Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №468489-КС-001 про надання кредиту від 22.06.2023 року в розмірі 95552,82 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 22.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №468489-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 22.06.2023 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №468489-КС-001 про надання кредиту. 22.06.2023 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №468489-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4763, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 22.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір №468489-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15138637 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (яка була вказана позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті). Боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, і у зв`язку з чим станом на 12.02.2024 утворилась заборгованість за Договором №468489-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 95552,82 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 70252,82 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 3300,00 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором №468489-КС-001 про надання кредиту від 22.06.2023 року в сумі 95552,82 грн. та судовий збір. Ухвалою судді від 22.02.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за відсутності позивача та його представника. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації, але до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №468489-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями підписаний у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій Клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту №468489-КС-001 від 22.06.2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com (а.с.24-28). Відповідно до п. 2 договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 22000,00 грн., строком на 24 тижні. Термін дії договору до 07.12.2023 року. Процентна ставки за кредитом є фіксованою та становить 1,15138637 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту: 3300,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 57240,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 9205,22 процентів. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. (п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію») На підтвердження укладення договору №468489-КС-001 від 22.06.2023 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 22.06.2023 року о 14:28:08 клієнт, використовуючи номер телефону [NUMBER] , зайшов у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, надав необхідну інформацію для формування пропозиції (оферти), ознайомився з паспортом споживчого кредиту, ознайомився з офертою та приймає її умови, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4763 (а.с.30-31). Одноразовий ідентифікатор UA-4763 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер [NUMBER] , який вказувався ним при реєстрації на сайті. Кредитний договір був підписаний відповідачем 22.06.2023 року о 14:40:38 шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-4763 в особистому кабінеті на сайті в мережі Інтернет www.my.bizpozyka.com (а.с.30 зворот). Тому встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними. Як убачається із матеріалів справи, 22.06.2023 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» видав [PERSON] кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача у розмірі 22000,00 грн., що підтверджується інформаційною довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №161/02 від 12.02.2024 року (а.с.29 зворот). Відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 12.02.2024 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором №468489-КС-001 про надання кредиту, становить 95552,82 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 70252,82 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 3300,00 грн. (а.с.22-23). 05.03.2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 22.02.2024 року надійшов лист №20.1.0.0.0/7-240223/29038 від 23.02.2024 року та 20.03.2024 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист №20.1.0.0.0/7-240305/38576 від 11.03.2024 року. Також направлено виписку по рахунку № [NUMBER] за період з 22.06.2023 року по 12.02.2024 року, згідно якої на картковий рахунок № [NUMBER] 22.06.2023 року надійшли грошові кошти в сумі 22000,00 грн. Отже, матеріалами справи підтверджується укладання відповідачем кредитного договору, який підписано її електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. При цьому, суд зауважує, що укладання договору в електронній формі здійснюється шляхом вчинення послідовних дій відповідача на сайті кредитора із підтвердженням кожної дії покроково за допомогою особистого мобільного телефону, що забезпечує відповідний захист від незаконних сторонніх маніпуляцій. Факт отримання кредитних коштів відповідачем на її картковий рахунок № [NUMBER] підтверджується як листами АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-240223/29038 від 23.02.2024 року та №20.1.0.0.0/7-240305/38576 від 11.03.2024 року так і інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» №161/02 від 12.02.2024, згідно якої ТОВ «Платежі онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: перерахування коштів [PERSON] , ІПН [NUMBER] згідно до кредитного договору №468489-КС-001 від 22.06.2023 (а.с.29, 58-78, 138-147). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205,207 ЦК України). Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором про надання кредиту належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання кредиту підлягають задоволенню. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved