Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 28.02.2024 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. Зазначила, що [INFO] помер її син [PERSON] , [INFO] , який на день смерті був зареєстрований в [ADDRESS]. Після смерті сина вона звернулася до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області для оформлення статусу «член сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України», однак їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями у їх прізвищах. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є її сином. Заявник [PERSON] просить розгляд справи провести в її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити (а.с.4). Представник заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання не прибув, від начальника управління Гаврилюк Н.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.26). ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 29.02.2022 заяву [PERSON] прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 09 годину 26.03.2024 (а.с. 18). У судовому засіданні 26.03.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності заявника [PERSON] та представника заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. ІІІ. Заяви, клопотання учасників справи 26.03.2024 від начальника управління Гаврилюк Н.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує (а.с.26). ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [PERSON] 11 травня 1963 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від даного шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . При видачі свідоцтв про їх народження було допущено помилки і прізвища дітей зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Син заявниці [PERSON] [INFO] загинув. Юридичний факт, що [PERSON] був сином [PERSON] підтверджений паспортом громадянина України заявника [PERSON] , [INFO] серії [NUMBER] , виданим Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.02.1996, в якому наявний штамп про реєстрацію шлюбу з [PERSON] , свідоцтвом про шлюб заявника із [PERSON] серії [NUMBER] , виданим повторно 12.06.2020 (а.с.7), свідоцтвом про народження чоловіка заявника [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 10.06.1954 (а.с.8), свідоцтвом про народження дітей: [PERSON] VII - [NUMBER] , виданим 22.10.1966 (а.с.9), свідоцтвом про народження [PERSON] [NUMBER] , виданим 17.05.1976, (а.с.10), свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим 30.03.2023 (а.с.12). V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення". Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). VІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що [PERSON] на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суда і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлим як матір`ю і сином. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення статусу члена сім`ї загиблого і іншого порядку його встановлення немає. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Outcome: approved