Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

17 січня 2024\~ року [PERSON] \~\~ звернулася до суду з\~ позовом\~ до\~\~ ТОВ\~ « ДЕБТ ФОРС »,\~ треті\~ особи,\~\~ які не заявляють\~\~ самостійних\~ вимог на\~\~ предмет спору,\~ - приватний\~\~ виконавець\~ Виконавчого округу\~\~ Полтавської області\~ Скрипник\~\~ В.Л.,\~ приватний\~\~ нотаріус\~ Київського\~\~ міського\~\~ нотаріального округу\~ Остапенко\~\~ Є.М.,\~ про визнання виконавчого напису №\~ 69412\~\~ від 28 травня\~\~ 2021\~ року таким, що не підлягає виконанню. На підтвердження заявлених\~ вимог\~ позивач\~ просила\~\~ витребувати у\~ приватного\~\~ виконавця\~ Виконавчого округу\~\~ Полтавської області\~ Скрипника\~\~ В.Л.\~\~ належним\~ чином\~ засвідчену\~ копію\~\~ виконавчого напису № 69412, вчиненого\~\~ 28 травня\~\~ 2021 року\~\~ приватним\~\~ нотаріусом\~ Київського\~\~ міського\~ нотаріального\~\~ округу\~ Остапенком\~ Є.М., про стягнення\~\~\~ з неї\~\~ на користь ТОВ\~ «\~ ДЕБТ\~ ФОРС »\~ заборгованості за\~ кредитним\~ договором\~ № 014/2648/82/91539\~ від 04\~ жовтня\~\~ 2007 року\~\~ за\~ період часу з\~\~ 08 квітня\~\~ по 25 травня\~ 2021 року у\~\~ загальному\~ розмірі\~\~ 258 752\~ грн. 19 коп.,\~ а\~ також у\~ приватного\~\~ нотаріуса\~ Київського\~\~ міського\~\~ нотаріального\~ округу\~ Остапенка\~ Є.М.\~\~ належним\~ чином\~ засвідчену\~ копію\~\~ виконавчого\~ напису № 69412, вчиненого\~\~ 28 травня\~\~ 2021 року\~\~ приватним\~\~ нотаріусом\~ Київського\~\~ міського\~ нотаріального\~\~ округу\~ Остапенком\~ Є.М., про стягнення\~\~\~ з неї\~\~ на користь ТОВ\~ «\~ ДЕБТ\~ ФОРС »\~ заборгованості за\~ кредитним\~ договором\~ № 014/2648/82/91539\~ від 04\~ жовтня\~\~ 2007 року\~\~ за\~ період часу з\~\~ 08 квітня\~\~ по 25 травня\~ 2021 року у\~\~ загальному\~ розмірі\~\~ 258 752\~ грн. 19 коп. Одночасно з поданням позову, позивач\~ [PERSON] \~ звернулася\~ до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67937190, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу\~ Полтавської області\~ Скрипником\~\~ В.Л.\~ на\~\~ підставі виконавчого напису, вчиненого\~\~ 28 травня\~ 2021 року\~\~ приватним\~\~ нотаріусом\~ Київського\~ міського\~ нотаріального\~ округу\~ Остапенком\~ Є.М., який\~ зареєстрований в\~ реєстрі\~\~ за № 69412\~ про стягнення з\~\~ неї\~ на користь ТОВ « ДЕБТ ФОРС » заборгованості\~ за\~ кредитним договором\~ № 014/2548/82/91539\~ від 04\~ жовтня\~\~ 2007 року\~\~ за період часу з\~\~ 08\~ квітня\~ по\~ 25 травня\~\~ 2021 року\~ у загальному\~\~ розмірі\~ 258 752 грн.\~\~ 19 коп. до\~\~ завершення розгляду\~\~ справи\~\~ судом та набрання\~ рішенням законної\~\~ сили. Ухвалою суду\~ від\~\~ 26\~ січня\~ 2024 року\~\~ заяву\~\~ [PERSON] \~ про забезпечення позову\~\~ задоволено (\~ а. с.\~ 52\~ ). Ухвалою суду\~ від\~\~ 26 січня\~\~ 2024 року позовну заяву [PERSON] \~\~\~ до ТОВ\~ « ДЕБТ ФОРС », треті особи,\~ які не заявляють\~\~ самостійних\~ вимог на\~ предмет\~ спору,\~ -\~ приватний\~ виконавець\~ Виконавчого\~\~ округу\~\~ Полтавської області\~ Скрипник\~ В.Л.,\~ приватний\~ нотаріус\~ Київського\~\~ міського\~\~ нотаріального\~\~ округу\~ Остапенко\~ Є.М.,\~ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду, провадження\~ у\~ справі\~\~ відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити\~ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Доведено\~ до відому сторін,\~ що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв.01 березня 2024\~ року.\~ Клопотання\~ позивача\~ про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано приватного\~\~ нотаріуса\~ Київського міського\~\~ нотаріального\~\~ округу\~ Остапенка Є.М.\~ у\~ строк\~\~ до 26 лютого 2024 року надати\~ суду належним\~ чином\~ засвідчену\~ копію виконавчого\~ напису № 69412, вчиненого\~\~ 28 травня\~\~ 2021 року,\~ про стягнення\~\~\~ з [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~\~\~ на користь ТОВ\~ «\~ ДЕБТ\~ ФОРС »\~ заборгованості за\~ кредитним\~ договором\~ № 014/2648/82/91539\~ від 04\~ жовтня\~\~ 2007 року\~\~ за\~ період часу з\~\~ 08 квітня\~\~ по 25 травня\~ 2021 року у\~\~ загальному\~ розмірі\~\~ 258 752\~ грн. 19 коп. ( а. с. 52\~\~ ). На\~ момент\~\~ розгляду\~ справи\~ (\~ 01\~ березня\~ 2024 року\~ ),\~ витребувані\~ судом докази\~\~ приватним\~ нотаріусом\~ Київського міського\~ нотаріального округу\~ Остапенком\~ Є.М.\~ не надані. На\~ адресу\~ суду\~\~ повернулися\~ поштові\~ конверти з\~ відміткою\~ про те,\~ що\~\~ приватний\~\~ нотаріус Київського\~\~ міського\~ нотаріального\~\~ округу\~ Остапенко\~\~ Є.М.\~ за\~\~ зазначеною\~ адресою ( м. Київ,\~ вул.\~ Мала\~ Житомирська,\~ 6/5 )\~\~ відсутній\~ (\~ а. с.\~\~ 62, 63\~ ). Ухвалою суду\~ від\~ 01 березня\~\~ 2024 року\~\~\~ розгляд\~ справи\~ відкладено до\~\~ 09 год.\~ 00 хв. 20 березня\~\~ 2024 року, повторно зобов`язано\~\~ приватного\~\~ нотаріуса\~ Київського\~ міського нотаріального\~\~ округу\~ Остапенко\~ Є.М. у\~ строк до\~\~ 18\~ березня\~ 2024 року включно\~ надати\~ суду\~ належним\~ чином\~ засвідчену копію\~\~ виконавчого\~\~ напису\~ № 69412\~\~ від 28 травня\~\~ 2021\~ року\~\~ (\~ а. с.\~ 64 ). Станом\~ на день\~\~ розгляду\~ справи,\~\~ суду не надані\~\~ витребувані\~\~ докази.\~ На\~ адресу\~ суду\~ в черговий\~ раз\~\~ повернувся\~ поштовий\~\~ конверт з\~ відміткою,\~ що\~ приватний\~\~ нотаріус\~ Остапенко\~ Є.М.\~\~ за\~ вказаною адресою\~ відсутній. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив та витребувані докази, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України, розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності\~ та\~ взаємозв`язку,\~ суд,

Outcome: approved