Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача\~звернулася до\~Новоукраїнського районного\~суду Кіровоградської\~області з\~вищевказаною позовною\~заявою.\~В подальшому\~уточнила позовні\~вимоги,\~та просила\~відібрати дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в матері\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в \~батьків:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Дітей [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в батька,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та стягнення\~аліментів на\~утримання дітей. Позов обґрунтований тим, що 13 грудня 2023 року, в ході планового рейду на території села Дар`ївка, Кропивницького району Кіровоградської області було відвідано дітей, які знаходяться на обліку служби у справах дітей Соколівської сільської ради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. На час відвідування в будинку було брудно, опалюється лише одна кімната, постільна білизна та засоби гігієни відсутні, продукти харчування наявні частково, приготована їжа відсутня. Одяг на дітях наявний частково, брудний, чистий одяг відсутній, діти брудні, голодні. Умови для проживання, виховання та розвитку дітей не створені, існує загроза для здоров`я та життя дітей, про що було складено акт обстеження умов проживання. Діти були оглянуті медичною сестрою, яка була членом комісії, за результатами огляду в дітей виявлений педикульоз та ознаки ВРЗ, та рекомендовано звернутися до лікаря для медичного огляду та надання медичної допомоги. За результатами оцінки рівня безпеки малолітніх дітей, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , визначений як «дуже небезпечно» та вжиті заходи, а саме: вилучено малолітніх дітей; направлено їх до КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня» Кіровоградської області для медичного огляду. Двоє молодших дітей залишились в лікарні для лікуванні. П`ятеро старших дітей поміщені до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» задля збереження життя та здоров`я, забезпечення найкращих інтересів та безпеки дітей. Батьки малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків, мати неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, батько зловживає алкогольними напоями, належного догляду за дітьми не здійснювали, їх фізичним, духовним та моральним розвитком не займалися, з сім`єю постійно працює фахівець соціальної роботи на зауваження якого батьки не реагують. Батько малолітніх\~дітей,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] проживає\~за адресою [ADDRESS] . На момент відібрання, батько не проживав разом з дітьми, й відповідно до його заяви, не бажає виховувати дітей та не заперечує щодо відібрання в нього дітей без позбавлення його батьківських прав На даний час п`ятеро дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , перебувають в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Двоє молодших дітей: [PERSON] , [PERSON] влаштовані за наказом начальника служби у справах дітей Соколівської сільської ради, в родину знайомих, громадянки, [PERSON] , яка проживає на територій Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та не мають прав на влаштування до сімейних форм виховання та соціальний захист. Відповідно до Порядку, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей. Оскільки походженням дитини, вважається місце реєстрації батьків, позивач вважає за доцільне передати всіх малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за місцем реєстрації матері, задля збереження однієї родинної групи (дітей разом) на опікування органу опіки та піклування Карлівської міської ради Полтавської області Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав та законних інтересів дитини просить відібрати малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнути на їх утримання аліменти. Ухвалою судді від 13.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 01.03.2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила прийняти рішення в підготовчому засіданні, оскільки позов відповідачі визнають. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечують щодо прийняття рішення в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 02.04.2024 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Третя особа орган опіки та піклування Карлівської міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явлася, подано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши представника\~позивача,\~відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] видане 09.07.2014 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.16). Відомості про батька внесені на підставі ст. 135 СК України, зі слів матері (а.с.23). Батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.19,20,21,22). Батьками малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.17,18). На обліку служби у справах дітей Соколівської сільської ради перебувають діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах (а.с.28,29,30,31,32,33,34). В період\~листопад \~грудень 2023\~року служба\~у справах\~дітей Соколівської\~сільської ради\~відвідувала сім`ю\~відповідачів та\~їх дітей\~в [ADDRESS] \~та відповідно\~до актів\~обстеження умов\~проживання \~від 08.11.2023\~року за\~№182,\~від 04.12.2023\~року за\~№198,\~від 13.12.2023\~року за\~№210,\~вбачається,\~що під\~час обстеження,\~в будинку\~брудно,\~опалюється лише\~одна кімната,\~домашні меблі\~знаходяться в\~аварійному стані,\~на одинадцять\~осіб лише\~три ліжка,\~постільна білизна\~відсутня,\~засоби особистої\~гігієни відсутні,\~продукти харчування\~наявні частково,\~приготована їжа\~відсутня.\~В будинку\~наявні тварини,\~які мають\~ознаки шкірних\~захворювань,\~підлога не\~застелена,\~речі розкидані\~по підлозі\~-\~брудний одяг,\~нижня білизна,\~взуття.\~Одяг на\~дітях наявний\~частково,\~брудний,\~чистий одяг\~відсутній,\~діти брудні,\~голодні.\~На час\~перевірки \~комісії діти\~перебували тривалий\~час без\~нагляду батьків.\~Умови для\~проживання,\~виховання та\~розвитку дітей\~не створені,\~існує \~загроза для\~здоров`я та\~життя дітей (а.с.35,36,37). За результатами оцінки рівня безпеки малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , визначений як «дуже небезпечно» (а.с.39-42,43-46,47-50,51-54,55-59,60-62,63-66). Відповідно до довідки від 18.12.2023 року від сімейного лікаря, мати малолітніх дітей на протязі останніх двох місяців за медичною допомогою не зверталася (а.с.27). Відповідно до характеристик наданих Карлівським ліцеєм Соколівської сільської ради, мати малолітніх дітей не реагує на зауваження, не достатньо приділяє уваги до навчання доньок. Діти домашні завдання не виконують, зошити брудні, часто порвані, шкільне приладдя відсутнє. На запитання чому порвані зошити і підручники розповідають, що молодші брати і сестри мають доступ до її речей, бо діти-школярі не мають свого окремого робочого місця. В школу мама приходить дуже рідко, навчальними успіхами дітей не цікавиться. Мати вдома буває відсутня, залишаючи Ульяну доглядати менших братів сестер, готувати їжу (а.с.24,25,26). Відповідно до характеристик на відповідачів наданих старостою Карлівського старостинського округу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 311, №313 від 13.12.2023 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мешкають на території сільської ради без реєстрації, за час проживання проявили себе з незадовільної сторони, [PERSON] спиртними напоями не зловживає, однак не одноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, [PERSON] зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставляться до виконання своїх батьківських обов`язків. На зауваження фахівця соціальної роботи не реагують (а.с.14,15). З довідок Відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області № 12703/11-3-23 від 19.12.2023 року встановлено, що [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 184 КУпАП України щодо невиконання батьківських обов`язків. [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.77,78). Згідно довідки виданої виконкомом Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 314 від 13.12.2023 року гр. [PERSON] проте, що вона проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] , її сім`я складається з 9 осіб: дочок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , синів [PERSON] , [PERSON] та чоловіка [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10 зворот). Як вбачається з копії Витягу з реєстру Ганнівської територіальної громади зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] (а.с.11 зворот). Згідно довідки про внесення відомостей до ЄДДР зареєстроване місце проживання [PERSON] , [INFO] , [ADDRESS] (а.с.144). Як вбачається з заяви [PERSON] від 22.12.2023 року він не бажає виховувати дітей та не заперечує щодо відібрання в нього дітей без позбавлення його батьківських прав (а.с.141). Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради 14 грудня 2023 року прийнято рішення щодо доцільності відібрання та негайного відібрання малолітніх дітей від батьків (68,69). На підставі висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради, було визнано за доцільне відібрати малолітніх дітей\~\~від батьків без позбавлення їх батьківських прав (а.с.71-73). Висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 245 від 14.12.2023 року (а.с.70). Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України). Правовідносини сторін регулюються такими нормами права. Відповідно до ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних\~\~для\~\~всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такі ж обов`язки на батьків покладені статтею 150 Сімейного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я,\~\~фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для\~\~розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини,\~\~готувати її\~\~до самостійного життя та праці. Частиною 5 ст.\~12\~цього ж\~закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення\~\~від\~\~виконання\~\~батьківських обов`язків відповідно до закону. На підставі ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Відповідно до ст. 3, 20 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Нормами Порядку провадження органами\~опіки та\~піклування діяльності,\~пов`язаної\~із захистом\~прав дитини\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від 24 вересня 2008 р. № 866. (далі - Порядок), визначено, що статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям, які відібрані у батьків без позбавлення батьківських прав, що підтверджується рішенням суду. Зазначений статус надає право дітям на соціальний захист, влаштування до сімейних форм виховання та отримання відповідних пільг від держави, в тому числі, на грошове забезпечення. Судом встановлено, що на даний час п`ятеро дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , перебувають в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради. Двоє молодших дітей: [PERSON] , [PERSON] влаштовані за наказом начальника служби у справах дітей Соколівської сільської ради, в родину знайомих, громадянки, [PERSON] , яка проживає на територій Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, та не мають прав на влаштування до сімейних форм виховання та соціальний захист. Відповідно до Порядку, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської чи районної у місті (в разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей. Оскільки, походженням дитини, вважається місце реєстрації батьків, суд вважає за доцільне передати всіх малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за місцем реєстрації матері, задля збереження однієї родинної групи (дітей разом) на опікування органу опіки та піклування Карлівської міської ради Полтавської області. Суд вважає, що зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, а саме батьки не забезпечують дотримання санітарно-гігієнічних правил у будинку, не займаються вихованням дітей і їх навчанням, один з батьків зловживає спиртним напоями, що безумовно негативно впливає на їх фізичне та психологічне здоров`я, перешкоджає їх нормальному розвитку і вихованню. Разом з тим, перебування родини на обліку у Службі у справах дітей, неналежні умови проживання, неодноразове реагування державних органів за наслідком неналежного виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітніх дітей, суд вважає, що залишення дітей у батьків є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та відібрати неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати всіх малолітніх дітей на опікування органу опіки та піклування Карлівської міської ради Полтавської області. При цьому суд зауважує, що відібрання дітей у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом. Згідно з вимогами ч.3\~ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дітей. Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їм дітей. Також суд дійшов висновку про попередження відповідачів щодо зміни ставлення до дітей із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням відповідачів своїх батьківських обов`язків у відношенні дітей. Що стосується вимог про стягнення аліментів, то суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Частиною 4\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року\~також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей. Згідно ч. 4\~ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно\~ст. 183 СК України\~частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Зважаючи викладене, підстав для звільнення відповідачів від виконання обов`язку по утриманню дітей суд не вбачає та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] аліменти на дітей до досягнення ними повноліття, тому позов в цій частині також підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідачі до початку розгляду справи по суті позов визнали, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого становить 3028,00 грн. (за вимогу про відібрання дітей (1514,00 грн.) та за вимогу про стягнення аліментів (1514,00 грн.)). На підставі викладеного та

Outcome: approved