Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У грудні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23239,73 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 26 лютого 2019 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №4273642466, згідно якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" надав відповідачу кошти в розмірі 26563,00 грн. Однак, між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та АТ «Таскомбанк» було укладено договір відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає останні. Згодом, між АТ «Таскомбанк» та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 23239,73 грн, з яких: 6373,79 грн - тіло кредиту, 16\~735,48грн відсотки, 130,46 грн - пеня. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Відповідач надав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що в позові відсутні будь-які розрахунки за кредитним договором а також договір факторингу складений не правильно, сторонами не підписаний, що виключає належність і відповідність документа. Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив що договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26.02.2019 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та відповідачем було укладено кредитний договір №4273642466, згідно якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" надав відповідачу кошти в розмірі 26563,00 грн. Зазначене підтверджується власним підписом відповідача на заяві на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", паспорті кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР", заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР", повідомленні про відступлення прав вимог. Зазначені документи містять усі істотні умови щодо кредитних правовідносин, які виникли між ТОВ "ФК "ЦФР" та відповідачем. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 31 жовтня 2023 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 23239,73 грн, з яких: 6373,79 грн - тіло кредиту, 16 735,48грн відсотки, 130,46 грн - пеня. У свою чергу, згідно договору факторингу від 07.10.2016 року, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передав, а АТ «Таскомбанк» прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та повідомленням про відступлення прав вимоги, яке підписано відповідачем в день укладення кредитного договору. У свою чергу згідно договору факторингу від 02.12.2022, АТ «Таскомбанк» передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором у розмірі 23239,73 грн. Вказане підтверджується копією зазначеного договору факторингу та витягу з реєстру боржників до вказаного договору. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Під час дії воєнного стану кредитори не несуть відповідальності за несвоєчасну сплату кредитів. Банк не може нараховувати будь-яку пеню або штраф. Будь-які пеню, штрафи тощо, які нараховує банк за несвоєчасну сплату кредиту, починаючи з 24 лютого 2022 року, банк має списати. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення пені не підлягають задоволенню. Відповідачем не надано суду контррозрахунку заборгованості в обґрунтування своїх заперечень. Також не надано суду й доказів повного погашення кредиту. Заперечення та доводи зазначені відповідачем у відзиві зводяться до його власного тлумачення правовідносин та норм діючого законодавства, які не відповідають матеріалам справи та не є підставою для відмови у задоволенні позову.. Підстави для застосування наслідків пропуску строків позовної давності судом не встановлено. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним по справі договором, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню частково. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2668,93 грн.

Outcome: partial