Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 5688,06 грн та суми сплаченого судового збору. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 22 січня 2021 року об 11 год. 35 хв. в м. Дніпро на вул. Шмідта, буд.8а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував відповідач, та BMW, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року по справі №204/751/21 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005051/4615/0000002 від 17 березня 2020 року, доповнення №1 від 17 березня 2020 року, який було укладено між позивачем та [PERSON] . Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку від 25 січня 2021 року. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб BMW, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 133088,06 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ «СК «КРЕДО», то останнім сплачено на користь позивача суму страхового відшкодування в частині ліміту у розмірі 127400 грн. Таким чином, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен сплатити на користь позивача різницю між сумою страхового відшкодування у розмірі 133088,06 грн та сумою страхового відшкодування, сплаченого ТДВ «СК «КРЕДО» за полісом №АР1330289 у розмірі 127400 грн, яка становить 5688,06 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 22 січня 2021 року об 11 годині 35 хвилин в м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 8 «а», водій [PERSON] , керуючи авто Mazda CX-5, номерний знак [NUMBER] , під час здійснення маневру не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з авто BMW Х5, номерний знак [NUMBER] , яке перебувало під керуванням водія [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень не спричинено. При цьому водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.1\~Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена\~ст. 124 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 05 травня 2021 року, відповідача визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить\~340 гривень (а.с.3-5). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер [NUMBER] , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №005051/4615/0000002 від 17 березня 2020 року в ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.8-10). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mazda CX-5, реєстраційний номер [NUMBER] , на день скоєння ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР1330289 в ТДВ «СК «КРЕДО»\~ (а.с.38). 25 січня 2021 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою №00400032 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору КАСКО №005051/4615/0000002 (а.с.28). ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт №00400032 від 24 лютого 2021 року з розрахунком страхового відшкодування у розмірі 133088,06 грн та здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «АВТ БАВАРІЯ-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та страхувальника [PERSON] на загальну суму 133088,06 грн (а.с.29-36). 19 січня 2022 року ТДВ «СК «КРЕДО»\~сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 127400 грн (а.с.37). Вируючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Згідно зі\~статтею 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~статті 993 ЦК України,\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. В той же час, відповідно до частини першої\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: 1. Право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим. 2. Регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Таким чином, регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема,\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності. Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні. Отже, зважаючи на викладене, в цьому конкретному випадку відбувся перехід до позивача після виплати страхового відшкодування потерпілому за договором майнового страхування від останнього прав кредитора до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Тобто саме положення\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України "Про страхування"\~регулюють спірні правовідносини між сторонами у справі. Статтею 1194 ЦК України\~передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на зазначене, якщо розмір завданої шкоди перевищує належним чином визначену страхову суму ("ліміт відповідальності страховика" у відносинах страхування цивільно-правової відповідальності), відшкодування шкоди в обсязі такої різниці здійснюється в межах окремого деліктного зобов`язання за участі деліквента та потерпілого, або іншої особи, до якої у встановленому законом порядку перейшло право потерпілого вимагати відшкодування завданої шкоди. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 5688,06 грн (133088,06-127400), яка є різницею між фактичними затратами та страховим відшкодуванням. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2684 грн (а.с.7).

Outcome: approved