Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~„Укр кредит\~фінанс звернулося в\~суд з\~позовом до [PERSON] \~про стягнення\~кредитної заборгованості\~на загальну\~суму 35929\~гривень 20\~копійок.Свої\~вимоги обґрунтували\~тим,\~що між\~ТОВ „Укр\~кредит фінанс та відповідачем 1\~червня 2023\~року за\~допомогою Веб-сайту\~(https://navse.in.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~„Укр кредит\~фінанс,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів,\~і які\~у процесі\~обробки інформації\~діють як\~єдине ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1215-7456\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~-\~15400\~гривень,\~строк кредитування\~-\~300\~днів,\~заявлений строк\~-\~14\~днів,\~знижена %\~ставка -\~1.20%\~в день,\~стандартна %\~ставка -\~1.50\~%\~в день\~(далі\~-\~Договір).\~Даний Договір\~разом із\~Правилами надання\~споживчих кредитів\~складають єдиний\~договір,\~в якому\~визначаються всі\~його істотні\~умови та\~з якими\~відповідач була\~попередньо ознайомлена.\~У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~13\~Закону України\~„Про споживче\~кредитування Договір\~був укладений\~у письмовій\~формі у\~вигляді електронного\~документа,\~створеного згідно\~з вимогами,\~визначеними Законом\~України „Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг,\~а також\~з урахуванням\~особливостей,\~передбачених Законом\~України „Про\~електронну комерцію.\~ТОВ „Укр\~кредит фінанс виконало взяті\~на себе\~зобов?язання в\~повному обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного Договору.\~Відповідач підтвердила\~виникнення своїх\~зобов`язань,\~отримавши кредитні\~кошти,\~а також\~здійснивши часткову\~оплату в\~рахунок погашення\~заборгованості за\~Договором.\~В подальшому\~відповідач порушила\~умови Договору\~і не\~повернула в\~повному обсязі\~кредит,\~а також\~не виконала\~всі інші\~свої грошові\~зобов?язання перед\~ТОВ „Укр\~кредит фінанс за Договором.\~Станом на\~3\~жовтня 2023\~року загальний\~розмір заборгованості\~за Договором\~становить 35929\~гривень 20\~копійок,\~з яких:\~15400\~гривень -\~прострочена заборгованість\~за кредитом,\~20529\~гривень 20\~копійок -\~прострочена заборгованість\~за нарахованими\~процентами.Посилаючись на зазначені обставини, ТОВ „Укр\~кредит фінанс просило стягнути\~в його\~користь з\~відповідача [PERSON] 35929\~гривень 20\~копійоккредитної заборгованості та судові витрати по справі. Представник позивача - ТОВ „Укр кредит фінанс Мельник В.С. в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ „Укр кредит фінанс визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала. Відзив на позовну заяву ТОВ „Укр кредит фінанс відповідач [PERSON] у встановлений ухвалою суду строк не подала. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку відповідача [PERSON] , враховуючи те, що представник позивача у поданій до суду заяві не заперечує щодо розгляду справи у її відсутності, в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності представника позивача - ТОВ „Укр кредит фінанс Мельник В.С. Заслухавши пояснення відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ\~„Укр кредит\~фінанс та відповідачем 1\~червня 2023\~року за\~допомогою Веб-сайту\~(https://navse.in.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~„Укр кредит\~фінанс,\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів,\~і які\~у процесі\~обробки інформації\~діють як\~єдине ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1215-7456\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~-\~15400\~гривень,\~строк кредитування\~-\~300\~днів,\~заявлений строк\~-\~14\~днів,\~знижена %\~ставка -\~1.20%\~в день,\~стандартна %\~ставка -\~1.50\~%\~в день\~(далі\~-\~Договір).\~Даний Договір\~разом із\~Правилами надання\~споживчих кредитів\~складають єдиний\~договір,\~в якому\~визначаються всі\~його істотні\~умови та\~з якими\~відповідач була\~попередньо ознайомлена.\~У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~13\~Закону України\~„Про споживче\~кредитування Договір\~був укладений\~у письмовій\~формі у\~вигляді електронного\~документа,\~створеного згідно\~з вимогами,\~визначеними Законом\~України „Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг,\~а також\~з урахуванням\~особливостей,\~передбачених Законом\~України „Про\~електронну комерцію.\~ТОВ „Укр\~кредит фінанс виконало взяті\~на себе\~зобов?язання в\~повному обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного Договору.\~Відповідач підтвердила\~виникнення своїх\~зобов`язань,\~отримавши кредитні\~кошти,\~а також\~здійснивши часткову\~оплату в\~рахунок погашення\~заборгованості за\~Договором.\~В подальшому\~відповідач порушила\~умови Договору\~і не\~повернула в\~повному обсязі\~кредит,\~а також\~не виконала\~всі інші\~свої грошові\~зобов?язання перед\~ТОВ „Укр\~кредит фінанс за Договором. Станом на 3 жовтня 2023 року загальний розмір заборгованості за Договором становить 35929 гривень 20 копійок, з яких: 15400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 20529 гривень 20 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Зазначені обставини\~не оспорюються\~сторонами,\~а також\~це встановлено\~з досліджених\~судом письмових\~доказів,\~зокрема, договору про відкриття кредитної лінії № 1215-7456 від 1 червня 2023 року, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорта споживчого кредиту, повідомлення\~\~АТ КБ „Приватбанк для ТОВ „Укр кредит фінанс, довідки про укладений договір № 1215-7456 від 1 червня 2023 року, вимоги про усунення порушень умов Договору № 1215-7456 від 1 червня 2023 року, довідки про перерахування суми кредиту № 1215-7456 від 1 червня 2023 року, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи „ТОВ „Укр кредит фінанс. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов?язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України „Про електронну комерцію визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов?язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно з ст. 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов?язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ст. 12 вказаного Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Відповідно до ст. 11 Закону України „Про електронну комерцію норми вказаного Закону відповідно до Закону України „Про електронний цифровий підпис передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Судом встановлено, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала договір про відкриття кредитної лінії № 1215-7456 від 1 червня 2023 року. За змістом п. 10.12 Договору невід?ємними його частинами є: Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, Паспорт споживчого кредиту. Відповідач підтвердив, що ознайомлений із вказаними документами та зобов?язувався виконувати їхні умови. Усі зазначені документи підписані відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису. На виконання умов договору 1 червня 2023 року відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 15400 гривень шляхом перерахунку на її банківський рахунок за допомогою системи LIQPAY. Згідно з п.п. 4.4, 4.6 Договору базовий період складає 14 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту у розмірі 1.20% за кожен день користування кредитом протягом базового періоду (пільгова ставка), 1.50% за кожен день користування кредитом поза межами базового періоду (стандартна ставка). Позивач, надавши відповідачу кредит, свої зобов?язання за договором виконав. Проте, у зв?язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, 28 вересня 2023 року позивач надіслав їй вимогу про усунення порушень договору щодо сплати процентів. З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором від 1 червня 2023 року станом на 3 жовтня 2023 року становить 35929 гривень 20 копійок, з яких: 15400 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 20529 гривень 20 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно з ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Розрахунок заборгованості проведений з дотриманням узгоджених сторонами вищевказаних істотних умов договору, а відповідач не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин, а також розрахунку заборгованості. Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов?язання, які випливають з кредитного договору, ними дотримано письмову форму укладення кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог ст.ст. 639, 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19), від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором від 1 червня 2023 року є підставними і підлягають до задоволення в повному обсязі. Проаналізувавши та оцінивши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ТОВ „Укр\~кредит фінансвзяті на себе зобов`язання по укладеному договору від 1 червня 2023\~рокувиконало\~у повному\~обсязі,\~а відповідачем [PERSON] порушено умови вказаного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Укр\~кредит фінанс35929\~гривень 20\~копійоккредитної заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України „Про судовий збір з відповідача [PERSON] , враховуючи, що нею до початку розгляду справи по суті було визнано позовні вимоги у повному обсязі, підлягає стягненню на користь ТОВ „Укр\~кредит фінанс1073\~гривень 60\~копійоксудового збору, сплаченого позивачем при поданні позову. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищевикладене, ТОВ „Укр\~кредит фінанспідлягає поверненню з державного бюджету 1073\~гривень 60\~копійоксудового збору, сплаченого позивачем при поданні позову згідно платіжної інструкції № 2214 від 25 жовтня 2023 року.

Outcome: approved