Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, за участю третіх осіб [PERSON] , Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В позові зазначено, що з серпня 2021 року і дотепер позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з третьою особою [PERSON] , від яких у них [INFO] народилася дитина донька [PERSON] . Однак, в актовому записі про народження дитини батьком дитини було записано відповідача, оскільки в момент народження дитини третя особа [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем. Позивач просить суд визнати його батьком дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , виключити відомості про відповідача як батька дитини з актового запису про народження дитини, записати його батьком дитини, змінити прізвище і по-батькові дитини та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини. ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ. В судове засідання позивач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року зупинено провадження у цивільній справі на час проведення судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2023 року поновлено провадження у цивільній справі. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН. Згідно з паспортом громадянки України, виданим 14 жовтня 2010 року Новомосковським МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області, [PERSON] народилася [INFO] у м. Дніпропетровську. 17 червня 2010 року Вільнянською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрована шлюб з [PERSON] .. Згідно з свідоцтвом про народження, виданим 10 січня 2023 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дитина [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] та [PERSON] , про що 10 січня 2023 року складено відповідний актовий запис № 17. Згідно з висновком судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи (висновок експерта від 15 листопада 2023 року № 2361-МГ), [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами цієї експертизи складає не менше 99,9999 %. V. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА. Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до ст. 129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Судом було встановлено, що в момент зачаття та народження дитини [PERSON] , [INFO] , її мати третя особа [PERSON] перебувала у шлюбі з відповідачем, тому подружжя відповідач і третя особа [PERSON] були записані батьком і матір`ю дитини, згідно з вимогами ст. 133 СК України. Позивач дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , імовірність підтвердження їхньої біологічної спорідненості 99,9999 %, ці обставини встановлені висновком судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи № 2361-МГ від 15 листопада 2023 року, який відповідає вимогам, що пред`являються до цього документа, викладені в ньому дані не викликають сумніву щодо їх достовірності. При проведенні судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи експертом були додержані всі вимоги чинного законодавства, в межах його компетенції та повноважень, на підставі інформації та документів, наявних на час проведення експертизи, відповіді на поставлені питання викладені повно та відповідають іншим фактичним даним, дослідницька частина узгоджена з підсумковою частиною висновку, висновок експертизи обґрунтований та узгоджений з іншими матеріалами справи, тому зазначений висновок судової біологічно-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи є об`єктивним, достовірним та правдивим, і повинен бути покладений в основу судового рішення стосовно вирішення заявлених позовних вимог про визнання батьківства. На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, визнання позивача батьком дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] , виключення відомості про відповідача як батька дитини з актового запису про народження, запису позивача батьком дитини, зміни прізвище і по-батькові дитини та внесення відповідних змін в актовий запис про народження дитини.

Outcome: approved