Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача\~Глушич Інна\~Іванівна в\~інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"", третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Орушко Микола Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилалася на ту обставину, що 02.01.2022 приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Ошурко Миколою Миколайовичем було відкрито виконавче провадження № 68026273, на підставі поданої відповідачем заяви про примусове виконання рішення, про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Онлайн Фінанс», боргу у розмірі 15032,00 гривень (п`ятнадцять тисяч тридцять дві гривні). 08.10.2019 року між Позивачем ( [PERSON] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246) укладено Кредитний договір № 255618128. На підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором 58 від 24.12.2019 було передано усі права та обов`язки Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», код ЄДРПОУ - 39700642; яке на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»», код ЄДРПОУ - 42254696. Підставою відкриття виконавчого провадження № 68026276 від 02.01.2022 є виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 20.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 27787, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь відповідача у розмірі 15032,00 гривень (п`ятнадцять тисяч тридцять дві гривні). Представник позивача вважає, що зазначений виконавчий напис має бути судом визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням законодавства України адже виконавчий напис був вчинений без належної перевірки безспірності заборгованості, що є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відсутні посилання на процентну ставку по кредиту, та посилання на розмір та порядок нарахування штрафних санкцій та пені. Таким чином, встановити чи є розмір простроченої заборгованості за сумою кредиту зазначених у виконавчому написі, такими що відповідають умовам договору є неможливим. Відповідач жодного разу не звертався до [PERSON] , з питання наявності заборгованості, погашення заборгованості, не надавав виписки по рахунку та не довів до відома інформацію, щодо зміни реквізиті для погашення боргу, що позбавило позивача права на погашення боргу в повному обсязі. [PERSON] не отримувала жодного повідомлення про борг та зміну рахунків, тож не була виконана одна з умов безспірності заборгованості, оскільки нотаріус вчиняючи виконавчий напис вочевидь не перевірила, чи відомо їй про борг, зміну рахунків і чи має вона щодо боргу свої заперечення. Враховуючи вищезазначені обставини, представник позивача просила виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, 20.05.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 27787 визнати таким, що не підлягає виконанню. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Представник відповідача, третя особа у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили, клопотань, відповідач відзиву, не надали. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Суд встановив, що 20.12.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №27787, про стягнення з [PERSON] на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (код ЄДРПОУ 38569246), заборгованості в розмірі 13832,00 грн, що складається з: 8000,00 грн прострочений основний борг; 5832,00 грн прострочені проценти, а також 1200,00 грн плата за вчинення виконавчого напису. Загальна сума, що підлягає стягненню - 15032,00 грн. Стягнення заборгованості проводилося за період з 09.04.2021 по 07.05.2021. У той же час матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували право вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС"" за вказаним договором. Відповідно до копії постанови від 02.01.2022, Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Ошурко Миколою Миколайовичем відкрито виконавче провадження №68026273 з примусового виконання виконавчого напису №27787, виданого 20.05.2021 Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС»», грошових коштів у сумі 15032,00 грн. Також, 03.02.202 Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Ошурко Миколою Миколайовичем винесено постанову про арешт коштів боржника, на суму заборгованості та витрат виконавчого провадження, штрафів в розмірі 17035,20 грн, яка складається з: 15032,00 грн заборгованість за виконавчим документом; 500,00 грн мінімальні витрати виконавчого провадження, що підтверджуються постановою, винесеною Приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Ошурко Миколою Миколайовичем 02.01.2022; 1503,20 грн штрафи. Представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги зазначала, що вказана у виконавчому написі заборгованість на момент його вчинення була спірною, тому відсутні підстави для вчинення такого напису. Також зазначила, що позивач не була повідомлена відповідачем про наявність такого боргу. Вирішуючи питання щодо наявності безспірності боргу, суд зазначає таке. Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, відповідно до Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого\~напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином вчинення нотаріусом виконавчого\~напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого\~напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий\~напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі №6-887цс17 та Верховним Судом у постанові від 19 вересня 2018 року в справі №207/1587/16 (провадження №14-12559св18). З копії договору №524299496 від 19.12.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] вбачається, що сума кредиту становить 16800,00 грн та надана строком на 84 днів, сума кредиту та проценти сплачуються до 12.02.2020 включно. Водночас з тексту спірного виконавчого напису вбачається, що стягнення заборгованості проводилося за період з 09.04.2021 по 07.05.2021. Отже стягнення відбулося поза межами графіку повернення заборгованості. Указані відомості свідчать про відсутність безспірності боргу позивача. Крім того відсутні докази направлення [PERSON] вимоги про виконання зобов`язання, а також отримання останньою такої вимоги. Щодо відсутності нотаріального посвідчення договору, на підставі якого вчиняється виконавчий напис нотаріусом, суд зазначає таке. За п. 5.1. та п. 5.2. п. 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, №296/5, виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів. Водночас, під час вчинення виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 , №1172, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2001, з урахуванням Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017. Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних документів має наслідком визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так за п. 1 вказаного Переліку, виконавчий напис міг бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів), проте матеріали справи не підтверджують указаної обставини. Отже подані відповідачем нотаріусу документи не відповідали вимогам, необхідним для вчинення виконавчого напису. Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед відповідачем, не спростованої останнім, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача. Разом з\~тим,\~в порядку,\~передбаченому статтею\~141ЦПК\~України, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача на її користь судові витрати у розмірі сплаченої суми судових витрат 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок).

Outcome: approved