Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувала у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2003 року по 25 жовтня 2006 року. У сторін є спільні діти - дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які станом на дату подання позову є повнолітніми. [PERSON] продовжує навчання у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя за освітньою програмою «Інженерія програмного забезпечення» за спеціальністю «121 Інженерія програмного забезпечення» на денній формі навчання для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр», що підтверджується Договором про навчання у закладі вищої освіти № 03АД0327/22 від 31 серпня 2022 року, Довідкою № 655 від 19 вересня 2022 року, Довідкою № 1064 від 05 вересня 2023 року. У зв`язку з навчанням на денній формі, [PERSON] не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. [PERSON] проживає разом з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно утримувати сина не бажає, питанням його утримання не цікавиться, матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатною особою, може працювати та отримувати дохід, частину якого спрямувати на утримання спільного сина. Позивачка звертає увагу суду на те, що відповідач є власником нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, площею 0,03 га; квартири площею 50,1 кв.м; незавершеного будівництвом житлового будинку; гаража площею 29,0 кв.м.; домоволодіння площею 220,4 кв.м. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 347374091 від 20 вересня 2023 року. Крім цього, відповідач [PERSON] зареєстрований як ФОП, а також він є кінцевим бенефіціарним власником ПП «Тепло Сервіс Якість». Відтак, рівень матеріального становища [PERSON] є достатнім для сплати аліментів. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 9000 грн. щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до завершення [PERSON] навчання у вищому закладі, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. 04 жовтня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі №607/18717/23. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 31 жовтня 2023 року судом зареєстровано відзив представника відповідача [PERSON] , адвоката Мужа В. В. (надійшов поштовим відправленням), у якому відповідач визнає позов частково, щодо стягнення з відповідача в частині визначеного законодавством мінімального розміру аліментів. На обґрунтування відзиву адвокат Муж В. В. зазначає, що сукупний дохід [PERSON] з розрахунку, що він має неповнолітню дочку, не дає йому можливості сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі. Крім того, вважає, що розмір аліментів є необґрунтованим, оскільки батьки дитини мають однакові обов`язки щодо утримання дітей. Зазначає, що твердження позивачки про те, що відповідач не бере участі у забезпеченні та вихованні сина не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] вчасно сплачував аліменти до досягнення повноліття сина, оплатив навчання в автошколі, відпочинок та додатково надавав сину кошти. 30 жовтня 2023 року судом зареєстровано відповідь на відзив представника позивачки [PERSON] , адвокатки Притули О. Б. На обґрунтування відповіді на відзив представник позивачки зазначає, що із запереченнями відповідача, викладеними у відзиві позивачка не погоджується з наступних підстав. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання в частині визначеного законодавством мінімального розміру аліментів, з посиланням на наявність неповнолітньої доньки від іншого шлюбу. Разом з тим, з відзиву не вбачається, що донька перебуває на його утриманні - жодних доказів на підтвердження такого факту [PERSON] не надав. Крім цього, не підтверджується достатніми доказами твердження про те, що [PERSON] матеріально допомагає сину та надає сину додаткові кошти. Так, навчання в автошколі батько, [PERSON] оплатив, однак це був подарунок батька сину на день народження. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання він не має самостійного заробітку та матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років. Жодних доказів неспроможності сплати аліментів, у визначеному позивачкою розмірі відповідач не надав, як і не надав доказів перебування у скрутному матеріальному становищі. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року задоволено клопотання представника позивачки, витребувано з Головного управління ДПС у Тернопільській області інформацію та документи про отриманні доходи [PERSON] , як фізичною особою, так і фізичною особою-підприємцем (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 01 вересня 2022 року по 01 вересня 2023 року. На виконання ухвали суду від 23 листопада 2023 року про витребування інформації від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла запитувана інформація, яка зареєстрована судом 11 грудня 2023 року. 26 грудня 2023 року судом зареєстровано заяву представника позивачки [PERSON] , адвокатки Притули О. Б. від 22 грудня 2023 року про збільшення позовних вимог. На обґрунтування заяви зазначає, що у судовому засіданні 23 листопада 2023 року судом задоволено клопотання позивача та витребувано з Головного управління ДПС у Тернопільській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів [PERSON] за період з III кварталу 2022 року по III квартал 2023 року. Після ознайомлення із матеріалами, наданими Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, представнику позивача стало відомо, що відповідач має істотний розмір доходів, зокрема сума середнього доходу за 2022 рік становить 149 779, 60 грн в місяць та сума середнього доходу за 2023 рік становить 161 846,50 грн. в місяць. З огляду на це, середній заробіток відповідача за період з III кварталу 2022 року по III квартал 2023 року становить 155 813, 05 грн. Відтак, [PERSON] в змозі сплачувати аліменти у значно більшій сумі, аніж позивачем заявлено у позовній заяві. З огляду на вищевикладене, зважаючи на матеріальне становище та доходи [PERSON] , вважає, що розмір аліментів, який відповідач спроможний сплачувати становить 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень). Щодо строку для подання заяви про збільшення позовних вимог зазначає, що згідно п. 2. ч. 2 ст. 49 ЦПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №607/18717/23 постановлено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. Однак, до першого судового засідання подати заяву про збільшення позовних вимог не було можливим з підстав, що позивач не володіла і не могла володіти інформацією про доходи, які отримує [PERSON] , а відтак, існувала об`єктивна неможливість подати дану заяву у строк, встановлений процесуальним законом. Крім того, адвокатка Притула О. Б. зверталася із адвокатським запитом для отримання вказаних доказів до подання позову, проте Головним управлінням ДПС у Тернопільській області відмовлено у наданні інформації про доходи відповідача, що підтверджують докази додані до клопотання про витребування доказів. У клопотанні про витребування доказів представником позивачки зазначалося, що у разі якщо такі докази будуть свідчити про те, що [PERSON] може сплачувати більший розмір аліментів, ніж заявлено у позові, надалі [PERSON] бажає скористатись правом збільшити розмір позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На підставі вищенаведеного, просить визнати причину пропуску поважною і обґрунтованою, поновити процесуальний строк для звернення із заявою про збільшення позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. З огляду на це, позивач [PERSON] вважає за необхідне скористатись своїм правом на збільшення позовних вимог, передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, та просить суд: поновити процесуальний строк для звернення із заявою про збільшення позовних вимог у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000,00 грн щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до завершення [PERSON] навчання у вищому навчальному закладі, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. 13 березня 2024 року судом зареєстровано заперечення представника відповідача [PERSON] , адвоката Муж В. В. На обґрунтування заперечення адвокат Муж В. В. зазначає, що розмір доходу є фактичними даними з поданої відповідачем декларації і не є чистим доходом, прибутком, а тільки виручкою в грошовій формі, оскільки не враховано податкові відрахування. Також зазначає, що відповідач бере участь в утриманні повнолітнього сина, про що надає квитанції. 22 березня 2024 року судом через підсистему «Електронний суд» отримано пояснення представника позивачки [PERSON] адвокатки Притули О. Б., з яких вбачається, що сторона позивача вважає заперечення відповідача не обґрунтованими та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Представник позивачки [PERSON] адвокатка Притула О. Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Додатково пояснювала, що спільний син сторін вчиться на держзамовленні, однак кошти йому необхідні для забезпечення належного харчування, витрат на транспорт, придбання книжок, носіїв програмного забезпечення у зв`язку з навчанням. Представник відповідача [PERSON] адвокат Муж В. В. у судовому засіданні зазначив, що сторона відповідача визнає позовні вимоги частково та готова сплачувати 3 000,00 грн, щомісячно, які є достатнім розміром аліментів. Крім того, відповідач в добровільному порядку надає кошти сину на його потреби. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши позовну заяву, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. 25 жовтня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб, що вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 29 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України (а. с. 7). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінила ім`я на [PERSON] 29 серпня 2007 року (а. с. 8). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 29 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, [PERSON] народився [INFO] , батьки - [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10). Згідно витягу з реєстру територіальної громади (Тернопільська територіальна громада) № 2023/005505869, сформованого 20 липня 2023 року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а. с. 16). За тією ж адресою зареєстрований і [PERSON] згідно довідки про місце проживання особи № 49485/28-03 від 13 листопада 2019 року, виданої Відділом реєстрації проживання особи управління державної реєстрації Тернопільської міської ради (а. с. 15). Зі змісту договору про навчання у закладі вищої освіти № 03АД0327/22 від 31 серпня 2022 року, вбачається що [PERSON] навчається на денній формі здобуття освіти за освітньою програмою «Інженерія програмного забезпечення» у Тернопільському національному технічному університеті імені Івана Пулюя. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (а.с. 11-12). Відповідно до довідки № 655, виданої [PERSON] Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя 19 вересня 2022 року, початок навчання вказано 19 вересня 2022 року, датою завершення навчання зазначено 30 червня 2026 року (а.с. 13). Аналогічною за змістом є довідка № 1064 від 05 вересня 2023 року видана [PERSON] (а.с. 14). З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером № 347374091 сформованою 20 вересня 2023 року, вбачається, що за [PERSON] зареєстроване право власності: земельна ділянка, площею 0,03 га; квартира загальною площею 50,1 кв.м; незавершене будівництво житлового будинку; гараж загальною площею 29,0 кв.м. домоволодіння площею 220,4 кв.м. (а.с. 17-19). Також за змістом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 27 вересня 2023 року, [PERSON] є засновником і кінцевим бенефіціаром ПП «Тепло Сервіс Якість» (а. с. 20). [PERSON] зареєстрований як фізична особа підприємець, що вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань формованого станом на 27 вересня 2023 року (а.с. 21). У відповідача [PERSON] на утриманні перебуває [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06 квітня 2010 року Ігровицькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України (а.с. 47). Згідно довідки виданої [PERSON] ПП «Тепло Сервіс Якість» дохід за період з 01 серпня 2023 року по 31 жовтня 2023 року склав 22 800,00грн. (а.с. 55). З свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] зареєстрований як фізична особа підприємець з 19 червня 2009 року (а.с. 60). Також, [PERSON] є платником єдиного податку, що вбачається з свідоцтва платника єдиного податку серії [NUMBER] (а.с. 58). Згідно платіжних інструкцій, наданих представником відповідача вбачається, що [PERSON] сплачував кошти [PERSON] 03 червня 2022 року, 21 грудня 2023 року, 11 січня 2024 року та 20 лютого 2024 року, призначенням платежу вказано за навчання або переказ власних коштів. Також відповідач оплатив навчання сина в автошколі, водіння (а.с. 48-49, 100-104). За змістом відповіді на запит з Головного управління ДПС у Тернопільській області від 04 грудня 2024 року № 1900-2023-0001015 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року, [PERSON] має різні джерела отримання доходів, різні суми доходів, з яких сплачує податок, військовий збір (а. с. 67-76). За вказаних вище обставин, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права. Відповідно до ч. ч. 2, 8, 9, 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України). В силу ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За змістом ст. 199 СК України, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що [PERSON] є повнолітнім, однак не досягнув віку 23-ох років, продовжує навчання на другому курсі денної форми здобуття освіти, факультету комп`ютерно-інформаційних систем і програмної інженерії Тернопільського національного університету імені Івана Пулюя. Закінчує навчання в червні 2026 року. [PERSON] навчається на державному замовленні, не працює, доказів отримання ним доходу суду не подано. Останній проживає з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з витягу з реєстру територіальної громади та довідки про реєстрацію місця проживання особи. [PERSON] забезпечує свого повнолітнього сина [PERSON] всім необхідним. [PERSON] офіційно працює та отримує достатній дохід від ведення підприємницької діяльності, має на утриманні неповнолітню дочку, стан його здоров`я суд вважає задовільним, оскільки зворотного в судовому засіданні встановлено не було. Тобто, за своїм станом здоров`я та матеріальним становищем [PERSON] може виконувати обов`язки, щодо утримання сина, який досяг повноліття, продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Необхідність матеріального утримання [PERSON] визнає і сам відповідач [PERSON] та періодично надає кошти сину, оплатив навчання та водіння в автошколі. Сторона відповідача зазначає, що може сплачувати аліменти в розмірі 3 000,00 грн. до закінчення навчання, оскільки на його утриманні також перебуває неповнолітня донька. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Суд, визначаючи розмір аліментів на повнолітню дитину, які слід стягувати із відповідача, враховуючи встановлені вище обставини, а також обставини, зазначені у ст. 182 СК України, вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачці у твердій грошовій сумі - 5 000,00 грн щомісячно. Відтак, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити частково і стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі - 5 000,00 грн щомісячно, починаючи з 29 вересня 2023 року і до закінчення [PERSON] навчання у Тернопільському національному технічному університеті ім. І. Пулюя, а саме до 30 червня 2026 року, але не більше 23-хрічного віку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат при звернені з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: partial