overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулося Акціонерне товариство «Сенс Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. В обгрунтування позовних вимог вказало, що 07 червня 2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого на день слухання справи у суді є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Договір Кредиту № 280/40-211 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Відповідачем надано Позивачу кредитні кошти в іноземній валюті на умовах забезпеченості у сумі 20 910,00 доларів США зі сплатою 13,25 % річних та комісій, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 06 червня 2011 року. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Кредитним договором, 07 червня 2007 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір застави майна, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сетаком В.Я., згідно якого передано в заставу автомобіль марки YOUYI ZGT6710D, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.03.2014 р. у справі № 295/3102/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість, яка станом на 12.02.2013 р. становить 156 385,97 грн., з них заборгованість за кредитом 119 145,45 грн., заборгованість за відсотками 37 240, 52 грн. Крім цього, відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року у справі № 295/12371/16-ц стягнуто із [PERSON] на корись ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по кредитному договору № 280/40-211 від 07.06.2007 року в сумі 41 418,28 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] інфляційні витрат у сумі 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме 82 382,80 грн. До судового засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі представника. Представник відповідача до суду не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, погодився на часткове задоволення позовних вимог. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 липня 2015 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позові, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2015 року виконавчим комітетом Добронадіївської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 4. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі\~ч.\~ч.\~3,\~4\~ст.\~56,\~ст.\~ст.\~110,\~112\~СК України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У січні 2022 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014\~№ 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», яким було передано підсудність Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області Краматорському міському суду Донецької області, звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про стягнення з [PERSON] виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Зазначена справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 25 грудня 2023 року справу прийнято до розгляду. В своїй\~позовній заяві\~Приватне акціонерне\~товариство«Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та\~\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 5888к від 04.04.2013 року, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 20000 грн. на строк до 24 місяці з 04.04.2013 по 04.04.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 9242 від 04.04.2013 року. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 9 від 07.05.2013 року. Відповідно до цього договору позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, у тому числі за кредитним договором, укладеним із відповідачем, на суму 48200 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що 09.07.2021між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору № 2021/І_С/175-003483,укладено кредитний договір №2021/ОВР/175-001587 про приєднання до Правил відкриття та обслуговуваний рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

В січні 2024 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 09.08.2021 року між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (надалі - Банк) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Кредитний договір № 3/4133641, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 77 950, 00 грн. Предметом кредитного договору є надання Відповідачу грошових коштів на наступних умовах: Сума кредиту - 77 950,00 грн.; Строк користування - 72 місяці, тобто з 09.08.2021 року до 08.08.2027 року; Річні проценти - 15 відсотків. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором. 23.01.2023 року AT «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Зазначив, що 10.02.2020 року дав відповідачу в борг 8500,00 доларів США, які він зобов`язався повернути на першу вимогу. Однак [PERSON] свого обов`язку не виконав, кошти не повернув. Просив стягнути з [PERSON] на його користь суму боргу у розмірі 8500,00 доларів США та судовий збір в розмірі 3 216,28 грн. Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав зазначених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував, справу просив слухати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не подав. Ухвалою судді від 23.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради 26.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення переплати сплаченої соціальної допомоги дитині з інвалідністю. Позовна заява обґрунтована тим, що Управлінням відповідно до заяви [PERSON] від 26.04.2017 було призначено та виплачено державну соціальну допомогу особі з інвалідністю, виплата якої була припинена згідно рішення від 07.08.2023 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують право на її утримання. Позивач вказував, що за відповідачем рахується загальна сума переплати 18195,17 грн. В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] суму переплаченої допомоги у розмірі 18195,17 грн. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Відповідач [PERSON] повідомлялася судом про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено відповідач [PERSON] 26.04.2017 зверталася до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги (а.с. 8-9). Також встановлено, що Управлінням відповідно до заяви [PERSON] від 26.04.2017 було призначено та виплачено відповідачу державну соціальну допомогу інвалідам. Встановлено, що виплата допомоги була автоматично продовжена без звернення відповідача. [PERSON] повторно до Управління з заявою на призначення допомоги не звернулася, працівниками управління були направлені повідомлення від 26.03.2021 та від 07.09.2021, 06.07.2023 з рекомендаціями звернутися до закладу охорони здоров`я та з проханням з`явитися до управління, але відповідач на листи не відреагувала. Відповідно до рішення Управління від 07.08.2023 № 671784 підлягають поверненню суми допомоги, виплаченої в період з 29.04.2020 по 31.12.2020 в розмірі 18195,17 грн. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню грошові кошти в сумі 18195,17 грн на користь позивача. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

29 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] , володільцем якої є відповідач. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги, яка нарахована за період з листопада 2018 року по грудень 2023 року у розмірі 29 124,77 грн. Відповідач письмового відзиву на позов не подав. Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач надавав житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] . Згідно наданого позивачем розрахунку, за квартирою рахується заборгованість за вищенаведені послуги за період з листопада 2018 року по грудень 2023 року у загальному розмірі 29 124,77 грн. З перевірених судом відомостей Єдиного демографічного реєстру слідує, що відповідач зареєстрований у даній квартирі по даний час. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідач у встановленому порядку зареєстрований у спірній квартирі, він є дієздатною та повнолітньою особою, а отже зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, які надані відповідачем. В такому випадку позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволенню Оскільки суд задовольнив позовні вимоги повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу із [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 03.11.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Зазначає, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя, а також вирішення питань, що постали в їхньому сімейному житті. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, не суперечать законодавству та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Згідно ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 03.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2006 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України\~та відповідно до ст.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони сумісного господарства не ведуть, на примирення не згодні, шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені, суд вважає що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами повинен бути розірваний. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного, ст.ст.55, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 13.05.2022 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №289 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). З відповідачем спільних дітей не мають. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але разом із позовною заявою надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 13.05.2022 року, зареєстрованому за №289 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), спільних дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, а саме витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved