Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення розміру частки у спільній сумісній власності. На підставу своїх вимог посилається на те, що [INFO] в с. Криві Коліна, Тальнівського району (нині Звенигородського) Черкаської області, помер її чоловік\~ [PERSON] . Після смерті чоловіка\~залишилось належне йому майно, а саме земельні ділянки та домоволодіння (будинок) по [ADDRESS] .\~Після смерті чоловіка,\~позивачка, як його спадкоємиця, вирішила\~прийняти у спадщину спадкове майно, для чого звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини. 04.05.2012 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на \~земельні ділянки, які належали\~чоловіку та звернулася до Тальнівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину на частину будинку, що належала її чоловікові, однак в оформленні документів на будинок їй було відмовлено, посилаючись на те, що в документах на будинок частка у спільній власності вказана як спільна сумісна власність без визначення часток кожного співвласника, а нотаріус самостійно не може визначити частку у праві власності на житловий будинок, яка належала покійному [PERSON] та видати свідоцтво про право на спадщину за законом на відповідне майно, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. До початку підготовочого судового засідання представник позивача адвокат Бабій В.М. подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив суд слухати справу без його участі та без участі позивачки. До початку підготовочого судового засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали повністю та просили суд слухати справу без їх участі. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідачі позовні вимоги визнали в повному обсязі та визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст.. 355, 368, 370, 372 ЦК України. Згідно зі\~ст.\~372\~ ЦК\~України,\~майно,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~може бути\~поділене між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними,\~крім випадків,\~установлених законом. У\~разі поділу\~майна,\~що є\~у спільній\~сумісній власності,\~вважається,\~що частки\~співвласників у\~праві спільної\~сумісної власності\~є рівними,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними або\~законом. За\~рішенням суду\~частка співвласника\~може бути\~збільшена або\~зменшена з\~урахуванням обставин,\~які мають\~істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно \~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно).\~ Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно\~ ст.\~368\~ЦК України\~ спільна\~власність двох\~або більше\~осіб без\~визначення часток\~кожного з\~них у\~праві власності\~є спільною\~сумісною власністю.\~ Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~370\~ЦК України\~у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частку померлого співвласника не може бути змінено за рішенням суду.

Outcome: approved