Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У січні 2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, в якій позивач просив стягнути на свою користь із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43 712 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 лютого 2022 року о 10 годині 50 хвилин у м. Вишгород по вул. Гріненка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, згідно постанови про адміністративне правопорушення БАБ №644421 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] була зареєстрована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №ЕР205421792. Майнові інтереси власника автомобіля «Ford» д.н.з. [NUMBER] були застраховані в АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» договором добровільного страхування наземного транспорту №006-0009497/01НТ від 20.08.2021 року у зв`язку із чим АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» на підставі рахунку №2 від 02.02.2022 року та страхового акту №102037/1 від 17.02.2022 року здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля в розмірі 73 385,00 гривень. АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» звернулось до ПРАТ «СГ «ТАС» із претензією про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу №495 від 15.06.2022 року. Дана вимога була розглянута, визнана такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів на користь АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» в розмірі 43 712,88 гривень. На підставі викладеного просять стягнути на свою користь із відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43 712 грн. 88 коп. та витрати по сплаті судового збору. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. Відповідачу [PERSON] ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялась на його зареєстроване місце проживання згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Святошинської РДА - м. Київ, Святошинський район, вул. Литвиненко-Вольгемут, буд. 1-Г, гуртожиток (а.с. 35). Згідно наявної у матеріалах справи довідки про причини повернення / досилання конверт повернувся до суду із відмітками «повертається» та «за закінченням встановленого строку зберігання». Суд повторно направив ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками на зареєстроване місце проживання відповідача. Поштовий конверт повторно повернувся до суду без вручення, в довідці про причини повернення / досилання стоять відмітки «повертається» та «за закінченням встановленого строку зберігання». Частина 1 статті 131 ЦПК України зобов`язує учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку). Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку). Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням. У постановах від 14.08.2020 року та від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17 Верховний суд зазначав, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Судом враховується рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості сповіщення відповідача за допомогою інших засобів зв`язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачу до суду за місцем його реєстрації призведуть лише до несвоєчасності розгляду справи. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк Відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Станом на дату розгляду справи на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, дослідивши наявні матеріали справи, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Судом встановлено, що станом на 02.02.2022 року був чинним поліс ЕР №205421792, страховик АТ «СГ ТАС» (приватне), яким забезпечено транспортний засіб: Hyundai Accent, номерний знак [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] (а.с. 8). Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року у справі №363/777/22 встановлено, що 02 лютого 2022 року о 10 годині 50 хвилин в м. Вишгород, вул. Гріненка, 6, водій [PERSON] керуючи автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. [NUMBER] в порушення п. 11.3, 11.4 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався із керуванням, виїхав на зустрічну смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Edge» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 4-5). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Крім того, у матеріалах справи наявна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №644421 від 02 лютого 2022 року зі змісту якої вбачається, що 02.02.2022 року о 10 год. 50 хв. в м. Вишгород, вул. Гріненка 6, водій керував автомобілем Хюндай Акцент [NUMBER] без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. Вказаною постановою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 гривень (а.с. 6). Таким чином, судом встановлено, що 02 лютого 2022 року автомобілем Хюндай Акцент, д.н.з. [NUMBER] , який на момент вчинення ДТП був забезпечений Полісом №ЕР 205421792, керував [PERSON] без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, провадження № 14-176цс18. Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається із договору №006-0009497/01НТ добровільного страхування наземного транспорту від 20.08.2021 року, укладеного між Страховою компанією «БРОКБІЗНЕС» та [PERSON] , забезпеченим автомобілем є «Ford Edge» д.н.з. [NUMBER] , № кузова / шасі [NUMBER] , рік випуску 2015. Строк дії договору з 00 год. 00 хв. 02.09.2021 року по 24 год. 00 хв. 01.03.2022 року (а.с. 9-13). 03.02.2022 року складено акт огляду колісного транспортного засобу «Ford Edge», № кузова / шасі [NUMBER] (а.с. 15-16). У відповідності до рахунку на оплату №2 від 02 лютого 2022 року вартість склала 73 385,00 грн. (а.с. 17). Як встановлено із страхового акту №102037/1 від 17.02.2022 року, виданого ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», сума страхового відшкодування за договором страхування №006-0009497 склала 73 385,00 грн. (а.с. 18-19). ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» 21 лютого 2022 року здійснило платіж у розмірі 73 385,00 грн. із призначенням платежу «… Сплата стр від зг нак №102037/1/1 та акта №102037/1 від 17.02.22 р. за пош авто АА 4444 ІО стр. [PERSON] …», що встановлено із платіжного доручення №246553 (а.с. 20). 15.06.2022 року за вих. №495 ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» направило АТ «СГ «ТАС» претензію про виплату страхового відшкодування у розмірі 73 385,00 грн. (а.с. 21). 26.08.2022 року ПрАТ «СГ «ТАС» складено страховий акт №15707/40/922 в якому встановлено, що сума страхового відшкодування згідно з Додатком 1 (розрахунку суми відшкодування) становить: 43 712,88 грн. (а.с. 22). Відповідно до платіжної інструкції №285707 від 30.08.2022 року АТ «СГ ТАС» (привтане) здійснило платіж у сумі 43 712,88 грн. на ім`я отримувача: Брокбізнес СК ПрАТ із призначенням платежу «Страх. відш. по Дог. №ЕР205421792 від 13.08.2021, т/з Ford Edge , д/н [NUMBER] , відшкод збитків по справі №102037, без ПДВ» (а.с. 23). Суд враховує положення п.п. б п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Як було встановлено судом із постанови Вишгородського районного суду Київської області від 16 травня 2022 року у справі №363/777/22 та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №644421 - 02 лютого 2022 року автомобілем Хюндай Акцент, д.н.з. [NUMBER] , який на момент вчинення ДТП був забезпечений Полісом №ЕР 205421792, керував [PERSON] без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Таким чином, у страховика після виплати страхового відшкодування виникло право регресу до [PERSON] як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому витрати пов`язані зі сплатою страхового відшкодування підлягають стягненню в примусовому порядку. Щодо судових витрат суд дійшов наступного. У своїй позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на його користь суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved