Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Заявник [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках № 1153 від 05.04.2023, №ІІ-05-06-05-3/1 від 15.01.2024, трудовій книжці [NUMBER] виданій 18.12.1986 та Дипломі [NUMBER] виданому 13.07.1984 містяться розбіжності в написанні по батькові заявника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності йому згаданих правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що вбачається із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 22.12.2009 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 02.09.1984, [PERSON] , [INFO] 02.08.1984 одружився із [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Судом встановлено, що заявник [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в: Дипломі Б № 373035 виданому Заставнівським середнім СПТУ №24 Чернівецької області, УРСР 13.07.1984, заявник значиться як « [PERSON] » замість « [PERSON] » ; трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] виданій 18.12.1986, заявник значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; в архівній довідці №153 виданій 05.04.2023 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Онут» с. Онут є відомості про те, що [PERSON] , [PERSON] (так в документах) працював трактористом в колишньому колгоспі ім.40-річчя, «Світанок», агрофірмі «Світанок» с.Онут з 1986 по грудень 1999 року, і його вихододні становили відповідну кількість днів, заявник значиться як « [PERSON] , [PERSON] » замість вірного « [PERSON] »; в архівній довідці № ІІ-05-06-05-3/1-40 виданій 15.01.2024 архівним відділом Чернівецької районної військової адміністрації Чернівецької області про те, що згідно протоколів колгоспу ім.40-річчя Комуністичної Партії України, колгоспу «Світанок», агрофірми «Світанок» с. Онут приймалися рішення щодо зарахування до трудового стажу [PERSON] (так в документах) 1988, 1992,1993 та 1997 років, заявник значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с. 7-12). Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у дипломі, архівних довідках та трудовій книжці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] диплому, трудової книжки, архівних довідок, знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявника на призначення пенсії. На підставі викладеного та

Outcome: approved