Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Слов`янської міської ради Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] трагічно загинула її дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживала з моменту народження та по день смерті разом з нею, з її чоловіком - [PERSON] та меншою дочкою, її сестрою, [PERSON] , [INFO] . [PERSON] працювала у ФОП [PERSON] кухарем піцерії « Корлеоне » в м. Покровську та загинула під час виконання трудових обов`язків від ракетного обстрілу. Після смерті дитини, вона 28.09.2023, як мати та член сім`ї загиблої від нещасного випадку на виробництві, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення їй страхових виплат, визначених п.2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме одноразової допомоги сім`ї загиблого у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати. Однак, відповідач, листом від 25.10.2023 відмовив їй у нарахуванні страхової виплати, так як на думку відповідача, вона не відноситься до сім`ї своєї повнолітньої дитини. З такими твердженнями відповідача позивач [PERSON] не згодна, оскільки її дочка - [PERSON] з моменту народження та до досягнення повноліття проживала разом з нею та чоловіком, як їх дитина, однією сім`єю, і так само тривало із дня досягнення повноліття і до дня її смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Зазначає, що встановлення даного факту їй потрібно для отримання страхових виплат, визначених п.2 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», оскільки відповідач не визнає її членом сім`ї загиблої доньки, тому встановити цей факт можливо лише у судовому порядку. Просить суд, встановити факт, що вона, [PERSON] , [INFO] проживала однією сім`єю з повнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] на момент її смерті, яка настала [INFO] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та вказала суду, що її дочка [PERSON] з моменту народження [INFO] і по день трагічної смерті [INFO] постійно проживала з нею, чоловіком, батьком [PERSON] та їх малолітньою дитиною, сестрою загиблої, Софією за адресою: [ADDRESS] . Дочка [PERSON] мріяла бути кондитером та відкрити свою справу, тому майже всі гроші, які їх сім`я заробляла вкладалася у кухонне приладдя, кухонну техніку задля того, щоб здійснилася мрія дочки. Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився та не звертався до суду з Заявами про відкладення розгляду справи. Суд направляв відповідачу судове повідомлення про розгляд справи 31.01.2024 об 11-05 годині на офіційну електронну адресу gu@dn.pfu.gov.ua, якою відповідач користується, зокрема надсилає з даної електронної адреси процесуальні заяви до суду, яке відповідачем отримано 11.01.2024, а також судове повідомлення про розгляд справи 01.03.2024 о 13-30 годині на офіційну електронну адресу gu@dn.pfu.gov.ua, яке відповідачу направлено 31.01.2024, також судове повідомлення про розгляд справи 19.03.2024 о 10-30 годині на офіційну електронну адресу gu@dn.pfu.gov.ua, яке відповідачем отримано 02.03.2024. «Направлення судової повістки на електронну адресу сторони у справі є належним повідомлення при умові, що цей учасник судового процесу повідомив цю електронну адресу та користувався нею - направляв до суду певні процесуальні документи». Відповідну правову позицію КЦС ВС, зокрема, сформулював у справі 761/14537/15. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що « сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». За таких обставин, суд приходить до висновку, що право особи, щодо якої розглядається справа в суді, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16. Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не з`явився у судове засідання, тому суд, відповідно до положень статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити повторно заочне рішення. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що їх померла дочка [PERSON] завжди проживала з ними однією сім`єю, в них був один бюджет. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона з сім`єю [PERSON] знайома з 2011 року, а з 2012 року, після народження дитини [PERSON] , вони стали кумами. [PERSON] завжди проживала з батьками [PERSON] та [PERSON] , вони мали спільний бюджет. Після закінчення училища [PERSON] влаштувалася на роботу у піцерію, всі зароблені гроші вона віддавала батькам, вони купляли речі, робили ремонти, дівчинка мила посуд прибирала будинок тощо. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона була подругою [PERSON] . Дружили вони з самої школи та до часу трагедії. [PERSON] завжди мешкала з батьками, хлопця в неї ніколи не було. [PERSON] працювала в піцерії, всі зароблені гроші віддавала батькам, вони разом придбавали техніку, робили ремонти, працювали на городі, [PERSON] купляла продукти, завжди з роботи купляла молодшій сестрі смаколики. До війни батьки возили дітей: [PERSON] та [PERSON] на море, вона їздила разом з ними, та батьки ніколи ні в чому їм не відмовляли, за спільні гроші все куплялося нічого не ділилося. В них дуже дружня сім`я, все спільне, [PERSON] завжди допомагала батькам, останнє, що вона встигла зробити, це поставити новий паркан, вона разом з батьками купляли техніку, мріяла бути кондитером. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Димитров (на даний час Мирноград) Донецької області. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Зі свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , виданого 09 серпня 2023 року Виконавчим комітетом Мирноградської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в м. Покровську Покровського району Донецької області, про що зроблено Актовий запис № 380. З витягу №5679 від 16.11.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, наданого начальником відділу ведення Реєстру територіальної громади Скрипник О., вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З Довідки про реєстрацію місця проживання особи за період з 01.01.1900 по 16.11.2023, виданої начальником відділу ведення Реєстру територіальної громади Скрипник О., вбачається, що [PERSON] , [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 13.10.2000 по 07.08.2023. З Трудового договору №5 від 01.08.2023, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , з 01.08.2023 року працювала кухарем у фізичної особи - підприємця [PERSON] . Згідно з Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 07 серпня 2023 року о 19 год. 15 хв., складеного в м. Покровську 25.08.2023 працівниками Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» 8 Державного пожежно-рятувального згону Головного управління ДСНС у Донецькій області, фізичної особи - підприємця [PERSON] , 07.08.2023 о 09-30 годині працівники ФОП [PERSON] приступили до роботи: адміністратор [PERSON] , кухарі [PERSON] та [PERSON] (приміщення піцерії «Карлеоне» за адресою: м. Покровськ, вул. Центральна, 147 ). Близько о 19 годині15 хвилин пролунав вибух, під завалами опинилися [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Адміністратор [PERSON] та кухар [PERSON] загинули на місці. Згідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, відповідно до сімейного законодавства сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Отже, критерієм сім`ї є одночасна наявність трьох обставин: 1) спільне проживання; 2) пов`язаність спільним побутом; 3) наявність взаємних прав та обов`язків. В судовому засіданні з вірогідністю встановлено, що [PERSON] з дочкою [PERSON] , [INFO] складали сім`ю, оскільки вони спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , були пов`язані спільним побутом та у них були спільні права та обов`язки. Так, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що [PERSON] постійно проживала з батьками [PERSON] та [PERSON] , вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, прибирали у дворі, в будинку, садили город. Такі пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] суд приймає до уваги як належний доказ по справі, оскільки вони не суперечать один одному, та підтверджуються матеріалам справи в частині місця проживання [PERSON] з матір`ю [PERSON] , такі пояснення свідків надані послідовно та не спростовуються відповідачем по справі. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві його сім`ї виплачуються одноразова допомога його сім`ї у сумі, що дорівнює сорока розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом на день настання права на страхову виплату. Для отримання одноразової допомоги [PERSON] 28.09.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою на отримання допомоги, однак отримала відмову, оскільки пенсійний фонд вважає, що [PERSON] не відноситься до кола осіб, які мають право на страхову виплату відповідно до п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Таким чином, [PERSON] для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно звернутись до суду. В такого роду справах, дуже важливо тактично розпланувати захист прав та інтересів так, щоб при цьому була можливість досягти максимального позитивного результату. Для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю необхідно довести ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, тощо. Довести дані обставини можуть допомогти такі документи: свідоцтво про народження дитини, довідка з місця проживання, листи ділового і особистого характеру, фотографії спільного дозвілля тощо. Як зазначив Верховний Суд в своїй Постанові від 21 березня 2019 року у справі №461/4689/15-ц, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з спадкодавцем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Суд вважає, що факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] з дочкою [PERSON] знайшли своє підтвердження, оскільки вони доведені довідкою про реєстрацію місця проживання, з якої вбачається, що з моменту народження та до досягнення повноліття, та з моменту досягнення повноліття та по час смерті [INFO] [PERSON] була зареєстрована за однією адресою зі своїми батьками [PERSON] та [PERSON] , а також показами свідків, які в суді вказали, що [PERSON] та [PERSON] мали спільні витрати, спільний бюджет, спільного харчувалися, їздили на відпочинок, купляли обладнання для спільного користування, брали участь у витратах на утримання житла, його ремонт, допомагали один одному. Рішенням Конституційного Суду України від 3.06.99 №5-рп/99, встановлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.. Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , з моменту досягнення повноліття [PERSON] і на час її смерті [INFO] , проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, мали один бюджет. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Встановлення даного факту позивачу [PERSON] необхідно для отримання разової допомоги. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає позовну заяву [PERSON] обґрунтованою та такою, що знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а тому підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved