Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовними вимогами про стягнення грошових коштів за договором позики з [PERSON] . В обґрунтування зазначив, що 15.08.2012 [PERSON] був прийнятий на роботу у ДП «Придніпровський ЕТЦ» згідно з наказом №41-К від 15.08.2012. Відповідно до заяви [PERSON] від 15.03.2018 з ним був укладений договір №02-БП-18 від 15.03.2018 про надання безпроцентної позики, згідно з яким йому була надана позика для покращення житлових умов у сумі 24 000 гривень з умовою її повернення шляхом щомісячного утримання з заробітної плати на протязі 24 календарних місяців починаючи з квітня 2018 року. Наказом від 01.08.2018 №68-К [PERSON] був звільнений за угодою сторін з 02.08.2018. Згідно з умовами договору відповідач, у випадку звільнення з роботи (припинення трудових правовідносин) повинен був погасити позику шляхом перерахування неповерненого залишку на розрахунковий рахунок позивача у термін договору. Сума заборгованості за договором позики складає 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн., яку просили стягнути з відповідача. Представник позивача обставини викладені в позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 15.08.2012 [PERSON] був прийнятий на роботу у ДП «Придніпровський ЕТЦ» згідно з наказом №41-К від 15.08.2012. Відповідно до заяви [PERSON] від 15.03.2018, між позивачем та відповідачем був укладений договір №02-БП-18 від 15.03.2018 про надання безпроцентної позики, згідно з яким йому була надана позика для покращення житлових умов у сумі 24 000 гривень з умовою її повернення шляхом щомісячного утримання з заробітної плати на протязі 24 календарних місяців починаючи з квітня 2018 року. Наказом від 01.08.2018 №68-К [PERSON] був звільнений за угодою сторін з 02.08.2018. Згідно п. 10 договору №02-БП-18 від 15.03.2018 відповідач, у випадку звільнення з роботи (припинення трудових правовідносин) повинен був погасити позику шляхом перерахування неповерненого залишку на розрахунковий рахунок позивача у термін договору. Згідно розрахунку позивача сума заборгованості за договором позики складає 15 093, 45 грн., з яких сума боргу за договором у розмірі 2 850 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 811,80 грн., штрафних санкцій згідно договору 5 431,65 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Частиною першою\~статті 1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Згідно ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з\~частиною 1\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу\~(частина перша\~стаття 1050 ЦК України). За змістом ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку в повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю «Придніпровський ЕТЦ» не повернуті, що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~положень ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 2 684 грн. Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Outcome: approved