Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Заявник [PERSON] , через свого представника\~ адвоката Драченка Владислава Вікторовича, звернулася у Придніпровський районний суд м.\~Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.1999 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено договір дарування квартири [ADDRESS] , про що у реєстрі зроблено запис №\~2-1880. На підставі зазначеного договору, КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» зареєстровано за нею право власності на вказане нерухоме майно. Однак, під час підготовки квартири до продажу, нотаріусом повідомлено про те, що у написанні її прізвища допущено помилку, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Заявник вважає, що причиною помилкового написання її прізвища став неправильний переклад прізвища з російської на українську мову. Як зазначено, після укладення шлюбу в 1968\~році вона набула прізвище [PERSON] , у паспорті громадянина України у формі книжечки від 2000\~року та паспорті громадянина України у формі ID картки прізвище лишилось незмінним [PERSON] . Крім того, зауважує, що у зв`язку з припиненням діяльності [PERSON] , як державним нотаріусом та початком здійснення приватної нотаріальної практики\~ внести відповідні виправлення до правовстановлюючого документа не представляється можливим. На підставі зазначеного вище, заявник просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу\~ договору дарування квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною 07.05.1999, про що у реєстрі зроблено запис №\~2-1880. Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 29.03.2024 представник заявника\~ адвокат Драченко\~В.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі заявника. Заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. У судове засідання заінтересована особа\~- приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко\~І.М. не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. 28.03.2024 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. При вирішенні цієї справи покладалася на розсуд суду. Враховуючи думку заявника, її представника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 07.05.1999 державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено договір дарування квартири, про що у реєстрі зроблено запис №\~2-1880. У вказаному договорі зазначено, що [PERSON] , [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла у дар двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Відповідно до наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інформації №\~50215 від 15.01.2024, станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (частка\~- 1) на підставі договору дарування, посвідченого Першою черкаською державною нотаріальною конторою 07.05.1999 р.р.\~№\~2-1880. Між тим, як вбачається із даних паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 13.12.2000 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, її прізвище, ім`я та по батькові вказано\~ [PERSON] . Аналогічні відомості щодо прізвища, імені та по батькові заявника зазначені у її паспорті громадянина України №\~ [NUMBER] , який виданий 28.09.2023. Судом також досліджено ряд документів, зокрема, довідку про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру №\~1493848-2023 від 11.10.2023, в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника\~ [PERSON] . Крім того, як вбачається з рукописного напису на звороті свідоцтва про народження заявника, 1968\~року вона уклала шлюб, про що складено актовий запис №\~17. Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище\~ [PERSON] . За таких обставин, у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності їй правовстановлюючого документу, оскільки її прізвище, ім`я та по батькові у договорі дарування квартири від 07.05.1999, який посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною, про що у реєстрі зроблено запис №\~2-1880, не збігається з прізвищем, ім`ям і по батькові, зазначеним у паспорті заявника. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Окреме провадження\~- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Тлумачення частини першої статті 293\~ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №\~5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. За таких\~обставин,\~враховуючи положення\~ЦПК України,\~суд вважає,\~що дійсно\~при оформленні\~договору дарування\~квартири від\~07.05.1999,\~який посвідчений\~державним нотаріусом\~Першої черкаської\~державної нотаріальної\~контори Миколенко\~Інною Миколаївною\~посвідчено,\~про що\~у реєстрі\~зроблено запис\~№\~2-1880,\~відповідною посадовою\~особою допущено\~помилку у\~визначенні прізвища\~заявника,\~яку на\~цей час\~усунути неможливо,\~а тому\~доводи поданої\~до суду\~заяви знайшли\~своє підтвердження\~у судовому\~засіданні і\~є такими,\~що підлягають\~до задоволення,\~а саме, дійсно договір дарування квартири [ADDRESS] , який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною 07.05.1999, про що зроблено запис №2-1880,\~- на ім`я [PERSON] ,\~- належить [PERSON] ,\~ [INFO] . Суд зауважує, що при написанні прізвища заявника у різних документах було допущено орфографічне розподібнення документальних записів українських прізвищ, внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. При цьому, судом встановлено, що з-за викладеного (різні прізвища заявника у її паспорті та у ряді інших документів), заявник не може довести факт належності саме їй правовстановлюючого документу\~ договору дарування квартири від 07.05.1999, який посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Миколенко Інною Миколаївною посвідчено, про що у реєстрі зроблено запис №\~2-1880. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,\~- факту належності правовстановлюючого документу. Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved