Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 40\~339,92 грн (сорок тисяч триста тридцять дев`ять гривень дев`яносто дві копійки) та стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2\~684,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.05.2020 року між приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортний засобів №АР/4146272. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВА32107» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. 14.12.2020 року, о 10 год. 40 хв. по вул. Островського в м. Кропивницькому, мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗA3 VIDA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ЗАЗ VIDA державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобілю - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2021 року по справі N9404/8019/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем Правил дорожнього руху України, чим останній скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 2 ст.130 КУпАП. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «ЗАЗ VIDA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », - [PERSON] - звернулася до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № AP/4146272 від 08.05.2020 року. На підставі страхового акту №173/037/006476/20/1 потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмір: 40 339 (сорок тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням №13402 від 20.04.2021 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого Позивачем страхового відшкодування за Полісом № АР/4146272 від 08.05.2020 року потерпілому, склав: 40 339 (сорок тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 92 коп. З огляду на вищезазначене, у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АР/4146272 від 08.05.2020 року. Право регресної вимоги виникло у Позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто з 20 квітня 2021 року, що підтверджується платіжним дорученням №13402 від 20.04.2021 року. З метою досудового врегулювання спору Відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак, Позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЦК України (п.8 ч.2 ст.16), що узгоджується з умовами договору (Полісу) обов`язкового \~ \~ \~ \~ страхування \~ \~ \~ \~цивільно-правової відповідальності № АР/4146272 від 08.05.2020 року. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами справи, позов підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судові повістки відповідачу надсилались рекомендованим листом з повідомленням за місцем його проживання, однак повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відтак, з урахуванням викладеного та вимог ст.131, ч.1 ст.223 ЦПК України, та практики Верховного Суду (постанова КГС ВС від 18.03.2021 року у справі №911/3142/19), де зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився. Суд також керується положеннями п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, згідно якої днем вручення судової повістки є: день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2020 між [PERSON] та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4146272. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є автомобіль марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.16). Згідно Постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, 13.01.2022 року, о 10 год. 40 хв. [PERSON] , у порушенні вимог п.2.9 (а) ПДР України, повторно, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] по вул. Островського, 2 в м. Кропивницький у стані алкогольного сп`яніння. Крім того,\~ [PERSON] ,\~14.12.2020\~р.\~о 10\~год.40\~хв.,\~у порушенні\~п.\~2.3\~б,\~12.1,\~13.1\~ПДР України,\~керуючи автомобілем\~ВАЗ 2107,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~рухався по\~вул.\~Островського,\~2\~в м.\~Кропивницький,\~не вибрав\~безпечної дистанції\~та скоїв\~зіткнення з\~автомобілем «ЗАЗ\~VIDA»,\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] », внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. [PERSON] , згідно вказаної постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2021, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП керуванні ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а також за ст. 124 КУпАП - в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На [PERSON] накладено відповідно до вимог ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки. Постанова набрала законної сили. (а.с.12-13). Згідно матеріалів позовної заяви, за кермом транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », знаходився [PERSON] . Власник пошкодженого транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - [PERSON] - звернулася до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про настання події та виплату страхового відшкодування. У відповідності до акту огляду від 14.12.2020 р., автомобіль «ЗАЗ VIDA», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », було оглянуто, встановлено та описано пошкодження ТЗ, зроблено ремонтну калькуляцію від 28.12.2020 р. (а.с.17-23). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, страхове відшкодування складає 40\~339,92 грн. (а.с.9). Як зазначено в страховому акті (аварійний сертифікат) розрахована сума страхового відшкодування складає 40,339,92 грн. (а.с.11). ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування, [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 40\~339 грн, що підтверджується платіжним дорученням №13402 від 20.04.2021 року (а.с.10). У п.22.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Статтею 29, цього ж Закону, встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. «а» п.п.38.1.1, п.38.1 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1\~ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як було\~встановлено судом,\~водій [PERSON] \~вчинив дорожньо-транспортну\~пригоду,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~ «ВА32107», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння та даний факт є встановленим під час розгляду адміністративної справи 13.01.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі №404/8019/20. (12-13). Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно вимог\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вимог ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відповідачем не подано. Таким чином, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було відшкодовано потерпілим завдану [PERSON] майнову шкоду внаслідок ДТП, тим самим до ПАТ «УПСК» у порядку регресу, перейшло право вимоги на стягнення з винуватця ДТП [PERSON] (який скоїв ДТП в стані алкогольного сп`яніння) - суми страхового відшкодування в розмірі 40\~339, 92грн. На підставі викладеного, оскільки відповідач є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України,\~ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2\~147,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved