Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом і просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач тривалий час не виконувала свої батьківські обов`язки, що є її усвідомленим особистим ставленням до дитини. Внаслідок чого бабуся-позивач у присутності працівників поліції вилучила дитину із антисоціального середовища, створеного відповідачкою. У подальшому позовні вимоги уточнені в частині підстав позову. Вказано, що батько дитини - [PERSON] загинув у березні 2022 року, задовго до своєї смерті розлучився із відповідачкою. Із вересня 2023 року [PERSON] проживає окремо від своєї матері, разом із своєю бабусею [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зміна дитиною місця проживання відбулась через те, що мати-відповідач веде асоціальний спосіб життя та у присутності дитини приймає наркотичні засоби. Мати-відповідач не опікувалась здоров`ям дитини і не забезпечила явку дитини на профілактичний огляд у 2023 році. Матір дитини за час навчання Маргарити у ЗОШ 1 ступеня № 25 Чернігівської міської ради Чернігівської області недостатньо приділяла увагу розвитку дитини і навчальному процесу. На службу 102 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надходили повідомлення, що [PERSON] залишає [PERSON] вдома вночі одну. Відповідач по справі співмешкає із рецидивістом [PERSON] , який пропонував малолітній [PERSON] робити з ним спільні фотографії в ліжку. Матір-відповідач та її співмешканець за місцем їх спільного проживання збирали підозрілі компанії та у присутності дитини вживали порошок, який викликав у матері-відповідача галюциногенні прояви. Все вказане у сукупності негативно вплинуло на психоемоційний стан дитини, її духовний та психічний розвиток. Матеріальне утримання дитини з часу її проживання із бабусею повністю забезпечується бабусею-позивачем, матір-відповідач самоусунулась від усіх обов`язків щодо дитини. Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні з підстав, вказаних у позові і в уточненні до позову. Відповідач [PERSON] , у судовому засіданні участі не прийняла. Повідомлялась про час та місце судового розгляду. Позивач надала згоду на заочний розгляд справи. У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача та її представника, допитавши свідків , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] . Її батьками у свідоцтві про народження (а.с.56) вказані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] трагічно помер у березні 2022 року у віці 40 років, про що 07 грудня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції складено актовий запис про смерть № 19 (а.с.57). 16.09.2023 (а.с.70) бабуся-позивач, повідомивши поліцію, вилучила дитину із асоціального середовища, створеного її матір`ю за адресою: [ADDRESS] . 17.10.2023 соціальною службою проведено обстеження умов проживання (а.с.10) дитини [PERSON] із її бабусею [PERSON] за адресою проживання: [ADDRESS] . Згідно поданого акту будинок, що є місцем проживання позивача і дитини умебльований, має достатню кількість побутової техніки, житло відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, дитина має окреме спальне місце, дитина забезпечена сезонним одягом, засобами для навчання та продуктами харчування. Довідкою від 17.10.2023 (а.с.14) [PERSON] навчається у 4-В класі КЗ «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області. Згідно психолого-педагогічної характеристики [PERSON] , 29 листопада 2013 року за підписом практичного психолога Городнянського ліцею № 1 Ю. [PERSON] (а.с.11), дівчинка має високий рівень потреби у спілкуванні як з дорослими, так і з дітьми, що свідчить про дефіцит уваги протягом попереднього тривалого часу. Її соціально-побутові навички сформовані недостатньо, здатність зосередження уваги не завжди стійка, дівчинка час від часу відволікається. Маргарита проявляє зацікавленість до виконання завдань, особливо зацікавлено виконує завдання арт-терапевтичного спрямування. За результатами проективної методики «Малюнок сім`ї можна зробити висновок, що провідну роль у житті дитини займає бабуся, яка турбується про фізичний і духовний розвиток, знайомить із культурними цінностями. Також значимими людьми для [PERSON] є її тітка та дядько. Мати присутня в розмовах дитини, але не сприймається як значимий дорослий. У дитини загострена реакція на фінансові питання, бажання пов`язані з покращенням матеріальних благ, задоволення базових потреб, потреба в їжі, одязі. За результатами психологічного тестування у дівчинки підвищений рівень тривожності, страх при згадуванні певних подій з дитинства. Дитина достатньо відверто розмовляє на теми сексуального характеру, що не відповідає її віку. Згідно довідкової інформації Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (а.с.15) та інформації ЗОШ 1 ст. № 25 (а.с.16) за часів проживання дитини із матір`ю під час виїздів соціальних служб до місця проживання [PERSON] , працівикам таких служб ніхто не відчиняв двері, на телефонні дзвінки [PERSON] не відповідала. [PERSON] часто пропускала шкільне навчання, приходила до школи не підготовлена, без виконаних домашніх завдань, мала неохайний та хворобливий вигляд. Коли директор та шкільний керівник намагалися провести із матір`ю-відповідачем профілактичну бесіду, [PERSON] поводилась агресивно, рекомендацій педагогічного колективу не виконувала. Дитина не харчувалась у шкільній їдальні через заборгованість з оплати харчування. У 2023 році матір`ю-відповідачем не був забезпечений профілактичний огляд дитини. У судовому засіданні у присутності психолога заслухано малолітню дитину [PERSON] ,2013 року народження Психолог, надаючи допомогу суду, підтвердила, що поставлені дитині запитання були зрозумілими, відповідали рівню її розвитку та віковим нормам. Відповіді були невимушеними. Дитина була відвертою, а сформовані нею відповіді не були навіюванням чи переказуванням думки її дорослих родичів. На поставлені судом запитання [PERSON] розповіла, що тато загинув як герой, а за часів її життя із матір`ю матір приводила в їх однокімнатну квартиру різних чоловіків і дитина спала поруч з матір`ю та її черговим чоловіком на одному ліжку. З її слів, вона часто прогулювала школу, оскільки мала брудний одяг і була незаплетеною через що їй було соромно відвідувати школу. Іноді мама кричала, що бачить руку, яка визирає із дивану. Такі дивні прояви у матері відбувались через вживання білого порошку. Дитина впевнено відповідає, що це були наркотики, так білий порошок у її присутності називали мамині друзі. Дитина детально розповідає як відбувався процес вживання цих речовин її матір`ю, вказує на використання під цього процесу скляної банки і лампочки. Вказує і на те, що після того як з ними поселився [PERSON] , вона розуміла, що між ними та матір`ю відбувається «секс», мати наказувала в такі моменти одягти [PERSON] на вушка навушники. Одного разу, коли після чергового маминого видіння до них в гості приїхала бабуся (позивач), вона забрала онуку із собою і з того часу, зі слів [PERSON] , вона щасливо проживає у бабусі, яка доглядає за нею. З того часу вона постійно навчається, у дівчинки з`явились нові друзі. Мати приїхала до дівчинки 1 раз в гості і привезла їй зламаний «айфон», який був навіть без батареї і неможливо було ним користуватися. [PERSON] не бажає повертатися до матері, оскільки сімейне безпечне середовище пов`язує виключно із бабусею-позивачем. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] (сусідка позивача) розповіла, що бабусею-позивачем малолітній [PERSON] створені всі умови, дитина відвідує школу та різні гуртки. [PERSON] сусідка бачила востаннє рік назад, свідком того, шо останнім часом дитина спілкувалась із своєю матір`ю, [PERSON] не була. Свідок [PERSON] у своїх показаннях суду розповіла, що вона була сусідкою ПряхіноїЮ.В. в м. Чернігів і часто бачила, що [PERSON] до пізньої ночі гуляє на вулиці одна. Часто пригощала її, відчуваючи, що дитина не доїдає. Інколи зустрічала [PERSON] у стані, який не відповідав стану адекватної людини Із показань свідка [PERSON] (сусіда відповідачки) судом встановлено, що постійно бачив [PERSON] у дворі із слабоалкогольними напоями. Сам він працює у службі таксі і у 2023 році, отримавши виклик, близько 23-тьої години приїхав на [ADDRESS] , вийшла [PERSON] і назвала адресу, куди необхідно було її відвезти, але перед цим попросила заїхати на заправку, де безперешкодно в умовах вєнного часу можно купити спиртне, там вона купила пляшку коньяку, вела себе неадекватно, тоді він запідозрив, що [PERSON] зловживає спиртними напоями. Дівчинку Магариту часто бачив на вулиці без догляду, дуже худорляву, за часів її проживання із бабусею дівчинка набрала вагу. Допитана в судовому засіданні в якості свідка вчитель молодших класів, класний керівник [PERSON] , підкреслила, що за час проживання дитини у бабусі [PERSON] стала більш соціалізованою. Спочатку вона була дуже замкненою, були прогалини у знаннях, дитина не вміла користуватися зошитом, не знала, де починати та де продовжувати писати, тобто матір не навчила її елементарним навичкам та не контролювала протягом 4-х років від початку занять у школі, вміння своєї дитини. Свідок [PERSON] (сестра батька дитини) розповіла, що у 2022 році відповідач із дитиною були на похованні матері свідка,тоді [PERSON] попросила свідка залишити у себе на кілька годин її дочку, а сама повернулась забирати дитину через чотири дні. Свідок зрозуміла, що [PERSON] намагається перекласти відповідальність за свою дитину на інших, тому самоусунулась від спілкування з нею. Часто [PERSON] телефонувала свідку і просила грошей, інколи свідок надавала їй гроші, інколи відмовляла. На відмову свідка надати їй гроші [PERSON] реагувала агресивно. Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] (сестра [PERSON] ) у своїх показаннях суду розповіла, що у серпні 2021 року стала очевидцем того як дівчинка дзвонила ввечері у домофон, а матір їй не відкривала. Це відбувалось протягом тривалого часу. Маргариті тоді було 8 років. [PERSON] прийшла на допомогу дитині і забрала її ночувати до себе. Вночі матір подзвонила дитині на телефон і накричала, що дитина не вдома. [PERSON] взяла телефон і розповіла про ситуацію із домофоном. [PERSON] в усьому звинувачувала [PERSON] . А потім відповіла, що сама вона заснула і, мабуть не чула. Надалі дитина все частіша залишалась на вулиці. У подальшому свідок дізналась, що дитина не відвідує заняття. Дитина розповіла їй, що відчуває сором за те що не підготовлена і неохайна. Розповідала дитина і про те, що після того як з ними поселився [PERSON] , вона розуміла, що між ним та матір`ю відбувається «секс», мати наказувала в такі моменти одягти [PERSON] на вушка навушники. Одного разу, коли свідок, її дитина і [PERSON] повернулись із спільного відпочинку від бабусі, дитина свідка почала розпитувати про «секс». Тоді свідок зрозуміла, що таке зацікавлення виникло внаслідок розповідей [PERSON] . Також свідку стало відомо про галюциногенні прояви [PERSON] [PERSON] розповідала свідку, що це відбувається після того як мама вживає наркотики. Після чергового такого «маминого видіння» не витримала бабуся (позивач), вона забрала онуку із собою і з того часу, дитина проживає у бабусі. Протягом тривалого часу (більше півроку) матір-відповідач не цікавиться життям дитини. Попередні попереджувальні заходи не надали результатів, вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Відповідно до ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, а також інших документів, які стосуються справи. Наявний у справі висновок (а.с.127-128) органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради № 90 від 21 березня 2024 року, вказує на доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дитини [PERSON] , [INFO] . Таким чином, на підставі вище вказаних проаналізованих доказів судом встановлено, що в порушення ст. 150, 155, 180 СК України відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки, зокрема виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. Надані\~стороною позивача\~у справі\~докази свідчать\~про те,\~що відповідач\~тривалий час\~ухиляється від\~виконання своїх\~обов`язків по\~вихованню її\~ дочки.\~При цьому\~відсутність протягом\~тривалого часу\~піклування про\~фізичний і\~духовний розвиток\~дитини,\~її навчання,\~підготовку до\~самостійного життя;\~незабезпечення необхідним\~харчуванням,\~медичним доглядом,\~лікуванням дитини,\~що надалі\~може негативно\~вплинути на\~її фізичний\~розвиток як\~складову частину\~виховання;\~недостатнє спілкування\~з дитиною\~в обсязі,\~необхідному для\~її нормального\~самоусвідомлення;\~ненадання дитині\~доступу до\~культурних та\~інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, а навпаки поміщення дитини (до її вилучення бабусею-позивачем) у антисоціальне середовище, де у коло оточення дитини увійшли особи, які приймають наркотики, вступають, перебуваючи в одній кімнаті із дитиною, у статеві відносини сексуального характеру, все це в сукупності є підставами для позбавлення відповідачки батьківських прав. \~ \~ \~ \~Доведено, що відповідач притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Згідно постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.10.2023 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. Суд також виходить із того, що ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків є тривалим. Вжиті рідними (сестрою і матір`ю) попередні заходи, які передували заявленому позову, були безрезультатними. Суд застосовує позбавлення батьківських прав у крайньому випадку. Відповідно до\~частини першої статті 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У цій конкретній розглянутій справі суд на перше місце ставить "якнайкращі інтереси дитини", оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. На час розгляду справи змінити поведінку матері у кращий бік неможливо, за наявності її доведеної винної поведінки, позбавлення матері батьківських прав відповідає перш за все інтересам дитини. Суд керується, в тому числі, правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі N 203/3505/19 (провадження N 61-14351св21),\~від 29 вересня 2021 року у справі N 459/3411/18 (провадження N 61-10531св21). Зволікання у цій справі із позбавленням відповідача батьківських прав може призвести до негативних наслідків для дитини. І навпаки, позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків для відповідача, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після виправлення та усвідомлення відповідального материнства. На підставі викладеного,

Outcome: approved