Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

06.07.2023 р. [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2023 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. 13.09.2023 р. справа надійшла до суду та передана до провадження судді Дмитрюк О.В.. 13.12.2023 р. позивач [PERSON] подала до суду уточнену позовну заяву, в обґрунтування якої зазначила, що вона є власником та фактично мешкає в квартирі [ADDRESS] . 01.08.1999 р. робітниками аварійної служби відповідача був здійснений ремонт на газовому стояку, а саме замінено прокладку. Всі ремонтні роботи та обслуговування системи газопостачання до будинку здійснювалось виключно працівниками відповідача. Не зважаючи на застереження позивача щодо не правильного розташування газових труб від стояка газу - верхньої, згідно проекту 1983 року, і нижньої, згідно проекту 1993 року, які відходять в різні сторони будинку [ADDRESS] , під час ремонту, при зусиллі кількох працівників аварійної служби газу, які різко підняти вверх газовий стояк з верхньою частиною фланцу, шляхом ривку, з`явились тріщини у стінах будинку. У 2022 р., від дій працівників аварійної служби та працівників проектного відділу відповідача під час ремонту газового стояка, який відбувався 01.08.1999 р., стався обвал стіни в будинку [ADDRESS] . 22.09.2023 р. сталося остаточне руйнування аварійної стіни і фронтона будинку [ADDRESS] по тріщині від першого металевого кута, розташованого в стіні будинку, на якому розташована верхня газова труба газопроводу (згідно проекту 1983 р.) на половину стіни і фронтона. На протязі років - 1999 р., 2001 р., 2005 р., 2010 р., 2017 р., 2023 р. позивач неодноразово зверталася до відповідача з приводу обслуговування газового стояка на фланці. Згідно відповіді відповідача на звернення [PERSON] , датованої 13.06.2023 р., 01.06.2023 р. було обстежено системи газопостачання будинку. За результатом проведення обстеження виявлено, що стан газопроводу задовільний, знаходиться у технічно справному стані, витоки газу відсутні. В подальшому, наступні звернення позивача відповідачем не розглядалися з посиланням на ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян». За результатами звернення 01.06.2023 р. [PERSON] до експертної установи Запорізького відділення ДП Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій», з приводу обстеження будинку [ADDRESS] , заявнику надано відповідь від 05.06.2023 р., в якій, зокрема, зазначено: «Цегляна кладка цієї стіни, на ділянці між двома кронштейнами, вийшла з площини стіни, деформувалась. Величина відхилення цегляної кладки цієї стіни від вертикальної площини постійно збільшується. Про це свідчить утворення нових тріщин на відремонтованій поверхні стіни. Можливою причиною пошкодження є температурні деформації газової труби. Пошкоджену цегляну кладку стіни та фронтон, який спирається на неї, потрібно демонтувати та перекласти. Не виконання цього може призвести до руйнації ділянки стіни». Отримавши висновок експертизи, АТ «ОГС «Запоріжгаз» проігнорував його. Також, позивач вважає, що АТ «ОГС «Запоріжгаз» разом з власником будинку [ADDRESS] бажають відібрати у неї газовий стояк і газопровід та віддати їх власнику будинку [ADDRESS] . Оскільки, при кожному візиті до керівництва АТ «ОГС «Запоріжгаз» їй повідомляли, що вона повинна віддати газовий стояк і газопровід власнику будинку [ADDRESS] . З такою позицією відповідача, [PERSON] не згодна, оскільки газовий стояк і газопровід розташовані на стінах її будинку [ADDRESS] , що належить їй на праві приватної власності і земля громадського користування, на якій розташований газовий стояк і газопровід, входить у її частку власності 21/100. На період обвалу стіни і на теперішній час газовий стояк знаходиться не в аварійній зоні, по акту перевірки від 01.06.2023 р. газовий стояк і газопровід перебувають у задовільному стані, знаходиться у технічно-справному стані, витоку газу немає, заборгованості за газ і газорозподіл немає. Усі фінансові витрати по газифікації будинку, по реконструкції газопроводу і газового стояка, по проведенню газу у приміщення будинку, по проведенню опалення у всьому будинку, згідно проекту від 1983 року, ніс батько позивачки - [PERSON] .. Позивачка вважає, що власники будинків №№ [NUMBER] і 131/1 самовільно підключилися до газового стояка і газопроводу, розташованого на стінах її будинку, оскільки в їхніх проектах по газифікації її згода відсутня. Посилаючись на понесені матеріальні витрати та моральні страждання, [PERSON] просить: визнати протиправною відмову відповідача щодо демонтажу стіни і фронтона будинку [ADDRESS] ; визнати протиправною відмову відповідача по ремонту другої тріщини стіни сіні а2, щодо демонтажу і перекладання стіни; зобов`язати відповідача виготовити проект газифікації на основі проекту 1993 року з урахуванням змін та доопрацювань в будинку [ADDRESS] , за рахунок відповідача, виконати роботи по газифікації на основі нового проекту в будинку [ADDRESS] сіні а2, за рахунок відповідача; виконати демонтаж, поки що не аварійної стіни сіні а2, за рахунок відповідача; стягнути з відповідача матеріальну шкоду по демонтажу аварійної стіни і фронтона у розмірі 41442,47 грн.; стягнути з відповідача заборгованість перед позивачем у розмірі 158 грн.; надати позивачу знижку 50% на оплату за газ і його розподіл; стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 2500 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 6000 грн.; стягнути з відповідача фінансові витрати, понесені у зв`язку із зверненням до ДП «ДНДІБК» за обстеження будинку [ADDRESS] та виготовлення висновку, у розмірі 484,20 грн.; зобов`язати відповідача встановити на верхній газовій трубі будинку № 131 кв. 2 муфту і кран, і перевірити їх стан. Ухвалою від 18.09.2023 р. прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.10.2023 р. 17.10.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 24.11.2023 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України. 24.11.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 13.12.2023 р. на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України. 13.12.2023 р. підготовче судове засідання відкладено на 11.01.2024 р. на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України. 11.01.2024 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.02.2024 р. 27.02.2024 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2024 р. на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві (а.с.44-47). Суд,\~заслухавши пояснення\~учасників судового\~процесу,\~дослідивши письмові\~докази,\~вважає,\~що в\~задоволенні позову\~слід відмовити\~з огляду\~на наступне. На виконання вимог ст. 16 Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу» № 2467- V1 від 08.07.2010 р. (який був чинний до 01.10.2015 р.) з 01 липня 2015 р. виконано відокремлення функцій транспортування, розподілу та постачання природного газу. В зв`язку з цим з 01 липня 2015 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачання та газифікації «Запоріжгаз» виконує функції з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу відповідно до отриманої Ліцензії серія АЕ № 642479 та є оператором газорозподільної системи. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами споживачами природного газу, зокрема, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року (надалі Кодекс) та Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за №674/27119 (надалі ПБСГ). \~ Пункт\~3\~глави 5\~розділу ІІІ\~Кодексу газорозподільних\~систем встановлює,\~що власники\~газових мереж,\~у тому\~числі побутові\~споживачі та\~співвласники/особа,\~уповноважена на\~це співвласниками,\~внутрішньобудинкових систем\~газопостачання,\~які згідно\~з актом\~розмежування балансової\~належності та\~експлуатаційної відповідальності\~сторін відповідають\~за експлуатацію\~цих мереж\~та їх\~складових,\~забезпечують належну\~їх експлуатацію\~згідно з\~чинним законодавством,\~у тому\~числі ПБСГ,\~зокрема укладають\~відповідний договір\~із суб`єктом\~господарювання,\~який має\~право на\~виконання таких\~робіт. Відповідно до пункту 5 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем, при організації експлуатації газорозподільних систем та проведення робіт з технічного їх обслуговування і ремонту Оператор ГРМ повинен дотримуватися інструкцій і правил технічної експлуатації газорозподільних систем, правил безпеки систем газопостачання, державних стандартів, передбачених чинними нормативно-правовими актами України. Так, згідно з положеннями п. 1.1 розд. І ПБСГ (Правил безпеки систем газопостачання), правила поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правової форми, діяльність яких пов`зане з будівництвом, ремонтом, розширенням, реконструкцією, технічним переоснащенням, експлуатацією систем газопостачання. Згідно пункту 3.5 ПБСГ (правил безпеки систем газопостачання), технічне обслуговування газопроводів, поточний та капітальний ремонт забезпечується власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) газових мереж. Відповідно до п. 5.4. ПБСГ (правил безпеки\~систем газопостачання), технічне обслуговування внутрішніх газопроводів і газового обладнання житлових і громадських будівель, комунально-побутових об`єктів невиробничого характеру здійснюється відповідно до вимог документації з експлуатації заводів-виробників газового обладнання на договірних засадах. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) відповідно до вимог чинного законодавства України. [PERSON] є власником 21/100 частки (квартира [ADDRESS] (а.с.8). За адресою [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Встановлені газові прилади: плита газова 1 шт., котел газовий 1 шт. За вказаною адресою зареєстрована 1 особа. Опалювальна площа складає 28,40 м2 (а.с.59-60). Згідно пункту 4 та пункту 7 глави 3 розділу VІ Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Відповідно до виконавчо проектної документації від 1968 року, на замовлення власника об`єкта [PERSON] , працівниками товариства будо здійснено приєднання об`єкта, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до газорозподільної системи Оператора ГРМ (а.с.65). В 1983 році, на замовлення нового власника зазначеного об`єкта [PERSON] , працівниками Товариства було здійснено реконструкцію системи газопостачання зміна місця розташування та додаткове встановлення газового обладнання (а.с.66). В 1993 році відповідно до виконавчо проектної документації, на замовлення позивача, працівниками Товариства будо здійснено приєднання об`єкта, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до газорозподільної системи [PERSON] (а.с.67). В 2005 році відповідно до виконавчо проектної документації, на замовлення [PERSON] , працівниками Товариства будо здійснено приєднання об`єкта, який розташований за адресою: [ADDRESS] , до газорозподільної системи [PERSON] (а.с.68). 27.02.2023 року, 05.05.2023 року, 09.05.2023 року, 23.05.2023 року, 06.06.2023 року позивач зверталась до АТ «Запоріжгаз» з заявами (повідомленнями) з приводу руйнування стіни будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , за наслідком чого система газопостачання перебуває в аварійному стані. Також, в зазначених заявах споживачем було порушено питання реконструкції системи газопостачання, встановлення запірного пристрою (за рахунок Товариства) для перекриття газопостачання будинків [ADDRESS] (а.с.14-22). Про результати розгляду заяв позивача було повідомлено листами № 690-Лв-6605-0523 від 24.05.2023 року, № 690-Лв-6606-0523 від 24.05.2023 року, № 690-Лв-6607-0523 від 24.05.2023 року, № 690-Лв-6608-0523 від 24.05.2023 р. (а.с.49-57), згідно змісту яких система газопостачання експлуатується відповідно до чинного законодавства. На підставі зазначених заяв споживача, працівниками АТ «Запоріжгаз» також було проведено обстеження за адресою: [ADDRESS] , газопроводу- вводу низького тиску за адресою: [ADDRESS] , [ADDRESS] та складено відповідний акт, згідно якого було перевірено підземну та надземну частину газопроводу на гермітичність, стан захисного покриття, стан металу труби, якість зварних швів, наявність витоків газу; перевірка показала, що стан газопроводу задовільний, знаходиться в технічно справному стані, витоків газу немає. Газифікації вищезазначених будинків виконані згідно проектів (а.с.58). На підставі пункту 3 глави 5 розділу 3 Кодексу Газорозподільних систем власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт. Таким чином, саме на споживача покладається обов`язок забезпечення належного технічного стану і обслуговування його системи газопостачання. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивачем надано лист ДП Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій від 05.06.2023, відповідно до якого на одній із стін будинку, на кронштейнах прокладено трубу газопостачання цього та сусідніх будинків. Цегляна кладка цієї стіни, на ділянці між двома кронштейнами, вийшла з площини стіни (деформувалась). В кладці стіни утворились тріщини. Величина відхилення цегляної кладки цієї стіни, від вертикальної площини постійно збільшується. Про це свідчить утворення нових тріщин на відремонтованій поверхні стіни. Можливою причиною пошкодження стіни є температурні деформації газової труби. Пошкоджену цегляну кладку стіни та фронтон, який спирається на неї, потрібно демонтувати та перекласти. Не виконання цього може привести до руйнації ділянки стіни (а.с.28). Вказаний лист містить лише припущення щодо причин пошкодження стіни, його зміст не доводить протиправність дій відповідача, причинного зв`язку між діями АТ «Запоріжгаз» та виною останнього в заподіянні шкоди. Аналізуючи надані позивачем в обґрунтування позову докази, у сукупності з положеннями наведеного вище законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наданими доказами будь-яких порушень з боку відповідача, які б стали підставою для зобов`зання АТ «Запоріжгаз» вчинити визначені [PERSON] дії, як і для стягнення матеріальної чи моральної шкоди. На підставі ст.141 ЦПК України, суд не стягує з відповідача в дохід держави витрати по сплаті судового забору, а витрати, понесені позивачем, покладає на неї. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed