overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

15 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 липня 1989 року Хрустальненською селищною радою Краснолучського міськвиконкому Ворошиловградської області, згідно актового запису № 18 розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 21 липня 1989 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше трьох років. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пономаренко А.В. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачці [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Сватове Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 21 липня 1989 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 21 липня 1989 року (арк.с.9). Від зазначеного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть більше трьох років, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2022\~р. у справі №\~274/299/19 про визнання [PERSON] , який народився [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном. У матеріалах справи наявна копія свідоцтва від 26.03.2024\~р. серії [NUMBER] про смерть, з якої вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви [PERSON] .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 09.11.2012 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від даного шлюбу мають трьох спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, не зійшлись характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу,\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного. На підставі ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 09.11.2012 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 1399. До укладення шлюбу позивачка мала дошлюбне прізвище [PERSON] . Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Відповідача, зазначаючи, що [INFO] помер її брат, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . У встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулась до нотаріуса у зв`язку з хворобою, тому, коли вона, 31.01.2024, звернулась до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, їй було відмовлено у заведенні спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має. Позивачка вважає поважною причину пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона звернулась до суду для визначення їй додаткового строку для оформлення спадщини. Спору між спадкоємцями немає. Рух справи 07.03.2024 позов надійшов до суду. 08.03.2024 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачка у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача, Іванківської селищної ради у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому проти задоволення позову не заперечують, що суд розцінює як визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23.02.2021 Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №21. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що він з [PERSON] 23.02.2021 уклали шлюб. Від подружнього життя дітей не мають. Останнім часом стосунки між ними погіршилися, у зв`язку з відсутністю взаємоповаги та взаєморозуміння. Кожен з них живе своїм життям. Наразі подружні відносини між ними припинені та вони проживають окремо. Вважає, що шлюб існує лише формально, подальше його збереження є не можливим та буде суперечити їх інтересам. Позивач в\~судове засідання\~не з`явився,\~однак подав\~суду заяву,\~в якій\~позовні вимоги\~підтримав в\~повному обсязі\~та просив\~їх задовольнити,\~а справу\~слухати за\~без його\~участі.\~Не заперечував\~щодо заочного\~розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.04.2024, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2021\~Знам`янським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Кропивницькому районі\~Кіровоградської області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса),\~актовий запис\~№21(а.с.10). Від подружнього життя сторони дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення позивач не бажає. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 420. На обґрунтування позову позивач зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть, з відповідачем не проживають тривалий час. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10\~жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, судові витрати просила залишити по фактично понесеним. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином;\~подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12.07.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 420, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його необхідно розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд залишає судові витрати по фактично понесеним позивачем згідно поданої заяви. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача та просить ухвалити рішення, яким розірвати між сторонами шлюб, укладений 28.02.2009 та зареєстрований відділом РАЦС Вовчанського РУЮ Харківської області, зроблено актовий запис за № 22, посилаючись на те, що у шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , однак, в силу відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги, частих сварок, різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові сімейне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу без участі сторони позивача. Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглядати справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 28.02.2009 відділом РАЦС Вовчанського РУЮ Харківської області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , про що складено відповідний актовий запис за № 22. У даному шлюбі сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.2009 та серії [NUMBER] від 15.02.2012. Спільне життя\~між позивачем\~та відповідачем\~в результаті\~відсутності взаєморозуміння\~та взаємоповаги,\~частих сварок,\~різних поглядів\~на сімейне\~життя,\~втрати почуття\~любові не склалося, кожен з них живе своїм життям та своїми інтересами, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо, у зв`язку з чим сім`я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом, згідно якого спадкоємцями першої черги після смерті матері є він заявник по справі та заінтересовані особи по справі. Належним чином оформити право власності на спадкове майно він не має можливості через розбіжності у написанні імені матері у наступних документах. Так, у свідоцтві про смерть ім`я мами вказано « [PERSON] », а у його свідоцтві про народження ім`я мами вказано « [PERSON] », крім того у його свідоцтві про народження міститься виправлення по батькові матері з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його мамою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Представник Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Заінтересовані особи : [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явивилися, однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви визнають. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Привороки Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до державного акту серії ЯБ №754606 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,60 га, що розташована на території Тарашанської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Згідно довідки №198 від 28.02.2024 року, виданої Тарашанською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є однією і тією ж особою, інших осіб з аналогічними анкетними даними на території Тарашанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не було. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши в заяві, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно за законом. Він належним чином прийняв спадщину після смерті матері, однак оформити право власності на спадкове майно не має можливості через розбіжності у написанні по батькові матері у наступних документах. Так, у свідоцтві про смерть по батькові мама вказана як « [PERSON] », а у його свідоцтві про народження по батькові мати вказана як « [PERSON] ». Зважаючи на вищевикладене, просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його мамою [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, однак від його представника - адвоката Остафійчук Людмили Аурелівни надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте від сільської ради до суду надійшла заява, відповідно до якої заявлені вимоги сільська рада визнає у повному обсязі, проти задоволення заяви не заперечує, а справу просить розглянути у відсутності їхнього представника. Заінтересована особа приватний нотаріус Кінащук Н.М. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області. Відповідно до довідки №166 від 10.02.2020 року, виданої Старововчинецькою сільською радою Глибоцького району Чернівецької області, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] з 1968 року по 23.01.2017 року. На день [PERSON] разом із нею в одному будинку був постійно зареєстрований та проживав [PERSON] . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №637761 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,2418 га, що розташована в с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №637760 [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташована в с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки №98 від 02.02.2024 року, виданої Старововчинецькою сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою. При таких обставинах суд дійшов висновку, що вимоги заяви знайшли своє підтвердження. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 15 лютого 1986 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у міському відділі РАГСу м. Вінниця, про що зроблено актовий запис за № 418. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. На даний час їх шлюб є чисто декларативним та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сімейне життя, примирення, збереження між нею та відповідачем сім`ї вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. Позивачка в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] виданого 15 лютого 1986 року міським відділом РАГСу м. Вінниця, сторони [PERSON] та [PERSON] , перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 лютого 1986 року, актовий запис № 418. Відповідно до ст. ст.\~110,\~112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Враховуючи, що примирення між сторонами є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони в судовому засіданні не заперечували проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial