Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 16.10.2023 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 138862,20 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 28.09.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноручно на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомого ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надіслану банком ОТП\~паролю на фінансовий номер клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами договору та 02.12.2021 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із відповідачем за допомогою цього ж пароля було підписано кредитний договір б/н від 02.12.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 146000 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача на строк 36 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Також додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору, повинен здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Однак, відповідач не надав своєчасну позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. Станом на 27.09.2023 заборгованість за кредитним договором становить 138862,20 грн, що складається з 119152,20 грн\~заборгованості за тілом кредиту, 19710 грн\~заборгованості за нарахованими відсотками. Просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити, не заперечував у разі неявки відповідача щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.\~\~\~За наявності сукупності умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Установлено, що 28.09.2020 здійснено ідентифікацію клієнта та відповідачем [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладання правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився з актуальними умовами кредитування та 02.12.2021 підписав паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля підписано кредитний договір б/н від 02.12.2021 про надання строкового кредиту в розмірі 146000 грн, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача, на строк 36 місяців, із установленням річної відсоткової ставки в розмірі 18%, а також підписаний графік кредиту. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 27.09.2023 у розмірі 138862,20 грн, що складається з 119152,20 грн заборгованості за тілом кредиту, 19710 грн заборгованості за нарахованими відсотками, згідно з наданим позивачем розрахунком. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст.\~526\~та ст.\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок договору. З огляду на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів і користування ними та обставини щодо наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги та визначає до стягнення з відповідача 138862,20 грн заборгованості за кредитним договором, що складається з 119152,20 грн заборгованості за тілом кредиту, 19710 грн заборгованості за нарахованими відсотками. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведеного, відповідно до ст.207, 526, 530,1048,1049,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved