Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У грудні 2023 року до суду звернулося КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області з позовом зміненим в ході судового розгляду до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення. Позивач вказував, що надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачам, які проживають за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 33374, 63 грн. в тому числі плата за абонентське обслуговування 729,97 грн. за період з 01.11.2020 року по 30.11.2023 року. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2024 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Автозаводського районного суду м. Кременчука відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам. Ухвалою суду від 08.02.2024 прийнято відмову позивача від вимог до [PERSON] . В іншій частині продовжено розгляд справи. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачам направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст.\~178\~ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідачів до суду не надходило. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до квартири за адресою: [ADDRESS] особовий рахунок № [NUMBER] . Загальна заборгованість по наданим послугам водопостачання становить 33374, 63 грн. в тому числі плата за абонентське обслуговування 729,97 грн. за період з 01.11.2020 року по 30.11.2023 року Відповідачі до КП «Кременчукводоканал» не зверталися із заявами про укладення договору про розстрочку сплати боргу за спожиті послуги з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення. Заяви про припинення надання послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення не подавали. Відповідно до ст.ст.64,65,66-68 Житлового Кодексу Українинаймач житлового приміщення та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно проводити оплату за житло та комунальні послуги. Статтею 525\~ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.У відповідності до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачу нарахована сума встановленого індексу інфляції 706,59 грн та 182,79 грн 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості. Відповідачі не подали до суду належні і допустимі докази на спростування позову КП «Кременчукводоканал» та встановлених судом обставин, а також на підтвердження недійсності фактичних договірних відносин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов КП «Кременчукводоканал» підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею всі документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved