overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка [PERSON] звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, та поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини припинені з 29.03.2023. Спільних дітей сторони не мають. 19.02.2024 справа надійшла до Семенівського районного суду на підставі ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.11.2023. 21.02.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав особисто 06.03.2024. Відзив на позов не складав, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Відзив на позов не складав. Суд встановив, що 09.02.2023 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (а.с. 7, 24). Сторони не мають спільних дітей. Сторони не підтримують подружніх стосунків із березня 2023 року, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1073,60 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, та поваги один до одного. Можливості зберегти сім`ю немає. Вказує на залишення набутого у шлюбі прізвища. 21.02.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачеві повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Відповідач повідомлення суду, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і доданих до неї документів у справі отримав особисто 29.02.2024. Відзив на позов не складав, позиції щодо можливості розірвання шлюбу судові не повідомляв. Відзив на позов не складав. Суд встановив, що 20.09.2008 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 9). Сторони є батьками дочки [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с. 5). Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У лютому 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї, неможливістю подальшого спільного проживання та збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинені. Спільних неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. 22.02.2024 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачці повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов тощо. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. У позовній заяві просив розглянути справу без його участі у зв`язку з перебуванням на військовій службі (а.с. 1 зв.ст.). Відповідачка [PERSON] повідомлена належним чином про розгляд справи. Заявою від 27.02.2024 просила розглянути справу без її участі. Проти позову не заперечує. На розірвання шлюбу згодна. Просила залишити прізвище " [PERSON] " (а.с. 14,17). Суд встановив, що 24.02.1996 між сторонами зареєстровано шлюб. Відповідачка після реєстрації шлюбу змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 6). Спільних неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України - далі СК). Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх дитини, відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1211,20 грн судового збору, а відповідачка визнала позов повністю, то позивачеві згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути з державного бюджету 605,60 грн судового збору, сплаченого при поданні позову (1211,20 * 50 %), а решту 605,60 грн стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

21 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Одночасно, заявник просила призначити у справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження та, як наслідок, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року ( а. с. 19 ). Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року у справі призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено ( а. с. 30-31 ). Ухвалою суду від 04 березня 2024 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні ( а. с. 43 ). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяви про підтримання вимог та розгляд справи у її відсутність ( а. с. 47, 51 ) 18 грудня 2023 року та 18 березня 2024 року від Шишацького селищного голови Тутки О.І. на адресу суду надійшли клопотання про проведення розгляду справи у відсутність представника, ввіреної йому, ради. При вирішенні заяви [PERSON] рада покладається на розсуд суду ( а.с. 27, 48 ). Не з`явилася у судове засідання й заінтересована особа [PERSON] , яка була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи ( а.с. 24, 52 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 29.03.2024, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного тексту\~рішення, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 65600 грн. 00 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу у загальному розмірі 12422 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.10.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4930962 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір укладено відповідно до правил надання коштів у позику, втому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених їх на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов договору сума кредиту складає 20000 грн. 00 коп., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є додатком № 1 до Договору. Строк кредиту може бути продовженим у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав надавши кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Відповідно до п.1.5. кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день застосовується в межах строку кредиту, вказаного п. 1.4 цього договору. У межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. 16.11.2021 відповідач зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 08.09.2017 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1212. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 08.09.2017 зареєстровано шлюб Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1212. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено з 24.03.2022, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 06.02.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 08.09.2017 між [PERSON] , та [PERSON] , у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 1212, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено з 24.03.2022, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка залишається проживати з позивачем, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 18.01.2023 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 87. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між [PERSON] та відповідачем 18.01.2023 зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 87. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою судді від 01.03.2024 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач надала до суду заяву, у якій зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 18.01.2023 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис за № 87, зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, від шлюбу дітей не мають, спір щодо поділу майна відсутній, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача та відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за договором №б/н від 08.12.2018 у розмірі 11833.78 грн. станом на 25.10.2023 та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 08.12.2018. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.10.2023 становить 11833.78 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6780.61 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 5053.17 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.02.2024 та 22.03.2024 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №00-528468 від 27.11.2019 в розмірі 19928.65грн., а також судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 27.11.2019 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та відповідачем укладено кредитний договір №00-528468, який підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису. Згідно договору відповідачу надаються грошові кошти шляхом перерахування на рахунок, відповідач підтвердила, що ознайомлення з правилами надання коштів. За договором факторингу №22122022/2 від 22.12.2022, укладеного між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та позивачем, до позивача перейшло право вимоги до боржників, в т.ч. і до відповідача, - у сумі 19928.65 грн., з яких: 9550.00 грн. основна сума боргу, 10378.65 грн. заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в позові просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 30.01.2024 та 25.03.2024 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.01.2016 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачкою. У грудні 2023р сімейні стосунки сторін вкрай погіршились, між ними виникали сварки та скандали через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати у них почуття поваги та кохання один до одного. Таким чином, шлюб сторін існує лише формально, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та за її переконанням є недоцільним. За таких обставин позивачка вважає, що її сім`я з відповідачем розпалась і поновити її неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню за рішенням суду. В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 26.02.2024 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. У відповідності до ст.\~247\~ч.2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі: - копія свідоцтва про шлюбу (а.с.5) - копія паспорта, код позивачки (а.с.6-7,10) - свідоцтва про народження дітей (а.с.8,9) - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.15) У відповідності до ст.104\~ч.2\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до ст.105\~ч.3\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до ст.110 СК України. У відповідності до ст.112\~ч.2\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved