Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 04 червня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. У шлюбі у позивача та відповідача народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, шлюб був розірваний рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 23 червня 2023 року (справа № 216/3089/23). Відповідач з січня 2024 року матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, обґрунтовуючи це відсутністю фінансової спроможності. Донька сторін - [PERSON] є студенткою другого курсу спеціальності 221 «Стоматологія» денної (контрактної) форми здобуття освіти Кам`янського фахового медичного коледжу Дніпропетровської обласної ради з 15.09.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою №3081 від 18.01.2024. У зв`язку з цими обставинами, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку щомісяця, так як він повинен і може надавати допомогу на дитину у такому розмірі, в той час коли дитина потребує допомоги з боку батька. Позивач про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, проте до суду не з`явилась, її представник надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позов підтримують та наполягають на його задоволенні. Відповідач про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає частково, а саме, просить врахувати, що на даний час продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , тому згоден сплачувати аліменти на навчання повнолітньої доньки у розмірі 1/6 частини від доходу. Третя особа до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, письмові пояснення по суті позову не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення\~ суду було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.06.2005 та рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2023 (справа №216/3089/23), яке набрало законної сили 25.07.2023. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 04.08.2015 та серії [NUMBER] від 22.09.2005 відповідно. [PERSON] на теперішній час є повнолітньою особою та відповідно до довідки №3081 від 18.01.2024 є студенткою є студенткою другого курсу спеціальності 221 «Стоматологія» денної (контрактної) форми здобуття освіти Кам`янського фахового медичного коледжу Дніпропетровської обласної ради з 15.09.2022. Закінчує навчання 27.06.2024. Повнолітня донька сторін, [PERSON] , потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням з боку батька, оскільки власних доходів не має, перебуває на утриманні матері, не в змозі самостійно утримувати себе та забезпечувати витрати на проїзд, харчування та предмети першої необхідності. Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає. Крім цього встановлено, що у провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали позовної заяви\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (справа №216/515/24), предметом якої є стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача. Станом на дату розгляду справи рішення у справі не прийнято. Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною третьою ст. 181 СК України, передбачено, що за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, сина, дочки, інші обставини, що мають істотне значення, що передбачено ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.\~ В пункті 17 постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (яка була ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27 лютого 1991 року і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, тому з урахуванням матеріального положення сторін, враховуючи, що відповідач є здоровою та працездатною особою, а його повнолітня донька потребує допомоги у зв`язку із навчанням, приймаючи до уваги наявність на утриманні\~ відповідача іншої малолітньої дитини, вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини від доходу (заробітку) відповідача, щомісячно, на період навчання доньки, тобто до 27.06.2024, але не більш ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років. Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 141 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць згідно із положеннями статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial