Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , мешканку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, [PERSON] опікуном [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його мати, [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , є інвалідом ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу. Причиною її інвалідності є тяжке психоневрологічне захворювання, через яке вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Разом з тим для можливості належного правового захисту прав та інтересів [PERSON] , необхідно встановити над нею опіку у визначеному законом порядку, а для цього слід визнати її недієздатною. Заявник постійно доглядає матір, має можливість здійснювати за нею догляд і може бути її опікуном. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представником заявника адвокатом Іляшкович Н.В. до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник [PERSON] особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Бітюра А.А. також подав до суду заяву, у якому не заперечив проти задоволення заяви [PERSON] , просив справу слухати у його відсутності. Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АЖ №036463, виданої 11.05.2000р. безтерміново, [PERSON] \~ [INFO] , інвалід\~ ІІ-ї групи загального захворювання довічно. (а.с.5). Заявник [PERSON] стверджує, що його мати, [PERSON] внаслідок хвороби не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] потребує опіки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №63 від 21.02.2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Параноїдної шизофренії, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом Хустської міської ради 05 жовтня 2023 року за №4203, [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з сином [PERSON] , [INFO] . (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатною. За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради від 26 січня 2024 року за №19 вирішено надати Хустському районного суду подання щодо доцільності призначення [PERSON] , 1987 року народження, опікуном над матір`ю [PERSON] , 1947 року народження, у випадку визнання судом її недієздатною. (а.с. 21) Відповідно до ч.2,3 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно п.1 ч.2,4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку особу слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] її опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] ,\~ суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Outcome: approved