Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

25.09.2023 ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 у розмірі 175 557,25 грн., з яких: 70 400,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 35 629,05 грн. сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 69 528,20 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих новим кредитором, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.11.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/11204/82/938737, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених цим кредитним договором, а боржник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених цим кредитним договором. 09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до портфелю заборгованості. 30 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 30-08/21-F, внаслідок чого відбулась заміна кредитодавця на ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС», що є фінансовою установою, яка має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг. Станом на момент звернення до суду боржник (відповідач) не виконав належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, чим грубо порушив умови кредитного договору та норми чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2023 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 13.12.2023 року, яке було відкладено у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. 08.11.2023 представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, у зв`язку з тим, що в розрахунку ціни позову позивачем було допущено помилку. Зазначила, що вбачає за необхідне здійснити перерахунок заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020, відповідно до якого сума заборгованості складає 167 260,00 грн., з яких: 81 560,81 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 0 грн. - сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих АТ «Райффайзен Банк Аваль», 85 699,19 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС». Представник позивача належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця реєстрації, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За положеннями статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ч. 1 ст. 634 ЦК України). Договір відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За положеннями ч. 2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 17.11.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір, шляхом підписання заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" № 010/11204/82/938737 (тип кредиту - кредитування рахунку), за умовами якого відповідачу було надано поточний ліміт на дату початку кредитування в розмірі 70 400,00 грн на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом відсотків 48% річних (фіксована процентна ставка), строком на 48 місяців (до 17.11.2024). 17.11.2020 відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна карта", у якому зазначена процентна ставка 48 % річних, строк кредиту 48 місяців. Паспортом кредиту також передбачено повернення кредиту щомісячно протягом строку дії договору про споживчій кредит, мінімальний платіж 5% від суми заборгованості, орієнтовна загальна вартість кредиту 100 000 грн. З розписки про отримання картки від 17.11.2020 вбачається, що [PERSON] отримав платіжну картку [NUMBER] . Карту підключено до послуги 3D Secure за номером [NUMBER] . 09.04.2020 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» уклали договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості. Згідно з п. 2.2 договору за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю в відповідності до критеріїв, визначених у додатку 1 до договору в межах загальної суми (без урахування пені) за всіма портфелями заборгованості 120000000,00 грн. Відступлення прав вимоги щодо кожного сформованого портфеля заборгованості здійснюється в порядку, визначеному п. 2.3 договору. Згідно п. 2.4 договору внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані в реєстрі(ах) боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотнього викупу. 30.08.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» уклали договір про відступлення прав вимоги № 30-08/21-F, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» відступило за плату ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» права вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 010/11204/82/938737, що підтверджується реєстром боржників від 03.09.2021 до договору про відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020. 30.08.2021 АТ "Райффайзен Банк" на адресу [PERSON] направило повідомлення про те, що 30.08.2021 усі права за кредитним договором № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 (з усіма додатковими угодами) на підставі укладеного договору № 114/2-31-F від 09.04.2020, АТ " Райффайзен Банк" відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та вказано реквізити за якими має здійснюватись виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/61181/82/1096923 від (на підставі укладеного договору № 30-08/21-F від 30.08.2021). Відповідно до розрахунку заборгованості до договору № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 року у [PERSON] станом на 26.08.2021 утворилась заборгованість у розмірі 81 560,81 грн, з яких 70 400,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 11 160,81 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом, 0,00 грн. заборгованість за відсотками. 03.09.2021 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» на адресу [PERSON] направило повідомлення про укладення між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС» договору про відступлення прав вимоги № 30-08/21-F від 30.08.2021, за умовами якого усі права за кредитним договором № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮРСПЕЦФІНАНС», повідомлено реквізити за якими має здійснюватись виконання зобов`язань за кредитним договором. Крім того, згідно з Реєстру боржників від 03.09.2021 до договору №114/2-31-F про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 укладеного з АТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК України фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір та договір факторингу, позивач є належним стягувачем неповернутих кредитних коштів та процентів за їх використання з боржника. 05.10.2021 ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» скерувало на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про усунення порушення кредитних зобов`язань за кредитним договором № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020. Згідно даної вимоги ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» вимагало протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості до договору № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 року у [PERSON] станом на 06.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 167 260,00 грн, з яких 81 560,81 грн заборгованість за зобов`язаннями, 0,00 грн. сума заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом нарахованих первісним кредитором, 85 699,19 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом нарахованих ТОВ « ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС». Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. З аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц. Таким чином, позикодавець мав право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами за договором № 010/11204/82/938737 укладеним 17.11.2020 року з АТ «Райффайзен Банк Аваль», до 05.10.2021 року, тобто до пред`явлення відповідачу вимоги про дострокове погашення боргу, після даної вимоги у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 05.04.2023 року у справі № 910/17048/17. Отже, заявлені ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за період з 05.10.2021 року по 06.11.2023 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають. За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12, оскільки відповідач умови за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, право вимоги за цими договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 010/11204/82/938737 від 17.11.2020 року в загальному розмірі 106 029,01 грн., з яких 81 560,81 грн - заборгованість по тілу кредиту та 24 468,19 грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «ЮРСПЕЦФІНАНС» задоволено частково, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 701,39 грн., виходячи з розрахунку: 106 029,01 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 684,00 грн. (сума сплаченого судового збору) / 167 260,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial