overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

В лютому\~2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ухвалою від\~\~\~\~06.02.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивача надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує,просить задовольнити позов. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 28 серпня 2010 року, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

В лютому\~2024\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,посилаючись на те, що між сторонами погіршилися відносини,мають різні погляди на життя,шлюб та інші цінності. Ухвалою від\~\~\~\~06.02.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, надала заяву про визнання позову в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 30 травня 2019 року, від якого мають сина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та з питань ведення спільного господарства. Сторони спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 травня 2009 року (а.с.14). Від шлюбу сторони мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7, 8). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1073,60 грн (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 05.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.12.2011 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідач отримав кредит у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок.\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідач\~має заборгованість\~перед АТ\~КБ «ПриватБанк»\~в сумі\~ 31407,16\~грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [PERSON] \~ звернулася до\~АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н від 23.12.2011 року (а.с.18 (зворотній бік)). Банком , на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом(а.с.16), відповідачу надано у користування кредитну картку(а.с.17). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 27000 грн. (а.с.16). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правила надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «Приватбанку», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

04.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.11.2014 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2023 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 11.11.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 132. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

20\~січня 2001 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), [INFO] , зареєстрований 20\~січня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 20.01.2001. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено. Судом, відповідно до ст. 112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі. Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, у позовній заяві зазначила про своє бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 14.02.2024, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] направив до суду заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду справи не висловив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 грудня 2021 року у Христинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 96, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданого повторно серії [NUMBER] . За час подружнього життя спільних дітей немає. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~і вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 04\~вересня 2009\~року між\~нею і\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~шлюб,\~зареєстрований виконкомом\~Стецьківської сільської\~ради Сумського\~району Сумської\~області,\~актовий запис\~№16. Від шлюбу\~сторони мають\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] . Одруження з\~відповідачем виявилось\~невдалим,\~у сторін\~відсутні спільні\~сімейні інтереси\~і плани\~на подальше\~сумісне життя. З грудня\~2023\~року вони\~проживають окремо\~один від\~одного,\~з цього\~часу шлюбні\~відносини між\~ними фактично\~припинилися.\~Тобто шлюб\~існує лише\~формально і\~наміру його\~відновлювати позивачка\~не бажає.\~За таких\~обставин збереження\~шлюбу та\~подальше спільне\~життя суперечить\~інтересам сім`ї.\~У зв`язку\~з цим,\~вона змушена\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~законних інтересів\~з позовом\~про розірвання\~шлюбу.\~ Позивач\~просить суд\~ухвалити рішення,\~ яким\~розірвати шлюб\~між нею\~та [PERSON] ,\~зареєстрований 04 вересня 2009\~року виконкомом\~Стецьківської сільської\~ради Сумського\~району Сумської області, актовий запис №16. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Від представника позивача адвоката Фомінова Р.М.,до суду надійшла заява в якій він просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] , підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] , про розірвання шлюбу визнає повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав: Суд установив, що 04 вересня 2009 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №16 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] 02.02.2024 р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 20.09.2016 р. Від спільного проживання з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Напруженні відносини між сторонами протягом тривалого часу призвели до фактичного розпаду сім`ї. В сім`ї часто відбувались сварки, які поступово призвели до погіршення стосунків, сторони стали чужими людьми. Подружні відносини з відповідачем припинили з липня 2023 року, спільно не проживають, господарство не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та дитини. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати, стягнути з відповідача судовий збір. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати, терміну на примирення просить не надавати оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Суду позивач пояснила, що причиною розлучення є подружня зрада обох, а тому примирення з відповідачем суперечить її інтересам. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 20.09.2016 року у виконавчому комітеті\~Довжоцької сільської\~ради Кам`янець-Подільського\~району Хмельницької\~області,\~про що\~складено актовий\~запис №\~03.\~Від спільного\~проживання сторони\~мають доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з липня 2023 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що сторони вказали під час пояснень по справі в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved