Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

02 січня 2024 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся представник Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) завідувач сектору юридичної особи О. Одинцова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення в сумі 63206,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що Арбузинським районним судом Миколаївської області 29 червня 2023 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 467/669/23 відносно [PERSON] , згідно якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4\~ст. 85 КУпАП. Судом при розгляді даної справи встановлено, що 02 червня 2023 року о 04 год.00 хв. відповідач на річці Південний Буг у Вознесенському районі Миколаївській області, близько 1000 м вверх проти течії від кафе "Плавні" в смт. Костянтинівка, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - сітками у кількості 16 одиниць загальною довжиною 1073 м, встановленими з човна надувного зеленого кольору, під час виходу на берег річки Південний Буг у мішку знаходилась риба обвічкована на снула: карась сріблястий у кількості 2 шт., розміром 26-28 см, сом 8 шт., розміром 41-64 см, лин 8 шт., розміром 26-40 см, окунь 2 шт., розміром 18-21 см. Своїми діями [PERSON] порушив розділ 4 пункт 1 підпункт 1 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продавольства України № 700 від 19.09.2022 та заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 63206,00 гривень, розрахованих відповідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених\~постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209. Проте, під час винесення постанови по справі, відповідно до ст. 40 КУпАП судом не прийнято рішення про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями відповідача рибному господарству, обчисленої згідно зазначених Такс. Відповідачу було направлено претензію № 35.7-14/84 з метою досудового врегулювання спору та сплати суми завданих збитків. У досудовому порядку сума завданих збитків на дату подачі позову не сплачена. В зв`язку із викладеним вимушений звернутися до суду з даним позовом. Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Ухвалою судді від 03.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність та просив суд зменшити розмір відшкодування шкоди, оскільки добровільно сплатив за пред`явленим позовом 39000 грн. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: partial