Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу 30.08.2019 на підставі кредитного договору №2001387592601 видано кредитну картку з кредитним лімітом в 15000 гривень, який в наступному збільшено до 81455 гривень. В порушення вимог статей\~526, 530, 629 ЦК України\~та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 10.08.2023 складає 121028,75 гривень, з яких 65057,81 гривень - заборгованість за кредитом, 55970,94 гривень -\~заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Ухвалою судді від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але в позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника Банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом надіслання на його адресу судових повісток-повідомлень. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, відзив на позов не подала. Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 30.08.2019 року відповідач [PERSON] підписав заяву №2001387592601 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви відповідач беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг. На підставі кредитного договору №2001387592601 АТ «ПУМБ» видав відповідачу [PERSON] кредитну картку з кредитним лімітом в 15000 гривень, який в наступному збільшено до 81455 гривень, з поверненням кредиту щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. За змістом\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із\~статтею 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В\~статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України за\~кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України. Суд вважає, що кредитний договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється. Проте відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, чим порушив його умови, вимоги чинного законодавства України, а тому, станом на 10.08.2023 року має заборгованість у розмірі 121028,75 гривень, яка складається з наступного: - 65057,81 гривень заборгованість за кредитом; - 55970,94 гривень заборгованість по відсоткам. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Отже, у банка виникло право вимагати від відповідача повернення суми кредиту. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved