Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 22 січня 2009 року вони одружилися та після укладення шлюбу проживали з її батьками. Відповідач з початку подружнього життя виїжджав на заробітки за кордон, вдома перебував періодично та нетривалий час. Незважаючи на те, що відповідач матеріально підтримував позивачку із сином, їхні особисті стосунки охололи за цей період. Остаточно вони зрозуміли, що їхні стосунки вичерпали себе після початку збройної агресії. Відповідач до того часу перебував в росії, після чого переїхав до Чеської Республіки, де працевлаштувався. Вона, позивачка, також була змушена виїхати на заробітки за кордон через необхідність забезпечити себе та дитину. У м. Празі вони неодноразово зустрічалися, проте відповідач вже не запрошував її до себе і дав зрозуміти, що не має бажання продовжувати їхні сімейні відносини. За рік до цього, вони вже не мали спільного бюджету, відповідач компенсував тільки витрати на дитину, з того часу вони повністю перестали вести спільне господарство. Відповідач заявив, що має намір проживати у Чеській республіці, повертатися до України не буде та бажає створити іншу сім`ю. Зазначене призвело до стійкого і безповоротного розладу їхніх подружніх стосунків. Вона підтримує бажання відповідача створити іншу сім`ю і тому звернулася з даним позовом до суду, так як і сама хоче реалізувати свій шанс на створення іншої сім`ї. За взаємною згодою сторін вирішено, що син [PERSON] , [INFO] , буде проживати з нею, а відповідач у добровільному порядку буде надавати кошти для його утримання та забезпечувати його всім необхідним і буде вільно спілкуватися з дитиною. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Відповідно до ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк для примирення до 12 лютого 2024 року. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 лютого 2024 року провадження у справі відновлено та справу призначено до судового розгляду на 18 березня 2024 року. Представник позивачки [PERSON] адвокат Марич І.Ю. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта та свідоцтва про одруження видно, що сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2009 року (а. с. 7-9, 5). Із заяви по суті справи, свідоцтва про народження та довідки №1263 від 25 серпня 2023 року, виданої Ганичівським старостинським округом №5 видно, що під час перебуванні у шлюбі у сторін [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з позивачкою, вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2-5, 17). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved