Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» звернулася до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] . Обґрунтовує тим, що згідно укладеного 18.10.2019 договору позики №2155339, право вимоги за яким набуто позивачем, [PERSON] було надано кредит. Договір між сторонами укладено в електронній формі шляхом заповнення відповідачем заявки про надання (отримання) коштів на сайті позикодавця, підписано його електронним підписом з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору із зазначенням реквізитів власної банківської картки, на рахунок якої в подальшому позикодавцем [PERSON] перераховано грошові кошти у розмірі 8000 грн. Відповідач, згідно умов договору, зобов`язувався повернути позику та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами, в строки та порядку встановленими договором, проте не здійснив жодного платежу, у зв`язку з чим станом на 16.11.2022 у нього виникла заборгованість у сумі 41113, 15 грн., з яких: 8000грн. - залишок заборгованості за тілом, 3840грн. - залишок заборгованості по відсотках за користування, 4000грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування, 25920 грн. - залишок заборгованості за простроченим відсотками за користування (нараховані новим кредитором за період 22.06.2021-20.10.2021), 2953,15 - інфляційне збільшення (період нарахування 18.11.2019-23.02.2022). Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2155339 від 18.10.2019 в розмірі 41113,15, судові витрати в розмірі 2684 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 30.01.2024 згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень головуючого, дана справа передана на розгляд судді Жуковській О.Ю. Ухвалою від 02.02.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони повідомлялись про розгляд справи на 20.12.2023, 17.01.2024, 05.02.2024, 20.03.2024. Представник позивача клопотав розглядати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи усіма можливими засобами шляхом надсилання SMS-повідомлення, шляхом публікації оголошення про виклик особи на веб-сайті «Судова влада України», поштовими відправленнями, які повернулися з відміткою пошти «Адресат за вказаною адресою відсутній», що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань не надходило. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 18.10.2019 між первісним кредитором - ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №2155339 в електронній формі шляхом заповнення відповідачем заявки про надання (отримання) коштів на сайті позикодавця, підписано його електронним підписом з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору із зазначенням реквізитів власної банківської картки(картковий/поточний рахунок [NUMBER] ) на яку в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 8000 грн. На умовах договору кредитодавець надав відповідачу позику 8000 грн., а відповідач зобов`язався повернути її та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені договором (а.с.1-12). Згідно довідки про ідентифікацію, що надав первісний кредитор ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджується, що [PERSON] був їх клієнтом та підписав договір аналогом ЕПЦ у формі одноразового цифрового підпису.(а.с.15). 10.03.2020 ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №002-100320 від 10.03.2020 (а.с.33-38), яке в свою чергу відступило право вимоги згідно договору факторингу № 20210622/1 від 22.06.2021(а.с.25-32) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», що набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і [PERSON] (порядковий №767 згідно витягу з реєстру прав вимог №20210622/1 від 22.06.2021) (а.с.17). Згідно реєстру прав вимог №20210622/1 від 22.06.2021 загальна сума заборгованості [PERSON] (порядковий №767 у реєстрі) складає 15840 грн. (а.с.124-138). Згідно з наданим позивачем розрахунками станом на 16.11.2022 заборгованість відповідача складає 41113,15 грн., з яких: 8000 грн. - залишок заборгованості за тілом, 3840 грн. - залишок заборгованості по відсотках за користування, 4000 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування, 25920 грн. - залишок заборгованості за простроченим відсотками за користування, нараховані новим кредитором за період 22.06.2021-20-102021, 2953,15 грн. - інфляційне збільшення за період нарахування 18.11.2019-23.02.2022. Позивачем неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на поштову адресу боржника було відправлено листи-повідомлення про зміну кредитора від 01.07.2021 (а.с. 24), а також 26.10.2023 досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за договором позики №2155339 від 18.10.2019 (а.с.23), однак безрезультатно. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Ст.628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги, а змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 18.10.2019 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок підписання договору та отримання відповідачем кредиту у ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги якого, зрештою, перейшло на користь ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф». Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку кредитору не повернуті, тож [PERSON] не виконав обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. Відповідач заперечень щодо розміру заборгованості та судових витрат не подав, таким чином суд приймає до уваги розрахунки, що надані позивачем. В підсумку, суд позов задовольняє. Згідно ст.141 ЦПК України документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved