Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

20.02.2024 представник позивача, адвокат Присяжнюк Анастасія Валеріївна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 26.02.2024, мотивуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] з 06 вересня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, з грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Оскільки шлюб носить формальний характер, а подальше його збереження суперечить інтересам позивачки, просила шлюб, зареєстрований 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1107, розірвати. 27.02.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. 05.03.2024 представник відповідача, адвокат Білоголовий Ян Олегович, подав до суду заяву, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 12.03.2024, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги\~ відповідач визнає у повному обсязі. 21.03.2024 представник позивачки, адвокат Присяжнюк Анастасія Валеріївна, подала до суду заяву, шляхом направлення через систему «Електронний суд», в якій просила проводити розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1107, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка клопотання про зміну після розірвання шлюбу прізвища на дошлюбне не подала, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « [PERSON] ». Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивачка сплатила при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивачки стягуються судові витрати у розмірі 605,60 грн. та підлягають поверненню позивачці з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved