Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 00-6369749, № 6315523 та понесені судові витрати. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначає, що 29.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-6369749, згідно умов якого позивачу надано кредит в розмірі 6037,50 грн. строком на 120 календарних днів. 25.07.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 21648,45 грн., з яких: 6 037,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 610,95 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Разом з цим вказує що, 29.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6315523, згідно умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 1 000 грн. строком на 360 днів. 24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24112023, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2 791 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 791 грн. - сума заборгованості за відсотками. З підстав стягнення наявної заборгованості позивач змушений звернутися до суду. 09 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштовим відправленням про день та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву до суду не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Положеннями ст. 280 ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 00-6369749. Відповідно до п.п 7.10 та п.8 Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Згідно до п. 1 Кредитного договору сума кредитного ліміту складає 6 037,50 грн., з орієнтованою річною реальною процентною ставкою на дату укладання Договору - 5803,83% строком на 120 днів. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає - 21 976,50 грн. Відповідно до п.п.7.2 Кредитного договору позичальник підтвердив, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана Правилах надання коштів у позику, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 25.07.2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072023, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 21648,45 грн., з яких: 6 037,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 610,95 грн. - сума заборгованості за звичайними відсотками. Згідно п.п. 2.2 Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними договорами кредитними договорами, згідно Реєстру боржників та набуває всіх прав за ним. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.07.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Разом з цим, 29.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6315523. Згідно п.1 Кредитного договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 1 000 грн. строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% в день. Пунктом 9.8 даного договору позичальник підтвердив, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана Правилах надання коштів у позику, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 24.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24112023, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2 791 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 791 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2023 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. У відповідності до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. У статті 526 ЦK України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Таким чином, позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн.

Outcome: approved