Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

позивач [PERSON] 05.02.2024 звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачкою [PERSON] 20.09.1986 у Бортківській сільській Раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №14. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20.09.1986 зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, у шлюбі у них неповнолітніх дітей немає. З початку спільного сімейного життя їх подружні стосунки складались нормально, проте такі поступово погіршились, вони зрозуміли, що є різними людьми з різними характерами, поглядами на життя та сім`ю. Сторони не проживають разом з 2009 року, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, а тому шлюбні відносини існують формально. Вважає, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, примирення між ними неможливе. Ухвалою від 06.02.2024 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 23.02.2023 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась повторно, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки відповідачка не повідомила та не подала до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.1986 у Бортківській сільській Раді Золочівського району Львівської області, актовий запис №14. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що його збереження суперечить його інтересам. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~\~ Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності\~до ч.3\~ст.109\~Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;\~\~у разі відмови в позові - на позивача;\~\~у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається із копії посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] є учасником бойових дій, відтак на підставі п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» такий звільнений від сплати судового збору при подачі позову. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачки [PERSON] слід стягнути в дохід держави 1\~211, 20 грн судового збору.

Outcome: approved