Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначено, що 11.01.2021 року між позивачем та АЛЬФА-ЛІЗИНГ Україна ТОВ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 16/21-Т/П, згідно з яким позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати на користь страхувальника будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «TOYOTA Hilux», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 10.04.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «TOYOTA Hilux», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ВАЗ 21150-120-20», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно розрахунку на оплату № 2248 від 13.04.2021 року, наданого ТОВ «АРТСІТІ» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «TOYOTA Hilux», державний номер [NUMBER] склала 39856,50 грн., які були відшкодовані позивачем. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 21150-120-20», державний номер [NUMBER] , не була застрахована, позивач має право звернутися до відповідача про відшкодування шкоди. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача збитків в розмірі 39856,50 грн. шкоди. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ у судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Відзив до суду не надав. \~Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного. У ході судового розгляду встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] транспортний засіб «TOYOTA Hilux», державний номер [NUMBER] , належить ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (а.с.9). 11.01.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» укладено страхове свідоцтво до Генерального договору №500/19-Тл/ЦЗ, добровільного страхування наземного транспорту. Відповідно до умов Договору застраховано автомобіль транспортний засіб «TOYOTA Hilux», № кузова [NUMBER] (а.с.5-12). Постановою Cахновщинського районного суду Харківської області від 05.07.2021 року, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 15-16). Відповідно до до акту виконаних робіт № СІ-005021 від 07.05.2021 року сума збитків, заподіяних ДТП становить 39856,50 грн. (а.с. 18-30). Згідно Стразового акта № 006.00761721-1 сума страхового відшкодування становить 35096,30 грн. (а.с. 31). Позивачем розраховано страхове відшкодування та сплачено у розмірі 35096,30 грн. (а.с.32-33). Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування»,\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», яке виплатило страхове відшкодування за Договором, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу засобу «TOYOTA Hilux», державний номер [NUMBER] була забезпечена страховим полісом, а тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 35096,30 грн на користь страхувальника. Оскільки цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу комбайну «ВАЗ 21150-120-20», державний номер [NUMBER] не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має звернутися до відповідача про відшкодування шкоди. Згідно ч.1 ст.979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.993\~ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація). Разом з тим ст.27\~Закону України\~«Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача\~на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути кошти в сумі 35096,30 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved