Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

І. Суть спору [PERSON] звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом про стягнення з [PERSON] в її користь аліментів на утримання їхньої спільної повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання на період навчання, до досягнення останньою двадцяти трьох років. Зазначає, що на даний час [PERSON] вже досягла повноліття та продовжує навчання у Київському університеті імені Бориса Грінченка, у зв`язку з чим дитина потребує витрат на придбання підручників, канцелярських товарів, проживання, засобів гігієни, одягу, взуття, харчування та, у разі необхідності, лікування. Позивачка вважає, що відповідач має можливість надавати дочці матеріальну допомогу на час навчання, однак не впевнена, що він робитиме це добровільно. У зв`язку із вищенаведеним, позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання дитини. ІІ. Позиція учасників процесу Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. У матеріалах справи міститься її заява від 21.02.2024 року про здійснення розгляду справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзиву до суду не подав. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд такої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку із неявкою 21.02.2024 року в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи відкладено на 20.03.2024 року. У судове засідання, призначене на 20.03.2024 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони не з`явилися. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Позивачка скористалася наданим їй правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення як на адресу його фактичного місця проживання, так і на адресу його зареєстрованого місця проживання. Конверти із судовими повістка поверталися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.28, 32, 39,41). Про дату, час та місце розгляду справи суд також повідомляв [PERSON] шляхом опублікування на сайті Судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання (а.с.37, 38). Отже, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 20.03.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved