Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.07.2019 між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3687799 на споживчі потреби. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 49 715,60 грн., строком на 60 міс. - з 16.07.2019 року до 15.07.2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Позичальник зобов`язався сплатити банку процентну винагороду щомісячно у розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно у розмірі 2,30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договорами. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала. 23.01.2023 між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023, про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №1/3687799 від 16.07.2019, укладеним між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Через невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за Кредитним договором №1/3687799 від 16.07.2019 загальний розмір заборгованості станом на 25.09.2023 становить 48 681,69 грн. та складається з: 18 876,44 грн. - строкової заборгованості, 9 647,19 грн. - простроченої заборгованості, 2 297, 35 грн. - нарахованих відсотків, 3 926, 30 грн. - прострочених відсотків, 1 143, 46 грн. - комісії, 12 790, 95 грн. - простроченої комісії, а відтак, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2023 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. 20.11.2023 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А. Ухвалою судді від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка по справі повідомлялася судом про розгляд даного провадження належним чином шляхом направлення кореспонденції суду за адресою зареєстрованого місця проживання особи, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідачка у встановлений судом строк не надала до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 16.07.2019 між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] було укладено комплексний договір № 1/3687799 на споживчі потреби. Згідно з п. 1.1. договору банк надає позичальникові кредит у сумі 49 715,60 грн. строком на 60 місяців - з 16.07.2019 по 15.07.2024 включно. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту ( додаток №1 до договору, що є невід`ємною частиною договору) як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.п.1.3.1. п.1.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 15,00% річних, тип процентної ставки фіксована, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Згідно із п. 1.3.2 договору за користування кредитом позичальник сплачує: комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2.30 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. договору. Згідно з п. 2.6 кредитного договору банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також за договорами про забезпечення, будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Як вбачається з матеріалів справи 23.01.2023 між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №3-2023, про відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №1/3687799 від 16.07.2019, укладеним між AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до реєстру прав вимог №1 (Додаток №1 до вищевказаного договору), ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки. Згідно з вимогами ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги серед іншого за кредитним договором №1/3687799 від 16.07.2019 року на споживчі потреби. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Пункт 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» містить визначення загальних витрат за споживчим кредитом, якими є витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно ч. 1 ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з вимогами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В укладеному між сторонами Кредитному договорі та Договорі застави автомобіля визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов`язань. Банківською установою зобов`язання за договором виконані в повному обсязі, в свою чергу [PERSON] взяті на себе зобов`язання по своєчасному здійсненню платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, не виконав. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості у відповідача станом на 25.09.2023 заборгованість за кредитним договором №1/3687799 від 16.07.2019 становить 48 681,69 грн. та складається з: 18 876,44 грн. - строкової заборгованості, 9 647,19 грн. - простроченої заборгованості, 2 297, 35 грн. - нарахованих відсотків, 3 926, 30 грн. - прострочених відсотків, 1 143, 46 грн. - комісії, 12 790, 95 грн. - простроченої комісії Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеними з банком договорами, щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, у вигляді сплаченого судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved