Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] в селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини через свою хворобу. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 26 лютого 2024 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.15-16). Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.20). Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 08.03.2024 року за № 03-09/389 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.21-22). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.18). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 77-ми років у селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 03 від 07.03.2013, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07.03.2013 виконавчним комітетом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (а.с.7). З дослідженого у підготовчому судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народився [INFO] у селі Ільмівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 9 від 30.01.1962. Мати [PERSON] (а.с.5). З дослідженого заповіту, посвідченого 08.12.2009 секретарем виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] за реєстровим № 44 встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно довідки № 45, виданої 15.02.2024 Володимирівським старостинським округом № 15 Городнянської міської ради Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76069281 від 04.03.2024 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалася (а.с.24). \~ \~ \~ \~ Згідно вимог\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог\~ст.1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Відповідно до довідки поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» встановлено, що позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 10.08.2013 по 09.09.2013 (а.с.12). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження позивача, приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved