Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 63810,52 грн. Свої вимоги мотивували тим, що 31.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 від 31.05.2022. TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» 31.05.2022 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://zecredit.com.ua/. 31 травня 2022 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №07841-05/2022, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W918, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 31 травня 2022 року між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, нарахованих з строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 14 квітня 2023 року між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №14042023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №14042023 від 14 квітня 2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала: 22060,00 грн. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №07841-05/2022 від 31 травня 2023 року становить 22060,00 грн. Крім того, 17.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику №2952407 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 23.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», було укладено договір факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до додатку 1 до договору факторингу №01.02-25/23, заборгованість [PERSON] за договором позики №2952407 складала 41750,52 гривень. Враховуючи вищевикладене просить стягнути з [PERSON] на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 від 31 травня 2022 року у розмірі 22060,00 грн. та заборгованість за Договором про надання коштів у позику №2952407 від 17 лютого 2022 року у розмірі 41750,52 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 31.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 від 31.05.2022. Відповідно до умов даного договору розмір кредиту становить 5000,00 грн. строком на 20 днів зі сплатою процентної ставки 2,50 % на добу. TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» 31.05.2022 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://zecredit.com.ua/. 31 травня 2022 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №07841-05/2022, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W918, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 31 травня 2022 року між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №07841-05/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 14 квітня 2023 року між TOB «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №14042023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №14042023 від 14 квітня 2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 22060,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 5000,00 грн., заборгованість по відсотках 17060,00 грн. 17.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів у позику №2952407 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов даного договору розмір кредиту становить 8500,00 грн., строком на 364 днів, зі сплатою процентної ставки 1,99 % на добу. 23.05.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», було укладено договір факторингу №01.02-25/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до додатку 1 до договору факторингу №01.02-25/23, заборгованість [PERSON] за договором позики №2952407 складала 41750,52 гривень, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 8500,00 грн., заборгованість по відсоткам 33250,52 грн. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно з ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 638 цього Кодексу договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Із матеріалів справи суд установив, що кредитні договіри підписано за допомогою електронного підпису. Отже, враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що договір, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму, а відтак вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст. ст. 205, 207 ЦК України. Відповідно до розрахунків заборгованостей, заборгованість відповідача по тілу кредиту за кредитним договором № 07841-05/2022 від 31.05.2022 року - 5000,00 грн.; за Договором про надання коштів у позику № 2952407 від 17.02.2022 року 8500,00 грн. Оскільки заборгованість відповідачем погашена не була ні попереднім кредиторам, ні позивачу, відповідачем було отримано кошти за договорами кредиту та позичальник не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів згідно з умовам договорів, то вимоги позивача в частині вимог щодо стягнення 13500,00 грн. загальної суми заборгованості за основним боргом є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується нарахованих сум заборгованостей за відсотками суд приходить до наступного. Поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, провадження № 14-10цс/18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронюваних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Судом встановлено, що заборгованість за відсотками відповідно до розрахунків заборгованості нарахована поза межами строку дії кредитного договору, а тому суд вважає за необхідне здійснити перерахунок даної заборгованості з урахування строків кредиту за вищевказаним договором, отже за кредитним договором № 07841-05/2022 від 31.05.2022 року,\~де строк\~кредиту \~20\~днів,\~а фіксована процентна ставка становить 2,50 % на добу - заборгованість по відсоткам складає 2500,00 грн.; за Договором про надання коштів у позику № 2952407 від 17.02.2022 року, де строк кредиту 364 дні, а фіксована процентна ставка становить 1,99 % на добу - заборгованість по відсоткам в межах заявлених вимог складає 33250,52 грн. Загальна сума заборгованості по відсоткам складає 35750,52 грн. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, з урахуванням результату розгляду справи, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. На підставі ст.4, 258-259,265,281-283, 289ЦПК України,суд -

Outcome: partial