Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яготинського районного суду Київської області був розірваний. Сторони є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З часу розірвання шлюбу відповідач не спілкується з дитиною, здоров`ям та навчанням не цікавиться, жодної участі у вихованні сина не приймає. Позивач самостійно здійснює турботу про сина та забезпечує його належними умовами. Крім того, відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 141401,62 грн. Враховуючи викладене, а також те, що відповідач батьківських обов`язків відносно [PERSON] не виконує, дитина проживає разом з позивачем, яка виховує її, піклується про неї, а тому позивач звернулась до суду з позовом в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2024 продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її та позивача участі. Позов підтримала. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується відомостями отриманими з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». Представник Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Позов підтримала. Представник Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. При вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви представника позивача, ухвалою від 25.03.2024 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та шлюб між ними був розірваний заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17.08.2017 (а.с.7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). 01.09.2023 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище - « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Постановою державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС від 04.09.2018 відкрито виконавче провадження [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №382/364/18 від 31.07.2018 виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , аліментів у розмірі частини від його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8). Як слідує зі змісту листа Моиглів-Подільського міськрайонного відділу ДВС №28021/22.18-29/5 від 23.05.2023 у [PERSON] за виконавчим провадженням [NUMBER] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, яка станом на 31.04.2023 становить 141401,52 грн. (а.с.9). Також, дана обставина підтверджується розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню [NUMBER] (а.с.10). Відповідно до довідки №25 ЗДО комбінованого типу №4 «Пролісок» Яготинської міської ради батько [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON] не приймав. Не приводив і не забирав дитину із садка, не відвідував батьківські збори, жодного разу не був у закладі та не цікавився життям сина (а.с.11). Згідно довідки Яготинського ліцею №2 відділу освіти Яготинської міської ради №200 від 15.08.2023 [PERSON] контакту зі школою не підтримує, успішністю дитини не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує (а.с.12). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. З наданого до суду акту обстеження Яготинської міської ради від 24.07.2023 слідує, що депутатом міської ради 8 скликання Вороною І.А. в присутності свідків [PERSON] , встановлено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані та проживають, зокрема, [PERSON] та її син [PERSON] . Дитина має окрему кімнату і перебуває на повному матеріальному і фінансовому забезпеченні своєї матері. Батько дитини участі у вихованні дитини не бере (а.с.13). Згідно листа Служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради №01-21 від 11.09.2023 комісією здійснено виїзд до [PERSON] та складено акт обстеження умов проживання для з`ясування факту виконання батьківських обов`язків. Під час спілкування з батьком дитини з`ясовано, що з сином він не спілкується та участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає, з Днем народження та іншими святами не вітає. Також, зазначив, що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав (а.с.15). Дана обставина також підтверджується актом обстеження умов проживання від 08.09.2023 та листом Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради №01-22/453 від 16.09.2023 (а.с.16-17). Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Під час розгляду судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , зокрема, визнано за доцільне позбавити його батьківських прав відносно його малолітнього сина. Зі змісту висновку слідує, що [PERSON] було запрошено на засідання комісії, однак він не з`явився, по суті справи аргументованих доказів, щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав не надав (а.с.73-74). Рішенням виконавчого комітету №30 від 12.02.2024 Яготинської міської ради вирішено вважати за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , відповідно до вказаного вище висновку (а.с.72). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а тому позов є обгрунтованим та таким, що підягає задоволенню. Враховуючи ст. 141, 150 , 164 Сімейного кодексу України, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» та

Outcome: approved