Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визначення місця проживання з матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що між позивачем та відповідачем існує спір про визначення місця проживання дитини. Неповнолітній син проживає разом із позивачкою. Зазначає та посилається на достатність умов та створення всіх обставин і забезпечення проживання сина з матір`ю, дитина має прихильність до неї. Матір належним чином виконує батьківські обов`язки, у тому числі належним чином піклується про сина, займається його вихованням та матеріальним забезпеченням. Має стабільний дохід, у зв`язку з чим повною мірою забезпечує всі потреби сім`ї, його зайнятість дозволяє йому повноцінно займатися вихованням сина та його дозвіллям, чого, на його думку, батько забезпечити не в змозі. Матеріальні умови та інші створені матір`ю умови є належними для проживання, виховання та утримання дитини і такі забезпечують якнайкращі інтереси для проживання малолітньої дитини з матір`ю. Відповідач фактично проживає на території Автономної республіки Крим, яка, як відомо, з 2014 року є тимчасово окупованою, не приймає участі в житті сина, не цікавиться його життям, матеріальної допомоги на утриманні сина не надає. Представник позивача - адвокат Дешунін С.В. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність його та позивача, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення усправі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, на сайт судової влади неодноразово розміщувались повідомлення про виклик відповідача у судове засідання, відзив на позов відповідач не подав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Печерського районного суду від 16.06.2023р. відкрито провадження в порядку загального. Ухвалою Печерського районного суду від 12.12.2023 р. залучено до участі у справі, Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації (01010, місто Київ, вулиця Михайла Омеляновича Павленка, будинок 15) в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 08.02.2024 року від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов Висновок про визначення місця проживання дитини, відповідно до якого Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з його матір`ю - [PERSON] . Ухвалою Печерського районного суду від 20.02.2024 р. призначено судове засідання. Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність інших учасників справи, суд, виходить із наступного. На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами. Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 1, п. 1-2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 223 ЦПК України). Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»). Так, судом вжито усіх необхідних заходів для надання сторонам достатніх можливостей для викладення своєї позиції у судових засіданнях з метою дотримання принципу змагальності процесу та забезпечення права на публічне слухання справи у розумні строки, враховуючи процесуальні права інших учасників справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено як статтями 58, 59, 212 ЦПК України у попередній редакції 2004 року, так і статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved