overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №93. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, за актовим записом №93.(а.с.7). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами зареєстрований шлюб 24 квітня 2021 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 30 листопада 2021 року, виданого Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). У зв?язку з тим, що сімейно життя між подружжям поступово погіршувалося, ї в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, тому, з квітня 2022 року, сторони остаточно припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. З того часу відповідач проживає окремо. Дитина проживає разом із матір`ю, позивачем [PERSON] .Через що позивач [PERSON] звертається з вказаним позовом до суду. Сторони у судове засідання не з`явились. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 24.04.2021 року, актовий запис № 160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане Заводським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства, юстиції (м. Одеса), прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] . Позивач та відповідач однією сім`єю не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.30,38,43). Відповідач до судового засідання не прибув. Процесуальні дії у справі. 29.05.2023 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.24). В ухвалі про відкриття провадження відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. 03.07.2023р. постановлена ухвала про надання сторонам строку на примирення до 07.01.2024р. (а.с.33). 27.03.2024 року судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 08.09.2007 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, під актовим записом № 674, зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем (а.с.8). У шлюбі у них народився син - [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.9). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 31 січня 2024 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58760,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 12692,16 грн., трьох відсотків річних в розмірі 3293,78 грн., а всього 74745,94 грн. та судових витрат. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 14.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір №5069283 про надання споживчого кредиту. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами Кредитного договору, сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 14.12.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Пунктом 1.5. Кредитного договору визначено умови за яких застосовується стандартна процентна ставка 1,90% в день: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 14.12.2021 року Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.01.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №36. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Позивач надав суду заяву, в якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Відповідач надала суду заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 15.01.2024 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №36. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

23 лютого 2024р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 23.02.2024р. та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і вони з відповідачем проживають окремо, але відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 10.10.2014р.; паспортними даними позивача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 23 лютого 2024р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Храпійчука В.О., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 08 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1082. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2023 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 27 березня 2024 року представник [PERSON] - адвокат Храпійчук В.О., подав до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які неодноразово відправлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Кушніра С.Б., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 вересня 1993 року Дніпровським відділом запису актів громадянського стану м. Києва, за актовим записом № 1117. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, на даний час відсутнє почуття любові один до одного. З 2016 року шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 27 березня 2024 року представник [PERSON] - адвокат Кушнір С.Б., подав до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які неодноразово направлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Крушинську А.А., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] зареєстрований 04 серпня 1993 року, про що відповідним компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану було зроблено актовий запис № 392. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою представник позивача [PERSON] - адвокат Крушинська А.А., подала заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, позов задовольнити в повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які неодноразово відправлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved