Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

25.05.2021 позивач звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона являється власником квартири [ADDRESS] , є споживачем природного газу за вказаною адресою та добросовісним користувачем послуг з розподілу природного газу, які надаються за особовим рахунком № [NUMBER] . За спожиті послуги позивач розраховується вчасно та в повному обсязі, жодних претензій з боку постачальника природного газу щодо порушення правил користування газопостачанням ніколи не надходило, про що свідчать абонентські книжки та квитанції про сплату. Вказана квартира була обладнана газовим лічильником Gallus G4 2000 U, заводський № 01107032, 2005 року випуску. Працівниками відповідача періодично здійснювалися контрольні перевірки лічильника газу. До лютого 2021 року лічильник газу працював справно, позивачка кожного місяця постійно знімала показники лічильника та передавала їх до колл-центру ТОВ «Вінницягаз Збут» та оплачувала за спожитий газ. Боргів по рахунках за спожитий газ не було. В лютому 2021 року позивач в черговий раз зняла показання лічильника та повідомила їх працівнику колл-центру назвавши показник 20095, на що їй було повідомлено, що напевно вона щось переплутала, що показник має бути 10095 і внесла його в рахунок позивача на оплату газу. Згодом роздивившись свій лічильник позивач помітила, що крайній лівий диск замість "1" показує "2" (добавилося 10000 м. куб газу). Тобто, після нуля диск мав перекрутитись на одиницю, але він перескочив на двійку. Позивач, як добросовісний побутовий споживач природного газу, одразу повідомила про це працівників Калинівського відділення TOB «Вінницягаз збут», також вказала, що це пов`язано з несправністю газового лічильника. Представники Калинівського відділення TOB «Вінницягаз збут» демонтували лічильник газу, що підтверджується Актом розпломбування та зняття лічильника №0100197640 від 12.02.2021р. На його місце встановили інший, який стоїть в квартирі на даний час. Результат повірки від 17.02.2021 року - "придатний". Так як позивач не погоджувалася з правильністю показників лічильника газу, їй було запропоновано написати заяву про повторну експертизу в умовах сервісного центру AT "Вінницягаз". 29.04.2021 року позивач написала зазначену заяву, хоча лічильник їй не повертали, але з незрозумілих причин було складено Протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 29.04.2021 року та Акт розпломбування та зняття лічильника №0100197640 від 29.04.2021 р. Тобто, Акт під тим самим номером, що і попередній від 12.02.2021р., хоча фактично лічильник знімали лише один раз -12.02.2021 року. Згідно з Актом № 2767 експертизи від 06.05.2021 року лічильник газу був визнаний справним, втручання в його діяльність не виявлено. Експертиза відбувалась в присутності сина позивача, проводилась досить швидко та формально. На підставі цього позивач звернулась до відповідача з проханням встановити даний лічильник газу та врахувати видану ним погрішність у 10000 м.куб., у зв`язку з чим списати дані покази та залишити покази 20168, але відповідач надіслав Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 14.05.20021 р. та Досудове попередження на суму 67 595,43 гривень з вимогою про сплату протягом десяти днів. Позивач вважає безпідставним покладення на неї обов`язку щодо сплати неіснуючого боргу, так як вона не вчиняла жодних протиправних дій, які б нанесли матеріальну шкоду відповідачу. За таких обставин позивач просить суд визнати незаконною та скасувати її заборгованість перед TOB «Вінницягаз збут» в розмірі 67 595,43 гривень. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2021 відкрито провадження у справі\~ за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідач ТОВ «Вінницягаз Збут» в особі представника адвоката Бобко Т.Є. звернувся до суду із відзивом на позов (зареєстрованим 17.06.2021 р. за вх.№6082/21), в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що в поданому позивачем позові відсутня будь-яка аргументація протиправності дій відповідача ТОВ «Вінницягаз Збут» при проведенні нарахувань по особовому рахунку позивача, та не зазначено в чому саме полягає порушення Товариством нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини за даним позовом, що вказує на не аргументованість та безпідставність даного позову. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України на підтвердження порушення своїх прав позивач не надав. ТОВ «Вінницягаз Збут» діяло в межах вимог чинного законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову в зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.08.2021 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз». 07.10.2021 року представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» Ліфанчук М.О. надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] про захист прав споживачів, про визнання нарахування заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 67595,43 грн. незаконним, відмовити. Така позиція відповідача обґрунтована тим, що за результатами періодичної повірки лічильника газу та експертизи порушень в роботі лічильника газу позивача не виявлено, тобто ні періодичною повіркою, ні експертизою зазначеного лічильника газу не було підтверджено факту несправності лічильного механізму, що могло б призвести до некоректного обліку природного газу, внаслідок чого лічильник газу самостійно донарахував 10000 куб.м. Позивачем не надано доказів щодо інших обсягів споживання природного газу, ніж та, яка взята за основу відповідачем, а тому позивачем не спростовано вірність проведеного відповідачем розрахунку та, відповідно, безпідставність його стягнення. Позивачем не обґрунтовано обставини та факти порушення його прав з боку відповідача та не надано відповідних доказів на підтвердження такого порушення. 26.10.2021 року позивач [PERSON] подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила визнати неправомірним донарахований їй АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» обсяг природного газу згідно показників лічильника газу, який склав 10000 куб.м. та зобов`язати ТОВ «Вінницягаз Збут» скасувати нарахування заборгованості [PERSON] на суму 67595,43 грн. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.11.2021 по справі призначено інженерно-технічну експертизу. Проведення інженерно-технічної експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Батозька, 1). 02.08.2022 року на адресу суду з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість виконання експертизи у зв`язку зі звільненням 23.06.2022 фахівця, відповідно до «Наказу № 174/к/тр від 13.06.2022», що мав право проведення судової інженерно-технічної експертизи. Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.03.2023 по справі призначено інженерно-технічну експертизу , на вирішення якої поставлено питання: 1. Чи мало місце (чи є ознаки) втручання в роботу та лічильний механізм лічильника газу Gallus G4 2000-U № 01107032, 2005 року випуску, що належить [PERSON] ? 2. Вказати причину появи величини 20000 куб.м на лічильному механізмі лічильника газу Gallus G4 2000-U № 01107032, 2005 року випуску, та чи знаходиться вказаний лічильник в справному стані.. Проведення інженерно-технічної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 задоволено клопотання експертів КНДІСЕ Шатило О.М. та [PERSON] щодо надання додаткових матеріалів, уточнення питань, пов`язаних з проведення експертизи. Змінено назву призначеної експертизи з «судової інженерно-технічної експертизи» на «судову трасологічну та інженерно-механічну експертизу». Ухвалою суду від 12.02.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про захист прав споживачів, про визнання нарахування заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 67595,43 грн. незаконним, та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні. Представник позивача [PERSON] - адвокат Шимотюк О.В. надала до суду заяву, яка зареєстрована за вх.№1832/24 від 27.02.204 року про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовільнити. Представники відповідачів ТОВ «Вінницягаз Збут», АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в передбаченому законом порядку, в раніше поданих заявах просили розглянути справу у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Проти позову [PERSON] заперечують в повному обсязі з підстав, викладених у відзивах від 17.06.2021р. та 07.10.2021р. та просять відмовити у задоволенні позову. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач є побутовим споживачем послуг з постачання природного газу за адресою [ADDRESS] на підставі Типового договору розподілу природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] . Облік газу (до повідомлення про несправність та зняття на повірку) здійснювався лічильником Gallus G4 2000 U, заводський № 01107032, 2005 року випуску. Вказані обставини зазначені в позовній заяві позивачем та не заперечувались відповідачами. Оператором ГРМ є АТ «Вінницягаз», а постачальником послуг відповідач ТОВ «Вінницягаз Збут». Взаємовідносини між газопостачальником, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами регулюється Законом України «Про ринок природного газу», Кодексм ГРМ та Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2496. До лютого 2021 року лічильник газу працював справно, потім позивач помітила, що крайній лівий диск замість "1" показує "2" (добавилося 10000 м. куб газу). Тобто, після нуля диск мав перекрутитись на одиницю, але він перескочив на двійку. Позивач, як добросовісний побутовий споживач природного газу, одразу повідомила про це відповідні служби та вказала, що це пов`язано з несправністю газового лічильника. 12.02.2021 працівником Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз» [PERSON] за адресою [ADDRESS] було знято лічильник газу, про що складено акт розпломбування та зняття/встановлення та опломбування побутового лічильника газу на періодичну повірку № 0100197640. Вказаний акт складено в присутності споживача [PERSON] , нею і підписано (а.с. 20). За результатами повірки від 17.02.2021 лічильник газу Gallus G4 2000 U, заводський № 01107032, 2005 року випуску, визнано придатним (а.с.22). Не погоджуючись із результатами проведеної повірки та правильністю показників лічильника газу, позивач 29.04.2021 написала заяву про проведення повторної експертизи в умовах сервісного центру АТ «Вінницягаз» (а.с. 22). Того ж дня, вказаними вище працівником Оператора газорозподільної системи «Вінницягаз», складено протокол демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, в якому зазначено, що лічильник газу Gallus G4 2000 U, заводський № 01107032, 2005 року випуску, був поміщений в пакет, опломбований пломбою В 15367620, та представниками відповідача доставляється на експертизу за адресою: м. Вінниця, вул. К. Широцького, 24а (СЦ АТ Вінницягаз»). Також у протоколі зазначено, що експертиза буде проводитись 06.05.2021 о 14 год. 30 хв., куди й запрошується споживач. Даний протокол підписано споживачем [PERSON] (а.с. 24). 06.05.2021 комісія АТ «Вінницягаз» провела експертизу лічильника газу Gallus G4 2000 U, заводський № 01107032, 2005 року випуску та прийшла до висновку про те, що втручання в роботу лічильника не виявлено (а.с. 25). На підставі цього позивач звернулась до відповідача з проханням встановити даний лічильник газу та врахувати видану ним погрішність у 10000 м.куб., у зв`язку з чим списати дані покази та залишити покази 20168, але відповідач надіслав Повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 14.05.20021 р. та Досудове попередження на суму 67 595,43 гривень з вимогою про сплату протягом десяти днів (а.с. 26, 27). Відповідно до висновку експертів від 13.11.2023 № 18796/23-31/18797/23-6 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи у цивільній справі № 132/1666/21 - слідів втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу Gallus G4 2000-U № 01107032, 2005 року випуску, не виявлено, за винятком слідів механічного впливу на елементи лічильного механізму, які могли бути залишені до опломбування лічильника пломбою з відтисками «Ъ 2 1 ПУ» та «111»; вказати причину появи величини 20000 куб.м на лічильному механізмі лічильника газу Gallus G4 2000-U № 01107032, 2005 року випуску не вдається через відсутність в наданих матеріалах інформації, зокрема, щодо дати встановлення лічильника та показників на дату встановлення, показань лічильника при проведенні періодичних повірок, проведених ремонтів та калібрувань лічильника; станом на 11.09.2023 (на дату проведення випробування) лічильник газу Gallus G4 2000-U заводський № 01107032 знаходиться у справному стані та відповідає заявленим виробником характеристикам з обліку газу. Водночас підставою подання позовної заяви у справі № 132/1666/21 стало посилання позивача на невірні показники газового лічильника Gallus G4 2000-U № 01107032, 2005 року випуску, встановленого по [ADDRESS] внаслідок погрішності лічильника при здійсненні обліку природного газу в кількості 10 000 куб.м. Отже, враховуюче висновки, викладені експертами, зокрема, щодо справності лічильника та відповідності заявленим виробником характеристикам з обліку газу, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Разом з тим, варто зазначити, що Товариство в відзиві на позовну заяву повідомляло суд, що нарахування за спожитий природний газ в квартирі [ADDRESS] здійснювалось за даними Оператора ГРМ, отриманими Товариством на інформаційній платформі. Відтак, ТОВ «Вінницягаз Збут» як сторона договору постачання природного газу побутовому споживачу, здійснює лише обчислення, тобто математичні розрахунки з наданими йому числовими значеннями об`єму спожитого газу, що визначені Оператором ГРМ АТ «Вінницягаз», які є обов`язковими для нього, як постачальника, у взаємовідносинах із споживачем, що підтверджується Висновками Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 15.09.2021 року по справі № 487/2997/19, який висловив свою позицію та нормативно-правове обґрунтування з подібних правових відносин, а саме: «… Взаємовідносини між газопостачальником, газорозподільним підприємством, газотранспортним підприємством та споживачами природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРМ та Правилами. ….Згідно з пунктом 6 частини першої статті 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор затверджує типові та схвалює примірні договори відповідно до Закону. На виконання зазначених законодавчих вимог 30 вересня 2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийняла постанову № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу» та постанову № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природнього газу побутовим споживачам». 01 жовтня 2015 року введено в дію Закон України «Про ринок природного газу», яким визначено правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу. Вказаними законодавчими актами впроваджено розмежування послуг та обов`язків оператора ГРМ та постачальника природного газу. Після виокремлення послуги з розподілу природного газу, ціна природного газу, що сплачується побутовими споживачами (постачання), зменшується на розмір тарифу на послуги розподілу природного газу. З аналізу наведених норм слідує, що визначення обсягів споживання (розподілу) природного газу, здійснюється Оператором ГРМ…». Крім цього, Верховним Судом у своїй постанові зазначено, що: «…ТОВ «Миколаївгаз Збут», як сторона договору постачання природного газу побутовому споживачу, здійснює лише обчислення, тобто математичні розрахунки з наданими йому числовими значеннями об`єму спожитого газу, що визначені Оператором ГРМ АТ «Миколаївгаз» обсяги природного газу, які є обов`язковими для нього, як постачальника, у взаємовідносинах із споживачем…». Таким чином, ТОВ «Вінницягаз Збут», як ліцензіат, який здійснює діяльність у сфері постачання природного газу зобов`язаний дотримуватися положень Закону України «Про ринок природного газу», Правил постачання, ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу. Згідно розділу III Правил постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. 30 вересня 2015 року постановою НКРЕ КП № 2500 був затверджений Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору, цей Типовий договір не потребує письмової форми та двостороннього підписання між сторонами. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов Типового договору є отримання Постачальником поданої Споживачем заяви-приєднання до умов договору постачання, та/ або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений газ, та/або зафіксований факт споживання природного газу. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природній газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначає договором. Договір постачання природного газу побутовим споживачем укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 64 2Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК України). Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). При зверненні до суду із позовом позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки його вимоги стосувалися захисту його прав за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Відповідно до положень ч. 7 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про стягнення інших судових витрат учасники справи не заявляли під час розгляду справи, а тому питання про їх розподіл судом не вирішувалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed