Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У липні 2023 року позивач ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» звернулося з позовом до суду до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №210110-32809-1 у розмірі 23\~745,20 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 9\~000,00 грн. і судовий збір 2\~684,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 10.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» було укладено кредитний договір №210110-32809-1, відповідно до умов якого остання отримала у кредит кошти в розмірі 4 000,00 грн., строком на 30 днів та зі сплатою відсотків за користування у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» було укладено договір про відступлення прав вимоги №01/07/20210Р/М, згідно з яким, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відступило ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» право вимоги за договором №210110-32809-1. З огляду на те, що [PERSON] допустила неналежне виконання умов кредитного договору, ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» вимушено звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 24.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було встановлено місцезнаходження відповідача. На її адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від [PERSON] не надходило. Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. 10.01.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» було укладено кредитний договір №210110-32809-1, відповідно до умов якого остання отримала у кредит кошти в розмірі 4 000,00 грн., строком на 30 днів. Пунктом 1.2. вказаного договору визначено, що сторони погодили наступну проценту ставку за користування кредитом 1,99% від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах строку, визначеного в п.1.3 цього договору. Пунктом 1.3 вказаного договору визначено, що строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. Пунктом 3.3 вказаного договору визначено, що у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п.1.3, позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5%від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1\~277,50%) кредитом понад строк, зазначений у пункті 1,3 цього договору. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Пунктом 1.6 вказаного договору визначено, що товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб №516874ХХХХХХ0334. Відповідно до виписки по рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я [PERSON] , 10.01.2021 було зараховано переказ у розмірі 4\~000,00 грн. 01.07.2021 між ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» та ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» було укладено договір про відступлення прав вимоги №01/07/20210Р/М, згідно з яким, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» відступило ТОВ «ФК «РІАЛЬТО» право вимоги за договором №210110-32809-1. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, її розмір станом на 27.06.2023 становить 23\~745,20 грн. та яка складається з: 4\~000,00 грн. заборгованість за кредитом; 2\~945,20 грн. заборгованість за процентами нарахованими відповідно до п.1.2 за період з 10.01.2021 до 13.01.2021; 16\~800,00 грн. заборгованість за процентами нарахованими відповідно до п.3.3 за період з 17.02.2021 до 16.06.2021. За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Згідно зі ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Частиною 1 статті 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору. В разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому, зміст зобов`язання, тобто сукупність прав та обов`язків його сторін, залишається незмінним. З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, враховуючи легітимність договору про відступлення прав вимоги, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за тілом кредиту (заборгованість за основним боргом), яка становить 4\~000,00 грн. та за відсотками нарахованими за 30 днів, тобто за період з 10.01.2021 до 09.02.2021 включно у розмірі 2\~388,00 грн., які нараховані за механізмом встановленим п.1.2. Що ж до вимог про стягнення заборгованості за відсотками нарахованим за механізмом встановленим п.3.3, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно правового висновку ВП/ВС викладеного у постанові від 05.04.2023 та прийнятого за результатами розгляду справи №910/4518/16, право кредитодавця\~нараховувати передбачені\~договором проценти\~за кредитом\~припиняється після спливу\~визначеного договором\~строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. З огляду на зазначене та враховуючи обставини справи, нарахування процентів у розмірі визначеному п.3.3 повинно здійснюватися за період з 09.02.2021 до 16.06.2021, однак виходячи з заявленої вимоги щодо періоду нарахування (з 17.02.2021 до 16.06.2021), судом здійснюється стягнення відсотків за ставкою та механізмом встановленим вищезазначеним пунктом договору за період з 17.02.2021 до 16.06.2021, що становить 16\~800,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). З огляду на те, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення витрат у зв`язку з отриманням юридичної допомоги, про що свідчить: копія договору; копія акту приймання-передачі наданих послуг; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; а також виходячи з принципу розумності та справедливості, у рахунок відшкодування витрат понесених у зв`язку з отриманням юридичної допомоги, підлягає стягнення сума у розмірі 2\~000,00 грн. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~621,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial