overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 17 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 47. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалося, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу вона вважає неможливим. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб (повторно) Серії [NUMBER] , виданого 18 квітня 2019 року, між сторонами зареєстрований шлюб 17 листопада 1990 року Виконавчим комітетом Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 47. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням того, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, виходячи з положень ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В заяві позивачка про зміну прізвища не зазначила. З\~урахуванням приписів\~статті\~113\~СК\~України,\~позивачці\~необхідно залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

19.02.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.03.2018 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу у не мають. Сімейне життя не склалося, майже одразу сім`я розпалась, вона не підтримує з чоловіком жодних відносин. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Спору про майно у сторін немає. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати укладений шлюб, тому і виникла необхідність у зверненні до суду. За таких\~обставин позивач\~просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27.03.2018 року у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 139. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач Абу-Нар Хусам Мохаммад повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 27.03.2018 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Зарічному районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 139 (а.с.2) Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

20.02.2024 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.11.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час позивач з дітьми проживають за одною адресою. Відповідач мешкає окремо. Підставою для розірвання шлюбу є те, що останні два роки між сторонами постійно виникали непорозуміння, кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, взаємодопомоги, взаєморозуміння та підтримки. У листопаді 2023 року відповідач узяв особисті речі, залишив житло та більше не повертався, в зв`язку з чим з того часу спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. За спільною домовленістю сторін, діти залишаються проживати разом з матір`ю. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 17.11.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис 2481. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом надсилання судової повістки у вигляді смс-повідомлення, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 17.11.2007 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис 2481 (а.с.2) Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3, 4) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 107280 грн. 51 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 02.08.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 73482 грн. 11 коп. Отже заборгованість у сумі 73482 грн. 11 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 69758 грн. 15 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився, надали відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 02.05.2019 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 65579 грн. 04 коп. Отже заборгованість у сумі 65579 грн. 04 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2018 року. Від шлюбу дітей не мають. Поряд з тим зазначила, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний час, вони проживають окремо, не ведуть сімейного життя, шлюбних стосунків не підтримують. А тому, вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить її інтересам, в зв`язку з чим просила суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. 15.03.2024 відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при цьому зазначив, що позов визнає. При цьому відзиву на позов, будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не подав. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 07 липня 2018 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 07 липня 2018 року в Борщівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що складено актовий запис № 79. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові та дружині « [PERSON] ». Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі разом не проживають, сімейного життя не ведуть та не підтримують шлюбних стосунків. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму понесених нею судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивача [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 24.10.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1320, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з протилежними характерами та різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, що провокувало сварки та конфлікти. Сторони спільно не проживають, подружніх стосунків не підтримують, їхній шлюб носить формальний характер, а тому його доцільно розірвати. У позовній заяві представник позивача зазначає, що у сторін від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Також у позовній заяві представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідачки [PERSON] судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] не скористалася правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 22.03.2024 року до початку розгляду справи по суті представник позивача [PERSON] [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від позовної вимоги про стягнення судового збору з відповідачки [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за їх відсутності, зменшені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 27.04.2023 року в Оболонському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №511, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, обов`язки чоловіка і дружини, оскільки шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. На протязі останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу, протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 14.01.2008 року в Товстенській селищній раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №01, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні стосунки. З часу укладення шлюбу відповідач не прислухався до її думки, все робив на свій розсуд. Вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного\~шлюбу з\~відповідачем є\~неповнолітні діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 10.11.1992 року у виконавчому комітеті Винятинської сільської ради народних депутатів Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №10, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та сімейні стосунки, що стало причиною постійних сварок і непорозумінь між ними. На неодноразові прохання налагодити нормальні сімейні стосунки відповідач не реагував. На даний час вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Від спільного щлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial