Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

03 січня 2024 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить винести рішення яким стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 53546 гривень 38 копійок та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2422 гривень 40 копійок. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 23 листопада 2019 року укладено кредитний договір №1001460644801 на суму 40000 гривень 00 копійок. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, а тому виникла заборгованість, яка станом на 01 грудня 2023 року становить 53546 гривень 38 копійок, з яких 26226 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом, 7 гривень 91 копійка заборгованість за процентами; 27312 гривень 38 копійок заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному порядку. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог\~статей 280-283 ЦПК України\~вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 23 листопада 2019 року укладено кредитний договір №1001460644801 на суму 40000 гривень 00 копійок. Позивач перерахував відповідачу 25 листопада 2019 року суму кредитних коштів в розмірі 40000 гривень 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером №TR.39038483.51980.8810. Також судом встановлено, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01 грудня 2023 року становить 53546 гривень 38 копійок, з яких 26226 гривень 09 копійок заборгованість за кредитом, 7 гривень 91 копійка заборгованість за процентами; 27312 гривень 38 копійок заборгованість за комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі\~статтею 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей\~610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України\~зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2\~ст. 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, процентів та комісії. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості [PERSON] в розмірі 53546 гривень 38 копійок по виконанню кредитного договору №1001460644801 від 23 листопада 2019 року підлягає стягненню з відповідача на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 15 січня 2024 року. Оскільки суд ухвалив рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з [PERSON] слід стягнути на користь АТ "Універсал Банк" судові витрати із сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved