Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аваліст» звернулось до\~суду з\~позовом та\~просить стягнути\~з [PERSON] суму заборгованості\~за Кредитним\~договором №2022441221\~від 15.01.2019\~в сумі\~42\~404,32\~гривень.\~При цьому\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 15.01.2019\~між Акціонерним\~товариством «ОТП\~БАНК» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено Кредитний договір № 2022441221, за яким\~Банк надав,\~а Позичальник\~отримав кредит\~в розмірі\~4\~897,\~00\~гривень,\~строком до\~15.01.2021,\~зі сплатою\~щомісячної комісії\~за управління\~кредитом -\~0%\~від суми\~Кредиту (пункт\~1.1.\~Кредитного договору)\~та сплатою\~фіксованої процентної\~ставки у\~розмірі 0,01%\~річних (пункт\~1.2.\~Кредитного договору).\~16.12.2021\~та 17.12.2021\~Публічне акціонерне\~товариство «ОТП\~БАНК» та\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аваліст» уклали Договори факторингу №16/12/21 та №17/12/21, які підписані електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 16/12/21, відповідач, станом на 16.12.2021, має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 39 974,14 гривень. Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 17/12/21, відповідач, станом на 17.12.2021, має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 2 430,18 гривень. Таким чином 16.12.2021 та 17.12.2021 до позивача перейшли права вимоги по Кредитному договору №2022441221 від 15.01.2019 в сумі 42 404,32 гривень. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст», ні на рахунки попереднього кредитора, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2024 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. \~\~\~\~\~\~ Як встановлено, ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8\~ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснюється. Відповідно до ст.\~280,\~281 ЦПК України, Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено\~що,\~15.01.2019\~Акціонерне товариство\~«ОТП БАНК»\~та відповідач\~ [PERSON] уклали Кредитний\~договір №\~2022441221, за яким Банк надав, а Позичальник отримав кредит в розмірі 4 897, 00 гривень, строком до 15.01.2021, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0% від суми Кредиту (пункт 1.1. Кредитного договору) та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних (пункт 1.2. Кредитного договору). Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником ануїтетних платежів - згідно Графіку платежів (пункт 1.3. Кредитного договору). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Підписанням Кредитного договору Позичальник заявив та гарантував, зокрема, що: ознайомлений з паспортом кредиту, отримав примірник Кредитного договору з усіма додатками, в тому числі Графік платежів, інформований про умови кредитування, в тому числі з умовами відповідальності, отримав послуги Банку з видачі Кредиту (пункт 1.5. Кредитного договору), надав згоду на відступлення права вимоги за Кредитним договором (пункт 4 Кредитного договору). \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Кредитного договору зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2021 та 17.12.2021 Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» уклали Договори факторингу № 16/12/21 та 17/12/21. \~ \~ \~ \~Умовами Договору\~факторингу встановлено,\~що Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (пункт 1.1. Договору факторингу). \~ \~ \~ \~Договори факторингу № 16/12/21 та 17/12/21 підписані електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. \~ \~ \~ \~Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 16/12/21, відповідач станом на 16.12.2021 має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 39 974,14 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 17/12/21, відповідач станом на 17.12.2021 має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 2 430,18 гривень. \~ \~ \~ \~Таким чином 16.12.2021 та 17.12.2021 до позивача перейшли права вимоги по Кредитному договору №2022441221 від 15.01.2019 в сумі 42 404,32 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно п.6.7. Договору факторингу Акціонерне товариство «ОТП БАНК» протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту Переходу до Фактора Права Вимоги, зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення Фактору Права Вимоги та про передачу персональних даних Боржників, а також надати інформацію про Фактор відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою відправлення CMC повідомлень. \~ \~ \~ \~16.12.2021 та 17.12.2021 AT «ОТП БАНК» направив смс повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «Аваліст». \~ \~ \~ \~Проте, всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Аваліст», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Аваліст» за Кредитним договором №2022441221 від 15.01.2019 в сумі 42\~404 (сорок дві тисячі чотириста чотири) гривні 32 копійки, з яких: 24 254,70 гривень - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 16 974,34 гривень - сума заборгованості за відсотками по кредиту; 1 175,28 гривень - сума по сплаті комісії по кредиту. \~ \~ \~ \~За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~Отже, будь-який вид договору, який укладається па підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, сторони узгодили розмір Кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за власним особистим підписом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або с необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін мас бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами Кредитного договору зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному Договором. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Також ч. 3 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~В свою чергу ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Як вбачається з матеріалів справи, витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 5000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується Актом №92 приймання-передачі наданих послуг від 12.01.2024 до Договору про надання правової допомоги №07/23 від 14.02.2023. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривень. При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved