Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

11 вересня 2019 року [PERSON] через свого представника адвоката Зелінського Павла Любомировича, який діяв на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1000331 від 30.08.2019 (том 1 а.с.50), звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області\~ з позовом до [PERSON] про зобов`язання не чинити перешкоди щодо встановлення в натурі твердих меж між земельною ділянкою кадастровий номер 6322010108:00:000:0053, яка належить [PERSON] на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ЯМ № 990368 від 29.12.12 та земельною ділянкою кадастровий номер 6322010108:00:000:0009, яка належить [PERSON] відповідно до Схеми земельної ділянки, розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є в власником земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (кадастровий номер 6322010108:00:000:0053), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6306799922018 від 29.11.2018, реєстраційною карткою земельної ділянки серія АБЖ № 892390. Правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на земельну ділянку, є Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29.12.2012 серії ЯМ № 990368, згідно із яким на підставі рішення LXVI сесії V скликання Дергачівської міської ради Харківської області від 15.01.2010 № 3-3, рішення виконкому Дергачівської міської ради Харківської області від 13.12.2011 у власність [PERSON] , надано зазначену земельну ділянку, площею 0,2500 га. По сусідству з ним у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] , яка є вдовою власника земельної ділянки [PERSON] Використовувати в повній мірі своє право власності щодо користування земельною ділянкою позивач не може, оскільки відповідач та члени її сім`ї здійснюють перешкоди у встановленні ним огорожі на земельній ділянці, яка перебуває у його власності по межі між їх земельними ділянками. Відповідач самовільно намагається зайняти земельну ділянку позивача, у зв`язку з чим чиняться перешкоди в користуванні, зокрема встановленні огорожі, відповідач здійснив демонтаж раніше встановлених опор. На звернення із заявою до Дергачівської міської ради щодо вирішення спору про межі земельної ділянки відповідачу було запропоновано власникам земельних ділянок встановити межу між домоволодіннями на місцевості згідно з документами, що слугували передачі земельних ділянок у власність або звернутися до суду для вирішення питання у межах розробленої документації. У зв`язку з відсутністю межових знаків позивачем було запрошено сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] сертифікат № 000432 від 03.01.2013, яким проведено геодезичну зйомку та встановлено, що фактична межа якої намагаються дотримуватися сусіди, відрізняється від меж по документації. Позивач зазначив, що розбіжності виникли внаслідок того, що до встановлення огорожі земельні ділянки розмежовувалися живою загородою (чагарником та деревами), а діючий паркан був встановлений на земельній ділянці [PERSON] , так як вирубування живої загорожі потребувало додаткового погодження із сім`єю відповідача, яка відмовлялася приймати участь як фізично, так і матеріально та заборонила вирубувати дерева. Проведеною сертифікованим інженером-землевпорядником геодезичною зйомкою встановлено, що розбіжність між фактичною межею та даними земельного кадастру складає 31,99 м.кв. (том 1 а.с. 1-51). Ухвалою\~судді Дергачівського районного суду Харківської області\~ від 03.10.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 57-58). 07.11.2019 представником позивача адвокатом Зелінським П.Л. подано до суду заяву про заміну неналежного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] ; залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко О.І.; збільшення позовних вимог, відповідно до яких позивач остаточно просив: зобов`язати [PERSON] та інших осіб, не чинити перешкоди щодо встановлення в натурі твердих меж між земельною ділянкою кадастровий номер 6322010108:00:000:0053, яка належить [PERSON] на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ЯМ № 990368 від 29.12.12, та земельної ділянки кадастровий номер 6322010108:00:000:0009, яка належить [PERSON] відповідно до Схеми земельної ділянки розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 48646565 від 12.09.2019, яке прийняте державним нотаріусом Якименко Оленою Іванівною та запис про право власності за № 33192608 від 12.09.2019 (том 1 а.с. 62-69). 25.11.2019 відповідачем [PERSON] подано відзив, у якому вона позов не визнала, оскільки у зв`язку із віком та станом здоров`я не може чинити жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою (том 1 а.с. 77). Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.11.2019 у справі № 619/3626/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію права власності залучено до участі як співвідповідача державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олену Іванівну, відмовлено у задоволенні клопотань сторін про витребування доказів та закрито підготовче провадження у справі (том 1 а.с. 87-88). Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.01.2020 у справі № 619/3626/19 призначено судову земельно-технічну експертизу (том 1 а.с. 112, 113-114). Провадження у справі поновлено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23.09.2021 у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта № 15180 від 31.08.2021 (том 1 а.с. 200). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом ДРАЦС по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), та копії актового запису про смерть № 850 від 17.06.2021, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] в м. Дергачі Дергачівського району Харківської області (том 1 а.с. 203, 207). Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.10.2021 провадження у справі № 619/3626/19 зупинено до\~залучення до участі у справі правонаступника відповідача [PERSON] (том 1 а.с. 210). 28.09.2021 завідувачем Дергачівської державної нотаріальної контори Маслій А.О. подано заперечення щодо залучення державного нотаріуса до участі в справі в якості відповідача, оскільки у нього відсутня будь-яка заінтересованість у результаті вирішення справи (том 1 а.с. 204). Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області. На підставі частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 справа №\~619/3626/19 надійшла на розгляд судді Жорняка О.М. (том 1 а.с. 211). Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 02.03.2023, призначеного через припинення суддею Жорняком О.М. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області у зв`язку із закінченням строку його відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, справа №\~619/3626/19 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (том 1 а.с. 213, 214). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 справа № 619/3626/19 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В., поновлено провадження у справі й призначено повторне проведення підготовчого провадження (том 1 а.с.219). Відповідно до повідомлення Дергачівської нотаріальної контори Харківської області від 03.08.2023 за вих. № 1177/01-16 державний нотаріус Якименко О.І. не працює в Дергачівській нотаріальній конторі Харківської області (том 1 а.с. 248). Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 17.10.2023 до участі у справі 619/3626/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] ,\~державного нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Якименко Олени Іванівни про усунення перешкод у володінні та\~користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію, залучено правонаступників відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , та які є належними відповідачами у справі. Позивач [PERSON] 10.10.2023 подав до суду письмову заяву, про те, що він відмовляється від надання правничої (правової) допомоги адвокатом Зелінським Павлом Любомировичем (том 2 а.с. 5). 23.11.2023 представник відповідача [PERSON] адвокат Балаклицький Вячеслав Вікторович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1157439 від 10.11.2023 (том 2 а.с.33), через систему «Електронний суд» подав до суду відзив (том 2 а.с. 28-38). Відзив подано у межах строку для його подання, оскільки копія ухвали суду від 17.10.2023 та копія позовної заяви з додатками не були вручені відповідачу [PERSON] та повернуті до суду без вручення адресату у зв`язку із закінченням строку зберігання (том 2 а.с. 19-20), а доступ до матеріалів справи № 619/3626/19 представник відповідача [PERSON] адвокат Балаклицький В.В. отримав 13.11.2023 (том 2 а.с.24). У відзиві представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав того, що згідно з Договором купівлі-продажу від 05.08.2004 [PERSON] продала, а [PERSON] купив жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці 700 кв.м. Таким чином, з наданих позивачем в обґрунтування позовних вимог документів вбачається, що вищевказана земельна ділянка (кадастровий 6322010108:00:000:0053) не надавалася рішенням виконавчого комітету Дергачівської міської ради народних депутатів № 47/1 від 13.04.1993 та не переходила у власність [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2004. За результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у висновку експерта № 15180 від 31.08.2021 вказано, що межі фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6322010108:00:000:0053 не відповідають правовстановлюючим та проектним документам. Земельна ділянка з кадастровим номером 6322010108:00.000:0053 площею 0,25 га та земельна ділянка з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009 площею 0,25 га мають накладення меж, відповідно до наданих на дослідження документів. Під час дослідження експертом використано: обмінний файл 6322010101000000009.xml земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009, яка була сформована та зареєстрована 25.01.2005 під час видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ХР № 049549 громадянину [PERSON] , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; обмінний файл 6322010101000000053.xml земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0053, яка була сформована та зареєстрована 29.12.2012 під час видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯМ № 990368 громадянину [PERSON] , площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Земельна ділянка з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009, що належала [PERSON] , а у подальшому після його смерті була успадкована його дружиною [PERSON] , а після її смерті була успадкована та зареєстрована за дочками [PERSON] та [PERSON] , була сформована [INFO] , тобто раніше ніж сформована та зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером 6322010108:00:000:0053, що належить на праві приватної власності [PERSON] . Отже, вимога позивача про зобов`язання не чинити перешкоди щодо встановлення в натурі твердих меж між земельною ділянкою що належить на праві приватної власності [PERSON] та земельною ділянкою яка належить [PERSON] , відповідно до [PERSON] земельної ділянки, розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером землевпорядником [PERSON] , є неправомірною та такою, що порушує право власності в порядку спадкування [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009. Щодо вимоги скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень та запису про право власності, представник відповідача зазначив, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2019 спадкоємцем майна [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] . Спадщина, на яку видано свідоцтва, складається із: земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2500 га, у межах згідно з планом, яка належить померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 049549, виданого на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання Дергачівської міської ради від 24.10.2003 та зареєстрованого 25.01.2005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 359, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-63110242320191908000 від 19.08.2019, кадастровий номер 6322010108:00:000.0009. Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області надійшли заяви: [PERSON] та [PERSON] , на підставі яких була заведена спадкова справа 326/2021. Правовстановлюючі документи, на підставі яких [PERSON] набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6322010108:00:000.0009, є чинними (том 2 а.с. 28-38). Відповідач [PERSON] відзив до суду не подавала. Ухвалою суду від 29.11.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (том 2 а.с. 43-45). Сторони та представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином (том 2 а.с. 61-63, 66, 70, 71), про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не подавали. Позивач [PERSON] 27.03.2024 подав до суду письмову заяву та телефонограму про розгляд справи без його участі (том 2 а.с. 70, 71). Представник відповідача [PERSON] адвокат Балаклицький В.В. 27.11.2023 подав до суду через систему «Електронний суд» письмову заяву про розгляд справи без його та відповідача [PERSON] участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (том 2 а.с.39-41). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст.268 ЦПК України\~датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч.5 ст.268 ЦПК України\~слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. Відповідно до Договору купівлі-продажу серії ВВЕ № 960337 від 05.08.2004, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Задоріною Т.В., зареєстрованого в реєстрі № 1-1853, [PERSON] продала, а [PERSON] купив жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS] , на земельній ділянці 700 кв.м. (том 1 а.с. 36). 12.08.2004 Дергачівським комунальним підприємством технічної інвентаризації Інвенрос проведено реєстрацію права власності на вказаний будинок, реєстраційний номер 6836799 (том 1 а.с. 37-41). Рішенням Дергачівської міської ради ХХХV сесії V скликання № 9-6 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] , [PERSON] », на підставі поданої заяви, вирішено дозволити [PERSON] замовити в організації, яка має відповідний дозвіл (ліцензію на виконання цих видів робіт) розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в [ADDRESS] (том 1 а.с. 34-35). 20.03.2009 ВКПФ «ІСТОК» на замовлення [PERSON] на підставі рішення ХХХV сесії V скликання Дергачівської міської ради № 9-6 виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,25 га (том 1 а.с. 17-33). Згідно з актом погодження меж земельної ділянки від 23.03.2009 межу із суміжною земельною ділянкою (домоволодіння [ADDRESS] ) погоджено із [PERSON] , про що свідчить її особистий підпис в акті (том 1 зворот а.с.24). Відповідно до Висновку управління земельних ресурсів у Дергачівському районі по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність гр. [PERSON] для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в межах населеного пункту с. Семенівка на території Дергачівської міської ради в Дергачівському районі Харківської області від 01.04.2009, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] передачі її у власність, за рахунок земель житлової забудови, розташовану в межах населеного пункту на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, складений ВКФ «ІСТОК», управління земельних ресурсів у Дергачівському районі погодило даний проект (том 1 а.с. 42). На підставі рішення Дергачівської міської ради від 13.12.2011 № 128 внесено зміни до поштової адреси домоволодіння в [ADDRESS] , що належить [PERSON] , згідно з договором купівлі-продажу від 05.08.2004, присвоєно домоволодінню та прилеглій до нього земельній ділянці поштову адресу: [ADDRESS] (том 1 а.с. 146). Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 990360, зареєстрованого 29.12.2012 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 632201011003616, [PERSON] на підставі рішення LXVI сесії V скликання Дергачівської міської ради Харківської області від 15.01.2010 №3-3, рішення виконкому Дергачівської міської ради Харківської області від 13.12.2011 передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (том 1 а.с. 14). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.11.2018 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.02.2009, виготовленої ФОП [PERSON] , 29.12.2012 зареєстровано земельну ділянку, кадастровий номер 6322010108:00:000:0053, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В розділі «Відомості про право власності/право постійного користування власником земельної ділянки вказано [PERSON] (том 1 а.с. 10-12). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2014 за [PERSON] 08.02.2014 на підставі Державного акта на право власності на землю № 632201011003616 від 29.12.2012, зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322010108:00:000:0053, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 16). \~ \~ \~ \~На підставі Схеми земельної ділянки, кадастровий номер 6322010108:00:000:0053, складеною (без зазначення дати її складання) ФОП [PERSON] із вказаною земельною ділянкою межують: землі Дергачівської міської ради, земельна ділянка [PERSON] (кадастровий номер 6322010100:02:000:0439), землі садівничого товариства Гематолог, землі Дергачівської міської ради та домоволодіння [ADDRESS] (кадастровий № 6322010108:00:000:0009). На схемі зафіксовано: фактично встановлена межа та відстань розходження між суміжними земельними ділянками: землями Дергачівської міської ради, домоволодіння [ADDRESS] (кадастровий номер № 6322010108:00:000:0009) та земельною ділянкою [PERSON] (кадастровий номер 6322010108:00:000:0053) (том 1 а.с. 44, зворот а.с.46). Згідно з листом фізичної особи-підприємця [PERSON] від 05.11.2019 за вих.№05/11/19-ВЗ, адресованим [PERSON] (том 1 а.с.147-149), ФОП [PERSON] надала письмові пояснення на запит [PERSON] щодо виконаних робіт ФОП [PERSON] на земельній ділянці кадастровий номер 6322010108:00:000:0053 за адресою: [ADDRESS] ). А саме, у листопаді 2018 року власник земельної ділянки на підставі Державного акту серії ЯМ 990368 реєстраційний номер 632201011003616 від 29.12.2012, кадастровий номер 6322010108:00:000:0053 за адресою: [ADDRESS] , (перейменування вулиця Агронома) [PERSON] звернувся для виносу в натурі на місцевості меж земельної ділянки за даною адресою. Координати поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер 6322010108:00:000:0053 за вказаною вище адресою було використано відповідно до даних Державного земельного кадастру станом на 19.11.2018. Також було отримано координати поворотних точок суміжної земельної ділянки кадастровий номер 6322010108:00:000:0009 за адресою: [ADDRESS] . Спільна межа не мала перетину. Під час проведення робіт щодо виносу в натурі на місцевості меж земельної ділянки було виявлено ряд розбіжностей: - межа земельної ділянки відповідно до державного акту позначена як від В до Г землі садівничого товариства «Гематолог», відповідно до координат перебуває фактично поза огорожею садівничого товариства; - межа земельної ділянки відповідно до державного акту позначена як від А до Б землі Дергачівської міської ради (вулиця також перебуває у зміщеному положенні відносно червоної лінії вулиці); - межа земельної ділянки відповідно до державного акту позначена як від Г до Д та від Д до А - Д, що має в собі пряму лінію, перебуває за межами огорожі в сторону домоволодіння по [ADDRESS] . Лінія огорожі не відповідає межі земельної ділянки відповідно до даних Державного земельного кадастру (відомостей за реєстрових у Кадастровій карті України на дату 19 11.2018 року). Про факт встановлених розбіжностей замовника робіт було повідомлено. Замовником робіт [PERSON] було прийнято рішення щодо внесення змін до розміщення земельної ділянки задля усунення розбіжностей відносно перетину меж з с/т «Гематолог» та усунення зміщення відносно червоної лінії вулиці. Лінія, що відповідає за межу між суміжником по [ADDRESS] (кадастровий номер 6322010108:00:000:0009) було вирішено залишити незмінною, до вирішення даного питання між власниками земельних ділянок. Для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру було сформовано відповідний пакет документів, та подано 28.11.2018 до Відділу Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області. До письмових пояснень ФОП [PERSON] додано схему земельної ділянки кадастровий номер 6322010108:00:000:0053. Схема містить запис: «Станом на 19.11.2018» (том 1 а.с.149). \~ \~ \~ \~ Тимчасовою комісією, створеною відповідно до розпорядження виконуючої обов`язки Дергачівського міського голови секретаря ради № 11 від 01.02.2019, з метою перевірки фактів наведених в заяві гр. [PERSON] , було розглянуто: листа інформацію головного управління Держгеокадастру у Харківській області відділ у Дергачівському районі про відповідність межі між земельними ділянками задіяними у спорі та погодження межі сусідами без зауважень; схему земельної ділянки складену виконавцем землевпорядних робіт, який має ліцензію на виконання таких робіт ФОП [PERSON] про невідповідність межі між земельними ділянками та паркану, який фактично встановлено між домоволодіннями. Комісією запропоновано власникам земельних ділянок встановити фактичну межу між домоволодіннями на місцевості згідно з документами, що слугували передачі земельних ділянок у власність, або звернутися до суду для оскарження права власності на землю в межах розробленої документації (том 1 а.с. 13). Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 14.09.2019 та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.09.2019, відомості про державну реєстрацію права власності земельної ділянки кадастровий номер 6322010108:00:000:0009, розташованої за адресою: [ADDRESS] , відсутні (том 1 а.с. 47, 48). \~ \~ \~ \~Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ННН №455176 від 12.09.2019 спадкоємцем майна [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , а саме земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2500 га, у межах згідно з планом, яка належить померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 049549, виданого на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання Дергачівської міської ради в 24.10.2003 та зареєстрованого 25.01.2005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 359, згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-6311024232019 від 19.08.2019 кадастровий номер 6322010108:00:000:0009 стала його дружина [PERSON] , 1935 року народження. Спадкова справа № 971/2005. Зареєстровано в реєстрі за № 1-675 (том 2 а.с. 35). \~ \~ \~ \~На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.11.2019, за [PERSON] 12.09.2019 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер І-675 від 12.09.2019, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою, зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322010108:00:000:0009, розташовану за адресою: [ADDRESS] (том 1 а.с. 67-68). \~ \~ \~ \~Відповідно до листа начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 29.08.2019 відділом поліції зареєстровані звернення [PERSON] , а саме: заява від 21.01.2019, в якій він прохав вжити заходи до сусіда по дільниці [PERSON] , який 12.11.2018 самовільно демонтував стовбур між їхніми дільницями (ЖЄО №639 від 21.01.2019 висновок №317 від 12.02.2019); 12.08.2019 повідомлення [PERSON] про те, що за адресою: [ADDRESS] , у нього відбувся конфлікт з сусідами (ЖЄО №9013 від 12.08.2019. Проводиться перевірка згідно із Законом України «Про звернення громадян» (том 1 а.с. 49). \~ \~ \~ \~Даних про рішення за результатами розгляду вказаних звернень позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Висновком експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 15180 від 31.08.2021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 619/3626/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою встановлено, що: - межі фактичного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6322010108:00:000:0053 не відповідають правовстановлюючим та проектним документам; - земельна ділянка з кадастровим номером 6322010108:00:000:0053 площею 0,25 га та земельна ділянка кадастровий номер 6322010108:00:000:0009 площею 0,25 га мають накладання меж, відповідно до наданих на дослідження документів. (том 1 а.с. 186-197). У ході проведення 27.07.2021 обстеження огорожі, що межує між домоволодіннями [ADDRESS] , встановлено, що фактично мається залізобетонна огорожа довжиною 82,3 м по всій довжині межі земельної ділянки [ADDRESS] , відстань між підпірною стіною та огорожею становить 12,63 м, з іншого боку 23,34 м від межі земельної ділянки, різниця у порівняні з технічного документацію з одного боку становить 4,47 м та 7,8 м з іншого. Згідно з повідомленням завідувача Дергачівської нотаріальної контори Харківської області [PERSON] (лист від 29.03.2023 № 343/01-16), після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, надійшли заяви про прийняття спадщини 06.09.2021 від дочок [PERSON] та [PERSON] , на підставі їх заяв була заведена спадкова справа 326/2021. Інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось (том 1 а.с. 217). Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2022 справа № 638/7412/20 провадження № 2/638/1409/22 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009 у Державному земельному кадастрі задоволено скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009 у Державному земельному кадастрі. Підставою задоволення позовних вимог було перетинання земельних ділянок з кадастровими номерами 6322010108:00:000:0053 та 6322010108:00:000:0009 про що державному кадастровому реєстратору Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було відомо з 20.09.2019 тобто із часу внесення змін в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009, у зв`язку із чим дії останнього не можна вважати вчиненими у межах і у спосіб, визначений законодавством України (том 1 а.с. 238-240). Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2022 у справі № 638/7412/20 набрало законної сили 04.02.2022 Земельного кодексу (том 2 а.с. 72-74). Відповідно до змісту рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.02.2022 правонаступники власника земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009 [PERSON] до участі у розгляді справи № 638/7412/20 за позовом [PERSON] до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6322010108:00:000:0009 у Державному земельному кадастрі, не залучалися. Статтею 41\~Основного Закону\~визначено,\~що кожен\~має право\~володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Констуції України). Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України). Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 129 Конституції України, стаття 10 ЦПК України). Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 373 ЦК України право власності на землю гарантується Конституцією України і набувається та здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника вимагати будь-яких усунень порушень його права власності від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Частинами 1 та 2 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Статтею 79 цього ж кодексу визначено, що земельна ділянка як об`єкт права власності це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до статті 81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Частиною 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Статтею 91 Земельного кодексу України встановлено обов`язки власників земельних ділянок, до яких, зокрема належать: обов`язок не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також обов`язок дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Дотримання правил добросусідства передбачає обов`язок власників суміжних земельних ділянок визначення спільних меж. Статтею 106 Земельного кодексу України передбачено, що спосіб закріплення спільних меж між земельними ділянками визначається за згодою власників таких земельних ділянок. Витрати на встановлення спільних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між ними. Межовими знаками можуть бути природні чи штучні споруди і рубежі (річки, струмки, канали, лісосмуги, рослинні смуги, дерева, стежки, рівчаки, стіни, паркани, огорожа, шляхові споруди, бетонні або металеві стовпи, плити, моноліти, камені, інші споруди і рубежі), що збігаються із межею земельної ділянки або спеціально встановлюються на ній. Власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду. У разі якщо межі земельних ділянок у натурі (на місцевості) збігаються з природними чи штучними лінійними спорудами, рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, рослинними смугами, шляхами, стежками, рівчаками, стінами, шляховими спорудами, парканами, огорожею, фасадами будівель, іншими лінійними спорудами, рубежами тощо) та раніше встановленими межами сформованих земельних ділянок, межові знаки можуть не встановлюватися. Місцезнаходження межових знаків у разі їх визначення або встановлення відображається у матеріалах землевпорядного проектування та геодезичних вишукувань, а також на кадастрових планах земельних ділянок. Власники земельних ділянок та землекористувачі зобов`язані дотримуватися меж земельних ділянок. Статтею 107 цього ж Кодексу передбачено способи відновлення меж земельних ділянок, зокрема: основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації; у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки; у випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин. \~ \~ \~ \~У висновку експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 15180 від 31.08.2021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 619/3626/19 зазначено, що у ході проведення 27.07.2021 обстеження огорожі, що межує між домоволодіннями [ADDRESS] , встановлено, що фактично мається залізобетонна огорожа довжиною 82,3 м по всій довжині межі земельної ділянки [ADDRESS] , відстань між підпірною стіною та огорожею становить 12,63 м, з іншого боку 23,34 м від межі земельної ділянки, різниця у порівняні з технічного документацію з одного боку становить 4,47 м та 7,8 м з іншого (том 1 а.с.191). Право власності на суміжну земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2500 га, набуто на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання Дергачівської міської ради в 24.10.2003 та зареєстрованого 25.01.2005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 359. А позивачем набуто право власності на земельну ділянку на підставі рішення LXVI сесії V скликання Дергачівської міської ради Харківської області від 15.01.2010 №3-3, рішення виконкому Дергачівської міської ради Харківської області від 13.12.2011, згідно з яким [PERSON] передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Висновком експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 15180 від 31.08.2021 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено, що існує накладення земельних ділянок площею 0,25 га, яка належить [PERSON] та площею 0,25 га, яка належить спадкоємцям [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Згідно з нормами статті 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, власник не може використовувати право власності на шкоду правам інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла до 01.01.2013, документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, є державний акт на право власності. На підставі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Пунктами 3, 8 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року. Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 2 цього ж Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18). \~ \~ \~ \~Відповідно до абзацу 3 частини 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. \~ \~ \~ \~У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними. \~ \~ \~ \~Аналіз норми, що міститься в абз. 3 ч. 3 26 Закону № 1952-ІУ, свідчить, що нею визначені декілька видів рішень суду, винесені з різних підстав. Зокрема, випадки ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав; визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, із встановленням недопустимості скасування державної реєстрації прав як такої. Відповідно постає питання про мету такого правового регулювання. Це спрямовано на пов`язаність державної реєстрації прав з підставою для проведення такої реєстрації, а скасування державної реєстрації прав з одночасним визнанням того, хто набуватиме це право. Згідно з Науково-правовим висновком щодо визнання протиправним рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності Науково-консультативної Ради при Верховному Суді, очевидно, що таке тлумачення міститься у правових позиціях ВС, за якими сама по собі реєстраційна дія є лише наслідком юридичного факту, який породжує набуття, зміну чи припинення права. Такий підхід спирається на сутність державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для державної реєстрації права власності на земельну у площею 0,25 га кадастровий номер 6322010108:00:000:0009 було свідоцтво на право на спадщину, серії 1-675, посвідчене державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори 12.09.2019, яка складалась із земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 049549, виданого на підставі рішення ІХ сесії XXIV скликання Дергачівської міської ради в 24.10.2003 та зареєстрованого 25.01.2005 в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 359. Судом під час розгляду справи встановлено, що існує накладення земельних ділянок площею 0,25 га, яка належить [PERSON] та площею 0,25 га, яка належить спадкоємцям [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . Водночас позивачем не доведено, що відповідачем/відповідачами [PERSON] , правонаступниками якої є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , порушені його права, як власника суміжної земельної ділянки, а саме були вчинені перешкоди щодо встановлення твердих меж між земельною ділянкою кадастровий номер 6322010108:00:000:0053, яка належить [PERSON] на праві приватної власності згідно з Державним актом серії ЯМ № 990368 від 29.12.12, та земельною ділянкою кадастровий номер 6322010108:00:000:0009, яка належить [PERSON] відповідно до Схеми земельної ділянки розробленої на підставі геодезичної зйомки сертифікованим інженером-землевпорядником [PERSON] ; на наявності підстав для скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень індексний номер 48646565 від 12.09.2019, яке прийняте державним нотаріусом Якименко Оленою Іванівною та запис про право власності за № 33192608 від 12.09.2019. Згідно з ч. 1, 6, 7, статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач повинен довести, що його право порушено відповідачем, а також, що обраний ним спосіб захисту сприятиме відновленню його порушеного права. Враховуючи наведе вище, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю. Згідно з\~вимогами ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову \~на відповідача; у разі відмови в позові на позивача. Відповідачі про понесення судових витрат не повідомляли. Враховуючи вище викладене судові витрати сторін розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed