Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту енергію, просить суд: стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17 545,16 грн, судові витрати у розмірі 2684, 00 грн. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем [PERSON] , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період січень 2021 року червень 2023 року було спожито 21\~998 кВт.год електричної енергії, на суму 36\~713,12 гривень. Боржник здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 19\~167,96 гривень, а тому факт споживання електричної енергії боржником, відповідно до вимог ПРРЕЕ та абз. 5 п. 13 розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії» договір вважається укладеним. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 24.11.2023 року справу № 521/25306/23 було передано до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю. 27 грудня 2023 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, на заочний розгляд справи згоден. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до ч.1 п. 2 ст. 131 ЦПК України належним чином, про причину неявки суду не сповістила. Так, у відповідності до ч.1 п. 2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ухвали Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2024 року, суд перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем [PERSON] , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, розташований за адресою: [ADDRESS] . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період січень 2021 року червень 2023 року було спожито 21\~998 кВт.год електричної енергії, на суму 36\~713,12 гривень. ТОВ «ООЕК» з 01 січня 2019 року є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим споживачем на території Одеської області, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 62, с. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії. Несплата боржником [PERSON] вартості спожитої електричної енергії у розмірі 17\~545, 16 грн, є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку на підставі ст.. 16 ЦК України. 16.08.2023 року ТОВ «ООЕК» зверталось до Млиновського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. 03.10.2023 року було винесено ухвалу по справі № 521/21674/23, якою відмовлено ТОВ «ООЕК» у видачі судового наказу про стягнення заборгованісті. Боржник здійснив часткову оплату заборгованості у розмірі 19\~167,96 гривень, а тому факт споживання електричної енергії боржником, відповідно до вимог ПРРЕЕ та абз. 5 п. 13 розділу XVII ЗУ «Про ринок електричної енергії» договір вважається укладеним. Нормативне обґрунтування. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Згідно із ст. 27 Закону України „Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Враховуючи, що відповідачем було порушено правила користування електроенергією та умови отримання зазначених послуг, що мало наслідком понесення позивачем матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Вирішення питання щодо сплати судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2\~684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved