overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який був зареєстрований 11 грудня 2008 року в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу є дочка - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 вересня 2022 року (повторно). Вказує, що вони з відповідачем дуже різні люди, з різними уподобаннями, цінностями, життєвими пріоритетами. Їхні стосунки поступово погіршувались, вони віддалялись один від одного, перестали розуміти один одного. На даний час проживають окремо, не підтримують стосунків як подружжя, тому вирішили розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Терлич А. В. в судове засідання не з`явилися, від них надійшла заява про розгляд цивільної справи без їх участі, строк для примирення просять не надавати, просять розірвати шлюб, стягнути з відповідача судові витрати по справі, залишити за позивачкою прізвище [PERSON] , проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 грудня 2008 року в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у сторін є дочка - [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21 вересня 2022 року. Судом встановлено, що сторони є різними людьми, з різними уподобаннями, цінностями, життєвими пріоритетами. Їхні стосунки поступово погіршувались, вони віддалялись один від одного, перестали розуміти один одного. На даний час проживають окремо, не підтримують стосунків як подружжя, сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Позивачка на примирення не згідна, від відповідача не поступило клопотання про бажання зберегти сім`ю та надання строку для примирення сторін. За таких обставин, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задоволити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «Житомиробленерго» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача вартість спожитої не облікованої електричної енергії в розмірі 86129 гривень 02 копійки. Представник позивача позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. У зв?язку з цим суд розглядає справу у порядку ст. ст. 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2023 року у споживача електричної енергії [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , постачальником електричної енергії Акціонерним товариством «Житомиробленерго», проводилась перевірка дотримання вимог «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (а.с. 6-10). За результатами перевірки складений акт про порушення № 00011Т від 18.05.2023 року, складання якого передбачене пунктом 8.2.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії». В акті зазначено, що під час проведення перевірки у споживача електричної енергії [PERSON] виявлене порушення підпункту 6 пункту 8.4.2. глави 8.4\~розділу VIII\~ «Правил роздрібного ринку електричної енергії», а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. На підставі\~вищевказаного акту\~було визначено\~вартість не\~облікованої спожитої\~електричної енергії\~в кількості\~13416\~кВт х\~год.\~на суму\~86129 гривень\~02\~копійки (а.с.\~11-14).\~Даний розрахунок\~здійснений відповідно\~до вимог\~«Правил роздрібного ринку електричної енергії». Оскільки відповідач\~винен в\~порушенні «Правил\~роздрібного ринку\~електричної енергії»,\~то він\~повинен відшкодувати\~вартість вищевказаної\~електричної енергії.\~За таких\~обставин суд\~стягує з\~нього на\~користь позивача\~вартість не\~облікованої спожитої\~електричної енергії\~в розмірі\~86129 гривень 02 копійки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ними шлюб. Відповідач в судове засідання не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи без його участі не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 1983 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Керецьківською сільською радою Свалявського району Закарпатської області був зареєстрований шлюб за актовим записом № 59 (а.с. 5). Як зазначила позивач, під час шлюбу між нею та чоловіком стали виникати непорозуміння, які призвели до припинення шлюбних відносини. Примиритись позивач не бажає. Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 1 групи, то суд стягує судовий збір з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.07.2014 по 31.01.2022 у розмірі 110529,09 грн, судовий збір у розмірі 2481 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162\~ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явлись, про причини не повідомили, відзив на позов не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.07.2014 по 31.01.2022надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 110529,09 грн. Статтею 525\~ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В зв`язку з потребою обгрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як десять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідчем у шлюбі з 15.09.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітгю дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та спільних поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2022 року. На даний момент подружжя не підтримує шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, згідно актового запису про шлюб №843, складеного 15.09.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] Спір про поділ майна відсутній. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з березня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося та носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. Ухвалою суду від 19.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, згідно актового запису про шлюб №76, зробленого 04.08.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №444, зробленого 15.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

До Вишгородського районного суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис [PERSON] про видачу обмежувального припису. Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, обмежився складанням його резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] подала до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов обґрунтувала тим, що з 21 вересня 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.09.1992р. Вашківецькою міською радою Вижницького району Чернівецькій області за актовим записом №28. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 29.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому зареєстрованому 05.09.1992р. Вашківецькою міською радою Вижницького району Чернівецькій області за актовим записом №28. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №23.01.2022-100000005 від 23.01.2022 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000грн. 00коп. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 4 100грн. 00коп. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 4 100грн. 00коп. за кредитним договором №23.01.2022-100000005 від 23.01.2022 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 15.08.2018 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №23.01.2022-100000005 від 23.01.2022 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000грн. 00коп. /а.с.13-20/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного договору, за розрахунком позивача, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 9\~100грн. 00коп., що складається з: основного боргу 5 000грн. 00коп., розмір процентів 4 100грн. 00коп. /а.с.12,18/. \~Відповідно до ст.1049 ЦК України, - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial