overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок: №01-21-16/15 від 26.01.2024, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Леніна та КСП «Урожай» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу та КСП значиться [PERSON] , де вказано його заробітну плату; №01-21-16/14 від 26.01.2024, в якій вказано, що у документах колгоспу ім. Леніна та КСП «Урожай» с. Степанівка Теплицького району Вінницької області, у книзі обліку трудового стажу і заробітку значиться [PERSON] , 1967 р.н., де вказано про його відпрацьовані людинодні, тобто не в повному обсязі по батькові вказано його по батькові. Він має право на призначення пенсії, в зв`язку з чим звернувся до сервісного центру Теплицького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. Там було виявлено зазначені недоліки та рекомендовано йому звернутись до суду з даною заявою. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Проти встановлення даного факту не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а.с. 4-5копію трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] (а.с.10); архівну довідку №01-21-16/14 від 24.01.2024 видану комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» (а.с.11); архівну довідку №01-21-16/15 від 26.01.2024 видану комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» (а.с.12); архівну довідку №01-11-49 від 22.02.2024 видану Архівним відділом №3 Гайсинської районної державної адміністрації, відповідно до якої скасовано державну реєстрацію ТОВ «Урожай». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт, що архівні довідки №01-21-16/14 від 24.01.2024 та №01-21-16/15 від 26.01.2024 видані комунальною установою Теплицької селищної ради «ТРУДОВИЙ АРХІВ» [PERSON] , [INFO] , записи в архівних довідках не збігаються з записами по батькові заявника вказаними в паспорті. В зв`язку з неможливістю видати нові архівні довідки з відповідним виправленнями, то необхідно встановити даний факт для реалізації права на призначення перерахунку пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Заявники звернулись до суду з зазначеною заявою та просять встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] " [PERSON] , який помер [INFO] є їх батьком. Встановлення вказаного факту їм необхідно для прийняття спадщини. В позасудовому порядку вчинити дії по прийняттю спадщини у них немає можливості, оскільки в їх свідоцтвах про народження прізвище батька зазначено як " [PERSON] ", а їхні прізвища в документах, що посвідчують особу зазначено як " [PERSON] " та " [PERSON] ". В судове засідання заявники не з"явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просять встановити юридичний факт. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, клопотань не надходило. Суд, дослідивши надані докази, зазначає таке. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. З наданих доказів вбачається, що батьком заявників є [PERSON] (а.с. 5-11), який помер [INFO] (а.с. 12). На випадок своєї смерті зробив розпорядження згідно яких земельні ділянки заповів заявникам (а.с.16,17) Заявники звернулись до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті батька та була заведена спадкова справа (а.с. 30-43). Отримати свідоцтва про право на спадщину останні не мають можливості у зв"язку з розбіжностями в їх прізвищах та батька. Доказами, що заявники являються дітьми [PERSON] є свідоцтво про смерть спадкодавця та довідки Війтівецької сільської ради у яких ім"я, по батькові та рік народження спадкодавця відповідає записам про батька у свідоцтвах про народження заявників. Встановлення юридичного факту заявникам необхідно для реалізації своїх спадкових прав. Таким чином, з огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заявниками подано достатньо доказів для підтвердження їх доводів, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

В січні\~2024\~ року\~позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,посилаючись на те, що втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння.Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають окремо. Відновлення сім`ї вважає неможливим, оскільки всі спроби за останній рік відновити стосунки були невдалими. Ухвалою від\~\~\~\~30.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,надала\~суду заяву, в якій просить розглядати справу за дсутності,позовні вимоги визнає. Також просить відновити своє дошлюбне прізвище. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 09 липня 2019 року, від якого мають сина - [PERSON] [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1506. Від шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 19.08.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1506, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 19.08.2023. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач, в особі свого представника звернувся до Дарницького рунного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування шкоди, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13883,83 грн., також стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 20.10.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №131577а0к. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. « [NUMBER] ». 01.03.2023 року о 11:00 в .м Києві на вул. А. Аболмасова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Volkswagen», д.н.з. « [NUMBER] » та транспортного засобу «Skoda» д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2021 року у справі №755/4643/21 про настання дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Skoda» д.н.з. « [NUMBER] » була застрахована за полісом [NUMBER] у ТОВ «СК «Кредо». За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт ARX2742160 від 07.03.2021 року. На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33874,73 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.10.1979 року міським відділом ЗАГСУ Тернополя, актовий запис 1125. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, його представник направив письмове клопотання змістом якого просить про розгляд за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.1979 року міським відділом ЗАГСУ Тернополя, актовий запис 1125. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов. Заяви, клопотання. Представник позивача адвокат Волошина Н.М. надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності та задовольнити позовні вимоги (а.с.34-35). Відповідач надав суду заяву в якій вказав, що вказав, що позовні вимоги визнає та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.24). Процесуальні дії у справі. 03.08.2023 року постановлена ухвала відкриття провадження у справі (а.с.15). 22.08.2023року постановлена ухвала про надання сторонами строку на примирення до 22.02.2024 року (а.с.19). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 08.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, під актовим записом №443, між [PERSON] до [PERSON] (а.с.4). У шлюбі у позивача та відповідача народилась донька [PERSON] ( [INFO] ) (а.с.5). Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

01.02.2024 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю збереження сім`ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника про підтримання вимог позову та розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.17). Відповідач в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином\~(а.с.\~15),\~надала до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за її\~відсутності (а.с.20). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31 липня 2020 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 4). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

06.02.2024 року [PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та неможливістю збереження сім`ї. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про підтримання вимог позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Відповідач в судове\~засідання не\~з`явилась,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~належним чином\~(а.с.\~19),\~надала до\~суду заяву\~про визнання\~позову та\~розгляд справи\~за її\~відсутності (а.с.14). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Крім визнання відповідачем позову встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 травня 2005 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] (а.с. 21). Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливе, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання\~права власності\~на спадкове\~майнопосилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який померлий успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка в свою чергу була спадкоємцем після смерті свого чоловіка [PERSON] , однак не оформили своїх спадкових прав. Позивач являється спадкоємцем майна померлого за законом першої черги, спадщину в установленому законом порядку прийняв звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає, оскільки дружина померлого [PERSON] та син померлого [PERSON] подали заяви до нотаріальної контори про відмову від прийняття спадщини. Представник позивача звернулася приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Шевченко Н.В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, однак нотаріус відмовила, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому позивач звертається з даним позовом до суду. Ухвалою від 04.03.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Представник позивача адвокат Бей І.О. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій позов підтримує повністю, просить задовольнити та проводити розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду відзив, у якому\~позовні вимоги\~визнає та просить справу розглядати у їх відсутності. Від Хмельницького обласного\~державного нотаріального\~архівудо суду надійшла копія витребуваної спадкової справи №60-2010 померлого 24.12.2009 [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня\~закінчення\~розгляду\~справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved