Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Національний університет оборони України звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 19 536,80 грн., яка складається з основної суми заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з ордером на житлову площу №878 від 28 вересня 2006 року [PERSON] разом із сім`єю [PERSON] , [PERSON] проживають у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку Національного університету оборони України по [ADDRESS] . На підставі ордеру між [PERSON] та позивачем було укладено договір про надання житлової площі військовослужбовця постійного складу від 28.09.2006 року №878, відповідно до умов якого оплата за користування житлом та комунальними послугами здійснюється не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяця. Однак, відповідачі не виконують зобов`язання по оплаті житлово комунальних послуг, в зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач просив суд стягнути. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідачі не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Національний університет оборони України здійснює утримання гуртожитку за адресою: м. Київ, вул. Птамана Зеленого, 3 та надає житлово-комунальні послуги його мешканцям. Як встановлено судом, згідно з ордером на житлову площу №878 від 28 вересня 2006 року [PERSON] разом із сім`єю [PERSON] , [PERSON] проживають у кімнаті № [NUMBER] гуртожитку Національного університету оборони України по [ADDRESS] . На підставі ордеру між [PERSON] та позивачем було укладено договір про надання житлової площі військовослужбовця постійного складу від 28.09.2006 року №878, відповідно до умов якого оплата за користування житлом та комунальними послугами здійснюється не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяця. Відповідно до вимог статей 64, 66-68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім`ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно з диспозицією зазначеної статті цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. За таких обставин, вбачається, що відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Судом встановлено, що відповідачі не повністю сплачували кошти за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість з 01 червня 2023 року по 31 грудня 2013 року у розмірі 19 536,80 грн., що підтверджується копією наявного рахунку в матеріалах справи. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved