Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування\~своїх позовних\~вимог зазначає,\~що перебуває\~в шлюбі\~з відповідачем\~з 28\~вересня 2013\~року зареєстрованому\~Дніпровським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Дніпродзержинського\~міського управління\~юстиції у\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№ 542.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейно-шлюбні\~відносини між\~ними припинені,\~сім`я розпалася\~та відновленню\~не підлягає,\~причиною розпаду\~сім`ї стала\~втрата почуття\~кохання між\~подружжям,\~різні погляди\~на життя\~та світогляд. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 30 січня 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Предстаник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримали, просить розірвати шлюб, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що свідчать поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 28 вересня 2013 року зареєстрованому Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 542, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження серії [NUMBER] /а.с.9/. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає, причиною розпаду сім`ї стала втрата почуття кохання між подружжям, різні погляди на життя та світогляд. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Згідно вивчених судом матеріалів справи,\~з`ясованих обставин\~справи які\~досліджені доказами,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання\~шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача за судового збору у розмірі 1211,20 гривень сплаченого ним за подання даного позову, суд вважає можливим не стягувати його з відповідача. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved