Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Кредитна спілка «КРЕДИТ-ФОС» звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 17.12.2021 року між Кредитною спілкою «КРЕДИТ-ФОС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 202, за яким КС «КРЕДИТ-ФОС» надала [PERSON] кредит в розмірі 25000,00 грн. по фіскальному видатковому чеку терміном на 36 місяців з 17.12.2021 року до 17.12.2024 року із сплатою 45% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 17.12.2021 року № 202 з [PERSON] , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20.12.2023 року сума боргу за кредитним договором становить 45514,34 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів в його користь вказану суму заборгованості та судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча згідно ст.128 ЦПК України про день, час і місце розгляду справи були двічі повідомлені належним чином, не повідомили відповідачі і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.280 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступні факти: 17 грудня 2021 р. між КС «КРЕДИТ-ФОС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 202. За даним договором позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 25000,00 грн. терміном на тридцять шість місяців з 17 грудня 2021 року до 17 грудня 2024року із сплатою 45 % річних. Згідно п.4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Всупереч погодженим умовам Кредитного договору [PERSON] не дотримувалась визначеного графіку розрахунків та внесла лише 321,86 грн. в рахунок погашення кредиту та 1478,14 грн. відсотків, що підтверджується фактичним графіком розрахунків (а.с.11). В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором позивачем було укладено договір поруки від 17.12.2021 року № 202 з [PERSON] , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів. Строк дії поруки, відповідно до п.6.1 договору поруки, сторони погодили у три роки від дня настання строку виконання кредитного договору. П.3.1.1. Кредитного договору передбачено, що у разі затримання Позичальником. сплати частини кредиту та /або процентів щонайменше на один місяць Кредитна спілка має право вимагати повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу вищевказаний кредит. Незважаючи на численні телефонні та письмові звернення Позивача до відповідачів, жоден з відповідачів заборгованість не погасив. Станом на 20.12.2023 року сума боргу за Кредитним договором становить 45514 грн. 34 коп. ( з яких 24678 грн.14 коп. - сума неповернутого кредиту, 20836 грн. 20 коп. - сума нарахованих відсотків). Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» 45514 гривень 34 копійки заборгованості за Кредитним договором № 202 від 17.12.2021 року. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з [PERSON] , [PERSON] в користь Кредитної спілки «КРЕДИТ-ФОС» 2684 гривні 00 копійок сплаченого судового збору в рівних частках, а саме по 1342 грн. 00 коп. з кожного відповідача. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 1572 від 19.12.2023 року про сплату судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved