Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

15 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , у якому позивач просить: - визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 30 грудня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 20836; - скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, загальною площею 3,9867 (місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2218850812232, номер запису про право власності 40012273; - припинити право власності [PERSON] на об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, загальною площею 3,9867 (місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2218850812232, номер запису про право власності 40012273, із закриттям розділу у Державному реєстрі прав; - закрити розділ Державного реєстру речових прав відносно земельної ділянки, загальною площею 3,9867 (місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2218850812232, номер запису про право власності 40012273; - стягнути з відповідачів судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 4294,4 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 30 січня 2007 року між [PERSON] та Новомосковською РДА був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 25.0151 га, з них: площа земельної ділянки водного фонду 15,4970 га, тому числі-площа водного дзеркала 8,2292 га, площа прибережної захисної смуги 7,2677 га та 9.5182 га пасовищ, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223285500:01:400:0003, строком на 49 років. 24 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано наказ №4-5177/15-20-СГ, яким затверджено проект щодо відведення земельної ділянки та надано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500:01:400:0001) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Піщанської сільської ради (Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади) Новомосковського району Дніпропетровської області. 12 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1223285500:01:400:0001, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4997. 24 квітня 2020 року наказом №4-5180/15-20-СГ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 1,9867 га (кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500:01:400:0002) на території Піщанської сільської ради (Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади) Новомосковського району Дніпропетровської області. 20 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1223285500:01:400:0002), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5319. Далі, 07.11.2020 року [PERSON] були подані на реєстрацію документи щодо об`єднання вищевказаних земельних ділянок. Державним реєстратором департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, земельні ділянки з кадастровими номерами 1223285500:01:400:0001 та 1223285500:01:400:0002 були об`єднані та зареєстровані як новий об`єкт нерухомого майна, а саме земельна ділянка площею 3,9867 га, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/6404/20 від 15.12.2022 року, яке набрало законної сили 02 травня 2023 року: - визнаний незаконним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №4-5177/15-20-СГ від 24.04.2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки 1223285500:01:400:0001 у власність\~ [PERSON] ; - визнаний недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4997; - визнаний незаконним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №4-5180/15-20-СГ від 24.04.2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки 1223285500:01:400:0002 у власність\~ [PERSON] ; - визнаний недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 5319; - скасоване рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55086689 від 11.11.2020 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 2218850812232) за [PERSON] ; - скасоване право власності та державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,9867 га, кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500:01:400:0003. [PERSON] не зважаючи на наявність судового спору стосовно земельної ділянки загальною площею 3,9867 га, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003, 30 грудня 2020 року за договором купівлі-продажу продав її [PERSON] , чим порушив права позивача, як землекористувача, а тому Рязанцев ВВ. Вимушений звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав. Відповідачем [PERSON] поданий відзив на позов, у якому він посилався на те, що він 30 грудня 2020 року дійсно продав спірну земельну ділянку [PERSON] .. Про те, що у позивача наявне право користування спірною земельною ділянкою він дізнався під час розгляду справи № 183/6404/20, а тому оспорюваний позивачем договір він уклав правомірно, тому як не знав про спір щодо землі. Рішення просить ухвалити відповідно до діючого законодавства. Відповідачем [PERSON] поданий відзив на позов, у якому він посилався на те, що він 30 грудня 2020 року дійсно придбав спірну земельну ділянку у [PERSON] , який ввів його в оману, тому як запевнив, що стосовно вказаної земельної ділянки на момент укладання договору в тому числі судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України немає. Про підстави набуття права оренди на земельну ділянку позивачем [PERSON] стало відомо з цієї цивільної справи. Рішення просить ухвалити відповідно до діючого законодавства. 03 жовтня 2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче провадження. 21 листопада 2023 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду. Позивач та/або його представник в судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності, подані письмові пояснення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив, у своєму відзиві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив, у своєму відзиві просив розглядати справу за його відсутності Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, у своїй заяві просять розглянути справу за відсутності їхнього представника. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши підстави позову та заяв, поданих учасниками справи, а також вивчивши сукупність доказів, поданих сторонами, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 183/6404/20 від 15.12.2022 року, яке набрало законної сили 02 травня 2023 року: - визнаний незаконним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №4-5177/15-20-СГ від 24.04.2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки 1223285500:01:400:0001 у власність\~ [PERSON] ; - визнаний недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4997; - визнаний незаконним та скасований наказ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області №4-5180/15-20-СГ від 24.04.2020 року про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки 1223285500:01:400:0002 у власність\~ [PERSON] ; - визнаний недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.05.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 5319; - скасоване рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Сакалюк Сергія Георгійовича про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55086689 від 11.11.2020 щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 2218850812232) за [PERSON] ; - скасоване право власності та державна реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 3,9867 га, кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500:01:400:0003. Крім іншого, вказаним судовим рішенням встановлені наступні обставини: - 30 січня 2007 року між [PERSON] та Новомосковською РДА був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 25.0151 га, з них: площа земельної ділянки водного фонду 15,4970 га, тому числі-площа водного дзеркала 8,2292 га, площа прибережної захисної смуги 7,2677 га та 9.5182 га пасовищ, яка розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223285500:01:400:0003, строком на 49 років. - 24 квітня 2020 року Головним управлінням Держгеокадастру в Дніпропетровській області видано наказ №4-5177/15-20-СГ, яким затверджено проект щодо відведення земельної ділянки та надано [PERSON] у власність земельну ділянку загальною площею 2,000 га (кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500:01:400:0001) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Піщанської сільської ради (Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади) Новомосковського району Дніпропетровської області. - 12 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 1223285500:01:400:0001, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4997. - 24 квітня 2020 року наказом №4-5180/15-20-СГ Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання [PERSON] у власність для ведення особистого селянського господарства земельної ділянки площею 1,9867 га (кадастровий номер земельної ділянки: 1223285500:01:400:0002) на території Піщанської сільської ради (Піщанської сільської об`єднаної територіальної громади) Новомосковського району Дніпропетровської області. - 20 травня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 1223285500:01:400:0002), посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Щетіловою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5319. - 07 листопада 2020 року [PERSON] подані на реєстрацію документи щодо об`єднання вищевказаних земельних ділянок. Державним реєстратором департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, земельні ділянки з кадастровими номерами 1223285500:01:400:0001 та 1223285500:01:400:0002 були об`єднані та зареєстровані як новий об`єкт нерухомого майна, а саме земельна ділянка площею 3,9867 га, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003. З судового рішення № 183/6404/20 також вбачається, що [PERSON] звернувся до суду з означеним позовом у листопаді 2020 року. Під час перебування спору щодо земельної ділянки площею 3,9867 га, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003 у суді, а саме 30 грудня 2020 року [PERSON] продав вказану земельну ділянку [PERSON] за договором купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В. та зареєстровано за р.№20836, а також сформований відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельної ділянки, загальною площею 3,9867 (місце розташування земельної ділянки: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1223285500:01:400:0003), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2218850812232, номер запису про право власності 40012273. Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи та визнаються учасниками, що беруть участь у справі. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про оренду землі» орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою. В свою чергу, порядок набуття права власності на земельні ділянки регулюється наступними нормами закону. Пунктом 5\~ст. 116 Земельного кодексу України\~встановлено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Орендована позивачем земельна ділянка у нього не вилучалась (права користування не припинялось). Позивач, посилаючись на вимоги ст. 203 ЦК України просить визнати правочин щодо відчуження вказаного нерухомого майна недійсним та скасувати відповідні реєстраційні дії. Згідно із вимогами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з договорів та інших правочинів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частини перша, четверта\~статті 202 ЦК України). Отже, встановлення взаємопогоджених дій декількох осіб, які мають єдину мету, спрямовану на набуття, зміну або припинення певних цивільних прав чи виконання певних обов`язків, є ознаками вчинення єдиного правочину такими особами. Поведінка сторін має засвідчувати єдність їх волі до настання відповідних правових наслідків. Багатосторонні правочини можуть оформлюватися договорами у письмовій формі як єдиними письмовими документами або укладатися шляхом взаємного обміну листами (повідомленнями, телеграмами), прийняттям до виконання зобов`язань чи фактичним учиненням взаємнопогоджених дій, спрямованих на набуття певних прав (виконання певних обов`язків) його сторонами. Згідно із частиною третьою\~статті 206 ЦК України\~правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону. Правове регулювання відповідно до\~статті 208 ЦК України\~щодо належного вчинення правочину між юридичними особами у письмовій формі є диспозитивним, воно не обмежує можливості укладення усного правочину між такими особами, а тільки обмежує способи доказування за частиною першою\~статті 218 цього Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 215 ЦК України\~недійсним є правочин, у момент учинення якого сторонами (стороною) не було додержано вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою\~статті 203 цього Кодексу. Зокрема,\~зміст правочину не може суперечити\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина перша\~статті 203 цього Кодексу).\~Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя\~статті 215 ЦК України). Отже, порушення загальних засад цивільного законодавства (засад справедливості, добросовісності та розумності), визначених імперативно пунктом 6 частини першої\~статті 3 ЦК України, які мають наслідком вихід учасниками правочину за межі здійснення цивільних прав, наданих договором чи актами цивільного законодавства, з наміром завдати шкоди іншій особі (частина третя\~статті 13 ЦК України) може бути самостійною підставою недійсності правочину. Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен установити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення), і настання відповідних наслідків та у разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Добросовісність є однією з основоположних засад цивільного законодавства та імперативним принципом щодо дій усіх учасників цивільних правовідносин (пункт 6 частини першої\~статті 3 ЦК України). Добросовісність - це відповідність дій учасників цивільних правовідносин певному стандарту поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю, повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто цивільний оборот ґрунтується на презумпції добросовісності та чесності учасників цивільних відносин, які вправі розраховувати саме на таку поведінку інших учасників, що відповідатиме зазначеним критеріям та уявленням про честь і совість. Частиною третьою\~статті 13 ЦК України\~визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Зловживання правом це особливий тип правопорушення, яке вчиняється правомочною особою при здійсненні нею належного їй права, пов`язаний з використанням недозволених конкретних форм у межах дозволеного їй\~законом\~загального типу поведінки. Формулювання «зловживання правом» передбачає у собі певну суперечність. Так, особа, яка користується власним правом, має дозвіл на певну поведінку, а якщо її дія не дозволена, то саме тому відбувається вихід за межі свого права (дія без права). Такі випадки трапляються, якщо особа діє недобросовісно, всупереч меті наданого їй права. У Рішенні від 28 квітня 2021 року №\~2-р(II)/2021 у справі за конституційною скаргою\~Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» щодо відповідності\~Конституції України\~(конституційності) частини третьої статті\~13, частини третьої статті\~16 ЦК України\~Конституційний Суд України визнав, що зазначені положення ЦК України\~є\~конституційними та такими, що не суперечать частині другій\~статті 58 Конституції України. Оцінюючи домірність припису частини третьої\~статті 13 ЦК України, Конституційний Суд України констатував, що заборону недопущення дій, що їх може вчинити учасник цивільних відносин з наміром завдати шкоди іншій особі, сформульовано в ньому на розвиток припису частини першої\~статті 68 Основного Закону України, згідно з яким кожен зобов`язаний не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Водночас словосполука «а також зловживання правом в інших формах», що також міститься у частині третій\~статті 13 цього Кодексу, на думку Конституційного Суду України, за своєю суттю є засобом узагальненого позначення одразу кількох явищ з метою уникнення потреби наведення їх повного або виключного переліку. Здійснюючи право власності, у тому числі шляхом укладення договору або вчинення іншого правочину, особа має враховувати, що\~реалізація свободи договору як однієї із засад цивільного законодавства перебуває у посутньому взаємозв`язку з установленими\~ЦК України\~та іншими законами межами здійснення цивільних прав,\~у тому числі права власності. Установлення\~ЦК України\~або іншим\~законом\~меж здійснення права власності та реалізації свободи договору не суперечить вимогам\~Конституції України, за винятком ситуацій, коли для встановлення таких меж немає правомірної (легітимної) мети або коли використано юридичні засоби, що не є домірними. У зв`язку з тим, що частина третя статті\~13\~та частина третя статті\~16 ЦК України\~мають на меті стимулювати учасників цивільних відносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав, Конституційний Суд України дійшов висновку, що ця мета є правомірною (легітимною) (абзаци другий, третій пункту 5.3, пункт 5.4 та абзац другий пункту 8.2 мотивувальної частини цього Рішення). Таким чином, позовні вимоги про визнання правочину недійсним є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Реєстраційні дії щодо реєстрації речових прав за новим набувачем нерухомого майна, регулюються ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого державна реєстрація прав це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вимоги про скасування реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за новим набувачем майна є похідними від вимог про визнання правочину недійсним, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в розмірі 4294,4 грн, а тому з [PERSON] підлягає стягненню сума в розмірі 2147,2 грн, та з [PERSON] в розмірі 2147,2 гн. На підставі викладеного,

Outcome: approved