Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~в якої\~просила визнати\~за нею\~право власності\~на автомобіль\~марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] .\~ \~ \~ \~ В обґрунтування\~позову зазначила,\~що [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилась\~спадщина.\~ Спадкоємицями\~першої черги\~за законом\~після його\~смерті є\~позивачка \~дружина покійного,\~ їхня\~ дочка\~ [PERSON] \~та його\~мати \~ [PERSON] .\~У встановлений\~законом строк\~ [PERSON] \~та \~ [PERSON] звернулись\~до Першої\~Харківської \~міської державної\~нотаріальної контори\~с заявами\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] .\~За заявами\~була заведена\~спадкова справа\~№ 421/2021.\~ [PERSON] у\~встановлений законом\~строк звернулась\~до Першої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори с\~заявою про\~відмову в\~прийнятті спадщини.\~Станом на\~час своєї\~смерті [PERSON] \~був зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~18\~ січня\~2022\~року державним\~нотаріусом Першої\~Харківської \~міської державної\~нотаріальної контори\~Грошевою О.Ю.\~був посвідчений\~договір про\~поділ спадщини,\~укладений між\~ [PERSON] ,\~та [PERSON] ,\~р.№\~5-25.\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору у\~спадщину [PERSON] \~перейшла квартира\~ [ADDRESS] ,\~а \~ [PERSON] \~ частина\~квартири [ADDRESS] \~та автомобіль\~марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області.\~18\~січня \~2022\~року [PERSON] \~звернулась до\~державного нотаріуса\~ Першої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори Грошевій\~О.Ю.\~с заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~а саме\~на автомобіль\~ марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській в\~Харківській області.\~Постановою №\~139/02-14\~від 18.01.2022\~року державним\~нотаріусом Першої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори Грошевою\~О.Ю.\~позивачці \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті [PERSON] \~на автомобіль\~марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області\~документи,\~в зв`язку\~з тим,\~що в\~неї відсутнідокументи,\~що стверджують\~належність вищеозначеного\~майна спадкодавцю\~на праві\~власності згідно\~діючого законодавства.\~Вказаний автомобіль\~згідно технічного\~паспорта зареєстрований\~на ім`я\~колишнього власника\~ [PERSON] .\~В червні\~2008\~року [PERSON] \~придбав цей\~автомобіль у\~ [PERSON] ,\~передавши йому\~грошові кошти\~за вартість\~автомобіля.\~ З\~цього часу\~ родина\~ [PERSON] \~безперешкодно користувалась\~автомобілем,\~автомобіль і\~на теперішній\~час знаходиться\~у позивачці.\~Позивач вважає,\~що 19.06.2008\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~був вчинений\~договір купівлі-продажу\~автомобіль марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області.\~ [PERSON] \~передав [PERSON] \~грошові кошти,\~які становили\~повну вартість\~автомобіля,\~а [PERSON] \~передав [PERSON] \~автомобіль та\~всі документи,\~які стосувались\~цього автомобіля\~(довідки,\~договір страхування\~тощо).\~На думку\~позивача,\~на час\~своєї смерті,\~що настала\~ [INFO] ,\~ [PERSON] був\~власником автомобіль\~марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, та просив суд постановити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив,\~а тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Відповідно до ст.283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Відповідно до положень п. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду);\~\~характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вказує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року). Відповідно до ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів. \~Статтею 16\~ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. \~\~\~\~Особа вільна у виборі способу способі захисту цивільних прав судом. \~\~\~Разом з тим, передбачені ст. ст. 12 і 13\~ЦПК України засади змагальності та диспозитивності цивільного судочинства визначають основні правила, в межах яких мають діяти особи, що беруть участь у справі, та суд при вирішенні справи. \~\~\~\~Згідно ч.3 ст.12\~ЦПК України кожна сторона у цивільному судочинстві повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. \~\~\~Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим законом випадках. \~\~Відповідач, зі свого боку, зобов`язаний довести обставини, посилаючись на які він заперечує проти позову. \~\~Згідно позиції Верхового Суду України, що викладена у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2003 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи та інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. \~\~Статтями 78, 81\~ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~У ході судового розгляду справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції 09.06.2021 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] 05.09.1987 року уклав шлюб із позивачкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого Палацом одруження «Дзержинський» 05.09.87 року. \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилась спадщина. \~ \~ \~ \~Спадкоємицями першої черги за законом після його смерті є [PERSON] - дружина покійного, дочка [PERSON] та його мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~У встановлений законом строк [PERSON] та [PERSON] звернулись до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . За заявами була заведена спадкова справа № 421/2021. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у встановлений законом строк звернулась до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори с заявою про відмову в прийнятті спадщини. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються листом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори від 01.12.2022 р. № 1207/02-14. Станом на час своєї смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 18 січня 2022 року державним нотаріусом Першої Харківської міської державної нотаріальної контори Грошевою О.Ю. був посвідчений договір про поділ спадщини, укладений між [PERSON] та [PERSON] , р.№ 5-25. Відповідно до\~умов вказаного\~договору у\~спадщину [PERSON] \~перейшла квартира\~ [ADDRESS] ,\~а \~ [PERSON] \~-\~ частина\~квартири [ADDRESS] \~та автомобіль\~марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області. 18\~січня \~2022\~року [PERSON] \~звернулась до\~державного нотаріуса\~ Першої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори Грошевій\~О.Ю.\~с заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~а саме\~на автомобіль\~ марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області. \~ \~ \~ \~Постановою №\~139/02-14\~від 18.01.2022\~року державним\~нотаріусом Першої\~Харківської міської\~державної нотаріальної\~контори Грошевою\~О.Ю.\~їй було\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] на\~автомобіль марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області\~документи,\~в зв`язку\~з тим,\~що в\~неї відсутнідокументи, що стверджують належність вищеозначеного майна спадкодавцю на праві власності згідно діючого законодавства. Вказаний автомобіль згідно технічного паспорта зареєстрований на ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~В червні 2008 року [PERSON] придбав цей автомобіль у [PERSON] , передавши йому грошові кошти за вартість автомобіля. Вказана обставина підтверджується розпискою від 19.06.2008 року. З цього часу [PERSON] та його родина безперешкодно користувалась автомобілем, автомобіль і на теперішній час знаходиться у позивачці. Відповідно до вимог ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність. Якщо правочин укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин може бути визнаний судом дійсним. Таким чином,\~ 19.06.2008\~року між\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~був укладений\~договір купівлі-продажу\~автомобіля марки SSANG\~YONG\~REXTON\~RX270\~випуску 2007\~року,\~двигун №\~ [NUMBER] ,\~кузов [NUMBER] ,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~зареєстрований 18.12.2007\~року МРЕВ\~ДАІ УМВС\~України в\~Харківській області. [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти, які становили повну вартість автомобіля, а [PERSON] передав [PERSON] автомобіль та всі документи, які стосувались цього автомобіля (довідки, договір страхування тощо). Відповідно до вимог ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. З огляду\~на надані\~письмові докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що на\~час своєї\~смерті,\~що настала\~ [INFO] ,\~ [PERSON] був\~власником автомобіля\~марки SSANG YONG REXTON RX270 випуску 2007 року, двигун № [NUMBER] , кузов [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований 18.12.2007 року МРЕВ ДАІ УМВС України в Харківській області. Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб . \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України. Заява про відмову від спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Відмова від спадщини є безумовною і беззастережною. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.1278 ЦК України спадкоємці мають право на поділ спадщини. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved