Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] через\~свого представника\~адвоката Солоненка\~Б.М. звернувся до суду з позовом до Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позов мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі, житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Він являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька, спадщину прийняв як такий, що був зареєстрований та постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на будинок за життя спадкодавця не видавався, тому змушений звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року було прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Солоненко Б.М. подав суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача (а.с.61-62). Відповідач копію ухвали від 21 лютого 2024 року та доданих до неї матеріалів отримав 22.02.2024, відзиву до суду не направив. Його представник в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с.60). Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.ч. 3-4\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Вивчивши та дослідивши\~матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у смт Муровані Курилівці Вінницької області (а.с.12). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входить будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Вартість даного будинку становить 120 877 гривень (а.с.52). Факт належності будинку спадкодавцеві підтверджується рішенням виконкому Мурованокуриловецької селищної ради депутатів трудящих Барського району Вінницької області від 06 липня 1966 року (а.с.38), договором про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право приватної власності від 22 липня 1966 року (а.с.39-41) та інвентаризаційною справою на домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.42-45). Наказом містобудування та архітектури Мурованокуриловецької селищної ради № 3 від 05 лютого 2024 року (а.с.49) приведено у відповідність стару адресу нерухомого майна ( [ADDRESS] та [ADDRESS] ) на нову [ADDRESS] . Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.16-21) стверджується, його виготовлено уже спадкоємцем [PERSON] та встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.22). Таким чином, суд вважає встановленим, що будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , є завершеним будівництвом та належав [PERSON] . Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1216 ЦК України\~передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Свідоцтвом про народження (а.с.14), довідкою Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 549 від 27 березня 2023 року (а.с.13) стверджується, що [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , який має право на спадкування. Відповідно до положень ст.ст. 1268-1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Із довідки виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області за № 549 від 27 березня 2023 року (а.с.13), копії паспорта позивача (а.с.8-10) слідує, що на день смерті\~ [PERSON] \~з ним проживав та був зареєстрованим, зокрема, [PERSON] , 1962 року народження. З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №75428697 та №75428708 від 15 січня 2024 року слідує, що спадкова справа щодо майна померлого [PERSON] не заводилася, заповіти ним за життя не вчинялися (а.с.50-51). Отже, суд вважає доведеним, що позивач єдиний спадкоємець першої черги за законом після смерті [PERSON] , який прийняв спадщину в порядку передбаченому ч. 3\~ст. 1268 ЦК України Разом з тим, 15 січня 2024 року приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доля Т.І. (а.с.15) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний будинок, у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Довідкою начальника\~КП Могилів-Подільське\~міжрайонне бюро\~технічної \~інвентаризації №323\~від 18\~грудня 2023\~року (а.с.36)\~та інформацією\~з Державного\~реєстру речових\~ прав\~на нерухоме\~ майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~ майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна №\~366368457\~ від\~19\~ лютого\~2024\~року (а.с.37)\~стверджується,\~що позивач\~ іншим\~ чином, окрім як через суд не зможе захистити свої права спадкоємця та оформити право власності на спадковий житловий будинок. Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за законом право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, після смерті [PERSON] . Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1211 гривень 20 копійок (а.с.7). Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого ним судового збору, у зв`язку з визнанням відповідачем позову. Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Outcome: approved