Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У грудні 2023 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Хмельницького міськраойнного суду Хмельницької області із позовом в якому просило стягнути з [PERSON] на свою користь 41\~224,47 гривень, як безпідставно отримані кошти. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» і [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №17225а0ща, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Infiniti QX60, н.з. [NUMBER] . 19.01.2021 року з вини водія автомобіля марки ВАЗ 20634ТІ сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки Infiniti QX60, н.з. [NUMBER] . На підставі поданої [PERSON] заяви, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування страхових активі №ARX2714305 та №ARX2726741 у розмірі 41\~224,47 гривень на користь відповідача. Оскільки цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 20634ТІ, водій якого є винуватцем у вищевказаній ДТП, була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно договору ОСЦПВ №АР008476973, АТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до вказаної страхової компанії із завою про виплату страхового відшкодування. Листом №09-02-20/1-04/8305 від 23.09.2021 року ПАТ «НАСК «Оранта» відмовило у здійсненні такої виплати із посиланням на те, що потерпілий [PERSON] вже отримав виплату страхового відшкодування у розмірі 15\~500,00 гривень. Таким чином відповідач отримав фактично подвійну виплату страхового відшкодування та позбавив ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» права на відшкодування шкоди у зв`язку із здійсненням відповідної стразової виплати. За таких обставин отримані відповідачем від ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» сума страхового відшкодування є безпідставно отриманими коштами та підлягають поверненню. На підставі викладеного, посилаючись на ст.1212 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 41\~224,47 гривень як безпідставно отриманих коштів. У поданому відзиві відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що 03.02.2020 року він уклав із позивачем договір добровільного страхування транспорту, за яким забезпеченим транспортним засобом був належний йому автомобіль марки Infiniti QX60, н.з. [NUMBER] . 19.01.2021 року з вини водія автомобіля ВАЗ 20634ТІ сталася ДТП в наслідок якої належний йому автомобіль марки Infiniti QX60, н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Таким чином 19.01.2021 року наставав страховий випадок за вищевказаним договором добровільного страхування, за яким позивачем було здійснено відповідну страхову виплату. З огляду на те, що відповідна виплата була здійснена страховою компанією на підставі дійсного договору, виплачені кошти не є безпідставно набутим майном. При цьому просив врахувати, що відповідні кошти він від позивача не отримував, оскільки останній такі виплати здійснював на рахунок СТО. Також зазначив, що позивачем не доведено належними доказами факту отримання ним подвійного страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самому позові. Представник відповідача позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Підтримала доводи, викладені у відзиві на позов. Також зазначила, що оскільки відповідні страхові виплати були здійснені позивачем на підставі дійсного договору добровільного страхування, такі кошти не є безпідставно отриманим майном. Крім того позивачем не доведено належними і допустимим доказами факту отримання відповідачем страхового відшкодування від ПАТ «НАСК «Оранта» у зв`язку із пошкодженням його транспортного засобу у ДТП, яка сталася 19.01.2021 року. Фактичні обставини справи встановлені судом. 03.02.2020 року між ПрАТ «Стразова компанія «АРКС» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» №17225а0ща. За умовами вказаного договору Страховик взяв на себе зобов`язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідками настання певних подій за страховими ризиками; до стразових ризиків за вказаним договором включені: викрадення, збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним договором є належний [PERSON] автомобіль марки Infiniti QX60, н.з. [NUMBER] ; строк дії договору визначено до 03.02.2021 року. 19.01.2021 року у місті Острог по вул. Східна сталася ДТП внаслідок якої був пошкоджений належний [PERSON] автомобіль марки Infiniti QX60, н.з. [NUMBER] . Постановою судді Острозького районного суду Рівненської області від 03.02.2021 року (справа №567/112/21) [PERSON] був визнаний винуватим та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно вказаної постанови [PERSON] був визнаний винуватим у тому, що він 19.01.2021 року о 09.40 год. у м. Острог по вул. Східна, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 р.н. [NUMBER] , здійснив зупинку і відчинив водійські двері, не переконавшись, що це не загрожує безпеці і не створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Infiniti QX60, р.н. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У зв`язку із пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 19.01.2021 року, в цей же день (19.01.2021 року) [PERSON] подав до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. 19.01.2021 року представником ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», за участю [PERSON] , був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу Infiniti QX60, р.н. [NUMBER] та складено відповідний акт. 04.02.2021 року та 22.02.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було складено два страхові акта №ARX2714305 та №ARX2726741 про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування № 17225а0ща 35\~360,89 гривень та 5\~863,58 гривень відповідно. 05.02.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» було перераховано на користь ПП «Автоцентр Лига Люкс» в рахунок страхового відшкодування згідно акту №ARX2714305 кошти у сумі 35\~360,89 гривень (платіжне доручення №748530 від 05.02.2021 року), а 23.02.2021 року було перераховано на користь ПП «Автоцентр Лига Люкс» в рахунок страхового відшкодування згідно акту №ARX2726741 кошти у сумі 5\~863,58 гривень (платіжне доручення №754059). Листом № 09-02-20/1-04/8305 від 23.09.2021 року НАСК «Оранта» у відповідь на заяву №6917/18/ЦВ від 06.08.2021 року про здійснення страхового відшкодування в порядку регресу за фактом пошкодження автомобіля Infiniti QX60, р.н. [NUMBER] в результаті ДТП, що сталася 19.01.2021 року, повідомило про відмову у здійснення такої виплати із посиланням на те, що відповідно до заяви про страхове відшкодування від 15.11.2019 року від власника автомобіля Infiniti QX60, р.н. [NUMBER] здійснено страхове відшкодування у розмірі 15\~500 грн. [PERSON] Застосовані норми права та мотиви суду. Відповідно до положень частини першої пункту першого частини другої ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до приписів ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку ; зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11\~цього Кодексу частина перша та друга ст.509 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу,\~Закону України\~"Про страхування", інших законодавчих актів. Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати приписи статей 979, 980 ЦК України. Відповідно до приписів ст.1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Аналіз статті 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що передбачений нею вид позадоговірних зобов`язань виникає за таких умов: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо вони відпали. Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб із метою виникнення у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частиною другою статті 11 ЦК України. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Виключенням є випадки, коли майно безпідставно набуте у зв`язку з зобов`язанням (правочином), але не відповідно до його умов. Як встановлено із матеріалів справи 19.01.2021 року сталася ДТП, внаслідок якої був пошкоджений належний [PERSON] транспортний засіб марки Infiniti QX60, р.н. [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування від 03.02.2020 року №17225а0ща. Збитки, пов`язані із пошкодженням забезпеченого за цим договором забезпеченого транспортного засобу, є страховим випадком. Позивачем, як страховиком, було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 41\~224,47 гривень. З огляду на те, що виплата позивачем страхового відшкодування було проведено на підставі та у відповідності до умов укладеного із відповідачем договору добровільного страхування, який діяв на момент настання страхового випадку, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення ст.1212 ЦК України про безпідставно набуте майно, на яку позивач посилався як на підставу для задоволення позову. При цьому посилання позивача на те, що за вказаним стразовим випадком (пошкодження належного йому автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 19.01.2021 року) відповідач отримав страхове відшкодування від страховика винуватця такого ДТП, належним чином не доведено, та сама по собі така обставина, не свідчить про безпідставність сплачених позивачем коштів згідно страхових актів №ARX2714305 та №ARX2726741 про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування № 17225а0ща 35\~360,89 гривень та 5\~863,58 гривень відповідно. З огляду на викладене позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed