Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Вищої школи публічного управління, у якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ директора Вищої школи публічного управління від 31.01.2023 № 102-к про оголошення простою [PERSON] та стягнути з Вищої школи публічного управління на його користь різницю у заробітній платі за час простою. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 10.08.2020 наказом № 143-к від 07.08.2020 він був призначений на посаду уповноваженої особи (фахівця) з питань запобігання та виявлення корупції Української школи урядування. 03.02.2022 наказом № 15-к у зв`язку з введенням в дію нової структури та штатного розпису Української школи урядування його було переведено з посади уповноваженої особи (фахівця) з питань запобігання та виявлення корупції Української школи урядування, на посаду уповноваженого з антикорупційної діяльності Української школи урядування. Пунктом 1 наказу Голови Національного агентства України з питань державної служби № 104-22 від 27.10.2022 «Деякі питання Української школи урядування» перейменовано Українську школу урядування на Вищу школу публічного управління. 31.01.2023 наказом № 102-к від 31.01.2023 позивачу оголошено простій у зв`язку з відсутністю організаційних та економічних умов, державних замовлень, технічних можливостей необхідних для забезпечення діяльності організації у повному обсязі під час воєнного стану із оплатою праці двох третин посадового окладу з 01.02.2023, з яким позивача ознайомлено 31.01.2023. Позивач вказав, що у наказі № 102-к від 31.01.2023 посилання на положення\~ст. 34 КЗпП України, як на підставу встановлення простою відсутні, наказ лише містить посилання на\~ст. 113 КЗпП України\~та Постанову Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці працівників державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, що фінансуються або дотуються з бюджету, в умовах воєнного стану» від 07.03.2022 № 221. Також у спірному наказі відсутні будь-які посилання на відповідні положення частини першої\~статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Всупереч ч. 2\~ст. 34 КЗпП України\~позивачу не було запропоновано переведення з урахуванням його спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на цьому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою, а сам наказ не містить кінцевої дати зупинення простою, що в свою чергу є грубим порушення його трудових прав передбачених\~КЗпП України\~та Колективним договором між адміністрацією і трудовим колективом Української школи урядування на 2020-2025 роки. Після винесення відповідачем спірного наказу робота у Вищій школі публічного управління не зупинялась, всупереч\~ст. 34 КЗпП України, не розглядалося питання про організацію дистанційної роботи, акт про простій із зазначенням обставин, які б свідчили про відсутність організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи позивачем, а також з наведенням посилань на докази таких обставин, зокрема на такі, які б свідчили про об`єктивну неможливість здійснення позивачем роботи саме через ведення воєнного стану не оформлювався, і як наслідок позивача з ним не ознайомлено. Відтак, вважаючи, що у зв`язку із оголошенням простою він не отримував від відповідача належної заробітної плати, яку б отримував, якби працював, [PERSON] з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд визнати незаконним і скасувати наказ директора Вищої школи публічного управління від 31.01.2023 № 102-к про оголошення простою [PERSON] та стягнути з Вищої шкоди публічного управління різницю у заробітній платі за час простою у розмірі 61\~120,95 грн. 21.04.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху. 28.04.2023 на виконання ухвали суду від 21.04.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 01.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази: у Вищої школи публічного управління (03061, м. Київ, вул. М. Шепелева, 3) належним чином завірені копії: довідки про середній заробіток [PERSON] за період грудень 2022 року січень 2023 року з зазначенням кількості фактично відпрацьованих календарних днів; довідки про визначення розміру посадового окладу уповноваженого з антикорупційної діяльності [PERSON] ; довідки про розмір сплаченої заробітної плати за період лютий березень 2023 року (щомісячно); інформацію про кількість працівників Вищої школи публічного управління, які були переведені на простій у січні-лютому 2023 року; інформацію про кількість працівників Вищої школи публічного управління, які не були переведені на простій у січні-лютому 2023 року. 17.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з Вищої школи публічного управління різницю у заробітній платі за час простою у розмірі 57\~395,13 грн. 06.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій він просить стягнути з Вищої школи публічного управління різницю у заробітній платі за час простою у розмірі 61\~120,95 грн. 21.09.2023 ухвалою суду заяву [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху. 06.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. 13.10.2023 ухвалою суду заяву [PERSON] про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду. Таким чином, розмір останніх збільшених вимог позивача становить 61\~120,95 грн. 06.06.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення документів, а саме копію листа Вищої школи публічного управління № 97.16/398-23 від 17.05.2023 та копію листа Головного управління ДПС у м. Києві № 339/ЗПІ/26-15-58-05-03від 05.05.2023. 21.03.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином поштовим зв`язком, про що свідчить підпис про отримання на рекомендованому повідомленні від 16.06.2023. 22.03.2024 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Кривенка В.В. про вступ у справу як представника та про надання доступу до електронної справи в підпистемі «Електронний суд», який йому було надано судом 22.03.2024. Про розгляд справи 26.03.2024 відповідач повідомлений 19.02.2024, про що свідчить долучена до матеріалів справи довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді в його електронний кабінет. Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, рішення «Трух проти України» від 14.10.2003). Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд виходить наступного. Згідно з частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~статті 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно із частинами першою та шостою\~статті 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Судом встановлено, що [PERSON] 10.08.2020 згідно наказу № 143-к від 07.08.2020 прийнятий на посаду уповноваженої особи (фахівця) з питань запобігання та виявлення корупції Української школи урядування. 03.02.2022 наказом № 15-к від 03.02.2022, у зв`язку з введенням в дію нової структури та штатного розпису Української школи урядування його було переведено з посади уповноваженої особи (фахівця) з питань запобігання та виявлення корупції Української школи урядування, на посаду уповноваженого з антикорупційної діяльності Української школи урядування. Наказом № 104-22 від 27.10.2022 Національного агентства України з питань державної служби перейменовано Українську школу урядування (код ЄДРПОУ 31115684) на Вищу школу публічного управління (код ЄДРПОУ 31115684). 31.01.2023 Директором Вищої школи публічного управління наказом № 102-к у зв`язку з відсутністю організаційних та економічних умов, державних замовлень, технічних можливостей необхідних для забезпечення діяльності організації у повному обсязі під час воєнного стану, та

Outcome: approved