Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним: 15.02.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №627448234. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 139 від 22.06.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 627448234. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату., а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржника за вказаними реєстрами прав вимоги з договору факторингу. У відповідності до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 17 548,14 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. Провадження у справі відкрито 22.12.2023 р., відповідно до положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі. Заперечень від нього щодо заочного розгляду справи не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, у встановленому законом порядку відзив на позов не подав, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за відсутності заперечень сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши наявні в справі докази, та надавши їм відповідну оцінку суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.02.2021 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] було укладено кредитний договір №627448234. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 139 від 22.06.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 627448234. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022 у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату., а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржника за вказаними реєстрами прав вимоги з договору факторингу. У відповідності до реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 17 548,14 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України. за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, що визначено ст. 1046 ЦК України. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як свідчать матеріали справи, [PERSON] надсилалися повідомлення про відступлення права вимоги та існуючу заборгованість у зв`язку із невиконанням взятих на себе зобов`язань по поверненню грошових коштів та необхідності її погашення. Відповідно до 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до вимог ст. 525 ЦК України. Як зазначає представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", [PERSON] взяті на себе зобов`язання по договорам позики, право вимоги за якими Товариство отримало за договором факторингу, не виконала. Заборгованість станом на 19.12.2023 становить - за договором №627448234 від 15.02.2021 - 17 548,14 грн. Під час розгляду справи доказів виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань отримано не було. Вказаний позивачем розмір заборгованості [PERSON] не спростовано. За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, беручи до уваги відсутність доказів виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань про повернення грошових коштів за договорами кредиту та позики, суд приходить до висновку про задоволення вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved