Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У лютому 2023 року позивач Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів») звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №15229/112/2021 від 26.11.2021 року в розмірі 198 554,23 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 978,35 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.11.2021 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір №15229/112/2021, за умовами якого остання отримала грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. зі сплатою річних у розмірі 59,4 % строком до 25.11.2024 року. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 908419 від 26.11.2024. Відповідач не виконує належним чином умови договору, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2022 року становить 198 554,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суд із заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись, на те, що перебуває в Одесі у родичів. Аналогічні клопотання неодноразово задовольнялися судом і відкладався розгляд справи (а.с.57,67,73,74,78,82). Крім того, в цих заявах відповідачка не заперечувала про отримання кредиту, просила надати термін для повного погашення заборгованості, зазначала, що почала погашати кредит, однак доказів щодо цього суду не надано. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідачки. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.11.2021 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 15229/112/2021 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 150 000,00 грн. на поточні потреби, строком до 25.11.2024 року, зі сплатою 59,4 % річних за користування кредитом. З усіма істотними умовами кредитування відповідач був ознайомлений, що підтверджується його підписом у кредитному договорі, в якому закріплено, зокрема строк договору, строк кредитування, мета отримання кредиту, процента ставка за користування кредитними коштами, порядок повернення кредиту, комісії тощо. Крім того, між сторонами погоджено та відповідачем підписано Додаток № 1 до кредитного договору № 15229/112/2021 від 26.11.2021, щодо детального розпису загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості Кредиту і реальної відсоткової ставки, Платіжний календар, Графік погашення. Також [PERSON] ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 908419 від 26.11.2021. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за Кредитним договором № 15229/112/2021 від 26.11.2021, станом на 30.11.2022 становить 198 554,23 грн, та складається з: 147 102,87 грн - сума заборгованості за кредитом; 51 451,36 грн - заборгованість за відсотками. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу норм ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Пунктом 5.8 кредитного договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів за цим Договором, у випадках обумовлених цим договором і чинним законодавством. Відповідно до п. 2.3.2 Кредитного договору - банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших платежів, з підстав обумовлених цим договором, банк письмово повідомляє про це позичальника. В такому випадку, позичальник зобов`язаний впродовж тридцяти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку повністю повернути суму кредиту та сплатити проценти на день повернення. Зважаючи на наявність простроченої заборгованості, на виконання п. 2.4 кредитного договору, банк скерував позичальнику лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язань, однак вона залишилась без реагування. В подальшому позивач реалізував своє право на стягнення усієї заборгованості за Кредитним договором № 15229/112/2021 від 26.11.2021 року шляхом пред`явлення позову до суду. Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув сум позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом було встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором щодо повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 30.11.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 198 554,23 грн., яка складається з 147 102,87 грн - заборгованість за кредитом; 51 451,36 грн - заборгованість за відсотками. Наданий позивачем розрахунок був перевірений судом. У зв`язку з тим, що відповідачкою не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, доводи обох сторін, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану кредитну заборгованість. Вiдповiдно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2 978,35 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049. 1050 та 1054 ЦК України, та

Outcome: approved