Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

29 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості: - за Кредитним договором №2035978806 від 22.03.2021 станом на 22.09.2022 у розмірі 112\~489 (сто дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 04 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 96341,99 гривень, заборгованості за відсотками 11\~483,02 гривень, заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування 4664,03 гривень; - за Заявою-Анкетою №2035978806_CARD від 22.03.2021станом на 18.10.2022 у розмірі 3\~762 (три тисячі сімсот шістдесят два) гривень 24 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2594,70 гривень, заборгованості за відсотками 305,06 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту 405,30 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 457,18 гривень; - суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.03.2021 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2035978806, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 105000 гривень, цільове використання кредиту - на споживчі цілі, дата остаточного повернення кредиту 22.03.2026. Договором визначено, що комісія за управлівння кредитом нараховується щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту. Протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,80% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану банком або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Представник вказує, що відповідно до додатку №1 по кредитному договору №2035978806 від 22.03.2021, графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено детально строк кредиту 60 місяців, загальна вартість кредиту 252921,43 гривні, щомісячний платіж позичальника становить 4217,50 гривень, крім останнього 4088,93 гривень. Зазначає, що на виконання умов кредитного договору та правил кредитування, банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору, станом на 22.09.2022, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 112489,04 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 96341,99 гривень, заборгованості за відсотками 11\~483,02 гривень, заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування 4664,03 гривень. Крім того, представник позивача зазначає, що відповідно до п.2 кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2035978806_CARD від 22.03.2021. Відповідачка звернулася до банку з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб, у зв`язку з чим відповідачці було надано електронну картку МС GOLD,\~валюта рахунку\~ гривня,\~відкрито поточний\~рахунок.\~За користування\~кредитом банк\~нараховує проценти,\~які розраховуються\~на підставі\~процентної ставки,\~розмір якої\~визначається тарифами\~банку та\~договором.\~На дату\~укладання заяви-анкети\~розмір процентної\~ставки становить\~5%\~в місяць,\~а впродовж\~пільгового періоду\~0,01%\~річних.\~А отже,\~22.03.2021\~відповідачка звернулася\~до позивача\~із вимогою\~відкриття карткового\~рахунку,\~тим самим\~підписавши особисто\~заяву-анкету\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №2035978806_ CARD від 22.03.2021 та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилася із тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами, графіком платежів та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети №2035978806_CARD від 22.03.2021, станом на 18.10.2022, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 3762,24 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 2594,70 гривень, заборгованості за відсотками 305,06 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту 405,30 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 457,18 гривень. 30.09.2022 та 12.10.2022 позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога щодо дострокового стягнення заборгованості. На даний час вимога не виконана, заборгованість не сплачена. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ«ОТП Банк», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 справу передано для розгляду головуючій судді С.М. Лисиченко. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 24.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін. 12.05.2023 відповідачкою [PERSON] подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідачка частково не погоджується з вищенаведеною позовною заявою, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню у повному обсязі. Дійсно, 22.03.2021\~ між нею та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № 2035978806, на підставі якого позивач надає їй кредит на умовах, передбачених кредитним договором. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідно до норм якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані нею для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачка не заперечує факт ознайомлення з умовами кредитування в АТ «ОТП Банк», які були надані їй в письмовій формі. Згідно з додатком №1 до вищевказаного кредитного договору № 2035978806 від 22.03.2021,\~графік платежів та розрахунку загальної вартості кредиту зазначено, строк погашення кредиту становить 60 (шістдесят) місяців, сума кредиту -\~252921, 43 грн., щомісячний платіж\~4217,50 грн., крім останнього місяця\~4088, 93 грн. Вказує, що до 24.02.2022\~ вона взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконувала належним чином, що підтверджується роздруківкою графіку погашення кредиту з додатку «ОТП Банк», встановленому на її телефоні, для, зокрема, виконання розрахункових операцій з погашення боргу, відстеження історії оплат, тощо. Разом з цим, 24 лютого\~2022\~року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022\~ введено воєнний стан. Вказує, що дана обставина суттєво вплинула на виконання нею умов даного кредитного договору. Відповідачка зазначила, що 28 лютого\~2022\~року Торгово-промислова палата України видала документ під №\~2024/02.0-7.1, який адресувала всім, кого це стосується, і яким підтвердила існування форс-мажорної обставини військової агресії російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні (універсальний сертифікат). 04 березня\~2022\~року у зв`язку з вимушеними обставинами, відповідачці довелося поїхати з м. Харкова, оскільки її житло (квартира), в якому вона знаходилась та жила весь час до 24 лютого\~2022\~року, яке знаходилось за адресою: [ADDRESS] (Салтівка), зазнало пошкоджень з самого початку військової агресії російської федерації проти України. Протягом часу військової агресії, а саме у квітні місяці квартира ще декілька разів була пошкоджена. Зазначає, що через військову агресію російської федерації проти України її робота була призупинена, виплата повної заробітної плати не відбувалась, з лютого\~2022\~року до моменту повного відновлення роботи працівників та наказу Департаменту реєстрації Харківської міської ради про запровадження дистанційної роботи з оплатою праці, відповідачка отримувала грошові кошти за «простой» у розмірі 2 300,00 грн. У зв`язку зі значним погіршенням її фінансового стану, вона була не в змозі належним чином виконувати свої зобов`язання за кредитним договором. На певний період часу її було проінформовано працівниками «ОТП Банк» про встановлення «кредитних канікул» для оплати за кредитними договорами. Після закінчення «кредитних канікул» вона зв`язувалась з працівниками банку для вирішення питання про внесення щомісячної оплати та у подальшому виниклої заборгованості, оскільки розуміла, що не вкладається в щомісячний графік оплат за договором, окрім того, ходила до відділення «ОТП Банк», яке розташовано за адресою: м. Харків, провулок Банний, 1, спілкувалася з адміністратором через виниклого питання стосовно оплати, де їй повідомили, що ознайомляться з її договором та проінформують про прийняті рішення або можливі варіанти погашення кредиту. Через те, що доходу певний час у відповідачки не було для можливості погашення кредитного договору, та у зв`язку з частково зруйнованим майном, яке потрібно було відновлювати для подальшого життя у квартирі, оскільки можливості знімати майно за межами м. Харкова не було, доходу у інших членів сім`ї, які проживають в даній квартирі, також немає, батько є інвалідом 2 групи, усі побутові питання лягали на її плечі. Враховуючи викладене, за нею виникла заборгованість за кредитом та заборгованість за простроченими відсотками. Звертає увагу на те, що позивач у своїй позовній заяві вказує про намагання судового врегулювання спору з відповідачем, яке останнім було проігноровано. Проте, зазначає, що жодний працівник банку, який зв`язувався з нею, не попереджував про можливість досудового врегулювання спору, реструктуризацію боргу, інше, та настання наслідків через врегулювання питання у судовому порядку. Вже через певний час вона отримала судову повістку про виклик до суду, ані позовної заяви, ані будь-яких попереджень, вимог про досудове врегулювання спору до неї, зокрема, за адресою її місця реєстрації не надходило, хоча поштова скринька перевіряється регулярно, в жодному разі вона би не нехтувала надійшовшими листами на своє ім`я, до того часу, поки сама не ознайомилась з матеріалами цивільної справи. Окремо наголошує, що позивач не виконав належним чином умови про подання позовної заяви. Статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати України» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків, згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт та ситуації, що з ним пов`язані (включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, ембарго, діями іноземного ворога): загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове карантину, вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибухи, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані положеннями відповідних рішень або актами державних органів влади, закриття морських проток, заборона (обмеження) експорту імпорту тощо, а також обставини, викликані винятковими погодними умовами чи стихійним лихом епідемія, сильний - шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув грунту, інші стихійні лиха, тощо. Отже, приймаючи до уваги викладене вище, частково підтверджую позовні вимоги про порушення умов кредитного договору. Відповідачка просить суд надати можливість для досягнення домовленостей щодо врегулювання та погашення виниклої заборгованості за зазначеними у позовній заяві відсотками, проте не стягувати з неї одразу всю суму за тілом кредиту. На даний час, в період військового стану в Україні, для неї це стає неможливим внести до «ОТП Банк» одразу всю суму кредиту. У подальшому зобов`язується не порушувати умови кредитного договору та здійснювати оплати в строк. Виходячи із зазначеного, відповідачка просить відмовити частково або у повному обсязі в задоволені позову, в частині стягнення повної суми заборгованості, яка складається з: тіла кредиту, відсотків, комісії за розрахункове обслуговування; стягнути заборгованість лише за нарахованими відсотками, без тіла кредиту. 26.05.2023 електронним шляхом до суду надійшла відповідь на відзив представника АТ «ОТП Банк», зі змісту якої вбачається, що відповідачка у відзиві на позовну заяву неодноразово визнавала існування заборгованості. До прикладу на сторінці 3 відповідач вказує: «Враховуючи вищевикладене, за мною, відповідачем, виникла заборгованість за кредитом та заборгованість за простроченими відсотками». Тобто відповідачем повністю визнано позовні вимоги позивача. Також, відповідачка просить суд: «не стягувати заборгованість за тілом кредиту» оскільки спирається на скрутне фінансове становище. Оскільки відповідачка визнає факт порушення кредитних зобов`язань, повністю визнає заборгованість за кредитним договором, на думку представника позивача, можна дійти висновку, що відповідач визнала позовні вимоги позивача. Щодо обставин непереборної сили, відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на наявність обставин непереборної сили які виникли у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні. Представник позивача вважає дане посилання помилковим та необгрунтованим у зв`язку з наступним: відповідно до статті 617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Посилання відповідачки на наявність обставин непереборної сили не можуть свідчити про те, що дані обставини впливають на можливість відповідача виконувати зобов`язання. Зауважує, що АТ «ОТП БАНК» починаючи з 24.02.2023 по 22.06.2023 надав відповідачці кредитні канікули та не здійснював нарахування відсотків по кредиту. Після закінчення кредитних канікул відповідачка не здійснювала жодних погашень по кредитному договору. Звертає увагу суду, що відповідачка не повідомляла позивача про наявність обставин непереборної сили до моменту звернення позивачем до суду. Також, відповідачка не надала доказів, які б підтверджували скрутне фінансове становище та не надає доказів які б підтверджували отримания неповної заробітної плати. Посилання відповідача на обставини непереборної сили та їх вплив на неможливість виконання зобов`язань за кредитним договором не доведені, оскільки наведені обставини не були повідомлені відповідачкою до моменту звернения позивача до суду, та не є беззаперечними фактами. Щодо досудового врегулювання спору та обов`язку надсилання позовної заяви відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що її не повідомляли про можливість досудового врегулювання спору, їй не надходило жодних листів із досудовими вимогами або претензіями. Представник позивача вважає дане твердження необгрунтованим, у зв`язку з наступним: вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань 30.09.2022 та 12.10.2022 представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовими за Кредитним договором №2035978806 та Заявою-анкетою №2035978806_CARD до [PERSON] . 21.10.2022 досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. 01.11.2022 досудова вимога була повернута відправнику, причиною повернення листа стало закінчення встановленого терміну зберігання. [PERSON] не зверталася до банку для мирного врегулювання спору. Зважаючи на те, що досудова вимога, направлена цінним із описом рекомендованим листом за поштовою адресою реєстрації відповідачки зазначеною у Договорі, через закінчення встановленого терміну зберігання вважається належним повідомленням. Факт неотримання відповідачкою поштової кореспонденції на пряму не залежить від банку, а залежить від особи отримувача. 29.03.2024 на адресу суду електронним шляхом від позивача надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що з урахуванням часткового погашення відповідачкою боргу в добровільному порядку, розмір заборгованості за кредитним договором № 2035978806 від 22.03.2021 становіть 87489,04 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 78 392,05 грн.; заборгованості за відсотками - 4432,96 грн.; заборгованості за комісією за рахункове обслуговування - 4664,03 грн, та за заявою -анкетою №2035978806 CARD від 22.03.2021 становить 3762,24 грн., що складається із : заборгованості за тілом кредиту - 2594,70 грн., заборгованості за відсотками- 306,06 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 405,30 грн., заборгованості за простроченими відсотками - 457,18 грн. У судове засідання, призначене на 02.04.2024, представник позивача не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позщовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. У судове засідання, призначене на 02.04.2024, відповідачка не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує із урахуванням сум, які були неї сплачені в добровільному порядку в рахунок погашення заборгованості. Згідно частини\~1\~статті \~223\~ЦПК України\~неявка у\~судове засідання\~будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на те, що неявка в судове засідання учасників справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно частини 2\~статті 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 22.03.2021\~між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2035978806,\~на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 105 000 гривень на споживчі цілі строком остаточного повернення кредиту 22.03.2026, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором. Комісія за управління кредитом сплачується позичальником щомісячно у розмірі 0,85% від суми кредиту. Відповідно до п.1,2 Договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використосуватись фіксована процентна ставка у розмірі 28,8% річних. Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів. Відповідно до п. 1.4 Договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на платіжну картку, емітовану Банком, або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку. Крім того, 22.03.2021 відповідачка підписала Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2035978806_CARD від 22.03.2021, Анкету-заяву на отримання кредиту у АТ «ОТП Банк», чим безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту, складають Договір про надання банківських послуг. Також, у анкеті-заяві вказано, що відповідачка отримала та ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідачки. Відповідно до п.2.1 кредитного договору, визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку та на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а в продовж Пільгового періоду становить 0,01%. Згідно з п. 3.1 розділу ІІІ Публічного договору АТ «ОТП Банк», Банк відкриває [PERSON] картковий рахунок у Валюті рахунку, надає Картку клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Картки. Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетовою схемою. У випадку оформлення Кредиту згідно Договору/Кредитного договору та до моменту закриття Кредитної лінії, Банк здійснює обслуговування Карткового рахунку за Дебетово-кредитною схемою. Відповідно до п. 5.1. Розділу V. Публічного договору AT «ОТП БАНК», Договір набирає чинності з дати його розміщення на Офіційному сайті Банку, для Клієнта - з дати підписання ним анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК», діє до прийняття Сторонами чи однією із Сторін рішення про його розірвання та за умови належного виконання Сторонами інших положень Договору. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається згідно Графіку платежів, позичальник сплачує ануїтетні платежі на рахунок погашення боргових зобов`язань на реквізити Банку, останім днем погашення кредиту сторони домовилися - 22.03.2026. Сторонами не заперечувався факт виконання позивачем умов вищевказаного Договору про споживчий кредит та Правил користування карткою Банк щодо надання кредиту. Згідно розрахунку заборгованості та розрахунку суми дострокового погашення кредиту станом на 27.03.2024, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №2035978806 від 22.03.2021, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 87489,04 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 78 392,05 грн.; заборгованості за відсотками - 4432,96 грн.; заборгованості за комісією за рахункове обслуговування - 4664,03 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети №2035978806_CARD від 22.03.2021, станом на 18.10.2022, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» становить 3762,24 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 2594,70 гривень, заборгованості за відсотками 305,06 гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту 405,30 гривень, заборгованості за простроченими відсотками 457,18 гривень. 29.02.2022 та 07.10.2022 позивачем направлено на адресу відповідачки вимогою про дострокове пога шення частини кредиту, відсотків та комії відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. У відповідності до статті 6\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до частини 1 статті 634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною1\~статті 638 ЦК України\~визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~частин 1 та 2 статті 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним\~(стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до часини 1 статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно частини 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно із частиною 1\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено та не заперечувалося відповідачкою, що остання ч взяті на себе зобов`язання Кредитними договорами виконує не належним чином допускаючи прострочки платежів, у зв`язку з чим за нею мається прострочена заборгованість:за кредитним договором № 2035978806 від 22.03.2021 та заявою -анкетою №2035978806 CARD від 22.03.2021, що надає позивачу право для стягнення з відповідачки усієї заборгованості за кредитом та дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів до закінчення строку погашення кредиту, а саме за: за кредитним договором № 2035978806 від 22.03.2021 у розмірі 874 89,04 грн та заявою -анкетою №2035978806 CARD від 22.03.2021 у розмірі 3762,24 грн. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частинами 1-3\~статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України здійснює свою діяльність відповідно до цього\~Закону, інших законів, нормативно-правових актів та свого Статуту. Торгово-промислова палата України відповідно до цього\~Закону\~та свого Статуту здійснює представницькі функції як в Україні, так і за її межами, об`єднує торгово-промислові палати та координує їх діяльність. Торгово-промислова палата України: відкриває свої представництва та філії в інших країнах, а також засновує разом із зарубіжними партнерськими організаціями як в Україні, так і за її межами змішані торгово-промислові палати, ділові ради та інші спільні організації; засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб; засвідчує форс-мажорні обставини відповідно до умов договорів за зверненнями суб`єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво житла (замовників, забудовників); веде недержавний реєстр українських підприємців за їх згодою, фінансовий стан яких свідчить про їх надійність як партнерів у підприємницькій діяльності в Україні та за її межами. Порядок ведення зазначеного реєстру визначається Торгово-промисловою палатою України. Стаття 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачає, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Для доказування настання форс-мажорної обставини необхідно отримати сертифікат Торгово-промислової палати України або уповноваженої нею регіональної торгово-промислової палати. Таким чином, установлення форс-мажорних обставин проводиться в кожному конкретному випадку індивідуально по окремому зобов`язанню. Сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не є підставою для беззаперечної видачі підтверджуючого сертифікату. Для того, щоб отримати сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) слід довести причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язаннями, що сторона не може виконати, та обставинами (їхнім результатом), на які сторона посилається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Тягар доказування настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) покладений на заявника. Та заявник несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, даних та доказів. В межах розгляду даної справи не встановлено звернення відповідачки до Торгово-промислової палати з відповідною заявою. Лист ТПП України від 28 лютого 2022 року є загальним офіційним документом та не містить ідентифікуючих ознак конкретного Договору, виконання якого стало неможливим через наявність зазначених обставин. Причиною неможливості виконання свого зобов`язання у строки визначені договором, відповідачка зазначає проведення бойових дій на території м.Харкова, її виїзд з міста та призупинення роботи. Відповідно до Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішенням Президії Торгово-промислової палати України 18 грудня 2014 року № 44(5), не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) фінансова та економічна криза, дефолт, зростання офіційного та комерційного курсів іноземної валюти до національної валюти, недодержання/порушення своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів тощо. Проте, не вважаються форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів. Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. В матеріалах\~справи відсутні\~докази про наявність форс-мажорних обставин, які б перебувалди у причино-наслідкому зв"язку, із обставинами неможливості виконати відповідачкою зобов"язання за кредитними договорома. З огляду на зазначене, судоходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки но користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial