Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути 32\~910,00 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та витрати на сплату судового збору в сумі 2\~684,00 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «АРКОП» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00730579. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Ford Kuga, д.н. [NUMBER] . 17.12.2020 о 23 год. 45 хв. в м. Черкаси, по бульвару Шевченка, 145, сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , та ТЗ Заз-110557, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 № 712/12760/20 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вищезазначеною постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок-фактуру № 260 від 21.12.2020 від СТО, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , складає 32\~910,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 30576/34/920 від 23.12.2020 на суму 32\~910,00 грн., з яких 5\~625,00 грн. зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 27\~285,00 грн. було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 148545 від 28.12.2020. Надалі, було складено страховий акт № 31076/34/920 від 29.12.2020 на суму 5\~625,00 грн., яку було доплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 149536 від 30.12.2020, для повної виплати страхового відшкодування за договором страхування. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 32\~910,00 грн. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, у сумі 32\~910,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 13.02.2024. 13.02.2024 судове засідання відкладено на 21.03.2024 у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштових рекомендованих повідомлень та розміщенням оголошення на сайті Судова влада України у дотримання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.06.2020 між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «АРКОП» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00730579 щодо страхування транспортного засобу Ford Kuga, д.н. [NUMBER] . 17.12.2020 о 23 год. 45 хв. в м. Черкаси, по бульвару Шевченка, 145, сталася ДТП за участю ТЗ Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , та ТЗ Заз-110557, д.н. [NUMBER] . 18.12.2020 до позивача звернулося ТОВ «АРКОП» з заявою про настання події. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020 у справі № 712/12760/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом зазначеної ДТП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, постанова набрала законної сили 12.01.2021. Згідно страхового акту № 30576/34/920 від 23.12.2020 та розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 32\~910,00 грн. Згідно страхового акту № 31076/34/920 від 29.12.2020 та розрахунку страхового відшкодування розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 5\~625,00 грн. Згідно рахунку-фактури № 260 від 21.12.2020 ТОВ «АРКОП» отримав від ФОП [PERSON] послугу ремонту автомобіля Ford Kuga, д.н. [NUMBER] , вартістю 32\~910,00 грн. Платіжними інструкціями № 148545 від 28.12.2020 та № 149536 від 30.12.2020 підтверджується сплата позивачем страхового відшкодування згідно рахунку № 260 на загальну суму 32\~910,00 грн. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Провина відповідача у ДТП встановлена за постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.12.2020, згідно якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Станом на день розгляду справи, доказів відшкодування відповідачем шкоди позивачу або доказів на спростування розрахунку матеріальної шкоди чи обов`язку щодо її відшкодування відповідачем до суду не надано. Таким чином, позивач отримав право на стягнення суми відшкодування з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved