Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~Трускавецького міського\~суду Львівської\~області з\~позовом до\~Бориславської Державної\~нотаріальної контори\~Львівської області,\~Бориславського міського\~відділу Державної\~виконавчої служби\~та [PERSON] \~про зняття\~арешту з\~майна.\~Свій позов\~мотивував тим,\~що на\~підставі договору\~купівлі-\~продажу,\~посвідченого приватним\~нотаріусом \~Трускавецького міського\~нотаріального округу\~ Кенц-Березюк\~ І.М.\~ 21.11.2005\~року за\~реєстровим №\~3179,\~йому належить\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Маючи намір\~відчужити вказаний\~об`єкт\~нерухомого майна,\~позивач звернувся\~до державного\~нотаріуса Бориславської\~Державної нотаріальної\~контори Львівської\~області.\~У процесі\~підготовки документів\~нотаріус йому\~повідомила,\~що існують\~перешкоди у\~вчиненні відповідної\~нотаріальної дії,\~щодо зняття\~заборони на\~квартиру [ADDRESS] ,\~яка була\~скасована ухвалами\~Трускавецького міського\~суду від\~27.01.2014\~року,\~ухвалою Трускавецького\~міського суду\~Львівської області\~від 07.07.2006\~року,\~13.10.2006\~року та\~12.12.2006\~року про\~забезпечення позовів\~по цивільній\~справі №\~2-2/11\~провадження №\~2/457/1/13\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~поділ майна\~придбаного внаслідок\~спільної праці\~за час\~фактичних шлюбних\~відносин,\~яке є\~на праві\~спільної сумісної\~власності та\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~майна,\~що перебуває\~у спільній\~сумісній власності. Підставою відмови у вчинені нотаріальної дії є п. 9 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», про те, що всі книги про заборони передані держконторами області у 2006 році до Львівської філії НАІС для внесення в реєстр обтяжень. Згадані книги повернені їм не були. Також він звертався щодо зняття заборони у ДВС. Згідно відповіді Бориславського міського відділу Державної Виконавчої служби від 03.11.2023 року №/01-38/1785 , вони не можуть ідентифікувати підставу з якої була накладена заборона. Однак з відомостей реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, вказано тип обтяженя- заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 3504071; підстава обтяження: постанова ДВС Трускавця, АА № 466594 від 17.07.2006 року, об`єкт обтяження: квартира [ADDRESS] , власник: 1/1 частка [PERSON] , 1/1 частка [PERSON] . 06.11.2023 року адвокатом Зарембою О.В., було скеровано, запит до ДП НАІС, щодо інформації, стосовно даної заборони на квартиру [ADDRESS] . Однак з даної відповіді ДП НАІС від 10.11.2023 року №\~4618/35-07, стало відомо, що документи відсутні на філії. З огляду на це просив суд припинити заборону на вищезазначене майно, оскільки вона потрушує його право власності. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та представник Бориславського міського відділу Державної виконавчої служби та в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили хоча про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. Від Бориславської Державної нотаріальної контори Львівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника, з приводу задоволення заявлених вимог покладаються на думку суду. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено\~що,\~ [PERSON] згідно договору\~купівлі продажу квартири набув права\~право власності\~на квартиру за адресою\~ [ADDRESS] /арк.\~справи 9/.\~Згідно \~інформації з\~державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~державного реєстру\~іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна \~у спеціальному\~розділі міститься\~запис про\~обтяження за № 3504072 заборона на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] . Підставою для державної реєстрації обтяження слугувала постанова ДВС Трускавця, АА № 466594, 17.07.2006 /арк. справи 12-13/. Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25.04.2014 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Трускавецького міського суду № 2-408 від 07.07.2006 року, № 2-408 від 13.10.2006 року, №\~2-408 від 12.12.2006 року про забезпечення позовів по цивільній справі №\~2-2/1 (№2-408), провадження № 2/457/1/13 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна придбаного внаслідок спільної праці за час фактичних шлюбних відносин, яке є на праві спільної сумісної власності та позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності /арк. справи 16-17/. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на \~власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.\~ Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Накладене обтяження на вказане майно квартиру за адресою [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , порушує його право власності на зазначене майно, позбавляє позивача права володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке належить йому на \~праві \~власності. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об`єктивності, ґрунтуються на законі. На підставі наведеного та

Outcome: approved