Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу.\~Свої вимоги\~обґрунтовують тим,\~що заявникам\~та заінтересованій\~особі [PERSON] \~на праві\~власності на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло від\~29.01.1996\~належить об`єкт\~житлової нерухомості\~ квартира,\~що розташована\~по [ADDRESS] .\~На даний\~час у\~заявників та\~заінтересованої особи\~ [PERSON] \~є намір\~продати належну\~їм на\~праві власності\~квартиру,\~у зв?язку\~з чим\~та з\~метою з?ясування\~процедури купівлі-продажу\~нерухомості і\~перевірки наявності\~документів для\~вчинення такої\~угоди щодо\~згаданого вище\~майна,\~останні звернулися\~до нотаріуса\~за отриманням\~відповідної консультації.\~Проте нотаріус\~після перевірки\~документів повідомила,\~що на\~даний час\~неможливо укласти\~таку угоду,\~оскільки виявила,\~що у\~правовстановлюючому документі\~на квартиру\~допущені помилки,\~а саме\~невідповідність по\~батькові \~заявника [PERSON] \~та імені\~заявника [PERSON] \~тим же\~даним в\~паспортах цих\~осіб. Під час внесення в 1996 році анкетних даних в правовстановлюючий документ на належну заявникам квартиру, а саме в свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1996, уповноваженими на те особами прізвище, ім?я та по батькові заявників було вказано як [PERSON] та [PERSON] . В зв?язку з чим відповідний правовстановлюючий документ на належну останнім нерухомість містить помилки. Складення з помилками правовстановлюючого документа на квартиру призвело до внесення таких же хибних даних і в реєстр прав власності на нерухоме майно. Враховуючи, що в іншому порядку встановити факт належності документу можливості немає, заявники звернулися до суду. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2024 заяву [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа [PERSON] , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху. Запропоновано заявникам усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. У судове\~засідання заявники\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] не з`явилися. В заяві просили розгляд справи проводити без їхньої участі. На задоволенні заяви наполягають. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи є заява, в якій просила розгляд заяви проводити без її участі. Заяву визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. З паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 08.01.2014 Золотоніським РВ УДМС в Черкаській області, вбачається, що його прізвище, ім?я та по батькові - [PERSON] . З картки платника податків заявника вбачається, що [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . З паспорта заявника № [NUMBER] , виданого 18.04.2018, вбачається, що прізвище, ім?я та по батькові заявника - [PERSON] . З картки платника податків заявника вбачається, що [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 29.01.1996\~квартира [ADDRESS] , на праві спільної власності належить [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] . Квартира [ADDRESS] станом на 01.01.2013 зареєстрована у Золотоніському відділку комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується довідкою №39 від 15.01.2024 виданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Золотоніським відділком. Згідно листа ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «РУСЬ СК» №41 від 22.02.2024 відповідно до відомостей, які збереглися в архіві відкритим сільськогосподарським АТ «РУСЬ» було прийнято розпорядження про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] . На підставі вказаного вище розпорядження [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло від 29.01.1996. При складанні свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 були допущені граматичні помилки в анкетних даних складу сім?ї, а саме: помилково вписано, що членами сім?ї є: [PERSON] та [PERSON] , а потрібно було вписати [PERSON] та відповідно [PERSON] . Виправити вказані вище граматичні помилки товариство не може, оскільки Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, яке затверджене наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за №109/17404 не передбачено такої можливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Приймаючи до уваги те, що заявники позбавлені можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, суд приходить до висновку, що надані заявниками докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви.

Outcome: approved