Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] у якому з урахування заяви про уточнення позовних вимог просить суд провести поділ житлового будинку садибного типу, що за адресою: [ADDRESS] між його співвласниками та виділити [PERSON] та [PERSON] в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна по 1/2 частини цього житлового будинку згідно вказаних у технічному паспорті від 08.11.2023 року експлікації приміщень якими фактично користуються сторони, а також просить припинити право спільної часткової власності сторін на вказане майно. При цьому вказує, що позасудовому порядку він не зміг дійти згоди з відповідачем щодо поділу в натурі належних їм частин житлового будинку. Позивач у підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення рішення у підготовчому засіданні не заперечує. Відповідач підготовче засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог визнає. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 31.11.2023 №923, право власності на нерухоме майно, а саме 1/2 ідеальні частини житлового будинку, загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,40 кв.м., зареєстровано за [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою від 15.11.1988 року за реєстровим №2946. (а.с. 13) Відповідно до договору купівлі-продажу частини житлового будинку серії ВАА №318154 від 06.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Самойленком А.Г., реєстровий № 820, слідує, що [PERSON] , є власником 1/2 частини житлового будинку, що за адресою: [ADDRESS] . Міститься відмітка про реєстрацію права власності у відповідному бюро технічної інвентаризації. (а.с. 23) Згідно технічного паспорту виготовленого 08.11.2023 року КП «Коростишівське архітектурно-планувальне бюро» Коростишівської міської ради на замовлення [PERSON] та [PERSON] , інвентаризаційна справа №2787 слідує, що житловий будинок садибного типу, літера «А-1», що за адресою: [ADDRESS] , складається з: - коридору 1-1 площею 5,7 кв.м., кухні 1-2 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,5 кв.м, санвузла 1-4 площею 3,5 кв.м., передпокою 1-5 площею 2.8 кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 7,3 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 9,0 кв.м., комори 1-8 площею 2,8 кв.м.. Усього по приміщеннях № 1 загальна площа становить 58,2 кв.м., житлова площа 30,8 кв.м; - житлової кімнати 2-1 площею 26.4 кв.м., комори 2-2 площею 6.0 кв.м, кухні 2-3 площею 7,5 кв.м., санвузла 2-4 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати площею 10,5 кв.м.. Усього по приміщеннях № 2, загальна площа становить 56,2 кв.м., житлова площа 36,9 кв.м. Однак належні [PERSON] та [PERSON] частки не виділені в натурі. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] звільнений на від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується наявним пенсійним посвідченням № [NUMBER] , де вказано, що він є особою з інвалідністю 2 групи. Відповідач позов визнала до прийняття рішення у справі, пільг щодо сплати судового збору не має, тому з останньої на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 245, 263-265, 268,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved