Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 17 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем укладено кредитний договір № С-606-017199-20-980, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення відновлюваної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн з процентною ставкою у розмірі 58,8 % річних по операціях видачі готівки та 34,8 % річних по торгових операціях. 07 липня 2023 року між позивачем та Акціонерним товариством «Ідея банк» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № С-606-017199-20-980 від 17 серпня 2020 року. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-606-017199-20-980 від 17 серпня 2020 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 30 листопада 2023 року становить у розмірі 27 978,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 240,36 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14 737,96 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 позовну заяву по цій справі передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 17 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Ідея банк» та відповідачем укладено кредитний договір № С-606-017199-20-980, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановлення відновлюваної кредитної лінії у розмірі 200 000 грн з процентною ставкою у розмірі 58,8 % річних по операціях видачі готівки та 34,8 % річних по торгових операціях (а.с. 4, 5, 6, 7-9). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-606-017199-20-980 від 17 серпня 2020 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 30 листопада 2023 року становить у розмірі 27 978,32 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 240,36 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14 737,96 грн (а.с. 10). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень. Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 07 липня 2023 року між позивачем та Акціонерним товариством «Ідея банк» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № С-606-017199-20-980 від 17 серпня 2020 року (а.с. 11-12, 13, 14). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Оскільки передача прав вимоги до боржника відбулася за кредитним договором № С-606-017199-20-980 від 17 серпня 2020 року, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача по цій справі повністю. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684 грн відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2 684 грн.

Outcome: approved