Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Заявник, посилаючись на те, що: - [PERSON] є його бабусею, яка у результаті своєї хвороби не може самостійно здійснювати дії та не здатна керувати своїми діями, тому існує необхідність визнати її недієздатною та призначити їй опікуна; -на даний час він є єдиним родичем, який має змогу та бажання надати належний догляд свої бабусі, з якою вони проживають в одному будинку, який належить йому та його бабусі по 1/2 частині; -інших близьких чи далеких родичів, знайомих, які могли б надати їй допомогу та вести за нею догляд, тобто бути її опікуном, немає; -його дідусь помер [INFO] ; -його баба через наявне у неї захворювання в період загострення буває агресивною та не сприймає дружньо будь-кого; -на сьогоднішній день догляд за [PERSON] здійснює він, що підтверджується Актом депутата про обстеження житлово-побутових умов від 04.12.2023 року; -внаслідок захворювання його баба - [PERSON] має знижену пам`ять, інтелект, утруднений мовний контакт, її мислення сповільнене за темпом, а також вона неохоче відповідає на питання, потребує спонукань і т.д.,\~\~ звернувся до суду із заявою та просить: визнати [PERSON] , [INFO] , - недієздатною та призначити його опікуном баби - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявника [PERSON] подав до суду заяву /а.с.42/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявника. Представник [PERSON] адвокат Грицак Я.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.28,43/, згідно якої не заперечував щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та клопотання /а.с.21-23, 40-41/, згідно яких вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника, адвоката Грицака Я.В. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії та висновку №43/9 від 20 березня 2023 року: [PERSON] , [INFO] , потребує постійного стороннього догляду /а.с.13/. Згідно висновку №43/9 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 20 березня 2023 року: [PERSON] , [INFO] , рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи /а.с.12/. Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 4 грудня 2023 року, виданним депутатом Хустської міської радим Чегіль В.І., встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , важко хворіє та згідно виписки ЛКК №43/9 від 20 березня 2023 року потребує постійного стороннього догляду; зі слів сусідів за хворою [PERSON] догляд здійснює та допомагає у всьому її онук - [PERSON] , який фактично проживає зі своєю бабою за вищевказаною адресою та є єдиним близьким родичем, що може здійснювати за нею догляд /а.с.8, 10-11, 25/. Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 5 лютого 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан [PERSON] , [INFO] /а.с.29-31/. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №89 від 14 березня 2024 року: [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді вираженої судинної деменції з психотичними розладами, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , в судовому засіданні не може давати пояснення по суті справи\~\~ /а.с.33-37/. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до\~ ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника [PERSON] , [INFO] , який є онуком хворої [PERSON] , [INFO] , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над бабою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №21 від 26 січня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» /а.с.23/ та подання /а.с.41/. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Outcome: approved