Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У провадженні Рахівського районного Закарпатської області суду перебувала цивільна справа 305/2635/23 за позовом адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича, який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , про захист гідності та честі фізичної особи. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2024 року, позовну заяву адвоката Ігнатьо Б.Я., подану в інтересах [PERSON] задоволено. Адвокат Ігнатьо Б.Я., діючи в інтересах [PERSON] подав заяву про розподіл судових витрат. Заяву мотивує тим, що в позовній заяві надано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат. З них на правничу допомогу позивачкою витрачено 510 євро. Також в позові є заява, що докази про судові витрати будуть надані впродовж судового розгляду чи в строк, встановлений статтею 141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Витрати позивачки на правничу допомогу адвоката підтверджуються договором про надання правничої допомоги від 19.07.2023 року №19/23; додатковою угодою від 19.07.2023 року №1 до Договору, якою сторони узгодили вартість однієї години правничої допомоги адвоката в еквіваленті 30 євро в українській гривні за середнім банківським готівковим курсом продажу валюти станом на час платежу; додатковою угодою від 19.07.2023 року №2 до Договору, якою сторони визначили предмет правничої допомоги надання позивачці правової допомоги та її представництво у справі про захист честі і гідності; інвойсами від 16.08.2023 року №19/23-1 та від 13.09.2023 року №19/23-2, за якими позивачка оплачувала правничу допомогу загальним обсягом часу 17 годин вартістю 510 євро та судового збору; випискою з банківського рахунку адвоката АТ «Приватбанк» від 15.03.2024 року, якою підтверджується зарахування на банківський рахунок адвоката Ігнатьо Б.Я. двох платежів від позивачки, а саме 28.08.2023 року в сумі 300 євро, що еквівалентно 11851,53 гривень та 236,51 євро, що еквівалентно 9109,82 гривень. З цієї суми до гонорару адвоката віднесено 210 євро, що складає 8088,71 гривень; актом про надані послуги від 15.03.2024 року, за якими загальна вартість послуг адвоката у зв`язку зі справою склала 510 євро. Отже, вартість правничої допомоги склала 19940,24 гривень, які позивачка просить стягнути на її користь із відповідачки. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик в електронний кабінет. В судове засідання не з`явились, проте через систему «Електронний суд» подали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилися, проте від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі. В задоволенні заяви просив відмовити в повному обсязі за безпідставністю та завищенням суми витрат на правничу допомогу. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини. У позовній заяві представник позивача подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач [PERSON] очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу становить 510 гривень. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.03.2024 року, позовну заяву адвоката Ігнатьо Б.Я., який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про захист гідності та честі фізичної особи задоволено. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 19.07.2023 року №19/23 адвокат Ігнатьо Б.Я. зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар за надання правової допомоги. Як вбачається з додаткової угоди від 19.07.2023 року №1 до Договору, сторони узгодили вартість однієї години правничої допомоги адвоката в еквіваленті 30 євро, гонорар оплачується в українській гривні за середнім банківським готівковим курсом продажу валюти станом на час платежу. Згідно додаткової угоди від 19.07.2023 року №2 до Договору, сторони визначили предмет правничої допомоги надання позивачці правової допомоги та її представництво у справі про захист честі і гідності. Як вбачається з розрахунку від 16.08.2023 року, останній містить перелік послуг, який складається з двох пунктів, а саме вивчення закону та судової практики тривалістю 6 годин, а також підготовка позову тривалістю 4 години на загальну суму 300 євро. Відповідно розрахунку від 13.09.2023 року, останній містить розділ «Послуги», який складається з підготовки позову тривалістю 7 годин на загальну суму 210 євро. Згідно Акту про надані послуги від 15.03.2024 року, адвокатом Ігнатьо Б.Я. надано, а клієнтом [PERSON] прийнято послуги про надання правової допомоги на підставі Договору 19.07.2023 року №19/23 на загальну суму 510 євро за 17 годин. Відповідно до виписки за період з 01.08.2023 року по 01.11.2023 року з банківського рахунку АТ «Приватбанк» від 18.03.2024 року, [PERSON] отримав від [PERSON] зарахування на свій банківський рахунок двох платежів, а саме 28.08.2023 року в сумі 300 євро, що еквівалентно 11 851,53 гривень та 236,51 євро, що еквівалентно 9 109,82 гривень. Вирішуючи заяву адвоката Ігнатьо Б.Я. про розподіл судових витрат, суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у\~разі задоволення\~позову -\~на відповідача; \~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з зазначеного вище вбачається, що позов адвоката Ігнатьо Б.Я., який діє в інтересах [PERSON] до [PERSON] про захист гідності та честі фізичної особи задоволено, а отже судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за надання правничої допомоги. У відповідності до ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як зазначалось вище, у позові зазначалось питання про розподіл судових витрат. Заява про розподіл судових витрат була подана в строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України. Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з наступних підстав. Як вбачається\~з розрахунку\~від 16.08.2023\~року,\~на підготовку\~позову затрачено\~4\~години. Відповідно до розрахунку від 13.09.2023 року, час, витрачений на підготовку позову становить ще 7 годин. Тобто, загальна кількість витраченого часу на підготовку позову становить 11 годин. Однак, суд не згідний з тривалістю затраченого часу і вважає достатнім часом для підготовки даного позову 4 години. Таким чином, загальний період затраченого часу на фактично надані послуги адвоката становить 10 годин (4 години на підготовку позову та 6 годин вивчення закону та судової практики), а загальна сума витрат на правничу допомогу становить 300 євро, що еквівалентно 11 851,53 гривень. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 11 851,53 гривень, а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial