Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У вересні 2018 року [PERSON] звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа: КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР про визнання реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру недійсним, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд визнати недійсним реєстраційне посвідчення , яке було видане КП «Харківське міське БТІ» 10.03.1993 року на ім`я [PERSON] про право власності на квартиру [ADDRESS] , та скасувати реєстрацію права власності на ім`я [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником 3-кімнатної квартири [ADDRESS] . 18 грудня 2017 року позивачу було відмовлено у відмовлено у внесені запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] у зв`язку з тим, що відповідно до листа КП «Харківське міське БТЇ» за № 12243 від 12.12.2017 року, згідно наявних архівних матеріалів реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] проведено КП «Харківське міське БТЇ» Харківської міської ради за: [PERSON] на підставі довідки ЖЄК № 50 від 12.01.1993 року № 3; [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.09.2000 року Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова, та яке було зареєстровано в КП Харківське міське БТ 18.08.2000 року, реєстровий за № 61074. Позивач зазначає, що [PERSON] є її дідом, вони разом проживали в спірній квартирі, однак останній пайові внески за спірну квартиру не вносив, був пенсіонером, повністю знаходився на матеріальному забезпеченні позивача. Пайові внески за спірну квартиру були внесені позивачем особисто. Крім того зазначає, що реєстрація права власності за [PERSON] була проведена КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12.01.1993 року на підставі довідки житлово- експлуатаційної контори № 50 по обслуговуванню домів ЖБК Дзержинського району м. Харкова, яка була видана без вказівки на дату її видачі та номеру. Зі змісту довідки вбачається, що [PERSON] був членом ЖБК «Зарниця-6» та сума виплаченого паю за квартиру [ADDRESS] станом на 12.10.1993 року складає 11000,04 карбованця. Тобто, вищевказана довідка не містить в собі відомостей щодо сплати пайового внеску за спірну квартиру в повному розмірі особисто [PERSON] та відсутня інформація, з якого часу [PERSON] набув статусу члена ЖБК «Зарниця-6» та на підставі якого рішення. На письмове звернення позивача до правління ЖБК «Зарниця- 6», їй було повідомлено, що відповідно до протоколів засідання членів ЖБК «Зарниця-6» за період з 1983 року по 1995 роки, відсутня інформація щодо вступу та прийому до членів ЖБК «Зарниця-6» [PERSON] та відсутня інформація щодо сплати пайових внесків за спірну квартиру особисто [PERSON] . Довідку на ім`я [PERSON] для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] в БТЇ правління ЖБК «Зарниця-6» не видавало. Таким чином, реєстрація права власності на вищевказану квартиру за [PERSON] була здійснена органом БТІ на підставі довідки, яка була видана не правлінням ЖБК «Зарниця-6», а житлово-експлуатаційною організацією, до компетенції якої входить надання експлуатаційних послуг, а не облік членів ЖБК та сплата ними членських внесків за квартири ЖБК. [INFO] [PERSON] помер, його спадкоємцем є донька [PERSON] , яка є відповідачем. Вона також повідомила позивачу, що [PERSON] не реєстрував право власності на спірну квартиру. Водночас, відповідно до довідки № 130-11/2000 року, виданої ЖБК «Зірниця-6», [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , та нею повністю сплачено пай за вищевказану квартиру у розмірі 11000,04 карбованців. За таких обставин, позивач вважає, що її права як власника грубо порушено та підлягають захисту, а реєстрація права власності за [PERSON] є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки була державна реєстрація права власності на кооперативну квартиру за [PERSON] була проведена на підставі документа (довідки) не компетентного органу, без відома позивача та з порушенням норм чинного на той час законодавства. Ухвалою суду від 17 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, в яке викликано сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подала, однак надала до суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені у позовній заяві та позовні вимоги визнала у повному обсязі. Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання у справі, призначено справу до судового розгляду. Також зазначеною ухвалою витребувано з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 03355057, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) інвентаризаційну справу на квартиру [ADDRESS] . 18 листопада 2021 року до суду на виконання ухвали від 16 лютого 2021 року надійшла копія інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] . В судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Дослідивши матеріали справи та витребувані судом докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Згідно з Довідкою № 130-11/2000 від 11.07.2000, виданою ЖБК «Зірниця-6» [PERSON] як власнику кооперативної квартири [ADDRESS] , сума сплаченого паю станом на 01 січня 1993 року складає 11004 карбованці 00 копійок, перший внесок сплачено в 1983 році в сумі 3378 карбованців 00 коп, повна вартість квартири 11004,00 карбованців (а.с. 18). Відповідно до Довідки ЖБК «Зірниця-6» від 25 липня 2000 року № 140-07/2000, [PERSON] зареєстрована та проживає в ЖБК «Зірниця-6» за адресою: [ADDRESS] . Станом на 01 січня 1993 року виплачено повну вартість квартири в розмірі 11004,00 карбованців (а.с. 26). КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», розглянувши заяву [PERSON] та додані документи, вважало за можливе видати свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується листом від 24.07.2000 № 1602785 (а.с. 17). 27 липня 2000 року [PERSON] звернулася до Дзержинської районної ради м. Харкова із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно з Протоколом № 54 засідання комісії для оформлення й видачі свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у власності фізичних осіб від 02.08.2000, ухвалено на підставі поданих документів подати проект рішення про видачу свідоцтва про право власності [PERSON] (а.с. 32-35). Відповідно до Рішення виконавчого Дзержинської районної ради м. Харкова від 08 серпня 2000 року № 138/3, комісія для оформлення й видачі свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у власності фізичних осіб, розглянуто заяву [PERSON] з проханням видати свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , та вивчивши подані документи, висновок ХМБТІ від 24.07.2000 № 1602785 від 02.08.2000, протокол № 54, вирішено видати Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] (ЖБК «Зірниця-6») на ім`я [PERSON] (а.с. 15). На підставі рішення виконавчого Дзержинської районної ради м. Харкова від 08 серпня 2000 року № 138/3 [PERSON] Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова 09 серпня 2000 року видано Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 13). 23.11.2017 [PERSON] в особі [PERSON] звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована [ADDRESS] . Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень державного реєстратора прав на нерухоме майно [PERSON] Департаменту реєстрації Харківської міської ради відмовлено [PERSON] в державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована: [ADDRESS] . Підставою для відмови стало наступне: «Відповідно до листа КП "Харківське міське БТІ" за № 12243 від 12.12.2017 року, згідно наявних архівних матеріалів реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] проведено КП "Харківське міське БТІ" Харківської міської ради за: - [PERSON] (російською мовою) на підставі довідки ЖЕК №50 по обслуговуванню домів ЖБК Дзержинського району від 12.01.1993 №3. - [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 09.08.2000 Виконавчим комітетом Дзержинської районної ради м. Харкова. З документів поданих заявником вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] за двома особами. Інформація про припинення права власності за [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] , в відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, матеріалах БТІ відсутня. Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву, подані документи, відомості прав власності та лист "КП Харківське міське БТІ", проведення державної реєстрації на підставі поданих документів на об`єкт нерухомого майна заявлений до реєстрації неможливо». З матеріалів Інвентаризаційної справи №71228 щодо квартири за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що реєстрація права власності за [PERSON] була проведена КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 12.01.1993 року на підставі Довідки №3 житлово- експлуатаційної контори № 50 по обслуговуванню домів ЖБК Дзержинського району м. Харкова. Зі змісту Довідки № 3, за підписом начальника ЖСК № 50 [PERSON] та головного бухгалтера [PERSON] , вбачається, вбачається, що [PERSON] був членом ЖБК «Зарниця-6», сума виплаченого паю за квартиру [ADDRESS] станом на 12.01.1993 року складає 11000,04 карбованця, перший внесок 3378 карбованців, заборгованості з комунальних послуг немає. Відповідно до листа ЖБК «Зірниця-6» № 29 від 13 вересня 2018 року, правління ЖБК «Зірниця-6» не володіє інформацією щодо вступу до членів ЖБК «Зірниця-6» [PERSON] . Відповідно до протоколів загальних зборів ЖБК «Зірниця-6» за період з 1986 року по 1995 рік включно відсутнє рішення щодо прийому до членів ЖБК «Зірниця-6» до членів ЖБК «Зірниця-6» [PERSON] . Правління ЖБК «Зірниця-6» не володіє інформацією щодо сплати особисто [PERSON] у повному обсязі пайових внесків за квартиру [ADDRESS] . ЖБК «Зірниця-6» не видавало довідку на ім`я [PERSON] для пред`явлення до КП «Харківське міське БТІ» для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до рішення загальних зборів кооперативу «Зірниця-6» ( протокол № 2 від 29.05.1995 року) було прийнято [PERSON] до членів кооперативу ЖБК «Зірниця-6». Відповідно до журналу обліку погашення суд та сплати пайових внесків членами ЖБК «Зірниця-6» мається запис щодо сплати пайового внеску [PERSON] за квартиру [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер у м. Харкові у віці 79 року, про що складено актовий запис № 20213, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [NUMBER] (а.с. 8). Спадкоємцем [PERSON] є його дочка [PERSON] . Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2,3 ст. 384 ЦК України - член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником Оскільки спірні правовідносини щодо видачі реєстраційного посвідчення [PERSON] виникли до набрання чинності ЦК України, тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу Української РСР та інші нормативно-правові акти, чинні станом на березень 1993 року. Відповідно до ст. 86 ЦК Української РСР власність в Україні виступає в таких формах: приватна, колективна, державна. Згідно зі ст. 112 ЦК Української РСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім`ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Відповідно до змісту пункту 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» вказує на те, що судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України "Про власність" член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Зважаючи на викладене та досліджені в судовому засіданні докази, зокрема лист ЖБК «Зірниця-6», відповідно до якого [PERSON] не був членом кооперативу, не вносив пайові внески за квартиру, йому не видавалася довідка для реєстрації права власності, тому суд дійшов висновку, що саме [PERSON] , яка належними та допустимими доказами довела, що дійсно вона була членом ЖБК «Зірниця-6», сплатила пайові внески за квартиру [ADDRESS] , а тому є єдиним власником спірної квартири на праві особистої власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується Суд погоджується з доводами позивача про те, що видача реєстраційного посвідчення [PERSON] була здійснена не достатніх підстав, оскільки надані останнім документи, які містять в інвентаризаційній справі № 71228, не містять доказів того, що [PERSON] був членом ЖБК «Зарниця-6», вносив пайові внески за квартиру. Суд також враховує, що наявна в інвентаризаційній справі довідка житлово-експлуатаційної організації не може підтвердити зазначені обставини, оскільки відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР від 31.01.66, подання такої довідки було передбачено виключно для підтвердження того, що домоволодіння або будинок не знаходиться на його балансі. За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ХМР про визнання реєстраційного посвідчення на право власності на квартиру недійсним у повному обсязі.

Outcome: approved