Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. 17.03.2021 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір ZPMWGA00000776 з терміном дії до 17.03.2026 року на суму 185\~440,50 гривень. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором ZPMWGA00000776 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір Поруки. Позичальник свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконав у зв`язку з чим представник позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх інтересів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, відзиву чи будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надавав. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 березня 2021 року між [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» укладено Кредитний договір ZPMWGA00000776 з терміном дії до 17.03.2026 року на суму 185\~440,50 гривень, за яким сторони погодили всі умови, порядок видачі та повернення кредиту, відповідальність сторін, гарантії і графік погашення кредиту (а.с.12-17). В забезпечення виконання зобов`язання за Договором ZPMWGA00000776 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки. Договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (Відповідач - 2) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договором Відповідачем [PERSON] (а.с.18-19). 12.09.2023 року Позивачем було направлено на адресу Відповідача [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором ZPMWGA00000776 (а.с.10). Згідно ч.1 ст.1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно із ст.32 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов`язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов`язки. Відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Згідно з розрахунком наданим позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом на 24 листопада 2023 року утворилась заборгованість у сумі 200\~421,44 гривня, яка складається з: 156\~567,46 гривень заборгованість за тілом кредиту; 43\~853,98 гривні заборгованість за простроченими відсотками (а.с.5). Таким чином, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі кредитного договору ZPMWGA00000776 від 17 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу [PERSON] кредит. Однак [PERSON] порушив вимоги кредитного договору, а саме не виконав в обумовлені строки зобов`язання щодо повернення кредиту, тому є підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача суми заборгованості по поточному і простроченому тілу кредиту і простроченим відсоткам відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. За вимога ст.610 ЦК України відповідач [PERSON] буде нести солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] . У зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе позов задовольнити повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved