overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] ,про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 59 653 грн. 12 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , [PERSON] ,про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачами, своє зобов`язання щодо надання послуг з постачання централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: квартира [ADDRESS] , проте відповідачі, будучи споживачами вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснюють їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути солідарноз відповідачів заборгованість в розмірі 79 854 грн. 52 коп., та судовий збір. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2024 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст 174, 178 ЦПК України відповідачі не скористались своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подали відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] 20.10.2023р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 липня 2022 року між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1066. Позов мотивувала тим, що сімейне життя та шлюбні відносини фактично припинені. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. У зв`язку з вищезазначеним позивач просила розірвати шлюб. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 26.01.2024р. від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик в судове засідання [PERSON] , яке відбудеться 26.03.2024р. о 11:45 год. в приміщенні Корольовського райооного суду м. Житомира. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 02 липня 2022 року уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1066. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя. З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 12.04.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №182. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №182. Сторони від сумісного шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У квітні 2023 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до Ірпінського міського суду Київської області про стягнення заборгованості з [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 10 жовтня 2012 року. Відповідачу банк відкрив кредитний рахунок та встановив початковий кредитний ліміту у розмірі вказаному у довідці про зміну кредитування та обслуговування. Зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач також стверджує, що відповідно Умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті. Позивач виконав свої зобов`язання, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі та стверджує, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 21 березня 2023 року має заборгованість у розмірі 69 155,83 грн. за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2012 року, яка складається з: 56 571,02 грн. - заборгованість за кредитом, 12 584,81 грн. - заборгованість за відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 10 жовтня 2012 року у сумі 69 155,83 грн. та судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ірпінського міського суду Київської області, цивільну справу №367/2243/23 передано для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 лютого 2024 року справу прийнято до провадження суддею Пінкевич Н.С. та призначено підготовче засідання у справі. Протокольною ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2024 року закрито підготовче судове засідання та проведено судовий розгляд. У судовому засідання представник позивача позов підтримав. Просив суд задоволити поданий позов. У судовому засіданні відповідач визнав позов частково. Зазначив, що дійсно отримував кредит, але через скрутне матеріальне становище своєчасно та належно не виконував свої обов`язки. Але не погоджується з нарахованими відсотками. Визнає заборгованість в розмірі 55\~000 грн. та не заперечує щодо задоволення в цій частині, в іншій частині просив відмовити. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

19.09.2023р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є його сином, який є інвалідом дитинства в зв`язку з психічним захворюванням, 11.07.2017р. йому встановлена група інвалідності - друга. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №39 від 20.01.2023р. [PERSON] обмежений в здатності до спілкування, контролювати свою поведінку висловлювати свою думку, оскільки погано розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин що відбувається навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. А він як батько має можливість дбати про свого сина, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням, а тому просив заяву задовільнити в повному обсязі. Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити. Представник Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , який страждає на хронічний стійкий розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значним відхиленням в поведінці, що потребують особливої уваги і лікування (F71.1), генетичний синдром Прадера-Віллі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки [PERSON] , [INFO] , внаслідок стійкого хронічного стійкого розладу у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значним відхиленням в поведінці, що потребують особливої уваги і лікування (F71.1), генетичний синдром Прадера-Віллі, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то необхідно рішенням суду визнати його недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 29.06.2018 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області, актовий запис № 197. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 29.06.2018 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, втрату почуття любові один до одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків. 27.03.2024 відповідач подав до суду заяву, у якій підтвердив обставини, викладені у заяві, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.06.2018 у Первомайському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївської області, актовий запис № 197, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та сімейні відносини, втрату почуття любові один до одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення сторони не згодні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст.ст.141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

До суду звернулась комунальної установи «Центру надання соціальних послуг» Збаразької міської ради Тернопільської області до Збаразької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги позивач мотивує тим, що вони пропустили шестимісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки їм не було відомо про наявність заповіту на їх користь. Представник позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від Збаразької міської ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачем встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, відповідач позовні вимоги визнає і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, даний позов слід задовольнити і визначити Комунальній установі «Центру надання соціальних послуг» Збаразької міської ради Тернопільської області додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлої [INFO] [PERSON] , терміном на три місяці. Крім того, враховуючи вимоги ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони не змогли створити сімейні стосунки, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини припинилися, вони спільно не проживають. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу неможливе. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, примирення не бажає, просить справу розглянути без його участі, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Від відповідачки надійшло клопотання про надання сторонам строку на примирення, однак після відновлення провадження у справі відзиву чи будь - яких клопотань від відповідачки не надходило, в судове засідання відповідачка не з`явилася. В силу ст.ст.211, 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2022 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 28 червня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №348. Від даного шлюбу у сторін дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, від відповідачки заперечень не надходило. Сторонам надавався строк для примирення, однак подружжя згоди не досягло. Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивача і відповідачки та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved