Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачів, якою просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» на користь [PERSON] : - страхове відшкодування у розмірі 59 322,09 грн.; - пеню у розмірі 5 251,09 грн.; - 3% річних в розмірі 468,51 грн.; - витрати від інфляції грошових коштів у розмірі 752,51 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що порушені його права як споживача послуг страхування, зазначаючи що 09 грудня 2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №18620834 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси щодо належного позивачу транспортного засобу марки Toyota RAV4 2018 року випуску, реєстр№ [NUMBER] . 20 грудня 2022 року сталась ДТП, внаслідок якої було пошкоджено вказаний т/з. 25 липня 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. 05 вересня 2023 року позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №705 ФОП [PERSON] на оплату вартості ремонту застрахованого т/з на суму 13477,57 грн. 25 вересня 2023 року відповідачем було перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 7710,52 грн. 16 грудня 2022 між позивачем та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №19884952, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси щодо належного позивачу транспортного засобу марки Toyota RAV4 2018 року випуску, реєстр № [NUMBER] . 31 липня 2023 року сталась ДТП, внаслідок якої було пошкодженого вказаний т/з. 01 серпня 2023 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування. 07 вересня 2023 року позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №709 ФОП [PERSON] на оплату вартості ремонту застрахованого т/з на суму 210 090,75 грн. 26 вересня 2023 року відповідачем було перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 158 150,02 грн. 15 грудня 2023 року позивачем було виявлено пошкодження застрахованого т/з, про що він повідомив відповідача відповідною заявою. 18 грудня 2023 року позивач надав відповідачу рахунок-фактуру №1218 ФОП [PERSON] на оплату вартості ремонту застрахованого т/з на суму 7 856,31 грн. 26 грудня 2023 року відповідачем було перераховано ФОП [PERSON] страхове відшкодування в сумі 22 420,00 грн. 18 жовтня 2023 року відповідачу було направлено адвокатський запит №696, у якому було запитано надати належним чином засвідчені копії страхових актів за вказаними страховими випадками, або інших документів, які містить розрахунок проведеного страхового відшкодування з документальним обґрунтуванням. У випадку проведення експертних або інших досліджень щодо визначення розміру матеріального збитку внаслідок вказаних ДТП, які виготовлялись або замовлялись страховою компанією, просив надати їх копії. Також просив повідомити про причини неповного перерахування всіх сум, вказаних у наданих рахунках СТО. Відповідь на вказаний адвокатський запит було запитано направити на електронну пошту: [INFO] Відповідь на вказаний адвокатський запит отримано не було. Вказує, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.7.1. Договору, за умовами договору страховик зобов`язується відшкодувати Страхувальнику або вигодонабувачу, прямі збитки, що сталися внаслідок ризиків, позначених у договорі як прийняті під страховий захист. Відповідно до п.10.3 Договору, страхувальник має право при настанні страхового випадку вимагати від Страховика виплати страхового відшкодування згідно з умовами Договору. Відповідно до п.10.4. Договору, страхувальник має право у разі відмови Страховика здійснити страхове відшкодування одержати письмове обгрунтування причини відмови. Відповідно до п.11.4 Договору, страховик зобов`язаний при відмові у виплаті страхового відшкодування протягом 5-ти робочих днів з моменту складання Страхового акту письмово повідомити Страхувальнику та Вигодонабувачу причини відмови. Відповідно до п.13.1 Страховик несе матеріальну відповідальність за несвоєчасне здійснення стразового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час прострочення, від суми невчасно виплаченого страхового відшкодування за кожний календарний день прострочки виплати. Відповідно до п.16.3.4 Договору, у разі визначення розміру заподіяного збитку на підставі рахунку СТО, обраної страховиком, Страховик має право перераховувати суму страхового відшкодування безпосередньо на розрахунковий рахунок СТО. Відповідно до ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Щодо страхового випадку, який стався 20 грудня 2022 року розмір збитку склав 13 477,57 грн., який був зазначений в рахунку-фактурі №705 від 05 вересня 2023 року. Відповідач без будь-якого обґрунтування сплатив лише 7 710,52 грн. Таким чином, розмір недоплаченого страхового відшкодування склав: 13 477,57 грн. - 7 710,52 грн. = 5 767,05 грн. Щодо страхового випадку, який стався 31 липня 2023 року розмір збитку склав 210 090,75грн., який був зазначений в рахунку-фактурі №709 від 07 вересня 2023 року. Відповідач без будь-якого обґрунтування сплатив лише 158 150,02 грн. Таким чином, розмір недоплаченого страхового відшкодування склав: 210 090,75 грн. - 158 150,02 грн. = 51 940,73 грн. Щодо страхового випадку, про який було повідомлено 15 грудня 2023 року розмір збитку склав 7 856,31грн., який був зазначений в рахунку-фактурі №1218 від 18 грудня 2023 року. Розмір франшизи, відповідно п. 4.1.3 складає 4 000,00 грн. Відповідач без будь-якого обґрунтування сплатив лише 2 242,00грн. Таким чином, розмір недоплаченого страхового відшкодування склав: 7 856,31 грн. - 4 000,00 грн. - 2 242,00 грн. = 1 614,31грн. Отже, загальний розмір недоплаченого страхового відшкодування складає: 5 767,05 грн.+ 51 940,73 грн.+ 1 614,31грн.= 59 322,09 грн.. Ухвалою суду від 12.01.2024 року позовну заяву було залишено без руху через невстановлення судом підстав застосування до спірних правовідносин положень ЗУ «Про захист прав споживачів» а відтак і підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. Ухвалою суду від 01.02.2024 року, з огляду на усунення позивачем недоліків, а саме сплатою судового збору, провадження по справі відкрито, розгляд справи хвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судовий розгляд призначено на 26.03.2024 року, у якому судом оголошено перерву до 29.03.2024 року, у якому сторони не приймали участь, з огляду на надходження від усіх відповідних заяв, та у якому судом і було ухвалено рішення. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Риженко Д.О. позовну заяву підтримав, на питання суду надавши пояснення зокрема про те, що використання відповідачами при розрахунку суми збитку положень п. 16.16.1 Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, а саме щодо прийняття до уваги при розрахунку дійсної вартості транспортного засобу на момент укладення договору, яку хоча сторони і погодили, на думку представника є неприпустимим та недобросовісним. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, а також відзив на позов, в якому, не заперечуючи щодо укладення договору про який йдеться. Зазначили наступне: 25 вересня 2023 року, страховик, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №18620834 розрахував та сплатив страхове відшкодування в розмірі 7 710,52,00 грн., пошкодженого транспортного засобу марки Toyota RAV4 2018 року випуску, рег. номер [NUMBER] за наслідками ДТП, яка сталася 20 грудня 2022 року на підставі рахунку-фактуру №705 ФОП [PERSON] на суму 13477,57 грн., з урахуванням пропорційності дійсної вартості ТЗ на дату події. Рах. СТО 13 477,57 (на вибір страхувальника) СС 800 000,00 грн. РВ 1104732,82 грн. КПР 0,5721% СВ = 7 710,52,00 грн., де: СС - страхова сума п.3.1 Договору; РВ - ринкова вартість ТЗ на дату події; КПР - коефіцієнт пропорційності 800 000,00 / 1 104 732,82 26 вересня 2023 року, страховик, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №19884952 розрахував та сплатив страхове відшкодування в розмірі 158 150,02 грн., пошкодженого транспортного засобу марки Toyota RAV4 2018 року випуску, рег. номер [NUMBER] за наслідками ДТП від 31 липня 2023 року на підставі рахунку-фактури №709 ФОП [PERSON] на суму 210 090,75 грн. з урахуванням пропорційності дійсної вартості ТЗ на дату події. Рах. СТО 210090,75 (на вибір страхувальника) СС 800 000,00 грн РВ 1 062 746,22 грн. КПР 0,75277% СВ = 158 150,02 грн. СС - страхова сума п.3.1 Договору; РВ - ринкова вартість ТЗ на дату події; КПР - коефіцієнт пропорційності 800 000,00 / 1 062 746,22. 26 грудня 2023 року, страховик, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту №18620834 розрахував та сплатив страхове відшкодування в розмірі 2 242,00 грн., пошкодженого транспортного засобу марки Toyota RAV4 2018 року випуску, рег. номер [NUMBER] на підставі рахунку-фактуру №1218 ФОП [PERSON] , на суму 7 856,31 грн. з урахуванням пропорційності дійсної вартості ТЗ та франшизи на дату події 15 грудня 2023 року. Рах. СТО 7 856,31 (на вибір страхувальника) СС 800 000,00 грн РВ 1 006 898,38 грн. Кпр 0,79452 Фр 4 000,00 грн СВ = 2 242,00 грн. СС - страхова сума п.3.1 Договору; РВ - ринкова вартість ТЗ на дату події; КПР - коефіцієнт пропорційності 800000,00 / 1 006 898,38 Фр- франшиза п.4.1.3 Договору 0,5% від страхової суми. Таким чином, вважали заявлені вимоги позивача про стягнення зі страховика, начебто недоплачених страхових сум безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши доводи позовної заяви а також відзиву відповідачів на неї судом встановлено наступне. Так 09.12.2021 року за №18620834 та 16 грудня 2022 за №19884952 між [PERSON] та ПАТ «СК«ВУСО»» укладались договори добровільного страхування наземного транспортного засобу (далі Договори), а саме на автомобіль Toyota RAV4 2018 року випуску, рег. номер [NUMBER] , належний позивачу ( свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 21.12.2018 року). Згідно п.п. 3.5 Договору від 09.12.2021 року за №18620834 він діє з 21.12.2021 року до 20.12.2022 року включно, а згідно цього ж пункту Договору 16 грудня 2022 за №19884952 його дія розпочинається не раніше 21.12.2022 року і до 20.12.2023 року включно. За п. 4.1.1.1. Договору № №18620834 від 09.12.2021 року на випадок ДТП встановлена нульова Франшиза, а за Договором від 16 грудня 2022 за №19884952 (п. 4.1.3.) в разі випадкового пошкодження ТЗ встановлена Франшиза в 0,5 % від дійсної вартості ТЗ ( п. 3.1. Договору) що складає 4 000,00 грн.. Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 20 грудня 2022 року, 31 липня 2023 року, із застрахованим транспортним засобом ставались ДТП, а 15 грудня 2023 року позивачем було виявлено пошкодження застрахованого транспортного засобу, про що він повідомив відповідача відповідною заявою. У всіх випадках позивач надавав відповідачам рахунки-фактури, а саме за № 705, 709, №1218 ФОП [PERSON] на оплату вартості ремонту застрахованого т/з на суми 13 477,57 грн., 210 090,75 грн. та 7 856,31 грн. відповідно, проте відповідач щоразу здійснював проплати за вказаними рахунками не в повному обсязі, а саме на суми 7 710,52 грн., 158 150,02 грн. та 2 242,00 грн. відповідно, що загалом складає 168 102, 54 грн.. Відповідно до п. 16.16 та п.16.16.1 Договорів, сума збитку розраховується пропорційно відношенню страхової суми до дійсної вартості ТЗ у випадку, якщо дійсна вартість ТЗ розрахована експертом, на момент страхової події перевищує страхову суму більш ніж на 10%. Ринкова вартість застрахованого транспортного засобу визначалась відповідно до Звітів про визначення ринкової вартості КТЗ від 20.12.2022 року та 15.12.2023 року та складала 1 104 732,82 грн. та 1 006 989, 38 грн відповідно. Згідно рахунків-фактур за № № 705, 709 та 1218 від 05.09.2023 року, 07.09.2023 року та від 18.12.2023 року відповідно, ФОП [PERSON] була розрахована вартость відновлювальних ремонтів авто за наслідками вищевикладених ДТП на суми 13 477,57 грн.. 210 090,75 грн. та 7 856,31 грн. відповідно. Так, відповіно до п. 3.2 Договорів, Дійсна вартість ТЗ на момент страхування від 09.12.2021 року складає 632 000,00 грн., а згідно договору від 16.12.2022 року складає 800 000,00 грн.. Відповідно до звітів про оцінку КТЗ від 20.12.2022 р. та 15.12.2023 р. визначена ринкова вартість автомобіля позивача складала 1 104 732,82 грн та 1 006 898,38 грн. відповідно. Коефіцієнт пропорційної відповідальності страховика ( КПР) становив: у 2022 році - 0,62767% (632 000,00/1 006 898,38) у 2023 році - 0,75277% ( 800 000,00/1 104 732,82) Суми страхового відшкодування відповідачем були розраховані наступним чином: Відповідно до рахунків СТО: -від 05.09.2023 року № 705 : 13 477,57 (дійсна сума збитку) Х 0,62767% (КПР) = 8459,46 грн.. -від 07.09.2023 року № 709: 210 090,75 (дійсна сума збитку) Х 0,75277% (КПР) - 4000.00 грн (Франшиза 0,5 % ) = 154 150,02 грн.. -від 18.12.2023 року № 121: 7856,31 ( дійсна сума збитку) Х 0,75277% (КПР) - 4000.00 грн (Франшиза 0,5 % ) = 1 913,99 грн.. При цьому, відповідно до п.4.1.3 Договору № 19884952 від 16.12.2022 року встановлено розмір франшизі в разі випадкового пошкодження ТЗ в сумі 4 000,00 грн.. Суми були перераховані на рахунки для відновлення автомобіля позивача, що підтверджено копіями платіжних документів, на які посилається також і сам позивач, а саме від 25.09.2023, 26.09.2023 та 26.12.2023 років, про які згадано вище. З огляду на наведене, суд доходить до висновку про те, що на час укладення договорів позивач визнав запропоновані йому умови страхування без будь-яких застережень та у подальшому під час дії договорів не зверталася до страховика з ініціативою про внесення зміни або доповнень до договорів. Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином суд вважає, що суми страхового відшкодування розраховані та виплачені відповідачем відповідно до умов договору, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. При цьому з приводу посилання представника позивача на неприпустимість та недобросовісність з боку відповідачів з приводу визначення ними суми дійсної вартості ТЗ у п. 3.1 Договорів, в частині її заниження, суд не приймає до уваги, з огляду зокрема на те, що саме з цих сум розраховувався належні до сплати суми страхових платежів (п. 3.3 Договорів), із чим погоджувався позивач, що є логічним в порівнянні із більшими сумами, про які вказує представник позивача.

Outcome: dismissed