Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2023 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір № б/н, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідач при підписанні заяви підтвердив згоду на використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. Також, 21.04.2023 відповідач підписав за допомогою ОТР пароля Паспорт кредиту. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] на яку було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000 грн., на строк 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42%. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повертати кредит та відсотки щомісячно шляхом внесення коштів на рахунок позичальника у розмірі мінімального обов`язкового платежу. Однак [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. За таких підстав позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 09.01.2024 у сумі 127134,04 грн. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29.01.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, при зверненні до суду з даним позовом, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Також відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з\~ч.\~1,\~2\~ст.\~1069\~ЦК України,\~якщо відповідно\~до договору\~банківського рахунка\~банк здійснює\~платежі з\~рахунка клієнта,\~незважаючи на\~відсутність на\~ньому грошових\~коштів (кредитування\~рахунка),\~банк вважається\~таким,\~що надав\~клієнтові кредит\~на відповідну\~суму від\~дня здійснення\~цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1\~і\~2 глави 71\~цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Суд встановив,\~що 06.07.2022\~ [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язки\~з чим\~підписав Анкету-опитувальник\~клієнта-фізичної\~особи.\~Разом із\~вказаною анкетою\~відповідач підписав\~угоду про\~використання простого\~електронного підпису,\~відповідно до\~якої банк\~та клієнт\~узгодили при\~наданні банком\~будь-яких\~послуг клієнту\~використання простого\~електронного підпису.\~Зокрема,\~сторони визнають\~простим електронним\~підписом такі\~способи підписів\~клієнта:\~ОТР-пароль,\~QR-код,\~кнопки «Підпис»,\~«Підписав»,\~«Підтверджую»,\~«Ознайомився» тощо\~у програмних\~комплексах,\~мобільних додатках\~або на\~офіційних сайтах\~банку у\~мережі інтернет.\~Також,\~сторони визнають\~правочини у\~вигляді електронних\~документів із\~використанням зазначених\~простих електронних\~підписів дійсними\~та обов`язковими\~для сторін\~та такими,\~що не\~потребують додаткового\~підтвердження. Вказана анкета підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (а.с. 24-25). При підписанні вказаної анкети відповідач також погодився, що при використанні ОТР-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-яких операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР-паролю як простого електронного підпису, необхідно вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Також судом встановлено, що 21.04.2023 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Вказана заява підписана відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР-паролю, про що зазначено в полі «Підпис клієнта» із позначкою дати та часу (а.с. 26-37). На підставі укладеного договору відповідачу було надано у користування кредитну картку № [NUMBER] , тип Карта «Універсальна», що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» № 0000003334499622 від 11.01.2024 (а.с. 38). Відповідно до умов вказаного вище договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у виді відновлюваної кредитної лінії та встановлено кредитний ліміт в розмірі до 200000 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією. Крім того,\~21.04.2023відповідач за допомогою ОТР-пароля підписав паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив, що ознайомився з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с. 39-43). За таких обставин суд вважає, що, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору, що викладені в анкеті, заяві про приєднання до Умов та правил, а також Паспорті споживчого кредиту. Факт отримання та використання відповідачем кредитних коштів підтверджується і наявною в матеріалах справи випискою за договором за період з 21.04.2023 по 11.01.2024 (а.с. 22). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Як зазначалось вище [PERSON] було надано кредитну карту по типу «Універсальна». Паспортом споживчого кредиту, який підписано відповідачем, для вказаного типу карки визначено процентну ставку за користування кредитом в пільговий період в розмірі 0,00001 % річних, поза межами пільгового періоду процентна ставка становить 42,0 % річних. Також, визначено процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, яка становить 84,0 % річних. Крім того, паспортом споживчого кредиту передбачено порядок повернення кредиту, зокрема, погашення кредиту та процентів здійснюється клієнтом щомісяця шляхом внесення коштів у готівковій або безготівковій формі в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідач порушив умови зазначеного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв`язку з чим станом на 09.01.2024 заборгованість\~\~ [PERSON] за вказаним договором становить 127134,04 грн., а саме: 99978,89 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27155,15 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9). Отже, суд встановив, що відповідачу [PERSON] на підставі договору було відкрито картковий рахунок і надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі згідно договору, але відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України,\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved