Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач Моторного (транспортне) страхового бюро України звернулося до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8; ЄДРПОУ: 21647131, р/р [NUMBER] в АТ ''Укрексімбанк'', м. Київ, МФО: 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в порядку регресу в розмірі 32 548, 94 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що постановою Центрального районного суду міста Миколаїва від 25.02.2022 року у справі № 490/786/22, відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні 20.01.2022 року ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT» номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №204462603. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 30 955, 94 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 30 955, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819146 від 26.04.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 593,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819171 від 26.04.2022 року. На підставі зазначеного позивач звернувся з даним позовом до суду. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. У поштових повідомленнях листоношею проставлена відмітка про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до положень пункту 4 частини 7 статті 128 ЦПК України дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за місцем проживання є днем вручення судової повістки. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Судом встановлено наступне. 20.01.2022 року близько 15 год. 45 хв. по вул. Пушкінська, біля буд. 32, у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «BMW» номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та «RENAULT» номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «RENAULT» номерний знак [NUMBER] [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс №204462603. [PERSON] своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 24.01.2022 року, та з заявою про виплату страхового відшкодування від 24.01.2022 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 30 955, 94 грн. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: 1) Висновок за Звітом № 07-22 про незалежну оцінку майна з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля Renault Megane Scenic реєстраційний номер [NUMBER] ; 2) Наказу № 3/2230 від 25.04.2022 року; 3) Довідки № 1 від 22.04.2022 року. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 32 548, 94 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 30 955, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819146 від 26.04.2022 року, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 593,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 819171 від 26.04.2022 року. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Центрального районного суду міста Миколаїва від 25.02.2022 року у справі № 490/786/22, відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні 20.01.2022 року ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП. Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.2 Закону, Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ); після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено відшкодування шкоди в повному обсязі. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача у розмірі 32 548, 94 грн. Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано. При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Із урахуванням встановлених вище обставин справи, суд вважає доведеними твердження позивача, наведені в обґрунтування позовних вимог, та вбачає достатність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, сума судового збору в розмірі 2 684,00 грн., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню.

Outcome: approved