Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У лютому 2024 року заявник, [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу обмежувального припису, просила суд видати строком на 6 (шість) місяців обмежувальний припис щодо заборони [PERSON] (РНОКПП невідомо, місце фактичного проживання та реєстрації: [ADDRESS] ): перебувати в місці проживання та наближатися не менше ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , у будь-який час доби; заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонити вести листування та телефонні переговори з [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. У своїй заяві посилалась на те, що 19 серпня 2003 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Глодоською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох синів. В кінці вересня 2023 року між ними фактично припинено шлюбні стосунки, а починаючи з жовтня 2023 року заявник з чоловіком перестали вести спільне господарство, спільного бюджету не мають, затрати на життя несуть роздільно. Чоловік на початку спільного життя подружжя був закодований від вживання алкогольних напоїв. Після приблизно 15 років спільного життя знову почав зловживати алкогольними напоями, а в стані сильного сп`яніння є досить агресивним та фізично може завдати шкоду, принижує гідність в присутності дітей та сторонніх осіб, шукає будь яких приводів для конфлікту, погрожує та обзиває\~ нецензурною лайкою, в зв`язку з чим, вона переконана, що подальше спільне життя з ним та збереження шлюбу є неможливим, оскільки не відповідає її інтересам. Вказувала, що стали один для одного зовсім чужими людьми, перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Підстав для примирення не вбачалось через несумісність поглядів на життя, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Наразі, в провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда знаходиться цивільна справа 404/9528/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено до судового розгляду на 28 березня 2024 року. Після оголошення чоловікові про подання позовної заяви про розірвання шлюбу агресивна поведінка [PERSON] лише посилювалась та проявляється все частіше і частіше. Кривдник словесно ображав, принижував, залякував і такі дії викликали у заявника побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю. Вчинення [PERSON] насильства в сім`ї, вже давно набуло систематичного характеру, зберігаються і будуть зберігатися ризики можливого продовження таких дій. Заявник побоюється і має всі підстави вважати, що сварки, сутички та конфлікти між ними переростатимуть у більш насильницькі дії з боку кривдника, і вже на даний час його дії мають ознаки психологічного (образи, погрози, залякування, тощо) тиску, і є такими, що порушують психологічну недоторканість людини. Заявник вказувала, що страждуючи від домашнього насильства з боку кривдника неодноразово зверталася до поліції.13 грудня 2023 року була змушена викликати поліцію щоби заспокоїти чоловіка, який в агресивній формі погрожував, принижував, виганяв її із будинку, який належить останній на підставі спільної часткової власності (1/2) частина та спричиняв їй тілесних ушкоджень. У зв`язку із фізичним та психологічним домашнім насиллям Інспектором поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 302156 від 13 грудня 2023 року. Заходами термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язати залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Обмежувальний припис винесений строком на 5 діб з 22:00 год 13 грудня 2023 року та діє до 23:00 годі 08 грудня 2023 року. Крім того, в Кіровському районному суді міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження № 404/735/24 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпіла [PERSON] . Висновком експерта № 52, що був наданий на підставі постанови старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22 січня 2024 року, кримінальне провадження № 12023121130001368, підтверджується, що заявниці були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: гематом в ділянці лівої щоки, над верхньою губою ліворуч, обох передпліч, в ділянці лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого (их) предмета (ів) індивідуальні властивості яких в медичні документації не описані та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Через постійні знущання з боку кривдника, [PERSON] була змушена неодноразово покидати своє жило, що належить їй на праві сумісної власності. 8 грудня по 27 грудня 2023 року потерпіла проживала без реєстрації та отримувала соціальні послуги в кризовій кімнаті денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та або насильства за ознаками статі, Комунальної установи «Кропивницький міський центр запобігання та протидії насильству» Кропивницької міської ради. Після цього, проживала у своїх батьків. З 07 січня проживала в квартирі в Кропивницькому разом із батьками по 31 січня 2024 року, оскільки залишатися на одинці із чоловіком було небезпечно для\~ неї. 08 січня 2024 року заявник знову змушена була викликати поліцію через агресивну поведінку свого чоловіка. У зв`язку із фізичним та психологічним домашнім насиллям Інспектором поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було знову складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 367708 від 08 січня 2024 року. Заходами термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Обмежувальний припис винесений строком на 3 з доби з 22:45 год. 08 січня 2024 року та діє до 22:45 год. 11 січня 2024 року. Крім того, на кривдника було складено адміністративні матеріали та направленні на розгляд Кіровського районного суду міста Кіровограда (справа № 404/494/24). Враховуючи вищезазначені події та побоювання за своє життя та здоров`я 01 лютого 2014 року заявник змушена була остаточно покинути місце свого проживання та знімати житло. Вона дуже боїться за своє здоров`я, наголошує на тому, що неодноразово потерпала від вчинення насильства в сім`ї, від чоловіка [PERSON] та його неадекватної поведінки, що мало місце протягом останнього року, з особливим загостренням після прийняття рішення про офіційне розірвання шлюбу, а тому просила суд встановити заходи обмеження прав [PERSON] відносно неї, які дозволять припинити психологічне та фізичне знущання над нею. Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. У судове засідання представник заявника, адвокат Позненко Ю.В. надав заяву, відповідно якої підтримав в повному обсязі вимоги, просив заяву задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. У судове засідання заінтересована особа, належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, не з`явився, з невідомих суду причин. Суд, дослідивши зібрані по справі докази, дійшов до наступних висновків. Судом установлено, що 19 серпня 2003 року між заявником та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох дітей. В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходиться справа №404/9528/23, за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Як вбачається з довідки виданої Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, 24 жовтня 2023 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , щодо протиправних дій її чоловіка [PERSON] , 1972 р.н. Вказану поділю було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та іншої події Кропивницького РУП за № 44225 від 24 жовтня 2023 року. В ході проведення перевірки опитано [PERSON] , яка пояснила, що 23 жовтня 2023 року близько 22:30 год. її чоловік [PERSON] , за адресою спільного проживання [ADDRESS] , вчинив відносно неї домашнє насильство економічного характеру, вигнавши з місця проживання. Проте, 07 листопада 2023 року [PERSON] звернулась до Кропивницького РУП з зустрічною заявою, про не проведення перевірки по її зверненню, вказуючи, що конфлікт вирішено мирним шляхом, ніяких претензій не має. 13 грудня 2023 року інспектором поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] відносно [PERSON] , серія [NUMBER] від 13 грудня 2023 року. У приписі вказано, що 13 грудня 2023 року о 10:00 год. [PERSON] за адресою свого проживання, [ADDRESS] вчинив відносно своєї дружини [PERSON] дії, а саме наніс тілесні ушкодження. Заходами термінового заборонного припису стосовно кривдника було: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи. Обмежувальний припис винесений строком на 5 діб з 22:00 год. 13 грудня 2023 року та діє до 23:00 годі 08 грудня 2023 року. Відповідно до довідки про результати проведеної перевірки повідомлення гр. [PERSON] , виданої Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, 18 грудня 2023 року до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від гр. [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] , про те, що її переслідує чоловік. Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за № 52319 від 18 грудня 2023 року. В ході проведеної перевірки працівниками СПДН Кропивницького РУП встановлено, що факт домашнього насильства не підтвердився. Заявниця вважає, що її чоловік, [PERSON] , [INFO] , переслідує її на автомобілі 21115, та вважає, що він їй може завдати шкоди. В подальшому працівниками СПДН Кропивницького РУП в Кіровоградській області здійснено неодноразові телефонні дзвінки, заявниця не відповідає, також було здійснено виїзд за адресою: [ADDRESS] , двері до квартири ніхто не відчинив, поспілкувавшись з сусідами, а саме гр. [PERSON] , 1982 р.н., яка проживає в кв. [ADDRESS] , вказала, що сусідів не знає та останній час ніяких конфліктів не чула. В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебувало кримінальне провадження № 404/735/24 за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Потерпіла особа - [PERSON] . Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та визначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.\~ Цивільний позов потерпілої [PERSON] до обвинуваченого [PERSON] задоволено повністю. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 2000 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10 000 грн. в рахунок\~ відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Висновком експерта №52, що був наданий на підставі постанови старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22 січня 2024 року, кримінальне провадження № 12023121130001368, підтверджується, що заявниці були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: гематом в ділянці лівої щоки, над верхньою губою ліворуч, обох передпліч, в ділянці лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. З 8 грудня по 27 грудня 2023 року заявник проживала без реєстрації та отримувала соціальні послуги в кризовій кімнаті денного центру соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього\~ насильства та або\~ насильства за ознаками статі,\~ Комунальної установи «Кропивницький міський центр запобігання та протидії насильству» Кропивницької міської ради. 08 січня 2024 року інспектором Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , серія [NUMBER] від 08 січня 2024 року, відносно [PERSON] . Вказано, що 08 січня 2024 року близько 21:20 год. [PERSON] за адресою: [ADDRESS] словесно ображав дружину та погрожував їй. Заходами термінового заборонного припису стосовно кривдника були: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Обмежувальний припис винесений строком на 3 з доби з 22:45 год. 08 січня 2024 року та діє до 22:45 год. 11 січня 2024 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081571 від 12 січня 2024 року, 12 січня 2024 року, близько 09 год. [PERSON] , перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно матері дружини [PERSON] , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував, ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2024 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (справа № 404/494/24). Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . Відповідно до правил ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьків (мати, батько) і дитину (дітей). Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству. Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Наявність чи відсутність ризиків в поєднанні з доведеним фактом вчинення особою домашнього насильства є основною і фактично єдиною підставою для застосування чи не застосування обмежувального припису. «Оцінка ризиків» та «наявність ризиків» - є основними обставинами, які повинні бути встановленні судом для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в справах про видачу обмежувального припису. Отже, за результатами оцінки наданих доказів, суд дійшов до переконання, що через систематичний психологічний та фізичний тиск, який проявляється у нанесені побоїв, застосуванні словесних образах, погрозах і залякуваннях, що чинить [PERSON] відносно [PERSON] , заявник як особа, що постраждала від домашнього насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом № 2229-VIII, а відтак, суд вбачає підстави для видачі обмежувального припису з покладенням на заінтересовану особу відповідних заборон. На думку суду, видача обмежувального припису повинна забезпечити дієвий, ефективний та невідкладний захист заявника від домашнього насильства та буде сприяти недопущенню повторних випадків такого насильства, а інтереси жертв домашнього насильства у даній конкретній ситуації переважають над інтересами кривдника, який впродовж дії припису буде позбавлений права на спілкування з заявником. Зважаючи на тривалість застосування психологічного насильства кривдником до постраждалої особи, враховуючи психологічний стан заявника, обмеження суд вважає за необхідне застосувати терміном на шість місяців. Зважаючи на форми прояву домашнього насильства, застосування якого встановлено судом, підлягають задоволенню вимоги щодо заборони перебування в місці проживання та наближатися не менше ніж на 100 метрів до місця фактичного проживання [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , у будь-який час доби, заборони особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, заборони вести листування та телефонні переговори з [PERSON] , ІПН: [NUMBER] , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб. Таким чином, заява підлягає до задоволення. Згідно ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. На підставі ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про обмеження припису відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved