overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 23.04.1999 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя, актовий запис № 174. Від спільного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони по справі не з`явився. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за їхньої відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 23.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінською районною адміністрацією м. Запоріжжя, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1999 року, про що свідчить актовий запис № 174. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Литвинець Юрій Володимирович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 23.02.2002 року укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 53. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна чи визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, у позовних вимогах просить слухати справу за його відсутності та відсутності представника. В судове засідання відповідач не з`явилась, надала клопотання про слухання справи за її відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2002 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 53. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та повнолітню - [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення в повному обсязі згідно вимог ч. 6\~ст. 259\~ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся з позовом до Ірпінського міського суду Київської області про розірвання шлюбу. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.12.2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2016 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2018 року народження, [PERSON] , 2018 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, тривалий час разом не проживають, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 грудня 2016 року у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~611. У судове засідання позивач не з`явився. До суду надійшла заява від адвоката Полупанової О. О., яка діє в інтересах [PERSON] , в якій просить проводити розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 03\~грудня 2016\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №\~611. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 11.09.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від зареєстрованого шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2021 року сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 26.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 13.12.2023 клопотання відповідача задоволено Надано сторонам строк на примирення. Ухвалою суду від 18.03.2024 відновлено провадження у справі. 19.03. 2024 року відповідач [PERSON] подав заяву про визнання позову. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, наполягає на задоволенні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 11 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №749. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 142 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ ТОВ\~«Фінансова компанія»\~Фінтраст Україна»\~звернулось до\~суду із\~вказаним позовом\~до відповідача,\~в якому,\~просить стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~65600,00\~грн,\~інфляційні втрати\~ 17777,60\~грн,\~три відсотки\~річних \~3229,68\~грн,\~суму сплаченого\~судового збору\~у розмірі\~2147,00\~грн та\~витрати на\~правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим,що 21.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4653588 про надання споживчого кредиту. Вказує, що зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно з умовами кредитного договору сума кредиту складала 20000 грн, строк кредиту 30 днів, періодичність платежів зі сплати процентів 30 днів, дата повернення кредиту 20.09.2021. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, надавши відповідачу кредит в сумі 20000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] . 18.09.2021 відповідач здійснив на рахунок кредитора оплату процентів в сумі 5510,00 грн. У зв`язку з чим, у відповідності до п.1.3 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 18.10.2021) зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. 18.10.2021 [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів перед кредитором не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, у зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ 08.02.2024\~року позивач\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовна заява\~мотивована тим,\~що з\~19\~вересня 2001\~року позивач\~проживає з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є те, що з 2006 року сторони не проживають разом однією сім`єю, не ведуть спільний побут. Фактично шлюб існує лише на папері. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~з`явилася,\~надала до\~суду заяву\~про розгляд\~справи без\~її участі,\~не заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 19 вересня 2001 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Суворовському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 390, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили шлюбні відносини, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, подружжя не бажає зберегти родинні стосунки, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до положень\~статті 51 Конституції України\~та частини першої\~статті 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису\~статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Згідно положень\~статті 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Заявник Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату і [PERSON] звернулися до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки внаслідок хронічного психічного захворювання вона не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. В судовому засіданні придставник заявника Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату і [PERSON] підтримали заявлені вимоги. Представник зацікавленої сторони - орган опіки і піклування Кунівської сільської ради направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання заяви. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, вважає, що заява підлягає задоволенню. Як вбачається із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] страждає на стійке хронічне психічне захворювання, ступінь порушень її психічної діяльності позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 19-21). Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

12.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Скржешевський М.С., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 жовтня 2017 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2. Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не має. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. На даний час шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведеться. В зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2017 року між нею та відповідачем [PERSON] виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2; відновити позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». До початку судового засідання представником позивача [PERSON] , [PERSON] , надано суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги [PERSON] визнає. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Факт перебування позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] у шлюбних правовідносинах з 23 жовтня 2017 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області за актовим записом №2, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.10.2017 року вказаним виконавчим комітетом. Сторони у справі спільних малолітніх/неповнолітніх дітей не мають, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між подружжям неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 14.03.2011 в сумі 37 211 грн 16 коп. та понесені судові витрати. Заявлені вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» із заявою б/н від 14.03.2011, згідно якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 33 500 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. В порушення взятих на себе зобов`язань [PERSON] умови договору\~не виконував,\~внаслідок чого\~станом на\~17.10.2023 утворилася\~заборгованість в\~сумі 37 211 грн 16 коп. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у його відсутність, а також просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного\~процесуального\~кодексу\~України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved