Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

23.01.2024 року до суду на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.12.2023 року за підсудністю надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] та її представника адвоката Сергійчука Ю.В. від 14.11.2023 року в якій вони просять: розірвати шлюб між нею [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №377 від 04.03.2023 року згідно Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04.03.2023 року; після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що 04.03.2023 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . На даний час у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, зазначає, що відповідач є імпульсивною людиною, проявляє постійну агресію, погрожує і застосовує насильство відносно неї та її близьких, тому вона бажає як найшвидше розірвати шлюб. Вказує, що прояви агресії зі сторони відповідача були й до одруження, свідком чого була ї малолітня дитина від попереднього шлюбу. Тому вважає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення. Спільного господарства не ведуть, спільного майна та дітей немає. 23.01.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка [PERSON] та її представниця адвокат Киричук Н.В. не з`явились, від останньої до суду надійшла письмова заява від 01.04.2024 року в якій вони просять проводити розгляд справи без їх участі, без проведення звукозапису, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та в зв`язку з неодноразовою неявкою у судове засідання відповідача та його представника, які були належним чином повідомлені ухвалити рішення по даній справі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Захаркевич О.В. будучи повідомлені судом належним чином у судові засідання призначені на 09 год. 30 хв. 22.02.2024 року, на 08 год. 30 хв. 06.03.2024 року, на 09 год. 30 хв. 18.03.2024 року, на 09 год. 00 хв. 01.04.2024 року, не з`явились про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.. Судом встановлено, що з 04.03.2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 04.03.2023 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №377 від 04.03.2023 року, місце реєстрації відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Ч.1 ст.24 СК України встановлюється, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. В силу ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України, особа, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Також встановлено, що сторони спільних дітей не мають, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що за таких умов подальше, спільне життя подружжя та збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них і його необхідно розірвати, після розірвання шлюбу позивачці відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved