Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] ,\~звернулась до суду із позовом про зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~Рішенням Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 29\~червня 2016\~року по\~справі №\~601/440/16\~ [PERSON] позбавлено\~батьківських прав\~щодо її\~малолітніх дітей\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Опікуном малолітнім\~дітям було\~призначено їх\~бабу -\~ [PERSON] .\~ [INFO] [PERSON] \~померла.\~На день\~її смерті\~залишилося таке\~спадкове майно\~як:\~1/3\~частини квартири\~ [ADDRESS] .\~Позивачка,\~в інтересах\~малолітніх синів,\~звернулася до\~Кременецької державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~ім`я\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Державним нотаріусом\~за зареєстрована\~спадкова справа\~№ 68/2021.\~З витягу\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~слідує,\~що на\~квартиру [ADDRESS] постановою\~Кременецького відділу\~ДВС у\~Кременецькому районі\~Тернопільської області\~Південно-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Івано-Франківськ)\~накладено арешт\~та заборону\~відчуження.\~Так,\~на виконанні\~у відділі\~перебувало зведене\~виконавче провадження\~(далі\~-\~ВП)\~24710729,\~до складу\~якого входило\~ВП №\~ 23176135 щодо примусового виконання постанови № 3-1390/2010 від 16.11.2010 С.-Будського районного суду Сумської області про стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 1700 грн. На виконання виконавчих документів зведеного ВП 16.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 31.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві. ВП № 23176135 знищено 24.01.2013 - за закінченням строку зберігання. Окрім цього, державний виконавець зазначає, що в нього немає підстав визначених законодавством для зняття арешту з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Наявність не знятого арешту на спадкове нерухоме майно [PERSON] порушує права малолітніх [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців майна померлої [PERSON] . У зв`язку з цим позивачка змушена звернутися до суду для зняття арешту з майна [PERSON] . В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Сідоров В.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві. Представник відповідача КПТМ ТОР\~«Тернопільтеплокомуненерго» в\~судове засідання\~не з`явився,\~хоча про\~день,\~час та\~місце слухання\~справи був\~повідомлений належним\~чином.\~Причини його\~неявки суду\~невідомі. Відзиву на позов до суду не подано. Представник Кременецького відділу\~ДВС у\~Кременецькому районі\~Тернопільській області в судове засідання не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив. 26 грудня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження. 20 лютого 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.05.2015 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.08.2012, [PERSON] є матір`ю неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2016 року позбавлено батьківських прав [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щодо їх малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над малолітніми онуками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із заяви [PERSON] від 12.03.2021 та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 63897043 від 12.03.2021, слідує що після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] заведена спадкова справа № 68/2021 від 12.03.2021 на підставі поданої [PERSON] заяви. Згідно інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 347148467 від 19.09.2023 та № 369734126 від 14.03.2024, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 16.02.2011 року, винесеною державним виконавцем відділу ДВС Кременецького районного управління юстиції накладений арешт на 1/3 частину квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] Реєстраційний номер обтяження 10838198. \~ \~ \~ \~Із заяви представника [PERSON] адвоката Сідорова В.М. та повідомлення Кременецького відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області за № 46340 від 13.12.2023 слідує, що на виконанні\~у відділі\~перебувало зведене\~виконавче провадження\~№ 24710729,\~до складу\~якого входило\~ВП №\~ 23176135 щодо примусового виконання постанови № 3-1390/2010 від 16.11.2010 С.-Будського районного суду Сумської області про стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 1700 грн. На виконання виконавчих документів зведеного ВП 16.02.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 31.08.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачеві. ВП № 23176135 знищено 24.01.2013 - за закінченням строку зберігання. На виконанні у відділі відносно боржника [PERSON] перебували також інші виконавчі провадження про стягнення з неї на користь ВАТ «Тернопількомуненерго» 1836,11 грн. боргу та держави (штрафи, судові збори), заборгованість за якими не стягнута на які завершенні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ( п. 2 ч. 1 ст. 47 в старій редакції закону) ЗУ «Про виконавче провадження (відсутність у боржника майна). На даний час у державного виконавця немає підстав визначених законодавством для зняття арешту з майна [PERSON] . Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження арешт може бути знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно статті\~1216\~Цивільного кодексу\~України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У статті 1218 Цивільного кодексу\~України вказано, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»,\~ особа,\~яка вважає,\~що майно,\~на яке\~накладено арешт,\~належить їй,\~а не\~боржникові,\~може звернутися\~до суду\~з позовом\~про визнання\~права власності\~на це\~майно і\~про зняття\~з нього\~арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Частиною четвертою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, частиною п`ятою цієї статті встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Як встановлено при розгляді справи, відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником виступає [PERSON] на виконанні у відділі не перебуває. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємців, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі скористатись своїм право на спадкування майна померлої [PERSON] , підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved