Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

25 вересня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.4-6) Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2023 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.126) В обґрунтування позову зазначено, що відповідач звернувся до позивача із заявою про отримання банківських послуг, у відповідності до якої позивач відкрив відповідачу кредитний рахунок з обумовленим лімітом, відповідач в свою чергу зобов`язався здійснювати погашення кредиту. Своїх зобов`язань відповідач не виконує, тому позивач в судовому порядку просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість, яка станом на 23 серпня 2023 року становить 55\~842,08 грн., яка складається з 45\~262,43 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10\~579,65 грн. заборгованість за відсотками, також стягнути судові витрати по справі. (а.с.4-6) З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.136) Позивач у судові засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не находив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.137, 138, 140, 141, 147, 148) Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.142, 145) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 10 січня 2012 року [PERSON] звернувся до позивача із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку №\~б/н, в якій виявив намір оформити на своє ім`я платіжну картку (кредитку). (а.с.37) 10 січня 2012 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 06/15, 21 вересня 2013 року йому було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/16, 05 вересня 2014 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 09/18, 16 серпня 2018 року йому було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 01/22, 18 грудня 2018 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 05/22, 09 вересня 2019 року йому було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 07/23, 07 липня 2022 року [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] з терміном дії до 04/26. (а.с.24) Як вбачається з матеріалів справи позивачем був встановлений відповідачу 10 січня 2012 року кредитний ліміт, який в подальшому змінювався, 10 грудня 2021 року кредитний ліміт становив 61 000 грн. (а.с.23) З виписки за договором № б/н укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, здійснював покупки, поповнював мобільний рахунок, знімав та переводив кошти, тобто реалізовував своє право на користування кредитними коштами. (а.с.78-122) З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем був обумовлений розмір процентів річних, який підлягає сплаті за користування кредитними коштами. (а.с.а.с.25-36, 38-42) Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10 січня 2012 року вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 23 серпня 2023\~року становить 55\~842,08 грн., яка складається з 45\~262,43 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10\~579,65 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.15-22) Згідно ст.536 ЦК України, передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає за можливе в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 23 серпня 2023 року становить 55\~842,08 грн., яка складається з 45\~262,43 грн. заборгованість по тілу кредиту, 10\~579,65 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved