Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

12.12.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 60. Позовну заяву обґрунтовує тим, що від подружнього життя у них є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В час війни, 18.02.2023 року , користуючись статусом багатодітного батька відповідач [PERSON] покинув її з трьома дітьми та безперешкодно виїхав за кордон, а саме в Королівство Нідерланди. Саме там він оформив статус біженця, офіційно працевлаштувався на роботі та на даний час проживає з іншою жінкою, зрадивши сім`ю. Повертатись в Україну не планує. Станом на теперішній час троє малолітніх дітей проживають разом з нею і перебувають на повному її утриманні внаслідок чого вона ледве зводить кінці з кінцями. Вважає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.01.2024 року провадження по зазначеній справі було відкрито та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, заперечила примирення з відповідачем, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву до суду не надіслав та в судові засідання, які були призначені на 14 лютого 2024 року о 11.30год та 29 березня 2024 року о 09.30год. не з`явився з невідомих суду причин. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського районного управління юстиції у Рівненській області, про що зроблено відповідний актовий запис №60. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.04.2013 року. Від подружнього життя у них є троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. За таких обставин суд не вважає за доцільне надавати сторонам строк на примирення. Майнового спору та спору щодо місця проживання дітей між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки витрати на сплату судового збору. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved