Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 9486,92 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 31.01.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Suzuki Vitara днз [NUMBER] . 23.12.2020 о 14:45 в м. Київ по пр.Академіка Палладіна сталася ДТП за участю автомобіля Suzuki Vitara днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля ЗАЗ Сенс днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Suzuki Vitara днз [NUMBER] , який був застрахований у позивача. Згідно постанови Святошинського районного суду міста Києва від 19.02.2021 (справа №759/1024/21) ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.2.3, 13.1 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір страхового відшкодування склав 26643,73 грн., яке АТ «СК «АРКС» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Suzuki Vitara днз [NUMBER] , внаслідок ДТП, яка мала місце 23.12.2020. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ЗАЗ Сенс днз [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно полісу №АО2687823. Даним полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в розмірі 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн. 02.02.2021 позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою на виплату страхового відшкодування. 11.05.2021 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 17156,81 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 0,3887 та за вирахуванням франшизи у розмірі 2600,00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Vitara днз [NUMBER] відповідно до звіту оцінювача №452/20 складає 28725,23 грн., а відповідно до рахунку №1223263_РФ_146265 26643,73 грн. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до вартості деталей, що підлягають заміні, зазначених в рахунку №1223263 РФ 146265 від 29.12.2020, який підтверджує реальні витрати на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля 0,3887, та сплачено 17156,81 грн. за вирахуванням франшизи, яка становить 2600,00 грн. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані, становить 26643,73 грн. 17156,81 грн. = 9486,92 грн. 14 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами. В клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 31.01.2020 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за №15855а0ко, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Suzuki Vitara днз [NUMBER] . 23.12.2020 о 14:45 в м. Київ по пр. Академіка Палладіна сталася ДТП за участю автомобіля Suzuki Vitara днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля ЗАЗ Сенс днз [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19.02.2021 по справі №759/1024/21 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] 25.12.2020 власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Страховика ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Згідно звіту №452/20 про оцінку автомобіля Suzuki Vitara днз [NUMBER] станом на 25.12.2020 та ремонтної калькуляції №1.003.20.0 від 25.12.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki Vitara днз [NUMBER] склала 28725,23 грн. Згідно рахунку фактури №1223263_РФ_146265 від 29.12.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Suzuki Vitara днз [NUMBER] склала 26643,73 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування за договором № 15855а0ко від 31.01.2020 розмір страхового відшкодування становить 26643,73 грн. ПрАТ «СК «АРКС» виплатило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 26643,73 грн., що підтверджується платіжним дорученням №737209 від 30.12.2020. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО002687823 цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля ЗАЗ-DAEWOO SENS днз [NUMBER] , станом на час дорожньо-транспортної пригоди застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в розмірі 130000,00 грн, франшиза 2600,00 грн. 02.02.2021 позивач звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» з заявою на виплату страхового відшкодування у розмірі 26643,73 грн. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було вирахувано коефіцієнт зношення з вартості деталей, що підлягають заміні, 0,3887 (з урахуванням зношення сума збитку склала 19756,81 грн.) та франшизу у розмірі 2600,00 грн. і 11.05.2021 на рахунок позивача здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 17156,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19352. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до частин перших статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у повному обсязі на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Статтею ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Франшиза частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. За загальним правилом, майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка, на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник особа, яка завдала шкоди. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд зазначає, що у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок із відшкодування шкоди не виконала. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Судом встановлено, що ПрАТ АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26643,73 грн. за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №15855а0ко від 31 січня 2020 року, укладеним із [PERSON] . Позивачу відшкодовано лише страхове відшкодування у сумі 17156,81 грн. (із застосуванням коефіцієнту зносу, який становить 0,3887 %, та врахуванням франшизи в розмірі 2600,00 грн.), а не виплачена сума 9486,92 грн. є завданою позивачу матеріальною шкодою. За встановлених обставин, відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачем доведено належними та допустимими доказами заподіяння шкоди потерпілому джерелом підвищеної небезпеки автомобілем ЗАЗ-DAEWOO SENS днз [NUMBER] під керуванням [PERSON] , протиправність його дій та здійснення відшкодування шкоди потерпілому за нього ПрАТ АТ «СК «АРКС» у розмірі 26643,73 грн. Верховний Суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року, справа № 686/17155/15-ц, вказав, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Тобто, страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту безпосередній винуватець. Оскільки страховиком винуватця ДТП ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснено виплату страхового відшкодування на користь страховика потерпілого ПрАТ АТ «СК «АРКС» 17156,81 грн. (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу, який становить 0,3887%), а також франшизи у розмірі 2600,00 грн., у позивача виникло право вимоги до відповідача на відшкодування не виплаченої суми 9486,92 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь\~ПрАТ «СК «АРКС» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 9486,92 грн., у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно з ч.1 ст.1 33 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved