Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з надвірними спорудами: гаражем з погребом під гаражем, сараєм, огорожею, басейном, мостінням, та земельну ділянку площею 0,0674 га, кадастровий номер 5121010100:02:001:0090, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , а також стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію вартості його частки у розмірі 90935,00 грн, замість належної йому 1/2 частки у спільному сумісному майні, а саме: житловому будинку з надвірними спорудами та земельній ділянці площею 0,0674 га, кадастровий номер 5121010100:02:001:0090, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує, тим що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , з 28.07.2018 року. У шлюбі сторонами набуто нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з надвірними спорудами: гаражем з погребом під гаражем, сараєм, огорожею, басейном, мостінням, та земельна ділянка площею 0,0674 га, кадастровий номер 5121010100:02:001:0090, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені, на момент звернення до суду вони не дійшли згоди розподілу спільного сумісного майна. Вважає, що вказане нерухоме майно належить їм на праві спільної сумісної власності, тому підлягає поділу. Бажає поділити майно таким чином вона має намір сплатити відповідачеві грошову компенсацію за частину майна, придбаного у шлюбі, натомість за нею просить визнати право власності на вищевказане нерухоме майно У зв`язку з викладеним позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій він вказав, що позовну заяву визнає в повному обсязі, справу просить розглянути без його участі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданого 28.07.2018 р. Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №139. За час перебування у шлюбі сторонами було набуто нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 70,1 кв.м., житловою площею 35,3 кв.м. з надвірними спорудами: гаражем з погребом під гаражем, сараєм, огорожею, басейном, мостінням, та земельна ділянка площею 0,0674 га, кадастровий номер 5121010100:02:001:0090, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договорами купівлі-продажу від 28.08.2018 року та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №135776868, №135777089 від 28.08.2018 року (а.с. 17-20). На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, у свою чергу, подружжя [PERSON] не дійшло згоди про порядок поділу майна, набутого під час шлюбу. Згідно звіту про незалежну оцінку майна від 21.09.2023 р. ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , складає 130107,00 грн, (а.с. 70-146). Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 21.09.2023 р. ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , складає 51763,00 грн. (а.с. 36-69). Таким чином, загальна ринкова вартість вказаного нерухомого майна складає 181870,00 грн. Оскільки майно набуте подружжям в період шлюбу, воно є їх спільною сумісною власністю. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Частинами 1, 2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої [PERSON] повністю визнав позовні вимоги, а також міститься оригінал розписки, власноруч складеної [PERSON] , про отримання ним грошових коштів від [PERSON] як компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на спільне майно подружжя, у розмірі 90935,00 грн (а.с. 166-172). Таким чином, суд вважає за можливе поділити між сторонами майно за варіантом, запропонованим позивачем за позивачем суд визнає право власності на спільно нажите майно, і з позивача на користь відповідача підлягає стягненню грошова компенсація вартості його 1/2 частки у спільному сумісному майні, у розмірі 90935,00 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн, згідно квитанції (а.с. 6). При цьому ціна позову становить 181870,00 грн (вартість житлового будинку і земельної ділянки, що є предметом позову), таким чином судовий збір мав бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1818,70 грн. Так, позивачем не доплачений судовий збір у розмірі 745,10 грн. Таким чином, судовий збір у розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а різниця 745,10 грн з відповідача на користь держави.

Outcome: approved