Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, після уточнення якого остаточно просила визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Як на підставу позовних вимог вказала, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] та за життя склав заповіт на частку свої квартири на її користь. [PERSON] помер в квартирі, в її присутності, та перед смертю будь-яких розпоряджень їй не надав. Про смерть спадкодавця вона повідомила відповідача, яка будучи в квартирі силоміць забрала правовстановлюючі документи на квартиру та вимагала від неї звільнити квартиру. Звернувшись до нотаріуса за оформленням спадкових прав, отримала постанову про відмову в чинення нотаріальної дії, з якої дізналася, що 30.03.2021 відповідач теж звернулася до нотаріуса із заявою по прийняття спадщини за законом. За результатами розгляду документів нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим у термін не менше п`яти років до часу відкрити спадщини, так як позивач претендувала на квартиру в цілому. Посилаючись на наведені обставини позивач звернулася до суду з вказаним позовом. 20.03.2024 позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, відмившись від позовних вимог в частині встановлення факту проживання з спадкодавцем та у зв`язку із цим змінила підстави і предмет позову та остаточно просить визнати за нею право власності на частину спірної квартири в порядку спадкування за заповітом, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру, через що позбавлена можливості оформити свої спадкові права. В свою чергу, у листопаді 2021 року відповідач [PERSON] звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус, про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] . Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на спірну квартиру, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.03.1994 Миколаївською міською службою приватизації державного житлового фонду (1/2 частка) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2005, виданого Другою миколаївською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі № 5-1038, на частку після смерті його дружини [PERSON] . Зазначає, що вона спадкує за представленням, так як старший брат [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , дружиною якого вона була. 30.03.2021 вона звернулася до приватного нотаріуса Юрлової Т.Г. із заявою про прийняття спадщини, так як у неї вже була заведена спадкова справа № 10/2021. 29.10.2021 звернулася до нотаріуса за оформленням спадщини, але постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії їй було відмовлено з підстав того, що з наданих документів не є можливим встановити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , та його племінницею [PERSON] . Правом на дання відзивів на позови сторони не скористалися. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 25.10.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу копію спадкової справи заведеної до майна [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 11.11.2021 зустрічний позов [PERSON] об`єднано з первісним позовом [PERSON] в одне провадження. Ухвалою суду від 10.02.2022 витребувано медичні документи на [PERSON] . Ухвалою суду від 15.06.2023 зупинено поводження у справі до вступу в справу правонаступників відповідача [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 23.10.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 02.04.2024 в порядку правонаступництва до участі у справі замість померлого відповідача [PERSON] залучено правонаступника [PERSON] та прийнято до розгляду заяву [PERSON] про уточнення підстав та предмету позову. До судового засідання від представника позивача [PERSON] - адвоката Павленко Н.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, в якій просить уточнені позовні вимоги задовольнити та вказала про визнання зустрічного позову, відповідачем по якому є процесуальний правонаступник [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Воробйов В.Л. у поданій до суду заяві визнав уточнений позов [PERSON] та підтримання і просив задоволення зустрічний позов, розгляд яких просив здійснити за його відсутності. Враховуючи, що в поданих заявах сторони просили розгляд справи здійснити за їх відсутності та визнати уточнений первісний і зустрічний позови повністю, суд вважає за можливим розглянути справи на підставі наявних в ній доказів та відповідно до частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалити рішення у підготовчому провадженні. Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За положеннями частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 16.05.2017 [PERSON] , [INFO] , складно заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Юрловою Т.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 157, згідно якого на випадок своєї смерті зробив розпорядження на частину належної йому на праві власності квартири [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер та на підстави заяви [PERSON] про прийняття спадщини приватним нотаріусом заведено спадкову справу № 10/2021. 30.03.2021, [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті дядька [PERSON] , брат якого, а її батько [PERSON] помер [INFO] . 24.09.2021 [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , як така, що проживала однією сім`єю зі спадкодавцем не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. 30.09.2021 постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Із уточненого позову вбачається, що позивач [PERSON] на користь якої складено заповіт на 1/2 частку спірної квартири, відмовилася від вимог на спадкування в порядку за законом на частку квартири та зазначає, що оформлення спадщини за заповітом не можливе через відсутність в неї оригіналу правовстановлюючого документу. 29.10.2021, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус відмовила іншому спадкоємцю [PERSON] в оформленні спадкових прав на частину квартири в порядку спадкування за законом, так як з наданих нотаріусу документі не можливо встановити факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та його племінницею [PERSON] . Так, [PERSON] надала нотаріусу: 1) свідоцтво про народження [PERSON] , в графі «батько» значиться « [PERSON] »; 2) свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , в графі «батько» значиться « [PERSON] …», в графі «мати» « [PERSON] » (текст неможливо повністю прочитати внаслідок пошкодження); 3) свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] , в графі «батько» значиться « [PERSON] …», а графі «мати» « [PERSON] » (текст неможливо прочитати внаслідок пошкодження). Із дослідженої судом спадкової справи № 10/2021 заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що нотаріус здійснювала запит до Державного архіву Миколаївської області про надання копії актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , який народився у с.Тернівка Жовтневого району Миколаївської області та [PERSON] , [INFO] , який народився у с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області. Згідно відповіді Державного архіву Миколаївської області від 30.04.2021 3 П-408/03-06 актовий запис громадянського стану про народження [PERSON] відсутній через ненадходження до державного архіву на зберігання актових записів за 1936 рік. Також відсутні відомості про народження [PERSON] , так як за 1927 рік актові записи здані на зберігання не в повному обсязі. Таким чином, оформлення спадщини відповідачу за первісним позовом нотаріусом неможливе через пошкодження актових записів про народження, відсутність їх в державному архіві та розбіжності у прізвищі спадкодавця та батька [PERSON] . Між тим, досліджені судом докази в достатній мірі підтверджують факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та його [PERSON] , яка була його племінницею, оскільки її батько був братом спадкодавця. Крім того, ці обставини визнаються іншою стороною, а тому відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України не потребують додаткового доказування. Згідно наданої на запит нотаріуса відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 14.04.2021 спадкодавець [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та станом на 24.03.2021 за цією адресою відомості про реєстрацію інших осіб, окрім [PERSON] , відсутні. Право власності спадкодавця [PERSON] на квартиру за адресою: [ADDRESS] підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.03.1994, згідно якого співвласниками вказано [PERSON] та його дружину [PERSON] , та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори 18.11.2005 на частку спірної квартири, що належала його дружині [PERSON] , яка померла [INFO] . У ході судового розгляду справи, [INFO] відповідач [PERSON] померла та спадщина після неї прийнята її чоловіком [PERSON] , що підтверджується його заявою до нотаріуса від 24.04.2023 наявною в матеріалах спадкової справи № 14/2023 до майна [PERSON] , заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Воробйовою Т.А. Син померлої відповідачки [PERSON] - [PERSON] та дочка [PERSON] від спадщини відмовилися на користь її чоловіка [PERSON] , надавши нотаріусу 24.04.2023 та 10.05.2023 відповідні заяви. Інші спадкоємці після смерті [PERSON] відсутні. Таким чином, [PERSON] є єдиним спадкоємцем та відповідно процесуальним правонаступником відповідача [PERSON] , яка померла до оформлення спадщини після смерті дядька [PERSON] та яка мало право на спадкування за представленням відповідно до частини третьої статті 1266 ЦК України. Правове обґрунтування та мотиви суду Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За правилами частини першої статті 1222 ЦК України1. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та за життя склав на її користь заповіт на частку квартири [ADDRESS] . Із позову вбачається, що позивач позбавлена можливості оформити спадкові права через відсутність правовстановлючого документа на спірну квартиру. Тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову [PERSON] , а відтак він підлягає задоволенню. Щодо зустрічного позову то він також підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] , який є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] та за життя в установлений законом строк прийняла спадщину після смерті свого дядька [PERSON] , померлого [INFO] , та мала право на спадкування за законом по праву представлення після свого батька [PERSON] , який помер [INFO] та якщо був би живий то мав право на спадкування як спадкоємець другої черги за законом, оскільки спадкоємці першої черги вістуні, а заповіт не охоплює всього спадкового майна. При цьому, оформлення спадкових прав [PERSON] на частку квартири в досудову порядку не можливе з підстав, що наведено вище.

Outcome: approved