Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У жовтні 2023 року адвокат Мульченко\~Євген Вадимович\~в інтересах\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначено, що 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 6596 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 107217,15 грн. 03.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження № 6634834 з виконання вищевказаного виконавчого напису. Позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», так як вчиняючи виконавчий напис, нотаріус керувався не чинним законодавством, не перевіривши безспірність вимог. На підставі викладеного, просила суд визнати спірний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 20.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 23.01.2024 року змінено найменування відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Представник позивача та позивач, які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, від представника позивача адвоката Мульченка Є.В. надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та позивача. Справу просять призначити до судового розгляду. Представник відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, у поданих додаткових поясненнях просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечив. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, який про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини не явки суду невідомо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 6596 про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором № 500830773, укладеного 21.05.2020 з АТ «Альфа-Банк», заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 107217,15 грн. Як зазначено у виконавчому написі, строк, за який проводиться стягнення за виконавчим написом: з 28.09.2020 по 03.02.2021. Загальна сума заборгованості, в тому числі плата за вчинення виконавчого напису, яка підлягає стягненню з боржника, складає 107217,15 грн. Однак, документів, які б обґрунтовували правильність розрахунку заборгованості та періоду виникнення заборгованості суду з боку відповідача надано не було, а отже у суду відсутні докази наявності безспірності заборгованості. З вказаного виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким чином, станом на 07.06.2021 у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості, що виникла за кредитним договором № 500830773. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6596, вчинений 07.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості в загальному розмірі 107217,15 грн. Відповідно до вимог ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60 грн., на підставі ст.540 ЦК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved