overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~який зареєстрований\~10.07.2009,\~актовий запис\~14. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] Вказував, що сімейне життя не склалося в силу різних життєвих інтересів, цілей та поглядів. Шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2023 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе. Дитина проживає з відповідачкою. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 10 липня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що Малинівською селищною радою Чугуївського району Харківської області складено відповідний актовий запис № 14, на підтвердження чого надане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку [PERSON] , дружині [PERSON] . Від даного шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.2009. Як вбачається зі змісту позову, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, тому на думку позивача збереження шлюбу і подальше спільне проживання є неможливим. Тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини. Суд з`ясував причини розірвання шлюбу, дослідив матеріали справи, і вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась у суд з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу без її участі. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.04.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня її вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. У відповідності до ч. 1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. При поданні\~до суду\~позовної заяви\~позивачем сплачено\~судовий збір\~у сумі\~1073,60\~грн.,\~який суд\~у відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

28.02.2024 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 16.07.2022 року, який зареєстрований 16.07.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 882. Від шлюбу сторони мають спільну дочку: [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає наркотичними засобами, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб (повторно) серія [NUMBER] від 30.06.2023 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 16.07.2022\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Луцьку\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Львів),\~актовий запис\~№ 882 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дочку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 5). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, відповідач зловживає наркотичними засобами, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

22 лютого 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернувся позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що сторони з 01 червня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають спільного повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає також, що подружні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені, вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям. Фактично сім`я припинила своє існування більш ніж десять років тому, і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав, викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористалась. Натомість направила до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, вказує на підтримання позову в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

31 січня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 22 липня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Зазначає також, що подружні відносини між сторонами припинені через втрату почуття любові одне до одного та різні погляди на шлюб і сім`ю. Вже понад п`ять років кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Фактично сім`я припинила своє існування і примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. За викладених обставин позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу відповідний строк для усунення виявлених недоліків її позову. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у зв`язку із повним та своєчасним усуненням позивачем недоліків його позову позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність у якій також підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи. 11.07.2009 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 379, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

27.02.2024 року адвокат Коваль Я.Ю. подала позов в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 27.12.2017 року, який зареєстрований 27.12.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 185. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Коваль Я.Ю. подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27.12.2017 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.12.2017 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 185 (а.с. ). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі заяв [PERSON] від 08.05.2019, 20.12.2019, 30.06.2020, 11.11.2020, 03.08.2022, колишньої дружини відповідача, Департаментом соціального\~захисту населення\~Сумської міської\~радиїй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.05.2019 по 31.10.2019, з 01.12.2019 по 30.04.2021, з 01.08.2022 по 31.01.2023, оскільки відповідачем не виконувалося рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання даної дитини. Відповідно до вимог чинного законодавства сума наданої допомоги підлягає стягненню з платника аліментів, але до цього часу належна до повернення сума, яка становить 27 064,15 грн. на рахунок департаменту від відповідача не надходила. Тому представник позивача просив стягнути з [PERSON] на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради вказану суму допомоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання також не прибув, причину неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Відповідно до заяв гр. [PERSON] від 08.05.2019, 20.12.2019, 30.06.2020, 11.11.2020, 03.08.2022 (а.с. 9-12) Департаментом соціального\~захисту населення\~Сумської міської\~радиїй була призначена тимчасова державна допомога на доньку [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 01.05.2019 по 31.10.2019, з 01.12.2019 по 30.04.2021, з 01.08.2022 по 31.01.2023, оскільки відповідачем не виконувалося рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання даної дитини. Разом з цим сума коштів, виплачених [PERSON] , департаменту з боку відповідача не повернута. Згідно розрахунку від 08.02.2023 року (а.с. 80) сума заборгованості [PERSON] перед Департаментом соціального\~захисту населення\~Сумської міської\~радистановить 27 064,15 грн. Відповідно вимог ч. ч. 8, 10 ст. 181 СК України якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС» (правонаступник ПрАТ «СК «ВАН КЛІК») про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що між товариством та ПзІІ «АМІК УКРАЇНА» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №251.994192812.0086, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном АЗС № 22-05, за адресою смт. Антонівка, вул. Ярослава Мудрого, 12. Позивач зазначає, що 24 березня 2021 року за адресою смт. Антонівка, вул. Ярослава Мудрого, 12, стався страховий випадок, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак « [NUMBER] » ( [NUMBER] ), перед початком руху не переконався в безпечності, внаслідок чого деформував автозаправну колонку АЗС АМІК. Також позивач вказує, що відповідно до постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 10 червня 2021 року по справі №766/5323/21 [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» здійснило виплату потерпілому страхового відшкодування в розмірі 7791 (сім тисяч сімсот дев`яносто одна) гривня 73 (сімдесят три) копійки. Також позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована за полісом №201695685 в ПрАТ «СК «ВАН КЛІК» (нова назва - ПРАТ «СК «ПРЕМ`ЄР АЛЬЯНС»), але остання,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial