Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В позовній заяві позивач вказав, що шлюб між його батьками [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Чортківського районного суду від 30 листопада 2010 року. Крім того, після розірвання шлюбу згідно рішення Чортківського районного суду від 23 лютого 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] щомісячно, починаючи з 9 лютого 2011 року і до досягнення повноліття. 18 червня 2023 року [PERSON] виповнилось 18 років, він навчається в Тернопільському національному педагогічному університеті ім. Володимира Гнатюка четвертого рівня акредитації на другому курсі денної форми навчання факультету мистецтв. Закінчення навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» передбачено на 30 червня 2026 року. У зв`язку з навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги на оплату проживання, придбання продуктів харчування, одягу, канцтоварів, проїзд між місцем навчання та місцем проживання. В добровільному порядку відповідач надавати будь-яку допомогу відмовляється. Вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до суду з вказаним позовом. Просить стягувати з відповідача в його користь аліменти на час навчання в розмірі 100 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб щомісяця, починаючи з дати подання позову до суду і до закінчення навчання чи до досягнення ним 23 років. Представник позивача адвокат Бахір Р. Д. подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи до досягнення 23 років. Представник відповідача [PERSON] адвокат Цимбалюк П. А. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач розуміє свій обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, проте сплата аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно є для нього непосильним та завищеним. При призначенні розміру аліментів просить врахувати такі обставини, що він є безробітним, займається пошуками роботи. На утриманні відповідача перебуває малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , а також непрацездатний батько [PERSON] , [INFO] , непрацездатна матір [PERSON] , [INFO] . Крім того, у відповідача відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки. Також просить врахувати можливість надання матеріальної допомоги позивачу його матір`ю [PERSON] , яка працевлаштована та отримує доходи. З урахуванням наведеного, просить позов [PERSON] задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/10 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання чи досягнення ним двадцяти трьох років. Представник позивача адвокат Бахір Р. Д. подав відповідь на відзив, вважає., що відзив на позов є неаргументованим, без доказів, а тому вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини усіх видів заробітку доходу щомісяця на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, є безпідставними і не можуть бути задоволені. Так, відповідач не надав жодного доказу про те, що він безробітний. Також відсутні докази, що в нього на утриманні перебуває малолітня донька [PERSON] , оскільки вона не зареєстрована та не проживає за місцем проживання відповідача. За даними сторони позивача [PERSON] проживає в с. Білобожниця із своєю матір`ю, яка розлучена з [PERSON] . Крім того, відповідач не надав доказів, що його батьки, які є пенсійного віку, отримують стабільну пенсію, потребують матеріальної допомоги і утримання. Навпаки його мати [PERSON] працює і проживає з 1999 року за межами України і не перебуває на утриманні свого сина, що підтверджується скріншотами із її сторінки у Фейсбуці. Позивач [PERSON] проживає зі своєю матір`ю, яка працює вчителькою, і надає йому посильну матеріальну допомогу на час навчання у Тернополі, однак враховуючи невелику зарплату, ця допомога є недостатньою. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримує, просить задоволити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] уточнені позовні вимоги визнає частково, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. \~ \~ \~ \~Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що уточнений позов слід задоволити частково з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області у справі № 2-159 від 23 лютого 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 9 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день [PERSON] досяг повноліття та навчається в Тернопільськорму національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка четвертого рівня акредитації, на другому курсі денної форми навчання факультету мистецтв, форма навчання бюджетна. Закінчення навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» передбачено до 30.06.2026 року. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~ главою 16 Сімейного кодексу України. Згідно приписів\~ст. 199 СК України, \~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Із аналізу положень зазначеної норми права вбачається, що обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують вчитися виникає лише при наявності в сукупності таких юридичних фактів: досягнення дитиною 18 років, але не більше 23 років; продовження навчання; потреба у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням; наявність можливості у батьків надавати допомогу. При цьому суд враховує, що, особи, які досягли 18 років є повнолітніми, отримують повну дієздатність і можуть самостійно піклуватися про себе, якщо це потрібно. Тому законодавець і передбачив, з одного боку, обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина або доньку, які продовжують навчання, оскільки це дозволить їм отримати освіту, але передбачив, що такий обов`язок виникає лише тоді, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу, так як було б нерозумним ставити в скрутне матеріальне становище одну повнолітню людину в цілях утримання іншої повнолітньої працездатної людини. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до ч. 1\~ст. 200 СК України, \~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Як вбачається\~із ч.\~1\~ст.\~182\~СК \~України,\~\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав;\~3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Також суд враховує положення\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», що \~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі. Судом встановлено, що позивач досяг повноліття та навчається в Тернопільському національному педагогічному університеті імені Володимира Гнатюка, не працює, проживає разом з матір`ю [PERSON] та перебуває на її утриманні, однак її допомога є недостатньою, а тому він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Разом з тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач не надав доказів про його важкий матеріальний стан, про те, що він є безробітним. Також він не надав доказів, що на його утриманні перебуває малолітня донька [PERSON] , оскільки згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 99 від 24.01.2024, виданої ЦНАП «Центр дії» Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, вона не є зареєстрованою разом із батьком [PERSON] . Крім того, стороною позивача спростовано посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться непрацездатні батько та мати, оскільки його мати [PERSON] працює і проживає за межами України, і такі доводи не спростовані представником відповідача в судовому засіданні. Сімейний кодекс України\~виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина, і цей обов`язок також розповсюджується на матір позивача При визначенні розміру аліментів суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню дитини, встановлені обставини справи, оцінює надані докази в їх сукупності, в зв`язку з чим дійшов висновку щодо можливості стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі, який є справедливим і не буде накладати непропорційний фінансовий тягар на відповідача, зокрема, і з врахуванням того, що син хоч і є повнолітнім, однак у зв`язку з навчанням має обмежені можливості забезпечувати своє життя самостійно, в розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача щомісячно. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів. Відповідно до частин 1, 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, інші особи, які б понесли судові витрати відсутні, стягнення судового збору підлягає з відповідача в користь держави.

Outcome: approved