Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

\~ \~\~ 09 лютого 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.08.2022 року між [PERSON] та ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 210471655), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 210990», д.р.н. [NUMBER] . 13.11.2022 року на вулиці Заводській в м.Жовті Води сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення транспортних засобів за участю: 1. «СКС RDS-02PП», д.р.н. [NUMBER] . 2. «ВАЗ 210990», д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . 02.11.2023 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «ВАЗ 210990», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK «ОРАНТА» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 157 500 (сто п`ятдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області у справі №176/2403/22 - дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Крім того, згідно постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області - відповідач, керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння з його згоди у встановленому законом порядку проводився із застосуванням алкотестера «Drager» в присутності двох свідків, результат тесту склав 1,78 ‰). Згідно абзацу\~«а» п.1\~ч.1\~ст.38\~ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо він\~керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння...». ПАТ «HACK «ОРАНТА» неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 14.03.2023 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулось до Відповідача з регресною вимогою (вих. № 08-03-14/1-04/1810). 14.04.2023 року від відповідача на адресу Позивача надійшов лист, в якому він просив надати додаткові документи у справі (на підставі яких було оцінено розмір заподіяної шкоди) та запитував щодо надання «розстрочки» щодо виплати страхового відшкодування. 14.04.2023 року позивачем було надано відповідь на дане звернення, в якому було запропоновано розтермінування у виплаті заборгованості на 12 платежів з чітким графіком виплат. Проте, відповідачем жодного платежу здійснено не було. 15.09.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до відповідача із досудовим попередженням. Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, позивач був вимушений звернутися із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 157500 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. В позовній заяві представник позивача зазначив, що просить розглядати справу в спрощеному провадженні. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, не надходило. \~ \~ \~ \~ Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /адреса місця реєстрації відповідача/. Заперечень щодо розгляду справи у його відсутності не надійшло. Відзив на позов відповідач не подав. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про розгляд справи у спосіб, передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно ст.280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно полісу №210471655 від 09.08.2022 року цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу ВАЗ-210990, д.р.н. [NUMBER] застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». /а.с.5/. Згідно постанови\~Жовтоводського міського\~суду Дніпропетровської\~області від\~07\~грудня 2022\~року встановлено,\~що 13\~листопада 2022\~року о\~20\~год.\~20\~хв.,\~по вулиці\~Заводська,\~1\~б в\~м.Жовті\~Води,\~Дніпропетровської області,\~водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 210990,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», що підтверджується тестом № 589 від 13.11.2022 року. Результат огляду становить 1,78 ‰.\~Своїми діями\~ [PERSON] порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі №176/2403/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 20.12.2022 року. /а.с.7-8/. Відповідно до частини 4\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача [PERSON] , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Згідно довідки №3022318401442796 про дорожньо-транспортну пригоду 13.11.2022 року в Дніпропетровській області, м.Жовті Води, вул.Заводська, буд.1Б, відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме лобове зіткнення. Водій транспортного засобу ВАЗ 210990, номерний знак [NUMBER] , [PERSON] перебував у стані алкогольного сп`яніння. /а.с.9-10/ 27.12.2022 року водій пошкодженого транспортного засобу «СКС RDS-02PП», д.р.н. [NUMBER] [PERSON] письмово повідомив ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про ДТП та обставини її настання. /а.с.11/ 12.01.2023 року був складений Протокол (Акт) огляду транспортного засобу «СКС RDS-02PП», д.р.н. [NUMBER] з переліком пошкоджень. /а.с.14-25/ 21.02.2023 року представник потерпілої особи звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування. /а.с.12-13/ Відповідно до рахунку-фактури №Е1011 від 23.01.2023 року ПП «Сінгл-Сервіс» вартість ремонтних робіт складає 340828,98 грн. /а.с.26-29/ Згідно ремонтної калькуляції №85672/23 від 18.01.2023 року, виконаної на замовлення ПАТ «НАСК «ОРАНТА», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу автомобіля «Renault Duster II СКС RDS-02PП» складає 227529,58 грн. /а.с.30-33/ Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 28.02.2023 року, сума страхового відшкодування за Договором №210471655 від 09.08.2022 року визначена в розмірі 157500 грн. /а.с.35/ ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно страхового акту №ОЦВ-Х-23-04-85672/1 дану подію було визнано страховим випадком, що стався за Договором страхування №210471655 від 09.08.2022 року та на виконання договірних зобов`язань на користь потерпілої особи\~ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було виплачено 157500 грн страхового відшкодування шкоди, що підтверджується платіжним дорученням №11099 від 02.03.2023 року. /а.с.34,36/ Листом №08-03-14/1-04/1810 від 14.03.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до [PERSON] з регресною вимогою про сплату суми страхового відшкодування в розмірі 157500 грн. /а.с.37/ 05.04.2023 року у відповідь на регресну вимогу [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з проханням надіслати копії документів, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди та запитував щодо надання розстрочки щодо виплати страхового відшкодування. /а.с.38/ На запит [PERSON] ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом №08-03-14/1-04/2779 від 14.04.2023 року було надано копії документів, на підставі яких було здійснено виплату страхового відшкодування та запропоновано розтермінування у виплаті регресної заборгованості в розмірі 157500 грн на 12 виплат (остання виплата в термін до 28.03.2023 року). /а.с.39-41/ 15.09.2023 року ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до [PERSON] з досудовим попередженням, оскільки станом на 15.09.2023 року кошти, заявлені ПАТ НАСК «ОРАНТА» на вказаний розрахунковий рахунок не надійшли. /а.с.42/ Пунктом 1 частини 1 статті 1188\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із п.1 ч.1 ст.1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Пунктом 38.1.1 (а) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до положень ст.993\~Цивільного кодексу\~України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. В даних правовідносинах, виходячи зі змісту п.38.1.1 (а) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд вважає наявними підстави для стягнення в регресному порядку з відповідача на користь позивача понесених збитків у розмірі страхового відшкодування. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди особі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України. Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України та виходячи зі встановлених обставин справи, оскільки під час судового розгляду знайшов підтвердження факт керування транспортним засобом особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в стані алкогольного сп`яніння, та оскільки наявність даного факту є підставою для стягнення з цієї особи відшкодованого матеріального збитку в порядку регресу на підставі п.38.1.1 (а) ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «НАСК «ОРАНТА» щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 157500 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3028 грн.\~\~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved