Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюк В.А. звернувся до Вінницького районного суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , який є громадянином російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006 набув право власності на земельну частку (пай), яка перебувала в колективній власності СВАТ «Писарівське», що в с. Писарівка Вінницького району Вінницької області, розміром 1,92 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) належної померлому на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0516117 від 26.03.1998. В подальшому [PERSON] звернувся до ПП «Глобус» щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на успадковану земельну ділянку. 10.05.2007 було проведено державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 0520685200:01:001:0036, площею 1,5988 га за громадянином російської федерації [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №949941 від 10.05.2007. Відомості про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні. До 01.01.2013 в Україні існував інститут державної реєстрації договорів оренди (суборенди) і державних актів на право власності на землю та постійного користування землею. Реєстрацію договорів і державних актів здійснювали місцеві ради народних депутатів за територією місця розташування земельної ділянки. Починаючи з 1998 року функції з реєстрації договорів і державних актів були передані органам Держкомзему. На той час реєстрація договорів і державних актів здійснювалася в Книзі реєстрації державних актів і договорів. З 01.01.2013 набули чинності Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про державний земельний кадастр». Права на нерухоме майно, у тому числі і на земельну ділянку, та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цих Законів, визнаються дійсними за відсутності їх державної реєстрації, якщо реєстрація цих прав та обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. Згідно ст.ст. 125, 126 ЗК України в редакції чинній на час виникнення права власності у [PERSON] на земельну ділянку, право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності та його державної реєстрації; право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Так, [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,5988 га серії ЯБ №949941 від 10.05.2007. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010785200133. Таким чином, реєстрація права власності [PERSON] на земельну ділянку була проведена відповідно до законодавства. Разом із тим, при використанні [PERSON] вказаної земельної ділянки було допущено порушення ст.ст. 13, 14, 41 Конституції України та ст.ст. 80, 81, 145 ЗК України, адже в силу приписів вказаних норм Закону відповідач, будучи громадянином іншої держави, зобов`язаний був відчужити дану земельну ділянку. Проте, не вчинив цього, а тому є всі підстави для її конфіскації у власність держави. На підставі вищевикладеного, просить припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 0520685200:01:001:0036, площею 1,5988 га, яка розташована на території Вінницької міської територіальної громади (раніше Писарівська сільська рада), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області; стягнути із відповідача витрати по сплаті судового збору. Представником ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області подано до суду письмові пояснення (а.с. 76) віповідно до яких поданий прокурором позов до [PERSON] в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області підтримує повністю та просить його задовільнити, а розгляд справи провести у відсутність представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Відповідач [PERSON] правом на подачу відзиву на позовну заяву та заяв по суті позову не скористався. Ухвалою суду від 08.09.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання (а.с. 71). Ухвалою суду від 30.11.2023 закрито підготовче\~провадження та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті (а.с.\~91). В судове\~засідання прокурор\~Вінницької окружної\~прокуратури Черниш\~Г.М. не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, а позов задовільнити (а.с. 106). Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання також не з`явилася, в письмових поясненнях по суті позову просила справу розглядати у відсутність представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, позовні вимоги задовільнити (а.с. 76). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та представника особи в інтересах якої подано позов відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 70, 74), в судове засідання не з`явився, направлені йому судові повістки повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній», а тому відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved