overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінністю поглядів на життя. Сторони не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків близько 12 років. Від шлюбу мають дочку, яка на даний час є повнолітньою. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу виданого 27.12.1996 року м.Рівне відділом реєстрації актів громадянського стану [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON] ) зареєстрували шлюб 27.12.1996 року, актовий запис №1520. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3\~ст. 115 СК України\~передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Згідно\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Крім того, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову\~\~ позивач\~ вказав, що спільне життя\~ з відповідачем не склалося, вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини в червня 2019 року. Кожен з подружжя має різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї, що призвело до взаємного відчудження, небажання підтримувати шлюбно сімейні відносини та стало підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач вважає поновлення сімейних стосунків та примирення\~ неможливим. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 14 лютого 2024 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але направив заяву, в якій просив справу розглядати справу без\~ його участі,\~\~ вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Судова повістка вручена особисто відповідачу, що вбачається із зворотнього поштового повідомлення.. Але відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 2009\~ року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим\~\~ відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис\~\~ № 89, але на даний час вони проживають окремо один від одного.\~ Від даного шлюбу\~ [INFO] у сторін народилася донька\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції\~ Харківської області, актовий запис № 252 від 23 грудня 2009 року. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились\~\~ та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Відносини між сторонами припинились та носять формальний характер через відсутність бажання перебувати у шлюбі. Примирятися вони не бажають, оскільки втратили почуття любові один до одного через різні погляди на сімейне життя і обов`язки, що призвело до взаємного відчуження. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 12.01.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 03. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з лютого 2022 року покинув свою дружину та поїхав до іншої країни. З того часу стосунки між сторонами припинилися, кожен з подружжя живе своїм окремим життям та своїми інтересами, шлюбні стосунки не піддтримують. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заяв про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін від останніх не надходило. Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 12.01.2016 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 03. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що 03.02.2022 року він покинув свою дружину і поїхав до іншої країни. З того часу сімейні відносини припинилися. На даний час сторони проживають окремо один від одного, спільного сумісного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла його сестра [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У визначений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори оскільки його сестра проживала в росії і через те, що в нього не було необхідних документів для підтвердження їх родинних відносин, йому довелось спочатку звертатись до суду для встановлення фату родинних відносин, а потім після підтвердження цього факту він відразу звернувся до нотаріальної контори, однак там йому повідомили, що він пропустив термін подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вимушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання представник позивача позов підтримав повністю та просив суд слухати справу за його відсутності. Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву, в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу за відсутності їх представника. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 даної статті ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає,\~що для\~прийняття рішення\~необхідно керуватися\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України,\~згідно якої\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин, і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Запис прізвища матері заявниці у її свідоцтві про народження був зроблений як « [PERSON] ». 08.06.2003 заявницею укладено шлюб з [PERSON] та змінено її прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] мати заявниці померла. У свідоцтві про її смерть прізвище зазначено як « [PERSON] ». Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлена такої можливості через розбіжності у написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть матері заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 16). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися також, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заявлених вимог (а.с.24-25). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.5), свідоцтвом про одруження (а.с.6), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 7), заповітом (а.с. 8), свідоцтвом про право власності (а.с. 11), державнами актами на право власності на земельну ділянку (а.с. 13-14), паспортом [PERSON] (а.с. 15) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Запис прізвища матері заявниці у її свідоцтві про народження був зроблений як « [PERSON] ». 29.09.1990 заявницею укладено шлюб з [PERSON] та змінено її прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . [INFO] мати заявниці померла. У свідоцтві про її смерть прізвище зазначено як « [PERSON] ». Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлена такої можливості через розбіжності у написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть матері заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 17). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися також, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заявлених вимог (а.с.25-26). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 8), заповітом (а.с. 9), свідоцтвом про право власності (а.с. 12), державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с. 14-15), паспортом [PERSON] (а.с. 16) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Погребищенська міська рада про встановлення факту родинних відносин. Заявник просить встановити юридичний факт, зокрема те, що він є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №189. Заявник є єдиним спадкоємцем майна померлого, однак через розбіжності в зазначенні по батькові заявника « [PERSON] » та дати його народження « [INFO] » у свідоцтві про народження, з записом по батькові « [PERSON] » та даті народження « [INFO] » у паспорті, він не може підтвердити родинні відносини з батьком, що позбавляє його можливості належним чином реалізувати свої спадкові права. Ухвалою суду від 15.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав заяву у якій заявлені вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутності (а. с. 18). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася також, надіслала заяву у якій справу просила розглянути у її відсутності, щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала (а. с. 19). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта [PERSON] (а. с. 3), копією свідоцтва про народження заявника (а. с. 5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а. с. 6), копією посвідченням водія [PERSON] (а. с. 7), копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а. с. 8) та копією запису акта про народження №40 від 01.07.1978 (а. с. 9), беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати свої спадкові права, а тому його необхідно встановити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. Заявниця просить встановити факт родинних відносин, зокрема те, що вона є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Адамівка Погребищенського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Запис прізвища матері заявниці у її свідоцтві про народження був зроблений як « [PERSON] ». 02.04.1990 заявницею укладено шлюб з [PERSON] та змінено її прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [INFO] мати заявниці померла. У свідоцтві про її смерть прізвище зазначено як « [PERSON] ». Заявниця має намір реалізувати свої спадкові права, однак позбавлена такої можливості через розбіжності у написанні прізвища матері в свідоцтві про народження заявниці та свідоцтві про смерть матері заявниці. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій справу просила розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала (а.с. 17). Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися також, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення заявлених вимог (а.с.25-26). Враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема паспортом заявниці (а.с. 3-4), свідоцтвом про народження заявниці (а.с.6), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с. 8), заповітом (а.с. 9), свідоцтвом про право власності (а.с. 12), державними актами на право власності на земельну ділянку (а.с. 14-15), паспортом [PERSON] (а.с. 16) та іншими матеріалами справи беззаперечно доведено, що [PERSON] , [INFO] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Outcome: approved