Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, діючи в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~- КНП\~«Кіровоградська обласна\~лікарня Кіровоградської\~обласної ради»,\~про стягнення\~витрат на\~стаціонарне лікування\~особи,\~яка потерпіла\~від злочинуу розмірі 33826,26 грн. В обґрунтування позову зазначив, що згідно ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 у кримінальній справі №390/509/22, що набрала законної сили 01.08.2023, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Цивільний позов в межах кримінального судочинства про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого не заявлявся. У результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового, внутрішньо-суглобового, вдавленого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки; уламкового перелому головки лівої малогомілкової кістки; закритої травми грудної клітини, переломів 4,5,7,8 ребер зліва, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 181 від 12.05.2022 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. Потерпілий [PERSON] внаслідок злочинних дій [PERSON] в період з 09.02.2022 по 22.02.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» та на його лікування закладом витрачено кошти на загальну суму 33 826,26 грн (13 л/дн. х 2 602,02 грн = 33 826,26 грн), а тому саме така сума повинна бути стягнута з відповідача. При цьому [PERSON] кошти на лікування потерпілого в добровільному порядку не відшкодовано. На підставі вказаного, просить задовольнити позовні вимоги. Представник позивача - прокурор Літвін А.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Представник КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», у судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу без участі представника. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд установив, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2023 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрите. Вказаний злочин вчинено за наступних обставин: близько 16.00 год 09.02.2022, [PERSON] , керуючи автомобілем ВАЗ 21114-110-01, р.н. [NUMBER] , грубо порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України, здійснюючи рух по автомобільній дорозі М 30 (Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине) на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м.\~Кропивницький в напрямку м. Знам`янка, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху та проявивши особисту неуважність та безпечність, чим позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку, грубо порушуючи вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, на 733 км +925 м вищевказаної автомобільної дороги, в результаті недотримання безпечної швидкості руху, втратив керування над автомобілем, в результаті чого відбувся його знос на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, р.н.\~ [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку. \~ \~ \~ \~Тобто, невідповідність дій водія [PERSON] вимогам п.п.2.3 (б) і (д), 12.1 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася. \~ \~ \~ \~У результаті дорожньо-транспортної пригоди: водій автомобіля ВАЗ 2107, р.н. [NUMBER] , [PERSON] , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 181 від 12.05.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового, внутрішньо-суглобового, вдавленого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки; уламкового перелому головки лівої малогомілкової кістки; закритої травми грудної клітини, переломів 4,5,7,8 ребер зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді генерального директора КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» - Андреєвой Л. № 3691/02-18/06 від 16.08.2022 [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 09.02.2022 по 22.02.2022 тобто 13 ліжко-днів. Згідно проведеного розрахунку витрати на 1 ліжко-день складають: \~ \~ \~ \~оплата праці 1447,74 грн; нарахування на заробітку плату -3 1 8,50 грн; медикаменти та перев`язувальні матеріали - 144,34 грн; продукти харчування - 20,03 грн; оплата комунальних послуг та енергоносіїв - 671,41 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 25 097,93 грн, за рахунок коштів обласного бюджету (оплата комунальних та енергоносіїв - 671,41 грн за 13 л/днів ) - 8 728,33 грн. Відповідно до\~ст. 1206 ЦК України\~особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Пунктом 2 Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Відповідачем кошти на лікування потерпілого [PERSON] у добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. Отже, в результаті злочинних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі на його лікування закладом було витрачено кошти в сумі 33826,26 грн, які відповідачем не відшкодовано. На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] на користь державного та місцевого бюджету витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , як потерпілого від злочину на загальну суму в сумі 33826,26 грн. Також, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у справі в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved