Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У лютому 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. В обґрунтування позову зазначено про те, що 14.07.2019 року о 17 год. 30 хв. в смт.Комишуваха по вул.Б.Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , та завдано шкоду власнику зазначеного транспортного засобу. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п.16.11, 2.1 ПДР України. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. У зв`язку з чим, потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивачем визначено розмір заподіяної шкоди та здійснено регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2019 року о 17:30 год. в смт.Комишуваха, по вул.Б.Хмельницького. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 35\~384,11 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з цим раніше подавав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність та відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 14.07.2019 року о 17 годині 30 хвилин на автодорозі Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь поблизу перехрестя Б.Хмельницького біля с.Новояківлівка в смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «HONDA CIVIC», державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи на другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та допустив зіткнення, чим порушив п.16.11,2.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби пошкоджені. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2019 року у справі №335/9360/19, яка набрала законної сили 09.09.2019, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до ч.4ст.\~82\~ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інше, справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була, що підтверджується відсутністю інформації щодо страхування транспортного засобу Honda Civic, державний номерний знак [NUMBER] в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- тазової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. З 1961 -IV (далі - Закон України № 1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно ст.29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 36.2ст. 36 цього ж Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених уст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. При цьому, відповідно до пункту 40.3статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи, власник пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] 15.07.2019 звернувся до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 14.07.2019 на трасі Запоріжжя-Оріхів смт.Комишуваха з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №300/М/2019 від 27.08.2019 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у дорожньо-транспортній пригоді склала 34\~332,11 грн., без урахування ПДВ та 37\~951 грн. 33 коп. з ПДВ (на використані матеріали та запчастини). На підставі наказу №11589 від 04.11.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, довідки № 1 від 28.10.2019 року позивач сплатив [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди 34 332 грн.11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1154487 від 04.11.2019. Крім того, позивач поніс витрати на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку у розмірі 1 052 грн. 00 копі, що підтверджується платіжним дорученням № 1153510 від 03.10.2019 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За приписами п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. У відповідності до ч. 1 та 6\~ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Беручи до уваги викладене, та зважаючи на те, що відповідачем обставини позову не спростовані належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову МТСБУ у повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved