Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 08 червня 2012 року між [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір №010/0204/82/0083034. Згідно умов договору відповідачу було надано грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах та строки, що передбачено кредитним договором. Відповідач зобов`язувався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-31-F, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» право вимоги за кредитним договором, що входить до Портфелю заборгованості. 12.10.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Ел.ЕН.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги № 12-10/22-F від 12.10.2022 року. Всупереч умовам договору відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 48346,79 грн., з яких 30543,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10167,16 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 7635,93 грн. заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором, яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений ними судовий збір у розмірі 2684 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» Горбатенко Н.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, при цьому у задоволенні позову просили відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано належний розрахунок заборгованості за кредитним договором та докази відступлення суми боргу. Крім того, вважають що з моменту відступлення Банком вимоги за кредитним договором, права та обов`язки про кредитному договору припинились, а тому на дату подання позовної заяви сплив строк позовної давності, у зв`язку з чим у задоволенні позову просили відмовити/а.с.156-157 Т.№2/. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08 червня 2012 між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було підписано заяву про відкриття карткового рахунку, відповідно до якої АТ "Райффайзен Банк Аваль" відкрило відповідачу картковий рахунок, надало персональну картку із забезпеченням проведення за її допомогою розрахунків (максимальний кредитний ліміт 1000 грн.), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, компенсацію неустойки та інші платежі в розмірах, в строки та на умовах, встановлених таким кредитним договором/а.с.15-19/. 09.04.2020 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір відступлення права вимоги за № 114/2-31-F, відповідно до якого Первісний кредитор передає новому кредиторові належні йому права вимоги, а Новий кредитор приймає належні кредитору права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми ( без врахування пені) за всіма Портфелями Заборгованості 120000000 грн./а.с.24-27/. У повідомленні АТ "Райффайзен Банк Аваль" на адресу [PERSON] від 20.09.2022 року зазначено, що відбулась заміна кредитора за договором між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] і Новим кредитором є ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП" /а.с.55/. 30.08.2021 року між ТОВ "ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП" як первісним кредитором з однієї сторони та ТОВ "Фінансова компанія "ЮРСПЕЦФІНАНС", як новим кредитором з іншої сторони, було укладено договір відступлення права вимоги /а.с. 28-32/. Відповідно до розрахунку заборгованості до договору № 010/0204/82/0083034 від 08.06.2012 року у [PERSON] станом на 30.06.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 48346,79 грн., з яких 30543,70 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10167,16 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також 7635,93 грн. заборгованість за нарахованими відсотками новим кредитором /а.с.101-105/. Відповідно до частини першоїстатті 509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. У відповідності до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516\~ЦК України заміна кредиторау зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною першою статті 626\~ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою статті 627\~ЦК України відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина першастатті 628 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановивши, що у відповідача залишились невиконані зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і позивач будучи фінансовою установою, набув в установленому порядку право вимоги за невиконаним кредитним зобов`язанням і став таким чином новим кредитором, а відповідач не спростував правильність розміру розрахованої заборгованості, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову. Стосовно доводів про пропуск позивачем позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до ч. 3, 4 ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно з розрахунком заборгованості останній платіж на погашення заборгованості за кредитом здійснено відповідачем 02.11.2021 року/а.с.103-105 Т.№1/. З позовом до суду ТОВ "Фінансова компанія "ЮРСПЕЦФІНАНС" звернулись 15.05.2023 року, в межах загального строку позовної давності. Таким чином, трирічний строк позовної давності до вимог про стягнення кредиту позивачем не пропущений, тому зазначений довід не є обґрунтованим. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Outcome: approved