Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] .. Після її смерті залишилося спадкове майно житловий будинок [ADDRESS] , який вона заповіла йому позивачу. При зверненні до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом він отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. На жаль, за життя [PERSON] не встигла оформити відповідним чином право власності на житловий будинок, однак згідно довідки Задубрівської сільської ради житловий будинок належав їй, як голові робітничого двору. Ніхто, крім нього, не претендує на вказане господарство. Оскільки станом на 15.04.1991р. тип двору був віднесений до робітничого, тому в даному випадку норми ст.ст. 120,123 ЦК УРСР, відповідно до яких майно колишнього колгоспного двору підлягало розподілу між його членам, застосуванню не підлягає. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задоволити. Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечив. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечили, на спадщину не претендують. [PERSON] також повідомила, що її діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти позову, на даний час перебувають за межами України. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~ Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до довідки Задубрівської сільської ради 17.01.2017р. спірне будинковолодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , в якому проживала мати позивача [PERSON] , станом на 01.07.1990р. відносилось до суспільної групи «робітничі двори». За господарством числиться земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, яка не приватизована. Відповідно до довідки Старостинського округу № 7 с. Задубрівці Снятинської міської ради від 27.12.2023р. та погосподарської книги за 1991-1995р.р. вищевказане господарство станом на 15.04.1991р. відносилось до суспільної групи робітничі двори. Станом на 15.04.1991р. в даному господарстві проживали: [PERSON] та [PERSON] . Із виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 01.09.2023р. право власності на житловий будинок по [ADDRESS] ,\~станом на\~31.12.2012\~в реєстраційних\~книгах не\~зареєстровано. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до заповіту, посвідченого 17.12.2009р. секретарем Задубрівської сільської ради, спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є позивач [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача. Згідно довідки Першої Снятинської\~державної нотаріальної\~контори від\~07.12.2023р. після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом до всього майна є син померлої- [PERSON] .. Інших спадкоємців немає. Спадкова справа № 8/2017. Відповідно до постанови Першої Снятинської\~державної нотаріальної\~контори від\~07.12.2023р. позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.\~\~\~\~\~ Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки спірний житловий будинок належав робітничому двору, в якому станом 15.04.1991 р. були зареєстровані та проживали: [PERSON] - мати позивача; [PERSON] - позивач, спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна згідно заповіту став позивач, який після смерті матері у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а отже є таким, що прийняв спадщину. Інших спадкоємців немає. А тому, є підстави для визнання за позивачем права власності на спірний житловий будинок, що по [ADDRESS] . На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України,

Outcome: approved