Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

21.02.2024 з Криворізького районного суду Дніпропетровської області до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана справа. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 448328-КС-001 від 08.02.2022 врозмірі 78 399,44 грн., стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.02.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 448328-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з умовами якого ТОВ «БІЗПОЗИКА» надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 30 000,00 грн. Позивач свої зобов`язання згідно з умовами договору виконав, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування відповідної суми на рахунок зазначений в договорі, але позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 78 399,44 грн. станом на 09.01.2024 року. Ухвалою від 01 березня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Представник позивача Памірський М.А. в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З огляду на те, що відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подала, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних документів. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України (а.с. 52), при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Як убачається з матеріалів справи, 08 лютого 2022 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» договір про надання кредиту № 448328-КС-001 в електронній формі, порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», підписаний одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (надалі - Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону № 675-VIII). При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII). Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. На підтвердження укладення договору № 448328-КС-001 від 08 лютого 2022 року позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 08.02.2022 [PERSON] , використовуючи номер мобільного телефону [NUMBER] , через веб-сайт https://bizpozyka.com/, шляхом введення логіну та паролю в особистому кабінеті, підтвердила номер мобільного телефону, надала всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, ознайомилася з правилами надання споживчих кредитів товариства, ознайомилася та підписала паспорт споживчого кредиту (підпис одноразовим ідентифікатором [NUMBER]), ознайомилася та прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору про надання кредиту, на умовах, визначених офертою, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER] (а.с. 37-38). Одноразовий ідентифікатор [NUMBER] та [NUMBER] направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації на сайті. Кредитний договір був підписаний відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора [NUMBER] в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://my.bizpozyka.com//. Таким чином, 08.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 448328-КС-001 (Споживчий кредит. Електронна форма) про надання кредиту, з використанням інформаційно-телекомукаційних систем, дистанційно, у порядку визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 23-26). Відповідно до умов договору кредиту відповідачу був наданий кредит в розмірі 30 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності на строк 24 тижнів з процентами за користування кредитними коштами - 0,86588198% в день (фіксована), шляхом його перерахування на поточний банківський (картковий) рахунок позичальника № [NUMBER] . Відповідно до п.3 зазначеного договору сторони погодили Графік платежів. Сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 26.07.2022, орієнтована загальна вартість кредиту становить 66 000,00 грн. та орієнтована реальна річна процентна ставка становить 3 599,19 %. У разі виникнення прострочення кредиту (згідно погодженого графіку платежів) відповідно до п.5.1. Правил надання споживчих кредитів товариства, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит в розмірі 30 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (а.с.31). [PERSON] свої зобов`язання за договором № 448328-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконує, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 448328-КС-001 станом на 09.01.2024 за відповідачем рахується заборгованість, яка становить 78 399,44 грн. (сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять грн., 44 коп.), яка складається з: 30000,00 грн. - суми прострочених платежівпо кредиту; 43 899,44 грн. - суми прострочених платежівза відсотками; 4 500,00 грн.- суми прострочених платежів за комісією,яка відповідачем до теперішнього часу не погашена (а.с. 32-36). Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з положеннями ст.ст. 530, 612, 625 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить висновку про задоволення позову ТОВ «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідачем не виконано зобов`язання за Договором № 448328-КС-001 від 08.02.2022, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 78 399,44 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 15), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved