Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Зарубу С.О., звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області із заявою, де просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме, що заповіт [PERSON] , посвідчений 17 березня 2009 року секретарем Баландинської сільської ради Черкаської області, і зареєстрований в реєстрі за №5, складений на користь [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина на його майно. 13.07.2023 року заявниця дізналася про існування заповіту на її користь, згідно з яким батько заповів їй земельну ділянку площею 3,39 га, що розташована в межах Баландинської сільської ради Кам`янського району Черкаської області. З метою оформлення спадщини, в липні 2023 року [PERSON] звернулася до органів нотаріату із заявою про видачу свідоцтва про правно на спадщину за законом на земельну ділянку. Проте, їй відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку із пропущеним шестимісячним строком на подання заяви про прийняття спадщини. Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.11.2023 року заявниці було встановлено додатковий двомісячних строк для подання заяви про прийняття спадщини. 28.02.2024 року [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що у заповіті міститься розбіжність у написанні прізвища спадкоємиці, а саме в заповіті « [PERSON] », в паспорті « [PERSON] ». Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 12 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі. Від представника заявниці адвоката Заруби С.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. До суду надійшла заява з проханням слухати справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] помер [INFO] , у віці 75 років, актовий запис №15 (а.с. 7). [PERSON] народилася [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] , відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 10.02.2010, актовий запис №52, після розірвання шлюбу у дружини залишилось прізвище « [PERSON] » (а.с. 7). Згідно з заповітом [PERSON] , належна йому на підставі Державного акту серії ЧР №042298 земельна ділянка площею 3,39 га, що знаходиться на території Баландинської сільської ради Кам`янського району заповідається [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Старовойтова О.С. було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у відповідності до ст. 315 ЦПК України. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1 постанови ПВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Так, судом встановлено, що [PERSON] дійсно є батьком заявниці, яка після одруження взяла прізвище « [PERSON] ». У заповіті [PERSON] спадкоємицею вказана [PERSON] . Таким чином, суд приходить висновку, що під час складання заповіту була допущена помилка при написанні прізвища спадкоємиці, що унеможливлює прийняття нею спадщини, а відтак заява про встановлення факту, що заповіт [PERSON] від 17 березня 2009 року складений на користь [PERSON] , підлягає задоволенню.

Outcome: approved