Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Заявник, 19 лютого 2024 року подав до суду заяву, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки № 01.7-01/142, виданої 10 лютого 2020 року на його заяву від 23 січня 2020 року архівним відділом Калуської міської ради на підставі документів архівного фонду Калуського кооперативу «Керамік» філіал Нижнєвартовського виробничого кооперативу «Тайожний». Вимоги обґрунтовані тим, що в січні 2024 року заявник звернувся до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Раніше, пенсійним фондом йому було надано відомості про те, що станом на 12 лютого 2020 року його страховий стаж становить 15 років 11 місяців 11 днів, що дає йому право на призначення пенсії за віком, з 02 січня 2024 року, тобто після досягнення віку 65 років. По досягненні вказаного віку на його звернення про призначення пенсії заявник отримав відмову у призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з довідкою від 10 лютого 2020 року №01.7-01/42 на заяву від 23 січня 2020 року оскільки при звільненні не вказано повністю ім`я та по батькові заявника, запис в трудовій книжці відсутній. Наразі, страховий стаж заявника визначений в розмірі 14 років 05 місяців 23 дні, без врахування періоду роботи знімальником-укладальником цегли 3 розряду в цех випалу заводу №1 Калуського кооперативу «Керамік» філіал Нижнєвартовського виробничого\~кооперативу «Тайожний»\~з 05\~грудня 1990\~року по\~20\~листопада 1991\~року.\~Таким чином,\~в даний\~час заявник\~не може\~оформити пенсію,\~оскільки необхідно\~підтвердити стаж\~відповідно до\~вищенаведеного документу.\~Заявник вказує,\~що він\~не може\~відповідати за\~неповне зазначення\~свого ПІБ\~в архівній\~довідці,\~яка сформована\~на основі\~первинних документів\~на підприємстві,\~неналежний порядок\~заповнення яких\~допущений з\~вини адміністрації\~підприємства.\~Вказане повне\~прізвище,\~ім`я\~та по\~батькові в\~документах архівного\~фонду підприємства\~при прийнятті\~його на\~роботу беззаперечно\~підтверджує трудову\~участь заявника\~на вказаному\~підприємстві.\~В зв`язку\~із зазначеним\~заявник змушений\~звернутись з\~даною заявою\~до суду.\~ Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності з винесенням рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 09 лютого 2012 року, повне ім`я заявника [PERSON] (російською мовою значиться як " [PERSON] "), народився він [INFO] в с.Диківка Кіровоградської області (а.с.4). Трудова книжка серії [NUMBER] від 15 грудня 1982 року заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] (а.с.6). Воєнний білет серії [NUMBER] заповнений російською мовою та виданий на ім`я « [PERSON] » (а.с.8). Архівна довідка Калуської міської ради від 10 лютого 2020 року №01.7-01/142 містить дані про те, що в документах архівного фонду «Калуського кооперативу «Керамік» філіалу Нижнєвартовського виробничого кооперативу «Тайожний», є відомості про те, що [PERSON] був прийнятий знімальником- укладальником цегли 3 розряду в цех випалу заводу №1 Калуського кооперативу «Керамік» філіал Нижнєвартовського виробничого\~кооперативу «Тайожний»,\~з трьохмісячним\~випробувальним строком,\~з 05\~грудня 1990\~р.\~по 05\~березня 1990\~р.\~(так\~у документі)\~(наказ\~від 04.12.1990\~р.\~№152).\~З 20\~листопада 1991\~р.\~ [PERSON] ,\~знімальник- укладальник цегли заводу №1 Калуського кооперативу «Керамік» філіал Нижнєвартовського виробничого кооперативу «Тайожний», звільнений, відповідно до ст.38 КЗпПУРСР (за власним бажанням) (наказ від 20.11.1991 р.№133 параграф 4) (а.с.9). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10 січня 2024 року за №112650000937 заявнику [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. В обґрунтування зазначеного вказано, що страховий стаж [PERSON] становить 14 років 05 місяців 23 дні, тобто менше визначених законодавством 15 років. За наданими заявником документами не зараховано період роботи згідно довідки від 23 січня 2020 року №01.7-01/42, оскільки при звільненні не вказано повністю ім`я та по батькові, запис в трудовій книжці вісутній (а.с.13). Встановлення факту належності вказаної архівної довідки заявнику необхідно для оформлення песії . Відтак, судом з`ясовано, що перепоною при перерахунку пенсії за період роботи зазначеного в архівній довідці стало те, що у ній не вказано повністю ім`я та по батькові заявника, а зазначено як « [PERSON] ». Факт належності заявнику вказаного документу підтверджується ідентичністю прізвища та скороченого власного імені та по батькові заявника у досліджених документах, а також даними трудової книжки. Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки (вказаних в ній записів) породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити. Оскільки ухвалою суду від 22 лютого 2024 року заявника звільнено від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved