overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки в країні був введений воєнний стан, позивачка 01 березні 2022 року виїхала за межі України, а коли повернулась, строк для прийняття спадщини був пропущений. Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник Голобської селищної ради та [PERSON] позов визнали. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є батьком позивача. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , рішенням Ковельського міськрайоннго суду від 01.12.2020 про розірвання шлюбу між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] . Позивач не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, оскільки в країні був введений воєнний стан, позивачка 01 березні 2022 року виїхала за межі України, а коли повернулась, строк для прийняття спадщини був пропущений. Вказану позивачкою причину слід визнати поважною. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 15 листопада 2003 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подав. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 15 листопада 2003 року Голобською селищною радою Ковельського району, актовий запис № 23. Від шлюбу одна неповнолітня дитина. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 08.03.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 72. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтував тим, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.03.2022 року Новоград-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 72 (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 1 4). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Оскільки відповідачка, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 20, 34, 37). Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. 07 жовтня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції, актовий запис за № 111, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07 жовтня 2007 року (а.с. 9). Позивач бажає розірвати шлюб. Клопотань про надання строку для примирення не заявлено. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із змісту позовної заяви встановлено, що шлюб між сторонами має формальний характер, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідачку (а.с. 5). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 26 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис № 28, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 20 листопада 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 жовтня 2012 року Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 26 жовтня 2012 року складено відповідний актовий запис № 28, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судові витрати у вигляді судового збору. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 05 серпня 2005 року складено відповідний актовий запис № 220, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 11 грудня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що 05 серпня 2005 року складено відповідний актовий запис № 220, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 29.03.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування збитків завданих спадкодавцю у договірних зобов`язаннях за договором позики грошових коштів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 01.04.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

25.09.2023 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що [INFO] її мати [PERSON] померла. Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлака Р.О. 19.06.2015 №717, [PERSON] заповідала усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось - [PERSON] . Після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне їй домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 19.06.2015. Оскільки, [PERSON] була людиною похилого віку, хворіла та потребувала постійного стороннього догляду, заявник [PERSON] у вересні 2019 до часу відкриття спадщини постійно проживала з нею в квартирі [ADDRESS] . Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] , заявнику [PERSON] постановою нотаріуса від 09.06.2021 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що нею пропущений строк прийняття спадщини. На підставі викладеного, [PERSON] просить суд встановити факт її постійного проживання на час відкриття спадщини з [PERSON] , померлою [INFO] . Представник заявника адвокат Кадук В.В. в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.7). Заявник [PERSON] є спадкоємцем за заповітом від 19.06.2015 після [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.10 зворот). Постановою нотаріуса від 09.06.2021 заявнику [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку з пропуском строку прийняття спадщини (а.с.16). Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявника [PERSON] на час відкриття спадщини з [PERSON] , померлою [INFO] підтверджується актом за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] , акт затверджений ТОВ «УЮТ-2011» (а.с.16 зворот). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої\~статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк, передбачений ч.6 ст. 259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2011 №2-о-77/11, встановлено родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Він є спадкоємцем останнього за законом першої черги та бажає прийняти спадщину батька. Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Даний строк позивачем пропущений, так як він не знав про наявність у його померлого батька майна, яким він володів за життя та не встиг вчасно звернутися до нотаріуса, а вже при зверненні отримав відмову на підставі пропуску шестимісячного терміну. Тому [PERSON] просив визначити йому додатковий строк тривалістю один\~місяцьдля прийняття спадщини [PERSON] . Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги пов`язані зі спорами про спадкове право і підлягають задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача. Зі смертю останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя. Згідно рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 02.09.2011 №2-о-77/11, встановлено родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Спадщина [PERSON] до цього часу ніким не прийнята і позивач вважає, що має право на неї, оскільки є спадкоємцем за законом першої черги як рідний син, але не встиг вчасно відповідно до закону оформити свої спадкові права, оскільки не знав про наявність спадкового майна, та пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно вимог ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторона відповідача не заперечує проти даного позову, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку, на яку посилається заявник, поважною та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлого [PERSON] . На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №Z75.00616.003665365 від 13.02.2018 р. в розмірі 19 890 грн 68 коп. та понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 08.03.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved