Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно та витребування нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . 04.05.1993 року [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла все своє майно позивачці та іншим спадкоємцям. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву до Бобровицької районної державної нотаріальної контори. Також прийняли спадщину ще три спадкоємці: її брат [PERSON] , сестра [PERSON] та сестра [PERSON] (відповідачі). 19.12.2008 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в колективній власності КСП «Олександрівське». Свідоцтво видане їй на 1/4 частку спадкового майна. Після смерті матері [PERSON] також відкрилася спадщина на житловий будинок в [ADDRESS] . Позивач бажає оформити право власності на 1/4 частину житлового будинку за вищезазначеною адресою по праву спадкування після смерті моєї матері [PERSON] . Так, в серпні 2021 року я звернулася до КП «Ніжинське МБТІ» з заявою про виготовлення технічного паспорта на житловий будинок. Там вона дізналася, що право власності на житловий будинок, що належав її матері [PERSON] , станом на 31.12.2012 року зареєстровано за двома співвласниками: 7/10 частин на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.12.2007 р.- за [PERSON] , 3/10 частини на підставі договору дарування, посвідченого 21.10.2008 року приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області за № 3464 - за [PERSON] . Після чого, вона звернулася до державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори за заявою видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину житлового будинку, що розташований в [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . 19.11.2022 року вона отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/4 частину житлового будинку. 12.12.2007 року Бобровицький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким визнав за [PERSON] (відповідачем) право власності на житловий будинок (в цілому), що розташований в [ADDRESS] , по праву спадкування після смерті матері [PERSON] , в рішенні суду зазначено: «судом встановлено, що спадкове майно складається з будинку по [ADDRESS] ». 21.06.2011 року Апеляційний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким змінив рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.12.2007 року та визнав за [PERSON] право власності на 1/4 частину будинку в [ADDRESS] . Як виявилося, 21.10.2008 року приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу в Чернігівській області Янчук В.О. посвідчений договір дарування 3/10 частини житлового будинку за вищевказаною адресою, згідно якого [PERSON] подарував [PERSON] 3/10 частини житлового будинку, що увійшов до складу спадкового майна. Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2022 року підтверджується, що право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] , форма власності - приватна, частка власності - 3/10, підстава виникнення права власності - договір дарування, р.№ 3464, 21.10.2008 р. Приватний нотаріус Бобровицького районного нотаріального округу Чернігівської області; [PERSON] , форма власності - приватна, частка власності-7/10.? Враховуючи те, що Апеляційний суд Чернігівської області ухвалив рішення, яким змінив рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12.12.2007 року та визнав за [PERSON] (відповідачем 1) право власності на 1/4 частину спадкового будинку, [PERSON] (відповідач 2) набула згідно договору дарування від [PERSON] 3/10 частини будинку в особи, яка не мала право відчужувати це майно, так як відбулося відчуження більшої частини будинку, ніж належить власнику (1/4-5/20; 3/10=6/20). Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~належним чином\~повідомлені про\~розгляд справа,\~причини неявки\~не повідомили\~(а.с.116-117). Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved