Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що він з метою призначення пенсії за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Рішенням №220650005572 від 03.10.2023 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області у призначенні пенсії заявнику було відмовлено з тих підстав, що відповідно до наданих документів встановлені розбіжності між документами, що підтверджують трудовий стаж та паспортними документами, а саме в архівній довідці №675 від 25.04.2023 року зазначено прізвище та ім`я [PERSON] (так в документі) без нзазначення по-батькові, що не відповідає паспортним даним. У зв`язку з цим, періоди роботи заявника 1986 по 1999 роки неможливо врахувати при обчисленні розміру йому пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, тому заявник просив задовольнити його заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Мутас В.В. заяву підтримали, обґрунтовуючи її матеріалами справи. Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявника, в яких підтвердили факт звернення останнього до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області у зарахуванні певного періоду роботи заявника до страхового стажу, необхідного для призначення йому пенсії по віку, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявника. У поданих поясненнях представники заінтересованих осіб щодо задоволення заяви [PERSON] , покладаються на виключну компетенцію суду. Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , який виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 березня 2000 року. Однак в архівній довідці №675 від 25 квітня 2023 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявника в період з 1986-1999 роки в колгоспі «Мир» с.Удріївці Дунаєвецького району в якій вказано [PERSON] , а по батькові не вказали, а тому вказані вище періоди йому не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 26 вересня 2023 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення йому дострокової пенсії за віком. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 03.10.2023 року №220650005572 заявнику було відмовлено у призначені пенсії по віку, так як до страхового стажу заявнику неможливо зарахувати періоди його роботи у колгоспі з 1986 по1999, згідно довідки від 25.04.2023 №674, яка видана КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів», оскільки у довідці зазначено ПІБ заявника не в повному обсязі ( [PERSON] ) та відсутній запис у трудовій книжці про період роботи у колгоспі. Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що вони разом працювали з заявником в колгоспі «Мир» с. Удріївці Дунаєвецького району Хмельницької області. [PERSON] працював їздовим з 1986 по 1999 роки. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає що заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаного правовстановлюючого документу. В ході судового розгляду встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , архівної довідки №675 від 25.04.2023 року, виданої Комунальною установою Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» про роботу заявника в колгоспі "Мир" с. Удріївці Дунаєвецького району з 1986 року по 1999 рік на ім`я [PERSON] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: паспортом [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 21 березня 2000 року, трудовою книжкою\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявника зазначено як [PERSON] , (так в документі) тобто без по-батькові. У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Outcome: approved