overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 серпня 2018 року в Залізничному районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через розбіжність у характерах та відсутність взаєморозуміння, що стало причиною фактичного розірвання шлюбних відносин. Від спільного подружнього життя у сторін неповнолітніх дітей немає; сторони втратили почуття любові та поваги, збереження сім`ї неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, наполягала на розірванні шлюбу, оскільки примирення неможливе і вживати заходів для цього не потрібно; зазначила, що шлюбно-сімейні відносини не підтримують більше півроку. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила позивач. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2018 року Залізничним районним у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області; від цього шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через розбіжність у характерах та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжям не підтримуються більше шести місяців. Позивач наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що вона із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із звернення позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить її інтересам; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше шести місяців. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 13.09.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилось троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , проте сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, зловживання відповідачем алкоголем та вчинення фізичного і психологічного насильства до неї та дітей. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду клопотання про розгляд справи у його та довірителя відсутності. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 13.09.2011 року. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як виникнення конфліктних ситуацій на побутовому ґрунті, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати по справі, зокрема судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

У листопаді 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.11.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позвовній заяві просила розглядати справу без її участі. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідач зазначив, що позов визнає та просить його задовольнити. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 19.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] , Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 760. Від цього шлюбу народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

У грудні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якому позивач просила розірвати укладений шлюб між сторонами. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.12.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Позивач подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі. Відповідач також подав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] 20.08.2021 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб, актовий запис № 528. Від цього шлюбу [INFO] народилася дитина [PERSON] .. Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, позивач примиритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, через вони припинили сімейні та подружні стосунки. Проживають в одній квартирі, однак кожен з них живе своїм життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2015 року (а.с.7). Мають неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача цих послуг №114307298 оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 01.12.2018 р. по 01.01.2019 р. було надано електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 555 грн. 36 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся\~з вищезазначеним\~позовом,\~який обґрунтовує\~наступним.\~Відповідач є\~споживачемелектричної енергії, яка постачалась ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі договору, за адресою: [ADDRESS] . Особовий рахунок споживача цих послуг №559765107 оформлений на відповідача. Позивач зазначає, що ним в період з 01.06.2018 р. по 01.01.2019 р. було надано електричну енергію відповідачу, але останній не оплатив її в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 595 грн. 28 коп. На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію та витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.00 коп. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2023 р. відкрито провадження по справі, призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач, звернувшись до суду 21.12.2023 р. з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.09.2004 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 46. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сторони проживають окремо, не підтримють жодних подружніх стосунків. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, будучи налженим чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відзиву до суду не подав. Про час та місце судового розгляду відповідач був також повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 24.09.2004 року Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 46 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 23 березня 2023 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 березня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Данилов Ю.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Солом`янської РДА в м. Києві, в якому просить суд визнати незаконною відмову Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації в приватизації квартири за адресою: [ADDRESS] , без наявності ордеру про надання жилої площі, визнати за [PERSON] , право на приватизацію квартири [ADDRESS] без ордера та зобов`язати Солом`янську району у м. Києві державну адміністрацію вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS] за відсутності ордеру на житлове приміщення. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що батько позивача - [PERSON] , працюючи в ЖЕК 504 Залізничного району м. Києва, у 1972 році отримав ордер на вселення в однокімнатну ізольовану квартиру за адресою: [ADDRESS] , вселився до неї та зареєструвався там разом із своєю сім`єю: дружиною [PERSON] та дочкою [PERSON] . У подальшому, позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище - [PERSON] . Батько позивача - [PERSON] , помер [INFO] . Позивач зареєстрована, та постійно проживає у спірній квартирі. У відповідності до розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації №651 від 17.09.2018 року «Про зміну договору найму», визначено [PERSON] наймачем житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , однокімнатної ізольованої квартири [ADDRESS] , житловою площею 18.7 кв.м., в зв`язку зі смертю квартиронаймача [PERSON] . Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» оформити внесення змін договору найму згідно з цим розпорядженням. Позивач свої житлові чеки на приватизацію квартири не використала та з метою приватизації квартири, 16 березня 2020 року та 16 грудня 2020 року звернулась до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації з відповідною заявою. За результатом розгляду заяви і доданого до неї пакету документів,

Outcome: partial