Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 26166, 79 грн, а також 2147,20 грн сплаченого судового збору. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 29 жовтня 2020 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8974869, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу марки «BMW», державний реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування. 30 листопада 2020 року близько 00 год 20 хв у м. Скалаті по вул. Тернопільській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі вказаного автомобіля «BMW», під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Skoda», під керуванням [PERSON] . Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року встановлено, що вказана ДТП трапилася через порушення відповідачем правил дорожнього руху. З огляду на вказане, оскільки автомобіль «Skoda» отримав механічні пошкодження, а власник, [PERSON] , - матеріальні збитки, останній звернувся до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування. Так, на підставі страхового акту №040/037/006156/20/1 позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 26166,79 гривень. Разом із тим, із постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року вбачається, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач самовільно покинув місце зіткнення транспортних засобів. У зв`язку із цим, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. Відповідачем у добровільному порядку не сплачено позивачу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 15 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був належним чином повідомлений, жодних заяв та клопотань на адресу суду не подав, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку. Із страхового полісу обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8974869 від 27 жовтня 2020 року вбачається, що страхувальником за даним полісом є [PERSON] , забезпечений транспортний засіб - «BMW» 530D , д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до відповіді від Національної поліції України 30 листопада 2020 року о 00 год 44 хв в с. Новосілка Підволочиського району Тернопільськогої області по вул. Центральній відбулася дорожньо-транспортна пригода за участ автомобіля «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «SKODA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Згідно із постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2020 року по факту дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 30 листопада 2020 року по вул. Тернопільській в м. Скалат, за участі автомобілів «BMW», д.н.з. [NUMBER] , та «SKODA», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. [PERSON] 25 грудня 2013 року видане посвідчення водія серії [NUMBER] , орган, що видав посвідчення - центр [NUMBER] УДАІ УМВС України в Тернопільській області. Відповідно до заяви про страхове відшкодування від 30 листопада 2020 року начальник Підволочиського ВП [PERSON] звернувся до ПрАТ «УПСК» з проханням відшкодувати шкоду, заподіяну транспортному засобу «SKODA RAPID», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідальним за вчинення якої є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором АР/8974869 від 28 жовтня 2020 року. [PERSON] отримав посвідчення водія серії [NUMBER] 19 грудня 2017 року, орган, що видав посвідчення - [NUMBER] . Згідно із наказом Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області від 27 січня 2020 року №27 автомобіль «SKODA RAPID», д.н.з. [NUMBER] , закріплений в тому числі, за старшим лейтенантом поліції [PERSON] . Із акту огляду транспортного засобу від 01 грудня 2020 року вбачається, що під час огляду автомобіля «SKODA RAPID», д.н.з. [NUMBER] встановлено, що в нього наявні численні механічні пошкодження. Відповідно до ремонтної калькуляції №8974869_А від 09 грудня 2020 року вартість ремонту автомобіля «SKODA RAPID», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням ПДВ, становить 45578,77 грн. Як вбачається із страхового акта №040/037006156/20/1 від 26 лютого 2021 року та розрахунку страхового відшкодування, сума страхового відшкодування, яка підлягає до сплати потерпілому - ГУНП в Тернопільській області, за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП автомобілю «SKODA RAPID», д.н.з. [NUMBER] , становить 26166,79 грн. Суму страхового відшкодування було перераховано на банківський рахунок АТ КБ «ПриватБанк», належний ФОП [PERSON] , про що свідчить платіжне доручення №1402 від 26 лютого 2021 року. 11 червня 2021 року ПрАТ «УПСК» надіслало [PERSON] вимогу про відшкодування збитків в сумі 21166,79 в порядку регресу. Таким чином, судом встановлено, що ПрАТ ««УПСК» сплатило на користь ГУНП в Тернопільській області страхове відшкодування в сумі 21166,79 грн, яке було здійснене за результатом розгляду страхової справи №040/037/0061/20/1, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 30 листопада 2020 року з вини [PERSON] та внаслідок якої було заподіяно механічних ушкоджень транспортному засобу «SKODA RAPID», д.н.з. [NUMBER] . Однак, у зв`язку із тим, що винуватець дорожньо-транспортної пригоди покинув місце зіткнення автомобілів ПрАТ ««УПСК» просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування. Частина 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «BMW», д.н.з. [NUMBER] , застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8974869. На підставі заяви ГУНП в Тернопільській області про страхове відшкодування складено страховий акт № 040/037/006156/20/1 від 26.02.2021 ПрАТ «УПСК» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 26166,79 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 26 лютого 2021 року. Згідно із ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст.\~1191\~ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з ст.\~993\~Цивільного кодексу\~України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 26166,79 грн. Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2147,20 грн. На підставі ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved