Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 01.10.2020 року між ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2614971464, а також отримано примірник кредитного договору та погоджено отримання шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР». 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК ЦФР» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаним у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» та боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦВР» - додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №20230127 від 27.01.2023 року, ТОВ «ФК ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17593,88 грн., яка складається, з 10277,67 сума заборгованості за основним боргом, 1192,53 сума заборгованості за річними відсотками, 6123,68 сума заборгованості за щомісячними відсотками. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав грошового зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] , заборгованість: за договором позики №2614971464 у розмірі 17593,88 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.11.2023 року відкрито провадження по вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріли справи приходить до наступного Судом встановлено, що 01.10.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2614971464. Відповідно до якого [PERSON] , отримала від ТОВ «ФК «ЦФР» грошові кошти у розмірі 17700,00 грн., строком на 36 місяців. Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Європейська компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до якого ТОВ «ФК «Центра фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 2614971464 у розмірі 17593,88 грн., боржником за яким є [PERSON] . Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача перед позивачем складає: за договором позики №2614971464 у розмірі 17593,88 грн., з яких: 10277,67 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1192,53 грн., сума заборгованості за річними відсотками, 6123,68 грн., сума заборгованості за щомісячними відсотками. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договорами порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved