overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 20 серпня 2005 року. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 22005 року, про що Очеретуватською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис № 04 (а. с. 12). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 13). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~вимог посилається\~на те,\~ що з\~відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 07 травня 1995 \~року.\~ Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, У них різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 06 лютого 2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги позивача визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про укладення шлюбу, серія [NUMBER] , виданого 07 травня 1995 року, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1995 року (актовий запис №33). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до ТОВ «Чернівецька\~обласна енергопостачальна\~компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії. В обґрунтування позову посилалась на те, що 23.09.2022 року між позивачкою та ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» було укладено договір №534-09/05/223 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством. За договором позивачка взяла на себе зобов`язання продавати енергопостачальнику електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики (генеруючою установкою) приватного домогосподарства, сонячні панелі якої встановлені на території приватного домогосподарства, величина встановленої потужності якої становить 40 кВт, параметри якості якої відповідають вимогам державних стандартів, а відповідач взяв на себе зобов`язання купувати електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством в терміни передбачені договором. Зазначила, що в порушення умов Договору та законодавства відповідач не здійснив повний розрахунок за придбану електричну енергію, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість за Договором, з урахуванням часткових оплат, а саме: за липень 2023 р. 33\~269,68 грн.; за червень 2023 р. 27\~361,10 коп.; за травень 2023 р. 20\~618,10 грн.; за квітень 2023 р. 6\~586,84 грн.; лютий 2023 р. 7\~586, 48 грн.; грудень 2022 р. 1 498,83 грн.; листопад 2022 р. 3\~211,62 грн.; жовтень 2022 р. 12\~087,42 грн.; вересень 2022 р. 134,42 грн., а всього 112\~354 грн. 49 коп.. Враховуючи викладене, а також обов`язок відповідача сплатити інфляційне збільшення, пеню та 3 % річних, просила суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 175\~607 грн. 85 коп., яка складається з 112\~354 грн. 49 коп. основної заборгованості, 9\~043 грн. 68 коп. інфляційного збільшення 51\~116 грн. 68 коп. пені та 3\~093 грн. 60 коп. 3% річних. Та стягнути судові витрати. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву відповідно до якого відповідач не визнає позовні вимоги з тих підстав, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану при розрахунках із власниками генеруючи установок приватних домогосподарств ТОВ «ЧОЕК»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок та земельні ділянки, які належали [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] баба позивачки, якій на праві власності належали: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,1956 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0105),яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5483 га (кадастровий номер 6122688600:01:001:0280),яка знаходиться на території Серетецької сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області. Позивачка проживала спільно зі спадкодавцем до її смерті, таким чином вона прийняла спадщину. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено. Інші спадкоємці відповідачі у справі дочка спадкодавця [PERSON] та брат позивачки [PERSON] своїми власними заявами відмовились від спадщини на користь позивачки. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому згідно\~свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~жилий будинок\~від 05\~грудня 1988\~року належавжитловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, прийняла спадщину, однак не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину. Постановою державного нотаріуса Зборівської державної нотаріальної контори від 12.12.2023 у спадковій справі №70061047 [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, так як будинок мав статус колгоспного двору, частки членів якого не визначено. Однак встановлено, що згідно виписки з по господарської книги членами колгоспного двору були батько позивачки [PERSON] , який помер [INFO] та її мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивачка є спадкоємцем майна, згідно закону, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] (подана адвокатом Камочкіною А.Ю.), в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . 21.08.2023 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час його проведення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час його проведення. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 липня 2016 року Заводським районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 283. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

23.02.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення боргу за кредитним договором, було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 1862087 від 30.01.2021 в розмірі 51876,00грн., витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 4900,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,00 грн. Представник позивача адвокат Юхименко Ю.Ю. подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ВВС-Факторинг» збитки завдані інфляцією у розмірі 610,74грн. та 3% річних у розмірі 188,20грн. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.270 ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з позовної заяви представника ТОВ «ВВС-Факторинг» Юхименко Ю.Ю. останній звернувся до суду з позовом в електронній формі до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2021 № 1862087 у сумі 51879,00 грн., 610,74 грн. інфляції, 188,20 грн. 3,0 % річних, 2147,20 грн. судового збору та 4900,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, оскільки дійсно були заявлені вимоги про стягнення 610,74 грн. інфляції, 188,20 грн. 3,0 % річних, тому існує необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

09 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, 04.03.2024 року конверт повернувся до суду у зв`язку із неврученням його адресату. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 14 вересня 2019 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2443, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

27.02.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.04.2022 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.04.2022 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed