Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , Хмільницької міської ради Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що [INFO] померла спадкодавець (бабуся позивача) - [PERSON] , [INFO] помер спадкодавець (дід позивача) - [PERSON] , [INFO] померла спадкодавець (мати позивача) - [PERSON] , після смерті яких залишилося спадкове майно, яке складається з 1/5 частки квартири, за кожним з спадкодавців, розташованої за адресою по [ADDRESS] . Спадкоємцем є - [PERSON] , інших спадкоємців першої черги немає. Позивач прийняв спадщину, оскільки проживав та був зареєстрований разом із матір`ю [PERSON] за адресою по [ADDRESS] . Однак оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку не представляється можливим, оскільки в поданому правовстановлюючому документі, який посвідчує право власності на квартиру за адресою по [ADDRESS] , частка [PERSON] не визначена, а також не співпадають прізвища співвласників-спадкодавців, після яких [PERSON] спадщину прийняла, але не оформила. За таких обставин позивач просить встановити факт належності правовстановлюючого документа та визначити розміри часток співвласників у спільній сумісній власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.03.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Хмільницької міської ради Вінницької області у підготовче судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] (копія на а.с. 13). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] помер [INFO] (копія на а.с. 12). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] померла [INFO] (копія на а.с. 11). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (копія на а.с. 23). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (копія на а.с.8). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 14.12.1987. Прізвище дружини - [PERSON] , чоловіка - [PERSON] (копія на а.с. 17). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 15.01.1994 підтверджено, що квартира за адресою по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/25 долі будинку (копія на а. с. 14). \~ \~ \~ \~Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00043589848 від 14.02.2024 підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.11.2011, прізвище подружжя - [PERSON] (копія на а.с. 24). \~ \~ \~ \~Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб. Прізвища після розірвання шлюбу - [PERSON] (копія на а.с. 25). \~ \~ \~ \~Довідкою КП "ВООБТІ" № 36 від 13.02.2024 підтверджено, що право спільної сумісної власності на квартиру за адресою по [ADDRESS] записано в реєстрову книгу під реєстровим № 720 за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/25 долі будинку (копія на а.с. 26). \~ \~ \~ \~Відповідно до заповіту [PERSON] встановлено, що [PERSON] все своє майно заповідав [PERSON] (копія на а.с. 27). \~ \~ \~ \~У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Як вбачається з положення ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 368 ЦПК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно положень ст .370 ЦПК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, при цьому у разі виділення частки із майна що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. \~ \~ \~ \~Те, що частки квартири, які належать співвласникам, не конкретизовані, порушує їх право розпорядження власністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири), частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Таким чином, діючим законодавством встановлюється презумпція рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати залишити за сторонами. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved