Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з указаним позовом до [PERSON] , в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та його батьком [PERSON] , померлим [INFO] . Також позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , - три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. Крім цього, позивач просить: встановити факт реєстрації у 1947 році шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; встановити факт, що сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова (с. Ваганичі), виданий на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 № 199 [PERSON] , належить [PERSON] , померлій [INFO] ; встановити факт, що сертифікат серії ЧН №0203038 на право на земельну частку (пай) розміром, 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у землі, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова (с. Ваганичі), виданий на підставі розпорядження Городнянської РДА від 31.05.1996 № 199 [PERSON] , належить [PERSON] , померлому [INFO] . З позовної\~заяви виходить, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . На день смерті матір позивача була зареєстрована та проживала разом з батьком позивача [PERSON] . До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203044. За життя батько позивача фактично прийняв спадщину своєї померлої дружини [PERSON] . [INFO] у віці 82 років батько позивача [PERSON] помер. До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, на яку йому за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203038, а також право на земельну частку (пай), яке він успадкував після смерті своєї дружини [PERSON] . 19.10.2006 дочка померлого [PERSON] відповідачка [PERSON] подала заяву до Городнянської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька. За її заявою була відкрита спадкова справа. Ніяких дій з приводу оформлення спадщини [PERSON] не вчиняла, свідоцтв про право на спадщину не отримувала. Строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач пропустив через свою юридичну необізнаність. На момент смерті батька він не знав, що обмежений певними строками та прийняття спадщини пов`язується з необхідністю подання відповідної заяви до нотаріальних органів. Після смерті батька позивач забрав собі всі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлих батьків, які зберігаються у нього й досі. Також позивач продовжував відвідувати будинок батьків у с. Ваганичі, доглядав за житлом, проводив поточні ремонти. Разом з тим, будучи необізнаним з процедурою оформлення спадщини, позивач помилково вважав, що таких його дій достатньо для підтвердження права на спадщину його померлого батька. Коли ж у 2023 році постало питання передачі належних батькам позивача земельних часток (паїв) в оренду, то позивачу було роз`яснено, що він має оформити спадщину після смерті свого батька в нотаріальній конторі. Звернувшись у 2023 році до нотаріуса з приводу оформлення спадщини після смерті батька, позивач отримав роз`яснення, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк, питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено судом. На прохання позивача надати йому письмову згоду на подачу заяви про прийняття спадщини [PERSON] відмовила, мотивуючи це тим, що вона приїхати в Україну не може через військові дії, надіслати письмову згоду поштою теж не має змоги, оскільки поштовий зв`язок між Україною та Республікою Білорусь на цей час відсутній. Крім цього, під час огляду документів нотаріус виявила, що документах, які підтверджують родинні відносини між позивачем та його батьком, наявні невідповідності, а саме у свідоцтві про народження позивача, яке складено російською мовою, ім`я та по батькові його батька вказано як „ [PERSON] , у повторному свідоцтві про народження позивача, складеному українською мовою, зазначено, що його батьком є [PERSON] , відповідно, у паспорті позивача його по батькові вказано „ [PERSON] , у свідоцтві про смерть батька українською мовою зазначено - [PERSON] , в архівній довідці про народження ім`я батька позивача вказано [PERSON] . Отже виникла необхідність установити факт родинних відносин між позивачем та його батьком. Також нотаріус звернула увагу позивача, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203038 наявна невідповідність в по батькові його власника. Так, у сертифікаті серії ЧН №0203038, виданому за життя [PERSON] , зазначено, що сертифікат видано [PERSON] . Крім цього, нотаріус зауважила, що і в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203044, виданому на ім`я матері позивача, теж наявна невідповідність у по батькові його власниці. Так, у сертифікаті серії ЧН №0203044, виданому за життя [PERSON] , зазначено, що сертифікат видано [PERSON] . У зв`язку з цим позивач вимушений звернутися до суду для встановлення фактів належності правовстановлюючих документів його померлим батькам. Для підтвердження того факту, що батьки позивача перебували у зареєстрованому шлюбі нотаріус запропонувала позивачу надати їй свідоцтво про шлюб батьків, але вказаного документу позивач не зайшов. При зверненні до органу ДРАЦС щодо отримання повторного свідоцтва про шлюб позивач отримав відмову, оскільки не прослідковується родинний зв`язок між ним та його померлим батьком [PERSON] . Також у відділі ДРАЦС повідомили позивача, що у самому актовому записі про шлюб його батьків наявні невідповідності, оскільки зазначено, що шлюб укладений між [PERSON] (замість [PERSON] ) та [PERSON] (замість [PERSON] . Вказане вище унеможливлює підтвердити факт реєстрації шлюбу між батьками позивача. Враховуючи викладене, позивач звертається до суду з відповідним позовом. Ухвалою судді від 12 грудня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити його позовні вимоги, підтвердив обставини і факти, викладені в позовній заяві. Після оголошеної судом перерви позивач у судове засідання не з`явився, просив продовжити судовий розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] громадянка Республіки Білорусь, місце проживання якої зареєстроване на території РБ, була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, оскільки дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 та Протоколу до неї щодо цієї держави зупинено, правом на участь у судовому засіданні не скористалася, про причини неприбуття не повідомила, відзиву на позов не подала. (а. с. 80) Третя особа\~на стороні\~відповідача,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ Городнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~представник третьої особи\~в судове\~засідання не\~з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до положень ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не надала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення. Заслухавши в судовому засіданні позивача, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, допитавши свідка, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] вбачається, що його видано [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованому проживаючим за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 15-16) \~ \~ \~ \~З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою установлено, що [PERSON] народився [INFO] у с. Ваганичі Добрянського району Чернігівської області, його батьками зазначені: у графі батько вказано російською мовою „ [PERSON] , у графі мати російською мовою вказано „ [PERSON] . (а. с. 17) Згідно з повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 18). Із запису акта про народження №24 від 29.08.1952 установлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] . (а. с. 77) З архівної довідки від 09.07.2021 № К-1607 установлено, що у книзі реєстрації первинних актових записів про народження по підвідділу ЗАГС Добрянського райвиконкому Сновського округу за 1924 рік є актовий запис №79/2 від 17.01.1924. Народився: [PERSON] (так у документі). Дата народження [INFO] , місце народження с. Ваганичі Добрянського району Сновського округу. Батько: [PERSON] (так у документі), [INFO] , українець. Мати: [PERSON] (так у документі), 32 роки, українка. Місце постійного проживання батьків - с. Ваганичі Добрянського району Сновського округу. Підстава: Ф. Р-9001. Оп. 1. СПР. 1. Арк. 6-6 зв. Прізвище, власні імена та по батькові вказані згідно з архівним документом. (а. с. 30) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 82 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а. с. 24) З досліджених довідок Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради від 16.02.2021 №130, 132 убачається, що на день своєї смерті (09.06.2006) [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] з 1947 року. (а. с. 25-26) Допитана в\~судовому засіданні\~свідок [PERSON] підтвердила, що дійсно позивач є рідним сином померлого [PERSON] . Крім того, свідок зазначила, що померла [PERSON] та померлий [PERSON] були чоловіком та дружиною, та на день смерті останнього перебували у зареєстрованому шлюбі. Це їй відомо, оскільки вона все життя прожила у с. Ваганичі, а також довгий час працювала на посаді секретаря Ваганицької сільської ради. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту родинних відносин, а саме встановлення факту того, що позивач є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому, як спадкоємцю за законом, реалізувати своє право на спадкове майно померлого батька. Із запису акта про шлюб №10 , який складений російською мовою, встановлено, що „ [PERSON] та „ [PERSON] уклали шлюб у 1947 році, дати не вказано, у Ваганицькій сільській раді. Прізвище подружжя після укладення шлюбу „ [PERSON] . (а с. 50) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видане повторно, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 72 років у с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. (а. с. 19) З дослідженої довідки Переписького старостинського округу №16 Городнянської міської ради від 16.02.2021 №131 убачається, що згідно із записами в погосподарській книзі за №3 від 24.09.1998 [PERSON] на день свої смерті ( [INFO] ) була зареєстрована і постійно проживала з 1947 року разом зі своїм чоловіком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 21) Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення факту реєстрації у 1947 році шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . За даними інформаційної довідки № 75285659 від 27.12.2023 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , не відкривалась. (а. с. 59). \~ \~ \~ \~Як убачається\~з матеріалів\~спадкової справи\~№ 204,\~після смерті\~ [PERSON] його\~дочка [PERSON] 19.10.2006 звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Дані про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом у спадковій справі відсутні. (а. с. 62-65). З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON] через юридичну необізнаність. Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідачки, а також зважаючи на те, що відповідачка протягом тривалого часу не вчиняє будь-яких дій для оформлення спадщини, проживає поза межами території України, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [INFO] [PERSON] . За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.04.2023 за вих. №К-553/0-564/6-23 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203044, зареєстрований за №206 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996, площею 4.63 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Кірова , яке знаходиться на території Ваганицької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не проводилося.(а.с. 23) З дослідженої в судовому засіданні копії сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203044 встановлено, що його видано члену КСП ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, в підтвердження того, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Кірова, розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дата видачі сертифіката 15 серпня 1996 року. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 за № 207. (а. с. 22) Той факт, що [PERSON] була включена до списку членів КСП ім. Кірова, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №22, виданим 21.11.1995 головою Ваганицької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а. с. 52-54). У книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що наявна відмітка про отримання 22.08.1996 [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203044. ( а. с. 79) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203044 на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні по батькові його власниці та вказано в зазначеному сертифікаті її по батькові, як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». За інформацією Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.04.2023 за вих. №К-554/0-564/6-23 [PERSON] на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203038, зареєстрований за №200 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996, площею 4.63 умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Кірова , яке знаходиться на території Ваганицької сільської ради. Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не проводилося.(а.с.28) З дослідженої в судовому засіданні копії сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №0203038 встановлено, що його видано члену КСП ім. Кірова, с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області [PERSON] на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31 травня 1996 року № 199, в підтвердження того, що йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства ім. Кірова, розміром 4.63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Дата видачі сертифіката 15 серпня 1996 року. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 22.08.1996 за № 201.(а.с.27) Той факт, що [PERSON] був включений до списку членів КСП ім. Кірова, підтверджується дослідженим в судовому засіданні державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН №22, виданим 21.11.1995 головою Ваганицької сільської Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП. (а. с. 52-54). У книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що наявна відмітка про отримання 22.08.1996 [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203038. ( а.с. 55 зв) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0203038 на ім`я [PERSON] , було допущено помилку в написанні імені його власника та вказано в зазначеному сертифікаті його ім`я, як « [PERSON] », а потрібно було « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Правилами ч.3 ст. 294 ЦК України передбачено, що у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснено у документі, такий документ підлягає заміні. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивача та встановлення фактів, що сертифікат серії ЧН № 0203044 на право на земельну частку (пай), виданий [PERSON] , належить [PERSON] , померлій [INFO] , та що сертифікат серії [NUMBER] на право на земельну частку (пай), виданий [PERSON] , належить [PERSON] , померлому [INFO] . Встановлення вказаних фактів має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє йому як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права. На підставі викладеного,

Outcome: approved