Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Підреза І.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати фіктивним розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , зареєстроване 26.10.2018 року Жмеринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №28. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Спільних дітей в подружжя не було. [INFO] [PERSON] померла. Позивач разом із своєю дружиною увесь час після укладення шлюбу та до смерті [PERSON] проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS]. Даний будинок належав на праві приватної власності [PERSON] . За час спільного проживання однією сім`єю за вищевказаною адресою в кінці 2017 року було призначено субсидію. В подальшому в кінці 2017 [PERSON] надійшов лист від управління ПФУ про те, що з 01.10.2017 її розмір пенсії буде підвищено фактично на тисячу гривень. В квітні позивачу також надійшов лист від Управління ПФУ про те, що його пенсію перераховано з 01.01.2018 і збільшено розмір його пенсії до 6311,76 грн. Після отримання даних щодо вищевказаного підвищення доходів сім`ї [PERSON] у Станіславчицькій сільській раді [PERSON] повідомили, що на наступний опалювальний сезон жовтень 2018 - квітень 2019 не буде виплачуватись субсидія. Після цього дружина позивача сказала, що потрібно поїхати підписати якісь документи для того, щоб було призначено субсидію. Після підписання позивачем вказаних документів, нібито для субсидії, в їх сімейному житті з дружиною нічого не змінилось, вони продовжили фактично проживати разом однією сім`єю, спільно ходити до одного й того ж сімейного лікаря, разом відпочивати, святкувати всі сімейні свята, піклуватись один про одного, оплачувати комунальні послуги, дбати про стан домогосподарства, в якому проживали, саджати город та доглядати за городництвом. Також після смерті дружини, позивач самостійно за власний рахунок проводив похорони дружини [PERSON] . На момент проведення державної реєстрації розірвання шлюбу 26.10.2018 року позивач та [PERSON] продовжили проживати разом однією сім`єю, на момент розірвання шлюбу вони не мали на меті припинення шлюбних відносин, що і зумовили фактичні підстави звернення до суду з таким позовом. Задоволення даного позову та визнання розірвання шлюбу фіктивним зумовить в позивача право на обов`язкову частку в спадщині, зокрема в будинку [ADDRESS] , як законному чоловіку, який на момент смерті [PERSON] був непрацездатним через досягнення відповідного пенсійного віку. Ухвалою від 17.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , яка являлась колишньою дружиною позивача. Приблизно за рік до своєї смерті [PERSON] звернулась до його батька [PERSON] із особистою розмовою, під час якої повідомила, що має на меті заповідати йому чи комусь із його синів будинок із господарськими будівлями по [ADDRESS] , в якому зараз проживає та який належить їй на праві приватної власності. Повідомила, що хоче щоб даний будинок перейшов комусь із родичів у спадок, оскільки він їй дістався від рідної сестри, а дітей у неї не було. Оскільки позивач проживав зі померлою в одному будинку, то він приймав участь в організації поховальних заходів. Однак більшою мірою в організації поховання приймав участь батько відповідача, він оплатив послуги копачів ями на кладовищі, послуги машини, яка перевозила тіло померлої, а також в подальшому він замовив та встановив пам`ятник на могилі покійної. Позивач лише організував вдома поминки після поховання на 10 чоловік. Тому його твердження про те, що він самостійно та за власний рахунок проводив похорони покійної є неправдивим. Щодо того, що шлюб було розірвано задля отримання субсидії, то позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували факт відмови у призначенні субсидії у зв`язку з достатнім доходом членів сім`ї. Твердження представника позивача про те, що позивач при підписанні документів про розірвання шлюбу не усвідомлював що саме він підписував є абсурдним та безпідставним, оскільки для розірвання шлюбу потрібно з`явитись обом сторонам до органів реєстрації актів цивільного стану, тобто їхати в інший населений пункт, а також заповнювати спільну заяву на розірвання шлюбу, де кожна сторона заповнює свої дані та ставить підписи. Шлюбні відносини позивача та [PERSON] припинились ще задовго до державної реєстрації розірвання шлюбу, оскільки позивач дуже зневажливо відносився під час шлюбу до своєї дружини. Спільних дітей у них не було. Спільного господарства не вели. [PERSON] все по дому робила самостійно та сама купувала продукти харчування. Позивач лише фізично проживав у будинку покійної та користувався продуктами її праці. Позивач проживав з колишньою дружиною як співмешканець, а не як чоловік, оскільки добровільно залишати будинок покійної він не хотів. Представник позивача [PERSON] - адвокат Підреза І.В. подала відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позов. Зазначила, що в обох заповітах [PERSON] зазначала позивача саме як чоловіка. Після розірвання шлюбу [PERSON] свідомо прийняла рішення залишити собі прізвище чоловіка, а не змінювати його на дошлюбне. Також абсолютно не відповідають дійсності твердження про те, що [PERSON] нібито самостійно вела домогосподарство та городництво, адже в 2014 році [PERSON] впала зі стільця та травмувала коліно, після чого почала шкутильгати, з кінця осені 2021 пересувалась ще складніше, а в останні три місяці життя її стан ніг після травми ще більше погіршився і вона взагалі пересувалась фактично навколішках. Ухвалою від 31.05.2023 зупинено провадження у справі №130/851/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі Збройних Сил України. Ухвалою від 07.08.2023 поновлено провадження у даній справі. Ухвалою від 07.11.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Позивач [PERSON] в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність. Позов задовольнити. Начальник Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Грезент О. в поданій заяві просила розглянути справу у відсутність представників відділу та постановити рішення на розсуд суду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Підреза І.В. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, з підстав, зазначених в позові. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Кадук А.І. просила відмовити у задоволенні позову. Свідок позивача [PERSON] надала суду покази та пояснила, що живуть в селі Станіславчик з 2012 року. Приходили до подружжя [PERSON] допомагати на городі. Вони виглядали як подружжя, вели спільне господарство, кури, кролі, завжди вдвох працювали. Скарг від покійної [PERSON] на її чоловіка - позивача ніколи не чула, вона не жалілася. Інших родичів не бачила. В останній час [PERSON] не могла себе обходити, допомагав їм син позивача. Завіз її лікарню, де був з нею та возив на процедури. Коли вона померла Син позивача [PERSON] привіз покійну [PERSON] з лікарні для того щоб хоронити. До дня смерті жили як чоловік та дружина. За заповіт нічого не знала, дізналася вже на поминальному обіді. Свідок позивача [PERSON] надала суду покази та пояснила, що є соціальним працівником. [PERSON] звернулась в соціальну службу, і вона стала до неї ходити приблизно 2 місяці до дня смерті по 2 рази на тиждень. [PERSON] та [PERSON] проживали разом мирно, комунальні платежі оплачували разом, на продукти давали разом. Чула, що не одружені, причин не знає. Ззовні жили як подружжя, готували разом, все було спільно. Конфліктів не помічала, сварок не чула. Син позивача [PERSON] забрав покійну на лікування, чула, що був біля неї в лікарні. Свідок позивача [PERSON] надав суду покази та пояснив, що [PERSON] зійшовся з [PERSON] після смерті своєї дружини та жили вони в с. Станіславчик. Приходили в гості в якості родини, про конфлікти не чув, криків та матюків не було. Разом садили город, тримали господарство. Про розлучення було невідомо. Син позивача возив покійну в лікарню. Виглядали як сім`я, жили мирно та спокійно, город обробляли разом. [PERSON] переживав за дружину, не міг дійти до пам`яті як померла. Бачив [PERSON] на похороні, про організацію ним похорону не знає нічого. Про заповіт на [PERSON] не знав. Не бачив, щоб хтось з родичів доглядав [PERSON] , похоронами займався позивач [PERSON] та його син. Свідок позивача [PERSON] надала суду покази та пояснила, що [PERSON] є її старшим братом по лінії матері. Позивач [PERSON] приїхав до неї в м. Вінниця та сказав, що хоче зійтися зі своєю першою любов`ю. [PERSON] та [PERSON] проживали як подружжя, вели спільне господарство, тримали курей, кролів, городи садили. Скарг на конфлікти не було. Коли покійна [PERSON] лежала в лікарні то син позивача приходив до неї, доглядав, на руках переносив. Чому вони розлучились не знає, про інших родичів нічого не чула. Проживали до дня їх смерті як чоловік та дружина, якби покійна [PERSON] вимагала при розлучення, щоб [PERSON] покинув будинок, він би залишив, так як у нього є своє житлою Свідок відповідача [PERSON] надала суду покази та пояснила, що є сусідкою подружжя [PERSON] , вони жили з 2018 року разом як пожружжя, часто сварились, дружина [PERSON] була вимоглива, чоловік не слухав. Пізніше [PERSON] сказала що вони розлучилися та просила його піти, але він відмовився. Вона купувала їсти, прала, готувала, він її виганяв, кричав, обзивав, ображав, вона часто плакала. Пізніше [PERSON] захворіла, допомагали сусіди. Говорила, що обходиться своєю пенсією, позивач [PERSON] клав гроші на депозит. Діти позивача гарно ставилися як до самої [PERSON] , так і до їх подружжя як до сім`ї. На похороні був [PERSON] , він копав яму, кошти на яку дала покійна [PERSON] , ставив пам`ятник. Родичі покійній не допомагали Після смерті [PERSON] повалив постройку, забор, вирвав газовий котел, який при житті сам встановлював. В день смерті знайшли в речах [PERSON] записку, в якій було написано, що вона переписала будинок на [PERSON] . Свідок відповідача [PERSON] надав суду покази та пояснив, що відповідач [PERSON] є його сином. [PERSON] зійшлася з позивачем [PERSON] та стали разом жити, спочатку жили добре. Пізніше, покійна [PERSON] жалілась на нього, він її ображав, обзивав, за 6 років до смерті прийшла і сказала, що вони розвелись та дала гроші, щоб він викопав яму, бо не знала чи [PERSON] це зробив би. За 3 роки до смерті [PERSON] прийшла і сказала, що хоче переписати майно на нього, бо [PERSON] нічого не робить, тільки лежить. Пізніше принесла заповіт. На пошту завжди ходила вона, платила, сумки носила, говорила, що позивач [PERSON] . клав гроші на депозит. Після похоронів вони попросили його з`їхати через пів року, то позивач [PERSON] вирвав там котел, зламав забор, який сам ставив. На похороні він та його дружина попросили позивача [PERSON] звільнити будинок через пів року, на що позивач та його син почали сваритися. Свідок позивача [PERSON] надала суду покази та пояснила, що перебуває в спорі через межу з позивачем [PERSON] . Подружжя [PERSON] та [PERSON] часто сварились, він нічого не допомагав, покійна сама все робила, на базар ходила сама, його боялась. Чула крики його, були неодноразові конфлікти, покійна [PERSON] часто плакала на подвір`я. Багато разів чула крики позивача [PERSON] . Протягом п`яти років продовжувались сварки, готувала [PERSON] , прала теж вона, за комунальні послуги розраховувалася, чоловік кошти складав окремо, часто їздив у м. Вінницю. Син позивача приїжджав, але не бачила щоб допомагав, між їх будинками відстань 30 м. В день похорону чула крики від сина позивача через вікно, не знала, що [PERSON] померла, на похороні не була. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали даної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого. Відповідно до ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України, подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Відповідно до змісту ст. 108 Сімейного кодексу України, за заявою заінтересованої особи розірвання шлюбу, здійснене відповідно до положень статті 106 цього Кодексу, може бути визнане судом фіктивним, якщо буде встановлено, що жінка та чоловік продовжували проживати однією сім`єю і не мали наміру припинити шлюбні відносини. На підставі рішення суду актовий запис про розірвання шлюбу та Свідоцтво про розірвання шлюбу анулюються органом державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду, або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану у випадках, передбачених законом. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Пунктом 2.14 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року N 96/5, передбачено, що підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, у тому числі про анулювання та поновлення, є рішення суду про усиновлення (удочеріння), про позбавлення або поновлення батьківських прав, про розірвання шлюбу, визнання шлюбу недійсним, поновлення шлюбу після його розірвання у випадку, передбаченому статтею 118 Сімейного кодексу України, анулювання актових записів цивільного стану, у яких зазначено про необхідність проставлення відмітки у відповідному актовому записі цивільного стану, визнання розірвання шлюбу фіктивним. Згідно пункту 2.16.7 Правил на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей неправового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах не правового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу. Судом встановлено, що 09.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2003 року спадкоємицею майна [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] (а.с. 17). Згідно копії повідомлення [PERSON] призначено житлову субсидію з жовтня 2017 по квітень 2018 року включно, щомісяця у сумі 1632,72 грн. (а.с. 18). Відповідно до копії листа [PERSON] після перерахунку з 01.10.2017 буде отримувати пенсію в розмірі 2729,72 грн. (а.с. 19). Відповідно до копії листа після перерахунку з 01.01.2018 року пенсія [PERSON] складає 6311,76 грн. (а.с. 20). Згідно заповіту від 17.09.2022 року [PERSON] заповіла земельну ділянку площею 1,5100 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельну ділянку площею 0,2023, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, грошовий вклад, який знаходиться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Жмеринка на вкладному рахунку [NUMBER] своєму чоловіку [PERSON] (а.с. 24). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у м. Вінниця (а.с. 25). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу №112/2022 щодо майна померлої [PERSON] (а.с. 27). Відповідно до копії довідки виконкому Станіславчицької сільської ради від 15.06.2022 №925 [PERSON] не зареєстрований, але дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 26.10.2018 (а.с. 33). Відповідно до копії довідки виконкому Станіславчицької сільської ради від 03.03.2021 №252 [PERSON] дійсно проводив похорони дружини [PERSON] , яка померла [INFO] та всі витрати взяв на себе (а.с. 32). Відповідно до копії заповіту від 17.09.2020 року [PERSON] заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] [PERSON] (а.с. 66). Відповідно до довідки Другої Жмеринської державної нотаріальної контори від 15.03.2023 №118/01-16 [PERSON] після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] прийняв спадщину шляхом подачі заяв та є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON] (а.с. 67). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] (а.с. 68). Відповідно до копії акту №42 від 16.05.2023 [PERSON] дійсно приймав участь в організації та проведенні поховання [PERSON] , яка померла [INFO] та оплачував послуги з поховання (а.с. 69). Судом встановлено, що після розірвання шлюбу, а саме: з 26.10.2018, та до дня смерті [PERSON] , а саме - [INFO] , [PERSON] та [PERSON] спільно проживали як чоловік та жінка за адресою: [ADDRESS] , продовжували спільно вести господарство, спільно працювали на подвір`ї, на городі, продовжили жити однією сім`єю. При цьому для визнання розірвання шлюбу фіктивним є необхідною наявність не лише факту спільного проживання, а і фактів, які підтверджують існування в обох з подружжя внутрішньої волі до підтримання подальших шлюбних відносин та її виявлення у вигляді активних дій. Такими активними діями є: 1) дії, спрямовані на реалізацію функцій сім`ї та мети шлюбних відносин (наприклад, репродуктивної функції); 2) подальше активне ведення спільного господарства, подальша спільна праця, спрямована на забезпечення фінансової стабільності союзу чоловіка та жінки та збільшення їх спільного капіталу. Вказані висновки суду узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 31.03.2020 по справі №644/6976/16-ц. Крім цього, суд критично оцінює покази свідка відповідача [PERSON] , так як вона перебуває у земельному спорі з позивачем [PERSON] . Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому позов про визнання розірвання шлюбу фіктивним підлягає задоволенню. Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача [PERSON] - адвокат Підреза І.В. надала копію договору про надання правничої допомоги від 22.03.2023 (а.с.183), квитанцію №01 (а.с.186) та попередній розрахунок судових витрат (а.с.187-188), згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг позивачу [PERSON] склала 8000 гривень. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заяви відповідача [PERSON] чи його представника - адвоката Кадук А.І. про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача. Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в заявленому позивачем розмірі. На підставі викладеного та

Outcome: approved