Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Суть спору. Позивач звернулась до суду із позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, де вказує, що 28.10.2022 року 0 9.55 год. водій [PERSON] , керуючи автомобілем Mazda 323, держномер [NUMBER] , рухаючись у бік Павлограду, по автодорозі М-30 Стрий-Дніпро-Умань-Ізваріне на 113 км. території Синельниківського району Дніпропетровської області поблизу села Слов`янка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем Volkswagen Passat, держномер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 12.1. ПДР України. 25.11.2022 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. Власником пошкодженого автомобіля є [PERSON] . Фактичним володільцем є позивач [PERSON] , яка керувала транспортним засобом на підставі довіреності від власника. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне). Позивач отримала страхове відшкодування 21.12.2022 року у розмірі 158400,00 грн. Відповідно до висновку експерта вартість матеріальних збитків становить 355850,26 грн., вартість проведеної експертизи 7000 грн., яку оплатила позивач. Різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування та фактичними матеріальними збитками становить 197450,26 грн. З заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивач вирішила залишити пошкоджений автомобіль собі, тому з цієї суми збитків підлягає вирахування залишкова вартість пошкодженого автомобіля, яка відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності становить 86655,44 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму збитків з відновлення пошкодженого автомобіля 110794,82 грн. З відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) позивач просить стягнути витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 7000 грн. Крім того, позивачем заявлені вимоги щодо стягнення моральної шкоди, яку позивач обґрунтовує тим, що внаслідок винних дій [PERSON] позивач зазнала тілесних ушкоджень, проходила стаціонарне лікування в лікарні, отримала душевні страждання, позбавлена можливості тривалий час користуватися автомобілем, тому оцінює наявну моральну шкоду у 12000 грн. Також позивачем\~заявлені вимоги\~щодо стягнення\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката у\~розмірі 10000\~грн., 2000\~гривень за\~проведення оцінки\~ринкової вартості\~транспортного засобу\~в стані\~після ДТП\~суб`єктом оціночної\~діяльності і сплату судового збору у розмірі 3048 грн. 10 коп. Рух справи. Вищезазначена справа перебувала на розгляді у судді [PERSON] . Ухвалою судді від 07 березня 2023 року було відкрито у справі провадження та призначено підготовче засідання. Згідно рішення Вищої Ради Правосуддя від 24.10.2023 № 1003/0/15-23 «Про дострокове закінчення відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. до Межівського районного суд Дніпропетровської області» - достроково закінчено відрядження судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.є. до Межівського районного суд Дніпропетровської області з 07 листопада 2023 року. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року справа прийнята до провадження суддею Літвіновою Л.Ф. У підготовчому судовому засіданні прийнято до провадження уточнені позовні вимоги позивача, залучено в якості третьої особи [PERSON] . Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до розгляду. Позиція сторін. Позивач та її представник адвокат Майоров С.В. у судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, прохає позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Проти прийняття заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву. Представник відповідача\~АТ «СГ\~«ТАС» (приватне) у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву. Оскільки відповідачі повторно у судове засідання не з`явилися без поважних причин, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, крім того, відзив на позов у відповідності до п.8 ст. 178 ЦПК України не надано, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Судом на підставі ч.2 статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України. Встановлені обставини справи та мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви по суті справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, приходить до наступних висновків 28 жовтня 2022 року о 09.55 годині водій [PERSON] по автодорозі М-30 Стрий-Дніпро-Умань-Ізварине керуючи автомобілем марки Мазда 323, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Зазначені транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2022 року (справа № 181/890/22) [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. Дана постанова суду набрала законної сили 06 грудня 2022 року. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає, що не підлягає доказуванню той факт, що 28 жовтня 2022 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього\~руху [PERSON] Фактичним володільцем пошкодженого транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER] , є позивач [PERSON] , яка керувала даним транспортним засобом під час ДТП. [PERSON] володіє вказаним автомобілем на підставі довіреності від 31.10.2022 року, зареєстрованої в реєстрі за № 523, посвідченої приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу Богатовим С.Г. Зокрема вказаною довіреністю позивач уповноважена розпоряджатися вказаним транспортним засобом, отримувати страхові виплати від усіх страхових компаній у разі відшкодування шкоди. Згідно висновку експерта № 025 від 20.11.2022 року вартість матеріальних збитків (з технічної точки зору) заподіяної власнику автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER] , становить 355850,26 грн., вартість відновлювального ремонту становить 543559,66 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Mazda 323, днз [NUMBER] , [PERSON] на дату ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» згідно Полісу ОСЦПВ АТ № 2562970 від 21.07.2022 року. [PERSON] на адресу страховика було подано заяву від 01.12.2022 року про страхове відшкодування. У вказаній заяві зазначена сума страхового відшкодування у розмірі 158400 грн. Вказана сума була перерахована АТ «СГ «ТАС» на рахунок позивача. Як встановлено судом, та підтверджено матеріалами справи, позивач [PERSON] отримала суму страхового відшкодування у вказаному розмірі, що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Згідно із ст. 6 вказаного Закону, страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (частина перша статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Статтею 1194\~ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, на яку послався заявник в касаційній скарзі, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом №\~1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Таким чином, обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика. Згідно із пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial