Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. В обґрунтування\~заяви зазначено,\~що заявник звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для призначення пенсії по інвалідності. Після перевірки документів було виявлено, що до розрахунку страхового стажу не враховано період роботи згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці дописаний рік народження, у архівних довідках № 829/02-12, № 830/02-12 від 08.09.2023 книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. В. Корбутяка за період 1990-1991, 1994-2001 значиться « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] ». У зв`язку із чим виникли ускладнення при призначенні пенсії по інвалідності та підрахунку стажу, який є необхідним для призначення пенсії по інвалідності. На підставі викладеного просив встановити факт належності йому правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що у 1990-1996 роках працював на цегельному заводі в с. Бучачки. На даний час колгоспу не існує. При оформленні документів по інвалідності було виявлено, що у трудовій книжці на титульній сторінці дописано його рік народження іншою ручкою. Хто вчинив запис у трудовій книжці йому не відомо. Крім того, в архівних довідках книг обліку по оплаті праці він зазначений « [PERSON] », а повинно бути « [PERSON] ». Свого часу на ці неточності він не звернув уваги, вважав, що той хто заповнює документи, має знати як треба писати. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав письмові пояснення по справі, у яких просив провести розгляд справи без участі їх представника. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що заявник є її сином, останній у 90-х роках, коли точно вона вже не пам`ятає, працював механіком в с. Бучачки на цегельному заводі, який на даний час ліквідовано. Син має намір отримати пенсію по інвалідності, однак через те, що у трудовій книжці вчинено запис іншою ручкою та не повністю зазначено ПІБ у архівних довідках йому відмовлено у призначенні даної пенсії. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дочкою заявника, їй відомо зі слів батька та бабусі, що батько працював в с. Бучачки на цегельному заводі слюсарем механіком починаючи з 1993 по 1998 роки. Так як у трудовій книжці вчинено запис іншою ручкою та не повністю записано ПІБ батька у архівних довідках йому відмовлено у оформленні документів на призначення пенсії по інвалідності. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 27.08.1998 Снятинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, [PERSON] народився [INFO] у селі Бучачки Снятинського району Івано-Франківської області. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20 липня 1973 року Балинцівською сільською Радою Снятинського району Івано-Франківської області, [PERSON] народився [INFO] в с. Бучачки Снятинського району Івано-Франківської області, батьком якого записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . З копії трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що вона заповнена 15.11.1990 на « [PERSON] , [INFO] ». Згідно з рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 20.09.2023 № 092950014063 відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії по інвалідності, так як до розрахунку страхового стажу не враховано період роботи згідно з трудовою книжкою [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці дописаний рік народження та до уваги не враховано довідку № 829/02-12 від 08.09.2023, оскільки в довідці зазначено не повне ПІБ. Відповідно до копії архівної довідки № 829/02-12 від 08.09.2023, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. В. Корбутяка за 1990-1991, 1994-2001, значиться прізвище [PERSON] . Відповідно до копії архівної довідки № 830/02-12 від 08.09.2023, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. В. Корбутяка за 1995-2000, значиться прізвище [PERSON] . Відповідно до копії повідомлення № 831/02-12 від 08.09.2023, виданого Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, книги протоколів засідань правлінь колгоспу ім. Кобутяка за 1990-1991, 1994 на зберігання не надходили, тому надати інформацію про прийняття в члени колгоспу та виведення із членів колгоспу не маємо можливості. Також додатково повідомлено, що переглянувши книги протоколів засідань правлінь колгоспу ім. Корбутяка за 2001 рік, прізвище [PERSON] не значиться. Відповідно до копії повідомлення № 832/02-12 від 08.09.2023, виданого Комунальною установою «Трудовий архів» Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, історична довідка колгоспу ім. В. Корбутяка на зберігання не надходила. Відповідно до\~ч.\~1\~та п.\~5\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК України\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~про підтвердження\~наявності або\~відсутності юридичних\~фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як встановлено у судовому засіданні заявник [PERSON] з 1990 по 1991 та з 1994 по 2001 роки працював у колгоспі ім. В. Корбутяка, де був записаний як [PERSON] . Доказами, які свідчать про те, що саме заявник працював у колгоспі ім. В. Корбутяка є письмові\~докази,\~зокрема й\~оригінал трудової\~книжки,\~досліджені судом,\~а також\~показання свідків\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які допитані\~у судовому\~засіданні. Показання цих свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому, підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми доказами на підтвердження факту, який просить встановити заявник. Ураховуючи викладене вище, оцінюючи надані докази у сукупності з відомостями, які містяться у трудовій книжці, судом вбачається, що трудова книжка серії № [NUMBER] , яка заповнена 15.11.1990, належить саме « [PERSON] », незалежно від того, що дата народження у ній явно заповнена іншим чорнилом. Крім того, судом вбачається, що розбіжність у написанні по батькові заявника [PERSON] , [INFO] ,\~в офіційних\~документах,\~виданих на\~його ім`я\~та архівних\~довідках №\~829/02-12\~від 08.09.2023\~та №\~830/02-12\~від 08.09.2023,\~виданих Комунальною\~установою «Трудовий\~архів» Снятинської\~міської ради\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області,\~виникла внаслідок\~очевидного помилкового\~зазначення скороченого\~по батькові\~заявника « [PERSON] .» замість правильного повного « [PERSON] ». За таких обставин суд вважає обставини, викладені заявником в обґрунтування своїх вимог, доведеними, підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved