Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій посилається на те, що в лютому 2024 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з метою призначення пенсії за віком. Проте, їй було відмовлено, оскільки в трудовій книжці вказано її ім`я [PERSON] замість вірного [PERSON] , у зв`язку з чим заявник звернулась до суду з зазначеною заявою. В судове засідання заявник не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не з`явився. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~ повно\~та всебічно\~вивчивши матеріали\~справи в\~їх сукупності,\~вважає,\~що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За визначенням ч. 1\~ст. 293 \~ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до п. 6 ч. п.\~ст. 315 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заява фізичної особи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ч. 1\~ст. 316 ЦПК України). Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] в місті Горлівка Донецької області. Відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] вказано прізвище [PERSON] та ім`я на російській мові [PERSON] , дата народження [INFO] . Відповідно до рішення про відмову у призначені пенсії від 28.02.2024 №101650005808, дата народження [INFO] , зазначено, що періоди роботи у тору двій книжці [NUMBER] від 23.08.1982, яка заповнена з порушеннями вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, на першій (титульній) сторінці книжки зміна прізвища зроблено не належним чином, заявницею не подано документ, що підтверджує зміну прізвища. Тобто, вказана помилка в написанні по імені заявника в трудовій книжці перешкоджає заявнику у реалізації в повній мірі її права на отримання пенсії. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої\~статті 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для встановлення факту належності [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] виданої 23.08.1982, де вказано замість вірного імені [PERSON] , ім`я [PERSON] .

Outcome: approved