Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 14.05.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2023892291_CARD (надалі- заява-анкета, кредитний договір), та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами банку складють договір про надання банківських послуг/кредитний договір. На підставі заяви-анкети банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку VC Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , та відкрито кредитну лінію в розмірі 20096,00 грн., на придбання товару продавця у розмірі 18\~596,00 грн, про що свідчить фіскальний чек про оплату від 21.10.2018 року. Підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг №2023892291_CARD від 14.05.2019 року відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та процентів користування цими коштами. Однак, згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети станом на 27.06.2023 року заборгованість відповідача становить у розмірі 86\~244,78 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 39\~663,69 грн; заборгованість за відсотками 3\~398,34 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 29\~836,31 грн; заборгованість за простроченими відсотками 13\~346,44 грн. 04.07.2023 року з метою досудового врегулювання спору АТ «ОТП Банк» направлено відповідачу вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була повернута відправнику після закінчення терміну зберігання, відповідач до банку для врегулювання спору не зверталася. З урахуванням викладеного просив позовні вимоги задовольнити та стягнути судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, відзив на надавала. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.05.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2023892291_CARD (надалі- заява-анкета, кредитний договір), та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом із правилами користування карткою, тарифами банку складють договір про надання банківських послуг/кредитний договір. При укладнні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до умов заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк». Відповідно до абз 4. Заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листом, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладання заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. На підставі заяви-анкети банк відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку VC Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , та відкрито кредитну лінію в розмірі 20096,00 грн., на придбання товару продавця у розмірі 18\~596,00 грн, про що свідчить фіскальний чек про оплату від 21.10.2018 року. Підписавши заяву-анкету про надання банківських послуг №2023892291_CARD від 14.05.2019 року відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та процентів користування цими коштами. Підвердженням того, що відповідач була ознайомлена з необхідністю сплати мінімального платежу та іншими умовами договору та правил користування карткою є те, що вона тривалий час виконувала умови заяви-анкети та договору, вчасно сплачувала мінімальний платіж, а отже була ознайомлена з порядком його нарахування та розміром. Відповідно до п. 8.10 правил користування картокою, укладенням договору клієнт доручає банку самостійно списувати грошові кошти (договір списання) з карткового рахунку клієнту для погашення боргових зобов`язань за договором. У разів недостатньої суми здійснення платежу для виконання зобов`язання за договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги банку у такій черговості: - прострочена до повернення сума кредиту (мінімального платежі); - прострочені проценти за користування кредитом; - нарахована сума кредиту (мінімальний платіж); - нараховані проценти за користування кредитом; - штраф, пеня, інші необхідні платежі. Відповідно до п. 8.33.2. Правил користування карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання клієнтом та/або поручителем зобов`язань за договором чи іншими укладеними з банком договорами. При цьому, зобов`зання клієнта щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати отримання клієнтом, відповідної письмової вимоги та повинно бути проведено клієнтом протягом 30-ти календарних днів з дати отримання вимоги. 04.07.2023 року з метою досудового врегулювання спору АТ «ОТП Банк» направлено відповідачу вимогу про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка була повернута відправнику після закінчення терміну зберігання, відповідач до банку для врегулювання спору не зверталася. Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості наданої позивачем, у зв`язку із порушенням умов заяви-анкети станом на 27.06.2023 року, заборгованість відповідача становить у розмірі 86\~244,78 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 39\~663,69 грн; заборгованість за відсотками 3\~398,34 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту 29\~836,31 грн; заборгованість за простроченими відсотками 13\~346,44 грн. Так, відповідно до\~статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На виконання умов заяви-анкети, договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), банк свої зобов`язання щодо надання відповіідних сум кредиту виконав повністю. Відповідно до\~статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до частини 2\~статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному об`ємі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача також підлягає стягненню сплачений ним судовий збір відповідно до платіжного доручення № 2901562987 від 23.08.2023 року в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved