Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 10.01.2024 року вказану справу передано за підсудністю до Роменського міськрайонного суду Сумської області. Позов мотивовано тим, що 29.08.2018 року [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № С-001-031954-18-980. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-031954-18-980 від 29 серпня 2018 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 35136,76 грн., з яких: 11977,36 грн. - заборгованість за основним боргом, 23159,4 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів » за кредитним договором № С-001-031954-18-980 від 29 серпня 2018 р. в сумі 35136,76 грн. Крім того, 24.07.2018 року [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.20966.004133817. 07 липня 2023 року між АТ « Ідея Банк » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.20966.004133817 від 24 липня 2018 р., укладеним між АТ « Ідея Банк » та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 39765,41 грн., з яких: 15050,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 24714,69 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № Z75.20966.004133817 від 24 липня 2018 р. в сумі 39765,41 грн. Також 20.03.2019 р. [PERSON] уклала із ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитний договір № 6169100003. 11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6169100003 від 20 березня 2019 р., укладеним між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5224,5 грн., з яких: 1500 грн. - заборгованість за основним боргом, 3724,5 грн. - заборгованість за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6169100003 від 20 березня 2019 р. в сумі 5224,5 грн. Крім того, [PERSON] уклала із АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5330682-СК від 01 жовтня 2018 р. 20.05.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/3-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 002/5330682-СК від 01 жовтня 2018 р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до додатку 1 до договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 1993,47 грн., з яких: 947,24 грн. - заборгованість за основним боргом, 546,23 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором № 002/5330682-СК від 01 жовтня 2018 р. в сумі 1993,47 грн. Всього за кредитними договорами сума заборгованості [PERSON] становить 82120,14 грн., яку просить позивач стягнути. Ухвалою від 21 лютого 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. 11 березня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила поновити строк на подачу відзиву на позовну заяву, відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, позивачем не надано належних та допустимих доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача, які б відповідали вимогам процесуального закону та положенням Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, позивачем неправомірно нараховано проценти. 19 березня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій, викладених у Постановах ВСУ, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Оскільки клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін до суду не надійшли, суд вважає за можливе розглядати справу за долученими до позовної заяви документами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.08.2018 року [PERSON] уклала із АТ « Ідея Банк » угоду № С-001-031954-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № С-001-031954-18-980 від 29 серпня 2018 р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 35136,76 грн., з яких: 11977,36 грн. - заборгованість за основним боргом, 23159,4 грн. - заборгованість за відсотками. 24.07.2018 року [PERSON] уклала із АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z75.20966.004133817. 07 липня 2023 року між АТ « Ідея Банк » та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Z75.20966.004133817 від 24 липня 2018 р., укладеним між АТ « Ідея Банк » та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно реєстру боржників № 3 до договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 39765,41 грн., з яких: 15050,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 24714,69 грн. - заборгованість за відсотками. Також 20.03.2019 р. [PERSON] уклала із ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» кредитний договір № 6169100003. 11.05.2021 між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6169100003 від 20 березня 2019 р., укладеним між ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів ». Відповідно до реєстру боржників від 11.05.2021 до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів » набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 5224,5 грн., з яких: 1500 грн. - заборгованість за основним боргом, 3724,5 грн. - заборгованість за відсотками. Також [PERSON] уклала із АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5330682-СК від 01 жовтня 2018 р. 20.05.2021 між АТ « ТАСКОМБАНК » та ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/3-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором № 002/5330682-СК від 01 жовтня 2018 р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно додатку 1 до договору факторингу № НІ/11/3-Ф від 20.05.2021 реєстру прав вимоги ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 1993,47 грн., з яких: 947,24 грн. - заборгованість за основним боргом, 546,23 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитів та сплаті відсотків не виконав, кредити та проценти за їх користування не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги кредитних договорів та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до розрахунків заборгованості [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів » за кредитним договором № С-001-031954-18-980 від 29 серпня 2018 р. в сумі 35136,76 грн., за кредитним договором № Z75.20966.004133817 від 24 липня 2018 р. в сумі 39765,41 грн., за кредитним договором № 6169100003 від 20 березня 2019 р. в сумі 5224,5 грн., за договором № 002/5330682-СК від 01 жовтня 2018 р. в сумі 1993,47 грн., що всього становить 82120,14 грн., яку просить позивач стягнути. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. Доводи відповідача щодо не наданння позивачем належних та допустимих доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача, які б відповідали вимогам процесуального закону та положенням Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, неправомірне нарахування процентів, не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними матеріалами справи. Оскільки відповідач умови договорів своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредити не сплачувала, в результаті чого виникла заборгованість, загальна сума якої складає 82120, 14 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати за сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн., який Банк просить стягнути з відповідача на свою користь.

Outcome: approved