Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 5162 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 10028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ЖК «Світоч» створений 15.11.2004 з метою управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Позивач є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України та Статуту кооперативу. Основним видом діяльності кооперативу є комплексне обслуговування об`єктів. У відповідності до п.п.2.2.2 Статуту ЖК «Світоч» предметом діяльності кооперативу є забезпечення належного утримання будинку за адресою: [ADDRESS] , інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, під`їздів, інших місць загального користування будинку та прибудинкової території. Відповідно до п.п.5.2.4 Статуту ЖК «Світоч» обов`язком члена кооперативу є сплата визначених Статутом кооперативу внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку у розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Пунктом 5.3 Статуту\~ЖК\~«Світоч» передбачено, що обов`язки по здійсненню платежів на експлуатацію будинку виникають у члена кооперативу з моменту придбання ним права власності на квартиру. [PERSON] з 23.09.2005 є власником житлової квартири [ADDRESS] , і відповідно є членом ЖК «Світоч». Відповідач не виконує обов`язків по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку із чим [PERSON] має заборгованість перед позивачем за період з 01.02.2021 по 31.01.2024, яка складає 5 162 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 06.02.2024 провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача ЖК «Світоч» Болоховцев Є.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У поданій заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що не заперечують проти ухвалення рішення по справі в заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 27.02.2024 та 02.04.2024 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки були направлені за зареєстрованим місцем проживання останньої, однак повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив відповідач не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З урахуванням згоди представника позивача, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 постановлено провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи Інформаційною довідкою за № 362950437 від 23.01.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.20-21). Відповідно до довідок ЖК «Світоч» від 31.01.2024 № 3 та № 4 [PERSON] є членом житлового кооперативу «Світоч» та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.22-23). Житловий кооператив «Світоч» створений з метою управління багатоквартирним будинком [ADDRESS] . Позивач є юридичною особою, яка здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства України та Статуту кооперативу. Основним видом діяльності кооперативу є комплексне обслуговування об`єктів. Відповідно до п.п. 2.2.2 Статуту ЖК «Світоч» предметом діяльності кооперативу є забезпечення належного утримання будинку за адресою: [ADDRESS] , інженерного обладнання будинку і житлових приміщень, під`їздів, інших місць загального користування будинку та прибудинкової території. Згідно з п.п. 5.2.4 Статуту ЖК «Світоч» обов`язком члена кооперативу є сплата визначених Статутом кооперативу внесків на утримання, експлуатацію та капітальний ремонт будинку у розмірі, встановленому загальними зборами, з урахуванням реальних витрат. Пунктом 5.3 Статуту ЖК «СВІТОЧ» передбачено, що обов`язки по здійсненню платежів на експлуатацію будинку виникають у члена кооперативу з моменту придбання ним права власності на квартиру. Пунктом 5.3 Статуту ЖК «Світоч» передбачено, що обов`язки по здійсненню платежів на експлуатацію будинку виникають у члена кооперативу з моменту придбання ним права власності на квартиру. В результаті систематичного невиконання [PERSON] своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створено Житловий кооператив, а саме систематичної несплати встановлених загальними зборами внесків та платежів співвласників (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 утворилась заборгованість відповідачки по внескам співвласників на утримання, обслуговування та ремонт будинку в сумі 5162 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (квартирній платі) (а.с.24-25). Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначено відповідним договором. Частинами 1, 2\~ст. 10 вказаного Закону\~встановлено, що ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до\~закону\~ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Статтями 526, 530\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. Частиною 1 ст.\~612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобов`язання по обов`язковим внескам співвласників, визначених житловим кооперативом, не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою [ADDRESS] , згідно відомостей про право власності, а тому з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 у розмірі 5162 грн. 40 коп. Щодо витрат на правничу допомогу, суд виходить з такого. Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України\~однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч.ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст.\~137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. З матеріалів справи встановлено, що 22.01.2024 між ЖК «Світоч»» та адвокатом Болоховцевим Є.О. укладено Договір №22/01-24 про надання юридичних послуг та правової допомоги (а.с. 29-31). Обсяг правової допомоги визначено у Додатку № 1 до Договору №22/01-24 про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2024, а саме: 1. Вивчення первинних документів клієнта та надання консультації з питань стягнення з власників житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (квартирної плати) 2000 грн. 00 коп.; 2. складання позовної заяви, формування додатків до позову та складання інших процесуальних документів, необхідних для стягнення з власників житлової квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , заборгованості по сплаті внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (квартирної плати) 3000 грн. 00 коп.; 3. Здійснення представництва інтересів клієнта в судових установах, в Міністерстві юстиції України та його підрозділах, в інших органах державної влади та управління, в органах місцевого самоврядування та їх структурних підрозділах будь-якого рівня та будь-якої направленості, перед юридичними особами та громадянами з питань, що стосуються предмету Договору 2000 грн. 00 коп. (а.с.32). Вказана сума була сплачена ЖК «Світоч» на підставі платіжної інструкції № 10 від 30.01.2024, призначення платежу за надання юридичних послуг і правової допомоги за Договором № 22/01-24 від 22.01.2024 (а.с. 33). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 7\~000 грн. 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи. Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, ніж зазначено у Додатку № 1 до Договору №22/01-24 про надання юридичних послуг та правової допомоги від 22.01.2024, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу, понесених у цій справі у сумі 3 000 грн. 00 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved