overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Никитюк Р.І. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №77978 від 23.10.2020. В обґрунтування позову зазначає, що 23.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №77978 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Сіті Голд» заборгованості за Кредитним договором №119537 від 18.10.2012, у розмірі 48537,40 грн. за період з 26.01.2018 по 10.12.2019. На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.\~Києва Дорошкевич В.Л. 02.11.2020 відкрито виконавче провадження. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає до виконання, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем, всупереч вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29 червня 1999 року, та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, зокрема і нотаріально посвідченого кредитного договору. Також, нотаріус не пересвідчився чи було отримано боржником вимогу про усунення порушень виконання кредитного договору. Позивач не визнає та не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною у виконавчому написі, що свідчить про те, що на момент його вчинення заборгованість була спірною. Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Ухвалою судді від 08.02.2024 відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач 07.02.2024 отримав позовну заяву з додатками в електронному вигляді у його електронному кабінеті та 08.02.2024 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У встановлений судом строк відповідачем відзиву не надано, лише представник відповідача направив суду клопотання від 19.02.2024 про зменшення витрат на правничу допомогу. Тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Треті особи своїм правом надати письмові пояснення щодо позову не скористалися. Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 05 липня 2023 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони дітей не мають, однак відповідач розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану відмовився. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, на ґрунті чого виникали часті сварки, що призвело до припинення спільного проживання як подружжя, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач 02.04.2024 подав до суду заяву, в якій повідомив, що визнає позов та не заперечує проти розірвання шлюбу. \~Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 05 липня 2023 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5), однак через відсутність порозуміння, на ґрунті чого виникали часті сварки, припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів та аналізу доказів сторін, обґрунтуванням висновків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Б [PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач зазначила,\~що з\~14.02.2004\~перебуває з\~відповідачем у\~зареєстрованому шлюбі.\~Шлюбні відносини\~між подружжям\~припинені,\~спільне господарство\~не ведеться,\~неповнолітніх дітей\~від шлюбу\~не мають. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 14.02.2004 Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 14.02.2004 складено актовий запис за № 110 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2004). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги Б [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1073.60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

15 січня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 23 серпня 2013 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 966, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23 серпня 2013 року (а.с. 10). Відомостей про наявність спільних дітей матеріали справи не містять. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння і взаємоповага, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 28.08.2014\~р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~554, посилаючись на те, що спільних дітей не мають, з січня 2023\~р. вони не підтримують подружніх відносин, втратили взаємне почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, підстав для примирення та збереження шлюбу немає. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.\~Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 28.08.2014\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~554 (а.\~с. 6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 02 квітня 2002 року у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей: дочки [PERSON] та [PERSON] , які вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. В січні 2023 року відповідачка покинула сім`ю і з того часу вони спільно не проживають. На даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком. Вказує, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву, у якій вказала, що заявлений позов визнає, не заперечує проти задоволення позову. Зазначила, що примирення між нею та чоловіком неможливе, шлюб носить формальний характер. Просила розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 квітня 2002 року у Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. У шлюбі народилося двоє дітей, які вже є повнолітніми. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

02.02.2024 позивач звернулася у суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 19.05.1990. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , який вже є повнолітнім. Спільне життя не склалося, позивач не бачить можливості зберегти їх сім`ю, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінкою в сім`ї, поглядах на життя. Обговотрення проблем позитивного результату не дало. Вона прийшла до висновку, що збереження їх сім`ї неможливе. Просить суд шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 06.02.2024 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження, перше судове засідання призначене на 06.03.2024, яке відкладене на 03.04.2024. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, у якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 19.05.1990 у відділі ЗАГС Іванківського райвиконкому Київської області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.2). Їх спільний син, [PERSON] , [INFO] , як вбачається з довідки КПІ СЗ «ВУЖКГ» № 805 від 11.08.2023, вже є повнолітнім ( а.с.4). Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Ст. 110, 112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати. На підставі ч.1 ст. 141 ЦК України судові витрати у виді сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] . Після її смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву до Іванківської державної нотаріальної контори Вишгородського районного нотаріального округу Київської області (спадкова справа № 225/2023). Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. Рух справи 15.03.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. 18.03.2024 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 03.04.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Сич Марії Віталіївни звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 20.06.2017 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб у Деснянському районномуу місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у місті Києві, актовий запис № 1049. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Спільного майна немає. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спільне життя не склалося з причин різного погляду на життя, втрати інтересу один до одного та до сумісного життя. На даний час кожен з подружжя живе своїм життям та своїм інтересам, спільного господарства не ведуть з лютого 2023 року. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення. Представник позивача направив через концелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved