Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] , в особі свого представника - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.06.2015 року [PERSON] уклав шлюб із відповідачкою - [PERSON] у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис №1042. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Також, в позові зазначено, що причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра, через що між ними виникають постійні конфлікти. Тому, позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник - адвокат Єлісєєв Д.О. не з`явились та не повідомили суд причини своєї неявки. При цьому, про дату, час та місце розгляду справи позивач та його представник були повідомлені судом в установленому законом порядку, що стверджується відміткою про доставку судової повістки про виклик до суду в даній справі на номер телефону позивача [PERSON] - [NUMBER] (у додаток «Viber» - 23.02.2024 11:01) та підтвердженням доставки ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу представника позивача - адвоката Єлісєєва Д.О. [INFO] (документ доставлено до електронної скриньки 23.02.2024 12:11). Разом з тим, суд враховує, що в позовній заяві позивач, в особі представника Єлисєєва Д.О. , просив розглядати справу без його участі та участі представника. Також, суд враховує, що до початку розгляду справи до суду не надходило заяв від позивача та його представника про відкладення судового засідання на іншу дату, про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, однак, 21.03.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона одночасно вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить суд позовні вимоги задовольнити. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1042. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються та їх шлюб носить формальний характер. Спільне господарство сторонами не ведеться. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] позовні вимоги позивача [PERSON] про розірвання шлюбу визнала та не заперечує проти їх задоволення, про що подала відповідну заяву, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] , оскільки таке рішення відповідатиме інтересам сторін. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду в сумі 1211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Натомість, враховуючи що стороною позивача не заявлялось вимог про відшкодування судових витрат, то на підставі ст. 13 ЦПК України суд не розглядає зазначене питання.

Outcome: approved