Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , державного реєстратора Поліщук Юлії Вікторівни про скасування рішення про державну реєстрацію речового права. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 14.03.2024 рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці позивачці [PERSON] відмовлено у задоволенні позову повністю. Під час судових дебатів по справі, з дотриманням вимог частини 8 статті 141 ЦПК України. представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] зроблено заяву про те, що відповідачі мають понести витрати на сплату послуг за надання професійної правничої допомоги у зв`язку з розглядом даної справи. Також з дотриманням вимог ст. 134 ЦПК України про можливість понесення відповідачем судових витрат на сплату послуг за надання професійної правничої допомоги було зазначено в першій заяві по суті спору - відзиві на позовну заяву від 20.10.2023, та зазначено орієнтовний розмір таких витрат - 20000,00 гривень. 15 березня 2024 року відповідач [PERSON] на виконання зобов`язань по договору з надання правової допомоги, в рамках якого надавались послуги представництва по цивільній справі №727/9497/23, сплатила гонорар в розмірі 10000,00 гривень. В зв`язку із викладеним, з метою вирішення питання щодо стягнення із позивача понесених відповідачами судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, суду надаються докази, що підтверджують оплату відповідачем [PERSON] на користь представника послуг з надання професійної правничої допомоги за розгляд даної справи. На підставі викладеного, просили суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом справи, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. До суду надала письмове клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність та просила зменшити розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, вважає суму в розмірі 10000 гривень надмірною та неспівмірною зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в судовому засіданні були представлені представником Дубіцьким А.В .. Представники відповідача Дубінський А. В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, подано клопотання про слухання справи у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Згідно з договором про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 17.10.2023, адвокат Дубіцький А. В. надає правову допомогу клієнтам - [PERSON] , [PERSON] на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ договору гонорар - це винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Відповідно до п. 2 розділу ІІІ договору при визначенні розміру гонорару адвокатом врахована складність справи (обсяг порушених (невизнаних) прав, свобод та інтересів клієнта), кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ договору сторони дійшли згоди, що розмір гонорару визначається виходячи із кількості затраченого часу адвокатом на надання послуг клієнту відповідно до умов цього договору та становить 1500 гривень за одну годину роботи (затраченого часу) адвоката. Відповідно до п. 4 розділу ІІІ договору, розмір гонорару залежить від досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Відповідно до п. 8 розділу ІІІ договору, факт наданих послуг, їх обсяг, кількість затраченого адвокатом часу та вартість підтверджуються актом прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до п. 12 розділу ІІІ договору гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката, зазначений в розділі VІІ цього договору. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Квитанцію, що є Додатком 3 до цього Договору. Згідно з розрахунком (кошторисом) розміру витрат (послуг) за надання правової дороги (професійної правничої допомоги) передбачено перелік послуг із зазначенням їх вартості. Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2024 загальна вартість послуг, наданих в період з 17.10.2023 по 15.03.2023 включно становить 12900,00 грн. Зважаючи на складність справи та значення результату розгляду справи для Клієнта, за домовленістю сторони вирішили визначити розмір гонорару в сумі 10000,00 грн., які Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату протягом трьох календарних днів з моменту підписання даного Акту. Згідно з квитанцією №11 від 15.03.2024, адвокатом Дубіцьким А. В. прийнято від клієнта [PERSON] за надання професійної правничої допомоги оплату гонорару в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з частиною 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Частиною 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною другою статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України). Тобто у ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. У додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності. Тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в додатковій постанові від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 зазначила, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Відповідач по справі просить суд стягнути 10000 гривень з позивачки, втім, позивач [PERSON] вважає що судові витрати відповідача на оплату послуг правничої допомоги є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а заявлений адвокатом розмір правничої допомоги не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до статей 1, 26, 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мінімальна заробітна плата становить 6700 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2680 грн. 00 коп. Судом встановлено, що Згідно з договором про надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) від 17.10.2023, адвокат Дубіцький А. В. надає правову допомогу клієнтам - [PERSON] , [PERSON] на умовах передбачених цим договором. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ договору гонорар - це винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Відповідно до п. 2 розділу ІІІ договору при визначенні розміру гонорару адвокатом врахована складність справи (обсяг порушених (невизнаних) прав, свобод та інтересів клієнта), кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ договору сторони дійшли згоди, що розмір гонорару визначається виходячи із кількості затраченого часу адвокатом на надання послуг клієнту відповідно до умов цього договору та становить 1500 гривень за одну годину роботи (затраченого часу) адвоката. Відповідно до п. 4 розділу ІІІ договору, розмір гонорару залежить від досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Відповідно до п. 8 розділу ІІІ договору, факт наданих послуг, їх обсяг, кількість затраченого адвокатом часу та вартість підтверджуються актом прийому-передачі наданих послуг. Відповідно до п. 12 розділу ІІІ договору гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката, зазначений в розділі VІІ цього договору. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Квитанцію, що є Додатком 3 до цього Договору. Згідно з розрахунком (кошторисом) розміру витрат (послуг) за надання правової дороги (професійної правничої допомоги) передбачено перелік послуг із зазначенням їх вартості. Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг від 15.03.2024 загальна вартість послуг, наданих в період з 17.10.2023 по 15.03.2023 включно становить 12900,00 грн. (1 година роботи становить 1500 гривень). Зважаючи на складність справи та значення результату розгляду справи для Клієнта, за домовленістю сторони вирішили визначити розмір гонорару в сумі 10000,00 грн., які Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату протягом трьох календарних днів з моменту підписання даного Акту. Так, адвокатом надано правничу допомогу: ознайомлення із матеріалами цивільної справи №727/9497/23. роз`яснення та консультація з приводу заявлених позовних вимог (1 год)., формування та подання відзиву на позовну заяву (0,5 год), представництво інтересів відповідачів в судових засіданнях 23.11.2023 (10 хв.), 13.12.2023 (5 хв.), 08.02.2024 (90 хв.) та 14.03.2024 (32 хв.), формування акту наданих послу, заяви про додаткове рішення та надіслання заяви (0,5 год.). Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом при обрахунку складає 12900 грн., а сплачено 10000 грн. Згідно з квитанцією №11 від 15.03.2024, адвокатом Дубіцьким А. В. прийнято від клієнта [PERSON] за надання професійної правничої допомоги оплату гонорару в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Оцінюючи співмірність, реальність та пропорційність судових витрат, які просить стягнути сторона відповідача, а також те, що зазначена категорія справ є справою незначної складності, що в свою чергу не потребувало додаткових зусиль та знань, а також враховуючи, що позивач заперечував щодо розміру цих витрат, суд вважає, що визначений та сплачений відповідачем розмір витрат на правничу допомогу не відповідає зазначеним критеріям. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Отже, дослідивши заяву про стягнення судових витрат та додані до неї документи, враховуючи складність справи, тривалість судових засідань та обсяг виконаної роботи, суд вважає, що розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні із виконаною роботою в суді. Ураховуючи наведене, оцінивши подані докази на підтвердження понесених витрат, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин даної справи, суд доходить висновку, що витрати на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом цієї справи в суді, підлягають зменшенню до 5000 гривень.

Outcome: partial