Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Заявник завернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд призначити його опікуном\~ над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка визнана недієздатною\~ за рішенням Довгинцівського\~ районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2010 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його рідною тіткою. Довідкою МСЕК [PERSON] визнана інвалідом 1 групи з дитинства безстроково. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та її опікуном призначено її рідного батька, його діда [PERSON] .. [INFO] [PERSON] помер. З 28 квітня 2010 року по теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні та проживає в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, який не є призначеним опікуном над недієздатною [PERSON] після смерті її батька, а здійснює її опіку відповідно до вимог чинного законодавства, як заклад соціального населення. Для вирішення встановлення опіки над [PERSON] він звернувся до ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з відповідною заявою. На заяву йому було надано висновок №10 від 13 червня 2023 року ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про доцільність призначення його опікуном над недієздатною [PERSON] . Оскільки опікун, призначений недієздатній [PERSON] [PERSON] помер, інший опікун над недієздатною на даний час не призначений, він будучи рідним племінником недієздатної [PERSON] та бажаючи встановити над нею опіку, вимушений звернутися до суду. Заявник, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 37). Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 34). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам,\~ суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК серії 10 ААГ № 037961 [PERSON] визнана інвалідом першої групи з дитинства безстроково (а.с. 13). Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатною та її опікуном призначено її батька [PERSON] (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.17). З 28 квітня 2010 року по теперішній час [PERSON] перебуває на повному державному утриманні та проживає в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР згідно путівки департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації №623 від 08.04.2010 та наказу № 6 від 28.04.2010, що підтверджується довідкою № 833 від 19.10.2022 виданою КЗ «Зеленодольський психоневрологічний інтернат» ДОР (а.с. 16). Відповідно до ч.1 ст.\~41\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України\~ передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4\~статті 63\~ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що [PERSON] [INFO] є тіткою заявника [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] та матері заявника [PERSON] (а.с. 9), яка змінила прізвище на « [PERSON] » під час реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 11) та копією свідоцтва про народження заявника [PERSON] (а.с. 10). Відповідно до висновку№ 10 ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради від 13.06.2023, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав, рада опіки та піклування сільської ради вважає за доцільне рекомендувати виконавчому комітету сільської ради постановити рішення про призначення [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS] , опікуном над хворою недієздатною тіткою [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована і проживає, як підопічна в комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: [ADDRESS] (а.с. 21). Відповідно до подання ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над тіткою [PERSON] , яке є додатком до рішення виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2024 № 36, радою опіки та піклування визнано можливим призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною тіткою [PERSON] , [INFO] (а.с. 35-36). Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном [PERSON] її племінника [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуном [PERSON] відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено тому, суд вважає, можливим призначити\~\~ [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] .

Outcome: approved