Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

04.01.2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гаківна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Роман Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подана його представником\~ [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. було вчинено виконавчий напис № 2202 про стягнення на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №97#00017691542 від 19.11.2013 року в розмірі 29\~040,28 грн. В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження за № 64000960, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на заробітну плату. Разом з тим, як вказує позивач, виконавчий напис приватного нотаріуса від 17.12.2020 року № 2202 вчинений з численними порушеннями норм чинного законодавства, в зв`язку з чим він підлягає скасуванню, з тієї підстави, що на момент вчинення виконавчого напису, законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах. З огляду на викладене, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2202 від 17.12.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гаківною про стягнення на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» з боржника [PERSON] заборгованість за кредитним договором №97#00017691542 від 19.11.2013 року в розмірі 29\~040,28 грн. та судовий збір в розмірі 1610,40 грн. Враховуючи, що позивач змушений звернутись за професійною правовою допомогою до адвоката Працевитого Г.О., також просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 9\~904,03 грн. Ухвалою суду від 05.01.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського\~нотаріального округу\~Григорян Д.Г.належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 17.12.2020 року № 2202 та копії матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. - належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64000960за виконавчим написом від 17.12.2020 року № 2202. 23.02.2024 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І. надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №64000960, які долучено до матеріалів справи. В судове\~засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. У позовній заяві вказано, що у разі неявки позивача чи його представника в судове засідання, розгляд справи проводити без їх участі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved