Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

В березні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] .. третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лесейко Л.В. про визначення частки спадкодавця в майні, виділ в натурі частки із спільної часткової власності в житловому будинку та припинення права такої власності. В позовній заяві позивачка вказала, що вона є власником 61/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , що стверджується згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданим 22.12.2003 Чортківською районною державною адміністрацією та вчиненим на ньому 12.01.2004 реєстровим написом Чортківським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, з внесенням запису в реєстрову книгу №1, за № 107. Тому, звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Лесейко Любов Василівни для вчинення нотаріальної дії про поділ цього домоволодіння. Однак, приватним нотаріусом Лесейко Л.В. надано письмове роз`яснення №08/01-16 від 19.02.2024 про неможливість вчинення такої дії, оскільки майно (61/100 ч.) було набуто нею під час перебування у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , який помер [INFO] , якому може належати частка у спільному майні подружжя. При цьому інша частка згаданого житлового будинку розміром 39/100 належить на праві власності в порядку спадкування відповідачці у справі [PERSON] , що вбачається з рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.02.2017 у справі №608/255/17 (набрало законної сили 04.03.2017). Отже, сторони по справі є співвласниками житлового будинку [ADDRESS] , і частки сторін є визначеними як 69/100 ч. (вл. Власюк М.І., та 39/100 ч. (вл. Гачковська Л.І.), що дає позивачці право на виділення своєї частки в натурі із спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , відтак спонукало звернутися до суду з цим позовом. Представник позивачки [PERSON] адвокат Волинець С.А. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві, у разі визнання відповідачкою позову, відповідно до ст. 142 ЦПК України вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву визнає повністю. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Лесейко Л.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про причини неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З приписів ч.1\~ст.5 ЦПК України\~вбачається, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною 2статті 15 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Позивачка [PERSON] народилася [INFO] в с. Полівці Чортківського району Тернопільської області, що стверджується паспортом громадянина України серія [NUMBER] від 10.12.1996 року. Згідно свідоцтва про право на нерухоме майно від 22.12.2003, зареєстрованим 12.01.2004 місцевим органом МБТІУ, книга №1, за реєстровим №107 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №2539425, [PERSON] є власником 61/100 частки домоволодіння по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва серія [NUMBER] від 08.04.2015 вбачається реєстрація смерті [PERSON] , який помер [INFO] у віці 68 років, актовий запис № 06. У відповідності до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 23.11.1969 випливає реєстрація 23.11.1969 шлюбу [PERSON] , 1946 р.н. і [PERSON] ,1950 р.н., опісля прізвище дружини [PERSON] , актовий запис № 7. Згідно із\~ ч.3 ст.368 ЦК України\~та\~ч.1 ст.60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК України, п.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до листа Міністерства юстиції України №19-32/319 від 21.02.2005 у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. З Технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , виготовленим органом МБТІ станом на 15.03.2017 вбачається те, що власниками являються, а саме: [PERSON] , [INFO] 39/100 частки, [PERSON] , [INFO] 61/100 частки. З довідки Чортківського ОК МБТІ № 294 від 22.05.2017, виданої [PERSON] , [PERSON] , співвласникам житлового будинку [ADDRESS] , поділ вищевказаного житлового будинку в новостворені об`єкти нерухомого майна за адресами: [ADDRESS] проводиться без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення. Інших співвласників житлового будинку по [ADDRESS] немає. Відповідно до рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради від 26.042017 № 145 в окремий об`єкт нерухомого майна виділено 69/100 ч. житлового будинку [ADDRESS] , шляхом присвоєння окремої поштової адреси, а саме [ADDRESS] , власник - [PERSON] . Відповідно до висновку МБТІ щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 24.05.2017, виданого власнику [PERSON] склад новоутвореного об`єкта нерухомого майна і його адреса - [ADDRESS] складається із приміщень, тобто житловий будинок літ. «А», а саме: коридор 1-1 пл. 4,2 кв.м., кімната 1-2 пл. 14,9 кв.м., кімната 1-3 пл. 11,1 кв. м, кухня 1-4 пл.12,9 кв. м., ванна 1-5 пл.2,7 кв.м. кладова 1-6 пл. 4,2 кв.м., загальною площею 50,0 кв.м., в тому числі житловою площею 26,0 квюм., сарай літ. «Б», сарай літ. «В» - ч., ч. огорожа «1», ч. ворота «2», ч. відмостка «3». За технічними показниками об`єкт може бути поділено. При цьому визначено варіанти розподілу згаданого будинковолодіння, власниками якого є: [PERSON] 61/100 ч., [PERSON] 39/100 ч., загальна площа якого становить 96,2 кв.м., в т.ч. житлова 52,0 кв.м.. Право спів власності сторін на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] стверджується на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ТР № 044243 від 14.09.2005. Відповідно до вимог ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.\~Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.\~ Відповідно до\~ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб, із визначенням часток кожного з них у праві власності, є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 та ч.3\~ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, 2\~ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до роз`яснення щодо застосування ст.\~364\~та\~367 ЦК України, наданого Верховним Судом у Постанові від 28.07.2021 у справі №310/7011/17, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правові відносин спільної часткової власності і припиняються. При виділі частки правові відносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.\~Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.\~ Частиною 1 ст. 358, ст.ст. 361, 362 \~ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. При цьому, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, а інші співвласники мають переважне право \~купівлі частки у праві спільної \~часткової власності.\~\~ \~\~Згідно пунктів 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» , при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Вимоги позивача узгоджуються з судовою практикою, що вбачається з постанов Верховного Суду у справі № 726/778/16-ц від 21.02.2018 року, у справі № 161/5405/15-ц від 28.03.2018 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.\~\~ Згідно \~ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, зокрема, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили. Отже, виділ 69/100 частки житлового будинку по [ADDRESS] у судовому порядку є необхідним для захисту прав та законних інтересів Позивачки, а саме - права володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення як законні та обґрунтовані, а також такі, що не порушують права інших осіб, а тому поділ житлового будинку [ADDRESS] є технічно можливим, а частки сторін у справі є рівними, тобто 69/100 ч. та 39/100 ч., що відповідають набутому ними майну. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 6807,84 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки ПАТ АБ «УкргазБанк» № 68785772 від 04 березня 2024 року, що становить 3403,92 грн. .

Outcome: approved