Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі з 24.04.2015 року, який розірвано рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.12.2016 року. Від шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З моменту народження доньки сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин ще з квітня 2016 року. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, взагалі не займається вихованням дитини, останній раз бачив її в однорічному віці, не цікавиться її життям та здоров`ям. 17.03.2017 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , який на даний час піклується про її доньку, дитина вважає його батьком, оскільки біологічного батька не пам`ятає. Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування доньки, не створює умов для її розвитку, при чому це робить свідомо, без поважних причин. Крім того, відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів, оскільки з 2019 року жодного разу не сплатив і копійки на утримання доньки, що стверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду із вказаним позовом та просить суд: позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Володарсько-Волинського суду Житомирської області від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, орган опіки та піклування Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилась, подала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до дочки [PERSON] . У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved