Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить:\~встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,0827 га розташовану в Курилівській сільській раді, СТ «Веселка», Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223756800-01-003-0977, для ведення садівництва, серія ЯЖ № 479554, виданого Петриківською районною державною адміністрацією 07.09.2009 року на ім`я [PERSON] зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] , 27 грудня 1967 Документ сформований в системі «Електронний суд» [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - Договору дарування квартири серії НАК 717240, виданого та посвідченого 16.01.2015 державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Посипанко А.А., реєстровий № 3-23, в якому зазначено що громадянка [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , як дарувальник безоплатно передала у власність [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , як обдарованого, квартиру [ADDRESS] , житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 49,6 кв.м.; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] - Договору дарування гаражу серії [NUMBER] , виданого та посвідченого 24.05.2001 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Сидоренко А.В., в якому зазначено, що громадянин [PERSON] як даритель подарував, а [PERSON] як обдарований прийняв у дар, Гараж А-1 (залізобетонні плити) під номером [ADDRESS] площею 23,3 кв.м. На обґрунтування заяви зазначено, що до 25.03.2021 року заявник мав паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище,\~ім`я та по батькові\~« [PERSON] », що був переведений з російської мови « [PERSON] ». 25.03.2021 року після отримання заявником ІД паспорта громадянина України останньому за правилами українського правопису було вірно записано прізвище,\~ім`я та по батькові\~як « [PERSON] », після чого також отримано свідоцтво про народження доньки [PERSON] , [INFO] , із зазначенням в графі батько прізвища « [PERSON] ». Проте, як зазначено заявником до отримання паспорта громадянина України нового зразка (до 21.03.2021 року) він набув у власність за старим паспортом на прізвище « [PERSON] »: 24.05.2001 року за договором дарування гараж А-1 під № [NUMBER] , блок № [NUMBER] в ГБК «Лівобережний-1» у м.Кам`янське (Дніпродзержинськ); 07.09.2009 року за державним актом земельну ділянку, площею 0,0827 розташовану в Курилівській сільській раді, СТ «Веселка», Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223756800-01-003-0977; 16.01.2015 року за договором дарування квартиру [ADDRESS] . З цих підстав зазначає, що оскільки правовстановлюючі документи на належну йому нерухомість видані йому раніше до отримання ним ІД паспорта нового зразка 21.03.2021 року, зокрема на гараж, земельну ділянку та квартиру, із зазначенням в них невірного перекладу з російської на українську мову прізвища заявника як « [PERSON] », свідчать про неузгодженість, яка виникла між цими документами у написанні вірного прізвища заявника « [PERSON] » у паспорті нового зразка діючого на теперішній час, що не може бути усунуто іншим шляхом, ніж звернення до суду та може перешкоджати в подальшому для оформлення ним документів, а також вільним користуванням та розпорядженням належною йому власністю. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник заявника [PERSON] надав письмову заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, копію позову з додатками отримав, судову повістку отримано на офіційну електронну поштову адресу зареєстровану в системі ЕСІТС «Електронний суд», відзиву, заперечень проти позову, інших клопотань чи заяв до суду не надходило. Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності заявника та представника заінтересованої особи. Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що до 25.03.2021 року заявник мав паспорт громадянина України серії [NUMBER] на прізвище,\~ім`я та по батькові\~« [PERSON] », що був переведений з російської мови « [PERSON] », [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , копією посвідчення УПФУ серії [NUMBER] та довідкою про реєстрацію земельної ділянки від 21.07.2008 року № 04/23-3103 виданих на підставі паспорта старого зразка на прізвище « [PERSON] » (а.с.11-12, 13, 16, 21). Батьки заявника весь час мали ПІБ в перекладі з української на російську мову як: мати - « [PERSON] та батько « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта та довідкою РНОКПП матері [PERSON] серії [NUMBER] , Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян №00042825152 від 21.12.2023 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.14, 15) 25.03.2021 року після отримання заявником ІД паспорта громадянина України останньому за правилами українського правопису було вірно записано прізвище,\~ім`я та по батькові\~як « [PERSON] », після чого також отримано свідоцтво про народження доньки [PERSON] , [INFO] , із зазначенням в графі батько прізвища « [PERSON] » (а.с.10) 09.07.2021 року заявником була отримана нова облікова картка платника податків в якій заявник іменуються як « [PERSON] » (а.с.10 оберт). Як встановлено судом до 21.03.2021 року, заявник набув у власність за старим паспортом на прізвище « [PERSON] »: - 24.05.2001 року за договором дарування гараж А-1 під № [NUMBER] , блок № [NUMBER] в ГБК «Лівобережний-1» у м.Кам`янське; 07.09.2009 року за державним актом земельну ділянку, площею 0,0827 розташовану в Курилівській сільській раді, СТ «Веселка», Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223756800-01-003-0977 (а.с.18); 16.01.2015 року за договором дарування квартиру [ADDRESS] (а.с.19-20) У зв`язку з тим, що у паспорті старого зразка серії [NUMBER] було невірно перекладене з російською на українську мову прізвище заявника [PERSON] , а в ІД паспорті нового зразка № [NUMBER] УНЗР №19671227-01431 виданого 21.03.2021 року прізвище заявника зазначено як [PERSON] , виникла неузгодженість між документами, що посвідчує особу заявника та у правовстановлюючих документах належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, через що останній звернувся до суду, оскільки не має можливості в позасудовому порядку встановити даний факт самостійно. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів заявнику. При цьому, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності зазначених правовстановлюючих документів, оскільки останні видавались відповідними державними органами на підставі паспорта старого зразка серії [NUMBER] де зазначене невірне прізвище заявника як « [PERSON] » та самостійно усунути вказані невідповідності в написанні прізвища заявника заінтересована особа відмовляється з посиланням на відсутність правових підстав та відповідних повноважень, що підтверджується відповідями на звернення заявника (а.с.28, 29) Отже, не відповідність в написанні прізвища заявника в раніше отриманих ним правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації його законних прав та інтересів, тому маються вважати обґрунтованими вимоги заявника про встановлення юридичного факту належності йому вказаних правовстановлюючих документів, оскільки при перекладі прізвища заявника з російської мови на українську воно повинно могло б бути перекладено як « [PERSON] », бо за умовами українського правопису у російських прізвищах звук «е»,\~що відповідає\~українському -\~передається буквою\~«є» та при подвоєнні залишається не зміним як «єє», тобто « [PERSON] ». Відповідно до п.\~6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Відповідно до п. 12\~Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народженняабо в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,\~коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до\~п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Судом встановлено, що у своїй заяві заявник стверджує, що він бажає перереєструвати за собою право власності на належне йому нерухоме майно у державному реєстрі прав та їх обтяжень, для чого звернувся до державного реєстратора (заінтересованої особи), яким у відповіді рекомендовано звернутися до суду за вирішенням цього питання через відсутність у Департаменту відповідних на це повноважень. Враховуючи вищевикладене та те, що за наданими заявником до заяви документами підтверджується ідентичність прізвищ заявника до та після перекладу їх з російської мови в різні часи як « [PERSON] » так і « [PERSON] » при отриманні ним паспортів старого та нового зразків, а також те що встановлення факту належності необхідно заявнику для державної перереєстрації за ним права власності на належне йому нерухоме майно у державному реєстрі прав та їх обтяжень, суд приходить до висновку, що надані до позову правовстановлюючі документи на квартиру, гараж та земельну ділянку, дійсно належить заявнику [PERSON] , у зв`язку з чим маються підстави для задоволення поданої ним до суду заяви.

Outcome: approved