overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 січня 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 28 лютого 2024 року. Протокольною ухвалою головуючого від 28 лютого 2024 року відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача до 3 квітня 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 27 грудня 2008 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №2120(а.с.8). Мають спільних синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с.9-10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, витрату почуття любові, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 січня 2024 року за квитанцією №LAU6-3E3L-FMUE в сумі 1211,20 грн., тобто в розмірі 605,60 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Малушина Г.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і свої вимоги мотивує тим, що 08 жовтня 1989 року позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки припинені з початку 2022 року в зв`язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 21 березня 2024 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 жовтня 1989 року у Палаці урочистих подій м.Одеса, актовий запис № 2305, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду за розірвання шлюбу, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, представник позивача позов підтримав, відповідач визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 лютого 2024 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 4 березня 2024 року. 4 березня 2024 року відкладено розгляд справи до 3 квітня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 24 жовтня 2019 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Сумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №370 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 29 січня 2024 року за квитанцією платіж № 1275735372 в сумі 1211,20 грн., тобто в розмірі 605,60 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір у сумі 605,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 21.10.2022 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали бути родиною, подальше збереження сім`ї та спільне життя є неможливим, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позов підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище, а витрати по справі просила покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав, про правові наслідки визнання позову обізнаний. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від спільних відносин мають неповнолітню доньку [PERSON] , 2011 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 17 травня 2012 року, який зареєстровано у виконкомі Буртівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від спільних відносин мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилався на ту обставину, що в [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] , яка до смерті проживала в с. Гаврилівка Бериславського району Херсонської області. Після її смерті відкрилася спадщина, однак заявник не може оформити спадщину, оскільки ім`я померлої, яке вказане у свідоцтві про народження заявника, не співпадає з ім`ям, вказаним у паспорті, свідоцтві про смерть спадкодавця. У свідоцтві про народження заявника матір`ю значиться [PERSON] , хоча згідно з паспортом, свідоцтвом про смерть, померла значиться як [PERSON] . За довідкою Новоолександрівської сільської ради, [PERSON] до дня своєї смерті проживала в с.Гаврилівка Бериславського району Херсонської області разом із сином [PERSON] . Отже, у свідоцтві про народження заявника помилково померла значиться як « [PERSON] ». Указана обставина перешкоджає заявнику звернутися із заявою про прийняття спадщини, тому заявник просив заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме встановити, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] . У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд встановив, що згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області від 18.09.2012 [PERSON] померла [INFO] , про що зроблено актовий запис №21. За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.03.1949, [PERSON] народилася [INFO] . За свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 28.01.1968, [PERSON] після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.06.1969, матір`ю [PERSON] значиться [PERSON] . За довідкою Новоолександрівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області №02-30/1241 від 28.08.2023 [PERSON] до дня своєї смерті проживала в с.Гаврилівка Бериславського району Херсонської області разом із сином [PERSON] . Отже, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.\~ Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, встановлення факту родинних відносин надасть право заявнику звернутися із заявою про прийняття спадщини, та, оскільки, в позасудовому засіданні встановити такий факт не надається можливим, суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 11 грудня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 230. Від шлюбу дітей не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Уважає, що вони припинили свої шлюбні стосунки й проживають окремо. Оскільки відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в добровільному порядку через органи РАЦС, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] також подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 11 грудня 2018 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області за актовим записом № 230, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено оригіналом свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане 11 грудня 2018 року. Від шлюбу дітей не має. Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідачка [PERSON] позов визнала, що згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Ураховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній їх волі, відповідачка позов визнала, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. Оскільки за подачу даного позову до суду позивачем сплачено 1211 грн 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення та складання повного рішення суд відкладає до 09 квітня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надіслала заяву в якій просить проводити судове засідання у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю, примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечитиме інтересам позивача. Представник відповідача надіслала заяву в якій просила задовольнити позов у зв`язку з його визнанням відповідачем. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.01.2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 70. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved