overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 30.10.2018 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з червня 2021 року. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати та судові витрати покласти на неї. Ухвалою суду від 06.02.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, в позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 30.10.2018 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з червня 2021 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд залишає витрати, понесені позивачем за її рахунок відповідно до заявленого нею клопотання. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

29 листопада 2023 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що 21 лютого 2023 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №5. У сторін є спільна донька народжена поза шлюбом [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивачка просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, якій позовні вимоги підтримала, обставини справи підтвердила. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 21 лютого 2023 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №5 (а.с.5). У сторін є спільна донька народжена поза шлюбом [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Дитина залишається проживати з матір`ю. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 073 грн. 60 коп. покласти на позивача, за його бажанням.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15год. 00 хв. 29 березня 2024 року. \~ \~ \~ На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

22.02.2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~ особи\~недієздатною,\~та призначення\~ опікуна.\~ Ухвалою суду від 23.02.2024 року прийнято заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що її донька [PERSON] , є інвалідом з дитинства 1-А групи довічно, страждає на психічне захворювання. Рішенням даного суду від 18.12.2020 року її визнано недієздатною. Згідно даного рішення вона є опікуном хворої доньки. Стан здоров`я [PERSON] з часу визнання її недієздатною не покращився. У зв`язку з хворобою вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона здійснює за нею догляд, опікується донькою. \~ \~ \~ \~ Представник\~виконавчого комітету\~Кам`янець-Подільської\~міської ради\~Лярго\~О.Ю.,\~яка діє\~на підставі\~доручення зареєстрованого\~в державному\~реєстрі,\~ проти\~задоволення заявлених\~вимог \~не заперечує.\~ Заслухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] , є інвалідом з дитинства 1-А групи довічно, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 12 ААВ № 018731, від 02.07.2020 року, в якій вказано,що хвора потребує постійного стороннього догляду. З довідки виданої КНП «ЛДКЦ» Кам`янець-Подільської міської ради від 15.02.2024 року, вбачається, що [PERSON] , у зв`язку з психічним захворюванням перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.12.2020 року, [PERSON] визнано недієздатною та призначено її опікуном мати- [PERSON] . Заявниця вказує, що стан здоров`я її доньки [PERSON] , не змінився, вона продовжує хворіти на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Згідно ч.6. ч. 7 ст.300 ЦПК України , строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно довідки Комунального-некомерційного\~підприємства «\~Центр первинної\~медико-санітарної\~ допомоги\~ \~Кам`янець-Подільської\~міської ради»\~від 14.02.2024\~ року\~ [PERSON] ,\~ може бути опікуном хворої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , на час її навчання у розмірі 1/5 частини з усіх доходів відповідача щомісячно. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у сторін у шлюбі, який розірвано [INFO] , народилася донька [PERSON] , [INFO] . Донька залишилася проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні. До набуття донькою повноліття відповідач за судовим рішенням від 16.04.2009 сплачував аліменти в розмірі частки своїх доходів щомісячно. В подальшому рішенням суду від 02.09.2014 розмір аліментів було зменшено до 1/5 частки доходів відповідача щомісячно. На теперішній час донька є повнолітньою та навчається у НТТУ «Київський політехнічний інститут І.Сікорського» на денній формі навчання, у зв`язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, потребує матеріальної допомоги для забезпечення належного рівня життя, оплати проїзду, проживання, харчування, купівлі одягу та навчального інвентаря тощо. У той же час відповідач працює, має стабільний та високий дохід, тому має можливість оказувати матеріальну допомогу своїй дитині. У зв`язку з чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник психіатричного закладу - КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію загострення, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Представник особи, відносно якої подана заява підтримав позицію [PERSON] .. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14.03.2024 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 15.03.2024 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього параноїдної шизофренії загострення, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричний стаціонар, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 15.03.2024 р., медичною картою стаціонарного хворого №1970 від 14.03.2024 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.06.2020 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на 12 жовтня 2023 року заборгованість [PERSON] перед АТ «АкцентБанк» за кредитним договором від 24 червня 2020 року становить 40636 грн. 69 коп., які банк просить стягнути на його користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує та просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] до зали суду не з`явилася по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено, що 24.06.2020 року [PERSON] приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № б/н та отримання кредитної кратки (а.с. 19-34). Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов`язання відповідачка належним чином не виконує, тому станом на 12 жовтня 2023 року заборгованість [PERSON] перед акціонерним товариством «АкцентБанк» за договором від 24 червня 2020 року становить 40636 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за тілом кредита - 25122 грн. 56 коп., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 15514 грн. 13 коп. (а.с. 5-7). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Сума боргу за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача становить 40636 грн. 69 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2684грн. 00коп. в відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

14.02.2024 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 24.02.2015 року, від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві\~позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.02.2015 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.08.2021 року Сосницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №23, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.08.2021 року Сосницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №23(а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 25 березня 2024 року. На підставі викладеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.08.1999 р., від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Між сторонами спільне життя не склалося, сімейно-шлюбні відносин припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.1999 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 257, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому, шлюб має бути розірвано. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі\~1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.03.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: dismissed