Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

16 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 35\~406,09 гривень. Позивач посилається на те, що 03 червня 2021 року у м. Одеса по вул. Композитора Глінки, 18-А, сталась ДТП за участі автомобіля «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai», номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. В наслідок ДТП вищевказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07 жовтня 2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №АР4917053, строк дії якого з 08.10.2020 року по 07.10.2021 року. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130\~000, 00 грн.. Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] . Враховуючи, що цивільна відповідальність водія, забезпеченого автомобіля, «ВАЗ», номерний знак [NUMBER] , винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», згідно Полісу №АР4917053, власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Hyundai», номерний знак [NUMBER] , звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхову відшкодування. У зв`язку з чим, Позивачем відшкодовано [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 35\~406,09 гривень. Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання 28 березня 2024 року сторони повторно не з`явились, сповіщались, сповіщені належним чином. В матеріалах справи міститься заява Позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки на адресу місця реєстрації. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Євроінс Україна» є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Як вбачається із постанов Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року по справі 947/21213/21, та від 12.08.2021 року по справі 947/21208/21, [PERSON] о 01 годині 16 хвилин в м. Одесі по вул. Композитора Глінки, біля будинку №18-А, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , здійсним наїзд на припаркований автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. [NUMBER] . За таких обставин, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження [PERSON] визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу, ліміт відповідальності компанії за шкоду, заподіяну майну 130\~000, 00 грн. У зв`язку з чим, власник пошкодженого т/з «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про ДТП та страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого т/з «Hyundai», номерний знак [NUMBER] , 09.06.2021 року було проведено огляд автомобіля, та складено калькуляцію від 24.06.2021 року №38506Л, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого т/з складає 38\~927, 31 грн. Власник пошкодженого т/з звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою щодо узгодження суми страхового відшкодування у розмірі 35\~406, 09 гривень (збиток 38\~006, 09 грн., франшиза згідно Полісу 2\~600,00 грн.). ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату [PERSON] суму страхового відшкодування у сумі 35\~406, 09 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.07.2021 року №9839. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України та ст. 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 35\~406, 09 підлягають задоволенню. Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2684,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів»,

Outcome: approved