Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] -\~адвокат Хмарук\~Ю.М. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з 12.01.1985 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Тесівською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис №2). Вказує, що від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які на даний час є повнолітніми. Зазначає, що шлюбні відносини між подружжям не склалися, з 2004 року сторони разом не проживають, подружні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть. Відповідач виїхав з с.Хрінів, де сторони проживали однією сім`єю, з того часу зв`язок між ними відсутній. З дітьми відповідач також не спілкується. Вказує, що за зареєстрованим місцем проживання відповідача позивачкою був надісланий лист з пропозицією розірвання шлюбу в добровільному порядку в органах РАЦС, однак конверт було повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Вважає, що шлюб між сторонами існує формально, так як вони разом як сім`я не проживають, фактичних шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, між ними відсутні будь-які формальні ознаки, які характеризують сім`ю. Подальший зміст підтримувати сімейні відносини позивачка вважає недоцільним і таким, що суперечить інтересам обох сторін, спору щодо поділу майна не має, на примирення позивачка не згідна, що й спонукало звернутися до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, зокрема через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ч.2\~ст.131\~ЦПК України,\~у разі\~відсутності заяви\~про зміну\~місця про\-живання\~або місцезнаходження\~судова повістка\~надсилається учасникам\~справи,\~які не\~мають офіційної\~електронної адреси\~та за\~відсутності можливості\~сповістити їх\~за допомогою\~інших засобів\~зв`язку,\~що забезпечують\~фіксацію повідомлення\~або виклику,\~на останню\~відому судові\~адресу і\~вважається доставленою,\~навіть якщо\~учасник судового\~процесу за\~цією адресою\~більше не\~проживає або\~не знаходиться.\~ У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 12.01.1985 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Тесівською сільською радою Острозького району Рівненської області (актовий запис № 2), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.01.1985 року. Під час шлюбу у сторін народилися діти : донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~свідоцтвом про\~народження серії\~ [NUMBER] \~від 25.04.1986\~року,та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.03.1990 року. З доводів позивачки судом встановлено, що сторони впродовж тривалого часу разом не проживають та наведена обставина щодо роздільного проживання відповідачем не заперечується. Відповідно до ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Аналогічне положення містить ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, в якій також зазначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, згідно ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] втратили почуття любові один до одного, на даний час шлюб фактично припинено, оскільки як сім`я вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спроби відновити шлюбні відносини сторони не роблять. Таким чином, шлюб існує формально, а тому вбачаються підстави для його розірвання в судовому порядку. З матеріалів справи вбачається, що сім`я фактично розпалася, оскільки сторони спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків не мають, подружніх стосунків не підтримують, що свідчить про формальне існування шлюбу, а відтак суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Окрім того, суд бере до уваги, що позов про розірвання шлюбу було подано до суду 16.01.2024 року, сторони з клопотанням про надання строку на примирення до суду не звертались, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про те, що у позивачки та відповідача було достатньо часу для прийняття виваженого рішення про необхідність розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved