Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №01552-12/2022 від 02.12.2022 року у розмірі 32\~625,00 грн. та понесені у справі судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 02.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №01552-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» 02.12.2022 року направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №01552-12/2022 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://bananacredit.com.ua/. 02.12.2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо Укладання договору №01552-12/2022, на умовах визнрачених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W2803, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 02.12.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №01552-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону україни «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, нарахованих за строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі,що призвело до виникнення простроченої заборгованості. 25.04.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №25042023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі,що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №25042023 від 25.04.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складала 32\~625,00 грн. Позичальник на користь нового кредитора жодних платежів не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором №01552-12/2022 від 02.12.2022 становить: заборгованість по тілу кредиту - 9000,00 грн., заборгованість по відсотках 23\~625,00 грн. Загальна заборгованість по кредиту складає- 32\~625,00 грн. Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, відзиву на позов не надала, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася . Згідно з ч. 3ст.\~211\~ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] \~укладено договір про надання фінансового кредиту №01552-12/2022, відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредиту розмірі 9000,00 грн строком на 14 днів,тобто до 15.12.2022, з відсотковою ставкою\~365,0% річних від суми кредиту з розрахунку 1.00% на добу. Вказаний договір був підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором - W2803. Відповідачем\~\~ [PERSON] електронним цифровим підписом було підписано також додаток 1 до вказаного договору, в якому погоджено графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, яка становить 10260,00 грн з урахуванням суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01552-12/2022 від 02.12.2022, станом на 01.12.2023 заборгованість боржником\~\~ [PERSON] за період з 02.12.2022 по 01.12.2023 не погашена та складає 32 625,00 грн., з яких: 9000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 23\~625,00 грн заборгованість за відсотками. 25.04.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 25042023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» належні йому Права Вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуває належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги за кредитними договорами та сплачує ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за відступлення прав вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Згідно платіжної інструкції №9028 від 26.04.2023 на виконання договору факторингу №25042023 від 25.04.2023 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» сплатило «ФК «ІНВЕСТРУМ» 701\~647,51 грн. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 25042023 від 25.04.2023, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до\~\~ [PERSON] за кредитним договором №01552-12/2022 в сумі 32 625,00 грн. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України \~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1ст.16\~ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст.1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048\~ЦК України). Частиною другою\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1ст.1048\~ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зіст.1049\~ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно дост.526\~ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно зіст.629\~ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.610,611 ЦК України). Відповідно до п.5 ч.3\~Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12\~ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з\~ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1ст.512\~ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно первісному кредитору, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», а згодом і ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», яке набуло право вимоги до [PERSON] , грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором фінансового кредиту №01552-12/2022 у розмірі 32 625,00 грн. Враховуючи, що цивільний позов задоволено у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2684 грн. слід стягнути з відповідача згідно п.1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved