Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Страхова компанія «АРКС» звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 6909,23 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 31.01.2022 року відбулась дорожньо транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] , скоїла зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно правова відповідальність транспортного засобу «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] , було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №58081а1оа. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/3240/22 від 02.03.2022 року, [PERSON] визнано винною у настанні дорожньо транспортної пригоди. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 13335,02 грн. Оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», то на підставі договору про пряме врегулювання збитку АТ «СК «АРКС» було розраховано розмір страхового відшкодування з урахуванням норм ст. ст. 12,22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування 206996084 складає 13335,02 грн., що в подальшому було відшкодовано Страховою компанією відповідача в рамках Договору ПВЗ. Оскільки, розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування 206996084 не вистачає для повного відшкодування шкоди, то АТ «СК «АРКС» було проведено оплату за Договором страхування. На підставі вищезазначеного було складено страховий акт ARX3173122 від 10.02.2022 року та було сплачено страхове відшкодування у розмірі 6909,23 грн., що не покриває поліс обов`язкового страхування 206996084 Страхової компанії відповідача. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6909,23 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином і своєчасно. Відповідно позовної заяви просить розглядути справи у відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Судом встановлено, що 31.01.2022 року відбулась дорожньо транспортна пригода, а саме водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний № [NUMBER] , скоїла зіткнення з транспортним засобом «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно правова відповідальність транспортного засобу «Suzuki», реєстраційний № [NUMBER] , було застраховано за полісом добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №58081а1оа. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі №521/3240/22 від 02.03.2022 року, [PERSON] визнано винною у настанні дорожньо транспортної пригоди. Вищевказана постанова набрала законної сили. Відповідно до ст. 82\~ЦПК України\~обставини,\~встановлені рішенням\~суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді\~іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 13335,02 грн. Оскільки, цивільно правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», то на підставі договору про пряме врегулювання збитку АТ «СК «АРКС» було розраховано розмір страхового відшкодування з урахуванням норм ст. ст. 12,22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування 206996084 складає 13335,02 грн., що в подальшому було відшкодовано Страховою компанією відповідача в рамках Договору ПВЗ. Оскільки, розмір страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування 206996084 не вистачає для повного відшкодування шкоди, то АТ «СК «АРКС» було проведено оплату за Договором страхування. На підставі вищезазначеного було складено страховий акт ARX3173122 від 10.02.2022 року та було сплачено страхове відшкодування у розмірі 6909,23 грн., що не покриває поліс обов`язкового страхування 206996084 Страхової компанії відповідача. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6909,23 грн. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Цивільним Кодексом України,\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~Законом України «Про страхування»\~та іншими законодавчими актами. Згідно із ч.ч.1, 2\~ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 3\~ст. 988 ЦК України\~страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі\~ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved