Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Представник позивача адвокат Ярмолович О.Є., звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.07.2008 між [PERSON] та [PERSON] Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис №256. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.12.2023 року серії [NUMBER] . Згідно з доводами позивача, спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, у зв?язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім?ю немає. Шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач на примирення не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу, в порядку спрощеного позовного провадження, окрім іншого, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. 21.12.2023 року представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якійз зазначено, що позивач заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити за відсутності позивача та його представника. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч. 2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 13.12.2023 року, сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.07.2008 року Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №256. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини між подружжя припинені, наразі подружжя спільне господарства не веде, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, примирення неможливе. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, вважає подальше збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя та збереження сім`ї. На підставі викладеного,

Outcome: approved