overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.07.2023 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та її представник в судове засідання не викликались, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався. Відзив на позовну заяву не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 05.02.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено спрощене позовне провадження. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходяться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.10.1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. [PERSON] просить суд розірвати шлюб з [PERSON] вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, оскільки в них виникли різні погляди на життя. Близько 16 років тому назад їхні фактичні шлюбні відносини припинились і з того часу вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не викликались. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликалась. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 05.02.2024 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 19.02.2024 року призначене спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Як встановлено, подружнє життя [PERSON] та [PERSON] не склалося, в них виникли різні погляди на життя. Близько 16 років тому назад їхні фактичні шлюбні відносини припинились і з того часу вони проживають окремо і подружніх стосунків не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу. Спору майнового характеру на час розгляду справи між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він, [PERSON] (надалі - позивач) є батьком неповнолітньої, [PERSON] , [INFO] (надалі - дитина). Позивач проживає разом з дитиною за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. [PERSON] , [INFO] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] .Згідно рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 07.10.2014 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, дочку сторін залишено на проживання разом з батьком [PERSON] . З моменту розірвання шлюбу між сторонами, дитина повністю перебувала на утриманні батька, мати участі у вихованні дитини не брала взагалі. З моменту розірвання шлюбу і по даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Позивачем створено необхідні умови для проживання та розвитку дитини, він опікується дитиною, забезпечує її матеріально. Відповідач, жодним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчанням та вихованням, підготовкою до самостійного життя. З моменту розірвання шлюбу самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дочки як складову виховання. Взагалі не спілкується з дочкою, хоча це необхідно для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. Позивач просить позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . В судовому засідання представник позивача адвокат Соломонюк С.А. не заперечував проти часткового задоволення позовних вимог а саме наполягав на позбавленні [PERSON] батьківських прав стосовно її доньки та не наполягав на стягнені з [PERSON] аліментів на утримання дитини. Не наполягав на стягненні з відповідачки судових витрат. (а. с. 11). Відповідачка про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Направила до суду заяву про слухання справу без її участі, позов визнала частково у зв`язку з тим, що на час розгляду заяви не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини так як знаходиться за межами України. Щодо позбавлення її батьківських прав не заперечувала. (а. с. 35-38). Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області просив задовольнити позовні вимоги в інтересах дитини. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 05.01.2024 через систему «Електррнний суд» представник позивача [PERSON] - адвокат Демінов О.І. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений 09 січня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 4. Судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 09.01.2015 позивач із відповідачем зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 22.01.2024 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. 22.01.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електррнний суд», представник позивача [PERSON] - адвокат Демінов О.І. надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою заінтересована особа Державний нотаріус Овдійчук Олена Юріївна про встановлення юридичних фактів, а саме що [PERSON] є сином [PERSON] . Заява мотивована тим, що [INFO] , померла мама заявника [PERSON] . Після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої входить належне покійній майно. На випадок своєї смерті покійна жодного розпорядження стосовно належного їй майна не залишала. З метою прийняття спадщини після смерті своєї матері заявник звернувся до нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області із відповідною заявою у порядку ч.1 ст.1269\~ЦК України. Однак, нотаріусом надано заявнику було надано лист-роз`яснення, в якому повідомляється, що для підготовки документів для оформлення її спадкових прав після смерті її спадковця, йому необхідно привести у відповідність документи, що підтверджують їх родинні зв`язки із померлою. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідно до договору куплі-продажу від 03.11.2010 року позивач набула права власності на квартиру [ADDRESS] реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена 19.11.2010 року. Фактично відповідач не проживає в будинку з серпня 2020 року, тобто більше року. Цей факт підтверджується актом Комітету мікрорайону № 4 Краматорської міської ради від 15.09.2021 року. Позивач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору куплі-продажу від 03.11.2010 року позивач набула права власності на квартиру [ADDRESS] реєстрація права власності на нерухоме майно здійснена 19.11.2010 року. Фактично відповідач не проживає в будинку з серпня 2020 року, тобто більше року. Цей факт підтверджується актом Комітету мікрорайону № 4 Краматорської міської ради від 15.09.2021 року. Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.\~319\~ЦК\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК\~України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб та розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом. У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Водночас за правилом ч. 2 ст. 405 ЦК, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач добровільно не проживає за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , без поважних причин понад один рік. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 26.10.2012 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112\~Сімейного кодексу України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26.10.2012 року, зареєстрований Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 319. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.12.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5281147 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту (загальний розмір) складає 25 000 грн, строком на 30 днів, тобто до 25.01.2022, що вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. При цьому, пунктом 1.4 Договору передбачено, що строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 25 000 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку Відповідача № [NUMBER] . Умовами договору сторонами погоджено, що стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 25.01.2022 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст. 150, 185 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Заявник Кашперська звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт неправильності запису прізвища « [PERSON] » в актовому записі про шлюб №788 від 29.12.1998р., складений Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, вважати правильним прізвище « [PERSON] » та зобов`язати Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про шлюб №788 від 29.12.1998р., складеного Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, вказавши замість прізвища « [PERSON] » прізвище - « [PERSON] », мотивуючи тим, що у написанні її прізвища є розбіжності Представник заявниці заяву підтримав. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 22.04.1976р., актовий запис №788. 29.12.1998р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] , який рішенням Київського районного суду м.Одеси від 15.11.2022р. у справі №947/21740/22 було розірвано. Однак у актовому записі про шлюб №788 від 29.12.1998р. дошлюбне прізвище заявниці вказано як « [PERSON] ». Отже у написанні дошлюбного прізвища заявниці є розбіжності. Факт дошлюбного прізвища заявниці як « [PERSON] » підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved