Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивачка, [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зняття арешту з квартири [ADDRESS] , який було накладено в межах виконавчого провадження Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Києві на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, виданий 26.08.2009, реєстраційний номер обтяження: 11412268 від 21.07.2011. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй на праві приватної спільної сумісної власності належить частки двокімнатної квартири [ADDRESS] . Співвласником частки зазначеної квартири був її батько - [PERSON] , який помер [INFO] . Право власності на вказану квартиру ними набуто на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане 25.08.2004 згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядженням від 11.11.1993 № 63-942. Маючи намір набути спадок на зазначене майно після смерті батька, а також здійснити реєстрацію права власності на житло, їй стало відомо, що на квартиру [ADDRESS] накладено арешт, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. 17.11.2023 звернулася до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міського відділу із зверненням про надання інформації та документів щодо стану зазначеного виконавчого провадження та з проханням, за наявності підстав, зняти арешт з квартири та отримала відповідь, зі змісту якої вбачається, що виконавче провадження закрито у 2013 році, а рішення суду, яке стало підставою для накладення арешту скасовано. При цьому, ВДВС повідомив, що згідно частини першої статті 59 Закону, особа, яка вважає що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2023 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Копію вказаної ухвали суду позивачкою було отримано - 26.01.2024, а зазначену ухвалу з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем було отримано 11.01.2024, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких заяв по суті справи від учасників справи не надійшло. Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України № [NUMBER] (а.с. 5). Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА № 99467943 від 20.09.2023, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). [PERSON] , позивачу у даній справі, належить частина квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва Дніпровської районної у м. Киві державної адміністрації про право власності від 25.08.2004 (а.с. 7). 05.04.2021 [PERSON] було видано технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с. 8-11). Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 324645815 від 03.03.2023, наявні записи про обтяження нерухомого майна [PERSON] , а саме: накладено арешт на частини квартири за адресою: [ADDRESS] , підстава: постанова, [NUMBER], 22.04.2010, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, вик. Назарчук Р.М., що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження: 2432079 (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). У зв`язку із державною реєстрацією шлюбу [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 18). [INFO] у місті Києві помер [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис № 16641, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.10.2020, серія [NUMBER] , виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 15). Постановою державного нотаріуса Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Трапезнікової З.О. № 1662/02-31 від 30.06.2023 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частки квартири [ADDRESS] , після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з тим, що на спадкове майно, а саме на частки квартири [ADDRESS] накладений арешт (а.с.16). Для оформлення прав на спадкове майно, [PERSON] звернулась до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту (а.с.13). Листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 118710 від 29.11.2023, [PERSON] , посилаючись на ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», вказано про те, що арешт може бути знятий за рішенням суду. Проте повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 2-197 від 26.08.2009, винесеного Дніпровським районним судом м.Києва щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 130053 грн. 13.06.2013 державним виконавцем

Outcome: approved