Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

КП Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» звернулося до суду із вказаним позовом до [PERSON] , [PERSON] ; свої вимоги мотиву є тим, що на балансі комунального підприємства перебуває житловий будинок [ADDRESS] згідно рішення Самбірської міської ради №144 від 30.04.2014р.; відповідно органом місцевого самоврядування затверджено тарифи по утриманню будинку та перелік складових тарифу на послуги щодо утримання житлових будинків та прибудинкової території по КП СМР «ЖЕК»; відповідачі є споживачами зазначених послуг, оскільки між мешканцями житлового будинку по [ADDRESS] , в особі уповноваженого на підписання договору заступника міського голови С. Ухача та комунальним підприємством було підписано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком; відтак згідно договору відповідачі зобов`язані проводити оплату на користь позивача за надані послуги; а саме за виконання робіт з прибирання прибудинкової території, технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання технічного обслуговування та поточного ремонту електропостачання та електрообладнання, обслуговування димовентиляційних каналів, поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на прибудинковій території; разом з тим, в період 2020-2023р. позивачем у багатоквартирному будинку здійснювались ремонтні роботи, зокрема у 2021 році проводився ремонт димовентиляційних каналів системи будинку, виконувалася робота щодо заробляння тріщин у підвальному приміщенні; у квітні здійснювався ремонт водопровідної системи будинку; проводилася чистка каналізації, у червні ремонт електричного щитка, установка авто вимикача; у серпні проведені роботи по косінню трав на прибудинкових територіях; у 2022р. установка автовимикача, заміна електричної лампи в під`їзді; у 2023 році відновлення каналізаційної системи; при цьому проводилися і ремонтні роботи згідно заяв мешканців будинку. Відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань по оплаті за надані послуги, а тому їх заборгованість як споживачів в межах строку позовної давності становить 7967,82грн; позивач просить стягнути із відповідачів солідарно вказану суму, а також інфляційні 2826,23грн, 3% річних 52,14грн, та пеню 3308,59грн, а всього 14154,78грн. та судові витрати. До суду надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , [PERSON] , в якому відповідачі не визнали позовні вимоги в повному обсязі, просили у позові відмовити з огляду на наступне. КП СМР «ЖЕК» систематично не виконувало свої обов`язки по утриманню будинку, що призводило до руйнувань будівлі; вони неодноразово зверталися із заявами, однак жодні роботи не виконувалися; мешканці будинку самостійно за свої кошти організували ремонт під`їзду, засклили дах під`їзду, замінили вхідні двері, однак компенсувати їх витрати в рахунок квартплати ЖЕК відмовився; рішенням суду ЖЕК було зобов`язано укласти договір із жителями будинку, однак вони цього не зробили і різними способами намагалися уникнути укладення договору відповідно до Закону; зазначають, що квитанції не оплачували, оскільки оплата їх послуг означає, що ЖЕК виконує свої обов`язки, з чим відповідачі не погоджуються. Представник позивача адвокат Куян М.В. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обґрунтування своєї позиції навів доводи, аналогічні викладеним у позовній заяві та додатково пояснив, що відповідачі не представили жодних підтверджуючих даних, що зверталися із заявами про проведення необхідних робіт і такі не були задоволені, що опротестовують якість або кількість наданих послуг; вважав таку позицію відповідачів свідомим ухиленням від оплати за комунальні послуги. У судовому засіданні відповідач у власних інтересах та одночасно представник іншого відповідача [PERSON] [PERSON] заперечив проти позовних вимог, просив у позові відмовити, зазначивши, що він і його дружина є власниками вказаної квартири, однак жодними послугами ЖЕКу не користуються, оскільки такі не надаються належним чином. Вважає, що договірних відносин між ними не існує, а тому не сплачує ніяких коштів на рахунок позивача, усі витрати по обслуговуванню будинку жителі несуть власними силами, фасад будинку перебуває у жахливому стані, жолоби будинку не чистили десятки років, жодного прибирання прибудинкової території не ведеться, - про що представив суду фотоматеріали. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи та з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень\~статті 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що на балансі КП Самбірської міської ради «ЖЕК» (Самбірський ЖЕК №1) перебуває житловий будинок по [ADDRESS] згідно рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради №144 від 30.04.2014р.; відповідно рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області №171 від 23 травня 2019 року затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по КП СМР «ЖЕК»; у п. 2 рішення зазначено при необхідності проводити коригування тарифів; п. 4 зобов`язано підприємство організувати роботу щодо укладення договорів по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками квартир. Згідно Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеного 31 грудня 2021 року між заступником міського голови [PERSON] , як уповноваженою особою Самбірської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та комунальним підприємством Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» встановлено наступні тарифи на послуги зокрема прибирання прибудинкової території 0,6951грн за 1кв.м., технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем в тому числі холодного водовідведення 0,2847грн, холодного водопостачання 0,3786грн; технічне обслуговування та поточний ремонт електропостачання та електрообладнання 0,3453грн; обслуговування димовентиляційних каналів 0,0886грн; поточний ремонт конструктивних елементів внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку на прибудинковій території 1,3343грн; тариф 3,1266грн, винагорода управителю - 0,1876грн, ПДВ-20%, разом тариф 3,9770грн за 1кв.м. в місяць. Із копії Свідоцтва про право власності на квартиру відомо, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , площа квартири становить 61,1кв.м. Згідно даних бухгалтерського обліку КП СМР «ЖЕК» станом на 01.10.2023 року за квартирою [ADDRESS] в даному будинку рахується заборгованість в сумі 15563,41грн, яка виникла з червня 2014 року; тобто власники майна жодного разу не здійснювали оплату за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, що здійснювалось КП СМР «ЖЕК». Однак позивач звернувся про стягнення заборгованості в межах строків позовної давності за період з 01.11.2020 року по 01.10.2023 в сумі 7532,79грн. За період із квітня 2021 року по вересень 2023 року по [ADDRESS] підприємством були проведені роботи зокрема: ремонт каналізаційної системи, заробляння тріщин у підвальному приміщенні, ремонт водяної системи, прочистка каналізації, ремонт електричного щитка, установка авто вимикача, відновлення каналізаційної системи, - що вбачається із записів робочого листка виконаних робіт по КП СМР «ЖЕК», доданого до матеріалів справи. Позивачем організовано виконання робіт у будинку [ADDRESS] щодо обслуговування димовентиляційних каналів, які виконував на замовлення позивача ФОП [PERSON] , про що складені відповідні акти з 2021 року та надані як підтвердження суду представником позивача [PERSON] Довідкою №301 від 25.10.2023р., виданої начальником КП СМР «ЖЕК», підтверджується, що згідно журналу вхідної кореспонденції мешканці житлового будинку по [ADDRESS] до КНП СМР «ЖЕК» з актом-претензії щодо надання не в повному обсязі або невідповідної якості послуг з управління багатоквартирним будинком протягом 2020-2023р.р. не звертались. Із допитаної у судовому засіданні свідка [PERSON] (головного бухгалтера позивача) відомо, що відповідачі у цивільній справі протягом останніх десяти років до ЖЕКу із будь-якими заявами не звертались, оплати не здійснювали, а натомість підприємство постійно надавало послуги; такі є розрахованими виходячи із вартості обслуговування 1кв.м. площі квартири; із всіх квартир у цьому будинку [ADDRESS] рахується вісім квартир та перший поверх № [NUMBER] , [ADDRESS] , що є нежитловими приміщеннями. Також свідок [PERSON] головний інженер ЖЕКу суду надав аналогічні показання і додатково ствердив, що у 2023 році було проведено заміну ринв, велась чистка тоді забитих каналізаційних труб як і в 2022 році; робили ремонт і заміну електроприладів, прибирання прибудинкової території здійснювали, заміну і чистку димовентиляційних каналів, - що все відображено у додатку до Договору. Правовідносини із споживання житлово-комунальних послуг регулюються\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Так, згідно ст.\~6\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ надання житлово-комунальних\~послуг здійснюється\~виключно на\~договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем,\~колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач\~(співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку),\~колективний споживач). Відповідно до вимог п.1 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з п. 1, 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;\~оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у\~статті 162 ЖК України. За вказаних обставин, на переконання суду, знаходить своє підтвердження та обставина, що 31.12.2021 року відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», між Самбірською міською радою Львівської області від імені співвласників багатоквартирного будинку [ADDRESS] та КП Самбірської міської ради «ЖЕК» укладено Договір про утримання багатоквартирного будинку шляхом утримання будинку і прибудинкової території [ADDRESS] (надалі - Договір), який набрав чинності з 01.01.2022 року, а відтак, посилання відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності в КП СМР «ЖЕК» повноважень діяти від імені співвласників багатоквартирного будинку, є такими, що спростовуються наданими позивачем доказами. Згідно п. 6 Договору передбачено обов`язок співвласника оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та в строки визначені цим договором. У разі несвоєчасного здійснення платежів за послуги з управління, також передбачено сплачувати пеню в розмірі встановленому цим договором. Відповідно до п. 11 Договору плата за послуги з управління нараховуються щомісячно та має бути сплачена не пізніше 27 числа місяця наступного за розрахунковим. Згідно п. 23 Договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники, споживачі, які не є співвласниками будинку сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 відсотка суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 відсотка суми богу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, передбачено обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення. Згідно ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Нарахування квартплати проводиться згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 23.05.2019 року №171 «Про коригування тарифів на послуги по утриманню житлових будинків, споруд та прибудинкових територій». КП СМР «ЖЕК» неодноразово попереджували боржників про необхідність погашення боргу, однак боржники на претензії не реагували. Із метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідачів позивачем направлено претензію, на яку, до моменту подачі позову, відповідь від відповідачів до позивача не надходила. Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Тлумачення\~статті 526 ЦК України\~свідчить, що цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і не договірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Також згідно правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №712/8916/17\~від 17 липня 2020 року факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Суд уважає, що наданими позивачем доказами підтверджено, що у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач комунальне підприємство\~Самбірської міської\~ради «ЖЕК» є\~виконавцем \~житлово -\~комунальних послуг,\~а саме\~послуг з\~управління багатоквартирним\~будинком,\~а відповідачі\~є споживачами\~послуг,\~які надає\~позивач щодо\~житлового будинку\~по [ADDRESS] . Між сторонами є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору конкретно із відповідачами не звільняє їх від обов`язку оплати за надані такі послуги. Відповідачі у письмовому відзиві та безпосередньо у судовому засіданні відповідач [PERSON] посилався на неякісне надання послуг позивачем, а іноді про відсутність таких. Через наведене суд констатує, що статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Відповідачами на підтвердження своєї позиції не надано суду доказів на підтвердження тверджень за їх зверненнями, які б підтверджували ненадання КНП СМР «ЖЕК» послуг з утримання житлового будинку чи надання таких неналежної якості. Доводи сторони відповідача щодо нарахування заборгованості за послуги, які не надавались, не можуть бути взяті до уваги, оскільки факт надання послуг підтверджено належними і допустимими доказами доданими до позову. Більше того, відповідачам нараховано борг не за окремі послуги, а за набір послуг, які надаються позивачем на відповідній правовій підставі. При цьому, сторони не мають повноважень, в частині вирішення питання щодо виключення послуг з тарифу, оскільки тариф затверджувався Самбірською міською радою, а після укладання Договору визначений такий в самому договорі. Незгода відповідача із складовою тарифів не звільняє його від обов`язку сплачувати за комунальні послуги, які надаються позивачем. Інші доводи відповідачів, також не звільнять їх від обов`язку сплачувати за послуги які надаються позивачем. Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Як встановлено судом споживачі жодного разу не здійснювали оплату за надані житлово-комунальні послуги, а тому їх заборгованість у межах строків позовної давності за період з 01.11.2020 року по 01.10.2023 становить 7532,79грн., що підтверджено наданими позивачем розрахунками. Вказані розрахунки, підписані начальником КНП СМР «ЖЕК», є належними і допустимими доказами, оскільки вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних операцій. Крім того суд відзначає, що надані позивачем суду наведені розрахунки боргу відповідачами не спростовувались і жодним чином в якійсь частині не заперечувались. Частиною 3 статті 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не передбачено договором або законом. Обов`язок по утриманню майна, включаючи обов`язок по сплаті житлово-комунальних послуг, покладається законом на відповідачів як на власника квартири, незалежно від факту його реєстрації чи проживання його у житловому приміщенні. Таким чином відповідачі [PERSON] та [PERSON] як співвласники квартири, несуть солідарний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 541 ЦПК України солідарний обов`язок або солідарна відповідальність виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим відповідачами [PERSON] та [PERSON] не спростовано ті обставини, що вони не користувалися житлово-комунальними послугами за спірний період та не несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Ураховуючи надані суду докази, суд прийшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову про солідарне стягнення з відповідачів боргу за надані житлово-комунальні послуги, оскільки відповідачі отримують зазначені комунальні послуги, які надаються позивачем, проте порушують встановлений законом обов`язок щодо своєчасної їх оплати, тим самим порушуючи права та законні інтереси позивача. Вирішуючи решту заявлених вимог, суд виходить з наступного: Згідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу коштів як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. У даному випадку спірні правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. У разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно п. 23 Договору за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за послугу з управління співвласники, споживачі, які не є співвласниками будинку сплачують управителю пеню в розмірі 0,01 відсотка суми простроченого платежу, яка нараховується за кожний день прострочення, але не вище 0,01 відсотка суми богу за кожен день прострочення. При цьому загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. У зв`язку із простроченням відповідачами з оплати за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, позивачем нараховано інфляційні втрати за весь час прострочення боргу за період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року, що відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 2826,23грн., три відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання - у розмірі 52,14грн. та 0,01% за кожен день прострочення зобов`язання за період з січня 2022 року по 30 вересня 2023 року в розмірі 3308,59грн. Ураховуючи, що відповідачі належним чином зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг не виконували, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення із них на користь позивача заборгованості за послуги з утримання будинків, індексу інфляції, 3 % річних та пені, - із чого відповідачем під сумнів нічого не ставилось та не заперечувалось, зустрічного позову не було заявлено. Із урахуванням викладеного вище, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та, приймаючи до уваги, що доказів на спростування позиції позивача відповідачами суду не надано, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП СМР «ЖЕК» підлягають повному задоволенню, а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 14154,78 грн., із яких: 7967,82грн.\~заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року; 52,14грн\~три проценти річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 1 жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року; 2826,23грн\~інфляційних втрат за період з 1 жовтня 2020 року по 30 вересня 2023 року та пені в розмірі 3308,59грн. Згідно з платіжною інструкцією №546 від 25.10.2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. Ураховуючи те, що позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1342грн. з кожного.

Outcome: approved