Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

19.02.2024\~до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , за період з 01.03.2021\~по 18.12.2023\~в розмірі 34 000 грн.\~ В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023\~у справі №641/1542/21 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі\~2 500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021\~до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2021р. до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021р. до досягнення [PERSON] повноліття, аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, в розмірі\~1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021\~до 18.03.2023, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] за минулий час у розмірі\~5500 грн., аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі\~1000 грн., фактично понесені додаткові витрати на дитину [PERSON] у розмірі 22 736,50 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023\~у справі №641/1542/21, апеляційна скарга відповідача задоволена частково, рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023\~ змінено, скасовано в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , за минулий час у розмірі\~5500 грн. та аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі\~1000 грн., в решті рішення суду залишено без змін. Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикаловою О.В. від 28.06.2023 відкрито виконавче провадження №\~72128040 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , 2015 року народження, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач від сплати аліментів ухиляється, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01.03.2021 по 18.12.2023. Відповідно до розрахунку заборгованості від 18.12.2023, який надано державним виконавцем, відповідач має перед позивачем заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34 000 грн. за період з 01.03.2021\~по 18.12.2023\~включно. Згідно методики по розрахунку пені, викладеної у постановах ВСУ від 25.04.2018, розмір пені за прострочення сплати аліментів складає: P = (A1 x 1% x Q1) + (A2 x 1% x Q2) + ....... (An x 1% x Qn), де Р - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів; A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць; Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць; A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць; Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць; Аn - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову; Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць. Тобто, загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів = 34 000 грн.*1%*1023 (кількість днів прострочення: з 01.03.2021 по 18.12.2023)= 347\~820 грн. Але, оскільки ст.196 СК України встановлено обмеження щодо максимального розміру пені по сплаті аліментів не більше 100% заборгованості, то стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 34 000 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2024\~вказану цивільну справу прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено поводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.32). 26.02.2024 через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача [PERSON] у повному обсязі, оскільки ані позивач, ані виконавча служба не зв`язувалися з ним раніше та не пропонували сплатити заборгованість. Зазначив, що 21.02.2024 на його запит Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надіслав йому розрахунки та реквізити шести виконавчих проваджень, в той же день всі кошти були перераховані ним добровільно на вказані реквізити. Надав суду копії квитанцій по сплаті аліментів (а.с.36-40). 19.03.2024 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив відповідача, в якому вона просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що предметом позову є стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , що були стягнуті з відповідача рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023 та постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 у справі № 641/1542/21 у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. Після набуття законної сили вказаних вище рішень суду, відповідачем не були здійснені ніякі дії щодо сплати аліментів ані в добровільному порядку, ані в примусовому порядку після відкриття виконавчого провадження. Жодної оплати відповідачем проведено не було. 28.06.2023 державним виконавцем на адресу відповідача була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження. Отже, твердження відповідача про його необізнаність або відсутність звернень до нього з «пропозицією сплатити заборгованість» є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Відповідачем була сплачена заборгованість по аліментам лише після її звернення до суду із позовною заявою та після того, як державним виконавцем були прийняті відносно нього заходи примусового виконання, зокрема накладений арешт на банківські рахунки, встановлені обмеження на право керування транспортними засобами, обмеження у праві виїзду за межі України та ін. Отже, саме відповідачем свідомо, без поважних причин було допущено невиконання рішення суду, через що виникла заборгованість по аліментам (а.с.43-46). 20.03.2023 через канцелярію суду від відповідача [PERSON] надійшли пояснення по справі, в яких він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки вважає, що заборгованість сплачена була 21.02.2024, а провадження відкрито 22.02.2024 вже після сплати аліментів (а.с.54-56). В судове засідання позивач та її представник адвокат Картавих М.І. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, надали до канцелярії суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити (а.с.50-53). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі (а.с.57). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023\~у справі № 641/1542/21 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] ,\~в розмірі\~2 500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2021\~до досягнення дитиною повноліття, аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.03.2021р. до досягнення дитиною повноліття; аліменти на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , в розмірі\~1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021р. до досягнення [PERSON] повноліття, аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] трьох років, в розмірі\~1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021\~до 18.03.2023, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] за минулий час у розмірі\~5500 грн., аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі\~1000 грн., фактично понесені додаткові витрати на дитину [PERSON] у розмірі 22 736,50 грн.(а.с.12-18). Постановою Харківського апеляційного суду від 12.09.2023\~у справі №641/1542/21, апеляційна скарга відповідача задоволена частково, рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023\~ змінено, скасовано в частині стягнення з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] , за минулий час у розмірі\~5500 грн. та аліменти на утримання дружини за минулий час у розмірі\~1000 грн., в решті рішення суду залишено без змін (а.с.19-29). Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикаловою О.В. від 28.06.2023 відкрито виконавче провадження №\~72128040 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON] , з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , 2015 року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.с.5). Відповідно до розрахунку заборгованості державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В. від 18.12.2023 № 107022, відповідач [PERSON] має перед [PERSON] станом на 18.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34 000 грн. за період з 01.03.2021\~по 18.12.2023\~включно (а.с.6). Відповідач не подавав до Державної виконавчої служби будь-яких заяв щодо неможливості сплати аліментів у визначеному судовим рішенням розмірі, а також не звертався до суду із позовними заявами про зменшення розміру аліментів. Зазначені обставини свідчать про наявність спору щодо розміру аліментів, які повинні бути сплачені відповідачем. Борг з аліментів сплачено відповідачем [PERSON] в повному обсязі 21.02.2024 вже після того, як суду надійшла позовна заява [PERSON] щодо стягнення пені за прострочку від сплати аліментів (а.с.38). До тверджень відповідача [PERSON] щодо того, що з ним не зв`язувались ані виконавча служба, ані [PERSON] щодо пропозиції сплатити заборгованість, суд ставиться критично, виходячи з наступного. Так, згідно ст.18 ЦПК України \~судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідач [PERSON] був обізнаний про рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.05.2023\~у справі № 641/1542/21 та постанови Харківського апеляційного суду від 12.09.2023\~у справі №641/1542/21. Рішення набрали законної сили. Крім того, 28.06.2023 державний виконавець [PERSON] направляла [PERSON] постанову про відкриття виконавчого провадження №\~72128040 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON] , з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , 2015 року народження, в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 01.03.2021 до досягнення дитиною повноліття (а.с.45). Отже, відповідач [PERSON] свідомо без поважних причин допустив невиконання рішення суду, у зв`язку з чим виникла заборгованість по сплаті аліментів. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б виключали його вину у несплаті аліментів. Відповідно до ч.3\~ст.195 Сімейного кодексу України\~розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Частиною першою\~статті 196 Сімейного кодексу України\~передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що: «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)». Отже, розмір пені за місячним платежем розраховується наступним чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожен місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо. Згідно розрахунку боргу по аліментах від 18.12.2023\~року, виданого державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сикалової О.В., відповідач [PERSON] має станом на 18.12.2023 заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 34 000 грн. за період з 01.03.2021\~по 18.12.2023\~включно. Розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2021\~року по 18.12.2023\~року визначений шляхом сумування розмірів пені по кожному із прострочених платежів становить\~347 820 грн., який визначений згідно розрахунку, проведеного стороною позивача та доданого до матеріалів справи. Оскільки загальна сума заборгованості по сплаті аліментів за вказаний період складає 347 820 грн.грн., а стягнення пені є можливим у розмірі не більшому ніж сума боргу, розмір пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина з інвалідністю [PERSON] , [INFO] , за період з 01.03.2021\~року по 18.12.2023\~року, який підлягає стягненню, складає 34 000 грн. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до частини 1, 6\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору, тому в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~суму судового збору необхідно стягнути із відповідача у дохід держави у розмірі 1\~211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved