Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Підлетейчук М.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №1076-0294 від 15.08.2022 року врозмірі 28000,00 грн., з яких: 5600,00 грн. - прострочена заборгованість; 22400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позовні вимоги мотивує тим, що 15.08.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1076-0294. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 5600,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий перпіод - 14 днів; знижена % ставка - 2,50 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому, станом на 08.01.2024 року, виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 56608,00 грн., з яких 5600,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 50008,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Позивач просить стягнути з відповідача 28000,00 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, з якого вбачається повне підтримання позовних вимог без заперечень щодо ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1076-0294, за умовами якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5600,00 грн, строком на 300 календарних днів, зі сплатою відсотків: знижена % ставка - 2,50%, стандартна % ставка - 3,00 %, (а.с. 20-25). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що підтверджується копією довідки про перерахування суми кредиту №1076-0294 від 15.08.2022 року на платіжну карту [PERSON] , 5600 грн., (а.с. 9). Відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 08.01.2024 року загальна заборгованість перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» становить 55608,00 грн., (а.с. 28-30). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28000,00 грн., яка складається: 5600,00 грн. - прострочена заборгованістьза кредитом; 22400,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, суд, дослідивши письмові докази в справі, дійшов висновку, що відповідачка допустила порушення зобов`язань, встановлених договорами, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитних договорів не надала, а тому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме, в розмірі 28000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову до суду позивач сплатив 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням, (а.с. 26). Судові витрати в розмірі 2422,40 грн. необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved