Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] від 27.10.1982р.. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернувся із заявою до заінтересованої особи про призначення пенсії за віком, проте представник заінтересованої особи відмовив заявнику з підстави не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності згідно з даними трудової книжки заявника, так як по батькові не відповідає паспортним даним. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 01 квітня 2024 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та проси її задовольнити. Також заявник [PERSON] допитаний в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що він дійсно працював на ВРП Солотвинського ЛК з 1982 року, де йому кадрова служба оформляла трудову книжку, але в ході її заповнення було допущено помилку в його по батькові, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Підтвердив, що трудова книжка дійсно належить йому. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви та просить справу розглядати у його відсутність. Надавши належну правову оцінку наявним у справі письмовим доказам, суд установив наступні фактичні обставини у справі. Згідно з копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого Богородчанським ВДРАЦС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області підтверджується, що вони видані на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до копії картки платника податків заявника підтверджується, що така видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно з копією титульної сторінки трудової книжки заявника від 27 жовтня 1982 року, серії [NUMBER] , підтверджується, що така видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 16 січня 2024 року № 092750003257 підтверджується, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстави не зарахування до страхового стажу періоду трудової діяльності за період 1982 до 1995 року, згідно з трудової книжки заявника [NUMBER] , так як по батькові не відповідає паспортним даним. Надаючи правову оцінку установленим обставинам у цій справі та заявленим вимогам, суд виходить з такого. Відповідно до статті 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про становлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження народження, якої в документі , не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-побатькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Приписами частини другої статті 78 ЦПК України установлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Враховуючи те, що дані у трудовій книжці не збігаються з даними, зазначеними у паспорті та картці платника податків заявника лише в частині по батькові, записано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », поза розумним сумнівом необхідно встановити факт, що трудова книжка [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] , належить саме заявнику [PERSON] . Таким чином, аналізуючи надані докази у їх сукупності, пояснення заявника як свідка, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки суд установив, що « [PERSON] » та « [PERSON] » - одна і та ж особа.

Outcome: approved