Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

09.02.2024 позивач [PERSON] подав до суду позовну заяву до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що будинок [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору, членом якого він був. У зв`язку із припиненням існування колгоспного двору просить визнати за ним право власності на належну йому частку у вказаному домоволодінні. В частині визнання права власності в порядку спадкування, позивач посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , після смерті якої відкрилось право спадкодавця на 3/10 частини вказаного колишнього колгоспного двору. Також, [INFO] помер брат позивача [PERSON] , після смерті якоого відкрилось право спадкодавця на 1/2 частини вказаного колишнього колгоспного двору. Оскільки позивач є спадкоємцем за законом до майна покійних [PERSON] та [PERSON] , прийняв після них спадщину, то до нього перейшло спадкове майно. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на майно колгоспного двору, він змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 12.02.2024 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 06.03.2024 підготовче засіданні закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Андрушків С.Є. в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Жовтанецької сільської ради Львівської району Львівської області в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо задоволення позовних вимог не подавав. За таких обставин суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно із дубліката свідоцтва про право особистої власності на будівлі, яке видане 12.05.2023 на підставі рішення виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради № 47 від 30.03.2023 року вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] Став, відноситься до суспільних господарств «колгоспний двір», головою якого є [PERSON] . Дане будинковолодіння 06.10.1988 року зареєстроване Червоноградським МЕТІ на праві власності за колгоспним двором у реєстровій книзі №1 за реєстровим № 123. (а.с.18) З виписки № 2-91 від 23.11.2023 з погосподарської книги села Новий Став вбачається, що згідно запису №766 погосподарського обліку за 1991-1995 роки, станом на 15 квітня 1991 року по [ADDRESS] знаходилось господарство, яке відноситься до майна колгоспного двору, у якому проживали та були зареєстровані: [PERSON] , 1906 р.н. - голова двору; [PERSON] , 1911 р.н. - дружина; [PERSON] , 1937 р.н. - дочка; [PERSON] , 1968 р.н. - внук; [PERSON] , 1967 р.н. внук. (а.с.19) Згідно з ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. А статтею 563 цього Кодексу передбачено, що в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Проте, як роз`яснював Пленум Верховного Суду України у Постанові №4 від 24.06.1983, правила ст. 563 ЦК про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 р. При припиненні двору з інших підстав (перетворення колгоспу у радгосп, виходу з колгоспу членів двору тощо), а також в разі смерті члена двору після 30 червня 1990 р. спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору (майна, що збереглося), відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином судом встановлено, що на момент припинення колгоспного двору кожен з членів мав по 1/5 права власності на майно, яке йому належало. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке 22.03.2023 повторно видане Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові вбачається, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.27) З довідки № 2-04 від 18.01.2024 виданою старостою Великоколоднівського старостинського округу вбачається, що [PERSON] при житті заповіту на належне йому майно не складав. (а.с.29) Довідкою № 2-07 від 18.01.2024 виданої старостою Великоколоднівського старостинського округу підтверджується, що [PERSON] до дня смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним до дня смерті проживали і були зареєстровані: дружина - [PERSON] ; дочка - [PERSON] ; внуки - [PERSON] та [PERSON] (а.с.28). Разом з тим, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке 22.03.2023 повторно видане Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові (а.с.31). Як видно із заповіту, який 11.01.1999 складений [PERSON] та нотаріально посвідчений секретарем виконкому Великоколоднівської сільської ради, [PERSON] все належне їй на день смерті майно заповіла своїй дочці [PERSON] (а.с.30) З довідки № 2-06 від 18.01.2024 виданою старостою Великоколоднівського старостинського округу вбачається, що [PERSON] до дня смерті проживала за адресою [ADDRESS] . Разом з нею до дня її смерті проживали і були зареєстровані: дочка - [PERSON] та внуки [PERSON] і [PERSON] (а.с.32) Таким чином, після смерті [PERSON] та [PERSON] на належні їм по 1/5 частки у вищезазначеному майні колгоспного двору відкрилась спадщина і їх донька [PERSON] , як спадкоємець за законом прийняла таку, після чого стала фактичним власником 3/5 (1/5 як член колгоспного двору + 2/5 успадкованих, після смерті батьків) частки будиноковолодіння [ADDRESS] Став, однак до нотаріуса за отриманням спадкового свідоцтва не зверталась, що зокрема підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 23.11.2023 державним нотаріусом Кам`янка-Бузької нотаріальної контори, спадкова справа № 130/2023, реєстр № 1189 (а.с.36). Так, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке повторно 22.02.2023 видане Кам`янка-Бузьким відділом ДРАЦС у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.33) З довідок № 2-89 від 23.11.2023 та № 2-05 від 18.01.2024, виданих старостою Великоколоднівського старостинського округу вбачається, що спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала у будинку [ADDRESS] , разом з нею проживали її сини [PERSON] та [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] , у виконкомі Великоколоднівської сільської ради не посвідчувався. (а.с.34-35) Відтак, враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] на день смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] проживали разом, тому вважаються такими, що прийняли все належне на день смерті спадкодавця майно, у тому числі 3/5 частки у житловому будинку [ADDRESS] Став. Після чого фактично стали власниками по 1/2 частки вищезазначеного будинку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке 24.01.2023 видане Жовтанецькою сільською радою. Як встановлено судом, позивач [PERSON] у визначений законом строк звернувся до державного нотаріуса Кам`янка-Бузької нотаріальної контори про відкриття спадкових справ після смерті матері [PERSON] , що померла [INFO] та брата [PERSON] , померлого [INFO] , на що йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 03.11.2023. Проте у видачі спадкового свідоцтва на частини житлового будинку [ADDRESS] Став нотаріус відмовила з тих підстав, що спірний житловий будинок відноситься до майна колгоспного двору і частки між його співвласниками не розподілені і не зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії № 1025/02-31 від 07.11.2023 (а.с.43). А відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи те, що позивач [PERSON] довів факт переходу до нього в порядку спадкування за законом спадкового майна після смерті матері [PERSON] (3/10 частки будинковолодіння) та брата [PERSON] (1/2 частку будинковолодіння) і він позбавлений права на нотаріальне оформлення своїх спадкових прав, то за ним необхідно визнати право власності на таке спадкове майно. Водночас, оскільки за правилами ст. 392 ЦК України власник може пред`явити позов про визнання його права власності у випадку відсутності у нього документа, який засвідчує його право власності, то суд вважає також підставною вимогу позивача [PERSON] про визнання за ним права власності на належну йому частину житлового будинку як члена колгоспного двору, а саме на 1/5 частини домоволодіння, яке розташоване за по [ADDRESS] .. Разом з тим, як вказано у п. 3.3. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Беручи до уваги наведені вище обставини справи та те, що позивачем на момент існування колгоспного двору та після смерті деяких його членів не було оформлено право власності на належні йому частини в майні домоволодіння, а також те, що він позбавленний в позасудовому порядку на оформлення таких прав, то суд дійшов висновку, що за позивачем необхідно визнати право власності на частини у майні колишнього колгоспного двору, які визначені судом вище. За таких обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових та майнових прав, позивач позбавлений права на таке оформлення в позасудовому порядку, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved