Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 квітня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] народилася дочка [PERSON] , батьками якої є сторони по справі. 15 вересня 2011 року рішенням Кролевецького районного суду Сумської області шлюб між сторонами розірвано. 07 липня 2017 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». У шлюбі з [PERSON] народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З вересня 2009 року відповідач [PERSON] не бачив дитину, не спілкується з нею та не приймає участі у її вихованні, матеріальної допомоги ніколи не надавав. Відповідач не виконує свої обов`язки щодо виховання та розвитку, не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, навіть не знає місце проживання та навчання доньки. Згідно з висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, №437 від 05.10.2023 року затверджено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] . Враховуючи викладене, зокрема те, що [PERSON] не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своєї неповнолітньої дочки, позивач [PERSON] просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.56). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 55, 63), до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує (а.с.57, 64). Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2009 року, який рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 15 вересня 2011 року було розірвано (а.с.9). [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої є сторони по справі (а.с.7). Згідно з довідками, виданими виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області №18-29/485 та №18-29/484 від 21 лютого 2019 року, позивач [PERSON] зареєстрована разом з дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 8). 07 липня 2017 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Ніжинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №186. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). [INFO] народилася [PERSON] , а [INFO] народився [PERSON] , батьками яких є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12, 13). З актів обстеження умов проживання родини за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що умови проживання задовільні, приміщення відремонтоване, умебльоване, наявна\~ побутова техніка, речі загального вжитку, сім`я має достатньо продуктів харчування, стосунки сім`ї добрі. [PERSON] створені належні умови для проживання дітей. У ході проведення бесіди з [PERSON] з`ясовано, що [PERSON] з донькою не спілкується, не цікавиться її життям (а.с.39-40, 41-42). Питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] розглядалось на засіданні\~ комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 05.10.2023 року (а.с.46). За висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 05.10.2023 року №437 (а.с.47-48). Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Ч.1 ст.8 Закону України Про охорону дитинства передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно ч.ч.2-3 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч.1 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, п.2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20) зазначено, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Згідно ч.ч.4,5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу взагалі не бере участі у процесі виховання дитини, зокрема, не піклується про стан її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться створенням умов для її освіти, підготовки до самостійного життя, не спілкується з дочкою, матеріально не забезпечує. Доказів зворотного або об`єктивної неможливості відповідача брати участь у процесі виховання дочки суду надано не було. Також суду не надано доказів того, що мати дитини [PERSON] , з якою проживає неповнолітня дочка [PERSON] , чинить будь-які перешкоди спілкуванню батька з дитиною. Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування. Вищевикладене дає суду підстави дійти висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дочки [PERSON] . Відповідач не надав заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві. Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком виконавчого комітету Ніженської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки він свої батьківські обов`язки брати участь у вихованні дитини, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому повнолітньою, дієздатною особою, без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його дочки відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини. Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 1073 грн. 60 коп., які складаються з судового збору, сплаченого при подачі позову до суду (а.с.1). Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved