Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

16 лютого 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, який надійшов до суду 27 лютого 2024 року. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2024 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2024 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 13 січня 2023 року між [PERSON] і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 72191143, на умовах якого відповідачеві надано кредит у розмірі 500 грн. строком на 30 днів і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на день від суми кредиту. 23 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем було укладено додаткову угоду, на підставі якої розмір позики було збільшено на 3\~000 грн., загальний розмір позики склав 3\~500 грн., інші умови залишено без змін. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався передати позивачеві права вимоги, строк виконання яких настав, до третіх осіб боржників. Відповідно до умов додаткової угоди № 9 від 26 липня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 72191143 від 13 січня 2023 року. 23 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем було укладено кредитний договір № 29116-01/2023 шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позикодавця і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачеві кредит у розмірі 5 800 грн. строком на 25 днів зі сплатою 0,80 % на день від суми кредиту, а у разі порушення позичальником строку сплати заборгованості зі сплатою 3,2 % на день. 24 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем було укладено кредитний договір № 30772-01/2023 шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позикодавця і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачеві кредит у розмірі 2 000 грн. строком на 25 днів зі сплатою 0,80 % на день від суми кредиту, а у разі порушення позичальником строку сплати заборгованості зі сплатою 3,2 % на день. 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30082023/1, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові свої права за кредитними договорами № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року та № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року. 03 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] було укладено довір про споживчий кредит № 103442177, згідно з умовами якого відповідачеві видано кредит у розмірі 500 грн. строком на 105 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 % за кожен день користування від суми кредиту та одноразової комісії у розмірі 10 % від суми кредиту. 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторі свої права за кредитним договором № 103442177 від 03 березня 2023 року. Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, чим порушив умови договорів. Таким чином сума заборгованості за: кредитним договором № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року становить 22 620 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5 800 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 16 820 грн.; за кредитним договором № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року 8 250 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 2\~000 грн. та заборгованість за відсотками 6 250 грн.; за кредитним договором № 103442177 від 03 березня 2023 року 1 809 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 374 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1 385 грн. 16 коп. та комісії у розмірі 50 грн.; за кредитним договором № 72191143 від 13 січня 2023 року 13\~700 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 3\~500 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 10\~200 грн. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року, яка становить 22 620 грн.; заборгованість за кредитним договором № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року у розмірі 8 250 грн.; заборгованість за кредитним договором № 103442177 від 03 березня 2023 року у розмірі 1 809 грн. 16 коп. та заборгованість за кредитним договором № 72191143 від 13 січня 2023 року у розмірі 13\~700 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 13 січня 2023 року між [PERSON] і ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 72191143, на умовах якого відповідачеві надано кредит у розмірі 500 грн. строком на 30 днів і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на день від суми кредиту (а.с. 50-52). 23 січня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем було укладено додаткову угоду, на підставі якої розмір позики було збільшено на 3\~000 грн., загальний розмір позики склав 3\~500 грн., інші умови залишено без змін (а.с. 53). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого клієнт зобов`язався передати позивачеві права вимоги, строк виконання яких настав, до третіх осіб боржників (а.с. 55-56). Відповідно до умов додаткової угоди № 9 від 26 липня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 72191143 від 13 січня 2023 року (а.с. 58). 23 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем було укладено кредитний договір № 29116-01/2023 шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позикодавця і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачеві кредит у розмірі 5 800 грн. строком на 25 днів зі сплатою 0,80 % на день від суми кредиту, а у разі порушення позичальником строку сплати заборгованості зі сплатою 3,2 % на день (а.с. 9-10). 24 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і відповідачем було укладено кредитний договір № 30772-01/2023 шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті позикодавця і виконанням ним певних дій, які свідчать про укладення договору, відповідно до умов якого позичальник надав відповідачеві кредит у розмірі 2 000 грн. строком на 25 днів зі сплатою 0,80 % на день від суми кредиту, а у разі порушення позичальником строку сплати заборгованості зі сплатою 3,2 % на день (а.с. 15-16). 27 лютого 2023 року за заявкою [PERSON] строк виконання зобов`язань за кредитним договором № 30772-01/2023 було відстрочено на 10 днів, до 08 березня 2023 року (а.с. 21). 03 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] було укладено довір про споживчий кредит № 103442177, згідно з умовами якого 500 грн. строком на 105 днів та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 3 % за кожен день користування від суми кредиту та одноразової комісії у розмірі 10 % від суми кредиту (а.с. 31-37). 30 серпня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30082023/1, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторі свої права за кредитними договорами № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року та № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року (а.с. 20, 22-23). 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27102023/1, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторі свої права за кредитним договором № 103442177 від 03 березня 2023 року (а.с. 38-40). Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЗУ «Про споживче кредитування», ЗУ «Про електронну комерцію», ЦК України. Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким ідентифікатором є повідомлення з кодом Z42402, який зазначений у тексті кредитного договору № 103442177 від 03 березня 2023 року (а.с. 31). Тобто, між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] було укладено кредитний договір. Ідентифікатором при укладенні кредитного договору № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року є СМС повідомлення з кодом (електронний підпис) W4152 у розділі «Реквізити та підписи сторін» (а.с. 10 оберт) та при укладенні кредитного договору № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року повідомлення з кодом № W6712 у розділі «Реквізити та підписи сторін» (а.с. 16 оберт). Між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] були укладені кредитні договори. Ідентифікатором при укладенні кредитного договору № 72191143 від 13 січня 2023 року є СМС повідомлення з кодом (електронний підпис) 5DeJFoqMOg у розділі «Реквізити та підписи сторін» (а.с. 51 оберт). Таким чином, між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] було укладено кредитний договір. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач перед позивачем свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню, а з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 103442177 від 03 березня 2023 року у розмірі 1 809 грн. 16 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 374 грн., заборгованості за процентами у розмірі 1 385 грн. 16 коп. та комісії у розмірі 50 грн. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 72191143 від 13 січня 2023 року, який було укладено між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем, станом на 31 січня 2024 року склала 13 700 грн., з яких заборгованість за сумою основного боргу складає 3 500 грн. та розмір процентів складає 10\~200 грн. (а.с. 61). Згідно з розрахунком, наданим ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача за кредитним договором № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] , станом на 31 січня 2024 року склала 22 620 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 5 800 грн. та процентів за користування кредитом у розмірі 16\~820 грн. (а.с. 13). Відповідно до розрахунку, наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованість відповідача за кредитним договором № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «Інвеструм» і [PERSON] , станом на 31 січня 2024 року склала 8\~250 грн., з яких сума основного боргу становить 2\~000 грн. та заборгованість за відсотками складає 6\~250 грн. (а.с. 19). Проте, суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаними договорами підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. З наданих позивачем доказів вбачається, що кредитний договір № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року між сторонами було укладено на строк 25 днів з 23 січня 2023 року по 16 лютого 2023 року, розмір відсотків за користування кредитом за вказаний період складає 1 160 грн. (а.с. 11). Кредитний договір № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року було укладено на строк 25 днів з 24 січня 2023 року по 17 лютого 2023 року, розмір відсотків за користування кредитними коштами складає 2 400 грн. (а.с. 17), на підставі заявки від 27 лютого 2023 року строк виконання зобов`язань на 10 днів до 08 березня 2023 року і сплатою відсотків за у розмірі 1\~750 грн. (а.с. 21). Кредитний договір № 72191143 від 13 січня 2023 року було укладено на строк 30 днів, до 12 лютого 2023 року, розмір відсотків за користування кредитом становить 750 грн. (а.с. 54). Таким чином, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку позики. В охоронюваних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Оскільки зі спливом строку, на який був наданий кредит, припинилося право позивача нараховувати проценти за кредитними договорами, після спливу строку чинності договорів, позивач не має законних підстав нараховувати відсотки, передбачені кредитними договорами № 72191143 від 13 січня 2023 року, № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року та № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року. Такий висновок узгоджується з висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 390/1875/16-ц (провадження № 61-19255св18). Відповідно до ч. 4 ст.\~263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У зв`язку з тим, що отримання у кредит грошових коштів відповідачем підтверджено належними доказами по справі, і у такого учасника справи в силу укладеного договору виникло зобов`язання повернути такі кошти частинами, у розмірах та у строки, зазначені у кредитних договорах, відповідач свої зобов`язання не виконує, то з відповідача підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором кредитним договором № 72191143 від 13 січня 2023 року у розмірі 4\~250 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 3 500 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 750 грн.; заборгованість за кредитним договором № 29116-01/2023 від 23 січня 2023 року у розмірі 6 960 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5\~800 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 1 160 грн.; заборгованість за кредитним договором № 30772-01/2023 від 24 січня 2023 року у розмірі 3 750 грн., яка складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 2 000 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 1 750 грн., у задоволенні позовних вимог в іншій частині ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід відмовити. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при поданні позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1). З урахуванням того, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 094 грн. 82 коп. (16 769 грн. 16 коп. х 3 028 грн. : 46 379 грн. 16 коп. = 1 094 грн. 82 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial