Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 20.04.2021 звернулося до суду з позовом [PERSON] , в якому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором №1162721 в розмірі 29970 гривень, з яких 10000,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 3010,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, 16960,00 грн.- сума заборгованості за пенею та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] було укладено кредитний договір №1162721. 08.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)\~укладено договір факторингу №08042020,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «АВЕНТУС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 08.04.2020 до Договору факторингу №08042020 від 08.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29970,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 3010,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 16960,00 гривень сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1162721 в розмірі 29970,00 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13\~травня 2021\~ року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного\~суду Полтавської\~області від\~19\~жовтня 2023\~року цивільну\~справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2023 року справу прийнято до провадження судді Лук`яненко С.А. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. 12.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та [PERSON] було укладено договір №1162721 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту (далі Договір). Відповідно до п.1.1 Договору ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» зобов`язується надати [PERSON] (далі Клієнту) грошові кошти в загальній сумі 10000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат Клієнта, а Клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позика видається строком на 30 днів, договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором (п.1.2 Договору). Пунктом 1.3.1 Договору передбачено, що знижена процентна ставка становить 1,35% від суми позики за кожний день користування позикою (492,75% річних) у межах строку надання позики, зазначеного в п.1.2 цього Договору. Стандартна процентна ставка застосовується згідно з пунктами 1.7; 3.4; 3.6.2 цього Договору і становить 1,80% віл суми позики за кожний день користування позикою (657,00% річних). Позика надається шляхом перерахування Товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий Клієнтом. (п.1.5 Договору) 08.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)\~укладено договір факторингу №08042020,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ «АВЕНТУС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Акту прийому-передачі реєстру боржників від 08.04.2020 до Договору факторингу №08042020 від 08.04.2020, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29970,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 3010,00 гривень сума заборгованості за відсотками; 16960,00 гривень сума заборгованості за пенею. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 08.04.2020 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №1162721 в розмірі 299970,00 гривень. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договорами належним чином не виконував, не вносив грошові кошти для погашення заборгованості, відсотками, а також іншими витратами, у зв`язку з чим і утворилася заборгованість, а саме: - за кредитним договором №1162721 в розмірі 29970,00 гривень (з яких: 10000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 3010 гривень сума заборгованості за відсотками; 16960 гривень сума заборгованості за пенею); Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На час\~розгляду справи\~судом,\~відповідачем не\~надано даних,\~що свідчать\~про погашення\~заборгованості та\~про причини\~несвоєчасного погашення\~заборгованості за\~вищевказаними кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином,\~загальна сума\~заборгованості за\~кредитними договорами, яка підлягає стягненню з відповідача складає 29970 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved