Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 червня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у\~ відділі ДРАЦС реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 21. Від даного шлюбу у них дітей немає. Однак, подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Внаслідок цього їх сім`я зруйнувалася. Оскільки спільним сімейним життям сторони не проживають, у них відсутні почуття любові, довіри й поваги, примирення є неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, тому, з урахуванням відсутності питань про розподіл спільно набутого майна, просить шлюб між ними розірвати.\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав заяву про проведення розгляду справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити, при цьому строк для примирення не надавати.\~\~ Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ».\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 09 червня 2001 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 21 (а. с. 9). Від даного шлюбу дітей у них немає. Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, відсутність почуттів любові, довіри й поваги одне до одного. Питання розірвання шлюбу сторонами обдумане, відповідач позовні вимоги визнала, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, враховуючи, що відповідач у зв`язку з реєстрацією шлюбу із [PERSON] змінила своє прізвище, тому після розірвання шлюбу згідно ст. 113 СК України має право надалі іменуватися цим прізвищем. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved