Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Страшок О.В., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Чечельницька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Позов мотивував тим, що [PERSON] є власником земельної ділянки розташованої в с.Жабокричка Гайсинського району Вінницької області площею 0,884 га., цільове призначення 01.03 - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки : 0525083200:05:000:0780. Право власності на земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2021. Підставою набуття права власності на вищезазначену земельну ділянку, є рішення № 224 11 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 29.06.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею - 1.00 га., із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами с.Жабокричка Гайсинського району Вінницької області та рішення № 450 16 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 25.11.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі земельної ділянки у власність гр. [PERSON] площею - 0.884 га., із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за межами населеного пункту с.Жабокричка Гайсинського району Вінницької області. Сусідню земельну ділянку, кадастровий номер 0525083200:05:000:0727 на умовах оренди використовує [PERSON] , який на весні 2022 року як суміжний землекористувач незаконно змінив межі належної позивачеві земельної ділянки, повиривав колики, які розмежовують межі земельних ділянок та самовільно захопив частину земельної ділянки [PERSON] .. Внаслідок чого, частина земельної ділянки [PERSON] , яка належить йому на праві приватної власності була незаконно засіяна соняшником. На неодноразові письмові звернення 11.05.2022 та 11.11.2022 до гр. [PERSON] , щодо звільнення частини земельної ділянки позивача, відповідач не реагує та продовжує незаконно проводити обробіток. При зверненні із заявою до Чечельницької селищої ради Гайсинського району Вінницької області про вирішення даної проблеми, комісія склала акт від 25.05.2022, згідно якого було встановлено відсутність межових знаків, крім того були зафіксовані пояснення [PERSON] , який витягнув та викинув межові знаки, в зв`язку з незгодою встановленої межі. Актом від 29 червня 2022 року були відновлені межі земельної ділянки [PERSON] закріплені на місцевості (в натурі), дерев`яними колами у кількості 4-х штук. Межі встановлені та відповідали документації - Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.03.). У зв`язку з повторним вириванням [PERSON] межових знаків та проведення обробітку землі (оранка), [PERSON] повторно звернувся до Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області про вирішення даної ситуації. Відповіддю за №307 Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 28.11.2022 повідомлено про неможливість повторного розгляду звернень одного і того самого громадянина щодо одного і того ж питання, оскільки попереду було вирішене дане питання по суті. На неодноразові звернення до органів поліції щодо незаконних дій [PERSON] щодо захвату частини земельної ділянки відповідачем, листами Чечельницького відділення поліції за №437/203/1/01-2022 від 26.04.2022, за №1508/203/1/01-2022 від 15.11.2022 та за №458/203/1/02/-2023 від 29.03.2023 рекомендовано [PERSON] звернутися із заявою до суду для вирішення даного питання у судовому порядку. На день подання позову, відповідач продовжує надалі незаконно використовувати земельну ділянку, яка належить позивачу на праві приватної власності, засіває її та самовільно не бажає звільнити її. При тому, позивач щорічно сплачує земельний податок за користування цією ділянкою. Просить задоволити позов повністю та стягнути судовий збір та витрати на правову допомогу. Представник позивача, адвокат Страшок О.В. у судовому засіданні повністю підтримав позов з мотивів викладених у позовній заяві та зауважив, що [PERSON] використовує частину земельної ділянки, яка знаходиться у власності [PERSON] та не бажає її звільнити, що стало причиною звернення до суду. \~ \~ \~ \~Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~стороні позивача [PERSON] також вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки він також виїжджав по заяві [PERSON] , коливідновлювали та встановлювали межі його земельної ділянки і тоді було встановлено, що вони були порушені.Відповідач [PERSON] не приїжджав, хоча його повідомляли. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] позов не визнав, та пояснив, що суміжна земельна ділянка, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою [PERSON] , була надана на підставі договору оренди землі № 649 від 05.10.2018 фермерському господарству Вікторія - В.А.Ч.", після чого частина земельної ділянки про яку говорить представник позивача якимось чином передана [PERSON] , з чим він категорично не згоден. Зауважив, що він взагалі на даний час цю землю не обробляє, а право оренди на суміжну ділянку надано не йому, а фермерському господарству Вікторія - В.А.Ч.". \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно витягу з рішення 11 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 224 від 29 червня 2021 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення для надання у приватну власність земельної ділянки площею 1,00 га із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства що знаходиться за межами с. Жабокричка Гайсинського району Вінницької області (а.с.11) \~ \~ \~ \~Рішенням 16 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 450 від 25 листопада 2021 року [PERSON] затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передано у власність земельну ділянку площею 0,8840 га із кадастровим номером 0525083200:05:000:0780 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту с. Жабокричка Гайсинського району Вінницької області (а.с.12) \~ \~ \~ \~Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №291486399 від 20.12.2021 за [PERSON] зареєстровано право власності на земельну ділянки кадасторвий номер 0525083200:05:000:0780 на підставі рішення 16 сесії 8 скликання Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 450 від 25 листопада 2021 року (а.с.17) \~ \~ \~ \~Як вбачається із проекту землеустрою щодо відведження земельних ділянок, складеного 17.08.2021 ФОП [PERSON] земельна ділянка кадастровий номер 0525083200:05:000:0780 із південного-сходу межує із - землями комунальної власності кадастровий номер земельної ділянки 0525083200:05:000:0727 (а.с16) \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу №118 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (аукціон № 13779 лот № 26809) земельна ділянка кадастровий номер № 0525083200:05:000:0727, термін оренди 7 років, переможцем аукціону земельних торгів є ФГ '' [PERSON] '', яке зареєстроване по [ADDRESS] , ідентифікаційний код [NUMBER] (а.с.70) \~ \~ \~ \~Згідно договору оренди землі № 649 від 25 жовтня 2018 року ФГ ''Вікторія - В.А.Ч.'' є орендарем вказаної земельної ділянки, голова правління [PERSON] (а.с.71-73) \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень статтей 12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.1, п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава . \~ \~ \~ \~Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. \~ \~ \~ \~Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами. \~ \~ \~ \~Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача. \~ \~ \~ \~Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається із позовної заяви суть спору в тому, що орендар суміжної з [PERSON] земельної ділянки самовільно зайняв та обробляє частину його земельної ділянки. В прохальній частині позивач просить усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити земельну ділянку та заборонити вчиняти будь-які дії по її використанню. Проте, як вбачається із наданих відповідачем протоколу проведення земельних торгів та договору оренди землі, яка є суміжною із земельною ділянкою [PERSON] її орендарем є не [PERSON] , як фізична особа, а Фермерське господарство '' [PERSON] - В.А.Ч.'', яке і має бути належним відповідачем у даній справі. \~ \~ \~ \~Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 209140 від 26.03.2024 фермерське господарство "Вікторія - В.А.Ч." ( ФГ "Вікторія - В.А.Ч."), ідентифікаційний код юридичної особи 20095563 зареєстроване 06.05.1997 по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене судом встановлено, що [PERSON] не є належним відповідачем у даній справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц зроблено висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. \~ \~ \~ \~Позивач у даній справі клопотань про залучення до участі у справі належного відповідача не заявляв. \~ \~ \~ \~В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 у справі №235/499/17 зазначено, що аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, оскільки ним заявлено вимоги до неналежного відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed