Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У листопаді 2023 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66 591,28 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2037080248, відповідно до умов якого відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 49 530,00 грн. на споживчі потреби строком до 03.08.2026. Проте відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 66 591,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 46 488,49 грн., заборгованість за відсотками - 20 102,79 грн. 21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами. Згідно з Реєстром боржників до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 позивач набув права грошової до відповідача в сумі 66 591,28 грн. Ухвалою від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді за адресою реєстрації місця проживання, не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву, з будь якими заявами з процесуальних питань до суду не зверталася. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. 03.08.2021 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037080248, відповідно до умов якого позичальник отримала грошові кошти в розмірі 49 530,00 грн. строком до 03.08.2026, з фіксованою процентною ставкою 40 % річних. АТ «ОТП Банк» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачеві кредитні кошти у розмірі, визначеному договором, що підтверджується копією заяви на переказ готівки та копією заяви на видачу готівки. 21.10.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №21/10/22, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги зазначені в реєстрі, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, за що сплатило суму фінансування. Відповідно до витягу з додатку до вказаного договору ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право вимоги зокрема відносно [PERSON] за договором №2037080248 на загальну суму заборгованості у розмірі 66 591,28 грн. 28.06.2023 за № 2557509960 ТОВ «Діджин Фінанс» звернулось до [PERSON] з вимогою про погащення заборгованості за кредитним договором № 2037080248 від 03.08.2021. Згідно з вказаною вимогою зобов`зано боржника сплатити борг у розмірі 66 591,28 грн. Частиною 1 ст. 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до ТОВ «Діджи Фінанс» відповідач не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунок ТОВ «Діджи Фінанс». Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним Договором складає 66 591,28 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 46 488,49 грн., заборгованість за відсотками - 20 102,79 грн. У порушення норм закону та умов Договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, тому з останнього слід стягнути на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним Договором у розмірі 66 591,28 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст.141 ЦПК України слід стягнути 2684,00 грн. судового збору. У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.

Outcome: approved