Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 01.12.2023 представник позивача [PERSON] адвокат Голуб Н.О., яка діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА № 0035749 від 30.11.2023, звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що 16 травня 2023 року між сторонами було укладено договір позики у формі розписки, згідно якої [PERSON] отримав від [PERSON] позику в розмірі 310\~000,00 грн строком до 16 серпня 2023 року. В розписці відповідач вказав, що розписку склав власноручно та усвідомлений про відповідальність у разі порушення її умов. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав і на даний час ухиляється від сплати боргу. Вимогами позову представник позивача просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 310 000,00 грн та понесені судові витрати. Явка сторін по справі: Представник позивача адвокат Голуб Н.О. в судовому засіданні 01.03.2024 в режимі відео конференції позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. В судове засідання 26.03.2024 не з`явилась. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 01.03.2024 відносно позовних вимог заперечив повністю, просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з необхідністю залучення представника для отримання правової допомоги. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено. Однак, 26.03.2024 [PERSON] до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не надав. Відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України суд\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 16 травня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у формі розписки, згідно якої [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 310\~000,00 грн, із зобов`язанням повернути таку ж суму до 16 серпня 2023 року (а.с.35). Розписка написана [PERSON] власноручно, відповідальність, передбачену чинним законодавством у разі порушень умов позички він усвідомлював. Отже, між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов позики та підписано позичальником. В строк, обумовлений у розписці, [PERSON] грошові кошти не повернув та взятих на себе зобов`язань не виконав. А тому, станом на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем становить 310\~000,00 грн. Мотиви та застосовані норми права. Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 1046\~ЦК України\~передбачено,\~що \~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до Правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63цс13) щодо застосування норм права, яка згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством має ураховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Таким чином, наявність власноручно підписаної розписки відповідача в матеріалах справи підтверджує факт передачі [PERSON] позичальнику [PERSON] визначеної грошової суми в силу вимог ст. 1047 ЦК України, а також те, що між сторонами було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов позики. Доказів повернення відповідачем суми позики в строк визначений у розписці до суду не надано, що свідчить про те, що боргові зобов`язання в розмірі 310\~000,00 грн не виконані. Відповідачем не надано суду доказів того, що договір позики, який укладено між сторонами у формі розписки, є не чинним, його дійсність не спростована. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 1049 ЦК України визначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення позики у розмірі 310\~000,00 грн згідно розписки від 16.05.2023 обґрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2480,00 грн.

Outcome: approved