Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 294624,95 грн матеріальної шкоди та 25000 грн моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Позов мотивує тим, що є власником автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~15 жовтня 2023 року о 21.34 годині в с. Гурівці по вул. Центральній Кропивницького району Кіровоградської області, [PERSON] керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] та на перехресті нерівнозначних доріг, а саме вул. Центральна вул. Новосвітська, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. \~ \~ \~ \~Окрім цього, [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та вжив після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю. \~ \~ \~ \~ Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило на користь позивачки частину заподіяної шкоди в розмірі 160000 грн. У свою чергу розмір матеріального збитку завданого позивачці пошкодженням її транспортного засобу становить 454624,95 грн, а тому різниця від цієї суми та 160000 грн виплаченого відшкодування підлягає стягненню з відповідача. Дорожньо-транспортна пригода та її наслідки порушили нормальні життєві зв`язки позивачки та вимагають додаткових матеріальних затрат. Протягом тривалого часу позивачка не має можливості користуватися власним автомобілем. Відповідач ігнорував її вимоги відшкодувати шкоду. [PERSON] стверджує, що за дій відповідача мала роздратованість, переживання. Розмір моральної шкоди позивачка оцінює в 25000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Моторно (транспортне) страхова бюро України надіслало до суду письмові пояснення. Стверджує, що здійснило на користь позивачки відшкодування 160000 грн матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~повинні подати\~суду докази\~разом з\~поданням відзиву\~або письмових\~пояснень третьої\~особи (чч. 1-3 ст. 83 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Судом установлено, що постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та згідно з положеннями ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Цією ж постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2023 року [PERSON] визнано винним, зокрема, за те, що 15 жовтня 2023 року о 21.34 годині за адресою: [ADDRESS] , а саме на перехресті нерівнозначних доріг: вул. Центральна вул. Новосвітська, керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Отже, порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, стоїть у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. \~ \~ \~ \~Окрім цього, констатовано в діях [PERSON] наявності складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). \~ \~ \~ \~ Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] не була застрахована. Власником автомобіля «PEUGEOT 3008», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Згідно з висновком експерта від 28 листопада 2023 року № Д11/11/23, вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого автомобіля «PEUGEOT\~3008»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~в цінах\~на дату\~9\~листопада 2023\~року складає\~454624,95\~грн. \~ \~ \~ \~Моторно (транспортне) страхове бюро України листом від 26 грудня 2023 року № 3-01б/42449 в справі: 96827, повідомило [PERSON] , а в подальшому здійснило виплату про відшкодування матеріальної шкоди на суму 160000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України (далі Закон). \~ \~ \~ \~Пунктом 21-1 ст. 21 Закону передбачено, що з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону, МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом а) п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону). \~ \~ \~ \~Положеннями п. 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У чч. 1, 2 ст. 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~За змістом ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За загальним правилом для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди необхідно довести такі факти: неправомірність поведінки особи. Неправомірною поведінкою можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди (у визначених законодавством випадках не вимагається). Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. У цій цивільній справі внаслідок винного та неправомірного діяння відповідача [PERSON] , було пошкоджено транспортний засіб позивачки. З урахуванням тих душевних страждань, яких позивачка зазнала у зв`язку діянням відповідача, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, поведінку винного після дорожньо-транспортної пригоди, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд уважає, що позивачка має право на моральну шкоду у розмірі 25000 грн, що підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~За змістом чч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи відомо, що [PERSON] у цій справі понесла судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2946,25 грн, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 8500 грн, а також на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн, а всього в розмірі 26446,25 грн. \~ \~ \~ \~ Верховний Суд у постановах від 16 листопада 2022 року (справа № 922/1964/21), від 7 липня 2021 року (справа № 910/12876/19) зазначав про те, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Це ж по суті правило відображено у змісті ч. 6 ст. 137 ЦПК України. Відповідач у цій справі не доводив неспівмірність витрат на правову допомогу позивачки. \~ \~ \~ \~З огляду на вищезазначене, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 26446,25 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved