Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

11.08.2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява обґрунтована таким. Заявник [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, оскільки є особою з інвалідністю І групи «А» по загальному захворюванню (ураження судин головного мозку, церебральний параліч та інші паралітичні синдроми). Серед родичів, які за станом здоров`я мають можливість та бажання бути опікуном [PERSON] , є лише заявник. З урахуванням стану свого здоров`я [PERSON] потребує постійної сторонньої допомоги у побутових і соціальних питаннях, які повноцінно вирішує заявник. З цих підстав, [PERSON] просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Ухвалою суду від 14.08.2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами окремого провадження. 15.09.2023 року на підставі ухвали суду призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 08.12.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 08.12.2023 року поновлено провадження по справі. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та просив суд визнати його бабусю - [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Додатково зазначив, що він є єдиним, хто на цей час здійснює фактично опіку над [PERSON] . У останньої чоловік помер (його дід), була єдина донька його матір, яка на цей час виїхала на захід України і він фактично з нею не підтримує відносини. Проживає він разом із дружиною та бабусею, яка на цей час ні з ким не спілкується і повністю не може керувати своїми діями. Його дружина допомагає по господарству (готує їсти, прибирає), але опікується бабусею лише він. На цей час він працює, але неофіційно, недалеко від роботи. У спальні для [PERSON] створив усі належні умови. Зранку він надає їй сніданок та виїжджає на роботу. В обід приїжджає та кормить її, а ввечері коли приходить з роботи надає вечерю. У кімнаті з бабусею встановив камеру, тому коли він бачить, що бабусі щось не вистачає, то відразу приїжджає та надає допомогу. Представник заявника [PERSON] вважає за можливе заяву задовольнити, так як [PERSON] потребує сторонньої допомоги. Лише [PERSON] виявив намір бути опікуном, застережень за станом здоров`я не має і може здійснювати догляд за бабусею. Адвокат Дерев`янко І.О. підтримала заяву, вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, так як остання має ряд захворювань, є особою з інвалідністю, потребує стороннього догляду. Зазначила, що вона особисто відвідувала [PERSON] за місцем проживання останньої. Поспілкуватися з [PERSON] не виявилося можливим, так як остання через стан свого здоров`я взагалі не розмовляє та не неї не реагувала. [PERSON] за час її відвідування не подавала будь-яких ознак життя людини, яка живе повноцінним життям. Заявник для нормального життя [PERSON] створив усі належні умови і кімната останньої нагадує лікарську палату: є спеціальне ліжко, багато медичних приборів та застосувань. До суду надала фотознімки свого відвідування [PERSON] . Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування [PERSON] не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] , зазначила, що опікунська рада ухвалила рішення щодо можливості заявника бути опікуном [PERSON] . На засідання, коли розглядали це питання було встановлено, що [PERSON] є єдиним, хто звернувся із заявою про опіки, інших родичів у [PERSON] у Запоріжжі не має. До суду надала копію протоколу засідання опікунської ради. Заінтересовану особу [PERSON] суд не викликав, враховуючи її стан здоров`я. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] виданим повторно 25.01.2011 року серії 1-ЖС, актовий запис № 479 від 19.05.1993 року (а.с. 6); свідоцтвом про народження [PERSON] (донька [PERSON] ) серії [NUMBER] , виданим бюро запису актів громадянського стану Виконкому Жовтневої районної Ради депутатів трудящих міста Запоріжжі Запорізької області 16.08.1968 року, актовий запис № 1356 (а.с. 7); свідоцтвом про укладення шлюбу між [PERSON] (батько заявника) та [PERSON] (мати заявника), серії [NUMBER] , виданим відділом запису актів громадянського стану Заводської районної Ради народних депутатів міста Запоріжжя Запорізької області 22.12.1989 року, актовий запис № 497 (а.с.8). Частиною 1 ст. 30 ЦК України визначено, що цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається із змісту довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 12.01.2023 року серії 12 ААГ №156437, [PERSON] , [INFO] , встановлено І «А» групу інвалідності загального захворювання, безстроково (а.с. 9). Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Ухвалою від 15.09.2023 року судом було призначено судово-психіатричну експертизу для вирішення питань: 1) чи хворіє на сьогоднішній день [PERSON] , [INFO] , на психічну хворобу? 2) чи розуміє [PERSON] , [INFO] , значення своїх дій та чи може керувати ними? 3) чи може [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я брати участь в судових засіданнях при розгляді справи судом? Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 16.11.2023 року №396, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції (гіпертонічна хвороба, церебральний атеросклероз, перенесені у 2009 та 2016 роках інсульти). Внаслідок чого, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Питання щодо участі в судових засіданнях не входить до компетенції судово-психіатричної експертизи (а.с. 49-55). Адвокатом Дерев`янко І.О., призначеною Запорізьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правничої допомоги, 16.03.2024 року було здійснено особистий візит до [PERSON] за адресою мешкання останньої: [ADDRESS] . Дійсно [PERSON] обмежена у засобах пересування внаслідок свого фізичного стану, знаходилась у напівсвідомому стані, була при тямі, був лише зоровий контакт, однак питань не розуміла. [PERSON] доглянута, знаходилась у чистій білизні, вкрита ковдрою, вгодована. У кімнаті лікарняна обстановка. На підтвердження даних фактів було надано фотографію. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про визнання громадян обмежено дієздатними чи недієздатними» визначено, що за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. Крім того, частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] , згідно з висновку судово-психіатричного експерта Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 16.11.2023 року №396, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON] недієздатною підлягають задоволенню. Також, [PERSON] просить суд призначити його опікуном над [PERSON] оскільки остання не може самостійно вчиняти правочини, набувати для себе цивільних прав та самостійно їх здійснювати, створювати для себе цивільних обов`язків, виконувати їх та нести відповідальність, потребує стороннього догляду та опіки. Згідно довідки № 125 від 23.02.2024 року [PERSON] пройшов базовий курс навчання для фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності. Членами опікунської ради 06.11.2023 року було проведено обстеження житлових умов [PERSON] , яка мешкає із заявником за адресою: [ADDRESS] . Квартира трикімнатна, створені належні умови, є всі необхідні меблі, побутова техніка, в квартирі чисто. [PERSON] займає окрему кімнату, де є функціональне ліжко, телевізор та меблі. 16.11.2023 року було проведено засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, на якому розглянуто питання призначення [PERSON] опікуном його бабусі [PERSON] . Детально проаналізовано наявність\\відсутність інших осіб, які б могли бути опікунами, родинні відносини між заявником та [PERSON] , стан здоров`я заявника та думку його дружини [PERSON] з приводу опікунства. Внаслідок чого було прийнято одноголосне рішення щодо призначення заявника опікуном, що підтверджено витягом з Протоколу № 22 засідання опікунської ради районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до подання від 27.11.2023 року № Щ-588, враховуючи те, що заяв від інших осіб, які б бажали отримати згоду на призначення їх опікунами над [PERSON] , [INFO] , до органу опіки та піклування не надійшло, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, надає згоду на призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над бабусею [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною у судовому порядку (а.с. 47-48). В судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] є єдиним близьким родичем, який може доглядати бабусю, надавати допомогу у веденні господарства та догляді, забезпечувати реалізацію [PERSON] законних особистих немайнових та майнових прав і інтересів. Суд у судове засідання викликав дружину заявника [PERSON] з метою отримання пояснень щодо опікунства [PERSON] 28.02.2024 року до суду від [PERSON] надійшла заява, в якій остання підтвердила, що [PERSON] мешкає разом з ними, догляд за нею здійснює її чоловік [PERSON] , він є онуком [PERSON] . Вона не бажає бути опікуном останньої, але проти призначення опікуном її чоловіка не заперечує. Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд дійшов до висновку, що вимоги [PERSON] в частини призначення його опікуном над [PERSON] також підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати суд керується ч. 2 ст. 299 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved