Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

05.12.2023 року позивач звернувся до суду з позовом про усунення\~перешкод у\~користуванні власністю, посилаючись на те, що на балансі позивача обліковується нежитлове приміщення (гараж) літера З, що перебуває у комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади, та розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького Андрея Митрополіта, 31. Між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та відповідачем [PERSON] укладено договір оренди гаража від 29.12.1997 року № 10/59, яким у платне користування передано нежитлове приміщення (гараж). Додатковою угодою № 1 від 12.11.1999 року п. 5 та Додаток № 2 (розрахунок орендної плати….) було викладено в новій редакції. Також було внесено зміни та доповнення в т.ч. щодо зміни орендодавця на Департамент економіки Чернівецької міської ради. В подальшому додатковим договором від 01.04.2029 року внесені зміни щодо орендодавця на Департамент розвитку Чернівецької міської ради. Листом від 16.06.2023 року № 14/01-11/1061 позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди та прохало до 20.09.2023 року звільнити нежитлове приміщення (гараж). У зазначений термін відповідач нежитлове приміщення (гараж) не звільнив. Посилаючись на норми матеріального права позивач просить суд ухвалити рішення про звільнення [PERSON] та повернення управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради нежитлового приміщення (гараж) літера З, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 січня 2024 року закрито підготовче провадження по справі. 28.02.2024 року до суду надійшло клопотання Позивач про долучення до матеріалів справи копії акту повернення з оренди нерухомого майна. Представник позивача у судове засіданні не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини справи. Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 29.12.1997 року між Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та [PERSON] укладено договір оренди гаражу № 10/59. (а. с. 6) До договору оренди вносились зміни та доповнення 02.10.2006 року, 29.11.2007 року, 30.04.2010 року01.04.2029 року (а. с. 9, 10, 12, 14) Листом від 16.06.2023 року № 14/01-11/1061 позивач повідомив відповідача про розірвання договору оренди та прохало до 20.09.2023 року звільнити нежитлове приміщення (гараж). ( а. с. 37) 22.02.2024 року орендар [PERSON] повернув Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради із строкового платного користування нерухоме майно гараж, літера З. (а. с. 72.) Норми права, та мотиви їх застосування. Статтею 785 Цивільного Кодексу України\~передбачено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Згідно із частиною першою статті\~317\~та частиною першою статті\~319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 ЦК України). Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених норм цивільного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, в тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. 22.02.2024 року орендар [PERSON] повернув Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради із строкового платного користування нерухоме майно гараж, літера З. Враховуючи, що предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, а сторони не скористались передбаченими законом процесуальними можливостями припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо, то суд приходить до висновку про розгляд справи по суті заявлених позовних вимог та ухвалення рішення. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на усунення перешкод у\~користуванні\~власністюзахисту. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовні вимоги Управління комунальної\~власності Чернівецької\~міської радипідлягають задоволенню у розмірі 100%. Отже з\~\~ [PERSON] підлягають стягненню на користь Управління комунальної\~власності Чернівецької\~міської радисудові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved