Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку створено ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А», що здійснює утримання та обслуговування цього будинку. Установчими зборами було затверджено Порядок сплати внесків і платеєів співвласників, відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів в об`єднанні. Відповідач внесків не сплачує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за період 01.02.2018 по 30.06.2020 у розмірі 5043,68 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представники сторін надали заяви про розгляд справи без їх участі. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що розмір внесків було затверджено загальними зборами у жовтні 2017 року. Позивачка, як співвласник, сплачувала внески у цьому розмірі. З 01.01.2019 розмір внесків було збільшено рішенням правління, однак в порушення вимог статуту ОСББ та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку загальними зборами не затверджувався ані кошторис ОСББ на 2019 рік, ані конкретний розмір внеску співвласників. Рішенням господарського суду встановлено невідповідність положень статуту вимогам законодавства. Жодних загальних зборів протягом 2020 року не проводилось, відповідно, збільшений розмір внесків не затверджувався. Статутом було протиправно делеговано виключні повноваження загальних зборів в частині визначення розміру внесків. Нараховані внески обчислені арифметично невірно. Просить відмовити в задоволенні позову. У додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що статут не є ані договором, ані правочином, а тому до визначення моменту, з якого положення статуту є недійсними. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачці на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] загальною площею 76 м. кв., що підтверджується копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.25-26). ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» здійснює управління, утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , а також прибудинкової території. Як вбачається з протоколу №1 від 10 листопада 2017 року Установчих (загальних) зборів ОСББ, проведених 25.10.2017 року, затверджено статут, кошторис ОСББ «Г.Кондратьєва, 211А» разом з фондами, розміром винагороди голові правління, переліком та розміром внесків і платежів співвласників, а також Порядок сплати внесків і платежів співвласників, відрахувань до резервного, ремонтного та інших фондів в ОСББ. Затверджено розміри внесків співвласників першого поверху в сумі 3,040 грн./кв.м, з 2 по 11 поверх - 3,480 грн./кв.м. У випадку заключення абонентських договорів з організацією, що обслуговує ліфт та/або систему диспетчеризації кошторис зменшується на відповідну суму видатків, а розмір внесків з 1 по 11 поверх затверджується на рівні 3,00 грн./кв.м. Абзацем 8 пункту 14 розділу III "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" передбачено, що до компетенції правління належить реалізація прав об`єднання, визначених абзацами 4-17 пункту 4 розділу ІІ статуту. Останнім абзацем пункту 14 розділу ІІІ статуту передбачено, що правління своїм рішенням має право збільшувати розміри внесків та платежів (витрат), що були затверджені останніми загальними зборами із внесенням відповідних змін до кошторису у разі підвищення цін на електроенергію або інші комунальні послуги та/або подорожчання послуг сервісних організацій, підвищення мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму, збільшення показників інфляції згідно Методики розрахунку витрат та розміру внесків. Вказана методика підлягає затвердженню загальними зборами. Абзацами 5,6 пункту 4 розділу II Статуту ОСББ передбачено право ОСББ встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання Рішенням Господарського суду Сумської області від 25 травня 2023 року, визнано недійсними наступні положення Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г. Кондратьєва, 211А": - абзац 8 пункту 14 розділу III "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування" щодо віднесення до компетенції правління реалізації прав об`єднання, визначених абзацами 5,6,11,12 пункту 4 розділу II Статуту ОСББ; - останній абзац пункту 14 розділу III "Статутні органи Об`єднання, їхні повноваження та порядок формування"(а.с. 155-157). Рішенням суду встановлено, що повноваження щодо визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків платежів співвласників ст. 10 Закону України «Про ОСББ» віднесені до виключної компетенції загальних зборів. Правління на підставі останнього абзацу п. 14 розділу ІІІ Статуту перебрало на себе повноваження загальних зборів щодо встановлення (збільшення) розмірів внесків співвласників, внесення змін до кошторису та його затвердження, не залучаючи до цих питань співвласників будинку. Тобто, повноваження щодо затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків платежів співвласників віднесені виключно до компетенції загальних зборів і не можуть бути делеговані іншому органу управління будинком, зокрема, його правлінню. З наданої позивачем обігової відомості вбачається, що з у лютому 2018 року позивачці було нараховано внески виходячи з їх розміру 3,48 грн. за кв.м., у березні грудні 2018 року внески нараховувались з розміру 3,00 грн. за кв.м., у січні 2019 року лютому 2020 року внески нараховувались у розмірі 3,95 грн. за 1 кв.м., у березні 2020 року червні 2020 року 4,27 грн. за кв.м.(а.с. 33-37) Згідно п. 2 розділу 4 Статуту ОСББ сплати встановлених загальними зборами Об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного та інших фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Згідно\~ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом Об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень. Згідно\~ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримувати та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна в багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Відповідно до\~ч.\~9\~ст.\~10\~Закону України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку» до\~виключної компетенції\~загальних зборів\~об`єднання відноситься: затвердження\~кошторису,\~балансу об`єднання\~та річного\~звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; З наданої позивачем обігової відомості вбачається, що з січня 2019 року і з березня 2020 року розмір внесків було збільшено. Разом з тим, доказів на підтвердження того, що загальними зборами затверджувалися збільшені розміри внесків у спірному періоді суду не надано. Питання щодо збільшення розміру внесків враховуючи положення наведених норм є виключною компетенцією загальних зборів та не може бути делеговане правлінню ОСББ. Таким чином, суд приходить до висновку, що збільшення внесків правлінням не є законним та їх розмір не може застосовуватися для визначення розміру заборгованості. Разом з цим, суд вважає, що внески мають сплачуватися відповідачем, але в розмірі, який був затверджений загальними зборами. З копії технічного паспорту на квартиру вбачається, що відповідачка проживає на 4 поверсі, тобто внески повинні нараховуватись виходячи з їх розміру 3,48 грн./кв.м. Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що у відповідача наявний обов`язок, як у співвласника сплачувати внески в розмірі, визначеному Загальними зборами - 3,48 грн./кв.м., оскільки фактично послуги відповідачу були надані, а тому підлягають оплаті. Загальна площа спірної квартири відповідача становить 76 кв.м. Тобто, щомісячна оплата повинна становити (76 кв.мх3,48 грн) 264,48 грн. Період, за який підлягає сплаті заборгованість становить з 1 лютого 2018 року по 30 червня 2020 року (29 місяців), тобто розмір внесків, який підлягав сплаті відповідачкою, повинен становити 7669,92 грн. З обігової відомості вбачається, що у спірному періоді позивачкою було сплачено 2736,71 грн. та була оплачена вартість послуг за рахунок субсидії в сумі 227,29. Таким чином, стягненню з відповідачки підлягає 4705,92 грн. (7669,92грн. -2736,71грн. 227,29 грн.) Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., з яких 3\~000 грн. витрати на правову допомогу адвоката Терещенка В.В., 2\~000 грн. витрати на правову допомогу адвоката Ступак І.В. За змістом ч.1,2\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч. 3\~ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат на правову допомогу адвоката Терещенка В.В. надано копію ордера на представництво інтересів позивача на підставі договору №04/04/2020 від 27.04.2020 та копію платіжного доручення про оплату позивачем юридичних послуг за цим же договором. Матеріали справи не містять копії цього договору, детального опису робіт, виконаних адвокатом, або інших документів які б надавали можливість суду з`ясувати умови укладеного договору, зокрема, його ціну, обсяг та зміст робіт за даним договором та їх вартість. Тобто надане платіжне доручення не підтверджує, що оплата вартості послуг в сумі 3\~000 грн. відбулась саме у зв`язку із наданням правової допомоги у цій справі. Відтак, ці витрати не підлягають розподілу. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката Ступак І.В. надано копію договору про надання правової допомоги та додаткових угод до нього, копію платіжної інструкції про сплату за договором послуг в сумі 2\~000 грн., копія акту приймання передачі наданих послуг на суму 2\~000 грн. Представником відповідача заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи наявність зазначеного клопотання, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, ціну позову та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність зменшення документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача до 1000 грн. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1961,23 грн.

Outcome: partial