Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 22.01.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 45; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. На обґрунтування позову зазначила, що з 22.01.2022 вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, чоловік зловживає алкогольними напоями і на ґрунті цього стає агресивним, висловлюється нецензурною лайкою, чинить психологічний тиск, погрожує фізичною розправою. Всі ці обставини остаточно призвели до втрати почуттів поваги та любові. Зазначила, що фактично шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з середини жовтня 2023 року і з того часу вони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети та мешкають окремо. Примирення між ними неможливе. Вказала, що після розірвання шлюбу син буде проживати з нею. З урахуванням викладеного просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вказала, що не потребує строку на примирення, оскільки воно неможливе. Збереження шлюбу буде суперечить її інтересам та інтересам сина. Зазначила, що відповідач погрожує їй, психологічно тисне, у зв`язку з чим вона неодноразово викликала поліцію та повідомляла про вчинення [PERSON] відносно неї домашнього насильства. Також вказала, що [PERSON] застосовував щодо неї і фізичну силу, проте доказів цьому вона не має, до лікаря не зверталася. Через те, що кожного разу після зустрічі відповідач ображає її та її батьків, пише нецензурні погрози, вона з ним спілкування уникає. Окрім того, вказала, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.02.2024 за її заявою видано обмежувальний припис стосовно відповідача строком на 1 місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказав, що він позов не визнає, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти. Вказав, що він не може налагодити стосунки з позивачкою, оскільки остання заблокувала його і обмежила спілкування. Коли він приходить відвідувати сина [PERSON] щоразу влаштовує сварку. Визнає, що, писав позивачці повідомлення образливого змісту, проте вчиняв це на емоціях. Просив взяти до уваги, що не застосовував до [PERSON] фізичного насилля, лише психологічне. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 22.01.2022 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 45, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі подружжя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спору про його місце проживання у сторін немає. Встановлено, що з середини жовтня 2023 року між сторонами остаточно припинені шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. У сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Судом також\~враховується,\~що 05.10.2022\~ст.інспектором\~СПДН ВП\~КРУП Кобиком\~К.А.\~винесено терміновий\~заборонний припис,\~який наданий\~суду у\~оригіналі,\~кривднику [PERSON] \~відносно дружини\~ [PERSON] ..\~Також,\~як вбачається\~з ЄДРСР,\~постановою Автозаводського\~районного суду\~м.\~Кременчука від\~03.11.2022,\~яка набрала\~законної сили,\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.173-2\~КУпАП,\~відносно дружини\~ [PERSON] .\~Крім того,\~рішенням Крюківського\~районного суду\~міста Кременчука\~Полтавської області\~від 28.02.2024,\~яке не\~набрало законної\~сили,\~проте підлягає\~негайному виконанню,\~частково задоволено\~заяву [PERSON] \~про видачу\~обмежувального припису,\~видано обмежувальний\~припис стосовно\~ [PERSON] \~на строк\~1\~(один)\~місяць,\~яким визначено\~тимчасові обмеження\~його прав\~відносно [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сторони визнають ці обставини. Надані позивачкою, як докази, інші термінові заборонні приписи судом до уваги не беруться, оскільки є нечитабельними та один з них, зі слів позивачки, заповнений нею, оскільки з копії не видно його змісту. Відповідність копії оригіналу позивачка не підтвердила. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 відповідачу [PERSON] було відмовлено у задоволенні клопотання про надання подружжю строку на примирення. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, мають різні інтереси, різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved