Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. І.Стислий виклад позиції позивача Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебував з відповідачкою [PERSON] у зареєстрованому шлюбі до вересня 2023 року. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2023 року шлюб розірвано, дитину залишено проживати з батьком. Ще задовго до розірвання шлюбу відповідач перестала цікавитися дитиною. Відповідач жодного разу не телефонувала дитині, не цікавилася її життям та ніяким чином не допомагала. Позивач постійно проживає з дитиною на даний час у гуртожитку Березнівського лісотехнічного фахового коледжу. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між позивачем та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйматтю життя та оточуючих людей. Матір дитини проживає в іншому місці та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної, трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки зі сторони відповідача. Дитина знаходяться на повному утриманні батька. Також дитина проявляє бажання у розвитку своїх творчих та пізнавальних здібностей, уподобань, розвитку власних обдарувань. Для розвитку дитини позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Разом з тим, відповідач ніяким чином не піклується про дитинну, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дочки [PERSON] , [INFO] , уродженки смт.Каланчак Каланчанського райну Херсонської області. Позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, позов просять задовольнити. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Надіслала до суду заяву, у якій визнала заявлені вимоги у повному обсязі, позов просить задовольнити. ІІІ.Стислий виклад позиції органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області. Представник третьої особи органу опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області Лесюк Р.Р. у судовому засіданні вказав, що сім"я сторін є внутрішньо переміщеними особами. Для їх проживання було надано будинок в с.В.Купля, однак, як було встановлено, в тому числі із спілкування з відповідачкою, в родині почались непорозуміння, зокрема, і між позивачем та сином дружини від першого шлюбу. Відповідач із старшим сином переїхала до Польщі, де працює продавцем у супермаркеті. За результатми розгляду питання про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, орган оіпки та піклування прийшов до висновку, що такі підстави не встановлено. Зі слів матері, вона спілкується із донькою, підтримує її фінансово. Також на засіданні комісії [PERSON] не заперечив, що, коли матір дитини приїхала з Польщі, вона відвідала дочку, привезла одяг, продукти харчування. Крім того, орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області звертає увагу на можливий психологічний тиск на жінку з боку колишнього чоловіка, так як під час відвідування [PERSON] служби у справах дітей, вона була засмучена та плакала. IV.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 08.12.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 05.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. V.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.06.2017 року, батьками [PERSON] , [INFO] вказано [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки від 14.03.2022 року №5601-7000149766 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , місце народження смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, фактично проживає в [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 14.03.2022 року №5601-7000136376 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, [PERSON] , [INFO] , місце народження смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, фактично проживає в [ADDRESS] . Згідно рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 25.09.2023 року у справі №555/295/23, шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 15.03.2022 року у Березнівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №70 розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON] , [INFO] з батьком - [PERSON] . Відповідно до договору №65 від 06.11.2023 року найму житла в студентських гуртожитках, ВСП «Березнівський лісотехнічний фаховий коледж НУВГП» надає [PERSON] та його доньці [PERSON] житлове приміщення в гуртожитку № 3 кімната [ADDRESS] . Відповідно до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 18.01.2024 року за №17, з`ясовано, що 15.03.2022 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . До шлюбу в них народилася дитина - [PERSON] [INFO] . Сімейне життя подружжя не склалося. 25.09.2023 рішенням Березнівського районного суду Рівненської області шлюб розірвано, визначено місце проживання дитини з батьком. 21.12.2023 службою у справах дітей Березнівської міської ради проведено обстеження умов проживання названої вище сім`ї/дитини, Березнівським центром соціальних служб оцінено її потреби. З`ясовано, що [PERSON] з малолітньою дочкою проживають за адресою: [ADDRESS] . Родина переїхала з окупованої території Херсонської області. [PERSON] - учениця 1-го класу Березнівського ліцею № 3. Дитина має тісний зв`язок з батьком, але любить також і матір. Батько орієнтується в потребах дочки, забезпечує її усім необхідним. [PERSON] з неповнолітнім сином нині перебувають в Республіці Польща. Матір офіційно працює продавцем в польському супермаркеті « [PERSON] ». За словами [PERSON] , вона спілкується зі своєю малолітньою дочкою [PERSON] , підтримує її фінансово. [PERSON] знає про наміри колишнього чоловіка [PERSON] позбавити її батьківських прав стосовно дочки та не заперечує проти цього. 16.01.2024 питання розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Березнівської міської ради. Підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав не встановлено. Позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу осіб, які не виконають своїх батьківських обов`язків. [PERSON] не самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. [PERSON] здатна до незалежної життєдіяльності, має навички самообслуговування. Отримує самостійний дохід у вигляді заробітної плати, що дозволяє їй забезпечувати малолітню дочку продуктами харчування, одягом тощо (це підтвердив на засіданні Комісії колишній чоловік [PERSON] ). Проблем зі здоров`ям матір не має, ознаки неадекватної поведінки та шкідливі звички відсутні. Має доглянутий зовнішній вигляд. Крім того, орган опіки та піклування Березнівської міської ради звертає увагу на можливий психологічний тиск на жінку з боку колишнього чоловіка (під час відвідування [PERSON] служби у справах дітей Березнівської міської ради вона була засмучена та плакала). З огляду на викладене, орган опіки та піклування Березнівської міської ради вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON] [INFO] . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.12.2023 року, сім`я [PERSON] проживає в [ADDRESS] , в гуртожитку на третьому поверсі в одній кімнаті, де кухня, ванна та туалет загального користування. Умови проживання добрі. В кімнаті чисто та охайно, запас продуктів харчування достатній. Умови виховання та розвитку дитини добрі. Дитина має окреме спальне місце, стіл для підготовки уроків, одяг та взуття відповідає сезону. З цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації позивач та його донька [PERSON] , [INFO] . Сім`я переселилась з Херсонської області. Стосунки між членами сім`ї добрі. Батько сам виховує доньку. Усім необхідним сім`я забезпечена. Матір дитини після розлучення повернулась в Херсонську область (окупована частина). З дівчинкою практично не спілкується. Офіційно працевлаштований, донька навчається у 1 класі Березнівського ліцею №3. Батьку роз`яснено про порядок надання його дитині статусу дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів. Малолітня [PERSON] має тісний зв`язок із батьком, але любить також і матір. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, учениця [PERSON] контактна, доброзичлива дівчинка. За час її начання у ліцеї свідок жодного разу не бачила матір дитини і не спілкувалась з нею, усіми питанням навчання та виховання дочки опікується лише батько. Суд виніс на обговорення питання щодо заслуховування думки малолітньої дитини відповідно до положень ст.171 Сімейного кодексу України, однак позмвач категорично заперечив, вказуючи, що це психологічно травмує дитини, тому в судове засідання [PERSON] не викликалась. V.Норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно ст.164 СК України, один з батьків може бути позбавлений батьківських прав, якщо буде встановлено, що він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованні дитини. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько чи мати ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними доказами. Орган оіпрки та піклування у своєму висновку вказує, що дитина підтримує зв"язок із матір"ю, матір відвідивувла дитину по приїзді. У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів внутрішніх справ, накладення адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування. Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи матері, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. VІ. Висновок суду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] не забезпечуватиме інтересів самої дитини, оскільки позивач не довів, та не надав суду доказів, в чому саме полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення матері по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Водночас судом встановлено, що обсяг спілкування матері та дитини, її участь у житті дитини, турбота про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчання, підготовку до самостійного життя є недостатніми, а тому суд вважає за можливе попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дитини та покласти на орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області контроль за виконанням матір"ю своїх обов`язків по відношенню до дочки [PERSON] .

Outcome: dismissed