Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У грудні 2023 року позивач в особі свого представника адвоката Стефан Л.В. відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 12.09.2014, яким була передана підсудність справ Петровського районного суду міста Донецька Краснолиманському міському суду Донецької області та розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22, яким передано територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, звернулася через систему «Електронний суд» із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею і [PERSON] 08 вересня 2012 року та зареєстрованого у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 282. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення між ними неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Після розрівняння шлюбу залишити їх прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 січня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представником позивача була надана заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. В свою чергу, відповідач викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», причину неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 08 вересня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 282. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , яка народилася [INFO] . Як вбачається з позовної заяви, сторони припинили шлюбні відносини. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачу своїй позовній заяві просила залишити прізвище чоловіка, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved