Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

15 серпня 2023 року представник позивачів \~ [PERSON] , [PERSON] - адвокат Плебанович Андрій Сергійович звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування. Позов обґрунтовує тим, що 05 липня 2022 року між [PERSON] та ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна"було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № АМ.10930714, який складається з Акцепту індивідуальна частина, та Оферти публічна частина № 002 від 19.12.2021 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України пов`язані з володінням,користуванням та розпорядженням зазначеним в акцепті транспортним засобом та додатковим обладнання,встановленим на ньому. Застрахованим транспортним засобом відповідно до вказаного договору є транспортний засіб марки «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] . Страхова сума транспортного засобу становить 400\~865 грн. 20 липня 2022 року близько 08:10 год водій транспортного засобу «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] припаркувала транспортний засіб біля приміщення КП «Луцька міська клінічна лікарня», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп.. Відродження, 13 та пішла на роботу. В подальшому, того ж дня близько 15:00 год. виявила на вищевказаному транспортному засобі пошкодження з правої сторони автомобіля. Інших транспортних засобів, які могли бути причетні до даної пригоди, встановлено не було. [PERSON] одразу повідомила працівників поліції про подію, які в свою чергу засвідчили дану дорожньо-транспортну пригоду та залишення місця події, невстановленим транспортним засобом, даний факт був зафіксований в журналі ЄО УПП у Волинській області ДПП від 20.07.2022 року № 2533. 20 липня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового. 26.07.2022 року [PERSON] за попереднім погодженням з менеджерами Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернувся до «авторизованої майстерні», а саме, до ПП [PERSON] , де працівниками було оглянуто транспортний засіб та складено рахунок фактуру № 260722/2 від 26 липня 2022 року на транспортний засіб марки «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] . Згідно переліку виконаних робіт та запасних частин, сума до сплати склала 105\~074,65 грн. Листом від 19.08.2022 року № 832-37 з департаменту обслуговування збитків СК «ПЗУ Україна» [PERSON] повідомлено про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав подання [PERSON] неправдивих відомостей про обставини страхового випадку, оскільки відповідно до висновку транспортно\~трасологічного дослідження механізму та обставин пошкодження автомобіля «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] № 051-22 від 05 серпня 2022 року , утворення комплексу механічних пошкоджень правого борту автомобіля «Renault Kadjar» не могло статися за заявленими обставинами їх утворення, а саме, при нерухомому стані автомобіля та виключно без відому водія автомобіля, враховуючи масштабність, динамічність та інтенсивність утворення механічних пошкоджень на зовнішніх деталях правої частини автомобіля. 15 серпня 2022 року, не погоджуючись з висновком експерта № 051-22 від 05 серпня 2022 року, водій [PERSON] , оскільки вона була безпосереднім учасником пригоди, звернулась із заявою до Волинського відділення Львівського НДІСЕ МЮ України, щодо проведення судової інженерно-транспортної експертизи. Висновком інженерно-транспортної експертизи № 2729 від 08 листопада 2022 року підтверджено відомості [PERSON] та механізм отримання механічних ушкоджень транспортного засобу «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] . 09 листопада 2022 року [PERSON] повторно звернувся з листом, щодо перегляду суми збитків та наданням висновку експерта № 2729 від 08 листопада 2022 року по страховій справі № 20233. Однак, листом від 01 грудня 2022 року ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", посилаючись на висновок експерта № 051-22 від 05 серпня 2022 року, не взявши до уваги висновок експерта № 2729 від 08 листопада 2022 року, наданий водієм [PERSON] , повідомили, що у страхової компанії відсутні підстави для перегляду рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування та відповідно виплати страхового відшкодування у даній страховій справі. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що висновок страхової компанії про те, що позивач надав неправдиві відомості є припущеннями, а рішення страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав надання неправдивих відомостей про факт події з застрахованим транспортним засобом не відповідає приписам закону. До того ж позивач одразу після дорожньо-транспортної пригоди вжив усіх заходів фіксування порушення, вчасно повідомив страховика про страховий випадок. Враховуючи, що безпідставна відмова страховика від виплати належного позивачу страхового відшкодування заподіяла останньому моральну шкоду, що виразилась у істотній вимушеній зміні способу життя позивача, а саме, позивач [PERSON] в силу своєї зайнятості,постійної роботи, ведення домашнього господарства, обмежений у швидкому пересуванні своїм власним транспортним засобом, який пошкоджений і рух на ньому утруднюється. Тому [PERSON] змушений користуватись громадським транспортом, таксі. що призводить до незручностей, душевних страждань, погіршення ефективності господарювання сімейними справами, за рахунок зменшення для цих питань часу, через довго тривалість дрозду до роботи та повернення з роботи. Також, оскільки всі необхідні документи та транспортний засіб, для з`ясування обставин страхового випадку надані 20.07.2022 року, відповідно до п.10.2 Оферти Договору, датою настання обов`язку відповідача здійснити на користь позивача страхове відшкодування є 10.08.2022 року. Згідно п.9.5.5. Оферти Договору при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений Договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасну сплату страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику/вигодо набувачу пені у розмірі 0,01 % суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше річної подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період прострочення. Отже, в даному випадку сума простроченого платежу становить 3\~885 грн. ( розрахунок за формулою: (105\~074,65х0,01%)х370 днів). Крім того з посилання на ч.2 ст.625 ЦК України просить стягнути на користь позивача [PERSON] інфляційне збільшення суми боргу за період прострочення виконання зобов`язання за період з 10 серпня 2022 року по 31 липня 2023 року у розмірі 11\~886,83 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 10 серпня 2022 року по 14 серпня 2023 року у розмірі 3\~195,42 грн. На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь позивача [PERSON] страхове відшкодування на загальну суму 188\~571 ,91 грн., що включає в себе: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 105\~074,65 грн., інфляційне збільшення суми боргу за період прострочення виконання зобов`язання у розмірі 11\~886,83 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 3\~195,42 грн., суму простроченого платежу за кожний день прострочення у розмірі 3\~885 гривень, понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 30\~000 грн., моральну шкоду у розмірі 30\~000 грн. Стягнути з ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на користь позивача [PERSON] страхове відшкодування на витрати пов`язані із проведенням експертизи, у розмірі 4\~530,48 грн. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 жовтння 2023 року, 15:00 год. Ухвалою від 03 жовтня 2023 року у вказаній цивільній справі постановлено призначити судову транспортно-трасологічну експертизу та на час проведення експертизи провадження в справі зупинено. Ухвалою від 19 грудня 2023 року поновлено провадження у дані справі та призначено підготовче засідання. Протокольною ухвалою суду від 24 січня 2024 року суд ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. 07 вересня 2023 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" Усенка А.М. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги, представник відповідача вказує, що з метою з`ясування причин та обставин настання пошкоджень застрахованого автомобіля «Renault Kadjar» д.н.з. [NUMBER] ,

Outcome: partial