Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

20.02.2024 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті її батька, [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , терміном у три місяці з часу набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] . Позивач звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Н. Б. з заявою про прийняття спадщини та видачею свідоцтва про право на спадщину як спадкоємець першої черги за законом. Нотаріусом заведено спадкову справу № 42/2023, за номером у спадковому реєстрі: 71716916. Однак, з підстав пропуску строку для прийняття спадщини, а також відсутністю підтвердження факту постійного проживання за однією адресою зі спадкоємцем на момент смерті позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2024 р. за вих. № 23/02-31. Позивачу роз`яснено, що за умови встановлення судом додаткового строку для прийняття спадщини буде видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно. Строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив у зв`язку з тим, що на дату смерті батька, [PERSON] , їй не було відомо про те, що батько вступив у спадкові права на земельну частку (пай) розміром 3,98 га, що знаходиться в селі Голубичі Чернігівського району Чернігівської області. Підтверджуючі документи: свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.08.2000 р. та сертифікат від 08.08.1996 р. позивач знайшла в будинку в с. Голубичі, Чернігівського району Чернігівської області, після смерті пробабусі, лише в 2023 році. Справу передано головуючому судді 23.02.2024 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 27.03.2024 р. 07.03.2024 р. від Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 195/24, в якому зазначено про визнання позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 27.03.2024 р. від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі позивача, у якій зазначено про підтриманн позовних вимог, зареєстрованої за вх. № 642/24. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 9). Позивач є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.03.1993 р. (а. с. 10), та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2013 р. (а. с. 11). 12.12.2023 р. за заявою позивача була заведена спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 12.12.2023 р. № 75107756, та копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.01.2024 р. за вих. № 23/02-31 виданою приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Лисенко Н. Б. [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2000 р. реєстровий № 1622, посвідченого державним нотаріусом Ріпкинської державної нотаріальної контори Давиденко Н. В., є власником земельної частки (пай) в колективній власності КСГП ім. Кірова с. Голубичі Ріпкинського (Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,98 га в умовах кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться в селі Голубичі Чернігівського району Чернігівської області. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачами позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі наведеного,

Outcome: approved