Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Безбабна А.О., заінтересована особа : Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просила встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданого Лиманською середньою школою з виробничим навчанням с. Лиман Татарбунарського району Одеської області від 11.06.1984 року; Атестату про середню освіту серії [NUMBER] , виданого Лиманською середньою школою с. Лиман Татарбунарського району Одеської області від 25.06.1986 року; Диплому серії УВ №765455, реєстраційний номер 46-91, виданого Одеським медичним інститутом імені М.І. Пирогова за спеціальністю «Стоматологія», кваліфікація лікаря-стоматолога від 30.06.1991 року. Заява мотивується тим, що у січні місяці 2024 року, звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси за місцем своєї реєстрації з метою нарахування трудового стажу, необхідного заявнику для підвищення кваліфікації за місцем роботи та здобуття певних навиків, заявнику було в усній формі відмовлено. Вищевказана відмова була вмотивована тим, що за результатами розгляду документів, які були подані заявником, вбачаються розбіжності у написанні дошлюбного дівочого прізвища, а саме у свідоцтві про народження прізвище вказано « [PERSON] », а у свідоцтві про восьмирічну освіту, серії [NUMBER] , виданому Лиманською середньою школою з виробничим навчанням с. Лиман Татарбунарського району Одеської області від 11.06.1984 року, у Атестаті про середню освіту, серії [NUMBER] , виданому Лиманською середньою школою с. Лиман Татарбунарського району Одеської області від 25.06.1986 року та дипломі серії уВ №765455, реєстраційний номер 46-91, виданому Одеським медичним інститутом імені М.І. Пирогова за спеціальністю «Стоматологія» від 30.06.1991 року прізвище заявника вказано « [PERSON] ». Посилаючись на те, що вказані розбіжності в написанні дівочого прізвища в документах про здобуття освіти, які є наслідком відповідальних осіб навчальних закладів, перешкоджають заявнику у здійсненні права для нарахування трудового стажу, необхідного їй для підвищення кваліфікації за місцем роботи та здобуття певних навиків, а також у майбутньому для оформлення та нарахування пенсії за віком, остання вимушена була звернутися до суду, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Безбабна А.О. не з`явилися, при цьому надали заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, вимоги викладені в заяві підтримали в повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи- Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не з`явився, про час та місце розгляду справи судом сповіщався. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. \~Судом встановлено, що [INFO] в м. Татарбунари Татарбунарського району Одеської області народилася [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). З копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії [NUMBER] , виданого Лиманською середньою школою з виробничим навчанням с. Лиман Татарбунарського району Одеської області від 11.06.1984 року; копії Атестату про середню освіту серії [NUMBER] , виданого Лиманською середньою школою с. Лиман Татарбунарського району Одеської області від 25.06.1986 року; копії Диплому серії УВ №765455, реєстраційний номер 46-91, виданого Одеським медичним інститутом імені М.І. Пирогова за спеціальністю «Стоматологія», кваліфікація лікаря-стоматолога від 30.06.1991 року, вбачається, що останні видані на ім`я « [PERSON] ». З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00039252278 від 12 квітня 2023 року вбачається, що прізвище дружини до реєстрації шлюбу « [PERSON] », після реєстрації « [PERSON] » (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 24 вересня 2010 року після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] »(а.с.11). У зв`язку з тим, що у документах про здобуття освіти прізвище заявниці помилково було написано « [PERSON] », тоді як в свідоцтві про народження зазначено « [PERSON] » виникла неузгодженість між документами. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для підтвердження факту здобуття освіти, остання вимушена була звернутися до суду, оскільки в позасудовому порядку встановити даний факт неможливо. Суд встановив, що орфографічна розбіжність записів прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » в свідоцтві про народження та документах про освіту, є наслідком технічної помилки при видачі документів. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті \~Згідно ст.8 п.11 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№\~5\~«Про\~судову\~практику про\~справи\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за\~№\~5\~від\~31\~березня\~1995р.\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, про яке просить заявник, має для неї юридичне значення.\~ \~ \~ \~На підставі\~вищенаведеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що суд\~надано достатньо\~доказів,\~які підтверджують\~факт, належності [PERSON] правовстановлюючого документу.

Outcome: approved