Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

І. стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд: -визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; -встановити опіку над [PERSON] призначивши [PERSON] його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] приходиться їй рідним братом. Він внаслідок хвороби перебуває на диспансерному обліку, не може самостійно приймати рішення та потребує постійного догляду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник [PERSON] , через канцелярію суду, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням , надав заяву про розгляд справи за його відсутності. IIІ. Процесуальні дії у справі 18.11.2022 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.18). 01.03.2023р. постановлена ухвал про витребування доказів (а.с.40). 23.03.2023р. постановлена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.48-49). 08.02.2024р. постановлена ухвала про поновлення провадження у справі (а.с.63). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] (змінила прізвище зі « [PERSON] » в зв`язку з одруженням) приходиться рідною сестрою [PERSON] (а.с.611,12). Згідно довідки (а.с.8) [PERSON] особа з інвалідністю другої групи з дитинства. Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області №325 від 23.11.2022р. вирішено подати до Іллічівського міського суду Одеської області кандидатуру опікуна [PERSON] над недієздатним рідним братом [PERSON] (а.с.34). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №426 від 31.08.2023 р. (а.с.60-62) [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності\~до\~ст.\~39\~ЦК України,\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. Згідно ч. 1ст. 41\~ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Ч.1 ст.59 ЦК України передбачає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта, [PERSON] приходиться йому рідною сестрою та бажає бути його опікуном, то суд дійшов висновку, що заяви обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.59), вартість експертизи складає 5379,40 грн.

Outcome: approved