Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 1998 року у Палаці шлюбів в м. Кременчук, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 1121; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] »; не надавати строку на примирення; судові витрати покласти на позивача. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 14\~листопада 1998\~року позивач\~ [PERSON] \~зареєструвала шлюб\~із відповідачем\~ [PERSON] ,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~в Палаці\~шлюбів в\~м.\~Кременчук зроблено\~відповідний актовий\~запис №\~1121.\~Від даного\~шлюбу сторони\~мають дітей\~діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач зазначає,\~що з\~часом почуття\~любові,\~поваги та\~розуміння згасли\~і поступово\~стосунки між\~ними зіпсувались\~та все\~одно вони\~неодноразово намагались\~зберегти сім`ю\~та жити\~заради дітей.\~Однак,\~це не\~вдалось,\~що призвело\~до остаточного\~припинення шлюбних\~відносин вже\~близько пів\~року.\~Позивач вказує,\~що вона\~з відповідачем\~не проживає\~однією сім`єю,\~не веде\~спільного господарства,\~вони не\~підтримують сімейні\~відносини як\~подружжя,\~подальше спільне\~життя із\~збереженням шлюбу\~буде суперечити\~інтересам кожного\~зі сторін.\~Також позивач\~ [PERSON] \~зазначила,\~що діти\~проживають з\~нею. Між сторонами відсутні спори з приводу розподілу спільного майна, оскільки дане питання вирішено в позасудовому порядку. Враховуючи наявність у нас неповнолітньої дитини та вищевикладене, позивач вимушена звернутись із позовом до суду про його розірвання. 04.03.2024 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку сторін, викладену в їхніх письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 14 листопада 1998 року між позивачем [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб у Палаці шлюбів м. Кременчук за актовим записом № 1121, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] видане 14.11.1998 року (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане 18.06.1999 Палацом шлюбів м. Кременчук за актовим записом № 45 (а.с. 12); [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане 24.10.2007 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 665 (а.с. 11). Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує тривалий час, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків. Спір щодо поділу спільного майна подружжя відсутній. Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, відповідач згоден з позовними вимогами, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача [PERSON] і вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишити прізвище, набуте у шлюбі - залишити « [PERSON] ». Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 14.02.2024 року у своїй позовній заяві позивач [PERSON] не наполягала на стягнення судових витрат з відповідача та зазначила, що просить суд покласти судові витрати на неї.

Outcome: approved