Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року позов [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис від 27.10.2018 року № 6367, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №MKG0GA00000019 від 07.05.2007 в сумі 16145,32 доларів США, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь [PERSON] \~ судовий збір у розмірі 1610\~ гривень 40 копійок. 21.03.2024 позивачем [PERSON] подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким він просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2500 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн., про понесення яких зазначено у позовній заяві, і докази понесення яких також долучено до позовної заяви. В судове засідання [PERSON] , не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду за допомогою системи «Електронний суд». Треті особи в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20 березня 2024 року позов [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано виконавчий напис від 27.10.2018 року № 6367, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №MKG0GA00000019 від 07.05.2007 в сумі 16145,32 доларів США, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь [PERSON] \~ судовий збір у розмірі 1610\~ гривень 40 копійок. Відповідно до п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст.141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст.265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат. Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Також витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. З долучених до позовної заяви доказів вбачається, 05.07.2023 року між адвокатським об`єднанням «Кидалов і партнери» та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги, зокрема щодо юридичного консультування судової справи за позовом замовника до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Винагорода за надані послуги за договором становить 2500 грн (п.2.1). Згідно акту виконаних робіт від 07.07.2023 до договору від 05.07.2023 року, розписано характер наданих адвокатським об`єднанням «Кидалов і партнери» послуг, а саме підготовка і написання позовної заяви\~ та зазначено, що вартість послуг адвоката складає 2500 грн. При цьому відповідачем не подано жодних заперечень з цього приводу, зокрема щодо розміру таких витрат, як і не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу.\~ Таким чином оскільки матеріалами справи підтверджено факт надання правової допомоги позивачу, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, у зв`язку з чим такі витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. підлягають стягненню з відповідача. А отже заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved