overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2011. Протягом останніх п`яти років між сторонами склалися неприязні стосунки, спільного господарства вони не мають, проживають окремо та в кожного із них є сімейні стосунки з іншими людьми. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ухвали суду від 13.02.2024 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.06.2011 Руськополянською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №09. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В липні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 10 серпня 2021р. між сторонами було зареєстровано шлюб Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис № 1108. Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2021р. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В листопаді 2023р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06 серпня 2021р. між сторонами було зареєстровано шлюб Подільським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було зроблено актовий запис № 1017. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 06 березня 2024р. на адресу суду надійшла заява від відповідачки про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2021р. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача, так і на відповідачку. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 536,8 грн., та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останньому - 536,8 грн., згідно квитанції № 38324133 від 05 липня 2023р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Відповідно до статті 268 ЦПК України, враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради про скасування рішення Богородчанської селищної ради №1527-31/2023 від 23 листопада 2023 року та визнання договору оренди землі №21 від 21 листопада 2018 року поновленим на новий строк.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 11 липня 1987 року, актовий запис № 64. Позов мотивує тим, що 11 липня 1987 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка стверджує, що більше десяти років потерпає від психологічного насильства з боку свого чоловіка. Відповідач зловживає спиртними напоями. Також були випадки фізичного насильства стосовно позивачки, однак вона не ініціювала питання про притягнення відповідача до юридичної відповідальності. На переконання позивачки примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Знам`янського міського управління юстиції Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис № 172. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розірвати шлюб між сторонами, справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно ухвали Знам`янського міськрайонного суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

07.02.2024р. суду заявлено вимоги, 12.02.2024р. заявлені уточнені вимоги, в яких представник заявниці просить встановити факт батьківства [PERSON] , який помер [INFO] в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області по відношенню до [PERSON] , [INFO] , та внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , а саме вказати в графі батько « [PERSON] »; вимоги мотивують тим, що після смерті батька [PERSON] , 16.09.2023р. відкрилася спадщина за заповітом від 24.09.2009р. зареєстрованого в реєстрі за №81, посвідченого секретарем Кунківської сільської ради Гайсинського району, спадкоємцями якого є його діти [PERSON] та [PERSON] , однак через те, що її батьки [PERSON] та [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі на час її народження, і у свідоцтві про народження в графі батько стоїть прочерк; заявниця протягом шести місяців з дня смерті батька звернулася із заявою до приватного нотаріуса про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки у нотаріуса є сумніви стосовно родинних відносин між померлим та нею, даний факт просили задовільнити. Представник заявниці в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача. Представник Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , спільно проживали та вели спільне господарство в [ADDRESS] ; за час спільного проживання у [PERSON] народилась дочка [PERSON] , [INFO] , однак в зв`язку з тим, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, в свідоцтві про народження [PERSON] відсутні відомості про батька, а тому заявниця не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом, іншого (позасудового) визначеного законом шляху встановити факт родинних стосунків між ними та спору про право немає. Дані правовідносини регулюються ст.ст.\~264,\~265,\~315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право. Оскільки встановлені обставини незаперечно свідчать, що [PERSON] , який помер [INFO] в с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, доводився рідним батьком [PERSON] , а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цих обставин, іншого порядку встановлення даного юридичного факту законом не передбачено, спору про право немає, сторонами у справі визнаються вказані обставини, то даний юридичний факт необхідно встановити рішенням суду, оскільки дозволяє спадкоємиці [PERSON] прийняти спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з даним позовом в якому зазначила що, [PERSON] [INFO] , паспорт серії [NUMBER] виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 06.05.2008 р., РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] (надалі - відповідач), [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , перебувають у шлюбі з 28.06.2022 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що складено відповідний актовий запис за №798(Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] - додається). До укладення шлюбу в подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народже\-ння серії [NUMBER] додається). Протягом останнього періоду стосунки Позивача (дружини) з Від\-повідачем (чоловіком) розладились, зникло взаєморозуміння і взає\-моповага, стали частими сварки. Окрім цього, в травні цього року щодо Позивача зі сторони Відповід\-ача було вчинено фізичне, психологічне та економічне насильство наслід\-ком якого є емоційне вигорання, почуття тривоги та розпач Позивача. Крім того, факт перебування позивачки разом з дітьми у соціальному житлі з 1 червня 2023 року і станом на 28 вересня 2023 р. підтверджується листом МБФ «Українська фундація громадського здоров`я» №0242 від 28.09.2023р. Позивач неодноразово намагалася зберегти сім`ю, але переконалась, що являється з відповідачем різними людьми з протилежними поглядами на життя, ведення побуту та виховання дитини. Враховуючи наведене, в інтересах дитини, збереження її здоров`я, забезпечення їй належного фізичного, психологічного та духовного роз\-витку, а також враховуючи, що подальше спільне життя подружжя карди\-нально суперечить інтересам позивача та дитини, позивачка вирішила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суду невідомо. Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви подружжя подружні відносини між сторонами припинені. Між сторонами, як подружжям, втрачено взаєморозуміння, у нас відсутні спільні інтереси та немає бажання на подальше спільне життя. Сторони втратили взаємні почуття любові та поваги, між нами відсутні взаємодопомога та підтримка, тобто те, що є правовою основою шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

23 лютого 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2019 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що між ними відбуваються часті сварки, відсутнє взаєморозуміння та повага одне до одного. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 22 листопада 2019 року зареєстрували шлюб у Білопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №75 (а. с. з. 4). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стали часті сварки, відсутність взаєморозуміння та повага одне до одного, окреме проживання з 21 серпня 2023 року. Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно відновити дошлюбне прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідач визнав позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з нього на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 605,60 грн. Із державного бюджету позивачці слід повернути 605,60 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved