Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області, третя особа [PERSON] про скасування арешту. В обґрунтування позову позивач [PERSON] зазначила,\~що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №2010/2924/2012, провадження №2/2010/1582/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвентаризатор», треті особи: [PERSON] , відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, перехід прав і обов`язків покупця, визнання права власності на квартиру, зняття арешту з квартири, в якій було постановлено рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області (справа № 2924/12; провадження № 22-ц-2090/6431/2012) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] . Визнано договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який укладено між [PERSON] і [PERSON] і посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського РНО Харківської області Коробець О.М. частково недійсним в частині зазначення в ньому покупцем [PERSON] . Переведено на [PERSON] права покупця на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області (справа № 2924/12; провадження № 22-ц-2090/6431/2012) знято арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено 12 квітня 2012 року постановою Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Згідно Витягу про державну реєстрацію прав, виданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвентаризатор» (номер витягу: 36339513 від 21.11.2012, реєстраційний номер: 8877008), квартира двокімнатна, що розташована за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності в цілому належить [PERSON] , на підставі рішення суду (справа № 2824/12,провадження № 22-ц-2090/6431/2012) Рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду; договір купівлі-продажу/ВКО № 963670 р№ 5213/11.07.2008/приватний нотаріус Коробець О.М. Дергачівського районного нотаріального округу. Номер запису:2586 в книзі: 19. [PERSON] чоловік [PERSON] , шлюб між якими було зареєстровано 8 травня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим Дергачівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 71. [PERSON] , [INFO] син [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 01.12.1982 року Дергачівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 326 [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 24. Спадщину після смерті [PERSON] вона-позивач у справі прийняла у встановлений законом строк, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Коробець О.М., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу: 75202025, номер в спадковому реєстрі 71757173,номер у нотаріуса 266/2023). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером: 8877008 обліковуються квартира, [ADDRESS] загальною площею 55,0 кв.м., житловою 29,4, номер запису :2586 в книзі:19, власник: [PERSON] , форма власності: приватна, частка 1/1. Підстава виникнення права власності: рішення суду, справа № 2924/12, провадження №22-ц-2090/6431/2012 від 13.09.2012, Рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду; договір купівлі-продажу, ВКО № 963670 р№5213, від11.07.2008, приватний нотаріус Коробець О.М. Дергачівського районного нотаріального округу. В розділі: Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено, що мається тип обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 12238781 , зареєстровано: 03.03.2012 10:14:05 за № 12238781 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України,61001,Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна,20-А (2-й пов.), (057703-44-01,703-55-17. Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31529788, 28.02.2012, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області [PERSON] Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] . Причина відсутності коду:інша причина відсутності коду, [ADDRESS] , відсутність коду у виконавчому документі. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, Код: 34793745,62300, Харківська обл., Дергачівський р., м.Дергачі, вул.Петровського, 20 , тел.(05763) 3-00-53,2-03-17,2-03-21. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Код:34793745, 62300. Харківська обл., Дергачівський р., м.Дергачі, вул.Петровського,20 При оформленні спадщини, виявилося, що на житловий накладено арешт. \~ \~ \~ \~18.01.2024 за № 5536 в.о. начальника Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області на заяву [PERSON] від 03.0.2024 повідомив, що заборона на нерухоме майно, відповідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12238781 від 03.03.2012 року було винесено постанова про арешт майна та заборону його відчуження, № 31529788 від 28.02.2012, обтяжувач ВДВС Дергачівського РУЮ, об`єкт обтяження квартира за адресою [ADDRESS] , квартира10, за ухвалою Дергачівського районного суду від 27.02.2012 № 2010/427/12. \~ \~ \~ \~В рішенні Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2012 вирішено зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено 12 квітня 2012 року постановою відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. \~ \~ \~ \~Відповідно до розділу XI Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними нотаріусами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.59 Закону України « Про виконавче провадження» підставами для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника ( у тому числі, реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника, у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодження;5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч.6 ст.61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені п..1-2 розділу XIII « Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;10)отримання виконавцем від …звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». \~ \~ \~ \~У всіх інших випадках арешт може буди знятий за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Законні підстави для зняття арешту з майна, а саме квартири [ADDRESS] відсутні. До відповіді\~№ 5536\~від 18.01.2024\~наданій [PERSON] ,\~Дергачівський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Харківському районі\~Харківської області\~надав документ:\~ВП-спецрозділ\~по виконавчому\~провадженню 31529788,\~стан виконавчого\~провадження-\~завершено.\~Назва виконавчого\~документа,\~дата видачі\~та номер:\~ухвала від\~27.02.2012\~№ 2010/427/12, видана Дергачівським\~районним судом\~Харківської області\~,\~який надійшов до\~державного виконавця в Дергачівський\~РВ ДВС\~ГТУЮ у\~Харківській області 28.02.2012 для виконання\~рішень загальних\~судів.\~Боржник -\~ [PERSON] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~стягувач [PERSON] .\~Резолютивна частина\~виконавчого документу:\~накласти арешт\~на квартиру\~ [ADDRESS] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] не погоджується з тим, що відсутні законні підстави для зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~08.10.2012 [PERSON] за вихідним номером 488/7 надіслано постанову державного виконавця про звільнення майна з під арешту від 08.10.2012 для виконання та відома, винесену на підставі виконавчого листа № 1-1427 від 10.02.2012, що видав Дергачівський районний суд Харківської області. Постановою від 08.10.2012 (реєстраційний номер виконавчого провадження:32148093, ВП: 32148093) звільнено майно боржника з -під арешту. Так, старший державний виконавець Перепелиця Л.В. відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні (назва документу): виконавчий лист № 2-1427, виданий 10.04.2012 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 241540 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2415,00 грн., а всього 243955,00 грн. Боржник: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Стягувач [PERSON] , [ADDRESS] встановила, що до відділу надійшла ухвала від 13.09.2012 року, видана Дергачівським районним судом про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , який було накладено 12.04.2012 року постановою ВДВС Дергачівського РУЮ. Постановою, вказаною вище, від 08.10.2012 ВП: 32148093 звільнено з під арешту наступне майно: квартиру [ADDRESS] , який був накладений 12.04.2012 постановою ВДВС Дергачівського РУЮ, що належить боржнику: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ Крім того, арешт накладено по ухвалі Дергачівського районного суду від 27.02.2012 № 2010/427/12 на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] . На запит адвоката Дергачівський районний суд Харківської області надав інформацію, що в архіві Дергачівського районного суду Харківської області рішень чи ухвал по справі № 2010/427/12 від 27.02.2012 року не значиться. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] , адвокат Мироненко С.М. в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе. Відповідач у справі представник Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надавав, надав до суду заяву про визнання позовних вимог, просив розгляд справи по суті проводити у відсутність представника, що суд вважає за можливе. Третя особа у справі, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, пояснень щодо позову не надавав, надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Просив розгляд справи проводити в його відсутність, без фіксації судового засідання технічними засобами, що суд вважає за можливе. 05.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.05, 25 березня 2024 року. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України : Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №2010/2924/2012, провадження №2/2010/1582/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Слатинського комунального підприємства технічної інвентаризації « Інвентаризатор», треті особи: [PERSON] , відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, перехід прав і обов`язків покупця, визнання права власності на квартиру, зняття арешту з квартири, в якій було постановлено рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області (справа № 2924/12; провадження № 22-ц-2090/6431/2012) апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області скасовано. Ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] . Визнано договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який укладено між [PERSON] і [PERSON] і посвідчено приватним нотаріусом Дергачівського РНО Харківської області Коробець О.М. частково недійсним в частині зазначення в ньому покупцем [PERSON] . Переведено на [PERSON] права покупця на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області (справа № 2924/12; провадження № 22-ц-2090/6431/2012) знято арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено 12 квітня 2012 року постановою Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. \~ \~ \~ \~Згідно Витягу про державну реєстрацію прав, виданого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації « Інвентаризатор» (номер витягу: 36339513 від 21.11.2012, реєстраційний номер: 8877008), квартира двокімнатна, що розташована за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності в цілому належить [PERSON] , на підставі рішення суду (справа № 2824/12,провадження № 22-ц-2090/6431/2012) Рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду; договір купівлі-продажу/ВКО № 963670 р№ 5213/11.07.2008/приватний нотаріус Коробець О.М. Дергачівського районного нотаріального округу. Номер запису:2586 в книзі:19 \~ \~ \~ \~ [PERSON] чоловік [PERSON] , шлюб між якими було зареєстровано 8 травня 1982 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим Дергачівським відділом ЗАГС Харківської області, актовий запис № 71. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] син [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 01.12.1982 року Дергачівським відділом РАЦС Харківської області, актовий запис № 326 \~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 24. \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , позивач у справі прийняла у встановлений законом строк, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Коробець О.М., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (№ витягу: 75202025, номер в спадковому реєстрі 71757173,номер у нотаріуса 266/2023). \~ \~ \~ \~Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером : 8877008 обліковуються квартира, [ADDRESS] загальною площею 55,0 кв.м., житловою 29,4, номер запису :2586 в книзі:19, власник: [PERSON] , форма власності: приватна, частка 1/1. Підстава виникнення права власності: рішення суду, справа № 2924/12, провадження №22-ц-2090/6431/2012 від 13.09.2012, Рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду; договір купівлі-продажу, ВКО № 963670 р№5213, від11.07.2008, приватний нотаріус Коробець О.М. Дергачівського районного нотаріального округу. \~ \~ \~ \~В розділі: Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено, що мається тип обтяження: арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 12238781, зареєстровано: 03.03.2012 10:14:05 за № 12238781 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м.Харків, проспект Гагаріна,20-А (2-й пов.), (057703-44-01,703-55-17. Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31529788, 28.02.2012, ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області [PERSON] Об`єкт обтяження: квартира, адреса: [ADDRESS] . Власник: [PERSON] . Причина відсутності коду:інша причина відсутності коду, [ADDRESS] , відсутність коду у виконавчому документі. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції, Код: 34793745,62300, Харківська обл., Дергачівський р., м.Дергачі, вул.Петровського, 20 , тел.(05763) 3-00-53,2-03-17,2-03-21. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. Код:34793745, 62300. Харківська обл., Дергачівський р., м.Дергачі, вул.Петровського,20 При оформленні спадщини, виявилося, що на житловий накладено арешт. \~ \~ \~ \~18.01.2024 за № 5536 в.о. начальника Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області на заяву [PERSON] від 03.0.2024 повідомив, що заборона на нерухоме майно, відповідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 12238781 від 03.03.2012 року було винесено постанову про арешт майна та заборону його відчуження, № 31529788 від 28.02.2012, обтяжувач ВДВС Дергачівського РУЮ, об`єкт обтяження квартира за адресою [ADDRESS] , квартира10, за ухвалою Дергачівського районного суду від 27.02.2012 № 2010/427/12. \~ \~ \~ \~В рішенні Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2012 вирішено зняти арешт з квартири [ADDRESS] , який було накладено 12 квітня 2012 року постановою відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції. \~ \~ \~ \~Відповідно до розділу XI Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними нотаріусами, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.59 Закону України « Про виконавче провадження» підставами для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника ( у тому числі, реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника, у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодження;5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у ч.6 ст.61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені п..1-2 розділу XIII « Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону;10)отримання виконавцем від …звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». У всіх інших випадках арешт може буди знятий за рішенням суду. Вказано, що законні підстави для зняття арешту з майна, а саме квартири [ADDRESS] відсутні. До відповіді\~№ 5536\~від 18.01.2024\~наданій [PERSON] \~,\~Дергачівський відділ\~державної виконавчої\~служби у\~Харківському районі\~Харківської області\~надав документ:\~ВП-спецрозділ\~по виконавчому\~провадженню 31529788,\~стан виконавчого\~провадження-\~завершено.\~Назва виконавчого\~документа,\~дата видачі\~та номер:\~ухвала від\~27.02.2012\~№ 2010/427/12, видана Дергачівським\~районним судом\~Харківської області\~,\~який надійшов до\~державного виконавця в Дергачівський\~РВ ДВС\~ГТУЮ у\~Харківській області 28.02.2012 для виконання\~рішень загальних\~судів.\~Боржник-\~ [PERSON] ,\~місце проживання:\~ [ADDRESS] ,\~стягувач [PERSON] .\~Резолютивна частина\~виконавчого документу:\~накласти арешт\~на квартиру\~ [ADDRESS] , що належить [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач у справі [PERSON] не погоджується з тим, що відсутні законні підстави для зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~08.10.2012 [PERSON] за вихідним номером 488/7 надіслано постанову державного виконавця про звільнення майна з під арешту від 08.10.2012 для виконання та відома, винесену на підставі виконавчого листа № 1-1427 від 10.02.2012, що видав Дергачівський районний суд Харківської області. Постановою від 08.10.2012 (реєстраційний номер виконавчого провадження:32148093, ВП: 32148093) звільнено майно боржника з -під арешту. Старший державний виконавець Перепелиця Л.В. відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області при примусовому виконанні (назва документу): виконавчий лист № 2-1427, виданий 10.04.2012 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу у розмірі 241540 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2415,00 грн., а всього 243955,00 грн. Боржник: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . Стягувач [PERSON] , [ADDRESS] встановила, що до відділу надійшла ухвала від 13.09.2012 року, видана Дергачівським районним судом про зняття арешту з квартири [ADDRESS] , який було накладено 12.04.2012 року постановою ВДВС Дергачівського РУЮ. Постановою, вказаною вище, від 08.10.2012 ВП: 32148093 звільнено з під арешту наступне майно: квартиру [ADDRESS] , який був накладений 12.04.2012 постановою ВДВС Дергачівського РУЮ, що належить боржнику: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] . [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] , однак, арешт накладено по ухвалі Дергачівського районного суду від 27.02.2012 № 2010/427/12 на квартиру [ADDRESS] , що належить [PERSON] . На запит адвоката Дергачівський районний суд Харківської області надав інформацію, що в архіві Дергачівського районного суду Харківської області рішень чи ухвал по справі № 2010/427/12 від 27.02.2012 року не значиться. Те, що [PERSON] є власником вищевказаної квартири нічим не підтверджені, та спростовуються доказами, які надано стороною позивача на підтвердження заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого листа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Положенням ст.60 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає,\~ що\~майно,\~ на\~ яке\~ накладено\~арешт,\~належить їй,\~ а\~не боржникові,\~ може\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності на\~це майно\~ і\~ про\~ зняття\~ з\~ нього\~арешту.\~У \~ всіх\~інших випадках\~незавершенного виконавчого\~провадження \~арешт \~з майна\~чи коштів\~може бути\~знятий за\~рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. \~ \~ \~ \~Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови « Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27 серпня 1976 року за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.ч.1,2 ст.57 Закону України « Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. \~ \~ \~ \~Згідно Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна»: У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність).(п.6 ПВСС України). Згідно ст.16 ЦК України : Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. В даному\~випадку застосовується\~захист права: припинення дії, яка порушує право. \~ \~ \~ \~Таким чином , аналізуючи вищевказане , беручи до уваги надані суду докази , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду. \~На підставі ст.\~16 ЦК України,

Outcome: approved