Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту спільного проживання з годувальником та знаходження на його утриманні. У позовній заяві зазначила, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON] , з яким вони проживали разом за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство. [INFO] [PERSON] помер. За життя він перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Пенсія чоловіка була значно більшою, ніж її, та була постійним та основним джерелом засобів їхнього існування. У зв`язку з цим вона має право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Але відповідачем їй було відмовлено у призначенні такої пенсії, оскільки вона не була зареєстрована за однією адресою з чоловіком. Тому позивач просила суд встановити факт її спільного проживання за адресою: [ADDRESS] разом з чоловіком [PERSON] , померлим [INFO] , та факт знаходження на його утриманні. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 грудня 2023 року відкрито провадження у справі. Також ухвалою суду від 13 березня 2024 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів. У Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області витребувано довідку про розмір пенсії [PERSON] . Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відзиву на позов не надав. Інші заяви або клопотання від учасників справи суду не надходили. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив. Надав письмові пояснення, у яких при розгляді справи посилався на розсуд суду та просив справу розглянути за відсутності її представника. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, що в засідання не з`явився. Заслухавши позивача [PERSON] , дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 06 квітня 1994 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 02 листопада 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.8). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 01 листопада 2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.7). Після смерті чоловіка [PERSON] звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області згідно розпорядження № 2318/1600-0203-11 від 24 листопада 2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника за померлого чоловіка, оскільки подружжя на момент смерті [PERSON] було зареєстроване за різними адресами, а також управлінню не було надано доказів перебування позивача на утриманні померлого годувальника (а.с.9). На час смерті [PERSON] він постійно проживав з дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , хоча був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] . Вказана обставина крім пояснень позивача підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, в тому числі: показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що є подругою позивача. Свідок дуже давно знайома з сім`єю [PERSON] . Вона підтверджує, що позивач [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] постійно проживали за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство; показаннями свідка [PERSON] , який суду пояснив, що є сином [PERSON] та [PERSON] . Свідок підтвердив той факт, що батьки постійно проживали разом за адресою: [ADDRESS] аж до смерті [PERSON] . Хоча батько був зареєстрований за іншою адресою, постійно він проживав саме за адресою: [ADDRESS] ; даними довідки від 07 листопада 2023 року №226, виданої ЖБК «Ротор», згідно якої місце проживання [PERSON] було зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 20 квітня 2001 року (а.с. 10); даними довідки від 07 листопада 2023 року №2861, виданої КП «ЖЕО №2», згідно якої місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 01 листопада 1994 року (а.с. 11); даними акту, складеного сусідами [PERSON] [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв. [ADDRESS] ), [PERSON] (кв.15), згідно якого за адресою: [ADDRESS] [PERSON] проживала разом з чоловіком [PERSON] . До складу сім`ї також входило троє дітей. Сім`я користувалась повагою сусідів, приймала активну участь у громадсько-корисних справах у під`їзді, у будинку і дворі. [PERSON] був обраний старшим у під`їзді. Він допомагав сусідам вирішувати різні побутові питання (а.с. 12-14); листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 22 вересня 2021 року, який було адресовано [PERSON] на адресу: [ADDRESS] (а.с. 20); даними про реквізити банківського рахунку, відкритого у АТ «Дельта Банк» на ім`я [PERSON] , згідно яких станом на 07 серпня 2012 року його адреса: [ADDRESS] (а.с. 21); заявою [PERSON] від 26 липня 2021 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій його адреса зазначена: [ADDRESS] (а.с. 22); листом Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 15 серпня 2013 року №С02/01-01/2591, який було адресовано [PERSON] на адресу: [ADDRESS] (а.с. 23); постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2009 року у справі №3-1564/09, у якій зазначено місце проживання [PERSON] : [ADDRESS] (а.с. 42). Відповідно до ст. 29 ЦПК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] до дня смерті останнього, яка настала [INFO] . Відповідно до ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено призначення пенсії в разі втрати годувальника непрацездатним членам сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні. Членами сім`ї померлого вважаються такі, що перебували на його утриманні, якщо вони на день смерті годувальника були на повному його утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Як встановлено судом, [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Полтавській області та отримував пенсію за вислугу років, розмір якої з січня 2022 року становив 19340,00 грн., з жовтня 2022 року 28147,50 грн., з квітня 2023 року 32088,15 грн. Вказана обставина підтверджується довідкою, виданою 18 березня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за №114/0203-10. Як вбачається з довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за №4979 від 22 грудня 2023 року, [PERSON] перебуває на обліку в Полтавському об`єднаному управлінні ПФУ в Полтавській області і отримує пенсію за віком, розмір якої з січня 2023 року становив 4000,10 грн., з березня 2023 року 4632,32 грн. (а.с. 18). Таким чином судом встановлено, що розмір доходу, який отримував [PERSON] , значно перевищував розмір доходу позивача, що надає підстави вважати, що одержувана від чоловіка допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Враховуючи приписи ч.2 ст. 61 СК України, згідно якої об`єктом права спільної сумісної власності є\~ заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя, та беручи до уваги докази про фактичне спільне проживання та ведення [PERSON] та [PERSON] спільного господарства, а також перебування [PERSON] на утриманні чоловіка, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту спільного проживання та перебування позивача на утриманні чоловіка, [PERSON] , до дня його смерті, тобто до [INFO] . На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved