overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26.11.2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1761. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач не з`явився, в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 07 серпня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 01.04.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 11.11.2017 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позовна заява містить вимогу про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 11.11.2017 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 11.11.2017року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сім"ї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За твердженням позивачки, вона з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви на прийняття спадщини за законом, після смерті спадкодавця. Оскільки вона, після смерті матері зберігала в себе документи на спадкове майно, доглядала за спадковим будинком, а тому вважала, що прийняла спадщину. Позивачка [PERSON] в поданій до суду письмовій заяві позовні вимоги підтримала, просить них задовольнити, з підстав викладених в поданій до суду заяві, справу розглянути по суті у її відсутності. Відповідач Забродівська сільська рада Ковельського району Волинської області в скеровані до суду письмовій заяві позов визнала, просить справу розглянути по суту у відсутності їхнього представника. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - ч. 5 вказаної статті. З досліджених письмових доказів встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Заповіт нею не складався. Частиною 1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини в встановлений ч.1 ст.1270 ЦК України строк, у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. З довідки виданої приватним нотаріусом слідує, що позивачка в установлений законом строк не подала заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця [PERSON] , спадкова справа не відкривалась. Відповідно до ч.2 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини. Оцінивши зібрані в справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що наведені позивачкою причини по несвоєчасній подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом, є поважними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та, оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити вступну та резолютивну частини рішення. Строк виготовлення повного тексту рішення відкладається не більше, ніж на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 26.10.2006\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~803, посилаючись на те, що подружні відносини припинені досить тривалий час, пройшло достатньо часу з того моменту, як вони спільно не проживають, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 26.10.2006\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~803, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19.12.2023\~р. (а.\~с.\~6), вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.12.2023\~р. (а.\~с.\~7). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 5 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30.10.1993 року він перебуває з відповідачкою в шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~Причинами для\~розірвання шлюбу\~позивач вважає\~те,\~що з часом відносини сторін погіршились. Кожна з них має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між сторонами \~відсутнє взаєморозуміння\~та повага, любов, внаслідок чого\~виникають\~конфлікти,\~що робить\~неможливим подальше\~спільне проживання.\~Ведення спільного\~господарства та\~проживання сторонами\~припинено,\~подальшого сенсу\~підтримувати сімейні\~відносини та надії\~на примирення\~немає. Тому\~ позивач\~ просить\~ вказаний\~ шлюб\~ розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 11.03.2024 року його представник, адвокат Романенчук А.В. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також про підтримання позовних вимог (а.с.16). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, 11.03.2024 року подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати у її відсутності (а.с.15). У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 30.10.1993 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня Ліснослобідською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 11. У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.5). Відповідно до ч.2 \~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2\~ ст.112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, судом також встановлено,\~що сторони \~фактично припинили\~шлюбно-сімейні\~відносини,\~не вживають\~заходів для\~ примирення, їхня позиція щодо \~ доцільності розірвання \~шлюбу є одностайною. \~ Тому вказаний \~шлюб слід розірвати. \~Відповідачка не вказала у своїй заяві від 11.03.2024 року про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст.\~104,\~110,\~112 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказано, що 23.06.2018 був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Свій позов [PERSON] мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач [PERSON] просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2022 у розмірі 13 693 грн 35 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2022 року у розмірі 10 380 грн. 34 коп. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 627,49 грн грн та 3% річних в розмірі 1 738,27 грн, а в загальному розмірі 26 439,45 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі за правилами позовного спрощеного провадження з викликом сторін До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківводоканал» про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та винесення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: [ADDRESS] . \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] заборгованість відповідача перед КП «Харківводоканал» складає: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2022 у розмірі 13 693 грн 35 коп. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 січня 2022 року у розмірі 10 380 грн. 34 коп. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~\~ \~ \~ \~ \~\~\~У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 627 грн.49 коп. та інфляційні витрати, що складають 1 738 грн.27 коп. Загальна сума заборгованості становить 26 439 грн. 45 коп. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.\~\~\~\~ Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно дост. 141 ЦПК України.. На підставі викладеного,

Outcome: approved