Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2022 № 304056073 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 53,8 кв.м. та є співвласником багатоквартирного будинку. Позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані щомісячно оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком в порядку, визначені вимогами чинного законодавства України. Позивач вказує, що ціна послуги з управління (тарифу) до 31.05.2021 року встановлена в розмірі 4,5 грн., а з 01.06.2021 року встановлена в розмірі 6,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 62% від ціни послуги з управління (тарифу) відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 38% від ціни послуги з управління (тарифу) на місяць. Таким чином, ціна за надання послуг управління багатоквартирним будинком щомісячно до 01.06.2021 року складала 242,10 грн. а з 01.06.2021 року складає 332,80 грн. (6,00 грн. 53,8 м.2). Також позивач зазначає, що між ТОВ «КЕУЖНБ «Нова митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» укладено договір по наданню послуг по забезпеченню території будинку [ADDRESS] сержанта системою контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку. За умовами договору, ТОВ КЕУЖНБ «Нова митниця» щомісячно сплачувало абонентську плату за користування СКУД в розмірі 13\~770 грн. 00 коп. В подальшому, кошти підлягали сплаті на рахунок позивача кожним співвласником багатоквартирного будинку за надані послуги. Тому, позивачем щомісячно відповідачу виставлялася оплата за послуги контролю, охорони та управління доступу та в під`їзди будинку в розмірі 30 грн. Крім того, відповідно до умов договору на водовідведення №122 від 20.03.2015 року, укладеного з КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, водоканал надає послуги по забезпеченню ТОВ КЕУЖНБ «Нова митниця» водою питної якості, згідно встановлених норм та правил, в тій кількості та об`ємі, що встановлені показами засобів обліку води. Відповідно до наказу КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради від 31.12.2020 року №505 «Про введення в дію плати за абонентське обслуговування», плата за абонентське обслуговування встановлена в розмірі 13,94 грн. у розрахунку на одного абонента в місяць. Тому позивачем до 01.06.2022 року щомісячно відповідачу виставлялась оплата за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 13,94 грн. Вказує що позивачем надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачу своєчасно та у повному обсязі. Проте, в порушення норм законодавства України, відповідачем оплата за надані послуги не проводилася своєчасно та у повному обсязі незважаючи на виставлені рахунки повідомлення, в зв`язку з чи утворилася заборгованість. Станом на 26.06.2022 року заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком утворилася в сумі 6052,50 коп. (за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року.) Також, станом на 26.06.2022 року у відповідача виникла заборгованість за надані послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в сумі 780 грн. (30 грн.*24 місяці), яка підлягає стягненню за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року. Також, станом на 26.06.2022 року у відповідача виникла заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 771,17 коп., яка підлягає стягненню за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року. Позивачем здійснено розрахунок 3 % річних та індексу інфляції за період нарахування вартості послуг з управління багатоквартирним будинком з 01.06.2020 року по 23.02.2022 року (з урахуванням прямої заборони нарахування та стягнення неустойки (штраф, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»), тобто на суму 5026,49, який складає 3% річних 261,27 грн., інфляційні нарахування 842,91грн. Позивачем також здійснено розрахунок 3% річних та індексу інфляції за період нарахування вартості послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію 01.06.2020 року по 23.02.2022 року (з урахуванням прямої заборони нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»), тобто на суму 624,64 грн., за яким 3% річних 32,47 грн., інфляційні нарахування 104,75 грн. Позивачем також здійснено розрахунок 3% річних та індексу інфляції за період з 01.06.2020 по 31.05.2021 року за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на суму 771,17 грн., який складає 3% річних 40,08 грн., інфляційні нарахування 129, 32 грн. На підставі наведеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КЕУЖНБ «Нова митниця» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року в розмірі 6052,50 грн., 842,91 грн.- інфляційні нарахування, 261,27 грн. - 3 % річних, що в загальному розмірі становить 7156,68 грн; стягнути заборгованість за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року в розмірі 720 грн., 104,75 грн. - інфляційні нарахування, 32,47 грн. 3% річних за період з 01.06.2020 року по 23.02.2022 року, що в загальному розмірі становить 1857,22 грн.; стягнути заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.06.2020 року по 31.05.2021 року в розмірі 771,17 грн., 40,08 3% річних, 129,32_ інфляційні нарахування, що становить 940,57 грн; стягнути витрати, пов`язані і з сплатою судового збору в сумі 2481 грн., та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11300 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі. 04.11.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] на установчих зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняте рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 3/1» із місцезнаходженням за адресою: [ADDRESS] . 29.11.2021 ОСББ «Жужоми 3» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код за ЄДРПОУ 44423679. У 2017 році між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №91/ЖЗ/1. Відповідно до п. 4 розділу І договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 2,50 грн за м.кв. При цьому, будь-яких пропозицій від позивача щодо внесення змін до договору не надходило, додаткових угод не підписувалося. Відтак, позивачем безпідставно застосовано тариф у розмірі 5,10 грн за м.кв. на підставі якого у позовній заяві здійснено розрахунок начебто заборгованості у відповідача перед позивачем. Через такі обставини, відповідачем здійснено оплату згідно умов договору у розмірі 2,50 грн за м.кв., а застосування будь-яких інших тарифів є безпідставним та необґрунтованим. Зважаючи на площу квартири відповідач повинен була сплачувати 134,5 грн. (53,8 м.кв.*2,50 грн) за місяць, а в рік 1614,00 грн. З чого слідує, що за 2017 рік вересень грудень необхідно було сплатити 538,00 грн., за 2018 рік необхідно було сплатити 1614,00, за 2019 рік 1614,00 грн., за 2020 рік 1614,00 грн., за 2021 рік 1614,00 грн., за 1 місяць 2022 року 134,50 грн., а разом 7128,50 грн., за лютий місяць необхідно було сплатити у березні 2022 року, однак через війну відповідач був мобілізований, тому нарахування позивачем за лютий 2022 року є безпідставним. У той же час за інформацією, згідно квитанцій про сплату, відповідачем сплачено у 2017 році 564,9 грн., у 2018 році 2071,30 грн., у 2019 році відповідачем сплачено 3009,2 грн., у 2020 році відповідачем сплачено 1225,35 грн., а разом 6870,75 грн. Отже, за умовами договору укладеного між позивачем та відповідачем, останній мав сплатити станом на 23.02.2022 - 7128,50 грн., (період за який пред`явлено позовну заяву), а фактично за вказаний час сплачено 7263,00 грн., відтак заборгованість у відповідача перед позивачем за період з моменту укладення договору по 23.02.2022 відсутня. Згідно п. 3 розділу І договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору (після його отримання). Всупереч наведеному жодного рішення Черкаською міською радою по затвердженню тарифу позивачу згідно договору у розмірі 2,50 грн. за м.кв. не було. Абзацом 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року. Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Частиною 1 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Пунктами 1, 2, 3, 4, 7, 9 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). У відповідності до п. 31 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Згідно п. 36 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 у разі ненадання послуги з управління, надання її неналежної якості управитель проводить перерахунок розміру плати за послугу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 39 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що управитель звітує щороку перед співвласниками про виконання кошторису та подає співвласникам на погодження новий кошторис у порядку, визначеному договором управління. Однак, з переліченого вище, позивачем зроблено нічого не було, що підтверджується відсутністю таких доказів у Позивача та подання їх разом з позовною заявою. У відповідача відсутня інформація про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як таких взагалі, а згідно укладеного договору позивач повинен надавати послугу з утримання багатоквартирного будинку, а подані разом з позовною заявою договори, видаткові накладні, акти виконаних послуг, наданих робіт не стосуються багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та не є належними, допустимими та достовірними. Пунктом 27 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що за результатами технічного огляду будинку управитель інформує співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку у порядку, визначеному умовами договору. Під час інформування управитель надає співвласникам рекомендований план капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Всупереч наведеним актам законодавства, вказана інформація відповідачу не доводилася, яким чином та на підставі чого позивач вважає себе управителем невідомо, жодного капітального ремонту (заміни) проведено не було, що підтверджується відсутністю такого інформування співвласників багатоквартирного будинку та погодження співвласниками такого виду робіт. Відносно приєднаних договорів, які на думку позивача підтверджують факт надання послуг відповідачу, звертає увагу суду, що з договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема додатку №2 (паспорт точок розподілу електричної енергії об`єкта споживача) до вказаного договору, вбачається, що останній укладений на об`єкти розташовані за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . З договору укладеного між позивачем та ТОВ «Черкасиенергозбут» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та актів наданих послуг до нього не можливо встановити яких саме будинків він стосується та на які об`єкти він укладений. Аналогічно з видатковими накладними, неможливо встановити для забезпечення яких саме будинків були придбані ті чи інші матеріали на Жужоми, 3/1, Жужоми, 5, Козацька, 1 чи Козацька, , з якими у позивача теж аналогічні договори як і з відповідачем. Більше того, з приєднаних видаткових накладних не зрозуміло взагалі, що за речі придбавалися, які не могли навіть фактично бути використані для обслуговування будинку по [ADDRESS] , такі наприклад як у накладній від 13.05.2022 Полив адаптер, шланг садовий, у накладній від 18.02.2022 - касета, у накладній від 11.01.2022 губка, у накладній від 06.01.2022 корм для риб, килим гумовий, миючий засіб, білизна, освіжував повітря, набір виделок столових, і так далі. В актах наданих послуг нереально встановити приналежність до управління саме будинком по [ADDRESS] , враховуючи, що на управлінні позивача перебуває не менше 7 багатоквартирних будинків. З урахуванням наведеного, оскільки з актів наданих послуг, видаткових накладних, договорів не можливо встановити їх пов`язаність саме з будинком відповідача, а позивач здійснює утримання у понад 5 багатоквартирних будинках, дані докази не є належними, достовірними та достатніми. Позивачем не надавалася послуга з вивезення твердих побутових відходів, однак вартість даної послуги було включено у тариф на утримання багатоквартирним будинком. Позивачем абсолютно безпідставно, без будь яких повідомлень, без договірних зобов`язань, здійснено окреме нарахування вартості за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в розмірі 30,00 грн. Жодних послуг відповідач не отримував. Так, між позивачем та відповідачем не укладалося жодних договорів про надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку. Проекту відповідного договору відповідачем також не отримувалося. У договорі на квартиру [ADDRESS] про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачено будь яких обов`язків у відповідача про необхідність сплати коштів понад суму встановленого тарифу. Факт сплати коштів відповідачем за період нарахування заборгованості згідно приєднаної довідки спростовується платіжними дорученнями приєднаними до справи. Позивачем абсолютно безграмотно без будь якоїсь логіки у математичних обрахунків здійснено нарахування штрафних санкцій, оскільки борг у відповідача перед позивачем відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України). Судом встановлено, що ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» створене та зареєстроване в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2014. Місцезнаходженням юридичної особи є м. Черкаси, вул. Сержата Жужоми, 5. Пунктом 3.3.статті ІІІ статуту ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» передбачено, що місцезнаходженням ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» є м. Черкаси, вул. Сержата Жужоми, 5. Як вбачається з п.5.1 статті V статуту ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом забезпечення належного технічного стану житлових будинків та споруд, безперебійності роботи технічного устаткування житлових(нежитлових) будинків та споруд, здійснення виробництва, торгівельної діяльності, надання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної та іншої діяльності, забезпечення належного санітарного стану прибудинкової території, контролю за дотриманням мешканцями правил користування житловими приміщеннями. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна від 01.07.2022 № 304056073 [PERSON] з 23.05.2017 року є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 53,8 кв.м. З договору №91/ЖЗ/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається, що він укладений між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та відповідачем [PERSON] який є власником квартири [ADDRESS] Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку [ADDRESS] , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором (п.1 договору). Відповідно до укладеного між сторонами договору невід`ємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору (після отримання цього рішення) (п.2 договору). Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору (після його отримання) (п.3 договору). Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 2,50 грн. за кв.м.(п.4 договору). Згідно з розділом «Оплата споживчих послуг», розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежів вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі 50 копійок за кв.м. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати. Відповідно до розділу «Права та обов`язки сторін», споживач між іншим, має право на: своєчасне отримання інформації від виконавця про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму щомісячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги. Споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; у разі несвоєчасного внесення за послуги сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом і договором. В свою чергу, виконавець між іншим, має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації житлових приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законом і договором; вносити за погодженням із споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги; своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг. Вказаний договір підписаний директором ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» Борисовим Ю.С. та [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) З довідки ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» №94 від 23.06.2022 року вбачається, що у [PERSON] за надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди у багатоквартирному будинку [ADDRESS] станом на 23.06.2022 року існує заборгованість у розмірі 720 грн. за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року. З довідки ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» №95 від 23.06.2022 року вбачається, що у [PERSON] за надання послуг з управління у багатоквартирному будинку [ADDRESS] станом на 23.06.2022 року існує заборгованість у розмірі 6052,50 за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року. З довідки ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» №96 від 23.06.2022 року вбачається, що у [PERSON] за надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у будинку [ADDRESS] станом на 23.06.2022 року існує заборгованість у розмірі 771,17 грн. за період з 01.06.2020 року по 31.05.2022 року. Надаючи оцінку обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК, яка передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Частиною1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники квартир у багатоквартирному будинку зобов`язані, зокрема: - забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; - забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; - виконувати рішення зборів співвласників; - забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; - забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; - своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.7 цього Закону кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. За змістом п.9 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Відповідно до ч.2, 3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Як було встановлено судом, з договору №91/ЖЗ/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вбачається, що він укладений між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та відповідачем [PERSON] який є власником квартири [ADDRESS] . При цьому слід зазначити, що у вказаному примірнику договору, який доданий представником відповідача до відзиву, відсутня дата та місяць його укладення. Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку [ADDRESS] , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором (п.1 договору). Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» . Положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зміст певних термінів, що використовуються у такому законі, зокрема: - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5); - послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п. 12); - споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач (п. 13); - управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п. 14). Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» До житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Так, відповідно до п. 4 розділу І договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №91/ЖЗ/1 року розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього Договору становить 2,50 грн за м.кв. Згідно п. 3 розділу І договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору. Згідно повідомлення Черкаської міської ради від 20.05.2021 виконавчим комітетом Черкаської міської ради не приймалося рішень про затвердження тарифу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] . Абзацом 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року. Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Водночас, датою реєстрації ОСББ «Жужоми 3/1» є 29.11.2021, відтак зважаючи на не прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком, виконавчий комітет Черкаської міської ради зобов`язаний був провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , однак цього зроблено не було. У відповідності до п. 31 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Згідно п. 36 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 у разі ненадання послуги з управління, надання її неналежної якості управитель проводить перерахунок розміру плати за послугу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. За змістом ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Пунктом 39 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що управитель звітує щороку перед співвласниками про виконання кошторису та подає співвласникам на погодження новий кошторис у порядку, визначеному договором управління. Доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» були вчиненні вказані дії, представником позивача надано не було. Крім цього предметом договору на квартиру №91/ЖЗ/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є утримання багатоквартирного будинку, а не управління багатоквартирним будинком, водночас як вказує позивач заборгованість виникла за несплату послуги з управління, однак жодних доказів обрання ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» управителем не надано. Згідно п. 17 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 інформацію, пов`язану з виконанням договору управління, управитель доводить до відома співвласників у порядку та спосіб, що визначені таким договором, чого зроблено не було Згідно п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, чинного на момент укладення договору, суб`єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір планованого тарифу (з податком на додану вартість), поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб`єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Пунктом 27 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що за результатами технічного огляду будинку управитель інформує співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку у порядку, визначеному умовами договору. Під час інформування управитель надає співвласникам рекомендований план капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Доказів про те, що вказана інформація була доведена позивачем до відповідача суду не надано З доданих позивачем до позовної заяви видаткових накладних, неможливо встановити для забезпечення яких саме будинків були придбані ті чи інші матеріали на Жужоми, 3/1, Жужоми, 5, Козацька, 1 чи Козацька, . При цьому, суд звертає увагу на те, що з наданих сторонами платіжних інструкцій вбачається, що відповідач сплачував позивачу плату за надані послуги з розрахунку 2,50 грн. за кв.м., як це передбачено пунктом 4 договору №91/ЖЗ/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який був укладений між сторонами, а тому суд приходить до висновку про те, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за надані послуги. Також суд звертає увагу на те, що в судовому засідання 01.06.2023 року представник позивача заявив клопотання про доручення до справи доказів: копії договору №90/ЖЗ/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 23.05.2017 року, копії протоколу №8 загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» від 14.04.2021 року; копію об`яви; копії меморіальних ордерів, копії витягу із СКУД. Разом з тим, у відповідності до ч.8 ст. 83 ЦПК України суд не приймає до розгляду вказані докази, оскільки вони не були подані у встановлений законом строк. Щодо стягнення заборгованості за надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди у багатоквартирному будинку [ADDRESS] в розмірі 720 грн., то суд звертає увагу на наступне. Так, 01.04.2020 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» був укладений договір про надання послуг №01-04/20. Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає а виконавець бере на себе зобов`язання власними силами за власний рахунок забезпечити територію замовника, визначену в п.1.3 договору, системою контролю та управління доступу (надал-СКУД) на територію та в під`їзди будинку згідно переліку елементів інфраструктури та встановленні на об`єкті обладнання (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору та обслуговувати СКУД, підтримуючи її в робочому стані протягом строку дії цього Договору. Відповідно до п.1.3. договору послуги надаються за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.6.1. договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін та діє до 30 червня 2024 року, а в частині виконання зобов`язань за договором, до повного їх виконання. 30.06.2021 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» був укладений договір про надання послуг №30-06/21. Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає а виконавець бере на себе зобов`язання власними силами за власний рахунок забезпечити територію замовника, визначену в п.1.3 договору, системою контролю та управління доступу (надал-СКУД) на територію та в під`їзди будинку згідно переліку елементів інфраструктури та встановленні на об`єкті обладнання (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору та обслуговувати СКУД, підтримуючи її в робочому стані протягом строку дії цього Договору. Відповідно до п.1.3. договору послуги надаються за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.6.1. договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін та діє до 30 червня 2024 року, а в частині виконання зобов`язань за договором, до повного їх виконання. Разом з тим, як вже було встановлено судом між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та відповідачем [PERSON] був укладений договір №91/ЖЗ/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку [ADDRESS] , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором (п.1 договору). У цьому договорі не передбачено будь яких обов`язків у відповідача про необхідність сплати коштів понад суму встановленого тарифу, а між сторонами не укладалося жодних договорів про надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку. Щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 771,17 коп., за період з 01.06 2022 року по 31.05.2021 року, то вказана вимога також не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 03.11.2017 року між ТОВ «КЕУЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та фізичною особою [PERSON] (Споживач) був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до п.1 договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (згідно договору №122 на водопостачання від 20.03.2015 року та договору № 122 на водовідведення від 20.03.2015 року, що заключний між ТОВ «КЕУЖНБ «Нова митниця» та КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленим тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Як вбачається із цього договору в квартирі відповідача встановлені засоби обліку води. Пунктом 8 договору передбачено що послуги оплачуються згідно квитанцій. Як вбачається з договору № 122 на водовідведення, він укладений 20.03.2015 року між КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та «КЕУЖНБ «Нова митниця». Згідно вказаного договору КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради бере на себе зобов`язання забезпечення «КЕУЖНБ «Нова митниця» послугою з водовідведення. Адресою абонента вказано: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 5 та 7. Як вбачається з договору № 122 на водопостачання, він укладений 20.03.2015 року між КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради та «КЕУЖНБ «Нова митниця». Згідно вказаного договору КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради бере на себе забезпечення «КЕУЖНБ «Нова митниця» водою питної якості. Адресою абонента вказано: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 5 та 7. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи. Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63). Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду. В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgment sand Decisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Nidero st Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24). Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46). Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В даному випадку, суд позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Відповідно до змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, відповідно до ч.2 статті 78 ЦПК України, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 5 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відноситься до комунальної послуги а не послуги з управління багатоквартирним будинком. Належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивач надавав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення представником позивача в судовому засіданні не надано. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю. Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed