Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

30 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та факту постійного проживання на час смерті спадкодавця, у якій позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] не менш як 5 років до часу відкриття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] , а також встановити факт постійного проживання [PERSON] з [PERSON] на час її смерті в квартирі за адресою: [ADDRESS] . За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року провадження у справі відкрито. Встановлено загальний порядок розгляду справи. Підготовче засідання призначено на 07 грудня 2023 року. 22 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Кравцана Віктора Михайловича про виклик свідка, у якій заявник просить викликати та допитати а якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У підготовче судове засідання, що відбулося 07.12.2023 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Оголошена перерва до 30.01.2024 року. 20 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ладіної Л.С., у якій заявник просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. 22 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Кравцана Віктора Михайловича про виклик свідка, у якій заявник просить викликати та допитати в якості свідка [PERSON] , [PERSON] .. Підготовче засідання, призначене на 30.01.2024 року було відкладено на 29.02.2024 року у зв`язку із повітряною тривогою. 26 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Кравцана Віктора Михайловича, у якому він просить долучити до матеріалів справи копію виписки по картковому рахунку [PERSON] . У підготовче засідання, що відбулося 29.02.2024 року з`явився представник позивача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 29.02.2024 року клопотання про виклик свідків задоволено. Закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 20.03.2024 року. У судове засідання, що відбулося 20.03.2024 року з`явився представник позивача та свідки. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Здійснено допит свідків. Оголошена перерва до 25.03.2024 року. 22 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Кравцана Віктора Михайловича, у якому він просить долучити до матеріалів справи роздруківку та копію свідоцтва про шлюб. 25 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Кравцана Віктора Михайловича, у якому він вказує на те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за його відсутності. У судове засідання, призначене на 25.03.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , та з якого вбачається, що його батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , місце народження Полтавська область, с. Веприк (а.с.22). Також, [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] , та з якого вбачається, що її батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] , місце народження Полтавська область, с. Веприк (а.с.36). Зазначене дає підстави суду вважати, що [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра. 17 липня 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.23). 16 жовтня 2000 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради [PERSON] та [PERSON] видано свідоцтво про право власності на житло, за яким, їм було передано на праві спільної часткової власності у рівних частках об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). 21 вересня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування №1221, за яким [PERSON] передав у властність [PERSON] частки квартири [ADDRESS] (а.с.14). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №16772 від 30.11.2021 року (а.с.24). Також, [INFO] померла його дружина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис про смерть №3926 від 31.03.2022 року (а.с.28). 10 травня 2023 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ладіною Л.С. роз`яснено [PERSON] право на звернення до суду для поновлення строку для прийняття спадщини або ж із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.13). У позовній заяві позивач вказує на те, що вона постійно проживала в одній квартирі з [PERSON] та [PERSON] з 2015 року. Зазначене підтверджується: - випискою по картковому рахунку [PERSON] у період з 01.01.2021 року по 30.01.2024 року, з якого вбачається, що [PERSON] здійснювала оплату за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] (а.с.80); - договорами замовлень від 01.12.2021 року, укладених між [PERSON] та [PERSON] , з яких вбачається, що похованням [PERSON] займався [PERSON] син [PERSON] (а.с.29-30); - показаннями свідка [PERSON] , який пояснив, що у 2015 році [PERSON] захворіла, а тому, [PERSON] прийняла рішення про те, що буде за ними доглядати; - показання свідка [PERSON] , який пояснив, що [PERSON] жила з ними на Фонтані з 2015 року, вказує на те, що можливість переїзду [PERSON] до них була, проте, він категорично відмовився; - показаннями свідка [PERSON] , яка вказала, що [PERSON] жила у свого брата з невісткою, оскільки їм потрібна була допомога; - показаннями свідка [PERSON] , яка пояснила, що вона була колегою та подругою [PERSON] . проте, в 2015 році в неї стався інфсульті, тому, [PERSON] переїхала у їх квартиру та допомагала; - показанями свідка [PERSON] , який зазначив про те, що з 2020 року працював на участу Фонтанської. Вказав на те, що більше півтора року назад він їх потурбував, вони його. Зазначив про те, що цю сім`ю знає, [PERSON] дійсно проживала у цій квартирі; - показаннями свідка [PERSON] , яка вказала на те, що вона є племінницею [PERSON] , та зазначила про те, що вона дійсно проживала в квартирі брата. У постанові КЦС ВС від 21.02.2024 у справі № 278/304/23 вказано, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до частин першої-третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частина третя статті 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрацію місця проживання за адресою спадкодавця, що можуть бути відмінними один від одного. Такий правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 1268 ЦК України викладений у постановах Верховного Суду: від 21 жовтня 2020 року в справі № 569/15147/17; від 18 листопада 2020 року в справі № 523/19010/15-ц; від 02 квітня 2021 року в справі № 191/1808/19; від 28 квітня 2021 року в справі № 204/2707/19. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень частини третьої статті 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Положення статті 29 ЦК України не ставлять місце фактичного проживання особи в залежність від місця її реєстрації. Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно з пунктами 3.20 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем. Проте, у постановах від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 07 червня 2022 року в справі № 175/4514/20 вказано, що відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом. Оскільки, факт постійного проживання [PERSON] із [PERSON] підтверджується випискою по картці, договорами замовлень, показаннями свідків, суд вважає, що зазначений факт доведено, а позовна заява підлягає задоволенню. На підставі зазначеного,

Outcome: approved