Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

16.11.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Національного університету «Одеська морська академія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 16 487,94 грн. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначає\~про те,\~що між Національним університетом «Одеська морська академія» (далі - Університет) та [PERSON] 25.08.2021 був укладений договір про надання освітньої послуги за денною формою навчання № 379-21/МПтТ (далі Договір 1) щодо навчання [PERSON] в Університеті. Наказом ректора Університету від 16.08.2021 № 1112 відповідач був зарахований на навчання. Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітні послуги, пов`язані з одержанням вищої освіти, а саме зарахувати на перший рік з 2021 2022 навчального року денної форми навчання за освітнім ступенем магістр, терміном навчання 1 рік 4 місяці, за спеціальністю (напрямом, спеціалізацією) річковий та морський транспорт. В свою чергу, відповідач за умовами Договору 1 зобов`язався вчасно вносити плату за отримувані освітні послуги в розмірах та терміни, що встановлені умовами Договору, та згідно п. 4.1.1 Договору -1, мав здійснити оплату вартості навчання у розмірі 67 725,00 грн. У зв`язку із невиконанням навчального плану, наказом ректора Університету від 30.12.2022 № 1513 [PERSON] було відраховано з Університету. В той же час, на момент відрахування відповідача, всупереч умовам Договору 1, останній не оплатив частину вартості навчання повних та неповних місяців, які збігли з початку першого року навчання, а саме за період з лютого по червень 2022 року в сумі 22 575,00 грн та з вересня по жовтень 2022 року в сумі 12\~410,00 грн. Окрім іншого йому була нарахована пеня за несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 01.02.2022 по 23.02.2022 у розмірі 121,91 грн. Загальна сума заборгованості становила 35 106,91 грн. В свою чергу, протягом вищевказаних періодів відповідач отримував освітні послуги, був присутній на заняттях, приймав участь у лабораторно-екзаменаційній сесії. Починаючи з 01.11.2022 [PERSON] в Університеті не з`являвся, заняття не відвідував, освітні послуги йому не надавались. З відрахуванням відповідача припинив дію Договір 1, що не звільнило останнього від виконання зобов`язань, які виникли під час дії Договору-1. 27.04.2023 між Університетом та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості (далі Договір - 2). За умовами цього договору Університет надав відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості із сплати освітніх послуг, що утворилася станом на 27.04.2023, у зв`язку із порушенням боржником Договору про надання освітніх послуг за денною формою навчання №\~379-21/МПтТ від 25.08.2021 на суму 35 106,91 грн. Відповідно до умов Договору - 2 термін розстрочки з 27.04.2023 до 01.10.2023. Відповідач в порушення умов вказаного договору так і не здійснив повне погашення заборгованості. Із передбачених Договором - 2 шести платежів, здійснив лише чотири, й ті з порушенням погодженого ними графіку. Так, платіж по п. 1 графіку мав бути сплачений до 01.05.2023, а фактично здійснений лише 30.05.2023; платіж по п. 2 графіку мав бути сплачений до 01.06.2023, а фактично здійснений лише 02.06.2023; платіж по п. 3 графіку мав бути сплачений до 01.07.2023, а фактично здійснений лише 11.07.2023, платіж по п. 4 мав бути сплачений до 01.08.2023, а фактично здійснений лише 04.08.2023; платежі по п. 5-6 графіку не здійсненні. Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь Університету суму заборгованості 11\~600,00 грн (два нездійсненні платежі за Договором - 2), та пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань в розмірі 4 887,94 грн. 17.11.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК\~України. Відповідач повідомлявся судом про розгляд даної справи належним чином, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25.08.2021 між Національним університетом «Одеська морська академія» (далі - Університет) та [PERSON] укладено договір про надання освітніх послуг за денною формою навчання № 379-21/МПтТ. Згідно копії витягу із наказу ректора Університету від 16.08.2021 № 1112, [PERSON] зараховано з 01.09.2021 курсантом першого курсу денної форми навчання (ступінь магістра) за спеціальністю: річковий та морський транспорт. Відповідно до підпункту 1.1.1 Договору -1, Університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надати освітні послуги, пов`язані з одержанням вищої освіти, особою, яка навчається [PERSON] , а саме зарахувати на 1-й рік з 2021 2022 навчального року денної форми навчання за освітнім ступенем магістр, терміном навчання 1 рік 4 місяці навчальних років, за спеціальністю (напрямом, спеціалізацією) річковий та морський транспорт. Згідно п.п. 3.1 Договору 1, відповідач повинен вчасно вносити плату за отримувані освітні послуги в розмірах та у терміни, що встановлені умовами Договору. Вартість освітніх послуг визначається у національній валюті України з урахуванням усіх видатків Університету на підготовку особи, яка навчається, і встановлюється згідно з річним Розрахунком вартості освітніх послуг, затвердженим у встановленому порядку, виходячи із 10 місяців навчання у навчальному році (курсі) і 5 місяців навчання у семестрі, з рівномірним помісячним розподілом (п. 4.1 Договору -1). Так, відповідно до умов п. 4.1.3 Договору -1, відповідач мав здійснити оплату вартості навчання у розмірі 67 725,00 грн. Пунктом 4.2 Договору -1 визначено, що Університет має право в односторонньому порядку змінювати вартість освітніх послуг, визначену п. 4.1 цього Договору, але не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік і не частіше одного разу на рік. У разі такої зміни вартості освітніх послуг, Замовник має сплатити вартість освітніх послуг з урахуванням фактичного індексу інфляції, згідно Розрахунку вартості, що діє на поточний навчальний рік (курс, семестр). Згідно п.п. 4.3.1 Договору 1, Замовник (відповідач) здійснює оплату освітніх послуг шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Університету, у наступному порядку: протягом п`яти банківських діб з моменту укладення Договору сплачує вартість освітніх послуг за навчальний рік (курс, семестр, місяць), за кілька років (курсів, семестрів, місяців) або повністю за весь термін навчання у повному обсязі. У наступних навчальних роках (курсах, семестрах) оплата освітніх послуг здійснюється до 1 вересня поточного навчального року (або до 1\~лютого, у разі оплати за другий семестр навчального року). Відповідно до п. 5.2 Договору 1, за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник сплачує Університету пеню у розмірі 0,05 % від несплаченої суми за кожен день прострочення. Наказом ректора Університету № 1513 від 30.12.2022 відповідача [PERSON] відраховано з Університету та знято з усіх видів постачання з 30.12.2022, у зв`язку з невиконанням навчального плану. Згідно з п. 6.4 Договору-1, договір розривається, зокрема при відрахуванні особи, яка навчається. Пунктом 6.5 Договору-1 закріплено, що особа, яка навчається, може бути відрахована, зокрема за невиконання навчального плану. На момент відрахування відповідача, всупереч умовам Договору-1, [PERSON] не оплатив частину вартості навчання повних та неповних місяців, які збігли з початку першого року навчання та за два місяці другого року навчання, а саме: за період з лютого по червень 2022 року в сумі 22 575,00 грн та з вересня по жовтень 2022 року в сумі 12\~410,00 грн. За несвоєчасну оплату освітніх послуг за період з 01.02.2022 по 23.02.2022, відповідачу була нарахована пеня у розмірі 121,91 грн. Загальна сума заборгованості становила 35 106,91 грн. 27.04.2023 між Університетом та [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості (Договір - 2), відповідно до умов якого (п. 1.1) Університет надає боржникові (відповідачу) розстрочку у погашенні заборгованості із сплати освітніх послуг, що утворилася станом на 27.04.2023, у зв`язку із порушенням боржником Договору про надання освітніх послуг за денною формою навчання № 379-21/МПтТ від 25.08.2021 на суму 35 106,91 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору - 2 термін розстрочки з 27.04.2023 до 01.10.2023. Згідно п. 1.3 Договору 2 сплата розстроченої заборгованості здійснюється боржником відповідно до графіку погашення заборгованості (Додаток до цього договору), який є невід`ємною частиною договору. Пунктом 2.3 Договору 2 встановлено, що боржник зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу згідно з умовами, визначеними договором. Відповідно до п. 3.1 Договору 2 у разі несвоєчасного внесення плати за договором боржнику нараховується пеняв розмірі 0,5 відсотка від суми що підлягає до оплати, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу. Відповідач в порушення умов вказаного договору так і не здійснив повне погашення заборгованості. Із передбачених Договором - 2 шести платежів, здійснив лише чотири, й ті з порушенням погодженого останнім графіку. Так, платіж № 1 у сумі 6 106,91 грн згідно графіку погашення заборгованості мав бути сплачений [PERSON] до 01.05.2023, а фактично сплачений лише 30.05.2023; платіж № 2 у сумі 5 800,00 грн мав бути сплачений до 01.06.2023, а фактично сплачений 02.06.2023; платіж № 3 у сумі 5 800,00 грн мав бути сплачений до 01.07.2023, а фактично сплачений 11.07.2023, платіж № 4 у сумі 5 800,00 грн мав бути сплачений до 01.08.2023, а фактично сплачений 04.08.2023; платежі за №№ [NUMBER] та 6 відповідачем на час звернення позивача до суду з даним позовом не сплачені. Загальна сума надходжень в період з 27.04.2023 по 16.11.2023 становить 23 506,91 грн, про що свідчить копія довідки про надходження коштів за договором про реструктуризацію заборгованості від 27.04.2023. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що сторони, які уклали договір з погодженням усіх істотних умов, повинні належним чином його виконувати. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (ч. 1 ст. 901 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Положеннями ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , як замовник освітньої послуги за договором, належним чином не виконав свої зобов`язання щодо оплати отриманих ним освітніх послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 11 600,00 грн. Також, позивач обґрунтовано вимагає захисту своїх прав шляхом отримання за рахунок відповідача суми пені відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, як відповідальності за порушення грошового зобов`язання за укладеними договорами. Суд погоджується із розрахунком пені, здійсненим позивачем у відповідності до положень ст. 549 ЦК України, згідно з яким розмір пені становить 4\~887,94 грн. За таких обставин суд вважає, що доводи, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим позовні вимоги Національного університету «Одеська морська академія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 11 600,00 грн та 4\~887,94 грн пені підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 2 147,20 грн.

Outcome: approved