Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по даній справі вони зареєстрували шлюб 24 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 171. Даний факт підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 24.04.2015 року. Від даних шлюбних відносин мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 04.09.2018 року. Вказала, що сім`я з відповідачем не склалася з причини несумісності їхніх характерів, різні погляди на подружнє життя, виховання дитини та через відсутність спільних інтересів. З вказаних причин між ними часто виникали непорозуміння та конфлікти, що в результаті призвело до втрати почуттів та припинення сімейних відносин. Також зазначила, з червня 2023 року вони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Жодна із сторін не прагне примирення та збереження сім`ї. Вважає, що дані обставини свідчать про те, що їхня сім`я розпалася і шлюб має суто формальний характер. Збереження їхньої сім`ї не доцільне та й не можливе, тому шлюб необхідно розірвати. В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, [PERSON] , зареєстрований 24 квітня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області, актовий запис № 171 - розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Стягнути з [PERSON] на мою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 22 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просить його задовільнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення вимог не заперечує. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2015 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що 24 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис № 171, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .(а.с.5). Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 445, від шлюбу мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] .(а.с.6). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved