Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

До суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, укладеним 10.04.2012 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] , яка станом на 21.03.2023 становить 32009,55 гривень, а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 10.04.2012 договору (заяви) б/н відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в порядку та на умовах, встановлених заявою, умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку (договір), із встановленими ним же порядком та строками погашенням кредиту. Проте, відповідач порушив умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 1, 7 зворот). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 175), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явився (а.с. 175-176), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 10.04.2012 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (на той час ПАТ КБ «ПриватБанк»; згідно з рішенням від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип та найменування банку на АТ КБ «ПриватБанк») і [PERSON] шляхом приєднання (ч. 1 ст. 634 ЦК України) укладений договір б/н, предметом якого стало надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в порядку та на умовах, визначених Договором - заявою, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. Розмір кредитного ліміту встановлюється за рішенням банку, клієнт дає право банку в будь-який момент змінити його (п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4. Умов і Правил). Своїм підписом [PERSON] підтвердив свою згоду, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта, та тарифами банку складає між ним і банком кредитний договір (а.с. 24-53). Згідно з довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки № [NUMBER] , оформленої на [PERSON] (договір б/н), 06.03.2014 було встановлено кредитний ліміт 0 грн, який в подальшому 02.10.2018 було збільшено до 50000 гривень, а 26.12.2022 - зменшено до 0 гривень (а.с. 22). Внаслідок порушення договірних зобов`язань у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.03.2023 становить 32009,55 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 26185,96 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 5823,59 грн. Викладене підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12-21). Відповідно до довідки, за кредитним договором, укладеним між позивачем і [PERSON] , 31.07.2013 відкрито кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] із терміном дії до останнього дня квітня 2017 року, в подальшому надавались інші кредитні картки та востаннє 01.06.2018 було відкрито кредитну картку «Універсальна GOLD» № [NUMBER] із терміном дії до останнього дня березня 2022 року (а.с. 23). Із виписки за договором за період з 31.07.2013 по 22.03.2023 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості (а.с. 60-158). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами Договору він діє впродовж 12 місяців з моменту його підписання та автоматично пролонгується на такий самий строк, якщо протягом цього строку жодна зі сторін не поінформує іншу сторону про припинення його дії (п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг). Виходячи з цього, відповідач повинен сплатити заборгованість за кредитним договором. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved