Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мельник Роман Іванович, звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка до дня смерті постійно проживала в м. Хотині Дністровського району Чернівецької області. На момент смерті [PERSON] проживала разом з сином - [PERSON] , донькою - [PERSON] , та онуком - [PERSON] . На день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Заповіту щодо розпорядження належним їй майном, на випадок своєї смерті, мати не залишила. Зазначає, що він, як син спадкодавця [PERSON] є її спадкоємцем за законом першої черги, а також спадкоємцями є [PERSON] , яка у 6 - місячний термін звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини за законом на його користь, тому він став єдиний спадкоємцем після смерті матері [PERSON] .. Спадщину він прийняв своєчасно, шляхом подання у встановлений законом шестимісячний термін, до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської І.Ю., заяви про прийняття спадщини. Вказує, що в лютому 2020 року, звернувся до нотаріуса по питанню переоформлення, в порядку спадкування, житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , який належав спадкодавцю, однак у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було відмовлено, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами. Даний спадковий житловий будинок належав спадкодавцю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Брічаєвим В.П. за р. №656 від 13.04.1990 року та зареєстрований в Чернівецькому обласному БТІ 24.04.1990 р., однак вказаний правовстановчий документ було втрачено спадкоємцем. На підставі рішення Хотинської міської ради народних депутатів 14-1 сесії XXI скликання від 19.01.1993р. поштова адреса, на якій розташований спадковий житловий будинок була змінена, а саме « [ADDRESS] », органом місцевого самоврядування була перейменована на вулицю « [INFO] ». Цивільна правоздатність [PERSON] припинилась у момент її смерті а тому він вимушений ставити питання про визнання за ним права власності на майно, яке належало спадкодавцю, в судовому порядку, а саме що житловий будинок літ. „А-1 загальною площею 76,90 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м., гараж літ. „Б", сарай літ. „В, вбиральня літ. „Г, огорожа №1, огорожа №2, колодязь питний №3, вимощення №1, загальною вартістю - 405 316,00 гривень, належали спадкодавцю - [PERSON] .. Вказаний житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, протипожежним, та екологічним нормам і правилам, що підтверджується висновком експертного будівельно-технічного дослідження, Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, на якій розташований об`єкт спадкування, перебувала в користуванні спадкодавця, тобто не приватизована, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався. Підтримуючи вищевикладене, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке належало померлій [INFO] [PERSON] , розташоване за адресою: [ADDRESS] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 19 березня 2024 року на 10:00 годину. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Мельника Р.І., 19.03.2024 року надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи просив проводити у його та позивача відсутності. Відповідач представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. - в судове засідання не з`явився, 19.03.2024 року на адресу суду від нього надійшла заява, в якій позовні вимоги [PERSON] визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити у відсутності представник міської ради. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалам. Фактичні обставини встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно із вимогами ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 26.12.2018 року (а.с.7). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01 квітня 1993 року батьками [PERSON] вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу прізвище [PERSON] після розірвання шлюбу змінила на дошлюбне « [PERSON] » (а.с.10). Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища прізвище « [PERSON] » після реєстрації шлюбу, 30.09.2002 року змінила на « [PERSON] » (а.с.11). Довідкою приватного нотаріуса Масловської І.Ю. за №311-02-14-56/2019 від 13.07.2023 року, підтверджено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведено спадкову справу №53/2019, та спадкоємцем, який прийняв майно є [PERSON] (а.с.14). Як вбачається із копії договору купівлі-продажу від 13.04.1990 року [PERSON] придбала житловий будинок з належними до господарськими будівлям та спорудами, за адресою [ADDRESS] (рос.мовою) (а.с.15-16). З копії вирізки із газети «Хотинські вісті» №30 від 28.07.2023 року наявне оголошення про втрату договору купівлі-продажу від 13.04.1990 року (а.с.17) Рішенням №91 14-І сесії ХХІ скликання Хотинської міської ради народних депутатів від 19.01.1993 року поштова адреса, на якій розташований спадковий будинок була змінена та вулиця «28 Червня» перейменована на « [INFO] » (а.с.18). Згідно даних технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, встановлено фактичні геометричні параметри, площу, висоту, об`єм та вид конструктивних елементів використаних при будівництві (а.с.19-27). Висновком №123 від 12.07.2023 року експертного будівельно-технічного дослідження підтверджено, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , проведено з дотриманням державних будівельних, протипожежних, санітарних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.28-33). Довідкою виданою виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №2238 від 12.06.2019 року підтверджується той факт, що покійна [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] (а.с.34). Довідкою виданою виконавчим комітетом Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області за №79/23 від 12.07.2023 року підтверджується той факт, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] не приватизована (а.с.35). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек від 03.02.2020 року зазначений житловий будинок, а також належні до нього будівлі та споруди під арештом та забороною не перебувають (а.с.36). Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №40-02-14/53/2019 від 03 лютого 2020 року, виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Масловською І.Ю., відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі спадкоємцю [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, за адресою по [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.38-39). Згідно висновку про вартість майна, яка здійснювалась станом на 23 лютого 2024 року, вартість об`єкта оцінки становить 405316 гривень (а.с.49). Проте, як встановлено судом, позивач [PERSON] не може оформити право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на право власності на будинок. Застосовані норми права Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частина 1 ст.48 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами. У постанові від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц Верховний Суд вказав, що у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Відповідно до вимог статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду з правилами позовного провадження. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту - спадкоємці за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті. Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. У цей строк спадкоємець, який не проживав із спадкодавцем, вправі подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Якщо протягом указаного строку спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини, він є таким, що не прийняв її. Статтею 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Виходячи зі змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Мотиви та висновки суду Отже, як встановлено судом, право позивача [PERSON] , як спадкоємця за законом на спадкове майно, підлягає захисту в судовому порядку, оскільки після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , що є перешкодою спадкоємцю в нотаріальному оформленні спадщини. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що вимога [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме житлового будинку та належних до нього господарських будівель та споруд, в порядку спадкування за законом ґрунтується на законі, та підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наявність у позовній заяві прохання щодо не стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд вважає за можливе всі витрати по справі залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved