Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

31.03.2023 [PERSON] звернулася до суду з позовом, який уточнила 22.05.2023, про визнання [PERSON] батьком [PERSON] , [INFO] та внесення відомостей про нього, як батька дитини, до актового запису про народження дитини, а також про стягнення аліментів на дитину в розмірі частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що з 2010 року мала дошлюбні стосунки з відповідачем [PERSON] . В 2012 році вона завагітніла, одразу ж повідомила про це для [PERSON] і він запевнив, що, як тільки повернеться зі служби в армії, куди його мали призвати, одразу ж одружиться з нею. 22.12.2012, в період служби відповідача в армії, народився син [PERSON] . Запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень було здійснено за її заявою, відповідно до вимог ст. 135 СК України. Після звільнення з армії відповідач відмовився подати заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, але вона разом із сином проживали у відповідача вдома в с.Воробіївка Шепетівського району Хмельницької області, мали спільний бюджет, вели спільне господарство аж до 2015 року. З 2015 року спільне проживання припинили, проте відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної підтримки, хоча працює, має доходи. Ухвалою суду від 17.04.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження. 22.05.2023 позивач подала уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 08.06.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 31.07.2023 у зв`язку з клопотання експерта провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 07.08.2023 провадження у справі зупинено, справу направлено для продовження експертизи. 05.09.2023 ухвалу суду від 08.06.2023 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи повернуто без виконання. Ухвалою суду від 06.09.2023 поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 25.09.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. 03.11.2023 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 20.11.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. Ухвалою суду від 12.02.2024 провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. Ухвалою суду від 27.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач не з`явилася, доручила представляти свої інтереси для адвоката Кушнірука В.М., який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, доручив представляти свої інтереси для адвоката Казарця, що надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує, вимоги в частині відшкодування судових витрат визнає частково. \~ \~ \~ \~Представник \~третьої особи\~-\~ Полонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), належним чином\~повідомлений,\~в судове\~засідання не\~з`явився. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що, відповідно до даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Згідно з даними свідоцтва про шлюб (а.с.5) [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище « [PERSON] ». З даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України вбачається, що відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.9). Відповідно до висновку експерта №1103-259-2023 від 24.01.2024 (а.с.84-87) з ймовірністю 99,99% встановлено батьківство [PERSON] відносно [PERSON] . Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позову суд виходить із такого. Як передбачає ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Частина 2 статті 125 СК України зазначає, що у разі якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема за рішенням суду. Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Згідно з п. 3, 4\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст. 128 СК, приймаються до судового розгляду, зокрема, якщо дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК). Як передбачає пункт 9 зазначеної Постанови відповідно до статей 213, 215 ЦПК (1618-15) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Беручи до уваги, що вищезазначеними доказами доведено батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] , позов в цій частині підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини, суд виходить з такого. Відповідач, будучи батьком дитини, відповідно до вимог\~ст. 180 СК України\~зобов`язаний її утримувати до досягнення нею повноліття.\~ Статтею 183 СК України\~передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що визначено ч. 2\~ст. 182 СК України. Судом при ухваленні рішення враховуються обставини, визначені ч. 1\~ст. 182 СК України, зокрема, що неповнолітня дитина проживає разом із позивачем, перебуває на її повному утриманні, потребує належного утримання в розмірі, достатньому для її гармонійного розвитку, а тому визначає аліменти в розмірі 1/4 частини із всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до положень ч. 1, п. 1, 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Належними доказами підтверджено, що позивач витратила на правничу допомогу 5000 грн, які підлягають стягненню з відповідача. Згідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було заявлено дві позовні вимоги: майнового та немайнового характеру. Позовна вимога позивача про встановлення батьківства задоволена повністю, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який остання сплатила при зверненні до суду за подання позовної заяви, зокрема, за означену позовну вимогу в сумі 1073 грн 60 коп. Крім того, позовна вимога про стягнення аліментів також задоволена повністю, оскільки при подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1073 грн 60 коп.

Outcome: approved