Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 25.02.2012 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. За час цього шлюбу, а саме [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що з часом відносини сторін погіршились. Кожна сторона має різні погляди на сім`ю і шлюб. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, внаслідок чого виникають конфлікти, що робить неможливим подальше спільне проживання. Тому сторони припинили спільно проживати та ведення спільного господарства, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини та надії на примирення немає. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 04.03.2024 року її представник, адвокат Гринів Я.В. подала заяву про розгляд справи без її та позивачки участі, та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.27). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивачки не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.02.2012 року, шлюб між сторонами зареєстровано того дня виконкомом П`ядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У зв`язку з укладенням шлюбу відповідачка змінила своє прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.5). Згідно з даними копії свідоцтва про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Судом також встановлено, що позивачка ні у позовній заяві, ні у вище вказаній заяві від 04.03.2024 року не зазначила про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує дане питання. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved