overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 2/6 частини від усіх видів доходу відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що від спільного подружжя з відповідачем вони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що на даний момент між нею та відповідачем триває судовий процес щодо розірвання шлюбу, так вона з відповідачем не підтримує фактичних шлюбних відносин. Позивач вказує, що на теперішній час вона доглядає за дитиною через, що позбавлення можливості самостійно працювати для свого забезпечення та утримання дитини, а за такого змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народився [INFO] , в графі батько [PERSON] , мати [PERSON] . Відповідно до\~ст. 84 СК України\~та роз`яснень викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р.,дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таке право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У відповідності до\~ст. 84 СК України, при визначенні підстав та розміру аліментів суд повинен встановити, чи може чоловік надавати матеріальну допомогу дружині. Розмір аліментів тому з подружжя, з ким проживає дитина, визначається за рішенням суду відповідно до частини першої\~статті 80 цього Кодексу, без урахування можливості одержання аліментів від своїх батьків, повнолітніх дочки або сина. Позивачем не надано доказів матеріального стану, який би вказував на можливість стягувати аліменти в такому розмірі, як просить позивач. Враховуючи вище викладене, вік дитини, працездатний вік відповідача суд приходить до висновку, що слід стягнути аліменти на утримання позивача - матері дитини в розмірі 1/6 від усіх видів доходу відповідача, щомісячно починаючи з 26.02.2024 р. і до досягнення дитиною\~\~ трирічного віку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

29.01.2024 року позивач подав до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову та до досягнення дітьми повноліття. Позов обґрунтував тим, що 13.07.2009 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, діти знаходяться на повному утриманні позивача, відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Заявник звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник посилалася\~на те,\~щоїй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,6066 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ДП від 24 квітня 1999 року. При оформленні документів на земельну ділянку заявник виявила, що в державному акті на право приватної власності на землю неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] », хоча правильно відповідно з паспортом « [PERSON] ». Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості здійснити своє право власності на земельну ділянку. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені обставини. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] від 02 грудня 1997 року, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області належить [PERSON] (а. с. 7-8). Державний акт на право приватної власності серії ДП від 24 квітня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5152, виданий [PERSON] (а. с. 9). В судовому засіданні в якості свідка був допитаний [PERSON] , який зазначив, що працював на посаді голови Заплавської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, та якою заявнику був виданий державний акт серії ДП від 24 квітня 1999 року. Зазначив, що саме заявник [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,6066 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що державний\~акт на\~право приватної\~власності серіїДП від 24 квітня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5152, дійсно належить [PERSON] ,\~заявникові встановлення\~вказаного факту\~необхідне для\~відповідної реєстрації\~земельної ділянки.Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Тихоша Сергій Михайлович до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області актовий запис № 2. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що спільне життя у сторін не склалось, між ними зникла взаємоповага і почуття, відповідач неодноразово та безпідставно погрожував застосуванням фізичного насилля стосовно позивача, спільне господарство, як дружина та чоловік сторони не ведуть більше 3 років. Ухвалою судді від 22 січня 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 вересня 1996 року Виконавчим комітетом Нововасилівської сільської ради Іванівського району Херсонської області актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 08 листопада 2018 року. Згідно зі ст.24СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2ст.112СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, щощо сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.\~ Оскільки при подачі позову позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. а позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2016 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюбних стосунків вони не підтримують. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати, так як він існує формально. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 14.02.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено до судового розгляду. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, письмовою заявою просить суд провести розгляд справи у її відсутності; підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання про примирення з відповідачем заявлено не було. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій визнає заявлені позовні, а тому просить розглядати справу у його відсутності. Клопотання про примирення з позивачем заявлено не було. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 16.11.2016 року вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбу з 16.11.2016 року (актовий запис №21). Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.08.2017 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 14.12.1984 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований виконкомом Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області , актовий запис № 9. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стало те, що сторони не змогли по взаємній згоді вирішувати питання подружнього життя . На примирення не згодна , так як впевнена , що зберегти сім"ю неможливо. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.Не заперечує щодо заочного розгляду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , під розписку, заяв про розгляд в його відсутність, відкладення розгляду , відзиву на позов не подавав, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , в порядку заочного провадження. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.12.1984 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені , позивачка вважає немодливим примирення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу , питання про примирення не ставить , відповідач не надав заперечень щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

29 січня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 січня 2000 року Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 17. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем спільного бюджету не мають, сімейні відносини не підтримують та відновлювати не збираються. Ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явились, відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Позивачка також просила справу слухати в її відсутності. Сторони вказали, що час на примирення не потрібен. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що позивач та\~відповідач перебувають\~між собою\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~28\~січня 2000\~року.\~Вказана обставина\~встановлена на\~підставі свідоцтва\~про шлюб,\~виданого Шосткинським\~міськрайонним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Сумській області,\~актовий запис\~№ 17. /а.с. 5/ Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] /а.с. 6/ Ст. 24 СК України вказує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Проаналізувавши заявлені позивачем позовні вимоги та обставини справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону (у тому числі і нормі ч. 2 ст. 110 СК України) та не порушує прав інших осіб, а відтак у суду є всі підстави для задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, ст. 24, 105, 110, 112 СК України, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 06.09.2014 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №619. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідачка не з`явився, причин неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №619. Сторони від шлюбу спільних дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються на\~відповідача,\~проте,\~така вимога\~ позивачем\~ не\~заявлена,\~відтак суд\~ вважає,\~понесені судові\~витрати зі\~ сплати\~судового \~збору \~залишити за\~ позивачкою.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

[PERSON] заявила позов про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, на утримання їх сина [PERSON] , [INFO] .. Позов мотивовано тим, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, дитина залишилась з матір`ю, відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Провадження відкрите відповідно до ухвали від 22.12.2023 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, з 07.12.2016 року сторони перебували у шлюбі, який рішенням Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2019 року розірвано. Від вказаного шлюбу у сторін [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Статтями 180, 181 СК України встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та визначено способи утримання дітей, в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов`язань. Позивач в заяві вказує, що відповідач не надає допомогу на утримання дитини. Отже, позивач вправі вимагати покладення на відповідача аліментних зобов`язань. Визначений позивачем розмір аліментів узгоджується з відповідними приписами сімейного законодавства, є прийнятним і реальним до виконання. Суд, оцінивши надані по справі докази, з огляду на те, що відповідач зобов`язаний утримувати сина до досягнення повноліття, створювати необхідні умови для його розвитку та життя, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, та стягувати щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати у справі, за такого рішення, суд покладає на відповідача, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved