Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 серпня 2023 року адвокат Замура Л.П. звернулася до суду в інтересах позивача [PERSON] із вищезазначеним позовом, в якому, після зменшення позовних вимог, просить визнати за [PERSON] право власності на колишній колгоспний двір - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги вмотивовані тим, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла його дочка [PERSON] , а дружина та дочка спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] , відмовилися від прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла її дочка [PERSON] , а за заповітом на земельні ділянки дочка [PERSON] . Оскільки у свідоцтві на право власності на спірне домоволодіння, що видано на ім`я голови колгоспного двору - [PERSON] , не зазначені інші члени колгоспного двору, такі як, [PERSON] та [PERSON] , які також мають право на частку в майні колгоспного двору, тому позивач не має можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушена звернутись з позовом до суду. \~ \~ \~ \~Відзив на позов відповідачами не подано. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2023 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27\~вересня 2023\~року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023\~року постановлено ухвалу про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Ухвалою Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 14\~грудня 20243року в порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України, було замінено Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області належним відповідачем об`єднаною територіальною громадою в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району; прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подану 11.12.2023 представником позивача - адвокатом Замура Л.П. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивач та її представник адвокат Замура Л.П. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 137). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності ( а.с. 96). Відповідач об`єднана\~територіальна громада\~в особі\~Іванівської сільської\~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області в судове засідання явку свого представника не забезпечила, в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, та про відсутність заперечень щодо позову ( а.с.71-74). Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 25 лютого 1992 року, житловий будинок по [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с. 50). \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано за [PERSON] як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Відповідно до довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 352 від 20.07.2023, станом на 01.07.1991 головою колгоспного двору по [ADDRESS] був [PERSON] ,а членами даного господарства була його дружина - [PERSON] та донька [PERSON] (а.с. 59). \~ \~ \~ \~Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. Таким чином, [PERSON] , [PERSON] та\~ [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/3 частині. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] (а.с. 29). До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належала 1/3 частка спірного будинку. Відповідно до копії спадкової справи № 679/2017, яка надійшла з Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с.76-85), після померлого [INFO] [PERSON] , спадщину за законом прийняли його донька [PERSON] , позивач по справі, яка 17.11.2017 подала до нотконтори відповідну заяву та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Дружина померлого [PERSON] та донька [PERSON] (відповідач по справі), відмовилися від спадщини після померлого [PERSON] , про що 17.11.2017 подали до нотконтори відповідні заяви. Таким чином, після смерті [PERSON] до позивача [PERSON] , як спадкоємця першої черги за законом, перейшла 1/3 частка спірного домоволодіння. Отже, позивач [PERSON] стала мати право власності на 2/3 частки спірного домоволодіння (1/3 частина їй належала, як члену колгоспного двору + 1/3 частина, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька). [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 43). За життя, 08.09.2021 [PERSON] склала заповіт, який зареєстровано в реєстрі за №5-28, яким заповіла дочці [PERSON] земельні ділянки, які належали [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧГН №033100 від 07.02.2003 та Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЧГН №033101 від 07.02.2003 ( а.с.88). Відповідно до копії спадкової справи № 53/2022, яка надійшла з Чернігівської районної державної нотаріальної контори (а.с.86-93), після померлої [PERSON] , спадщину за заповітом прийняла дочка спадкодавця - [PERSON] , яка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. А спадщину за законом, відповідно до\~ч.3\~ст.1268\~ЦК України\~вважається такою,\~що прийняла\~ [PERSON] \~(позивач\~по справі),\~оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради №162 від 20.04.2023, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи. До спадкового майна спадкодавця [PERSON] також належала 1/3 частина спірного будинку, який до вказаного вище заповіту включений не був. Таким чином, після смерті [PERSON] до позивача [PERSON] , як спадкоємця першої черги за законом, перейшла 1/3 частка спірного домоволодіння, що належала спадкоадвцю [PERSON] . Отже, позивач [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON] стала мати право власності на домоволодіння по [ADDRESS] , в цілому (1/3 частина їй належала, як члену колгоспного двору + 1/3 частина, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті батька+ 1/3 частина, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті матері). Факт перебування у шлюбі спадкодавця [PERSON] із [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.12.2017, виданого повторно ( а.с. 80). Родинні відносини [PERSON] , [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] , а саме, що останні є їхніми доньками, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] Серії [NUMBER] , виданого повторно, копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] . Серії [NUMBER] , зміна прізвища з «[PERSON] » на « [PERSON] » - Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 28.11.2017, зміна прізвища з «[PERSON] » на « [PERSON] » - Витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 28.11.2017 ( а.с.30-33). Як встановлено з листа КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 332 від 26.06.2023, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по [ADDRESS] зареєстровано в цілому за [PERSON] згідно Свідоцтва про право власності від 25.02.1992 ( а.с. 58). 08 серпня 2023 року позивачу [PERSON] державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, про що державним нотаріусом зазначено у листі № 1190/02-14 ( а.с. 60 ). Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з наведеного, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved