Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В лютому 2024 року представник заявника [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов ОСББ «Проскурівська 45» задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» заборгованості по внескам на утримання будинку в розмірі 97 489 грн за період з липня 2018р. по грудень 2022 р. включно, 1870,23 грн 3% річних, 6688,91 грн інфляційних втрат, а разом 106048,14 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.11.2023 дане рішення було залишено без змін. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав на можливість, в разі набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 у справі № 924/590/23, звернення з заявою про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023р. за нововиявленими обставинами. Так, приймаючи спірне рішення, суди керувалися рішеннями загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45», зокрема: рішенням, затвердженим Протоколом №2 Загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45» від 23.07.2018 про затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання та рішенням, затвердженим Протоколом № 3 Загальних Зборів ОСББ «Проскурівська від 15.07.2021 про зміну внеску на утримання будинку. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 позов [PERSON] було задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлене протоколом № 2 від 23.07.2018 в частині затвердження розмірів внесків утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання (п. 4 порядку денного). Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. вищевказане рішення у справі №924/590/23 залишено без змін. Отже, 17.01.2024 року набрало чинності рішення суду про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлене протоколом № 2 від 23.07.2018 в частині затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- і електропостачання (п. 4 порядку денного). А тому, слід зробити висновок, що рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2023 у справі №686/2371/23 втратило свою підставу. Так, на підставі недійсного рішення від 23.07.2018 [PERSON] була нарахована заборгованість в розмірі 58 053,60 грн за період з липня 2018 по червень 2021. Отже, заборгованість, що стягнена з [PERSON] за період з 23.07.2018 р. по 15.07.2021, нарахована безпідставно, за тарифами, які встановлені рішенням, що визнано судом недійсним. У зв`язку з відсутністю станом на зараз підстав такого нарахування, рішення підлягає перегляду. Стосовно решти нарахованої заборгованості з липня 2021 по грудень 2022, слід звернути увагу, що рішенням, що оформлене протоколом №3 від 15.07.2021 (п.5 порядку денного) було затверджено діючий та новий кошторис, змінено внесок на утримання з 3,5 до 5 грн для квартир та з 5 до 7 грн для комерції. Тобто, даним рішенням було змінено розмір внесків, що встановлений рішенням загальних зборів, що оформлене протоколом №2 від 23.07.2018, яке було визнано недійсним рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023. Отже, рішення щодо внесків на утримання будинку, оформлені протоколами №2 та №3 загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45» є взаємопов`язаними. Після визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №2 від 23.07.2018, рішення про зміну внеску на утримання, оформлене протоколом №3, не можна вважати дійсним, у зв`язку з тим, що розмір внесків на утримання, до якого вносилися зміни, є недійсним, а отже і зміни також є недійсними та безпідставними, оскільки незатверджений внесок не може бути змінений, так як він не існує. У зв`язку з прийняттям рішення Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023 та з набранням ним законної сили, з`ясувалися істотні обставини для справи № 686/2371/23, а саме зникли підстави для задоволення позову. З врахуванням\~наведеного,\~заявник просить\~суд:переглянути рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року у справі №686/2371/23 за нововиявленими обставинами, скасувати його, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав, просив задоволити з підстав зазначених у заяві. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оскільки скасовано рішення загальних зборів про встановлення тарифів від 23.07.2018р., то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, а саме в частині скасування рішення за період з 01.07.2018р. по 31.07.2021р.. В решті стягнутої заборгованості за період з 01.08.2021р. по грудень 2022р. просив рішення залишити в силі, а в задоволенні заяви в цій частині відмовити, оскільки розрахунки позовних вимог за вказаний період базуються на чинному рішенні загальних зборів. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне. Як встановлено судом, рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року у справі № 686/2371/23, ухвалено позов задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» заборгованість по внескам на утримання будинку в розмірі 97489грн. за період з липня 2018 року по грудень 2022 року включно, 1870,23 грн. 3% річних, 6688,91грн. інфляційних втрат, а разом 106048,14грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30.11.2023р. дане рішення суду залишено без змін. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023р. в справі № 924/590/23 позов [PERSON] було задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлене протоколом № 2 від 23.07.2018, в частині затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання (п. 4 порядку денного). Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2024р. вищевказане рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі №924/590/23 залишено без змін. Відповідно до\~ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. За положеннями ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2023р. в справі № 924/590/23 визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] , оформлене протоколом № 2 від 23.07.2018, в частині затвердження розмірів внесків на утримання будинку, тарифу на водо- та електропостачання (п. 4 порядку денного). На підставі вказаного рішення загальних зборів позивачем було проведено нарахування заборгованості по внескам на утримання будинку. Згідно протоколу загальних зборів №3 від 15.07.2021 (п.5 порядку денного) до порядку денного було включено питання про зміну внеску на утримання з 3,5 до 5 грн. для квартир та з 5 до 7 грн. для комерції. Отже, рішення щодо внесків на утримання будинку, оформлені протоколами №2 та №3 загальних зборів ОСББ «Проскурівська 45» є взаємопов`язаними. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 11.09.2023 року в справі №686/475/23 про стягнення заборгованості, слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Проскурівська 45» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про стягнення заборгованості, слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4026грн. (2684/100 х 150), враховуючи, що заявник, як особа з інвалідністю, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved