overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У лютому 2024 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя між нею та [PERSON] не склалося через відсутність з плином часу взаємопорозуміння між ними, в зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. З вини обох сторін спільне життя і збереження сім`ї стали неможливим. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу мають двох дочок. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2024 року вказана цивільна справа прийнята до розгляду та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Позивачка до судового засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. 15 червня 2007 між позивачкою та відповідачем зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 646 Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві. Від даного шлюбу мають дітей: дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ) та дочку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею п`ятою Протоколу № 7 Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Згідно із частиною першою статті 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналіз наведених положень свідчить про те, що як при укладенні шлюбу так і при його розірванні передбачається реалізація волі жінки та чоловіка без будь-якої дискримінації та примушування та/або утримання у шлюбних відносинах. Згідно з частиною третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] , з посиланням на те, що 01.06.2013 року між ними укладено шлюб. Від вказаного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цого, в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини припинені більше двох років тому. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не прибули, останній до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. В судове засідання відповідач не прибула, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши справу та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 01.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області (а.с. 8).Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9, 10). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. В позовній заяві позивач просить не стягувати з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

26 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 13 жовтня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Більше трьох місяців разом не проживають, подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають з відповідачем різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 13 жовтня 2016 року Виконавчим комітетом Серницької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 13 жовтня 2016 року (а.с.5). Від шлюбу мають одну неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 24.03.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.1993 року виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07, посилаючись на припинення шлюбних відносин, відсутність розуміння та спільної думки між ними, часту появу сварок та конфліктів, різні погляди на життя та сімейні стосунки. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.02.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, просили його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~Таким чином суд розглянув справу у відсутності сторін. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1993 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2023 року виданого Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №07 (а.с.6). \~ \~ \~ \~У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 18.11.1993 року виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №07, між [PERSON] та [PERSON] , підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 25 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

у липні 2023 року [PERSON] звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 26 липня 2008 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис за № 18. Спільне життя між ними не склалось через конфлікти та сварки, фактичні шлюбні відносини не підтримують, припинено спільне господарство, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 11) 30 серпня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 15) Зазначає, що заперечує проти розірвання шлюбу, у зв"язку з чим вважає, що шлюб між сторонами може бути збережений, просив надати строк для примирення. 30 серпня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав також клопотання про надання строку для примирення. (а.с. 18) Також 30 серпня 2023 року відповідач [PERSON] надіслав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 20) Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.. 23) Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року задоволено клопотання [PERSON] . Надано подружжю [PERSON] строк на примирення, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 30) В судове засідання сторони та їх представники не з"явилися, надіслали клопотання про судовий розгляд без їх участі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають у шлюбі, що був зареєстрований виконавчим комітетом Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області за актовим записом № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4) Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. 3) З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При укладенні шлюбу позивач [PERSON] змінила прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 073, 60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зміст позовних вимог У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося. Сторони не зійшлися характерами через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них зникла взаємоповага та почуття один до одного, тобто шлюб став носити формальний характер. На даний час сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2023 року. Спільний сімейний бюджет також не ведеться протягом тривалого часу. Подальше сумісне життя, примирення з відповідачем та збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Рух справи Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб, повернути їй дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач у судовому засіданні також просив розірвати шлюб. Фактичні обставини справи, встановлені судом Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2017 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.01.2017. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Норми права та мотиви суду Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення є неможливим. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по сплаті внесків, в якому зазначив, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Позивач, який здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території, зобов`язання виконує належним чином. Натомість відповідач свої зобов`язання не виконує, не здійснює платежів за отримані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2023 по 30.11.2023, яка становить 11393,66 грн., та яку просить позивач стягнути з відповідача, з яких борг за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 11393,66 грн., 3% річних у розмірі 228,50 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial