Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 20.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ПП "ТЕРНВОЯЖ" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.12.2023 [PERSON] онлайн за 800 грн придбав квиток на автобус ПП «ТЕРНВОЯЖ» на рейс «Свиноуйське АС - Маріупіль АВ» та мав сісти на автобус о 23:15 в аеропорту Краків Баліце (Польща) та прибути до м. Львів 15.12.2023 о 7:00. Вказував, що з 23:00 знаходився у місці посадки, але відповідач у призначений час на посадку автобус не подав. Коли зателефонував відповідачу, щоб з`ясувати причину затримки автобуса, повідомили, що автобус уже відправився. Зазначав, що відповідачем завдано матеріальну шкоду в розмірі 1800 грн. (витрати на таксі) та спричинено моральної шкоди, яку оцінює в 20000 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ПП «ТЕРНВОЯЖ» на користь [PERSON] а на відшкодування матеріальної шкоди 1800 грн, суму моральної шкоди у розмірі 20000 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.12.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач ПП «Тернвояж» 23.01.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що викладені позивачем обставини не відповідають дійсності, є надуманими та недоведеними. Відповідач вказував, що 14.12.2023 на ім`я пасажира - [PERSON] був придбаний квиток № [NUMBER] , який підтверджує укладення між сторонами договору перевезення сполученням Аеропорт Краков-Баліце ім. Иоанна Павла II (Польща) - м. Львів, автовокзал «Центральний» (Україна); дата та час відправлення: 14.12.2023 о 23-15 год, дата і час прибуття: 15.12.2023 о 7-00 год. Зазначав, що за номером телефону, вказаним під час придбання квитка, пасажиру надано повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом, місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком та виконано міжнародне перевезення пасажира за вказаним у квитку сполученням. В задоволенні позовних вимог [PERSON] просив суд повністю відмовити. В судове засідання позивач не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 14.12.2023 на ім`я пасажира - [PERSON] було придбано квиток № [NUMBER] , який підтверджує укладення між сторонами договору перевезення сполученням Аеропорт Краков-Баліце ім. Иоанна Павла II (Польща) - м. Львів, автовокзал «Центральний» (Україна); дата та час відправлення: 14.12.2023 о 23-15 год, дата і час прибуття: 15.12.2023 о 7-00 год (а.с. 9). Статтею 910 ЦК України передбачено, що за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення. Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідно квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів). Позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом, не надводить жодних обґрунтувань та не надає жодні докази на підтвердження тієї обставини, що знаходився в пункті посадки, але автобус відповідачем не було подано. Натомість відповідач стверджує, що за номером телефону, вказаним під час придбання квитка, пасажиру надано повну та своєчасну інформацію про час та місце відправлення транспортного засобу за вказаним у транспортному документі (квитку) маршрутом, місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком та виконано міжнародне перевезення пасажира за вказаним у квитку сполученням. На спростування тверджень відповідача про надання послуг з перевезення позивач не надав відповідну роздруківку за номером телефону. Також матеріали справи не містять докази понесення ним витрат на проїзд іншим транспортом, в тому числі таксі. Відсутні докази понесення відповідних витрат на суму 1800 грн. Надане позивачем суду зображення транспортного засобу жодним чином не ідентифікує його з виконаним відповідачем переведенням. Час та місце виконання зображення невідоме, однак, зображена на транспортному засобі табличка містить інформацію про пункт призначення що спростовує доводи позивача, викладені в позовній заяві. Тому суд приходить до висновку, по позовні вимоги [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Оскільки судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є повністю безпідставним та не підлягають задоволенню. Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, тому судовий збір за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed