Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Короткий зміст позовних вимог Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 11 серпня 2016 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжі, за актовим записом № 527. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що вона [PERSON] , [INFO] , у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, [PERSON] , [INFO] , перебуває з 11 серпня 2016 року. Зареєстровано їх шлюб Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Запоріжжі, про що зроблено актовий запис № 527 від 11.08.2016 року. Шлюб для неї було зареєстровано вдруге, для відповідача - втретє. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між нею і [PERSON] припинилися майже одразу після укладення шлюбу у 2016 року. Різні погляди на життя, втрата взаєморозуміння, неможливість дійти згоди у вирішенні будь-яких питань, які стосуються родини, не сприяли збереженню сім`ї та в результаті стали причиною відчуження між ними. До того ж відповідач почав зловживати алкоголем. Почуттів, які тримають чоловіка і жінку разом, наразі немає, разом з тим відповідач не давав згоди на розірвання їх шлюбу в добровільному порядку. З моменту припинення шлюбних відносин вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Її прохання розлучитися в добровільному порядку, відповідач ігнорував. Наразі спілкування з ним повністю припинено. Його теперішнє місцезнаходження їй невідоме, жодного зв`язку не підтримують. Вважає, що за таких обставин говорити про поновлення між ними сімейних відносин недоцільно, а збереження їх родини, враховуючи добровільність інституту шлюбу, неможливе, тому, шлюб необхідно розірвати без надання строків для примирення. Спору по розподілу майна між ними немає. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.13). 03 квітня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено,\~що \~відповідно до\~копії свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~між сторонами\~11\~серпня 2016 року Комунарським районним\~у місті\~Запоріжжі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~м.\~Запоріжжібув зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 527. (а.с.7) Сторони від шлюбу дітей не мають. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Враховуючи відсутність висловленого позивачем бажання стягнути з відповідача судовий збір у відповідності до ст.13, 141 ЦПК України, суд відносить його на рахунок позивача.

Outcome: approved