Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

АТ «Банк Січ» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 05.08.2021 року між АТ «Банк Січ» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №439732/156/2/21, за яким банк надав позичальнику на умовах строковості, платності грошові кошти в розмірі 100 тис. грн зі строком кредитування 36 місяців до 05.08.2024 року з процентною ставкою 0,001% річних та 2,99% комісії за управління кредитом від суми кредиту зазначеної в п. 1.1 договору та підлягає сплаті щомісячно та в день повного погашення кредиту відповідно до умов цього договору. Кредит надавався позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника, що відкривається банком. Відповідач, починаючи з березня 2022 року не виконує умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 04.01.2024 року в загальній сумі 155543,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 05 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «Банк Січ» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №439732/156/2/21, за п. 1.1 якого, на умовах договору, банк зобов`язується надати позичальнику кредит в сумі 100 тис. грн, а позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором, у визначених договором розмірах і термінах (строках) та виконати інші свої зобов`язання, визначені договором в повному обсязі (арк. справи 7-12). За п. 1.2 договору, кредит надано строком на 36 місяців, на період з дати укладення цього договору по 05 серпня 2024 року. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти в розмірі 0,001% річних. Процентна ставка за користування кредитом за договором фіксована (п. 1.3 договору). Комісія за управління кредитом становить 2,99 %. Кредит надано банком позичальнику шляхом перерахування грошових коштів з рахунку [NUMBER] в АТ «Банк Січ», що відкривається банком для позичальника, на поточний рахунок позичальника IBAN [NUMBER] в АТ «Банк січ» (п. 1.9 договору). Згідно меморіального ордеру №68171 від 06.08.2021 р. грошові кошти в розмірі 100 тис. грн були перераховані АТ «Банк Січ» на рахунок позичальника [PERSON] (арк. справи 15). 01.12.2023 року за вих. №1971/07-Л на адресу [PERSON] банком надіслано вимогу про сплату суми заборгованості, яка залишилась без виконання. АТ «Банк Січ»» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 04.01.2024 року має заборгованість в загальній сумі 155543,80 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 83782,46 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам в сумі 1,34 грн., заборгованості по нарахованій та несплаченій комісійній винагороді в сумі 71760,00 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 01 квітня 2024 року.

Outcome: approved