Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Сервісний центр №8045 РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) про зняття арешту з майна боржника. Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 19.04.2017 року позивач отримав лист-повідомлення за №4682 від Дніпровського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусове виконання виконавчого листа №2-3910/2014 від 30.01.2015 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення на користь [PERSON] аліментів на утримання їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 750 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.05.2014 року разом із постановою про арешт майна боржника від 19.04.2017 року у виконавчому провадженні за №52287006. Позивачем було сплачено заборгованість по аліментам у повному обсязі. Разом з тим, у вересні 2022 року позивачу стало відомо про наявний арешт на належний йому автомобіль HONDA CR-V, відповідно до Постанови №10557 від 09.03.2016 року, вх..№2710 АР 29.04.2016, який було накладено Дніпровським районним ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на підставі виконавчого листа №2-3910/2014 від 30.01.2015 року у виконавчому провадженні за [NUMBER]. Здійснивши запит до Дніпровського районного ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), позивач отримав відповідь згідно якої зазначено, що виконавче провадження [NUMBER] постановою державного виконавця було закрите, станом на 27.09.2023 виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Таким чином, оскільки в позасудовому порядку вирішити питання про зняття арешту не вдалось позивач вимушений звернутись до суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2023 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху. На виконання ухвали, 27.12.2023 позивачем у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки та подано уточнену позовну заяву. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2023 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва. 25.01.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2024 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Позивач подав письмову заяву, згідно якої підтримав вимоги позову та просив розглядати справу у його відсутність. До вказаної заяви надав копію Витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 367999785 від 29.02.2024 року. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, на електронну пошту суду направила заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, проти зняття арешту не заперечувала. Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним. Відповідно до рішення Деснянського районного суду від 10.06.2014 року було стягнуто з Відповідно у справі № 754/7572/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 750 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.05.2014 року. 09.03.2016 та 19.04.2017 державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції ухвалені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа №2-3910/2014 виданий 30.01.2015 Деснянським районним судом м.Києва. В постановах зазначено: «накласти арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] , адреса: [ADDRESS] » Згідно копії листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.10.2023 року №100231 було повідомлено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа №2-3910/2014 від 30.01.2015 виданим Деснянським районним судом м.Києва щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] .. 10.03.2016 державним виконавцем на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, а саме по територіальності до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). З приводу зняття арешту з майна за виконавчим провадженням № [NUMBER],

Outcome: approved