Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

01.09.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки сторін [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням нею навчання у Відокремленому структурному підрозділі "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету", форма навчання денна, тривалість навчання 4 роки, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно до закінчення дочкою навчання. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що від шлюбу з відповідачкою сторони мають п`ятеро спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Дочка [PERSON] вже досягла повноліття та продовжує навчання. У зв`язку з воєнним станом навчання проводиться дистанційно, але триває з ранку до вечора, що унеможливлює працевлаштування дочки. Витрати на навчання включають придбання канцтоварів, навчальної літератури, проїзд до місця навчання з дому. Крім того, дочці необхідні кошти на харчування, одяг та взуття. Позивач зазначив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких також необхідно забезпечувати. В добровільному порядку відповідачка не надає кошти на їх утримання. Тому позивач вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідачки у твердій грошовій сумі, оскільки вона не має стабільного доходу, приховує їх, щоб не платити аліменти на навчання дочки. Відповідачка є працездатною, непрацездатних осіб на утриманні не має, отже має можливість надавати грошову допомогу на навчання дочки. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 головуючим суддею у справі визначено Л.М.Самойленко. Судом направлялися запити про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки [PERSON] . Рішенням Вищої ради правосуддя № 1070/0/15-23 від 21.11.2023 суддю Л.М.Самойленко - головуючого суддю у зазначеній цивільній справі - відряджено до Баранівського районного суду Житомирської області строком на 1 рік із 04.12.2023. Первинно визначений головуючий суддя у справі провадження не відкривав. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2023 головуючим суддею у справі визначено В.Ф.Харченка. Повторно направлено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачки [PERSON] . Згідно відповіді виконавчого комітету Глобинської міської ради від 25.12.2023 відомості про реєстрацію місяця проживання згідно реєстру територіальної громади стосовно відповідачки [PERSON] відсутні. Ухвалою суду від 25.12.2023 відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі дочку сторін [PERSON] , як третю особу; оголошено розшук відповідачки [PERSON] , проведення якого забезпечено ВП № 1 (м. Глобине) КРУП ГУНП в Полтавській області; розгляд справи призначено за правилами спрощено позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачці, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; третій особі [PERSON] запропоновано письмово повідомити суду свою позицію щодо позову; зупинено провадження у справі до розшуку відповідачки [PERSON] . 26.01.2024 суд отримав відомості про те, що відповідачка [PERSON] проживає у [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.01.2024 поновлено провадження у цивільній справі; запропоновано відповідачці, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; зобов`язано позивача [PERSON] повторно протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали надіслати (вручити) третій особі [PERSON] (дочці сторін) копію своєї позовної заяви у цій справі, а також копію усіх доданих до неї документів; запропоновано третій особі [PERSON] письмово повідомити суд свою позицію щодо позову. Відповідачка копію ухвали суду від 29.01.2024, судової повістки на 29.02.2024 за місцем проживання не отримала; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою", що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Станом на 29.02.2024 суд не отримував відзив на позов чи будь-яких заяв, клопотань тощо від відповідачки. 29.02.2024 о 11 год. 00 хв. сторони і третя особа у судове засідання не з`являлися, про яке повідомлені належним чином. Судове засідання відкладено до 25.03.2024 о 13 год. 10 хв. 25.03.2024 о 13 год. 10 хв. сторони і третя особа у судове засідання не з`являлися повторно, про яке повідомлені належним чином. Позивач просить розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення. Телефонограмою від 25.03.2024 позивач просить розглянути справу за його відсутності, не має можливості доїхати до приміщення суду із місця свого проживання. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 1, 4 ст. 223, ч. 1 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), 25.03.2024 ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності учасників справи. Вивчивши письмові заяви по суті справи, вивчивши наявні у справі дані і докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони є батьками дочки [PERSON] , [INFO] , яка вже досягла повноліття (а.с. 5). Відповідно до довідки від 01.09.2022 № 8 [PERSON] дійсно є студенткою Відокремленого структурного підрозділу "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету", форма навчання - денна, спеціальність - 208 "Агроінженерія", М11 групи 1 курсу з 01.09.2022. Наказ на зарахування № 01-07/169-ст від 28.07.2022. Дата завершення навчання 30.06.2026 (а.с. 6, 11). Згідно довідки про доходи Відокремленого структурного підрозділу "Хорольський агропромисловий фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету" (бухгалтерія) від 04.09.2023 № 115 [PERSON] є студенткою даного закладу та отримує стипендію (а.с. 10). Крім того, позивач зазначив, що на його утриманні перебуває ще троє неповнолітніх дітей та двоє, що навчаються: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 12,13,14,15,16). У зв`язку з воєнним станом навчання проводиться дистанційно, та триває з ранку до вечора, що унеможливлює працевлаштування. Витрати на навчання включають: придбання канцтоварів, навчальної літератури, проїзд до місця навчання з дому, кошти на харчування, одяг та взуття. В добровільному порядку відповідачка не надає кошти на їх утримання, тому позивач вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідачки у твердій грошовій сумі, оскільки вона не має стабільного доходу, приховує їх, щоб не платити аліменти на навчання дочки. Відповідачка є працездатною, непрацездатних осіб на утриманні не має, отже має можливість надавати грошову допомогу на навчання дочки. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 199 Сімейного кодексу України - далі СК). Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК). Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч. 1 ст. 181 СК). За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч. 2 ст. 181 СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК). Слід наголосити, що за змістом вказаних приписів ч. 3 ст. 181 і ч. 1 ст. 184 СК вибір способу визначення розміру аліментів - у частці від доходу чи у твердій грошовій сумі - закон залишає за тим із батьків, з ким проживає дитина, тобто за одержувачем аліментів. У цій справі - за позивачем. Статтею 201 СК передбачено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191, ст. 201 СК). Суд встановив, що повнолітня дочка сторін продовжує навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, і відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Доказів протилежного відповідачка судові не надала. Між учасниками справи не досягнуто домовленості щодо способу виконання відповідачем обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Визначаючи розмір аліментів суд враховує зазначені положення СК, встановлені обставини справи та стягує з відповідачки на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн щомісячно з дати звернення з позовом до суду на час навчання дочки, але не більш як до досягнення дочкою 23 років. Оскільки судом задоволено позовну вимогу і позивач звільнений від сплати судового збору суд, за правилами ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки в дохід держави судовий збір 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved