Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

22.09.2023 [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання його дружини [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Обґрунтована заява\~тим,\~що дружина\~заявника через\~наявні психічні\~розлади не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Ухвалою судді від 25.09.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2023. 05.10.2023 Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 16.10.2023 задоволено клопотання представника заявника та призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Ухвалою суду від 15.11.2023 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 11.12.2023. 11.12.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2023. Ухвалою суду від 20.12.2023 задоволено клопотання заявника; матеріали цивільної справи направлені до Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення додаткової судово психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 20.02.2024 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду на 13.03.2024. 13.03.2024 у судовому засіданні продовжено перерву до 19.03.2024 у зв`язку із залученням до участі у справі в якості заінтересованих осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки [INFO] та військової частини [NUMBER] . У судовому засіданні заявник просив його заяву та подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задовольнити. Представники Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, територіального центру\~комплектування та\~соціальної підтримки\~ [INFO] та [PERSON] вважають заяву та подання такими, що підлягають задоволенню. Представник військової частини [NUMBER] до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений, про причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] і подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 15). Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 106 від 30.01.2024, у [PERSON] , [INFO] , має місце хронічний, стійкий психічний розлад (набуте недоумство) деменція при органічних захворюваннях головного мозку (інфаркт та онкопатологія ГМ) (F02.8 за МКХ 10 перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 105-110). Зазначене в силу положень статей 39, 60 ЦК України та частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) є підставою для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки строком на два роки від дня набрання рішенням суду законної сили. Із матеріалів справи убачається, що за станом здоров`я, моральними та діловими якостями заявник може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 60 ЦК України зазначене є підставою для задоволення подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . Від керівника Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» та заступника генерального директора з судової експертизи Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли клопотання про вирішення питання відшкодування витрат установ, пов`язаних з проведенням експертиз. Відповідно до пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Ураховуючи наведене, відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз, слід провести за рахунок держави.

Outcome: approved