Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1156435 від 12.01.2024 року (а.с.19-20) звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою, яка була уточнена 20.03.2024 року (а.с.41-43), до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме з метою забезпечення [PERSON] можливості реалізації права на спадщину [PERSON] , встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] являється дружиною позивача [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.03.1968 року між позивачем [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] . [INFO] померла дружина позивача [PERSON] , [INFO] . [INFO] померла донька позивача [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] і [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із часток житлового приміщення, квартири [ADDRESS] . Спадкоємцем [PERSON] є її батько Позивач [PERSON] . Спадкоємцем [PERSON] є її чоловік Позивач [PERSON] , доньки - [PERSON] і відповідач по справі [PERSON] . Для підтвердження сімейних відносин спадкодавця із спадкоємцем необхідно пред`явити документи, які підтверджують сімейні відносини, однак позивач виявив, що наявні документи, які підтверджують сімейні відносини мають розбіжності (паперова форма та реєстр ДРАЦС). У свідоцтві про шлюб подружжя [PERSON] і [PERSON] - прізвище подружжя зазначено [PERSON] . 06.03.2024 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за відсутності підтвердження родинних відносин між подружжям [PERSON] : а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] . Наявна розбіжність у свідоцтві про шлюб перешкоджає отримати свідоцтво про право па спадщину за законом, тому заявник змушений звернутися до суду, щоб довести факт сімейних відносин з померлою дружиною. Позивач просить суд встановити юридичний факт, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є дружиною [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що встановлення даного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки - право на спадщину, оскільки позивач є спадкоємцем першої черги. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивача просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , являється дружиною [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 18 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28). Позивач [PERSON] та його представник адвокат Дерев`янко І.О. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с.30, 31, 34, 38, 39). Проте, 21.03.2024 року представник позивача [PERSON] надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги сторона позивача підтримує, просить позов задовольнити (а.с.45). У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, проти задоволення позовних вимог позивача [PERSON] не заперечує. При цьому, відповідач підтвердила обставини, які викладені у позовній заяві. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що [PERSON] дійсно є чоловіком померлої [PERSON] . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив, що [PERSON] дійсно є чоловіком його померлої бабусі [PERSON] . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. 09 березня 1968 року було укладено шлюб між позивачем [PERSON] та [PERSON] . При укладенні шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 28.12.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 272 (з.б.а.с.6). [INFO] у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яке видано повторно 20.10.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 1063 (а.с.7). [INFO] померла дружина позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 31.05.2022 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідний актовий запис 1353 (а.с.10). [INFO] померла донька позивача [PERSON] [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 09.11.2023 року 95000049 Відділом ЗАЦС по міському округу Реутов Головного управління ЗАЦС Московської області, про що складено актовий запис про смерть № 170239775008801210000 (а.с.8, 9). Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із часток житлового приміщення, квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту на вищевказану квартиру від 30.03.1998 року (інвентарний № 40183, реєстровий № 227 р № 36059) (а.с.12), копією свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 10.03.1998 року (а.с.13-14) та копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.03.2024 року (а.с.44). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та оформлення права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом після смерті дружини [PERSON] , позивач звернувся із заявою до приватного нотаріуса. Однак, приватний нотаріус своєю постановою № 84/02-31 від 06 березня 2024 року відмовив позивачу [PERSON] у вчиненні вказаної нотаріальної дії, оскільки він не підтвердив той факт, що у наданих документах: а саме у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 28 грудня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), прізвище померлої [INFO] [PERSON] та спадкоємця [PERSON] , зазначені як « [PERSON] », що не дає можливості підтвердити родинні відносини між ними та рекомендовано дане питання вирішувати по суті у судовому порядку (а.с.44). Як вбачається із наданих суду документів, а саме копії паспорту серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 29.01.2004 року (а.с.5), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] (з.б.а.с.5), копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.6), копії свідоцтва про народження [PERSON] , виданого повторно 20.10.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 1063 (а.с.7), копії свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 31.05.2022 року (а.с.10), прізвище померлої дружини позивача зазначено як « [PERSON] ». Із наданих суду документів, а саме копії паспорту серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 04.02.2004 року (а.с.4), копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру [PERSON] (з.б.а.с.4), копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (а.с.6), копії свідоцтва про народження [PERSON] , виданого 20.10.2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис 1063 (а.с.7), прізвище позивача « [PERSON] ». Той факт, що померла [INFO] [PERSON] була дружиною позивача [PERSON] підтверджується поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні. Встановлення даного юридичного факту необхідно позивачу для реалізації його спадкових прав після смерті дружини [PERSON] . Із змісту статті 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для позивача важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо. В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів та пояснень свідків, допитаних у судовому засіданні. Доказів, які б спростовували вищевикладене, суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту. У даній справі встановлено, що позивач звертався з заявою до приватного нотаріуса, який рекомендував встановити факт родинних відносин із спадкодавцем у судовому порядку. Отже, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази вказують на те, що померла [INFO] [PERSON] , була дружиною позивача [PERSON] . Суд також вважає, що наявність розбіжностей у свідоцтві про одруження спадкодавця, позбавляє позивача [PERSON] права на отримання спадщини, чим порушуються його спадкові права, які підлягають поновленню шляхом задоволення позовної заяви. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved