Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ\~"Укргазбанк" посилається на те, що 22 липня 2021 року між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було підписано Заяву-Договір (Договір карткового рахунку) №2021/І_С/100-004023. Відповідно до Заяви-Договору №2021/І_С/100-004023 від 22.07.2021 року. Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, орієнтовно 10000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 48,00% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12\~(дванадцять) місяців. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконав, станом на 08 грудня 2023 року допустив заборгованість в розмірі 37245 грн. 16 коп., з яких: 30000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 7245 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по процентах. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник позивача подала заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі та відзив на позов не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 22 липня 2021 року між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було підписано Заяву-Договір (Договір карткового рахунку) №2021/І_С/100-004023. Відповідно до Заяви-Договору №2021/І_С/100-004023 від 22.07.2021 року. Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, орієнтовно 10000 грн. 00 коп., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 48,00% річних. Процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена на 12\~(дванадцять) місяців. Підписавши Заяву-Договір відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк", Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір комплексного банківського обслуговування, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 08 грудня 2023 року у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 37245 грн. 16 коп., з яких: 30000 грн. 00 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 7245 грн. 16 коп. - прострочена заборгованість по процентах. Проаналізувавши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 37245 грн. 16 коп. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved