Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Так, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 16.06.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № АР-4535304, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «OPEL ASTRA» днз [NUMBER] . 30.07.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «OPEL ASTRA» днз [NUMBER] та автомобіля «CHEVROLET AVEO», днз [NUMBER] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «OPEL ASTRA» днз [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.08.2020 року по справі № 369/9736/20. Згідно з умовами полісу № АР-4535304, на підставі страхового акту № 109.02072820-1 від 01.10.2020 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «CHEVROLET AVEO», днз [NUMBER] , складає 12167,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 53393118 від 02.10.2020 року. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов. Згідно зі ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі. Отже, на підставі вище зазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 12167,95 грн. Оскільки, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «CHEVROLET AVEO», днз [NUMBER] , страхове відшкодування у розмірі 12167,95 грн, що підтверджується страховим актом № 109.02072820-1 від 01.10.2020 року та платіжним дорученням № 53393118 від 02.10.2020 року, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 12167,95 грн. На підставі вище наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» суму майнової шкоди в розмірі 12167,95 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Копія Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року направлявся на адресу відповідача. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved