Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь В.Д., звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» (далі ТОВ «Веллфін»), треті особи Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису за №50140, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №303857 від 19 листопада 2017 року в розмірі 38 974 грн таким, що не підлягає до виконання. В обґрунтування вимог позивач вказав, що між ним та ТОВ «Веллфін» 19 листопада 2017 року підписано заяву за №303857, відповідно до умов якої він отримав кредитний ліміт у розмірі 1200 грн, зі строком ліміту кредитної лінії 3 місяці до 18 лютого 2018 року. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис, яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за кредитним договором №303857 від 19 листопада 2017 року за період з 19 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року включно в сумі 38 974 грн, яка складається із: 1200 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 37 024 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 750 грн плата за вчинення виконавчого напису. 10 липня 2021 року постановою державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП №66098694 з приводу примусового виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса. Вважає, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом при його винесені не враховано відсутність письмової вимоги відповідача боржнику про усунення порушень та повідомлення про вручення такої вимоги. Відсутні первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Виконавчий напис вчинено щодо кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, та не надано його оригіналу. Окрім того, заборгованість по процентах стягнута безпідставно після закінчення строку дії договору та проценти стягнуті в розмірі, який більше ніж в 30 разів перевищує суму отриманого кредиту. Також, заборгованість по процентах стягнута 24 травня 2021 року за період з 19 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року, що перевищує трирічний строк після закінчення строку дії договору. Окрім того, із заявою про вчинення виконавчого напису до приватного нотаріуса відповідач звернувся 24 травня 2021 року, однак строк кредитного договору закінчився 18 лютого 2018 року, тому відповідач пропустив трирічний строк для звернення за захистом своїх прав. Посилаючись на наведене, вважає, що є підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник позивача попередньо подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Веллфін» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був неодноразово повідомлений, шляхом направлення рекомендованого повідомлення за адресою місця знаходження відповідача. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. Представник ДВС та приватний нотаріус Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №50140 про стягнення [PERSON] на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №303857 від 19 листопада 2017 року за період з 19 листопада 2017 року по 01 березня 2020 року в сумі 38 974 грн, яка складається із: 1200 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 37 024 грн прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 750 грн плата за вчинення виконавчого напису. На підставі виконавчого напису державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Тернопіль Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Любим А.В. 20 липня 2021\~року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66098694. 17 серпня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно [PERSON] . Згідно відомостей про виконавче провадження №66098694, станом на 22 січня 2024 року вказане виконавче провадження відкрите. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. За вимогами ст. ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, ;що регулює подібні відносини, або

Outcome: approved