Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Адвакатом [PERSON] було подано до суду заяву [PERSON] про перегляд судового рішення у справі за заявою\~ [PERSON] про видачу судового наказу №2-н/742/207/22 (єдиний унікальний №742/1162/22) Прилуцького міськрайооного суду Чернігівського області щодо стягнення на її користь аліментів з [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, за нововиявленими обставинами. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що звертаючись із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей від 08.06.2022, як підставу для його видачі [PERSON] \~зазначила,\~що на\~даний час\~нею була\~подана заява\~про розірвання\~шлюбу,\~але при\~цьому зазначила,\~що діти\~проживають разом\~з обома\~батьками,\~проте дана\~позовна заява\~про розірвання\~шлюбу за заявою [PERSON] \~ухвалою суду\~від 16.09.2022\~була залишена\~без розгляду\~у зв`язку\~з примиренням\~сторін.\~Окрім цього,\~ [PERSON] зазначає, що вони з [PERSON] \~ завжди\~проживали і досі проживають разом, а діти перебували та на даний час перебувають на його утриманні, він займався та займається їхнім виховання, а тому законні підстави для видачі вказаного судового наказу були відсутні. Заявник та його представник адвокат Вихор І.І. в судове засідання не з`явилися, але останній подав заяву до суду, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за відсутності сторони заявника (а.п.76). [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно (а.п.66), а також була ознайомлена з матеріалами даної справи (а.п.65). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази та вивчивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заявлених вимог з наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України). Так,\~судом встановлено,\~що судовим\~наказом №2-н/742/207/22\~ (єдиний\~унікальний №742/1162/22),\~винесеним 20.06.2022\~Прилуцьким міськрайонним\~судом Чернігівської\~області з\~ [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживаючий за адресою: [ADDRESS] , були стягнуті аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , та фактично проживаючої за адресою: [ADDRESS] , на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щомісячно, починаючи з 09.06.2022, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття (а.п.13). Як вбачається з заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, [PERSON] дійсно зазначала, що нею був поданий позов до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] (а.п.1), проте, як вбачається з копії ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області провадження №2/742/759/22 (єдиний унікальний №742/1157/22), позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] була залишена без розгляду на підставі заяви позивачки про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням сторін (а.п.60). Окрім цього,\~заявник в\~своїй заяві\~стверджує,\~що вони\~з [PERSON] \~завжди проживали і на даний час проживають разом, а їхні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , як перебували раніше, так і зараз перебувають на його утриманні, а [PERSON] \~ завжди займався та займається їхнім вихованням, що також не було спростовано [PERSON] . Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.423 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява, відповідно до ч.1 ст.429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК України для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.429 ЦПК України). За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до ч.4 ст.429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Суд вважає,\~що постановлений\~судовий наказ\~підлягає скасуванню\~за нововиявленими\~обставинами,\~а у\~задоволенні заяви\~про його\~видачу має\~бути відмовлено\~цим рішенням\~за правилами\~розгляду заяви\~за нововиявленими\~обставинами згідно\~зі ст.429\~ЦПК України,\~оскільки судом\~встановлено факт\~відсутності підстав\~для постановлення\~судового наказу\~про стягнення\~з батька\~дітей [PERSON] \~аліментів на\~утримання їхніх\~малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , оскільки сторони шлюб не розірвали, проживали та проживають разом за однією адресою, що прямо вказує на безпосередню участь батька у щоденному утриманні та вихованні дітей, їх розвитку, тощо та підтверджується письмовими доказами, на спростування яких інших доказів [PERSON] надано не було, а тому суд приходить до висновку про те, що при постановленні судового наказу такі докази не досліджувались й не приймались до уваги, що могло вплинути на прийняття судом іншого рішення по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved