Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якої на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник адвокат Шовков О.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить в остаточних вимогах суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №524, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 18 жовтня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що подружні відносини між нею та відповідачем повністю припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Сумісне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, втрати відчуття любові, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Позивач посилається на те, що відповідач не допомагає у вихованні та розвитку дочки, матеріально дитину не забезпечує. Між сторонами втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, шлюб носить формальний характер. Позивач зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбно-сімейних стосунків неможливе та суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шовков О.С. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Шовков О.С. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, отриманих судом відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 18 жовтня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №524, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 18 жовтня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 19 червня 2014 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] у заяві просить після розірвання шлюбу її прізвище не змінювати. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~137\~ЦПК України\~за результатами\~розгляду справи\~витрати на\~правничу допомогу\~адвоката підлягають\~розподілу між\~сторонами разом\~із іншими\~судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. \~ \~ \~ \~При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. \~ \~ \~ \~При цьому розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що надані адвокатом Шовковим О.С. документи на підтвердження витрат [PERSON] , пов`язаних з надання їй правничої допомоги, а саме: копія Договору №11-10/2023 про надання професійної правничої допомоги від 11 жовтня 2023 року, укладеного між адвокатом Шовковим О.С. та [PERSON] , в якому зазначено що клієнт здійснює оплату суми Гонорару, у розмірі 4000,00 гривень, у строк не пізніше десяти робочих днів з дня після набрання законної сили судовим рішенням у справі, якщо сторони не домовляться про інше; акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №11-10/2023 від 11 жовтня 2023 року, повністю відповідають вимогам закону. Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, передбаченого п.12 ч.3 ст.2 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1073,60 гривень (станом на день подання позову 23 жовтня 2023 року). На підставі викладеного і

Outcome: approved