Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~18 липня 2023 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.02.2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] , [INFO] . В цьому шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . На момент реєстрації шлюбу з відповідачем позивачка була на 9 місяці вагітності, але чекала дитину від іншого чоловіка, стосунки з яким не склалися, про що було відомо [PERSON] . Оскільки дитина народилася під час їхнього з відповідачем перебуванні у зареєстрованому шлюбі, батьком дитини, було записано [PERSON] , [INFO] . Однак, через відсутність взаєморозуміння між ними, 25.01.2021 року рішенням Солом`янського районного суду м. Києва шлюб між позивачкою та [PERSON] було розірвано. На разі стосунки з відповідачем позивачка не підтримує, останній не спілкується з дитиною, оскільки він ніякого відношення до неї не має, тому виникло питання виключення запису про батька дитини та внесення змін у свідоцтво про народження дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладені обставини та те що, [PERSON] , [INFO] , не являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , позивачка звернулася до суду із позовом про виключення запису про відповідача, як батька дитини з актового запису про народження. В судове засідання позивачка [PERSON] жодного разу не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань суду не надано, відзив не подав. Представник третьої особи\~ Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся відповідно до положень ст.128, 130 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань суду не надано. Представник третьої особи\~Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації не з`явився, від начальника служби Вікторії Давиденко надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення просила врахувати інтереси дитини. Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами загального позовного провадження. Відповідно до частини 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , 22 лютого 2018 року зареєстрований шлюб, Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 236. Під час державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] , виданим 02 березня 2018 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Відповідно до указаного свідоцтва про народження, батьком [PERSON] у відповідній графі свідоцтва про народження зазначено відповідача [PERSON] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року, справа №760/23772/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , розірвано. Згідно ч. 1\~ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 2\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В постановах Верховного Суду від 08.08.2019 р. у справі №450/1686/17 та від 15.07.2019 р. у справі №235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою\~статті 5 СК України\~передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Згідно зі\~статтею 121 СК України\~права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої\~статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Статтею 133 СК України\~передбачено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Відповідно до частини першої\~статті 138 СК України\~жінці, яка народила дитину у шлюбі, надано право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини, відповідно до частини другої\~статті 138 СК України, може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Встановлена національним сімейним законодавством (частиною другою\~статті 138 СК України) конструкція, за якою вимога матері про виключення даних про її чоловіка як про батька дитини задовольняється лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, спрямована саме на захист інтересів дитини, щоб забезпечити стабільність умов життя дитини, уберегти її від душевних потрясінь та унеможливити ситуацію, за якої жоден чоловік не визнає своє батьківство щодо дитини. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 01.05.2023 р. у справі №753/7593/21.\~\~ Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що інша особа, зверталася з заявою про своє батьківство відносно малолітньої дитини - [PERSON] . Частиною першою статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Верховний суд у справі № 310/3095/17, провадження № 61-7887св19 (ЄДРСРУ № 87950883) констатує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, що також узгоджується з практикою ЄСПЛ (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). ЄСПЛ у рішенні від 07 травня 2009 року в справі "KALACHEVA v. RUSSIA", заява № 3451/05, § 34, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених у позові, зокрема доказів відсутності кровної спорідненості [PERSON] та [PERSON] . Клопотання про проведення експертизи позивачка не заявляла та в позовній заяві про проведення експертизи не зазначала. Згідно зі\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статей\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка як на підставу для задоволення позову, не підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що в задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, слід відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed