overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У зв'язку з великим обсягом досліджених матеріалів, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається на 5 днів до 31 березня 2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що вже 10 років подружні стосунки між сторонами були фактично припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету не мають. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та просив задовольнити. Судом встановлено, що сторони одружені з 26 листопада 1994 року (а.с.12). Згідно з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

07 березня 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 09 серпня 2003 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного життя у сторін народилася спільна дитина: донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, а також відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2020 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить їх інтересам. У зв`язку з викладеним позивач звернулась до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із заявами сторін, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, актовий запис № 298, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим 09 серпня 2003 року (а.с. 9). Від спільного життя у сторін народилася спільна дитина, донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08 липня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 610 (а.с. 10). У вказаному свідоцтві про народження батьками дитини зазначені позивач та відповідач. Спільне з відповідачем життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, а також відсутні спільні інтереси, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з квітня 2020 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6 ст.\~259, ч.\~6 ст.\~268 ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON] , з посиланням на те, що 09.09.2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я фактично розпалася та існує лише юридично. Причинами розпаду сім`ї є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічна несумісність і небажання покращити сімейні відносини. На підставі цього в сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми та до повного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини, припинені близько року тому. Позивач просить розірвати шлюб. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у його та позивача відсутність, позовні вимоги підтримують та просять задовольнит и. Відповідач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 09.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області (а.с. 8).Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . (а.с. 9). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати по справі позивач просить покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, він [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 жовтня 2017 року, який був зареєстрований у Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 330. Сторони мають спільну дочку [PERSON] , [INFO] . Вказав, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку діаметрально протилежними поглядами на сім`ю та шлюб, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 27.02.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу розглянути у його відсутність (а.с. 18). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.19). Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що з 06 жовтня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 жовтня 2017 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 330 (а.с.4). Сторони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з діаметрально протилежними поглядами на сім`ю та шлюб, фактично сім`я розпалася, спільне господарство не ведеться, сторони проживають за різними адресами. Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

05 березня 2024 року з Кузнецовського міського суду Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області в порядку підсудності надійшов вказаний позов. На обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказує, що з 20 червня 2023 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають з відповідачем різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання сторони не з`явилися. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить справу розглядати без її особистої участі. Шлюб просить розірвати. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином 13 березня 2024 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 06 березня 2024 року, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2023 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 81, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 20 червня 2023 року (а.с.4). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти, домашнє насильство зі сторони відповідача призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. З липня 2023 року сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Лопухович А.О. подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності позивача, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. З липня 2023 року сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вищевказаною заявою. В заяві вказував, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Остання була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Він з дня свого народження постійно проживав разом з матір`ю в будинку останньої до дня смерті матері, без реєстрації. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту за спільні кошти. Внаслідок смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина. Він є спадкоємцем за законом першої черги і фактично прийняв спадщину. Встановлення такого факту йому необхідно для звернення в нотаріальні органи для оформлення спадкових прав. Покликаючись на вищезазначене, [PERSON] просив встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без його участі. заяву підтримав і просив задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проживав разом зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини - день смерті [INFO] по [ADDRESS] без реєстрації. Такий висновок суду ґрунтується на слідуючих доказах. Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого 14.02.2018 року Морочненською сільською радою Зарічненського району, [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , матір`ю останнього значиться [PERSON] . Відповідно до довідки Зарічненської селищної ради №965 від 24.01.2024 року, [PERSON] , [INFO] , на день смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] проживав разом з нею по [ADDRESS] , без реєстрації та доглядав її до дня смерті. Суд рахує, що заявником доведено факт постійного проживання її зі спадкодавцем [PERSON] , на час відкриття спадщини, а тому правові підстави для встановлення такого факту є. Враховуючи викладене, суд рахує, що вимоги заявника є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше перебування в шлюбі з відповідачкою вважає неможливим і таким, що суперечить його інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. \~ Частина\~1\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України вказує\~на те,\~що шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 травня 2013 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved