Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №679. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 24 жовтня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільних дітей сторони не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, через що між сторонами погіршились стосунки. Позивач зазначає, що з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, конфлікти, скандали, відповідач відноситься до позивача зневажливо, агресивно, ображає її, поводиться по відношенню до неї брутально, спілкується з нею нецензурною лайкою, ображає та принижує її честь та гідність, застосовує по відношенню до неї фізичний та психологічний тиск. Позивач посилається на те, що відповідач матеріально не забезпечує потреби сім`ї, вона втратила почуття любові та поваги по відношенню до відповідача. З квітня 2023 року спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Позивач зазначила, що примирення та збереження шлюбно-сімейних стосунків неможливе та суперечить її інтересам. Шлюб між сторонами носить формальний характер. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Овчаренко Н.М. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Овчаренко Н.М. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~у судове\~засідання повторно\~не з`явився,\~про день\~та час\~слухання справи\~був повідомлений\~своєчасно і\~належним чином\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованим\~місцем проживання\~відповідно до\~відомостей з\~Єдиного державного\~демографічного реєстру,\~отриманих судом\~відповідно до\~вимог ч.6ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 жовтня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області за актовим записом №679, під час державної реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 24 жовтня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області). \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст.\~24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~Згідно квитанції про сплату №9855-9978-1649-1571 від 15 жовтня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 гривень 60 копійок. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved