Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення неустойки (пені) за аліментним зобов`язаннями, відповідно до вимог якої з урахуванням збільшення позовних вимог просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , а також стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , за період з 01 вересня 2021 року по 01 вересня 2023 року в розмірі 30 398 (тридцять тисяч триста дев?яносто вісім) грн 32 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.06.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області з відповідачем. Від спільного сімейного життя сторони по справі мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося, сім?я розпалася. 10.03.2010 року шлюб між ними було розірвано, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області зроблено запис № 24. [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з донькою - [PERSON] , [INFO] . У зв?язку з війною в Україні, [PERSON] вимушена була з 08.03.2022 року виїхати разом із донькою до Польщі, а саме до м. Бембло, Краківський, Ойцовська 15 та отримала там тимчасовий захист. Відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] з жінкою - [PERSON] та донькою - [PERSON] , [INFO] . Однак, починаючи з 2009 року [PERSON] взагалі перестав піклуватись про доньку, [PERSON] Весь цей час донька проживає з матір?ю, але її батько грошей на утримання своєї доньки не надає, хоча вона продовжує забезпечувати доньку, вдягати її, купувати взуття, одяг, продукти харчування, речі для розвитку дитини, ліки. По сьогоднішній день відповідач з позивачкою не спілкується, не телефонує і не приходить провідувати свою доньку. Донька, [PERSON] на даний час навчається в театрально-танцювальному ліцеї в м. Краків. Відтак, батько дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , фактично з 2009 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов?язків, залишивши доньку на виховання позивачки. Не допомагає матеріально, не турбується про фізичний та духовний розвиток доньки. На думку позивачки, обставини, викладені у позовній заяві доводять доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Зазначені вище обставини у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Крім цього, позивачка в обґрунтування зазначила, що вона є стягувач за виконавчим листом від 06 грудня 2019 року № 382/247/20, виданим на виконання рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.08.2020 року по цивільній справі № 382/247/20 за її позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Вона отримала розрахунок заборгованості боржника по аліментах без номера та дати, складений головним державним виконавцем Яготинського районного відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренком О. В. Зазначила, що розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2021 року по 01.09.2023 року становить 1 487 301,61 грн. Однак встановивши, що розмір неустойки (пені) за спірний період значно перевищує сукупний розмір заборгованості за аліментами, враховуючи загальні засади справедливості та розумності регулювання сімейних відносин та положення ст. 196 СК України просить стягнути з відповідача 30 398 грн 32 коп. Ухвалою від 14.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано службу у справах дітей Яготинської міської Ради в строк до 10 вересня 2023 року надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 13.09.2023 року зобов`язано службу у справах дітей Яготинської міської Ради надати суду інформацію щодо розгляду (вирішення) питання щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . Ухвалами від 12.10.2023 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію: чи перетинав громадянин України, [PERSON] , [INFO] , Державний кордон України, починаючи з 01.01.2021 року і по даний час, якщо перетинав, то коли. Ухвалою від 13.11.2023 року заяву про застосування заходів процесуального примусу задоволено частково. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області в порядку ст. 19 Сімейного кодексу України надати письмовий висновок щодо розв`язання спору (висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] ). Ухвалою від 26.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою від 29.12.2023 року заяву про забезпечення доказів, в якій просила забезпечити докази шляхом допиту свідків, задоволено. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник служби у справах дітей та сім`ї в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, зазначила про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки останній сплачує аліменти . Відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, а також за місцем реєстрації в Україні, він вважається повідомленим належним чином. Крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України є доступною для учасників справи. На електронну адресу суду надходили не підписані ЄЦП листи, в яких в якості відправника вказано «[PERSON] « [INFO] ». Також відповідачу неодноразовом надсилався лист-повідомлення, в якому роз`яснено, що він має право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису; в разі неможливості прибути в судове засідання до Яготинського районного суду Київської області на вказаний день та час, має право направити на адресу суду (електронну адресу) письмову заяву по суті справи, в якій викласти свою правову позицію щодо позову про позбавлення його батьківських прав відносно доньки - [PERSON] , [INFO] , або скористатися засобами ЄСІТС для направлення такої заяви по суті справи. Крім цього, роз`яснено право скористатися правничою допомогою. В судових засідання заслухані показання свідків [PERSON] , [PERSON] ; неповнолітня [PERSON] , а також [PERSON] була допитана як свідок про відомі їй обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розглянути справу по суті в даному судовому засіданні, оскільки неявка відповідача в даному випадку не перешкоджає розгляду справи, при цьому у справі достатньо наявних матеріалів для її розгляду та ухвалення рішення, не відкладаючи розгляду справи. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надійшло. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою інших учасників справи, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони у справі 01.06.2005 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області з відповідачем. Від подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва [NUMBER] від 27.04.2007 року. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 19.02.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 10.03.2010 року. Згідно з рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17.06.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та зміну способу та розміру стягнення аліментів, задоволено частково. Змінено спосіб та розмір стягнення аліментів з [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] , установивши його у вигляді частки від щомісячного грошового доходу [PERSON] . Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з вступу рішення в законну силу. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , додаткові витрати на неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] у розмірі 9691,84 копійки. Крім цього, встановлено, що на виконанні у Яготинському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий лист № 382/247/20 від 07.08.2020 року виданого Яготинським районним судом Київської області відповідно до якого стягуються із [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини з його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з набранням рішенням законної сили. Як вбачається з копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на серпень 2023 у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості за період з вересня 2021 по серпень 2023 становить 30 398,32 грн. Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивачка та її донька [PERSON] на час розгляду справи проживають в Республіці Польща. Із консультативного висновку, виписок із медичної карти амбулаторного хворого вбачається, що [PERSON] , [INFO] проведено ряд медичних досліджень та аналізів, та призначалися лікування. Зокрема встановлено діагноз: реактивна артропатія; лайм-бореліоз; хронічна ЕВV, CMV-інфекція. Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] в період з грудня 2021 року по лютий 2022 року консультувалася у психолога, що підтверджується висновком психолога від 30.10.2023 року. Із відповіді начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Є. Власова від 12.10.2023 вбачається, що [PERSON] [INFO] , 16.01.2022 року виїхав за межі України (перетнув державний кордон України); відомостей щодо його повернення на територію України матеріали справи не містять. Висновок Виконавчого комітету Яготинської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] від № 399 від 05.12.2023 року, мотивовано наступним: « [PERSON] , [INFO] , не проживає за адресою: [ADDRESS] . В 2021 році [PERSON] виїхав за межі України, тому провести обстеження умов проживання не є можливим. [PERSON] не проживає з [PERSON] з 2010 року. [PERSON] , [INFO] , разом з донькою, на даний час не проживає за адресою: [ADDRESS] , а перебувають на території Республіки Польща, про що [PERSON] 16.10.2023 в телефонному режимі повідомила працівників Служби. [PERSON] працює менеджером з продажу фірми «БЕНТЛ СІСТЕМС», яка зареєстрована в Республіці Польща. Медичних протипоказань у [PERSON] не має, у підтвердження надано довідки Комунального некомерційного підприємства Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня» від 28 серпня 023 року № 184 та 213 проте, що [PERSON] на диспансерному обліку у нарколога, психіатра не перебуває. За останнім місцем роботи громадянка характеризується добре. [PERSON] , навчається за сімейною формою навчання і є ученицею 10 класу Яготинського ліцею № 1 Яготинської міської ради, характеризується добре. Дівчина забезпечена всім необхідним для її розвитку. З довідки навчального закладу вбачається, що вихованням та утриманням мати займається на належному рівні, яка достатньо приділяє уваги вихованню дочки. Для об?єктивного складання висновку до суду про доцільність чи недоцільність позбавлення одного з батьків батьківських прав необхідні аргументовані докази ухилення батьків від виконання, нехтування своїми батьківськими обов?язками. Так, батьків дитини було неодноразово запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Яготинській міській раді (далі - Комісія). [PERSON] на засідання Комісії не з?явився, але подав до Яготинського районного суду по справі № 382/1269/23 підтверджуючі документи щодо сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . За результатами розгляду Комісії з метою захисту прав та інтересів дитини прийнято рішення про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved