overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказала, що 29 вересня 2020 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) актовий запис № 77. \~ \~ \~ \~Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Також позивачка вказує, що відповідач не дбав про сім`ю, зловживав алкогольними напоями, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. Більше того, були втрачені почуття любові та поваги один до одного. В сім`ї не було взаєморозуміння, злагоди, часті сварки і конфлікти стали причиною припинення подружніх стосунків і фактичного розлучення сторін. Також зі сторони відповідача була присутня подружня зрада. Таким чином, будь-які сімейні та подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися більше пів року тому, до моменту подання позовної заяви. З цього часу, позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, майнового спору немає. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує та просить задовольнити. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 29 вересня 2020 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Радивилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) актовий запис № 77. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

15 грудня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] , про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог в своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 10181с від 03.06.2013 року, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 7 500 грн. на строк до 24 місяці з 03.06.2013 р. по 03.06.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 21338 від 03.06.2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 15 від 01.07.2013 року. Відповідно до укладеного договору страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 16312 грн. 50 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

01 листопада 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог в своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11594с від 24.10.2013 року, за умовами якого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 11500 грн. на строк до 24 місяці з 24.10.2013р. по 24.10.2015р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжного доручення № 25562 від 24.10.2013 року з відмітками банку про проведення платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 24 від 01.11.2013 року. Відповідно до укладеного договору страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 25012 грн. 50 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача направила заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 11.11.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 2320. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2016 по 31.01.2022 у розмірі 99680,26 грн, судовий збір у розмірі 2481 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі», отримує та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162 ЖК України за надані послуги не сплачує в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, про причини не повідомили, відзив на позов не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.01.2016 по 31.01.2022 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 99680,26 грн. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2010 по 31.01.2022 у розмірі 121227,82 грн, судовий збір у розмірі 2481 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162 ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не повідомили, відзив на позов не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.01.2010 по 31.01.2022 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 121227,82 грн. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2016 по 31.01.2022 у розмірі 75622,18 грн, судовий збір у розмірі 2481 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст.68,162 ЖК України за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 відкрито провадження у справі. Справу призначено до слухання. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не повідомили, відзив на позов не подавали. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.11.2016 по 31.01.2022 надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги в повному обсязі не вносилася, існує заборгованість за вказаний період в сумі 75622,18 грн. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

08 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Приватного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог в своїй позовній заяві Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зазначає, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4921 к від 06.08.2012 року, за умовами якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 4 000 грн. на строк до 18 місяців з 06.08.2012 року по 06.02.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди від 23.04.2013 року до Кредитного договору №4921к від 06.08.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 5000 грн. строком на 24 місяці з 23.04.2013 р. по 23.04.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. На підставі додаткової угоди №2 від 10.12.2013 року до Кредитного договору №4921к від 06.08.2012 року відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 3000 грн. строком на 24 місяці з 10.12.2013 р. по 10.12.2015 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №49821к від 06.08.2012 р та додатковими угодами від 23.04.2013 р та №2 від 10.12.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копією платіжних доручень № 4500 від 06.08.2012 року, № 9599 від 23.04.2013 р. та №13849 від 10.12.2013 з відмітками банку про проведення даного платежу. Між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладений договір добровільного страхування кредитів № 24 від 03.09.2012 року, №9 від 07.05.2013 року та №01 від 08.01.2014 р.. Відповідно до укладеного договору страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 22152 грн. 00 коп. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2022 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №187. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Шлюбні відносини припинили з червня 2023 року, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивачка змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, позов підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2022 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №187 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.9). Шлюбні відносини сторони припинили з червня 2023 року, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із матеріалів справи (а.с.3), позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « [PERSON] ». На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст.104,105,110,112,113,114 СК України та

Outcome: approved