Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

І.\~Виклад позиції\~позивача та заперечень відповідача. 1. 17.11.2023 року АТ «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ» або позивач) в особі представника, звернулося з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з вимогами про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 50400,80 гривень та судові витрати. 2. Свої вимоги мотивує тим, що 20.07.2022 року на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 308270517 від 20.07.2022 року АТ «ПУМБ» відповідачу було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit № [NUMBER] . АТ «ПУМБ» є учасником Міжнародної платіжної системи Visa International (далі МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України. 24.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані грошові кошти в розмірі 299820,81 гривень, замість правильної загальної суми коштів 2998,26 гривень, за однією операцією переказу коштів з-за кордону на загальну суму 338696,88 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в гривню. Отже різниця між 299820,81 гривень та 2998,26 гривень, яка становить 296822,55 гривні, є безпідставно набутими грошовими коштами відповідачем з яких 50400,80 гривень не повернуті відповідачем та становлять суму боргу відповідача. Отримання грошових коштів відповідачем за переказами з-за кордону у валюті малагасійських аріарі (MGA) здійснювалися за процедурою «Visa Fast Funds» відповідно до правил МПС Visa. По вищевказаним переказам відповідача з-за кордону, що були здійсненні у валюті малагасійських аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунок відповідача зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується АТ «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за одним переказом, що були зараховані на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (гривня) було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме 33869688,00 MGA замість дійсної суми переказів 338696,88 MGA. Оскільки перекази були ініційовані у валюті малагасійський аріарі (MGA), а валютою розрахунків між учасниками МПС Visa є долари США, МПС Visa здійснила перерахунок переказів у долари США. У зв`язку з тим, що валютою рахунку відповідача, що був вказаний платником для зарахування переказів, є гривня, була здійснена конвертація суми переказів з доларів США у валюту рахунку (гривня). При цьому, проведена конвертація валют за переказом з-за кордону відбувалась виключно за курсом, встановленими МПС Visa, що направлялися банку, на встановлення яких банк не впливає. Після виявлення помилкового зарахування грошових коштів на рахунок отримувача у стократному розмірі від ініційованої суми переказів та здійснення отримувачем видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому 26.09.2022 року утворилась заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом у розмірі 50400,80 гривень. З метою досудового врегулювання спору ПАТ «МТБ БАНК», рекомендованим листом № КНО-1000 від 28.10.2022 року було направлено відповідачу вимогу про сплату заборгованості за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. Станом на дату звернення АТ «ПУМБ» до суду безпідставно набуті відповідачем грошові кошти у розмірі 50400,80 гривень у добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті. У зв`язку з викладеним, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідач відзив на позов не надав. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року справа була передана головуючій судді Портній О.П. (а.с. 98) 5. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 6. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 22.11.2023 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 101-102) 7. Відповідач, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 8. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відмовився» (а.с. 104), в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, а від представника позивача заперечень проти проведення заочного розгляду справи не надходило, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 9. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 10. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 11. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 12. Судом встановлено, що АТ «ПУМБ» розмістило на сайті банку за електронною адресою www.pumb.ua Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 04.04.2022 року). (а.с. 10-55) 13. Додатками до вищевказаного Договору є: Умови (параметри) вкладів (додаток № 1) (а.с. 36-37); Умови надання та обслуговування «Автоматичного овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту» (додаток № 2) (зворотній а.с. 37-43); Умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами» (додаток № 3) (зворотній а.с. 43-48); Умови надання та обслуговування «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами», що застосовується для Кредитних карток, які оформлюються одночасно зі Споживчим кредитом на оплату товару, робіт, послуг1 та «Кредитної картки з пільговим періодом та сервісом оформлення покупок «Сплачуйте частинами», що застосовуються для Кредитних карток, на умовах продукту ВСЕМОЖУ «Лояльність»2 та продукту ВСЕМОЖУ «Online» (додаток № 4) (зворотній а.с. 48-52). 14. З метою отримання банківських послуг відповідач звернувся в АТ «ПУМБ» в зв`язку з чим 20.07.2022 року підписав заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 53-54), а також ознайомився та підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 55) 15. Зі змісту вищевказаної заяви вбачається, що відповідач звернувся до банку з метою відкриття на його ім`я пакету послуг «всеКАРТА_UAH» № 308270517 з сервісами/послугами (наповненням) та вартістю відповідно до тарифів банку з урахуванням наступного: поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня з наступним: картка МС World Debit_VIRTUAL. 16. 16.08.2022 року сторонами, за допомогою електронного підпису, була підписана заява № 308270517 від 16.08.2022 року про заміну умов обслуговування за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. (а.с. 56) 17. Також, 16.08.2022 року відповідачем, за допомогою електронного підпису, був підписаний Поліс № 309083300 добровільного страхування фінансових ризиків власників карткового рахунку від шахрайства (індивідуальна частина Договору) строк дії з 17.08.2022 року по 15.08.2023 року (зворотній а.с. 56) та сплачено 200 гривень страхового платежу за договором страхування (а.с. 57). 18. Відповідно до копії виписки/особовий рахунок з 01.01.2022 року по 31.10.2023 року, на рахунок № [NUMBER] , 25.09.2022 року перераховано 299820,81 гривень. (а.с. 58) 19. Зі звіту по транзакціях з використанням/без використання БПК, що були випущені до рахунку [NUMBER] (.UAН) в валюті UAН, обслуговується в Віртуальному відділенні «ПУМБ Online», власник рахунку [PERSON] ( [NUMBER] ) за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року: 26.09.2022 року/расход/сума операції 296822,61/валюта операції UAН/дата списання 26.09.2022/сума списання 296822,61/детальний опис корегування за помилковим зарахуванням/. (а.с. 59) 20. АТ «ПУМБ» було зроблено запит на ім`я Голови представництва Visa International Services Association з проханням надання реквізитів платіжних операцій переказу коштів з використанням платіжних інструментів МПС Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD) з метою подальшого зарахування коштів за такими переказами на поточні рахунки клієнтів АТ «ПУМБ», до яких емітовані платіжні картки у запропонованій формі, зокрема щодо відповідача. (а.с. 67-70) 21. Відповіддю від 02.02.2023 року Visa International service association АТ «ПУМБ» надано реквізити платіжних операцій переказу коштів з використанням платіжних інструментів МПС Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD) з метою подальшого зарахування коштів за такими переказами на поточні рахунки клієнтів АТ «ПУМБ», до яких емітовані платіжні картки, зокрема відповідача. (а.с. 71-74) 22. Відповідно до відповіді Euronet Software Solutions від 26.01.2023 року на запит АТ «ПУМБ» щодо виявленої помилки в програмному забезпеченні ІТМ, було виявлено, що програмні компоненти, які визначають «параметр експоненти» в програмному забезпеченні ІТМ, який визначає, скільки цифр в кінці суми транзакції мають бути відокремлені комою, не були реалізовані. Відповідно, у параметрі «параметр експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції, позначаючи ці цифри як сантими. Це призводило до помилок у розрахунках, еквівалентах стократному перевищенню фактичної суми, яка мала бути оброблена. АТ «ПУМБ» визнає, що компанія Euronet не несе відповідальності за виявлену помилку, відповідно до умов Ліцензійної угоди і АТ «ПУМБ» не вимагає і не має права вимагати від компанії Euronet відшкодування шкоди або збитків, до якого долучено підтвердження партнерства між Euronet Software Solutions та АТ «ПУМБ», а саме копія Ліцензійної угоди укладеної 21.05.1997 з додатками. (а.с. 75-84) 23. 28.10.2022 року за вих. № КНО-1000 АТ «ПУМБ» було направлено на адресу [PERSON] вимогу про сплату заборгованості за несанкціонованим овердрафтом (а.с. 85, 86). ІV. Оцінка Суду. 24. Частиною 1 ст.\~4\~ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 25. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 26. Частиною 1 ст. 634 ЦК України закріплено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 27. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. 28. Аналіз положень ст.\~1212\~ЦК України дає підстави дійти висновку, що правова природа інституту безпідставного отримання чи збереження майна (предмет регулювання) це відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права тобто не є унормованими. 29. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок iншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). 30. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 31. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження №14-32цс19) зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83\~ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83\~ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. 32. Верховний Суд у Постанові від 06.02.2020 року у справі № 910/13271/18 вказав, що під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений раніше у Постановах Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 року у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 року у справі № 904/2444/18. 33. Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18). 34. Верховний Суд у Постанові від 12.12.2019 року у справі № 904/5330/18 також зазначив, що встановлення відсутності зобов`язань, які б виникали з правочинів чи інших передбачених законом актів, як на час перерахування коштів, так і на час розгляду справи, свідчить про безпідставність утримання таких коштів та можливість використання правового механізму, установленого статтею 1212 Цивільного кодексу України. У той самий час сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 року у справі № 912/2601/19 та постанові Верховного Суду від 26.05.2021 року у справі № 202/7994/17-ц. 35. Конструкція ст. 1212 ЦК України, як і загалом норми глави 83 цього Кодексу, свідчить про необхідність установлення так званої абсолютної безпідставності набуття (збереження) майна. 36. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 509\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. 37. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 38. Згідно із ч. 1 ст.\~177\~ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. 39. Як зазначалося вище, між АТ «ПУМБ» та відповідачем виникли договірні правовідносини на підставі Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 20.07.2022 року, за умовами якого відповідачу відкрито поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. З зібраних та долучених до справи доказів вбачається, що відповідачем безпідставно набутті грошові кошти не повернуті. 40. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 41. Згідно зі ст.\~81\~ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 42. За приписами ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 43. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 44. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Згідно платіжної інструкції № 000337719/00000033502 від 03.11.2023 року (а.с. 95), позивачем було сплачено 2684,00 гривень судового збору за подання позовної заяви, які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved