Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 12.05.1985 року Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області, актовий запис №12. Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 12.05.1985\~року він\~уклав шлюб\~з [PERSON] . Від шлюбу\~спільних неповнолітніх\~дітей не\~мають.\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припиненні 27\~грудня 2023\~року.\~Тривалий час\~подружжя проживає\~окремо.\~та кожного\~з них\~має іншу\~сім`ю.На даний момент ведення між ними спільного господарства відсутнє. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з`явився, надавши до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, до суду від неї надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги вона визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, в заяві просить про розгляд справи без її участі.\~Разом з\~тим,\~відповідач зазначає,\~що між\~нею та\~відповідачем наявний\~спір про\~поділ спільного\~майна подружжя,\~який вона\~планує вирішувати\~у судовому\~порядку. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З оригіналу свідоцтва про укладення шлюб серії [NUMBER] від 12.05.1985 року, виданого Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області вбачається, що 12.05.1985 року Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] \~та [PERSON] \~(російською\~мовою), про що складено відповідний актовий запис за № 12. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (мовою оригіналу). Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі\~ст.24 цього Кодексу\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Згідно ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не ведуть спільного побуту, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дітей. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати. В силу\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved