Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів з оплати житлово-комунальних послуг та утримання будинку у розмірі 5646 грн. 26 коп. В обґрунтування позову зазначив, що він та сторони по справі є співвласниками квартири [ADDRESS] , які фактично проживають в квартирі та користуються житлово-комунальними послугами. Він самостійно здійснює оплату за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ним сплачено 22\~585 грн. 04 коп. Вважає, що співвласники квартири повинні нести обов`язок з утримання своєї частки майна у спільній частковій власності, але в супереч невідомих обставин його син [PERSON] відмовляється брати участь у витратах на утримання належного їм майна. У зв`язку з викладеним він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права та просить стягнути з відповідача у відповідності до його частки (1/4) витрати, понесені ним особисто з утримання квартири у розмірі 5646 грн. 26 коп. Згідно автоматизованого розподілу справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В. Ухвалою судді від 18.09.2023 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшло письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи без їх участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Наведені обставини в силу ст. ст. 211, 223 ЦПК України є підставою для проведення судового розгляду у відсутність позивача та його представника. Відповідач, належним чином повідомленого про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явився з невідомих причин; відзиву на позов, клопотання про розгляд справи у його відсутність у відповідності до ст. 211 ЦПК України не надав. За згаданих обставин зі згоди позивача, висловленої у її письмовій заяві, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалює про вирішення спору при заочному судовому розгляді. Треті особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, - до суду не з`явилися, з невідомих причин, будь-яких заяв, клопотань суду не надали. Вказані обставини у відповідності до ст. 223 ЦПК України є підставою для розгляду справи без третіх осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що у відповідності до Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 26.01.2000 року на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до ст. 19 Закону «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, а виконавець це суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. В силу ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний вчасно вносити плату за надані послуги. Наведені положення житлового закону узгоджуються з правилами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі як співвласники житлового приміщення є споживачами в сенсі Закону «Про житлово-комунальні послуги» і відповідно до ст. ст. 322, 360 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов`язаний сплачувати комунальні послуги. Отже, зазначені норми закону прямо наголошують на те, що у відповідача є не тільки право володіти своїм майном, а і обов`язок його утримувати незалежно від фактичного проживання, та сплачувати послуги на утримання житла. Позивачем особисто сплачено всі витрати з утримання житла у розмірі 22\~585 грн. 04 коп., що підтверджується квитанціями. У зв`язку з цим, інші співвласники, які належним чином сплачують комунальні послуги як за себе, так і за іншого співвласника в праві вимагати через суд стягнення в порядку регресу частину понесених витрат з недобросовісного співвласника. Таке право забезпечується ч. 1 ст. 544 ЦК України, яка передбачає, що боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотню вимогу (регрес) до боржника у рівній частці, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. При цьому, для звернення з такою вимогою форма власності не має значення. Тлумачення наведених норм права дає підстави зробити висновок, що кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є спільній сумісній власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 13.03.2019 року у справі № 521/3743/17. Надані суду письмові докази, зокрема: квитанції про сплату послуг на утримання житла, розрахунок заборгованості вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Обов`язковість виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору і закону встановлена статтею 526 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З урахуванням наведених положень законодавства та встановлених судом фактичних обставин суд вважає, що обов`язок споживачів комунальних послуг, якими є відповідачі в розумінні Закону "Про житлово-комунальні послуги", оплатити ці послуги має виконуватись належним чином, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. За змістом статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язань, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З наведеного суд встановив, що відповідачі як споживачі не позбавлені обов`язку утримувати майно, в тому числі оплачувати житлово-комунальні послуги, а тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, до основних засад судочинства віднесено змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Про необхідність урахування зазначених конституційних положень судам роз`яснено в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про підготовку цивільних справ до судового розгляду». У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що встановлений статтями 12, 81 ЦПК України обов`язок доказування не виконаний відповідачем, що є підставою для ухвалення рішення на користь позовних вимог. Вирішуючи питання про покладення на відповідача видатків зі сплати судового збору, суд враховує, що відповідно до ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, розподіл судових витрат. Що стосується судового збору, то він у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства у випадку звільнення позивача від його сплати підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved