Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок «А-1» загальною площею 42,4 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м., сарай «Б», прибудова «б», погріб «В», погріб «Г», вбиральня «Д», огорожа «№1», колодязь «№2», які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] померла матір позивача [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці, яка відноситься до земельного фонду Бієвецької сільської ради. Спадкова справа на майно померлої [PERSON] заведена на підставі заяви позивача про прийняття спадщини за заповітом. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає. У зв`язку з тим, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначений будинок, який належав спадкодавцю, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. \~ \~ \~ \~30 листопада 2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. 31 січня 2024 року судом постановлена ухвала, якою витребувано від Лубенської державної нотаріальної контори певні докази. 08 лютого 2024 року судом постановлена ухвала, якою замінено первісного відповідача Територіальну громаду в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області належним відповідачем Новооржицькою селищною територіальною громадою в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області. \~ \~ 05 березня 2024 року судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у зазначеній цивільній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явились. Від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі та участі позивача, сплачений судовий збір покласти на позивача. Представник відповідача Новооржицької селищної\~територіальної громади\~в особі\~Новооржицької селищної\~ради Лубенського\~району Полтавської\~області в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив розглядати справу без його участі. Позов визнав повністю. Третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А. в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без її участі. Просить винести рішення на розсуд суду. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що [PERSON] , який народився [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Бієвецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №10. З виписки з погосподарської книги №№8.1.1-15/147 від 04.08.2023, виданої старостою Бієвецького старостинського округу №1 виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Бачиш С., вбачається, що за номером об`єкта погосподарського обліку 0157-1 обліковується житловий будинок [ADDRESS] . Власник домогосподарства [PERSON] . З відповіді №08.1.1-12/4 від 21.02.2024, наданої старостою Бієвецького старостинського округу №1 виконавчого комітету Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Бачиш С., вбачається, що згідно земельно-шнурової книги Бієвецького старостинського округу рішенням дванадцятої сесії Бієвецької сільської ради народних депутатів від 31.03.1997 земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель площею 0,07 га було передано у приватну власність [PERSON] , яка відповідно до погосподарського обліку Бієвецького старостинського округу, була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] до 07.11.2015. Інформація щодо набуття права власності на вказану вище ділянку [PERSON] в Бієвецькому старостинському окрузі відсутня. Відповідно до копії технічного паспорту, виданого ТОВ «Експертне бюро «Рідний дім», за адресою: вулиця Симоненка, будинок 104, село Біївці, Лубенський район, Полтавська область знаходиться житловий будинок садибного типу загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 17,8 кв.м (рік спорудження/реконструкції 1965), з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», прибудова «б», (рік спорудження/реконструкції 1970), погріб «В» (рік спорудження/реконструкції 1972), погріб «Г» (рік спорудження/реконструкції 1965), вбиральня «Д» (рік спорудження/реконструкції 1975), огорожа «№1», колодязь «№2». З довідки КП «Лубенське МБТІ» №1798 від 31.10.2023 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №365533979 від 13.02.2024 вбачається, що право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно копії заповіту від 01.04.1997, посвідченого виконкомом Біївцівської сільської ради Лубенського ради Полтавської області, зареєстрованого в книзі запису нотаріальних дій під №19, [PERSON] все належне їй майно заповіла синові [PERSON] . З копії спадкової справи №69/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що спадкова справа заведена на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, поданої сином спадкодавця [PERSON] . Інших заяв про прийняття/відмову від спадщини у справі немає. З копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вих. №02-31/85 від 10.06.2022 вбачається, що державний нотаріус Другої Лубенського державної нотаріальної контори Іщенко Г.К. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] , після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємець не надав документів, підтверджуючих належність вищезазначеного будинку спадкодавцеві. Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст.\~1217\~ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.\~1218\~ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 392 ЦК України\~визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Право власності на збудоване до набрання чинності вказаним Законом нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його будівництва, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 червня 2012 року (справа №6-54цс12), постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року (справа №557/1209/16-ц). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 05 серпня 1992 року № 449 «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів державного замовлення»\~(втратила чинність 30 грудня 2004 року) було встановлено порядок та умови прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, при цьому введення приватних житлових будинків в експлуатацію при оформленні права власності, збудованих до 05 серпня 1992 року, не передбачалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Належним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року (справа №760/1651/16). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Надані стороною позивача докази, які містяться у матеріалах справи, підтверджують фактичне перебування у власності спадкодавця (матері позивача) спірного будинку, який розташований на земельній ділянці з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Оскільки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я позивача не може бути проведена на загальних підставах у нотаріальному порядку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Вирішуючи питання про розподіл судових витрат\~\~у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 1243725155 від 24.11.2023 про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Разом з тим, представник позивача у заяві просив судові витрати покласти на позивача. Тому суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved