overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

07 грудня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 29 серпня 2013 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 11080с, відповідно до умов якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 5000,00 грн., строком на 24 місяці, тобто з 29 серпня 2013 року по 29 серпня 2015 року включно, зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Перерахування визначеної кредитним договором та додатковою угодою грошові кошти на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення № 23820 від 29 серпня 2013 на суму 5 000,00 грн. 02 вересня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська Страхова Компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17. Згідно з Додатком № 1 до цього Договору, кредитний договір № 11080свід 29 серпня 2013 року віднесено до переліку договорів, страхові ризики, за якими застраховано позивачем на загальну суму 13 225,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 5868к від 01 квітня 2013 року належним чином не виконувала, несвоєчасно сплачувала щомісячні платежі, що підтверджується випискою з рахунку позичальника № 1527 від 23 жовтня 2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 11.02.2017 року, зареєстрований Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №89. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] .Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем з самого початку не склалось, через несумісність характерів, відсутності спільних інтересів з чоловіком та взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні цінності та сімейні обов`язки, небажання відповідача приймати участь у вихованні дитини. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.02.2017 року, Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №89. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 534. Від шлюбу у сторін є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Після укладення шлюбу сторони проживали разом, однак, після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільне життя не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Також на цьому підґрунті між ними втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними разом не ведеться, шлюб набув формальних ознак. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про слухання справи за їх відсутності, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 01.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.04.2011 року зроблено відповідний актовий запис № 534. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 11.12.2021 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис №507. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем не мають дітей. Шлюбні стосунки у сторін поступово погіршувались, оскільки між ними існують розбіжності у поглядах на життя. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.12.2021 року, Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, актовий запис №507. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва (далі КНП «КДЦ») про визнання протиправним та скасування наказу та просить визнати протиправним та скасувати Наказ КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 26.01.2024 року №37-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва [PERSON].», яким до [PERSON] застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Обгрунтовуючи заявлену вимогу, [PERSON] у позовній заяві зазначила, що з 01.11.2013 року по теперішній час працює в КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва. З 01.03.2023 року по 20.08.2023 року обіймала посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення №1 згідно наказу від 28.02.2023 року №75-к. Однак з 21.08.2023 року позивача було переведено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду згідно наказу від 18.08.2023 року №360-к. 09.01.2024 року Наказом №8 відповідач зобов`язав лікарів-стоматологів-терапевтів стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, в тому числі позивача, у строк до 12.01.2024 року надати всебічне та обґрунтоване письмове пояснення щодо невиконання пункту 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1 за грудень 2023 рік. 12.01.2023 року позивачем були подані пояснення, які не були прийняті до уваги і на думку позивача, без належних на то підстав 26.01.2024 року відповідачем був винесений наказ №37-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення спеціального фонду філії №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва [PERSON].». У наказі №37-к зазначено, що відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва (далі КНП «КДЦ») про визнання протиправним та скасування наказу та просить: визнати протиправним та скасувати Наказ КНП «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва від 26.01.2024 року №38-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва [PERSON].», яким до [PERSON] застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді догани; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-Діагностичний Центр» Святошинського району м. Києва на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000000, 00 грн. Обгрунтовуючи заявлену вимогу, [PERSON] у позовній заяві зазначив, що з 01.11.2013 року по 20.08.2023 року обіймав посаду завідувача віділенням, лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного віділення №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва. Однак з 21.08.2023 року позивача було переведено на посаду лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду згідно наказу від 02.08.2023 року №338-к. 09.01.2024 року Наказом №8 відповідач зобов`язав лікарів-стоматологів-терапевтів стоматологічного відділення філії №1 спеціального фонду КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва, в тому числі позивача, у строк до 12.01.2024 року надати всебічне та обґрунтоване письмове пояснення щодо невиконання пункту 4 наказу МОЗ України від 28.02.2020 року №587 та пунктів 2.47, 4.9 Посадової інструкції від 30.10.2023 року №132/ф1 за грудень 2023 рік. 12.01.2023 року позивачем були подані пояснення, які не були прийняті до уваги і на думку позивача, без належних на то підстав 26.01.2024 року відповідачем був винесений наказ №38-к «Про застосування дисциплінарного стягнення до лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення спеціального фонду філії №1 КНП «КДЦ» Святошинського району м. Києва [PERSON].». У наказі №38-к зазначено, що відповідач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 17.01.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 25.06.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось. За такого рішення витрати, понесені позивачкою на розгляд справи, мають бути відшкодовані їй відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~12.07.2024\~року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в прохальній частині якої позивач просив суд винести рішення, на підставі якого: \~ \~ \~ \~1. Розірвати шлюб між мною та [PERSON] , зареєстрований 10.08.2021 Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 618. \~ \~ \~ \~2. Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, в мотивувальній її частині позивач [PERSON] обгрунтовує наступними обставинами спарави та нормами права: \~ \~ \~ \~- 10.08.2021 ним та [PERSON] (далі - відповідач) Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зареєстровано шлюб, актовий запис № 618. \~ \~ \~ \~Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя, що поступово призвело до того, що вонии стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведеться. \~ \~ \~ \~Спільних з відповідачем дітей не маємо. Відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~За таких обставин вважаЄ, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. \~ \~ \~ \~На примирення не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Шлюб вони розривають вперше. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, на підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 17.01.2024 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 20.01.1996 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. За позовною заявою сторони з листопада 2015 проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось. За такого рішення витрати, понесені позивачкою на розгляд справи, мають бути відшкодовані їй відповідачем, відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, просить зменшити розмір судового збору до 50%. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 25.03.2024 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 605 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.02.2014 року у Чернівецькому РАГЦС, актовий запис № 198. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також просити змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». В судовому засіданні позивачка та її представник не з`явилися, направили письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримали і просили суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved