Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

12.01.2023 [PERSON] , від імені якого діє його представник [PERSON] звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та після неодноразового уточнення позовних вимог, відповідно до заяви про зміну предмету позову від 23.05.2023 (т.1 а.с.231-234) просить суд: стягнути з ТДВ СК «ГАРДІАН» грошові кошти в сумі 18698,47 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, з [PERSON] гроші в сумі 96663,94 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 100000 грн. в рахунок компенсації за спричинену моральну шкоду. Уточнені позовні вимоги обґрунтовані наступним. 03 серпня 2022 року з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої отримав механічні пошкодження належний позивачу автомобіль «Lexus RX 300» д.р.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Гардіан». Постановою Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 у справі № 757/22893/22-п відповідач [PERSON] визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також зазначає, що 09 серпня 2022 року за заявою позивача сертифікованим оцінювачем [PERSON] складений Звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу № 055-22. Відповідачі були запрошені, проте не з`явилися щоб бути присутніми при огляді пошкодженого транспортного засобу. 11 серпня 2022 року позивач, як потерпілий внаслідок ДТП звернувся до ТВД «Страхова компанія «Гардіан» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу №055-22 від 09.08.2022 встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Lexus RX 300» д.р.з. [NUMBER] , становить 174328 гривень 22 копійки, а вартість відновлювального ремонту складає 220603 гривні 89 копійок. Крім того, вартість проведення та складання вказаного звіту склала 3800 гривень. Також зазначено, що у той же день рекомендованим листом Укрпошти Звіт був надісланий відповідачу ТВД «Страхова компанія «Гардіан», вартість послуг Укрпошти склала 269 гривень 89 коп. Крім того вказує, що згідно з Висновком експерта №01/05 від 26 травня 2023 року, проведеної під час підготовчого провадження встановлено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Lexus RX 300» д.р.з. [NUMBER] складає 168877 гривень 82 копійки, а вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 210594 гривень 05 копійок. Вартість проведення та складання висновку експерта склала 12000 гривень. Позивач зазначає, що 01.112022 страхова компанія ТДВ «СК «Гардіан» позивачу частково відшкодувала матеріальну шкоду на суму 111301 гривня 53 копійки. Зазначає, що з у рахуванням встановленого ліміту ТДВ «СК «Гардіан» має бути сплачена 18698 гривень 47 копійок (130000,00 грн. 111301,53 грн.), відповідач [PERSON] має сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою: 226663, 94 грн. 130000,00 грн. = 96663,94 грн. Крім того, зазначає, що в результаті ДТП належний йому автомобіль отримав значні пошкодження. Позивач, будучи особою похилого віку (йому 71 рік) не міг використовувати свій автомобіль для задоволення своїх побутових потреб, у тому числі не міг їздити до аптек та до лікарні. Позивач має ряд хронічних захворювань: ішемічна гіпертонічна хвороба, катаракта обох очей, дистрофія сітківки очей, шлунково-ю та щитоподібної залози, у зв`язку з чим для нього є життєво важливим систематичне відвідування лікарів. Зазначає, що великого проміжку часу був змушений з вини відповідачів витрачати зусилля та власні кошти на підготовку до судового процесу, займатися пошуком та наданням доказів. Внаслідок такої недобросовісної поведінки відповідачів під час та після ДТП він постійно перебуває в стресовому стані, у нього дуже боліла голова, він страждав на безсоння декілька тижнів, у нього є відчуття безпорадності та незахищеності, що негативно позначається на його самопочутті та здоров`ї. 11.08.2022 року у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я, пов`язаного зі стресом через вказану ДТП, позивач був змушений звернутися за професійною медичною допомогою до КНП «Консультативно-діагностичний центр» Солом`янського району міста консультацією до лікаря-невролога, йому був встановлений діагноз «дисциркуляторна енцефалопатія 1-ст., невротичний синдром та призначене медикаментозне лікування. 29.03.2023 на електронну пошту суду та 04.04.2024 засобами поштового зв`язку від ТОВ «СК «Гардіан» надійшов відзив (т.1 а.с.58-60, 79-81), за змістом якого відповідач-2 підтверджує факт укладення договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205340938, яким було забезпечено транспортний засіб «Tesla», д.р.н. [NUMBER] . Страхова сума за полісом ЕР/205340938 за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.. Зазначають, що згідно із Консультацією №48-D/11/21 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 06.08.2022, складеної за замовленням відповідача-2 суб`єктом оціночної діяльності, вартість відновлювального ремонту з урахуванням ПДВ 149181,54 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 111351,53 грн. Згідно з платіжним дорученням №166192 від 01.11.2022 відповідачем-2 була сплачена сума страхового відшкодування 111351,53 грн., у зв`язку з цим вважають, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. 14.04.2024 до суду надійшов відзив від відповідача [PERSON] , від імені якої діє адвокат Боряк Г.Ю. (т.1 а.с.140-253), за змістом якого не заперечується факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Зазначено, що 01.11.2022 страхова компанія виплатила позивачу погоджену суму страхового відшкодування, і позивач прийняв розмір відшкодування, погодився з ним та жодних вимог до страхової компанії не заявляв. Згідно із Звітом №055-22, виконаним ФОП [PERSON] на замовлення позивача, було визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача із урахуванням ПДВ та без урахування фізичного зносу автомобіля, а також, що позивачем ставиться вимога про відшкодування повної суми, що включає вартість запчастин, і вартість робіт, і ПДВ, що становить 220603,89 грн. Не зазначення у Звіті № 055-22 вартості відновлювального ренту з урахуванням зносу виключає можливість його урахування судом під час винесення рішення через його неналежність. Також зазначають, що позивач не повідомив суду про факт складання ТОВ «СК Гардіан» Звіту про оцінку розміру матеріальної шкоди від 06.08.2022, згідно із яким страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у повному розмірі, а також, що позивач не вносив до Протоколу огляду від 05.08.2022 року власних зауважень, заперечень чи незгоди із результатами огляду та погодився із його висновками про технічний стан, характер пошкоджень автомобіля, об`ємом робіт, зв`язаних із відновленням пошкоджених деталей, та не звертався до страхової компанії та до відповідача-1 з вимогою про додаткове відшкодування шкоди у відповідності до вимог п.36-2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Щодо відшкодування моральної шкоди звертають увагу, що позивачем не наведено будь-яких даних про те, який період часу він не міг використовувати автомобіль для відвідування аптек, лікарів, а також здійснення інших побутових потреб, які потребують використання власного автомобіля, не наведено, скільки разів за період неможливості використовувати автомобіль внаслідок ДТП від 03.08.2022 позивачу необхідно було поїхати до аптек та на якій відстані від його помешкання вони знаходяться, а також скільки разів йому необхідно було поїхати до медичних спеціалістів, та скільки коштувало використання іншого виду транспорту, ніж власного. Також не наведено їх з якою регулярністю позивач відвідував медичних спеціалістів (кардіологів, окулістів, ендокринологів, гастроентерологів та інших спеціалістів) до 03.08.2022. Вважають, що лише наявність у позивача хронічних хвороб та похилого віку не може бути обґрунтуванням причино-наслідкового зв`язку між ДПТ та спричиненням моральної шкоди позивачу, яку ним оцінено у 100000 грн. Звертає увагу суду, що під час огляду автомобіля представником ТОВ «СК «Гардіан» 05.08.2022 року було зафіксовано показання одометра у 8199 км, а згідно із Звітом №055-22 від 09.08.2022 року, показник одометра ставив вже 8299 км, що спростовує доводи позивача, що він не міг користуватися своїм автомобілем для задоволення власних побутових потреб, в тому числі Вивідувати лікарні та аптеки, оскільки за 4-5 днів позивач проїхав близько 100 км. Тому такі доводи є надуманими та спростовуються матеріалами справи. Щодо звернення позивача 11.08.2022, тобто через 8 днів після дорожньо-транспортної пригоди за консультацією до лікаря - невролога, який встановив йому діагноз: «дисциркуляторна енцефалопатія 1 ст. та невротичний синдром», зазначає, що позивачем не доведено, що такі поставлені діагнози хвороб спричинені дорожньо-транспортною пригодою від 03.08.2022, перебувають у причино-наслідковому зв`язку та розвинулись за 8 діб. Звертає увагу, що [PERSON] не мала на меті пошкодити майно позивача та заподіяти йому моральні страждання, а вчинила це за певних негативних обставин, які від неї не залежали, у тому числі щільність автомобілів та фактичної обмеженості видимості, а також виконала усі обов`язки водія передбачені п. 2.10 Правил дорожнього руху, повністю визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Керуючи транспортними засобами з 2012 року та маючи водійський стаж та практику більше 10 років, [PERSON] завжди усвідомлювала підвищену відповідальність під час керування транспортним засобом, при цьому вона возить своїх малолітніх дітей до дитячого садку та школи, про що свідчить той факт, що вона уперше притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. Натомість сам позивач у 2017 та 2020 році притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження його транспортного засобу і яке сталось з необережності позивача, та у 2020 році пошкоджень зазнав цей же автомобіль «Lexus RX 300» саме з лівої його сторони. Ухвалою судді від 01.02.2023 (т.1 а.с.51-52) відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження, та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою суду від 20.09.2023 (т.1 а.с.38) закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Шурхно А.А. позов підтримали частково, а саме: просили стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 96663,94 грн., а також моральну шкоду в сумі 100000 грн., понесені судові витрати. Позивач надав додаткові пояснення, відповідно до яких підтвердив що у вересні 2023 року відремонтував автомобіль, проте, через, те, що на спеціалізованому СТО вартість відновлювального ремонту складала 200000 гривень був вимушений здійснити ремонт, звернувшись до приватної особи, вважає, що заподіяна йому шкода має бути відшкодована у розмірі визначеної експертом вартості відновлювального ремонту. Також зазначає, що страхова компанія здійснила доплату страхового відшкодування. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову, вважає, що позивач звернувшись з позовом до суду, приховав факт відновлення транспортного засобу, разом з цим, зважаючи на цю обставину, різниця між фактичними витратами позивача та розміром страхового відшкодування становить 11445,65 грн., з цих підстав вважає, що позов в частині стягнення з відповідача [PERSON] в розмірі 96663,94 є безпідставним. Щодо відшкодування моральної шкоди проти задоволення позову заперечує з наведених у відзиві підстав. Представник відповідача ТДВ «СК «Гардіан» Поліщук О.Г. проти задоволення позову заперечувала та з урахуванням наданих позивачем доказів щодо оплати вартості ремонту, направила до суду клопотання про долучення доказів щодо здійснення доплати в сумі 18648,47 грн., а також клопотання про розгляд справи без участі представника ТДВ «СК «Гардіан». Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши експерта [PERSON] , дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги\~підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що 03 серпня 2022 року об 11 годині 40 хвилин на [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Tesla», державний реєстраційний номерний знак [NUMBER] , та водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «Lexus RX 300» державний реєстрацій знак [NUMBER] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 28.10.2022 у справі №757/22893/22-п (т.1 а.с.35-36) встановлено, що відповідач [PERSON] порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме перед початком руху не впевнилась у безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Lexus RX 300» державний реєстрацій знак [NUMBER] під керуванням водія позивача [PERSON] . За змістом вказаної постанови, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи та обставину, що [PERSON] до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважав за можливе звільнити [PERSON] від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. За змістом ч. 6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (т.1а.с.34) [PERSON] є власником пошкодженого автомобіля марки «Lexus RX 300» державний реєстрацій знак [NUMBER] . Пунктом 1 ч.1, ч.2\~ст.22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. За змістом\~ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Так, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно із Полісом №ЕР-205340938 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 09.30 09.08.2021 по 08.08.2022 (т.1 а.с.84). Страхова сума за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн., розмір франшизи - 0 грн.. 03.08.2022 позивачем [PERSON] подано до ТДВ «СК «Гардіан» повідомлення відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (т1.а.с.57-58). На виконання вимог п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 05.08.2022 залученим ТДВ «СК «Гардіан» суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] був складений протокол огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus RX 300» державний реєстрацій знак [NUMBER] . Огляд проводився за участі позивача [PERSON] .. Одночасно здійснено фотографування пошкоджень автомобіля (т.1 а.с.154-155, 156-184). Відповідно до Висновку про вартість майна вих.№09-D/11/21/2022-08-05 від 06.08.2022, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , ремонтної калькуляції №09-D/11/21 від 05.08.2022 (т.1 а.с.85, 86-94), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Lexus RX 300» державний реєстрацій знак [NUMBER] становить 149181,54 грн., у тому числі вартість ремонту з урахуванням фізичного зносу (вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ) становить 129629,44 грн. Крім того, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 111351,53 грн. (т.1 а.с.85). Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу\~відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. В силу вимог абзацу першого п.36.1ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial