Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. 27 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» (далі по тексту - ТОВ «Сітістейтсервіс») звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на власну користь заборгованість в розмірі 87\~506 грн. 07 коп., яка складається з наступного : основна заборгованість по договору 64\~842 грн. 93 коп., інфляційні втрати 3\~629 грн. 23 коп., 3% річних 2\~207 грн. 45 коп., штрафні санкції за договором 11\~217 грн. 01 коп., пеня 5\~609 грн. 45 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 01 вересня 2012 року позивач уклав з [PERSON] договір № 14-146 про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території. За цим договором ТОВ «Сітістейтсервіс» зобов`язався забезпе-чувати якісне та безперебійне надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання та водовідведення до кв. [ADDRESS] . В свою чергу відповідач зобов`язався своєчасно оплачувати позивачу вартість наданих житлово-комунальних послуг. У зв`язку з тим, що [PERSON] не виконав дане зобов`язання, у нього виникла заборгованість в розмірі 64\~842 грн. 93 коп.. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного в позасудовому порядку погашен-ня наявної заборгованості, ТОВ «Сітістейтсервіс», крім даного боргу, просить суд також стягнути інфляційні втрати, 3% річних, штрафні санкції за договором та пеню. 1.2. В судове засідання сторони та / чи їх представники, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача подав заяву, якою позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві. Представник третьої особи заяв чи клопотань на адресу суду не направило. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2023 року вбачається, що вказана цивільна справа була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєвій Л.В. 2.2. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 травня 2023 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом і повідомленням сторін. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 01 вересня 2012 року ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з [PERSON] договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 14-146. 3.2. За змістом п.2.1.1, 2.1.3 та п.10.1.1 договору ТОВ «Сітістейтсервіс» зобов`язалось забезпечувати якісне та безперебійне надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, постачання електричної та теплової енергії, водопостачання та водовідведення до кв. [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язався своєчасно оплачувати позивачу вартість наданих житлово-комунальних послуг та, у разі прострочення платежів,\~сплатити штраф в розмірі 10% від суми прострочення. 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положен-ня про зобов`язання», главою 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги\~п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також\~Законом України «Про житлово-комунальні послуги». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 4.1. Відповідно ч. 1\~ст. 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 4.2. Згідно ч. 2\~ст. 901 ЦК України\~положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. 4.3. За змістом ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~до житлово-комунальних послуг належать житлові послуги, що включають забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо-будинко-вих приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комуналь-ної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; а також комунальні послуги, що включають послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. 4.4. Згідно п. 5 ч. 2\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами (тарифами), що встановлені законодавством, та у строки, що встановлені відповідними договорами. 4.5. Відповідно ч.1\~ст. 9 вказаного Закону\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. 4.6. За змістом ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодав-ства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 4.7. Відповідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 4.8. Згідно ч. 1 - 3\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею\~неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 4.9. Відповідно п.п.4 п. 3 розділу II\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги. 4.10. У частині 2\~ст.\~625\~ЦК України вказано, що\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. б. норми процесуального права. 4.11. Відповідно ч. 3, 4 ст. 12 та ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. 4.12. Згідно ч. 2\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.13. За змістом ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 4.14. У частині 1\~ст.\~80\~ЦПК України вказано, що\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 4.15. Відповідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4.16. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. 4.17. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. 4.18. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Системний аналіз норм права, викладених у ч. 1\~ст. 901 ЦК України, п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України свідчить про те, що на ТОВ «Сітістейтсервіс» покладається обов`язок довести фактичне надання відповідачу житлово-комунальних послуг, а на [PERSON] \~обов`язок довести оплату спожитих ним послуг. 5.2. Судом встановлено, що рішенням Щасливської сільської ради за № 463-11-VII від 06 жовтня 2016 року позивачу затверджено тариф на послугу з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території по [ADDRESS] . 03 грудня 2019 року ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Щасливе» договір оренди обладнання, за яким ТОВ «Щасливе» передало у користування позивача майно, необхідне для надання житлово-комунальних послуг по вказаній вище адресі, а саме: мережу зовнішнього освітлення, систему близкавкозахисту, систему відео-нагляду за терторією, систему зовнішнього поливу, систему протипожежної сигналізації, контейнерри для сміття, газонокосарки, систему електропостачання та електроосвітлення, систему заземлення будинку та серверної, автономну дахову котельню, внутрішньо-будинкову мережу опалення, газопроводи високого та низького тиску, газорегуляторний пункт, зовнішній газопровід до дахових котелень, внутрішньобудинкову каналізацію, внутрішньо-будинковий водопровід, внутрішньомайданчикову господарсько-побутову каналізацію (фекальну), зовнішню мережу каналізування з пластикових труб, споруду артезіанської свердловини тощо. 22 грудня 2021 року ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Щасливе 2022» договір оренди обладнання, за яким ТОВ «Щасливе 2022» передало перелічене майно у користування позивача для забезпечення можливості надання житлово-комунальних послуг по [ADDRESS] . Зі змісту довідки директора ТОВ «Сітістейтсервіс» № 0811 від 08 листопада 2023 року вбачається, що в штаті позивача передбачена посада слюсара-сантехніка, яку обіймає [PERSON] .. До його посадових обов`язків входить технічне обслуговування систем холодного та гарячого водопостачання, каналізації, опалення; обслуговування систем поливу двору та клумб; озеленення та благоустрій території; підготовка місць загального користування до зимового періоду (перевірка системи центрального опалення, перевірка наявності теплової ізоляції, регулювання дверей та вікон); обслуговування зливоприймачів. Крім того, 11 грудня 2019 року ТОВ «Сітістейт-сервіс» уклав з ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» договір про надання послуг за № 11/12/19, за яким ТОВ «Київська будівельна компанія «Альянс» виконувала роботи з прибирання прибудинкової території; поливання дворів, клумб, газонів; поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження; догляд за озелененням прибудинкової території; поточний ремонт загаль-ного майна на прибудинковій території; щосезонну підготовку місць загального користу-вання та прибудинкової території по [ADDRESS] . 5.3. Рішенням Щасливської сільської ради за № 372-8-VII від 14 липня 2016 року позивачу затверджено тариф на послугу з водопостачання для споживачів багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Зокрема, в матеріалах справи міститься копія протоколу випробувань зразка води за № С0570/01/23 від 26 липня 2023 року, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «Сітістейт-сервіс» перевіряв якість питної води, що постачається до вказаного багатоквартирного будинку. Крім того, 12 січня 2016 року ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з КП Щасливської сільської ради «ЖКК «Щасливський» договір про надання послуг з водовідведення за №302, на підставі якого КП Щасливської сільської ради «ЖКК «Щасливський» надає послугу з централізованого водовідведення по [ADDRESS] . 5.4. Рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради за № 443 від 21 грудня 2021 року позивачу визначено тариф на теплову енергію для споживачів багатоквартир-ного будинку по [ADDRESS] . З метою отримання природного газу, необхідного для надання послуги з опален-ня, 30 вересня 2020 року ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з АТ «НАК «Нафтогаз України» договір постачання природного газу за № 20/21-1252-ТЕ-17. 25 листопада 2021 року ТОВ «Сітістейтсервіс» уклав з ТОВ «Газотранспортна компанія «Нафтогаз Трейдинг» договір постачання природного газу за № 1547-НГТ-17, 13 жовтня 2022 року\~договір постачання природного газу за № 3580-ПСО(ТКЕ)-17, 25 вересня 2023 року\~договір постачання природного газу за № 5574-ТКЕ(23)-17. Крім того, в матеріалах справи міститься копія договору про постачання електричної енергії за № 0103, укладеного 23 червня 2019 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та ПАТ «АЕС Київобленерго». 5.5. Відтак, в матеріалах справи міститься достатня кількість доказів в розумінні\~ст. 80 ЦПК України\~на підтвердження того, що ТОВ «Сітістейтсервіс» надав відповідачу житлово-комунальні послуги, визначені в рахунках за червень 2020 року -\~лютий 2023 року. Вказані документи складено ТОВ «Щасливе-сервіс», а не ТОВ «Сітістейтсервіс». Це обумовлено тим, що позивач уповноважив ТОВ «Щасливе-сервіс» здійснювати прийман-ня платежів за договорами про надання житлово-комунальних послуг. Наведене підтверд-жується копією договору доручення від 01 лютого 2021 року та копією додаткової угоди за № 01/22 від 01 лютого 2022 року до договору доручення від 01 лютого 2021 року. В свою чергу, складення вказаних документів саме ТОВ «Щасливе-сервіс», а не позивачем у справі, не перешкоджало [PERSON] оплачувати спожиті ним житлово-комунальні послуги. 5.6. В матеріалах справи також міститься копія договору про надання послуг балансо-утримання та управління житловим комплексом за № 80-ССС, укладеного 25 липня 2011 року між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт». 28 жовтня 2019 року директор ТОВ «Сітістейтсервіс» надіслав ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» лист за №181, яким повідомив про припинення вказаного договору з 01 грудня 2019 року. Однак заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг виникла у [PERSON] на підставі іншого правочи-ну, а саме\~договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 14-146, укладеного 01 вересня 2012 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та відповідачем. Ця обставина свідчить про те, що договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом за № 80-ССС від 25 липня 2011 року та лист директора ТОВ «Сітістейтсервіс» за № 181 від 28 жовтня 2019 року взагалі не містять інформацію, яка стосується предмета доказування, та не є належними доказами в розумінні\~ст. 77 ЦПК України. Крім того, відмова позивача від договору про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом за № 80-ССС, укладеного 25 липня 2011 року між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Сіті-Стейт», не є підставою для припинення договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території № 14-146, укладеного 01 вересня 2012 року між ТОВ «Сітістейтсервіс» та [PERSON] .. 5.7. В матеріалах справи містяться копії : договору про надання послуг з вивезення побутових відходів за № 59, укладеного 01 вересня 2020 року між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та КП Щасливської сільської ради «Щасливе-Сервіс», договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водовідведення за № 560, укладеного 01 вересня 2020 року між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та КП Щасливської сільської ради «ЖКК «Щасливський», договору про постачання електричної енергії, укладеного 03 листопада 2021 року між ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» та ТОВ «Ю. Комодітіз», актів надання послуг за № 622 від 02 жовтня 2020 року, за № 756 від 17 листопада 2020 року та за № 126 від 12 лютого 2021 року. Однак, перелічені докази не спростовують факт надання позивачем житлово-комунальних послуг, а також не спростовують достовірність рахунків на сплату житлово-комунальних послуг за період червень 2020 року -\~лютий 2023 року, рішень Щасливської сільської ради за № 372-8-VII від 14 липня 2016 року та №463-11-VII від 06 жовтня 2016 року, рішення виконавчого комітету Пристоличної сільської ради за № 443 від 21 грудня 2021 року, договорів оренди обладнання від 03 грудня 2019 року та 22 грудня 2021 року, довідки директора ТОВ «Сітістейтсервіс» за № 0811 від 08 листопада 2023 року, договору про надання послуг за № 11/12/19 від 11 грудня 2019 року, договору про надання послуг з водовідведення за № 302 від 12 січня 2016 року, договорів постачання природного газу за №20/21-1252-ТЕ-17 від 30 вересня 2020 року, за № 1547-НГТ-17 від 25 листопада 2021 року, за № 3580-ПСО(ТКЕ)-17 від 13 жовтня 2022 року, за №5574-ТКЕ(23)-17 від 25 вересня 2023 року, договору про постачання електричної енергії за № 0103 від 25 червня 2012 року. У зв`язку з тим, що подані представником позивача письмові докази перебува-ють у тісному взаємозв`язку, суд покладає саме їх в основу судового рішення. Зокрема, зі змісту листа голови правління ОСББ «Щасливе-ЛУ 14» за № 68 від 17 грудня 2021 року вбачається, що в грудні 2021 року керівництво ОСББ погоджувало позивачу тарифи на теплопостачання, гаряче та холодне водопостачання до багатоквартирного будинку [ADDRESS] . 5.8. Всупереч вимог ч. 1\~ст.81 ЦПК України\~відповідач не подав до суду докази на підтвердження того, що [PERSON] належним чином оплачував ТОВ «Сітістейтсервіс» спожиті ним житлово-комунальні послуги. У зв`язку з цим, у [PERSON] утворилась заборгованість по договору в розмірі 64\~842 грн. 93 коп., сума інфляції за час простро-чення платежів в розмірі 3\~629 грн. 23 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2\~207 грн. 45 коп., що підтверджується приєднаним до позову розрахунком. Зі змісту цього розрахунку також вбачається, що у відповідача виник штраф за прострочення платежів в розмірі 11\~217\~грн.\~01\~коп.та пеня в розмірі 5\~609 грн. 45 коп.. Згідно постанов Кабінету Міністрів України за № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», за № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», за № 641 від 22 липня 2020 року «Про встанов-лення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона-вірусом SARS-CoV-2», за № 1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в період часу з 12 березня 2020 року до 30 червня 2023 року на усій території України був встановлений карантин. Відтак, зважаючи на вимоги п.п. 4 п.3 розділу II\~Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», суд приходить переконання, що ТОВ «Сітістейтсервіс» не мало права нараховувати відповідачу штрафні санкції та пеню за порушене зобов`язання. У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині вимог про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Сітістейтсервіс»вказаних видів неустойки. 5.10.\~Разом з\~тим,\~матеріали справи\~не містять доказів на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення відповідач повністю або частково відшкодував ТОВ «Сітістейтсервіс» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, а також щодо сплати суми інфляційних втрат за час прострочення платежів та трьох процентів річних від прострочених сум. 5.11. З огляду на вказане вище суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з [PERSON] на користь ТОВ «Сітістейтсервіс» належить стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 64\~842 грн. 93 коп., суму інфляції за час прострочення платежів в розмірі 3\~629 грн. 23 коп. та три проценти річних від прострочених сум в розмірі 2\~207 грн. 45 коп.. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 6.2. За змістом вимог ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Сітістейтсервіс» сплатило судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Наведене підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № ПН834 від 11 квітня 2023 року. 6.4. Позов задоволено частково, а саме на 80,77% (70\~679 грн. 61 коп. : 87 506 грн. 07 коп. х 100%). Зважаючи на вказане суд вважає, що з [PERSON] належить стягнути на користь ТОВ «Сітістейтсервіс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2167 грн. 87 коп. (2684 грн. 00 коп. : 100% х 80,77%). Враховуючи наведене та

Outcome: partial