Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №3000004872 від 13.02.2023 у сумі 32\~341,78 грн та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтуванні позову вказав, що 13.02.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3000004872, шляхом підписання електронним підписом. Відповідно до умов Кредитного договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 28\~750,00 грн. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунок процентів за користування Кредитом буде використовуватись річна процентна ставка у розмірі 20 % річних. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору встановлено, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. 24.10.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, в зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов. Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав 01.03.2024 року, що підтверджується підписом у зворотному поштовому повідомленні. Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 13.02.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000004872 кредитний договір (а.с.11 зворот -14). Згідно з п. 1.1. Розділу 1 Кредитного Договору AT «ОТП БАНК» надав відповідачу кредитний ліміт в сумі 26 200,00 грн. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 20,00%. Згідно з п.1.2. Розділу 1 Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів, додаток №1 до Кредитного договору № 3000004872 від 13.02.2023 р. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Стаття 634 ЦК України передбачає можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частини 1, 3 та 5 ст. 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за кредитним договором № 3000004872 від 13.02.2023 становить 32341,78 грн, з яких заборгованість по тілу 28750,00 грн., заборгованість по відсоткам 3591,78 грн (а.с.17). Таким чином, не сплачена заборгованість за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви, складає 32341,78 грн. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимими доказами не спростовані. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов АТ «ОТП БАНК» задоволено повністю, тому з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved