Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 14979-10/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24710,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 17710,00 грн., сума заборгованості за відсотками. Крім того, 18.10.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 3203714015/480981. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 10650,00 грн., з яких 3000,00 грн., сума заборгованості за тілом кредиту та 7650,00 грн., сума заборгованості за відсотками. 14.10.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 3203714015/741282. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14500,00 грн., з яких 4000,00 грн., сума заборгованості за тілом кредиту та 10500,00 грн., сума заборгованості за відсотками. Враховуючи, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у розмірі 49860,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2023 року відкрито провадження по вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви міститься вимога про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріли справи приходить до наступного Судом встановлено, що 19.10.2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 14979-10/2021, відповідно до якого [PERSON] , отримав від ТОВ «ФК «Інвеструм» грошові кошти у розмірі 7000,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 03.11.2021 року. 21.09.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21092022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 14979-10/2021 в сумі 24710,00 грн., з яких 7000,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 17710,00 грн., сума заборгованості за відсотками. 18.10.2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 3203714015/480981, відповідно до якого [PERSON] , отримав від ТОВ «ГОУФІНГОУ» грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 01.11.2021 року. 19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, у відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 3203714015/480981 в сумі 10650,00 грн., з яких 3000,00 грн., сума заборгованості за тілом кредиту та 7650,00 грн., сума заборгованості за відсотками. 14.10.2021 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 3203714015/741282, відповідно до якого [PERSON] , отримав від «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» грошові кошти у розмірі 4000,00 грн., зі строком повернення кредитних коштів до 07.11.2021 року. 19.04.2022 року між ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Є, у відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.04.2022 року до договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] , за кредитним договором № 3203714015/741282 в сумі 14500,00 грн., з яких 4000,00 грн., сума заборгованості за тілом кредиту та 10500,00 грн., сума заборгованості за відсотками. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до розрахунків, наданих позивачем та перевіреного судом, заборгованість відповідача перед позивачем складає: за кредитним договором №14979-10/2021 у розмірі 24710,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 17710,00 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою; заборгованість за кредитним договором № 3203714015/480981 в розмірі 10650,00 грн., з яких; 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 7650,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № 3203714015/741282 в розмірі 14500,00 грн., з яких; 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 10500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договорами порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved