Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Виклад позиції позивача. [PERSON] в особі представника [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягають виконанню виконавчий напис, вчинений 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. (реєстровий номер 4298) про стягнення з [PERSON] боргу за договором № ZO7.00504.006193075 від 10 січня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 січня 2020 року між позивачем та АТ «Ідея Банк», укладений кредитний договір № ZO7.00504.006193075. Позивач виконував умови договору, проте ним було допущено часткове порушення його умов. 13 грудня 2023 року позивачу стало відомо про наявність відкритого провадження ВП № 67130176. Під час ознайомлення з матеріалами вказаного виконавчого провадження встановленого 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. на вказаному договорі вчинений виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за № 4298). Постановою приватному виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. від 12 жовтня 2021 року відкритого виконавче провадження ВП №67130176. До того ж, під час примусового виконання виконавчого документа, виконавцем винесені постанови про стягнення з позивача витрат на проведення виконавчих дій, про стягнення боржника основної винагороди та про арешт коштів боржника. Отже щодо боржника виконавцем вживаються заходи примусового виконання. Вважає, що станом на день вчинення виконавчого напису були відсутні правові підстави для його вчинення на кредитному договорі, що вчинений не в нотаріальній формі. Позиція відповідача. Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування зазначає, що дана позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: 10 січня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z07.00504.006193075. 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК ІЄАПБ» уклали договір факторингу №07072023. Таким чином по договору кредиту та страхування № Z07.00504.006193075 від 10 січня 2020 року відбулася заміна кредитора з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відтак на думку АТ «Ідея Банк», банк не є належним відповідачем у цій судовій справі. Крім того, Ідея Банк» належним чином виконало обов`язки згідно з кредитним договором, а [PERSON] , зобов`язань не виконувала, внаслідок чого станом на 06 липня 2021 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 172129,97 грн. На адресу боржника кредитором надсилалась вимога про усунення порушень кредитних зобов`язань та довідку- розрахунку заборгованості. На виконання вимоги переліку АТ «Ідея Банк» надало приватному нотаріусу всі необхідні документи для вчинення нею 19 серпня 2021 року виконавчого напису № 4298, оскільки всі документи цілком підтверджували наявність та безспірність заборгованості, приватним нотаріусом було вчинено оскаржуваний Виконавчий напис про стягнення з [PERSON] 172129,97 грн боргу за кредитним договором № Z07.00504.006193075 та 1900,00 грн витрат на його вчинення, разом 174029,97 грн. Зазначені позивачем доводи у позовній заяві про відсутність ознак безспірності суми заборгованості не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що спірний виконавчий напис вчинено до втрати чинності Постановою № 662, оскільки така втратила чинність розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин№ 28 квітня 2020 року, тобто з моменту набрання чинності Постановою КМУ від 19 квітня 2022 року № 480. Тому вважають, що виконавчий напис № 4298, вчинений 19 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., є законним та вчиненим з додержанням норм чинного законодавства. Позиція третьої особи. Представник третьої особи в своїх додаткових поясненнях просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування зазначено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає, що відповідачем в повному обсязі виконано вимоги передбачені п. 2 Постанови КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та подано приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 21 грудня 2023 року позивач в особі представника звернулась до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 16 січня 2024 року. 16 січня 2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 04 березня 2024 року залучено третю особу: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце дату та час повідомлені у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, окрім того: - представник позивача заяву про підтримання позовних вимог, - представник відповідача та представник третьої особи просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Позиція інших учасників не відома. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому\~засіданні встановлено,\~що між\~АТ «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~укладений договір\~кредиту та\~страхування №Z07.00504.006193075 від 10 січня 2020 року на суму 118164,00 грн. Кредит надавався строком на 60 міс., зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (копія, а.с.9). 09\~серпня 2021\~року приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Сазоновою\~О.М.\~вчинено виконавчий\~напис зареєстровано\~в реєстрі\~за №4298,\~за кредитним\~договором №\~Z07.00504.006193075\~від 10\~січня 2020\~ року укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] про стягнення заборгованості за період з 10 січня 2021 року по 06 липня 2021 року, сума заборгованості складає 174029,97 грн (копія, а.с. 10). 12 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження №67130176 на підставі виконавчого напису № 4298 виданого 19 серпня 2021 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість у загальному розмірі 174029,97 грн (а.с.11-12). 12 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. за ВП №67130176 стягнено з [PERSON] основну винагороду у сумі 17403 грн (а.с. 12 зворотної сторінки-13) та визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,00 грн (а.с.14). 18 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. за ВП №67130176 накладено арешт на грошові кошти [PERSON] (а.с.10). 15 грудня 2023 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбалом С.В. за ВП №67130176 накладено арешт на грошові кошти [PERSON] (а.с.16). 10 січня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z07.00504.006193075. 07 липня 2023 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір факторингу №07072023. Таким чином по договору кредиту та страхування № Z07.00504.006193075 від 10 січня 2020 року відбулася заміна кредитора з АТ «Ідея Банк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ». Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved