Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до Кролевецького районного суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 червня 2005 року Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою накладено заборону на нерухоме майно - житловий будинок [ADDRESS] . Підставою для накладення заборони є заява ДП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» №24 від 25.05.2005 року щодо забезпечення виконання умов кредитного договору на купівлю даного житла. Станом на 04.08.2011 року він, [PERSON] , здійснив погашення кредиту та відсотків за користування в повному обсязі відповідно до умов договору №204 від 16.01.1998 року «Про надання кредиту на будівництво (купівлю) житлового будинку». Вирішити питання зняття заборони з нерухомого майна позасудовим шляхом неможливо, оскільки Кролевецька районна державна нотаріальна контора ліквідована. Посилаючись на викладене, позивач просить скасувати заборону на нерухоме майна житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є він, [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 37176942 від 01.06.2005 року 13:11:14, реєстратор: Кролевецька районна державна нотаріальна контора. Учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про дату, час та місце його проведення. Позивач в позовній заяві просить розглядати справу без його участі. Відповідач Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Позовну заяву просять задовольнити у зв`язку з погашенням усієї заборгованості за кредитним договором на купівлю житла між [PERSON] та підприємством (а.с. 19). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215094562 від 06.07.2020 року (а.с.9). Земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,2500 га, належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №556696 (а.с. 7). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.13) на нерухоме майно - житловий будинок по [ADDRESS] , накладена заборона; номер запису про обтяження: 37176942; зареєстровано 01.06.2005 року 13:11:14, реєстратор: Кролевецька районна державна нотаріальна контора; підстава для державної реєстрації: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, серія та номер 24, виданий 25.05.2005 року ДП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості»; особа, майно якої обтяжується: [PERSON] . Згідно довідки Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» №506 від 04.08.2011 року, наданої забудовнику [PERSON] , станом на 04.08.2011 року він здійснив погашення кредиту та відсотків за користування ним в повному обсязі відповідно до умов договору №204 від 16 січня 1998 року «Про надання кредиту на будівництво (купівлю) житлового будинку» (а.с.8). Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. В контексті застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Європейський суд з прав людини здійснив тлумачення поняття «майно» та визначив, що до майна відносять як рухому, так і нерухому приватну власність. Термін «власність» може означати або «існуючу власність» або претензії щодо яких заявник може довести, що він принаймні має «законні сподівання» отримати можливість використати право власності. Відповідно до ст.\~41\~Конституції України та ст.\~319\~ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в статті 391\~цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач Сумське обласне комунальне підприємство «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» зазначає, що [PERSON] здійснив погашення кредиту та відсотків за користування ним в повному обсязі відповідно до умов договору №204 від 16 січня 1998 року «Про надання кредиту на будівництво (купівлю) житлового будинку». Таким чином, подальше збереження обтяження майна порушує права позивача як власника нерухомого майна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття заборони на нерухоме майна житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , номер запису про обтяження: 37176942; зареєстровано 01.06.2005 року реєстратором Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою; підстава для державної реєстрації: заява про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна ДП «Фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» від 25.05.2005 року Відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України,

Outcome: approved