Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину. Позовні вимоги мотивує тим, що 30 жовтня 2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області 23 травня 2016 року даний шлюб розірвано. У даному шлюбі в них народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Неповнолітня дочка [PERSON] є дитиною з інвалідністю, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , з діагнозом: параліч Белла зліва, атопічний дерматит та дифузійний нейродерматит. З 2010 року відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання та утримання дитини. Весь цей період відповідач добровільно не утримував дитину. Їй матеріально важко утримувати дитину, так як відповідач в добровільному порядку не надає кошти на утримання доньки і жодним чином матеріально не допомагає. За рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року з відповідача в її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 500 грн., а на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1700 грн. У зв`язку з хворобою молодша донька потребує додаткових витрат на лікування. Дитина потребує значних коштів на лікування, реабілітаційне лікування, придбання спеціальних гелів, пом`якшувальних бальзамів для обличчя і тіла, постійні медичні обстеження, які є дуже дорогі, а батько дитини жодним чином не допомагає їй. Донька [PERSON] регулярно їздить у м. Мукачево для проходження медичних обстежень. Зазначає, що мазі, бальзами та лікування для дочки обійшлись їй в 11 042 грн. 76 коп., лікування та здача аналізів у лабораторії "Сінево" також обійшлись у суму 5 338 грн. 50 коп. У кінці травня 2022 року дочка [PERSON] звернулася до стоматологічної клініки "VІР" в м. Хуст з проханням вирішити проблему зміщення зубів. Після обстеження лікарем було запропоновано встановити брекети на верхню і нижню щелепи. Упродовж лікувального періоду Інна повинна відвідувати щомісячно ортодонта для огляду та зміни лігатур і дуг. Для завершення ортодонтичного лікування потрібно видалення зубів мудрості хірургічним шляхом. За встановлення брекетної системи позивачкою було сплачено 28 000 грн. 00 коп. Понесені нею витрати на лікування доньки, в загальному, складають: 55 174 грн. 26 коп. (медичні обстеження, здача аналізів, придбання ліків, гелів, бальзамів, встановлення брекетної системи, щомісячні відвідування ортодонта для огляду та зміни лігатур і дуг), що підтверджується квитанціями на придбання ліків, медичними консультативнимии висновками, довідками лікарів про потребу в оздоровленні, квитки на проїзд до медичних центрів. Вважає, що відповідач повинен сплатити їй половину вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 27 587 грн. 13 коп. Просить стягнути з відповідача в її користь додаткові витрати на лікування доньки [PERSON] , разово, в сумі 27 587 грн. 13 коп. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Крім цього просила застосувати строк позовної давності до частини вимог. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , і її батьком значиться відповідач у справі [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с. 12). Згідно посвідчення серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю (а.с. 13). Із виписок з медичних карт стаціонарного хворого відомо, що в [PERSON] наступний діагноз: параліч Белла зліва, атопічний дерматит та дифузійний нейродерміт (а.с. 14-33). Згідно довідки лікаря стоматолога [PERSON] відомо, що [PERSON] в кінці травня 2002 року звернулася до стоматологічної клініки "VІР" в м. Хуст з проханням вирішити проблему зміщення зубів. Після обстеження лікарем було запропоновано встановити брекети на верхню і нижню щелепи. Упродовж лікувального періоду Інна повинна відвідувати щомісячно ортодонта для огляду та зміни лігатур і дуг. Для завершення ортодонтичного лікування потрібно видалення зубів мудрості хірургічним шляхом (а.с. 34). Із рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2019 року відомо, що з [PERSON] в користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 500 грн., а на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1700 грн. (а.с. 37-40). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] від 02 листопада 2023 року, [PERSON] проживає в [ADDRESS] , разом з мамою та самостійно виховує неповнолітню доньку, яка має інвалідність, у зв`язку з чим виникли потреби в додаткових фінансових витратах на утримання дитини (а.с. 42-43). Із розрахункових квитанцій відомо, що на стоматологічне лікування, придбання бальзамів та інших препаратів для лікування [PERSON] та вартістю проїзду до медичних закладів, [PERSON] витрачено 55 174 грн. 26 коп. (а.с. 48-58). V. Оцінка Суду. Відповідно до ч. 2 ст.150СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст.\~180\~СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно дост. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно ч.1 ст.20 СК України, до вимог, що випливають із сімейних відносин, позовна давність не застосовується, крім випадків, передбачених\~частиною другою статті 72,\~частиною другою статті 129,\~частиною третьою статті 138,\~частиною третьою статті 139\~цього Кодексу. Враховуючи вищенаведене та те, що донька позивача та відповідача є особою з інвалідністю та потребує постійного лікування та догляду, позивачем понесені додаткові витрати, що пов`язані з її лікуванням, в сумі 55 174 грн. 26 коп., суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача, разово, половину понесених додаткових витрат в розмірі 27 587 грн. 13 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1 211 гривень 20 копійок судового збору. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved