Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Оверченко Л.В. звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] , матір позивача, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 3520887000:02:000:0032, яка розташована на території колишньої Сугокліївської сільської радиБобринецького району, а нині Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 18 січня 2011 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської областіКулікович Г.А., згідно якого вона заповіла вищевказану земельну ділянку своєму синові, заявнику [PERSON] 20 вересня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Л.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON] . Згідно постанови приватного нотаріуса Кропивницького РУНО Кіровоградської області Гетьман Л.О. від 20.09.2023 року з підстав недотримання вимог статті 1270 ЦК України, а саме спадкоємець не звернувся із заявою про прийняття спадщини до спливу шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини, на цій підставі позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Вказує, що строк для прийняття спадщини ним порушено з поважних причин, оскільки він був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, та про наявність якого дізнався лише після того, як звернувся до приватного нотаріуса, яка повідомила, що спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] в встановлений законом шестимісячний термін не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області також жодних повідомлень про відкриття спадщини спадкоємцю не направляла та робила виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення в пресі. Крім того, позивач тривалий час хворів, а саме з 29.08.2023 року до 20.09.2023 року знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні №5 КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» з розвитком зв`язок правого колінного суглобу. Вказане захворювання не давало йому можливості вчасно прибути до органів нотаріату, або іншим чином подати встановлені законом документи на отримання спадщини. У зв`язку з цим просить визнати вищевказані обставини поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини та встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.12.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Оверченко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав зазначених у ньому та просили їх задовольнити. В подальшому від представника позивача адвоката Оверченко Л.В. до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності сторони позивача (а.с.91). Крім цього позивача в судовому засіданні допитано в якості свідка, який суду показав, що про наявність заповіту дізнався лише після того, як звернувся до приватного нотаріуса, остання повідомила, що спадкова справа після смерті [PERSON] в встановлений законом шестимісячний термін не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом. Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області також не повідомляла про наявність заповіту. Крім того, він тривалий час хворів, а саме з 29.08.2023 року до 20.09.2023 року знаходився на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні №5 КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» з розвитком зв`язок правого колінного суглобу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, крім цього вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.67). Відзив на позовну заяву не надійшов. Представник відповідача Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про слухання справи без участі представника відповідача, при цьому проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с.91). Відзив на позовну заяву не надійшов. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №68, виданеБобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.2023 року (а.с.11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельні ділянці, площею 6,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на територіїКетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер 3520887000:02:000:0032, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №000881 виданого Сугокліївськоюсільською радою народних депутатів від 10.05.2001 року (а.с.15-16). За життя [PERSON] склала заповіт від 18.01.2011 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Сугокліївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Кулікович Г.А., зареєстрованого в реєстрі за №09, згідно якого заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку № [NUMBER] , передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,50 гектарів, що знаходиться на території Сугокліївської сільської ради, Бобринецького району Кіровоградської області і належить їй на підставі державного акту ІІІ-КР №000881, виданого Сугокліївською сільською радою 10.05.2001 року за зареєстровано в реєстрі за №20-32ч (а.с.14,34). Постановою приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гетьман Л.О. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] , оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та не вчинила дій, передбачених ст.ст.1268-1271 ЦК України (а.с.12). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.09.2023 року за №74016293 вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.13). З матеріалів спадкової справи №13/2023, яка заведена 20 вересня 2023 року до майна померлої [INFO] [PERSON] , вбачається, що [PERSON] 20.09.2023 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с.33). 20 вересня 2023 року відповідач [PERSON] , звернувся до приватного нотаріуса з заявою про відмову від спадщини (а.с.34). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №74015585 від 20.09.2023 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №74015601 від 20.09.2023 року встановлено, що за життя [PERSON] склала заповіт, номер у спадковому реєстрі 5074654, який посвідчений 18.01.2011 року, та який на час розгляду справи є чинний (а.с.38-39). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~ \~ \~ \~За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). \~ \~ \~ \~Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 1269 п.1 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та у відповідності до\~ст. 1270 п.1-2 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. \~ \~ \~ \~Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~ \~ \~ \~Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. \~ \~ \~ \~За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Правила частини третьої 1272\~ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 494/498/16-ц зроблено висновок, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд зобов`язаний дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 332/1434/15-ц зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (тривала хвороба, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в Збройних Силах України тощо). \~ \~ \~ \~Оскільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , тому строк для прийняття спадщини після смерті останньої закінчився 10.09.2023 року. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, [PERSON] посилалася, у тому числі, на свою тривалу хворобу, а саме з 29.08.2023 року до 20.09.2023 року перебував на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні №5 КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» з розривом зв`язок правого колінного суглобу, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення №5 КНП «Поліклінічне об`єднання» Кропивницької міської ради» від 20.09.2023 року (а.с.17). Враховуючи встанеовлені обставини, суд вважає, що вказане захворювання унеможливило позивачу вчасно подати встановлені законом документи на отримання спадщини, тобто у позивача мали місце поважні причини пропуску строку для подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , які пов`язані з об`єктивними, непоборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення таких дій. У постанові від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що зазначені позивачем обставини та причини пропуску ним строку для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] є об`єктивними та поважними, вони могли бути перешкодою для прийняття спадщини встановлений законом строк, тому, на підставі вище наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved