Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отриману допомогу при народженні дитини в розмірі 16340 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON] [INFO] . Оскільки спочатку за дитиною доглядала позивач, то вона отримала одноразово допомогу при народженні дитини в розмірі 10320 гривень, а в подальшому з липня 2020 року по грудень 2021 року отримувала щомісячно допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень. В подальшому позивач вийшла на роботу і дитину доглядав відповідач. У зв?язку з цим він і отримував допомогу при народженні дитини в розмірі 860 гривень. З січня 2022 року по червень 2023 року відповідач отримав 16340 гривень допомоги. Однак жодного разу відповідач не перерахував позивачу ці кошти, хоча позивач з 01 березня 2022 року у зв?язку з війною виїхала за кордон. Таким чином відповідач безпідставно зберіг у себе кошти, а тому на підставі ст. 1212 ЦК України просить їх стягнути. В позовній заяві позивач просить розглядати справу без її участі (а.с. 5). Відповідач також подав заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає (а.с. 22). Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована в по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малинської міської ради (а.с. 9). З паспорту громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що позивач 01.03.2022 року виїхала за межі України (а.с. 7). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 17.10.2023 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно (а.с. 10-11). Даним рішенням встановлено, що відповідач щомісячно отримує соціальні виплати від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в розмірі 860 гривень. Це з підтверджується і Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с. 12). Зокрема в них зазначено, що [PERSON] з січня 2022 року по червень 2023 року отримував від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради соціальні виплати в розмірі 860 гривень щомісячно. За змістом частини статті 1212\~ЦК України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Позивач не надала жодних доказів того, що відповідач за її рахунок без достатньої правової підстави набув або зберіг кошти, які він отримував від Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради, або що він здійснював нецільове використання даних коштів. Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», допомога при\~народженні дитини\~за цим\~Законом надається\~одному з\~батьків дитини\~(опікуну),\~який постійно\~проживає разом\~з дитиною. Як зазначила сама позивач, відповідач здійснював догляд за дитиною, а тому він правомірно отримував допомогу при народженні дитини. Крім того статтею 1215\~ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Доказів рахункової помилки або недобросовісності з боку відповідача судом також не встановлено, а тому суд відмовляє в задоволенні позову. Суд не відшкодовує позивачу судовий збір, оскільки йому відмовлено в задоволенні позову.

Outcome: dismissed