overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

05 лютого 2024 року Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 07.09.2013 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1618. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, тому що сторони втратили один до одного почуття любові, відсутні спільні інтереси, у зв`язку із чим у Сторін 2015 року припинені шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому з метою розірвання шлюбу Позивач звертається до суду. Ухвалою суду від 12.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Від представника позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився,повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судових документів на останнє відоме місце реєстрації, шляхом розміщення оголошення на сайті Оболонського районного суду м. Києва та направлення судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Відзиву до суду Відповідач не направляв. На підставі ст. 280 ЦПК країни, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Під час розгляду справи судом встановлено, що 07 вересня 2013 року в Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 1618. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитини - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 21.10.2015 року. Шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1720. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини було припинено у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, втратою почуття любові один до одного. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Тому просила розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений шляхом направлення повідомлення в мобільний додаток «Viber». Відзиву на позов суду не надав. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.10.2015 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №1720. Від шлюбу подружжя має двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна і виховання дітей немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Також згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 14 липня 2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1370. У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка є неповнолітньою та проживає з матір`ю. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в них почали виникати непорозуміння та суперечки через різні погляди на життя, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, зазначив, що вимоги позову підтримує у повному обсязі, примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності, вимоги позову визнала, просила шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 липня 2018 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1370. Під час укладення шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] ". У шлюбі [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка є неповнолітньою та проживає з матір`ю. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідачка погодилася на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачкою позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивачі звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права на користування житловим приміщенням та зобов`язання до вчинення дій. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 17.08.2022 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та окреме проживання сторін. Сторони припинили спільне проживання. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17.08.2022 року. Сторони дітей не мають. Сторони припинили спільне проживання. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та окреме проживання сторін. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

30 листопада 2023 року у справі винесено рішення, яким в позові відмовлено. \~ \~ \~ \~ Як встановлено судом, при винесенні рішення, не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з позивача витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема на підтвердження заяви, представник відповідача надає копії договору про надання правової допомоги від 3 січня 2021 року, довідки про фактичні судові витрати, рахунку фактури №6 від 2 лютого 2021 року, платіжного доручення №1945 від 3 лютого 2021 року, Акт виконаних робіт від 8 лютого 2021 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 10.08.2023 року і страждає психічною хворобою органічний афективний розлад, депресивний тип F 06.32. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. заяву підтримав та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 10.08.2023 року і страждає психічною хворобою органічний афективний розлад, депресивний тип F 06.32. Згідно рішення від 29 вересня 2023 року № 294 виконавчий комітет Коропської селищної ради рекомендує призначити опікуном над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 36 від 25.01.2024 року [PERSON] , виявляє ознаки органічного афективного розладу, депресивний тип (F 06.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок наявного у нього хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та покладення обов`язків опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 16.08.2023 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, виражений емоційно-вольовий дефект. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. заяву підтримав та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 16.08.2023 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, виражений емоційно-вольовий дефект. Згідно рішення від 29 вересня 2023 року № 294 виконавчий комітет Коропської селищної ради рекомендує призначити опікуном над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 31 від 25.01.2024 року у [PERSON] виявлені ознаки резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та покладення обов`язків опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 06.07.2023 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, F 20.5. Визнання [PERSON] недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. У судове засідання представник заявника не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без участі представника. Заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні адвокат Зощенко В.В. заяву підтримав та просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім у судовому засіданні. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 06.07.2023 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, F 20.5. Згідно рішення від 29 вересня 2023 року № 294 виконавчий комітет Коропської селищної ради рекомендує призначити опікуном над підопічним Червоненського психоневрологічного інтернату [PERSON] директора Червоненського психоневрологічного інтернату Тягнирядна Петра Андрійовича. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 25.01.2024 року у [PERSON] виявлені ознаки резидуальної шизофренії (F 20.5 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та покладення обов`язків опікуна на Червоненський психоневрологічний інтернат, в особі керівника інтернату.

Outcome: approved