Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача, заперечень відовідача. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа [PERSON] , про розірвання спадкового договору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є єдиним власником житлового будинку [ADDRESS] , а також земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0542 га, кадастровий номер 1822510100:01:002:0226, що знаходиться за цією ж адресою. 31.08.2004 р. позивач зробила розпорядження на випадок своєї смерті у вигляді заповіту, відповідно до якого заповіла своє майно своїм синам: [PERSON] та [PERSON] у визначених у заповіті частках. З часом, стан здоров`я став погіршуватись ( погіршення зору та слуху), та позивач почала потребувати стороннього догляду. Оскільки син [PERSON] проживає та працює в м. Києві, вона запропонувала синові [PERSON] доглядати на нею, за що останньому перейде у власніть весь житловий будинок та земельна ділянка. 12.05.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено спадковий договір, що був посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-506. Відповідно до п. 6 спадквого договору відповідач, як набувач майна зобов`язувався забезпечувати позивача необхідними продуктами харчування та одягом за його рахунок, а також забезпечувати позивача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості за рахунок коштів позивача, та в разі необхідності за рахунок коштів які належать набувачу майна. Крім того, відповідач взяв на себе обов`язок виконувати розпорядження позивача, визначені цим договором. Натомість, у разі виконання відповідачем умов договору після смерті [PERSON] до нього переходить право власності на належний позивачу житловий будинок [ADDRESS] , а також на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0542 га, кадастровий номер 1822510100:01:002:0226, що знаходиться за тією ж адресою. Відповідно до п. 7 Договору право власності на вказаний у ньому житловий будинок та земельну ділянку переходить у особисту приватну власність відповідача в разі виконання ним умов договору та після смерті позивача з моменту державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У зв`язку з посвідченням спадкового договору нотаріусом накладено обтяження на нерухоме майно. Фактично, з моменту укладення спадкового договору відповідач не виконував в повному обсязі умови спадкового договору. Останнім часом розпорядження, вказані у договорі, відповідачем взагалі не виконуються. Відповідач не доглядає позивача, не зважає на її стан та потреби у придбанні продуктів харчування чи ліків. Попри те, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, фактично він проживає зі своєю дружиною за іншою адресою і рідко з`являється за місцем реєстрації. Проте, кожного разу, коли він приходить, постійно провокує конфлікти, розмовляє на підвищених тонах, ображає. Такі обставини зумовлюють необхідність позивачу самостійно за власні кошти купувати продукти харчування, одяг, засоби гігієни та ліки, проте, через поганий стан здоров`я вона звертається до свого іншого сина [PERSON] , який хоч і проживає у м. Києві, проте знаходить час привезти їй продукти харчування, медикаменти, відвезти до лікаря. За вказаних обставин позивач вимушена звернутись до суду та просить: розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1-506. Відповідач [PERSON] до суду подав відзив щодо позовних вимог, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до відзиву зазначив, що позивач є його матір`ю. З 2002 року він проживав та працював в м. Києві. У 2021 році мати повідомила про поганий стан її здоров`я, особливо про вади слуху та зору, та про необхідність стороннього догляду. Позивач запропонувала відповідачу доглядати за нею, взамін цього пообіцяла, шо він має отримати її житловий будинок з земельною ділянкою за адресою [ADDRESS] . Оскільки власного будинку відповідач не має, тому погодився на цю пропозицію. З цією метою у 2021 році відповідач змінив місце постійного проживания та переїхав до м. Коростишів, щоб здійснювати догляд за мамою та допомагати їй по господарству. Позивач не захотіла, щоб він проживав разом з нею, а тому відповідач орендує частину будинку поблизу у своєї тітки за адресою: [ADDRESS] , щоб виконувати свої обов`язки перед мамою та вчасно виконувати її доручення. Ці будинки знаходяться один навпроти одного та розділені лише парканом. З моменту підписання договору відповідач переїхав жити у м. Коростишів, щоб виконувати свої обов`язки. Виконував і виконує їх постійно. Також він регулярно оплачує комунальні платежі матері, та поповнює номер її мобільного телефону, постійно купує продукти та ліки матері, які вона просить. Відповідач відвідує матір кожного разу після відрядження та коли перебуває на вихідних дома, постійно запитує про її потребу в продуктах та допомозі. Мати незважаючи на похилий вік досить жвава, самостійно отримує пенсію, відвідує магазини. На думку відповідача основною причиною подачі даного позову є погане ставлення матері до невістки. Умови спадкового договору відповідач виконує повністю. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.10.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просили його задовольнити. Позивач [PERSON] вказала, що після укладення спадкового договору її син відповідач [PERSON] змінився, став скритим. Син купував їй речі, але їй вони не потрібні. Ліками позивач не користується, та приймає їх тільки по необхідності. В позивача погіршився стан здоров`я, стала себе погано почувати, погіршився слух, син [PERSON] відвозив її до лікаря м. Житомир, де вона купувала слуховий апарат, але вона нічого не чує, після цього просила сина знову завезти її до лікаря, він відмовив, але купив їй інший слуховий апарат. Син телефонує та запитує чи потрібно щось їй купувати та купує продукти, на її прохання оплачує комунальні послуги , а вона віддає йому кошти. Приходить міряти тиск, допомагає на городі. За допомогою до сусідів, після укладення спадкового договору вона не зверталась. Біля будинку має присадибну ділянку город , який потрібно обробляти, і позивачу необхідна фізична допомога сина і його дружини. Невістка їй нічого не допомагає. 27.05.2023 р. у неї з сином був конфлікт, в результаті якого він образив її словами нецензурної лексики, на що позивач відповіла, що позбавить його спадщини, після цього конфлікту стала менше просити сина про допомогу. Після конфлікту син не вибачився, і позивачу образливо, що син так себе веде. Інколи і син [PERSON] їй купує продукти, мив вікна. [PERSON] пропонував їй покинути город, та купити овочі, але вона відмовляється, так як їй необхідно рухатись. Назвати умови договору, які не виконує син вона не може. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Семенька В.М. позовні вимоги не визнали, в їх задоволенні просили відмовити з мотивів та доводів, що викладені у відзиві. Відповідач вказав, що позивач є його матір`ю. В 2021 р. у позивача погіршився стан здоров`я та вона запропонувала йому здійснювати її догляд, у зв`язку з чим, був укладений спадковий договір. Відповідач, для виконання умов договору в листопаді 2021 р. переїхав проживати до м. Коростишів та поселився в тітки, по сусідству з мамою. Постійно запитує її щодо покупок, при наявності вільного часу постійно допомагає мамі. В 2023 р. з`явивсь старший брат [PERSON] та після цього позивач подала позов. Будь-яких претензій щодо невиконання умов спадкового договору позивач не пред`являла, була лише одна претензія, щоб виділяв мамі більше часу для спілкування. Позивач інколи віддає кошти за придбані продукти, ліки та намагається, щоб він взяв кошти. З братом [PERSON] відповідач не спілкується, після укладення з позивачем спадкового договору, в травні 2021 брат образився на маму та з того часу до неї не приїздив, а з весни 2023 почав її відвідувати. Відповідач вказав, що сплачує комунальні послуги за позивача, оплачує мобільний зв`язок, допомагає по господарству. Коли купує собі продукти то і купує їх для мами. В судовому засіданні третя особа [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що мама (позивач) є людиною емоційною, має східний характер. Мама скаржилась, що брат не купує їй продукти, ліки, і він привозив продукти харчування з Києва, в основному мама сама купує собі продукти харчування. Інколи відповідач виконував умови спадкового договору. В судовому засіданні свідок [PERSON] , суду показала, що вона проживає поруч , по сусідству, через паркан з позивачем. В 2021 р. відповідач [PERSON] попросивсь до неї на квартиру та проживає і досі. Відповідач здійснює догляд за матір`ю, допомагає по господарству, купує продукти, сплачує комунальні послуги. [PERSON] жодного разу не відмовив матері у наданні допомоги, у них не змінились відносини, навіть після подачі позову, відповідач ходить до матері та допомагає. Між позивачем та невісткою, дружиною [PERSON] , відносини напружені. Позивач [PERSON] також самостійно ходить до магазинів, в парк, здійснює за собою догляд. Вказала, що сина позивача - [PERSON] вона не бачила з 2012 р., можливо він приїздить до матері, але його вона не бачила. В судовому засіданні свідок [PERSON] , суду показала, що з позивачем вона знайома тривалий час, так як разом працювали. Син [PERSON] не поважає матір. Відповідач та третя особа, як сини позивача, мають рівні права на будинок. Вона особисто не бачила, щоб відповідач, щось там робив, а все купує для позивача син [PERSON] . При свідку, фактів, за яких би позивач просила допомогу, а відповідач її не надавав не було. В судовому засіданні свідок [PERSON] , суду показала, що зі слів позивача, їй відомо, що син [PERSON] до неї погано ставиться, Позивач дає кошти відповідачу, він привозить їй продукти. Останній рік, відповідач став погано відноситься до матері. Вона також інколи, на прохання позивача купувала продукти. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Судом встановлено, що 12.05.2021 р., між [PERSON] , як Відчужувачем та [PERSON] , як Набувачем було укладено спадковий договір, що посвідчений державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І., та зареєстрований в реєстрі за № 1-506 (а.с.7). Відповідно до п. 1. вказаного Спадкового договору, нерухомим майном за цим Договором є житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,0542 га, що знаходяться по [ADDRESS] . Згідно п. 2 Спадкового договору житловий будинок з надвірними будівлями належить Відчужувачу на підставі Свідоцтва на спадщину за законом, виданого [PERSON] , державним нотаріусом Першої Воркутинської державної нотаріальної контори Коми АССР 26 січня 1986 року, реєстр № 1-226 та договору дарування, посвідченого Коростишівською державною нотаріальною конторою Житомирської області 16 листопада 1992 року, реєстр № 2-1442, зареєстрованого в Житомирському обласному підприємстві по технічній інвентаризації в книзі № 17, стор. 34, реєстр. № 3876, інвент, справа № 4567 лв. 4; земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 108659 виданого Коростишівською міською радою 22 листопада 2004 року. Відповідно до п.6 за цим договором, за згодою сторін на Набувача майна покладаються такі обов`язки: П.6.1. - забезпечення Відчужувача необхідними продуктами харчування та одягом, за його рахунок; П.6.2. - забезпечення Відчужувача згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, незалежно від їх вартості, за рахунок його коштів, та в разі необхідності, за рахунок коштів, які належать особисто набувачу майна. П.6.3 - Набувач зобов`язується виконувати розпорядження Відчужувача, визначені цим договором. Право власності на вказаний в договорі житловий будинок та земельну ділянку переходять в особисту приватну власність до Набувача майна в разі виконання ним умов цього договору та після смерті Відчужувача з моменту державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( п.7 Договору). У разі невиконання Набувачем майна розпоряджень Відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу Відчужувача, а також на вимогу Набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень Відчужувача. У зв`язку з посвідченням цього спадкового договору, накладається заборона відчуження житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0542 га, що знаходиться в [ADDRESS] . Згідно зі\~статтею 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно з частиною другою\~статті 651 ЦК України\~договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України). Відповідно до\~статті 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі\~статтею 1303 ЦК України\~відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (стаття 1304 ЦК України). Згідно зі\~статтею 1305 ЦК України\~набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до\~статті 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга\~статті 614 ЦК України). З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами.\~ЦК України\~надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру. Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 08.07.2022 р. у справі № 761/2536/18. Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 347/853/18 (провадження № 61-10970св19). Позивачем на підтвердження невиконання відповідачем умов спадкового договору було надано копії фіскальних чеків про оплату продуктів харчування та три чеки на придбання медичних препаратів. ( а.с.12-14). Суд дійшов до висновку, що надані позивачем копії фіскальних чеків самі по собі є неналежними доказами та не підтверджують невиконання відповідачем умов спадкового договору. Як зазначила позивач в судовому засіданні, відповідач на її прохання купує продукти харчування, а лікарськими засобами вона не користується. На підтвердження обставин забезпечення позивача належними лікувальними засобами [PERSON] не надано жодного рецепта лікаря, як то передбачено п. 6.2 Договору. Окрім того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що позивач зверталася до відповідача з вимогою про купівлю необхідних продуктів харчування, одягу, купівлю їй необхідних медичних препаратів, а відповідач відмовився виконувати зазначені розпорядження. Посилання позивача на ненадання їй допомоги по господарству, фінансової допомоги, суд до уваги не приймає, оскільки такі обов`язки не передбачені умовами спадкового договору. Згідно вимог ст.ст.\~76,\~77,\~79,\~80 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів про невиконання відповідачем умов спадкового договору, а також і доказів, того, що за період з часу укладення спадкового договору по даний час позивач зверталась до відповідача [PERSON] з будь-якими претензіями щодо невиконання умов спадкового договору від 12.05.2021, за конкретно визначеними обов`язками, конкретний час такого невиконання відповідачем, підстави невиконання набувачем за наявного би розпорядження відчужувача по кожному обов`язку зокрема. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: dismissed