Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрглобал-Фінанс» в особі представника Руденко К.В.звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що 28 грудня 2021 року між ТОВ "Слон кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір №785998. На підставі цього договору відповідачу надано кредит у розмірі 43 750,00 грн., строком до 28.12.2024. 03.08.2023 року між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "ФК\~"Укрглобал-Фінанс"\~укладено договір факторингу №0308-23-1, відповідно до умов якого первісний кредитор передає за плату належні йому права вимоги, а вторинний кредитор приймає права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. У зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість станом на 03.08.2023 у розмірі 87\~395,94 грн., яка складається з: 34\~816,71 грн. - заборгованість за кредитом; 8750,00 - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору за перший день користування кредитом 8% в день (2920% річних); 43\~875,55 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 90% річних за період з 28.12.2021 по 03.08.2023. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] своїх грошових зобов`язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 87\~395,94 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 11 березня 2024 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала отримана відповідачем, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа від 15 березня 2024року. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17\~Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~при розгляді справи, ч.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії" (AlimentariaSandersS.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Судом встановлено, що 28.12.2021 [PERSON] звернулася до ТОВ "Слон кредит" з заявою-Анкетою та заявою приєднання до публічної пропозиції ТОВ "Слон кредит" на укладення договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів від 28.12.2021 року. Також, між [PERSON] та ТОВ "Слон кредит" 28.12.2021 року укладено договір про надання споживчого кредиту №785998 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.2. Договору сторони домовились, що на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Відповідно до п. 1.3. Договору сума кредиту складає 43750,00 грн.. Тип кредиту - кредит. Відповідно до п. 1.4 Договору встановлено строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 28.12.2024. Детальні терміни повернення кредиту, визначені в Графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Також, згідно з п. 1.5 Договору встановлена процентна ставка за користування коштами кредиту: - за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); - за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Згідно з п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівкові формі шляхом їх перерахування: у розмірі 35 000,00 грн. на поточний рахунок споживача; 8750,00 грн. на користь товариства з метою виконання зобов`язання оплати процентів за перший день користування кредитом. Відповідно до копії платіжного доручення №13954 від 28.12.2021, яке міститься в матеріалах справи, ТОВ "Слон кредит" виконало свої зобов`язання та перерахувало відповідачу кошти у розмірі 35 000,00 грн. Суму відсотків за перший день користування кредитом зарахувало в рахунок погашення зобов`язання кредитними коштами з оплати процентів за перший день користування кредитом. Відповідно до договору факторингу №0308-23-1 від 03.08.2023 року укладеного між ТОВ "Слон кредит" та ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс" до позивача перейшло право грошової вимоги за договором кредиту №785998. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту №785998 від 28.12.2021 року у відповідача виникла заборгованість станом на 03.08.2023 у розмірі 87\~395,94 грн., яка складається з: 34\~816,71 грн. - заборгованість за кредитом; 8750,00 - заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору за перший день користування кредитом 8% в день (2920% річних); 43\~875,55 грн. заборгованість за процентами, відповідно до п. 1.5 кредитного договору починаючи з 2-го дня користування кредитом (включно) за ставкою 90% річних за період з 28.12.2021 по 03.08.2023. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за користування. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом установлено, що [PERSON] не виконала в строк зобов`язання по поверненню коштів за договором кредиту №785998 від 28.12.2021. Відповідач в порушення умов договорів свої зобов`язання належним чином не виконав, не забезпечив своєчасне повернення запозичених коштів. Такі дії порушують права та законні інтереси позивача, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором №785998 від 28.12.2021. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями частин 1 та 3 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Проте, відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого ухвалою суду строку. В матеріалах справи також відсутні докази неможливості подання відповідачем доказів з об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк. Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім випадків, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України). Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів з боку відповідача на спростування зазначених вище висновків, як і доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем та визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі суд покладає судовий збір на відповідача. Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач не надав до суду заперечення щодо нарахованих витрат на правничу допомогу. Представник позивача, адвокат Руденко Костянтин Васильович, у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивача додає до позовної заяви копію договору про надання юридичних послуг №03/07/2023 від 03.07.2023 укладений з\~ТОВ "ФК\~"Укрглобал-Фінанс" (надалі Договір 1), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 03.07.2023, копію акта приймання-передачі наданих послуг №20 до Договору №03/07/2023 про надання юридичних послуг від 03.07.2023, копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів. Відповідно до п. 3.1 Договору 1 вартість послуг виконавця становить 5 000,00 грн. - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника. Згідно з п. 3.4. Договору 1 замовник оплачує виконавцю послуги шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця протягом 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акта наданих послуг, якщо сторонами в акті не визначено інакше. Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг №20 сума витрат на підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором №785998 про надання споживчого кредиту від 28.12.2021 склала 5000,00 грн. Загальна сума понесених витрат ТОВ\~"ФК"Укрглобал-Фінанс" згідно підписаного акту склала 50 000,00 грн.. Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 06.12.2023 ТОВ\~"ФК"Укрглобал-Фінанс" перерахувало кошти у розмірі 50 000,00 грн. на користь [PERSON] .М При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених в акті про надання правової допомоги, приймаючи до уваги надані документі, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved