Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

17.11.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до [PERSON] , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми боргу. Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд: стягнути зі [PERSON] суму боргу у розмірі 2189,00 грн. на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат,та понесені судові витрати в сумі 2684,00 грн. Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 02 лютого 2021 року до Управління звернулась [PERSON] із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг, зокрема, державної соціальної допомоги на догляд (щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним. В заяві від 02.02.2021 року відповідач погодилась своїм підписом з текстом наступного змісту: «підтверджую відсутність змін у складі сім`ї (при повторному зверненні); я усвідомлюю, що наведені мною відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, компенсацій та пільг, будуть перевірені згідно з чинним законодавством України; мене повідомлено, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання мною соціальної допомоги, компенсації та пільг, я зобов`язуюсь повідомити органи праці та соціального захисту населення; про відмову в призначенні або припинення виплати соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї мене попереджено». Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою інвалідом І чи ІІ внаслідок психічного розладу від 01.02.2021 року №83 хворий [PERSON] , [INFO], інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу проживає разом зі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; за рівнем обмеження дієздатності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку; потребує постійного стороннього догляду, висновок дійсний до 01.02.2022 року. Рішенням Управління від 10.03.2021 року [PERSON] призначено допомогу на догляд з 01.02.2021 року по 31.01.2022 рік у розмірі 2189,00 грн. на місяць. Позивач зазначає. що з перегляду бази особових рахунків бази даних Автоматизованої системи обліку персональних даних Міністерства соціальної політики України вбачається, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . Управління зверталось до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів за період червень 2021 року, однак, станом на дату звернення з позовом до суду, відповідач грошові кошти не повернув, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року, провадження у цивільній справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, та роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи, та наслідки їх неподання. Ухвалою суду від 24 січня 2024 року у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи - відмовлено. 04 січня 2024 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до умов якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, обгрунтовує свої вимоги тим, що на той момент, коли помер її чоловік вона була у розпачі, але вчинила всі необхідні дії щодо обов`язків повідомлення державних установ про смерть чоловіка. Вказує, що сума переплати сталася не з її вини, позивач не надає жодного доказу щодо неповідомлення нею про смерть чоловіка. Вказує, що її не було повідомлено про добровільну сплату боргу. 10 січня 2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, в якому сторона позивача наголошує на тому, що відповідачка не повідомила протягом 10 днів про смерть її чоловіка. 22 січня 2024 року на адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно якого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних, додатково зазначивши, що не отримувала будь - якого повідомлення зі сторони позивача щодо повернення грошових коштів, а підпис, який міститься у зворотньому повідомленні відповідачці не належить Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку. Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2005 р. № 261 визначає умови призначення, надання і виплати, зокрема,державної соціальної допомоги на догляд. Згідно п. 13 Порядку (в редакції яка діяла станом на 02.02.2021 року), Державна соціальна допомога на догляд призначається: одиноким малозабезпеченим особам, які за висновком ЛКК потребують постійного стороннього догляду і одержують пенсію за віком або за вислугу років чи по інвалідності (крім осіб з інвалідністю I групи та осіб, зазначених у підпункті 6 цього пункту);. Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2021 року, [PERSON] звернулась до Управління з заявою про призначення допомоги на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним). (а. с. 15-16) Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №83, [PERSON] інвалід ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановлено, що за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до спілкування: обмеження здатності контролювати свою поведінку. Судом встановлено, що рішенням Управління від 10.03.2021 року [PERSON] призначено державну соціальну допомогу по догляду з 01.02.2021 року по 31.01.2022 рік у розмірі 2189,00 грн. на місяць. (а. с. 22) 12 липня 2021 року Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернулось до Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА в місті Києві з листом (вих. №04/1957-11) про вирішення питання про утримання переплати допомоги на догляд в сумі 2189,00 грн. за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 рік з [PERSON] .. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 Цивільного кодексу України) Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно матеріалів справи, [PERSON] [INFO] помер [INFO] , про що видано відповідне свідоцтво про смерть, актовий запис 1223 (а. с. 45) Відповідно до п. 13-1 Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2000 р. № 1192, якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: визначають обсяг коштів, які підлягають поверненню, та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану особи; повідомляють отримувачу допомоги про обсяг коштів, які підлягають поверненню, та строки їх повернення. Суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги у розмірі, який не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. У разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку. Відповідно до п. 8 Порядку №1192, у разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. За таких обставин, оцінивши докази, подані сторонами, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що позов Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до [PERSON] , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення суми боргу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач не повідомила на протязі десятиденного терміну управління про обставини, які слугували для прийняття рішенням про припинення надання соціальної допомоги, до цього часу грошові кошти не повернула. При цьому, слід зазначити, що отримання чи неотримання досудової вимоги від позивача не мають значення для вирішення даного спору, оскільки відповідач грошові кошти на час звернення з даним позовом до суду не повернула, при цьому, справа перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва більше чотирьох місяців, за даний період часу відповідач не вчинила дій щодо добровільного виконання боргу, що слугувало б підставою для закриття провадження у справі. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved