Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що у них з відповідачем є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1250,0 грн. Також вони з [PERSON] домовились, що він буде, за потребу, надавати додаткові гроші на утримання доньки, що він і робив. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.07.2021р. за позовом [PERSON] до [PERSON] збільшено розмір аліментів та змінено спосіб їх стягнення та з 11.03.2021р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Він хворіє на комбінований аортальний порок серця, через хворобу не мав можливості працювати, внаслідок чого виникла заборгованість, яку він 11.03.2021р. закрив, що підтверджується постановою державного виконавця ВП №515065 від 25.04.2022р. Про те, що Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення про збільшення розміру аліментів йому відомо не було, в судове засідання його не викликали внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення проти позову. Окрім того, він з 2017 року мешкає та веде спільне господарство з [PERSON] та її сином [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з дитинства. Вони разом мешкають в орендованому будинку, він не працює внаслідок захворювання. 22.09.2023 р., при перевірці представниками патрульно-постовою службою водійських прав позивач дізнався, що відносно нього встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця від 10.05.2022р., виконавчий лист 501/712/21. Відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву (а.с.57-59,77-79) в яких вказала, що позовні вимоги не визнає та просила суд відмовити у задоволені позову з наступних підстав. Згідно реєстру судових рішень, у [PERSON] є біологічний батько [PERSON] , з якого, на підставі рішення Овідіопольського районного суду (справа 5089/2608/17), стягуються аліменти на утримання [PERSON] . Аліменти у розмірі 1/4 частини, які стягуються з позивача, згідно діючого законодавства України, є мінімальними. Процесуальні дії у справі. 01.09.2023 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.50, На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016р. задоволений позов [PERSON] до [PERSON] (справа 501/605/16-ц), а саме вирішено щомісячно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1250,0 грн., починаючи з 21.03.2016р. та до досягнення дитиною повноліття (а.с.22). Головним державним виконавцем Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесена постанова про закриття виконавчого провадження ВП №515065, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №501/605/16-ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області 16.06.2016р. (а.с.33). Постанова мотивована тим, що до відділу ДВС надійшла заява з Іллічівського міського суду Одеської області про повернення без виконання виконавчого листа №501/605/16-ц у зв`язку з тим, що 21.07.2021р. рішенням Іллічівського міського суду Одеської області у справі 501/712/21, провадження 2/501/721/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] було винесено рішення про збільшення розміру аліментів та способу їх стягнення. Також в зазначеній постанові державним виконавцем встановлено, що станом на 11.03.2021р. заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим документом №501/605/16-ц відсутня. Іллічівським міським судом Одеської області виданий виконавчий лист №501/712/21 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, визначений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31.05.2016р. у справі 501/605/16-ц та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] ( [INFO] ) у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 11.03.2021 р. і до повноліття дитини (а.с.21). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20), станом на 31.01.2023 р. за виконавчим листом №501/712/21, виданим 27.08.2021р. Іллічівським міським судом Одеської області, заборгованість складає 76292,0 грн. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20), станом на 31/08/2023 р. за виконавчим листом №501/712/21, виданим 27.08.2021р. Іллічівським міським судом Одеської області, заборгованість складає 100912,75 грн. Постановою державного виконавця Чорноморського відділу ДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.05.2022р встановлено відносно [PERSON] тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. Постанова мотивована тим, що постановою державного виконавця від 02.11.2021р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №501/712/21 виданого Іллічівськиим міським судом Одеської якої області 27.08.2021р., сума заборгованості зі сплати аліментів у [PERSON] за період з 01.03.2021р.по 30.04.2022р. складає 44636,75 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він проживає разом та веде спільне господарство з [PERSON] та її сином [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю з народження та потребує стороннього догляду. Він витрачає кошти на ліки для дитини, памперсів, їжі, придбання ліків для себе. Суд відхиляє посилання позивача на зазначений доказ, так [PERSON] не приходиться позивачу сином. [PERSON] надав суду медичне обстеження в медичному центрі Одрекс від 22.07.2019р. (а.с.37), та посилається на те, що за станом здоров`я не може працювати , однак суд відхиляє такі докази так як вони датовані 2019 року та не надано доказів, що його стан здоров`я не змінився . Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя статті 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Враховуючи, що позивач не надав суду доказів того, що у нього на утриманні перебувають інші діти, непрацездатна дружина, батьки, то суд дійшов висновку, що позов в частині зменшення розміру аліментів не підлягає задоволенню. Позивач просить суд також зобов`язати Чорноморську державну виконавчу службу в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) перерахувати, починаючи з дня звернення [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , згідно рішення суду. Згідно ч.1 ст.447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Суд вважає, що така вимога [PERSON] , розглядаються в порядку визначеному розділом VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням судових рішень, оскільки вони стосуються рішення суду, яке набрало законної сили та перебуває на виконанні у Чорноморському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (справа 501/712/21), а тому позовна вимога зобов`язати державного виконавця вчинити дії не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed