overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить: - стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] щомісячно в розмірі частини від усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи із дня пред`явлення позову; - покласти на відповідача всі судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що 18.04.2017 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. У подружжя [INFO] народилась донька - [PERSON] . Шлюб між сторонами не розірвано, однак проживають окремо. Оскільки відповідач на дитину грошових коштів не надає, позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалу від 10.04.2023 та позовну заяву з доданими до неї документами відповідач отримав особисто 28.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Правом подати відзив відповідач не скористався. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611, 623, 625, 901, 903, 905 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що 25 вересня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 584. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що протягом останніх 24 місяців відношення з відповідачкою поступово погіршувались, в результаті чого, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач вказує, що сторони не можуть проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати побутові проблеми. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а збереження шлюбу неможливе. Спір щодо спільного майна відсутній. Ухвалою суду від 17\~жовтня 2023 року за позовом було відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, 01.02.2024 року подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, в тому числі через оголошення, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, письмових пояснень / відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та відсутністю заперечень позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

16 лютого 2024 року представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 18 листопада 2006 року був\~зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем. Шлюбні відносини у сторін фактично не склалися, відсутнє взаєморозуміння, немає спільних поглядів на життя, у зв`язку з чим з 2015 року вони припинили свої шлюбні відносини та не поновляли їх. Станом на сьогодні шлюб існує лише формально. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спорів про визначення місця проживання дітей та про поділ спільного майна між ними немає. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка, її представник та відповідач не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені\~належним чином, але на електронну пошту суду надійшли заяви, в яких позивачка та відповідач просили розглянути справу за їх відсутності. Судом встановлено, що 18 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 160, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18 листопаду 2006 року (а.с. 11). Від шлюбу сторони мають доньок [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 квітня 2009 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 листопада 2011 року (а.с. 12-13). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105\~Сімейного кодексу\~України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 23.09.2022 року, мотивуючи тим, що на даний час сім`я фактично розпалася, з тієї причини, що між ним та відповідачкою відсутнє взаєморозуміння, виникають суперечки при вирішенні різних питань сімейного життя, на даний час сімейних стосунків не підтримують. Від сумісного життя дітей не мають. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. (а.с. 13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с. 14). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 28.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с. 10). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 вересня 2022 року у Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 596 (а.с. 3). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а тому шлюб сторін слід розірвати. Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 14). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

29 грудня 2023 року позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем ТОВ «Авентус Україна» відповідно до Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року, був укладений електронний договір № 4408751 про надання споживчого кредиту від 03 липня 2021 року. Відповідно до договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, строком на 30 днів, який може бути продовжений (автопролонгація), зі сплатою процентів в розмірі 1,90% в день. 03.08.2021 року відповідачем здійснено оплату на рахунок кредитора в розмірі 220,00 грн. в зв`язку із чим у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2 Договору відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів до 02.09.2021 року. 02.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, а тому кредитний договір пролонговано на підставі п.4.3 кредитного договору, а користування кредитом продовжено на 90 календарних днів поспіль. 03.05.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторонигу № 03-05/2022 відповідно до якого останній набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в загальному розмірі 32750 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу - 10000 грн , сума заборгованості за відсотками - 22750 грн. Вказана сума заборгованості не погашена ні на рахунок попереднього кредитора, ні на рахунок позивача, а тому останній,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 05.07.2017 року з відповідачем був укладений шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюбні відносини між сторонами припинені. Дітей від даного шлюбу не мають. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05 липня 2017 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 546, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.07.2017 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , 1932 року народження, після смерті якої відкрилася спадщина, права на яку заявник позбавлений можливості оформити у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища матері у його свідоцтві про народження « [PERSON] » та свідоцтві про її смерть « [PERSON] », тому просить заяву задовольнити. Ухвалою від 01.02.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; призначити справу до розгляду в судове засідання на 28.02.2024, яке було відкладено на 18.03.2024. Заявник в судове засідання не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримав повністю. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, разом з тим завідуюча Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області скерувала клопотання про розгляд справи у відсутності представника держнотконтори, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] у м.Львові Львівської області у віці 80 років померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для реалізації своїх спадкових прав, отже такий має юридичне значення. У свідоцтві про народження [INFO] заявника (а.с.6) його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] , однак у свідоцтві про смерть останньої зазначено прізвище [PERSON] . Разом з тим, незважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] є встановленим, тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2011 року народження, [PERSON] , 2019 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними часто виникали сварки, втрачено взаєморозуміння та почуття любові, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 листопада 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1689. У судове засідання позивач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідачка не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 13\~листопада 2010\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №\~1689. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved