Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі в тексті - Управління) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про надміру виплаченої допомоги на догляд та отримання без достатньої правової підстави щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] з 13 травня 2019 року перебуває на обліку в Управлінні як отримувач допомоги на дітей одиноким матерям та отримувач соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям. 30.07.2020 вона звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг для отримання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яки за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за [PERSON] , [INFO] , що був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , з наданням відповідних підтверджуючих документів. [PERSON] мав ІІ групу інвалідності з дитинства та потребував постійного стороннього догляду. На підставі вказаного звернення відповідачу булат призначена відповідна допомога та в подальшому [PERSON] подавались заяви для продовження виплат. 27.04.2023 на ім`я міського голови надійшло колективне звернення від мешканців будинку [ADDRESS] з проханням позбавити права догляду [PERSON] за інвалідом [PERSON] , у якому було зазначено, що [PERSON] проживає одиноко, сусіди по черзі його годують та здійснюють догляд. Відповідач, в свою чергу, не виконує свій обов`язок по догляду, так як постійно знаходиться за кордоном. Для перевірки цього факту створеною комісією було здійснено виїзд за адресою проживання [PERSON] , однак провести обстеження не вдалось, так як [PERSON] не допустив нікого до квартири та спілкуватися відмовився. 11.05.2023 на адресу Смілянської міської ради надіслано на розгляд колективне звернення, що надійшло до Офісу Президента України з питання відсутності догляду [PERSON] за інвалідом з дитинства ІІ групи [PERSON] . Комісією Управління було здійснено повторний виїзд для обстеження та перевірки фактів, але комісію до житлового приміщення допущено не було та від спілкування з посадовцями [PERSON] відмовився. В подальшому за результатами опрацювання щомісячної інформації було виявлено актовий запис про смерть [PERSON] 21.09.2023 розпорядженням начальника Управління виключено зі списків особовий рахунок отримувача допомоги [PERSON] для виплати допомоги по догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу в зв`язку зі смертю підопічного в серпні 2023 року. За результатами перевірки виплатних документів [PERSON] було встановлено надмірно нараховані виплати до погляду за інвалідом в сумі 2589,00 грн за період з 01.09.2023 по 30.09.2023, оскільки вона не повідомила Управління про смерть підопічного. Позивачем також було отримано інформацію від Головного центру обробки спеціальної Державної прикордонної служби України, з якої встановлено, що відповідач з 05.12.2022 по 19.01.2023 та з 31.01.2023 по 13.08.2023 перебувала за межами України. 28.08.2023 вона здійснила виїзд за межі державного кордону і на час надання відповіді на територію України не повернулась. За результатами додаткової перевірки було встановлено, що відомості про перетин державного кордону [PERSON] за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 не виявлено, що підтверджує факт залишення інваліда ІІ групи внаслідок психічної хвороби без догляду. А тому позивач вважає, що відповідач у період її відсутності на території України отримувала допомогу на догляд безпідставно та використовувала її для власних потреб. За твердженням позивача [PERSON] у період з 05.12.2022 по 19.01.2023, з 31.01.2023 по 13.08.2023 та з 26.08.2023 по 31.08.2023 не проживала разом з підопічним, не здійснювала за ним догляд, але отримала грошову допомогу на догляд за відсутності правової підстави в сумі 21046,07 грн. Враховуючи наведене, Управління просило стягнути з відповідача суму надмірно виплачених коштів в розмірі 2589,00 грн та суми коштів, отриманих за відсутності правової підстави, в розмірі 21046,07 грн. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 лютого 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 24.06.1992 була встановлена ІІ група інвалідності безстроково, що підтверджується довідкою МСЕ №047144. Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №90/566 від 17.07.2020 [PERSON] за рівнем обмеження здатності до самообслуговування та обмеження здатності контролювати свою поведінку потребував постійного стороннього догляду. У висновку міститься посилання на те, що [PERSON] проживає разом з [PERSON] 30 липня 2020 року [PERSON] звернулась до Управління із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у якій просила призначити їй допомогу на догляд - щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Одночасно вона подала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Комісією Управління було обстежено матеріально-побутові умови та складено акт від 31.07.2020 року, згідно з яким було встановлено, що [PERSON] на день обстеження проживала з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та здійснювала догляд за ним. В Управління було надано відповідачем акт від 29.07.2020 про те, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . [PERSON] за даною адресою не зареєстрована, але дійсно постійно проживає та здійснює догляд за хворим [PERSON] . Крім того, відповідачем було надано довідку ОСББ «Магнолія 29» від 29.07.2020 про склад сім`ї на підтвердження того, що відповідач постійно проживає з [PERSON] та здійснює за ним догляд. На підставі поданих документів рішенням Управління від 16 вересня 2020 року [PERSON] було призначено допомогу на догляд за [PERSON] з 01.07.2020 по 31.12.2020. 21 січня 2021 року, 30 липня 2021 року, 31 січня 2022 року та 21 липня 2022 року [PERSON] повторно зверталась до Управління із заявами про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у якій просила призначити їй допомогу на догляд - щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. До вказаних заяв приєднувала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, висновки лікарської комісії та документи на підтвердження факту проживання із [PERSON] . Рішенням Управління від 26.02.2021 [PERSON] було призначено допомогу як особі, яка доглядає за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу з 01.01.2021 по 30.06.2021, рішенням від 13.08.2021 - допомогу з 01.07.2021 по 31.12.2021, рішенням від 14.02.2022 - допомогу з 01.01.2022 по 30.06.2022. В зв`язку з введенням на території України режиму воєнного стану виплата допомоги продовжилась автоматично без звернення відповідача до Управління, як передбачено постановою КМУ від 07.03.2022 №214 «Про деякі питання надання державної соціальної допомоги та пільг на період введення воєнного стану». 27.04.2023 мешканці будинку [ADDRESS] звернулись до міського голови із колективним зверненням, у якому зазначили, що [PERSON] весь час знаходиться за кордоном, а [PERSON] проживає одиноко. Вони по черзі його годують та здійснюють за ним догляд. В свою чергу [PERSON] усунулась від покладених на неї обов`язків по догляду за інвалідом, однак отримує відповідну допомогу. 14 травня 2023 року на колективне звернення мешканців будинку комісією Управління було здійснено виїзд для обстеження умов проживання [PERSON] , однак згідно з актом обстеження проведено не було, так як [PERSON] не допустив комісію до квартири і спілкуватись відмовився. В подальшому мешканці будинку [ADDRESS] звернулись до Президента України із колективним зверненням, в якому зазначили, що [PERSON] залишила свого підопічного [PERSON] та виїхала разом із сім`єю за кордон. Свої обов`язки по догляду за ним не виконує, хоча і отримує відповідну допомогу, яку використовує у власних потребах. 30 травня 2023 року на колективне звернення мешканців будинку комісією Управління було здійснено повторний виїзд для обстеження умов проживання [PERSON] та здійснення догляду [PERSON] . Як вбачається з акту, обстеження провести було не можливо, так як [PERSON] не допустив комісію до квартири, спілкуватись відмовився. Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер у серпні 2023 року в м. Сміла Черкаської області. Розпорядженням Управління від 21.09.2023 було закрито особовий рахунок відповідача, на який виплачувалась компенсація по догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу з 01.09.2023 у зв`язку зі смертю [PERSON] . З метою перевірки у правомірності призначення та виплаті [PERSON] допомоги по догляду за психічно хворим Управлінням 25.09.2023 було направлено запит до Державної прикордонної служби України для встановлення інформації про перетин відповідачем державного кордону України в період з 01.01.2022 по 27.09.2023. Як вбачається з відповіді на запит від 25.09.2023 [PERSON] 05.12.2022 виїхала за межі України та в`їхала 19.01.2023; 19.01.2023 виїхала та 13.08.2023 в`їхала; 26.08.2023 виїхала. Водночас, згідно з інформацією Державної прикордонної служби від 19.01.2023 відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією [PERSON] в період з 01.01.2022 по 31.12.2023 в базі даних не виявлено. Управлінням було проведено перерахунок призначеної відповідачу допомоги за періоди її перебування за межами території України та розраховано, що нею було отримано допомогу без достатньої правової підстави за період з 05.12.2022 по 19.01.2023 (46 днів) на суму 3841,45, за період з 31.01.2023 по 13.08.2023 (6 місяців 14 днів) на суму 16703,22 грн, за період з 26.08.2023 по 31.08.2023 (6 днів) на суму 501,10 грн., що разом становить 21046,07 грн. Крім того, позивачем було встановлено, що [PERSON] було надмірно нараховані кошти в сумі 2589,00 грн за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 по причині смерті підопічного. Повідомленнями від 01 листопада 2023 року та від 06 лютого 2024 року відповідачу було доведено до відома наведені обставини, а також обов`язок повернути виплачені кошти. Відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, та яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.2000 № 1192 (далі -Порядок), на догляд за такою особою призначається щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з нею. Відповідно до пунктів 1-4 Порядку щомісячна грошова допомога особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею надається відповідно до статті 5 Закону України "Про психіатричну допомогу" у грошовій формі. Розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Допомога на догляд надається дієздатній особі, яка зареєстрована або постійно проживає на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, і здійснює догляд за нею. Розрахунок середньомісячного сукупного доходу сім`ї для призначення допомоги на догляд проводиться відповідно до Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 632. Інформація про склад сім`ї заявника зазначається в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Допомога на догляд призначається на шість місяців і виплачується щомісяця. Виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; закінчився строк установлення інвалідності 1 чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; особа з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Оскільки [PERSON] помер у серпні 2023 року, то починаючи з вересня 2023 року у [PERSON] вже не було підстави для отримання права на допомогу на його догляд. Суд враховує, що відповідач доказів того, що вона повідомила Управління у встановлений законом строк про смерть свого підопічного не надала, викладеного не спростувала. Відповідно до пункту 13-1 Порядку якщо внаслідок подання громадянами документів із неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, що впливають на призначення і виплату допомоги на догляд було надміру виплачено суми допомоги, органи соціального захисту населення вживають таких заходів, зокрема у разі неможливості добровільного повернення або утримання коштів, які підлягають поверненню, такі кошти стягуються у судовому порядку. Суд звертає увагу, що згідно з Порядком допомога на догляд виплачується особам, які звертається за призначенням допомоги на догляд, за умови, що вони зареєстровані або постійно проживають на одній житловій площі з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу та фактично здійснюють такий догляд. В ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] тривалий час, починаючи з грудня 2022 року, перебувала за межами України. Водночас, [PERSON] в цей період часу кордон України не перетинав. Оскільки відповідач на час її відсутності на території України фактично не проживала з підопічним, відтак суд приходить до висновку, що вона не могла фізично здійснювати за ним догляд, тобто виконувати взяті на себе зобов`язання, за які передбачена виплата допомоги. Пунктом 3 Порядку встановлено, що розмір допомоги на догляд розраховується як різниця між трьома прожитковими мінімумами на кожного члена сім`ї та середньомісячним сукупним доходом сім`ї за попередні шість місяців, але не може бути більше, ніж прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць. Відповідно до п. 6 Порядку при визначенні середньомісячного сукупного доходу сім`ї органи, що призначають допомогу на догляд, мають право користуватися усіма офіційними джерелами, які містять інформацію про доходи громадян, у тому числі інформацією Державного реєстру фізичних осіб - платників податків. Для нарахування допомоги на догляд можуть використовуватися відомості про доходи - списки, довідки, дані на технічних носіях інформації, інші дані, одержані від органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду, центрів зайнятості, інших підприємств, установ та організацій. Органи соціального захисту населення мають право робити запити та у строк до п`яти календарних днів із дня надходження відповідного запиту безоплатно отримувати від ДФС, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для перевірки достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за призначенням допомоги на догляд. На день подання позову відповідачем добровільно залишок надміру отриманих нею коштів та отриманих без достатніх правових підстава рахунок Управління повернуто не було. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої їй, а також отриманої без додстніх правових підстав державної допомоги є правомірними, позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За змістом ч.1,2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до платіжної інструкції №28 від 16 лютого 2024 року за звернення до суду з наведеним позовом Управлінням було сплачено 6056 грн. 00 коп. судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб Згідно з ч.1 ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. З урахуванням заявлених вимог ціна позову становить 23653 грн. 07 коп. А тому, позивачу належало сплатити 3028,00 грн. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню саме 3028 грн. 00 коп. сплаченого судового збору, що не позбавляє позивача права звернення до суду з клопотанням про повернення переплаченого судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved