Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року вирішено: «Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково. Вселити [PERSON] в квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] передати [PERSON] ключі від квартири за адресою: [ADDRESS] . В рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 50000 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовити». Через систему «Електронний суд» від адвоката Федорченка А.М., який діє в інтересах [PERSON] , про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: - ухвалити додаткове рішення по справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] пов`язані із розглядом справи судові витрати, пропорційно задоволеним позовним вимогам на загальну суму 44 280,25 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят) грн 25 коп., з яких 1 343,75 (одна тисяча триста сорок три) грн 43 коп. судового збору, 42 337,61 грн (сорок дві тисячі триста тридцять сім) грн 61 коп. витрат на оплату наданої професійної правничої допомоги, 568,29 (п`ятсот шістдесят вісім) грн 29 коп транспортних витрат адвоката, 30,60 (тридцять) грн 60 коп. комісії за оплату судового збору. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи №760/74/21, заяву подану представником позивача про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та стягнення моральної шкоди - задоволено частково. Вселено [PERSON] в квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати [PERSON] передати [PERSON] ключі від квартири за адресою: [ADDRESS] . В рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 50000 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , Київська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - відмовлено. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат, зокрема: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, до заяви додано: копію ордеру серії КС №650025 від 05.04.2020, копію договору про надання правничої (правової) допомоги №200405 (витяг) від 05.04.2020, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої (правової) допомоги №200405 від 05 квітня дві тисячі двадцятого року від 09.12.2020, копію акту передачі-приймання наданої професійної правничої допомоги по договору про надання правничої (правової) допомоги №200405 від 05 квітня 2020 від 18.12.2023, копію рахунку-фактури №15 від 18.12.2023 на суму 44 586,49 грн, копію квитанції до прибуткового касового ордера №12/12 від 09.12.2020 на суму 20 000,00 грн. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial