Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач 01 лютого 2024 року подав до суду вищезазначений позов, посилаючись на те, що між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та [PERSON] 03 серпня 2020 року було укладено договір № 2001650774501 та видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 10000 грн, який на сьогодні складає 66900 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01 листопада 2023 року складає 106463,55 грн, з яких: 66895,92 грн - заборгованість за кредитом, 39577,63 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією. Позивач надіслав письмову вимогу відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У позовній заяві позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість у розмірі 106473 грн 55 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Ухвалою суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Киричук Г.М. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без участі представника банку, позов підтримувала, просила його задовольнити, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 03 серпня 2020 року між АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" та відповідачем [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено кредитний договір № 2001650774501. За умовами договору банк надав позичальнику кредит спочатку у сумі 10000,00 грн., а потім кредитний ліміт було збільшено до 66900,00 грн., загальна річна процентна ставка складає 47,88%, зі строком погашення кредиту 12 місяців, з продовженням на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь якої із сторін. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором, позивач направив на адресу позичальника письмову вимогу (повідомлення) від 31 жовтня 2023 року № КНО-44.2.2/47, про негайне погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 103840,97 грн. протягом трьох днів з моменту отримання листа, що підтверджується наявною в матеріалах справи письмовою вимогою (повідомленням). Розмір заборгованості відповідача, позивач підтверджує розрахунком заборгованості за кредитним договором, яка складає 106 473,55 грн., з яких: 66895,92 грн - заборгованість за кредитом, 39577,63 грн - заборгованість за процентами, 0 грн - заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства. Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 18 від 22 січня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2422,40 грн. В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved