Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись до суду до Жванецької сільської ради про визнання права власності на частки домоволодіння колишнього колгоспного двору. Ухвалою суду від 22.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову і при вивченні матеріалів справи встановив, що відповідач, секретар Жванецької сільської ради Наталія Калініна, надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнає. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Позивачі, [PERSON] та [PERSON] , обгрунтовуючи позовні вимоги вказуть, що [INFO] помер [PERSON] , який був головою колгоспного двору домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 16 червня 1988 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів № 279 б 19 липня 1987 року на ім`я [PERSON] , голови колгоспного двору. Відповідно до Довідки, виданої виконавчим комітетом Жванецької сільської ради від 15.08.2023 року, станом на 15.04.1991 року, згідно погосподарської книги за 1991-1995 р.р. №16, особовий рахунок № [NUMBER] в [ADDRESS] останніми членами колгоспного двору були: [PERSON] , [INFO] , голова двору (помер [INFO] ) та [PERSON] , [INFO] , дружина (померла [INFO] ). Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1955 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його члені, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Таким чином, станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору вищеназваного будинковолодіння були [PERSON] та [PERSON] і поскільки частки у майні колгоспного двору членів колгоспного двору є рівними, то кожен з них мав право на частку в майні колгоспного двору, а саме на частку домоволодіння по [ADDRESS] . 25.11.2010 року [PERSON] склав заповіт, за яким все своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось заповів [PERSON] , яка після смерті батька [PERSON] , прийняла спадщину та частково оформила право власності на спадкове майно та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Крім того, відкрилася спадщина на частину домоволодіння по [ADDRESS] , яку вона не може оформити у нотаріуса, оскільки отримала відмову приватного нотаріуса Яцевич Г.В. та роз`яснення , що у наданому свідоцтві про право особистої власності на вказане домоволодіння, власником будинку вказаний колгоспний двір, а [PERSON] являється лише членом колгоспного двору. 07.12.2017 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно і на частину якого [PERSON] оформив право власності та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. Оформити спадщину на частину домоволодіння по [ADDRESS] він не може , оскільки отримав відмову приватного нотаріуса Ткачук О.А. та роз`яснення , що у наданому свідоцтві про право особистої власності на вказане домоволодіння, головою колгоспного двору є [PERSON] , а [PERSON] являється лише членом колгоспного двору. Отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] позивачі не можуть, оскільки в свій час двір мав статус колгоспного і був сумісною власністю його членів, частки членів колгоспного двору виділені не були, тому приватні нотаріуси Яцевич Г.В та [PERSON] відмовили у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки не визначені члени колгоспного двору та їх частки, а саме: частка померлого [PERSON] та частка померлої [PERSON] . Таким чином, оскільки іншим шляхом перереєструвати домоволодіння та отримати спадщину вони не можуть, тому звернулись до суду із відповідними позовними вимогами. Позивачі та їх представник [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися , представник позивачів звернуся до суду із заявою про розгляд справи у її відсутностіі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач секретар Жванецької сільської ради Наталія Калініна, надіслала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнає. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , який був головою колгоспного двору домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] та батьком [PERSON] і який залишив Заповіт на все своє майно, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось на ім`я [PERSON] , яка після смерті батька [PERSON] , прийняла спадщину та частково оформила право власності на спадкове майно та отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , Серії [NUMBER] від 01.01.2013 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 10.08.1961 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] , Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1210, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 18.03.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1212, Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 16.06.1988 року. Крім того, відкрилася спадщина на частину домоволодіння по [ADDRESS] , яку позивачка не може оформити у нотаріуса, оскільки отримала відмову приватного нотаріуса Яцевич Г.В. та роз`яснення , що у наданому свідоцтві про право особистої власності на вказане домоволодіння, власником будинку вказаний колгоспний двір, а [PERSON] являється лише членом колгоспного двору, що підтверджується Листом приватного нотаріуса Яцевич Г.В. від 12.12.2023 року. Відповідно до Довідки, виданої виконавчим комітетом Жванецької сільської ради від 15.08.2023 року за № 84/05-09, станом на 15.04.1991 року, згідно погосподарської книги за 1991-1995 р.р. №16, особовий рахунок № [NUMBER] в [ADDRESS] останніми членами колгоспного двору були: [PERSON] , [INFO] , голова двору (помер [INFO] ) та [PERSON] , [INFO] , дружина (померла [INFO] ). 07.12.2017 року [PERSON] склала заповіт, за яким все своє майно з чого б воно не складалось і де б воно не знаходилось заповіла онуку [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно і на частину якого [PERSON] оформив право власності та отримав Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] , Серії [NUMBER] від 14.02.2022 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 11.08.1973 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 10.08.1961 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] , Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.03.2023 року, Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 26.12.2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 605, Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 16.06.1988 року. Оформити спадщину на частину домоволодіння по [ADDRESS] позивач [PERSON] не може , оскільки отримав відмову приватного нотаріуса Ткачук О.А. та роз`яснення , що у наданому свідоцтві про право особистої власності на вказане домоволодіння, головою колгоспного двору є [PERSON] , а [PERSON] являється лише членом колгоспного двору, що підтверджується Листом приватного нотаріуса Ткачук А.О. від 10.01.2023 року за № 5/02-14 Відповідно до ч.1,2 ст.123 ЦК УРСР (1963 року) - доля члена колгоспного двору в майні двору визначається при виході його зі складу двору без утворення нового двору (виділ). Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» - право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору ( в цей час не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ст.123 ЦК УРСР, 1963 року). Крім того, до введення в дію Закону України «Про власність», частка майна померлого члена колгоспного двору з майна колгоспного двору не виділялась, а залишалась в спільній власності решти членів колгоспного двору. Майно колгоспного двору спадкувалось тільки в разі смерті останнього члена колгоспного двору. Відповідно спори, щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють правововідносини колгоспного двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку у його майні. 15.04.1991р. набрав чинності Закон УРСР «Про власність», який припинив існування колгоспних дворів. Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991р., мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку у його майні. Відповідно до ст.120 ЦК УРСР (яка була чинною до 06.01.1994р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ст.123 ЦК УРСР (яка була чинною до 06.01.1994р.) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Таким чином, станом на 15 квітня 1991 року членами колгоспного двору вищеназваного будинковолодіння були [PERSON] та [PERSON] і поскільки частки у майні колгоспного двору членів колгоспного двору є рівними, то кожен з них мав право на частку в майні колгоспного двору, а саме на частку домоволодіння по [ADDRESS] . Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.392 ЦПК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).\~ До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, що передбачено ст.1218 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п.4.12 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Пунктом 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача визначено, що свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] позивачі не можуть, оскільки в свій час двір мав статус колгоспного і був сумісною власністю його членів, частки членів колгоспного двору виділені не були, тому приватні нотаріуси Яцевич Г.В та [PERSON] відмовили у видачі свідоцтв про право на спадщину, оскільки не визначені члени колгоспного двору та їх частки, а саме: частка померлого [PERSON] та частка померлої [PERSON] , крім того, поданий ними документ, а саме Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 16.06.1988 року, не підтверджує право власності померлих, що підтверджується Листом приватного нотаріуса Ткачук А.О. від 10.01.2023 року за № 5/02-14 та Листом приватного нотаріуса Яцевич Г.В. від 12.12.2023 року. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 грудня 2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємця, який прийняв спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст.5,47,49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Аналіз наведених належних та допустимих доказів вказує на те, що, позивачами доведено обставини, які підтверджують, що частки позивачів у спадковому домоволодінні є рівними , тобто по 1/2 частині кожному, оскільки належали померлим по 1/2 частині [PERSON] та [PERSON] , тому після їх смерті відкрилася спадщина на 1/2 та на частини домоволодіння, а спадкоємцями цих частини домоволодіння є [PERSON] , донька померлих та [PERSON] , онук померлих, які прийняли спадщину по заповіту та частково оформили її , а відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню і за позивачами слід визнати право власності по 1/2 частині домоволодіння кожному. \~ \~ На\~підставі викладеного\~та ст.ст.\~328,392,1216,\~1217,1265\~ЦК України,\~ст.ст.120,\~123\~ЦК УРСР,\~ п.23\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування», п.6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України \~від 22.12.1995р.\~№ 20\~«Про судову\~практику у\~справах за\~позовами про\~захист права\~приватної власності»,ст.5,47,49 Закону України «Про нотаріат», п.22.31 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», Закону УРСР «Про власність»,

Outcome: approved