Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення додаткових витрат пов`язаних з навчанням сина [PERSON] , [INFO] , в Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України та проживання у гуртожитку за 2023-2024 учбовий рік в розмірі 17 300,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 24.12.2005 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду 16.02.2022 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання синів [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Позивач зазначає, що з 28.08.2023 року син Нікіта був зарахований на І курс Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, форма навчання очна, за освітньою програмою - пожежна безпека, освітня послуга платна, термін навчання в інституті до 2027 року. На час навчання їх син [PERSON] проживає у студентському гуртожитку Черкаського політехнічного коледжу. Позивач вказує, що нею фактично понесені витрати на навчання та проживання у гуртожитку на загальну суму в розмірі 34 600,00 грн, а саме: оплата за навчання за 2023-2024 учбовий рік (два семестри) в сумі 25\~000,00 грн; оплата за гуртожиток за вказаний період в сумі 9 600,00 грн. Окрім зазначених витрат, вказує на витрати на продукти харчування, одяг, взуття, проїзд, тощо, а відповідач як батько не бере участі у цих витратах. Навіть призначені судом аліменти відповідач сплачує не систематично та не в повному обсязі. Тому, посилаючись на ст. 11 ЗУ «Про охоронну дитинства» вважає, що понесені нею витрати на навчання сина підлягають стягненню з відповідача на її користь. Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 07.03.2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив, в якому останній просив в задоволені позовних вимог [PERSON] про стягнення додаткових витрат відмовити, посилаючись на те, що дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач зазначає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, посилаючись на висновки викладені в Постановах Верховного Суду. Крім того, відповідач зазначив, що на даний час не працює, з 17.01.2024 року перебуває на обліку як безробітній в Новоукраїнській районній філії Кіровоградського обласного центру зайнятості. Вказує, що являється інвалідом третьої групи через, що не має змоги повноцінно працювати, тому отримує пенсію в розмірі 2400-2600 грн з якої сплачує аліменти на утримання дітей. При цьому не може впливати на їх відрахування, тому його вини в утворенні заборгованості по аліментам не має. Крім того, вказує, що за можливості намагається допомагати дітям, зокрема надавати додаткові кошти окрім аліментів. В зв`язку з вищезазначеним вважає, що вимога позивача про стягнення з нього додаткових витрат на суму є необґрунтовано та недоведеною належними та допустимими доказами. Також до відзиву долучив копії документів (довідки, розрахунки, та ін.). 20.03.2024 року [PERSON] до суду подано відповідь на відзив відповідача, в якому зазначила, що положення ст. 185 СК України не деталізовано особливі обставини, які зобов`язують участь батьків у додаткових витратах на дитину. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину (постанова Верховного Суду від 08.05.2023 року у справі №756/9882/19). Також зазначила, що відповідач є інвалідом третьої групи, яка є робочою, тому може повноцінно працювати та надавати матеріальну допомогу. Вважає, що витрати на навчання є додатковими, оскільки викликані особливою обставиною - навчанням неповнолітньої дитини у вищому навчальному закладі з метою отримання професійної освіти, що відповідає якнайкращим інтересам дитини. Забезпечення здобуття такої освіти також є обов`язком обох батьків. Позивач в судове засідання не з`явилася, 01.03.2024 року надала заяву, якою просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями не звертався. Враховуючи, що сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі від 24.12.2005 року, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.9), який розірвано рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 16.02.2022 року (а.с.16-17). Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10, 13). Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2017 року по справі №396/1092/17 із [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , на користь [PERSON] 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходу), як аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з 12 липня 2017 року і до досягнення\~ повноліття сином [PERSON] , [INFO] , а потім, до досягнення повноліття сином [PERSON] , [INFO] , якщо ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (а.с.18-19). На підставі вищевказаного рішення видано виконавчий лист №396/1092/17, який звернуто до примусового виконання до Новоукраїнського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі, та 17.09.2021 було відкрите виконавче провадження №66856381 (а.с.20-21). Згідно довідки-розрахунку заборгованість по аліментам [PERSON] станом на 01.03.2024 року становить 9285,73 грн (а.с.22). Відповідно до трьохсторонного договору від 28.08.2023 року № 237 про навчання у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України державної форми власності, та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 2376 від 28.08.2023 року, які укладені між начальником навчального закладу [PERSON] (діє на підставі Положення про ЧІПБ Героїв Чорнобиля НУЦЗ України та довіреності), [PERSON] (вступником) та [PERSON] (законним представником). [PERSON] зарахований на 1 курс навчання Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України; форма здобуття освіти очна; за освітньою програмою пожежна безпека; за спеціальністю - 261 «Пожежна безпека» для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр», строк навчання до 01 липня 2027 року. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 100 000,00 грн (а.с.24,25). Позивачка сплатила кошти за навчання сина в вищому навчальному закладі за І та ІІ семестр 2023/2024 р.р. на загальну суму в розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується ксерокопіями квитанцій від 23.08.2023 року та від 26.01.2024 року (а.с.28-29). Відповідно до довідки від 26.01.2024 року виданої завідуючим гуртожитку [PERSON] [PERSON] проживає у студентському гуртожитку Черкаського політехнічного фахового коледжу з 01.09.2023 року за наказом директора про заселення № 222-у від 01.09.2023 року по теперішній час за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Згідно ксерокопії квитанції від 28.08.2023 року та 26.01.2024 року [PERSON] сплатила кошти за проживання сина в гуртожитку за 12 місяців в розмірі 9600,00 гривень (а.с.31-30). Таким чином, всі витрати позивачка сплатила на здобуття сином [PERSON] вищої освіти у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (на навчання та проживання) за І та ІІ семестр 2023/2024 р.р. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Аналіз указаних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись з позовом до суду [PERSON] посилалася на те, що у зв`язку із навчанням дитини у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (на навчання та проживання) за І та ІІ семестр 2023/2024 р.р. Натомість навчання у вищому навчальну закладі для здобуття відповідної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат із батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні положень ст.185 СК України. Вказаний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року в справі №569/6838/15-ц, від 10 жовтня 2019 року в справі №638/13860/16-ц, від 16 жовтня 2019 року в справі №219/1766/18, від 26 серпня 2020 року в справі 336/1488/19. Наразі від правового висновку не відступлено. Позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання [PERSON] при наявності можливості проходження безкоштовного навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з відповідачем, як батьком дитини. Отже, суд зазначає, що навчання дитини у закладі вищої освіти є здобуттям дитиною відповідної спеціальності за обраним фахом, не є розвитком її здібностей чи талантів, а тому витрати одного з батьків на таке навчання дитини не відносяться до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат. За таких обставин, суд вважає, що позивачкою не доведено, що понесені нею додаткові витрати на дитину, зокрема на оплату навчання у Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України були зумовлені особливими обставинами у розумінні\~статті 185 СК України, такими як наявністю досягнень чи особливих здібностей дитини, які потрібно розвивати. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ч п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed