Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем було укладено кредитні договори №1002069057901 від 13 січня 2022 року на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 59641,00 грн., та №2001360987401 від 19 липня 2019 року на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з лімітом у сумі 10000,00 грн. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, відповідач станом на 03 вересня 2023 року має заборгованість: по кредитному договору №1002069057901 від 13 січня 2022 року у в розмірі 101652,94 грн., з яких 57156,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8,32 грн. - заборгованість по відсоткам, 44488,42 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору №2001360987401 від 19 липня 2019 року у в розмірі 48485,51 грн., з яких 27988,65 грн. - заборгованість за кредитом; 20496,86 грн. - заборгованість по відсоткам. Тобто, загальний розмір заборгованості станом на 03 вересня 2023 року складає 150138,45 грн. Позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про повернення кредиту, проте жодних дій з боку останнього вчинено не було.\~За кредитним договором №2001360987401 від 19 липня 2019 року відповідач користувався\~і здійснював\~платежі до\~20\~серпня 2022\~року,\~отже строк\~позовної давності\~не пропущено. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 150138,45 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2147,20 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву №2001360987401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк відкрив відповідачу кредитний ліміт у розмірі\~10000,00 грн. на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,88 % річних. Відповідач [PERSON] ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві №2001360987401 про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осібвід 19 липня 2019 року та в Паспорті споживчого кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001360987401 від 19 липня 2019 року, станом на 03 вересня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 48485,51 грн., з яких 27988,65 грн. - заборгованість за кредитом; 20496,86 грн. - заборгованість по відсоткам. Також, з розрахунку заборгованості та виписки за рахунком вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами. В останнє відповідач сплатив 27 лютого 2022 року заборгованість за кредитом у розмірі 1089,55 грн. та 31 травня 2022 року відсотки у розмірі 17,43 грн. Відповідно до довідки АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про збільшення кредитного ліміт, за договором №2001360987401 від 19 липня 2019 року з 19 липня 2019 року по 01 вересня 2022 року змінювався кредитний ліміт, так 19 липня 2019 року кредитний ліміт складав 10000,00 грн., а з 01 вересня 2022 року кредитний ліміт складає 28000,00 грн. Крім того, 13 січня 2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву №1002069057901 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої, банк надав відповідачу кредит у розмірі\~59641,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,010 % річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%, строком на 24 місяці. Відповідач [PERSON] ознайомився з всією інформацією щодо отримання кредиту, що підтверджується його підписом в Заяві №1002069057901 про приєднання\~до Договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осібвід 13 січня 2022 року та в Паспорті споживчого кредиту. Відповідно до платіжної інструкції № TR.55206268.63900.8810 від 13 січня 2022 року АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 59641,00 грн. відповідно до договору №1002069057901 від 13 січня 2022 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №1002069057901 від 13 січня 2022 року, станом на 03 вересня 2023 року заборгованість за кредитним договором становить 101652,94 грн., з яких 57156,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8,32 грн. - заборгованість по відсоткам, 44488,42 грн. заборгованість по комісії. Також, з розрахунку заборгованості та виписки за рахунком вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами. В останнє відповідач сплатив 13 лютого 2022 року заборгованість за кредитом у розмірі 2484,80 грн. 04 вересня 2023 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу про повернення заборгованості за кредитними договорами №2001360987401 від 19 липня 2019 року у розмірі 48485,51 грн. та №1002069057901 від 13 січня 2022 року у розмірі 101652,94 грн. У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. ч. 1,2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом\~ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Отже, вказаний Договір комплексного банківського обслуговування та заява до нього є договором приєднання згідно вказаних вище норм чинного законодавства. Частиною 1\~ ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~ ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 \~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною 2\~ ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Проте,\~відповідач умови\~договорів №2001360987401 від 19 липня 2019 року та №1002069057901 від 13 січня 2022 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, а тому у відповідача виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 03 вересня 2023 року складає 150138,45 грн. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 03 вересня 2023 року за договором комплексного банківського обслуговування №2001360987401 від 19 липня 2019 року у розмірі 48485,51 грн., з яких 27988,65 грн. - заборгованість за кредитом; 20496,86 грн. - заборгованість по відсоткам, та за договором комплексного банківського обслуговування №1002069057901 від 13 січня 2022 року у розмірі 101652,94 грн., з яких 57156,20 грн. - заборгованість за кредитом; 8,32 грн. - заборгованість по відсоткам, 44488,42 грн. заборгованість по комісії, що разом складає 150138,45 грн. Отже відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Outcome: approved