Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] , у своїй заяві посилався на те, що він народився [INFO] в м.Сокиряни Кельменецького району Чернівецької області, про що зазначено у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] , виданого 01.02.1964 року Сокирянською селищною радою, записи в якому були вчиненні на російській мові. 15.08.2001 року він отримав паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на другій сторінці якого прізвище, ім`я та по батькові зазначені російською мовою. 04.01.2023 року він звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання з заявою про призначення йому пенсії за віком, подавши наявні у нього документи, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки [NUMBER] та архівних довідках про відпрацьовані вихододні та встановлені мінімуми, відомостях про заробітну плату, наказах та протоколах, оскільки наявні розбіжності у вказаних документах прізвищах, свідоцтво про народження заявника відсутнє в матеріалах справи, за поданими документами зміна зазначених прізвищ не прослідковується. При цьому, у даному рішенні також зазначено про зарахування йому страхового стажу 13 років 1 місяць 2 дні на підставі даних Реєстру застрахованих осіб, диплому про навчання та довідки про проходження військової строкової служби. Просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] та архівних довідок №№600/1-49, 601/1-49, 602/1-49, 603/1-49, 604/1-49, 605/1-49, 606/1-49, 607/1-49, 608/1-49, 609/1-49, виданих 29.03.2019 року КП «Сокирянський районний трудовий архів». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій підтримав заяву з наведених в ній підстав, просив справу розглянути без його присутності. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Скрипник М.В. направила до суду заяву, в якій зазначила про розгляд справи за відсутності представника Головного управління. Вирішення заяви залишила на розсуд суду. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01.02.1964 року Сокирянською селищною радою, [PERSON] (заявник у справі), народився [INFO] (свідоцтво видано російською мовою). Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.08.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, заявник називається « [PERSON] ». Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , вона видана на ім`я « [PERSON] ». У трудовій книжці зазначено запис щодо зміни прізвища володільця « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] », згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.08.2001 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області. З копії архівної довідки №600/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що згідно наказу №90-к від 14.05.1986 року [PERSON] прийнято на роботу з 14.05.1986 року трактористом бригади №1 в совхоз імені Шевченка (наказ видано російською мовою). З копії архівної довідки №601/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що згідно наказу №1-к від 02.01.1990 року звільнено в порядку переводу тракториста бригади №1 [PERSON] за п.5 ст.36 КЗпП УСРР з 01.01.1990 року у зв`язку з перетворенням совхозу імені Шевченка в колхоз імені Шевченка (наказ видано російською мовою). З копії архівної довідки №602/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що згідно протоколу №1 зборів уповноважених колгоспу імені Шевченка від 25.01.1990 року, прийняли в члени колгоспу ім. Шевченка з 01.01.1990 року тракториста тракторної бригади №1 [PERSON] . З копії архівної довідки №603/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що згідно розпорядження №24 від 31.03.2000 року звільнено з роботи в колгоспі імені Шевченка у порядку переводу (п.5 ст.36 КЗпП України) на постійну роботу в ТзОВ «Сокиряни-Агрос» тракториста тракторної бригади №1 [PERSON] . З копії архівної довідки №604/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що в документах архівного фонду радгоспу ім. Шевченка м. Сокиряни наявні відомості про заробітну плату [PERSON] за період з 14 травня 1986 року по 31 грудня 1989 року. З копії архівної довідки №605/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка м. Сокиряни наявні відомості про заробітну плату [PERSON] за період з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1994 року. З копії архівної довідки №606/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка м. Сокиряни наявні відомості про заробітну плату [PERSON] за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року. З копії архівної довідки №607/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка м. Сокиряни наявні відомості про заробітну плату [PERSON] за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року. З копії архівної довідки №608/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка м. Сокиряни наявні відомості про заробітну плату [PERSON] за період з 01 січня 1990 року по 31 грудня 1994 року. З копії архівної довідки №609/1-49 від 29.03.2019 року вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка м. Сокиряни наявні відомості про заробітну плату [PERSON] за період з 01 січня 1990 року по 31 березня 2000 року. Заявник 04.01.2024 року звернувся до територіального органу\~Пенсійного фонду\~Україниіз заявою про призначення йому пенсії, однак рішенням №241670067235, винесеним 11.01.2024 року заступником начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг - начальника відділу призначення пенсій ГУ ПФУ в Рівненській області Либак Т.В. заявнику [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки: « - за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з записами трудової книжки [NUMBER] та архівних довідках про відпрацьовані вихододні та встановлені мінімуми, відомостях про заробітну плату, наказах та протоколах, оскільки наявні розбіжності у вказаних документах прізвищах, свідоцтво про народження заявника відсутнє в матеріалах справи, за поданими документами зміна зазначених прізвищ не прослідковується». У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. За таких обставин, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved