overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач звернувся в в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05 липня 2021 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 30\~000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 11 липня 2023 року заборгованість становить 35\~887 грн. 06 коп. Позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 березня 2024 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~15.02.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] покликається на те, що [INFO] померла його баба по батьковій лінії [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина, яку він своєчасно прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час\~відкриття спадщини\~постійно проживав\~разом із\~спадкодавцем,що підтверджується довідкою Смизької селищної ради № 560/02-19 від 21.02.2024. Під час проведення перевірок щодо невитребуваних сертифікатів, у сільській раді йому повідомили про те, що за [PERSON] обліковується земельна ділянка площею 4, 6400 в умовних кадастрових гектарах, згідно невитребуваного сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0154254, яка розташована на території Смизької селищної ради (колишня Шепетинська сільська рада) Дубенського району Рівненської області. Про це також свідчить довідка Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 1474/417-24-0.60.4 від 12.02.2024. Отже, до складу спадкового майна увійшла вказана земельна ділянка. Його батько, [PERSON] , який є спадкоємцем за законом першої черги після смерті своєї матері [PERSON] від своєї частки у спадковому майні відмовився на його користь. Проте, коли він звернувся до нотаріуса щодо оформлення своїх спадкових прав на земельну ділянку, то йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та рекомендовано звернутись до суду. Окрім того, під час огляду документів було виявлено, що у свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена [PERSON] , натомість сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0154254 виданий на ім`я [PERSON] . Також у свідоцтві про народження батька [PERSON] , у графі мати зазначено: « [PERSON] ». Зважаючи на вищевказані обставини, зокрема розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, а також відсутність правовстановлюючих документів, він не маю можливості без рішення суду реалізувати свої спадкові права. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги повністю підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.10.2020 року Відділом державної реєстрації актів Ленінського районного управління юстиції у м. Мінську Республіка Білорусь, актовий запис №1004. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що останнім часом сімейне життя між сторонами погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Також зазначає, що сімейне життя із відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб, втрату почуття любові. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Представник позивача надав суду заяву, в якій вказує, що підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу за відсутності позивача та предстаника. Відповідач надала суду заяву, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 10.10.2020 року між сторонами укладено шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів Ленінського районного управління юстиції у м. Мінську Республіка Білорусь, актовий запис №1004. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, ч.1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 зазначено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить його інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ст. 24, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 01.04.2024.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.02.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 27.03.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Позивач подав до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, позов підтримав. Представник позивача\~\~ адвокат - Сікора В.Є. подала 27.03.2024 на електронну адресу суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 27.03.2024 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала до суду 13.03.2024 заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1458 (а.с.29). У даному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.9-15). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу.\~ За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа № 727/812/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 березня 2024 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі. Розірвано шлюб,\~укладений 08\~\~квітня 2023\~рокуміж [PERSON] \~та [PERSON] . Після розірвання шлюбу, повернуто позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] ». 18 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Максимчук Анжели Вікторівни про стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею судових витрат за правничу допомогу в сумі 5000 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 06.07.2022. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивачка у судове засідання не з`явилася без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~без поважних\~причин,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 06.07.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 405. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦК України прізвище фізичної особи може бути змінене у разі реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу або визнання його недійсним. \~ \~ \~ \~Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Оскільки, позивачка в позовній заяві зазначила, що після розірвання шлюбу має намір надалі користуватися прізвищем « [PERSON] », суд дійшов висновку про задоволення її вимог в цій частині, оскільки таким чином сторона скористалася наданим їй правом вибору, що закріплено в положеннях ч.1 ст. 113 СК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 19 серпня 2014 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 20. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить\~ справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, та просить не давати більше часу на примирення, так як, часом наданим судом відповідачу на примирення останній не скористався. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав заяву до суду, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано 19 серпня 2014 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 20. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] , відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було 19 серпня 2014 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 20.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивачка\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 06 липня 2005 року Виконавчим комітетом Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем спільне сімейне життя не склалося, вже тривалий час між ними існують не приязні стосунки не зійшлися характером та поглядами на життя, їхня сім`я фактично розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити їхнім інтересам. Миритися з відповідачем не бажає, вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак в позовній заяві просить\~ справу слухати в її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, але подав заяву до суду, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає, та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано 06 липня 2005 року Виконавчим комітетом Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5. Від спільного подружнього проживання в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] , відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто, ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, розірвавши шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 06 липня 2005 року Виконавчим комітетом Підгайчицької сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 5.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6ст.\~268, ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved