Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт його перебування на утриманні брата [PERSON] , військовосліжбовця в/ч [NUMBER] , який зник безвісти 17.05.2023 року під час штурмових дій зі сторони російської федерації в районі населеного пункту Васюківка Донецької області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що він має молодшого брата [PERSON] . Також він є особою з інвалідністю II групи. У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України у травні 2022 року заявник вимушений був виїхати з місця мого постійного проживання (м. Бахмут) та зареєструватися як внутрішньо переміщена особа у м. Пирятин, а його брат, [PERSON] , залишився доглядати за їхньою хворою матір`ю [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері, [PERSON] також був вимушений виїхати з місця свого постійного проживання та оселитися у м. Пирятин. Незважаючи на те, що заявник був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою [ADDRESS] , з 01.08.2022 по 01.10.2022 проживав разом із братом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Харківецького старостинського округу №14.17-12/230 від 04.09.2023 року. У листопаді 2022 року [PERSON] був мобілізований до лав Збройних Сил України та проходив військову службу у в/ч [NUMBER] . 20.05.2023 заявник отримав сповіщення №1 про те, що його брат зник безвісти 17 травня 2023 року під час штурмових дій зі сторони російської федерації в районі населеного пункту Васюківка Донецької області. Оскільки заявник є особою з інвалідністю, усе своє доросле життя брат піклувався про нього, надавав матеріальну допомогу та утримання. Таким чином, на момент зникнення безвісти військовослужбовця [PERSON] , [PERSON] перебував на його утриманні, отримував від нього матеріальну допомогу, яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. В подальшому [PERSON] , як близький родич та утриманець військовослужбовця звернувся до командування військової частини [NUMBER] із заявою щодо виплати йому грошового забезпечення брата, який проходячи службу, зник безвісти. У відповідь на звернення він отримав відмову, мотивовану відсутністю документа, що підтверджує факт його перебування на утриманні брата [PERSON] . Ухвалою судді від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04 березня 2024 року ухвалою суду було замінено неналежних відповідачів Міністерство оборони України та [INFO] на належного Військову частину [NUMBER] . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених у позові. Додатково вказав, що коли розпочалося повномасштабне вторгнення рф на територію України, його брат [PERSON] знаходився з матір`ю у м. Бахмут до липня 2022 року, а він виїхав проживати до м. Пирятин де проживають родичі. 15 липня 2022 року в результаті обстрілу з авіації був зруйнованих їхній будинок, де вони проживали з матір`ю у м. Бахмут, в результаті мати [PERSON] померла від численних поранень. Брат [PERSON] її поховав і після того приїхав проживати спочатку у с. Високе разом з ним, а згодом переїхали до м. Пирятин на вул. Загородня та найближчим часом мобілізувався. Коли приїздив у короткострокову відпустку чи після госпіталя (як був пораненим) то проживав разом з позивачем в одному будинку, домагав по господарству. Його ьрат [PERSON] обіцяв постійно матеріально допомагати, але більне коштів переслати не встиг - пропав безвісти. [PERSON] є інвалідом ІІ групи, хвороба пов`язана з опорно рухливою системою. Постійно потрібно проходити лікування, проте коштів на це не вистачає. Дохід у місяць складає 6000 грн. з яких потрібно заплатити комунальні послуги та залишається на продукти харчування. Для того щоб щось придбати з одягу потрібно відкладати кошти. Майна у позивача, що знаходилося у м. Бахмуті розбито. Двічі укладав шлюб, проте спільне життя ні з ким не склалося, останній шлюб розірвано, дітей на утриманні не має. Брат [PERSON] також проживав один, шлюб не реєстрував, дітей не має. Представник відповідача Військової частини [NUMBER] у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином. Клопотання до суду про перенесення розглядом справи не надходило. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він проживає по сусідству із позивачем. Як позивача так і його рідно брата [PERSON] , який безвісти зник, знає з дитинства, оскільки проживали з народження в одному селі. Коли почался війна [PERSON] переїхав до м. Пирятин. Спочатку проживав у с. Високе, куди пізніше переїхав до нього брат [PERSON] . Там вели спільне господарство. Коли [PERSON] мобілізувався то [PERSON] переїхав проживати до тітки у м. Пирятин на вул. Загородню. [PERSON] приїздив у відпустку та після госпіталю за місцем проживання свого брата [PERSON] . Разом ремонтували хату де проживали, обробляли город. [PERSON] постійно допомагав [PERSON] , оскільки в боліли ноги. Неодноразово [PERSON] хвалився, що брат висилав йому на лікування та проживання кошти, посилку з продуктами харчування та речами, одним словом [PERSON] утримував брата. Ні дружини ні дітей у [PERSON] не було. Батько помер раніше, а мати під час війни. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин: 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, - на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що батьками [PERSON] та [PERSON] були [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданим 23.09.1969 року Артемівським міськ.бюро РАЦС Донецької області та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статті 133 СК України №00040302280 від 28.06.2023 року про народження [PERSON] (а.с. 8, 9). Згідно паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 28.08.1998 року [PERSON] , народився [INFO] у м. Артемівськ Донецької області (а.с. 5). 27.12.2022 року порушено кримінальне провадження, про що внесено відомості до ЄРДР № 12022170580000406 за правововую кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом пошкодження будинку належного [PERSON] у м. Бахмут, про що свідчить витяг (а.с. 25). Відповідно довідки виконавого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 14.17.-12/229 від 04.09.2023 року та № 1622-7001238523 від 30.05.2022 року [PERSON] , [INFO] зареєстрований як ВПО на території Харківецького старостинського округу з 28.09.2022 року (згідно довідки) та проживав разом зі своїм братом [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] з 01.08.2022 року по 01.10.2022 року (а.с. 10, 11, 15). Згідно довідки виданої головою квартального комітету Пирятинської міської ради від 31.12.2023 встановлено, що [PERSON] , зареєстрований по [ADDRESS] , станом на 01.11.2022 проживав та вів спільне господарство разом з братом [PERSON] (а.с. 17). Від [INFO] [PERSON] отримано сповіщення сім`ї № 1 від 20.05.2023, у якому повідомлено про те, що його брат солдат [PERSON] , 1974 року народження, зник безвісти 17 травня 2023 року під час штурмових дій зі сторони російської федерації в районі населеного пункту Васюківка Донецької області (а.с. 23). 02.07.2023 року [PERSON] звернувся до органів поліції із заявою про зникнення безвісти брата [PERSON] , про щол було внесено відомості за ч. 1 ст. 115 КК України до ЄРДР номер кримінального провадження 12023170580000299, про що свідчить витяг (а.с. 24). У сповіщенні зазначено, що воно є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг у встановленому законодавством порядку. Листом в/ч [NUMBER] від 09.10.2023 №14830 [PERSON] було відмовлено у виплаті коштів на підставі п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх», оскільки відсутністій докумена, що підтверджує факт його перебування на утриманні брата [PERSON] (а.с. 26). Згідно довідки серії МСЕ № 076300 та пенсійного посвідчення, виданого 13.09.2000 Артемівським управлінням праці та соціального захисту населення Донецької області [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання безстроково з 2003 року. Відповідно до наданої копії Епікризу та Консультативного заключення невропатолога [PERSON] хворіє з дитинства, потребує обстеження лікуванням ДОКТМО, проходження курсу амбулаторного та стаціонарного лікування (а.с. 12, 13, 14). Відповідно довідки про доходи [PERSON] отримує пенсію щомісячно у розмірі 2913,39 грн. (а.с. 21). Відповідно довідки Відділу з питань надання державних соціальних допомог та інших видів соціальної підтримки населенню № 3 Управління соціального захисту населення Лубенської районної військової адміністрації Полтавської області № 1-31/636 від 05.12.2023 [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо перемішених осіб з 30.05.2022. Отримує допомогу на проживання внутрішньо переміщена особам у розмірі 3000,00 грн. щомісячно. Державну соціальну допомогу особам з інвалідністю 2 групи у відділі № 3 управління соціального захисту населення Лубенської РДА не отримує. [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб з 28.09.2022. Отримує допомогу на проживання внутрішньо переміщених осіб з 28.09.2022. Отримує допомогу на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 2000,00 грн. щомісячно (а.с. 22). Відповідно довідки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 1363 від 21.06.2023 [PERSON] являється клієнтом банку і має особовий рахунок (а.с. 8) на який як вказував заявник братом [PERSON] перераховувалися кошти для його утримання. Перерахування коштів на утримання [PERSON] братом [PERSON] підтверджується випискою по картковому рахунку від 25.03.2023 у сумі 20000 грн. (а.с. 19). Крім того, факт утримання братом [PERSON] позивача підтверджується випискою з Укрпошти про отримання посилки від [PERSON] у відділенні м. Пирятин 10.02.2023 року (а.с. 20). У судовому засіданні позивач [PERSON] повідомив про те, що він проживає один, утриманців не має. На підтвердження надав копії свідоцтв про розірвання шлюбу (а.с. 27, 28). Викладене також підтверджується копією інформацією від 05.01.2024 року наданою Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 29) про те, що актових записів про шлюб укладених [PERSON] та записів про народження дітей батьком який зареєстровано останнього - у реєстрі не значиться. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 18.08.2018 батько позивача - [PERSON] , [INFO] помер у м. Бахмут Донецької області. Мати позивача - [PERSON] [INFO] в результаті потрапляння у будинок снаряду, під час обстрілу з авіації, від отриманих численних поранень - померла, про що свідчить копія Талону-повідомлення єдиного обліку № 8876 від 03.10.2022 (а.с. 31). Згідно з частинами 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту зокрема і перебування фізичної особи на утриманні. Оскільки встановлення факту містить спір про право останній має розглядатися в порядку позовного провадження. Відповідно до ч. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від №5 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст. 62 ЦПК (оцінка доказів). При вирішенні питання про перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію у разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні. Механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх визначає Порядок виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 р. № 884. У цьому Порядку під терміном «безвісно відсутній військовослужбовець» слід розуміти зниклого безвісти під час захисту Вітчизни військовослужбовця, щодо якого понад 15 днів відсутні відомості про місце його перебування, крім відомостей про самовільне залишення військової частини або місця служби (п. 2 Порядку). За військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (п.3 Порядку). Відповідно до п. 4 Порядку виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації). Виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей (п. 7 Порядку). Відповідно до наданої інформацією 05.01.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 29), актових записів про шлюб укладений [PERSON] та записів про народження дітей батьком який зареєстровано останнього - у реєстрі не значиться. Із метою підтвердження факту перебування на утриманні безвісно відсутнього брата [PERSON] заявник звернулася до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він перебував на утриманні брата, отримував від нього допомогу, що була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування, оскільки стан його здоров`я задовільний, він потребує лікування, є інвалідом з дитинства ІІ групи, соціальними зв`язками не обтяжений, розлучений, дітей на утриманні не має, їх спільні батьки померли. Допомога, яка наддавалась братом [PERSON] , була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про наявність підстав для встановлення факту перебування [PERSON] , на утриманні брата - [PERSON] , солдата в/ч [NUMBER] , який зник безвісти 17.05.2023 року під час штурмових дій зі сторони російської федерації в районі населеного пункту Васюківка Донецької області. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. З огляду на викладене, суд встановив, що допомога, яка надавалася [PERSON] безвісно відсутнім братом, була для нього хоч і не єдиним, проте постійним та основним джерелом засобів до існування, а відтак наявні підстави для встановлення факту перебування [PERSON] на утриманні безвісно відсутнього брата [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved