Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У червні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] , із визначенням способу участі позивача, як бабусі, у спілкуванні з онукою та її вихованні у формі зустрічей: 1 і 3 п`ятниці та суботи кожного місяця із забиранням онуки із школи під час навчального року або з 19-00 год щоп`ятниці в навчальний рік до 17-00 год суботи, 2 і 4 суботи кожного місяця з 19-00 год до 17-00 год неділі, а також з проживанням онуки у позивача 2 тижні під час літніх шкільних канікул. Позов обгрунтовується тим, що позивач є матір`ю [PERSON] , який перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] і помер [INFO] , останні є батьками [PERSON] .. Після смерті сина стосунки сторін стали ще більш напруженими і відповідач почала чинити перешкоди у спілкуванні та побаченнях з онукою, у зв`язку з чим відповідач неодноразово, зокрема 31 січня 2022 року, 29 березня 2023 року, 25 квітня 2023 року зверталась до служби у справах дітей виконкому Ніжинської міської ради, якою проведені профілактичні бесіди із відповідачем щодо усунення перешкод, при цьому відповідач і надалі продовжує чинити перешкоди у спілкуванні з онукою. Позивач, яка забезпечена житлом в м.Ніжині, де наявні всі житлово-побутові умови для дитини, працює у ТОВ «Форма», де має позитивні характеристики, на обліках лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. Позивач завжди намагається побачитись з онукою, постійно цікавиться станом її здоров`я та розвитком, однак після смерті сина відповідач зловживає своїми правами і не надає можливості спілкування з онукою-проводити з нею тривалий час, відвідувати її, відводити і забирати із школи. Просить позов задовольнити та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. від 16 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 06 липня 2023 року визначено суддю Олійника В.П., яким 07 липня 2023 року прийнято до провадження справу із продовженням її розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання. Згідно з відзивом від 19 липня 2023 року (отриманого судом 20 липня 2023 року) представник відповідача [PERSON] адвокат Луєнко Ю.В. позов не визнає з посиланням на те, що відповідач перебувала у шлюбі із сином позивача [PERSON] , який помер [INFO] , останні є батьками малолітньої [PERSON] , яка проживає разом із відповідачем, яка не чинить перешкод позивачу у спілкуванні та побаченнях із онукою, позивач вільно і безперешкодно спілкується з онукою у школі як на перервах, так і після закінчення уроків, позивач мала систематичні зустрічі з онукою в позаурочний час з урахуванням режиму дитини, графіком її шкільних та позашкільних занять, однак, після тяжкої втрати сина позивач виявляє надмірну емоційність щодо онуки та у прагнені до спілкування з нею, що не завжди є корисним для дитини, також позивач вороже налаштована до відповідача, постійно провокує з нею конфлікти, що відображається і у її спілкуванні з онукою. Звернення позивача до суду є необґрунтованим проявом надмірної емоційності позивача та її негативного ставлення до матері дитини. Позивач добре ставиться до онуки, всіляко проявляє свою любов до неї, але не враховує, що дитина має навчатися, відвідувати позашкільні заняття, спілкуватися з іншими дітьми, іноді хворіє та має залишатися вдома. Відповідач ніколи не перешкоджала позивачу у спілкуванні з онукою, дозволяла зустрічі з урахуванням графіка занять дитини, інших її потреб, позивач будь-які випадки стосовно неможливості зустрічі з дитиною завжди оцінювала як перешкоджання зі сторони відповідача, ставлячи власні психоемоційні потреби та інтереси понад інтересами дитини. Сторони завжди погоджували побачення з дитиною за допомогою повідомлень в «телеграм». Негативне і вороже ставлення позивача до відповідача негативно впливає на психіку дитини, після кожної зустрічі із позивачем дитина ставала замкнутою, мовчазною, пригніченою, стривоженою, у зв`язку з чим відповідач у квітні 2023 року звернулась за допомогою до Ніжинського міського центру соціальних служб, де було зокрема проведено психологічне дослідження оцінки психоемоційного стану дитини. Можливе спілкування дитини із позивачем в присутності відповідача, що сприятиме задоволенню інтересів дитини та її повноцінному розвитку. Просить поновити строк для подання відзиву з підстав отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі 23 червня 2023 року (у п`ятницю напередодні вихідних) та звернення відповідача 26 червня 2023 року з приводу правничої допомоги та необхідності збирання доказів, у зв`язку з чим представником відповідача 27 червня 2023 року подано суду заяву про продовження строку для подання відзиву. Також просить стягнути понесені витрати на правничу допомогу. Відповідно до відповіді на відзив від 25 вересня 2023 року представник позивача адвокат Середа Д.А. просить відзив на позов залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строку для його подання, позов підтримує. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Середа Д.А. підтримали позов за обставин згідно з позовною заявою, представником також зазначено, що неприязні відносини сторін, позитивні характеристики позивача, при спілкуванні з онукою в присутності відповідача призведе до погіршення стосунків, також дитина перебуває під впливом відповідача, висновок органу опіки є формальним, відзив на позов поданий з порушенням строку. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні зазначила, що не проти спілкування позивача з онукою, але в її присутності, як матері, оскільки позивач негативно впливає на дитину; перешкоди з її сторони у спілкуванні з онукою відсутні; позивач при спілкуванні з дочкою вказувала про неї неправдиву інформацію і агресивно поводиться і при дитині, вона хвилюється за свою дочку Малолітня [PERSON] , [INFO] , яка досягла 8-річного віку, у судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування, за відсутності сторін, в порядку ст.171 СК України пояснила, що проживає разом із матір`ю і хоче з нею проживати; раніше ходила до бабусі [PERSON] , потім ні-бабуся ображала її і матір; бабуся приходила у школу, раніше ходили гуляти разом із бабусею, а зараз не дуже; додому до бабусі не хоче; бабуся лається, якщо б бабуся змінилася-то вона б хотіла спілкуватись з нею; можна трохи погуляти з бабусею-1 чи 2 год з матір`ю, потім і без матері. Представник органу опіки та піклування Парубець М.О. у судовому засіданні вважала за необхідне встановити побачення позивачу з онукою 2 рази на тиждень упродовж 2 год в присутності матері дитини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є класним керівником учениці 3 класу [PERSON] , яка навчається у Ніжинській гімназії №2 і є позитивною дитиною, до якої приходила позивач і спілкувалась із своєю онукою [PERSON] , бабуся добре відноситься до онуки, але після їх спілкувань дитина трохи знервована; під час екскурсії класом у квітні 2023 року позивач не повертала онуку, через що вона викликала матір дитини, позивач їй погрожувала. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що є матір`ю відповідача, позивач є агресивною, неодноразово ображала відповідача, яка не перешкоджає у спілкуванні позивача з онукою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивач хоче бачитись із своєю онукою, бачила їх разом декілька разів після смерті сина позивача, яка вказувала, що їй онуку не дають. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , дочкою якої є [PERSON] , щодо якої перешкоди у спілкуванні з бабусею [PERSON] відсутні, позивач є конфліктною, ображає родину відповідача і негативно впливає на дитину. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , місце проживання в [ADDRESS] , остання є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який перебував у шлюбі із відповідачем [PERSON] і помер [INFO] в м.Ніжині. Позивач з грудня 2022 року працює в ТОВ «Фора» на посаді помічника продавця і має позитивні характеристики за місцем роботи, остання згідно з повідомленням КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня…» від 25 квітня 2023 року на диспансерному обліку у лікаря-нарколога не перебуває. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] . У повідомленнях Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 01 лютого 2022 року, 05 квітня 2023 року, 12 травня 2023 року, 18 травня 2023 року на адресу позивача [PERSON] зазначено про проведення неодноразових профілактичних бесід із відповідачем [PERSON] щодо усунення перешкод у спілкуванні та вихованні бабусі з онукою [PERSON] із пропозицією звернення до суду; родина [PERSON] винаймає житло, де наявні всі необхідні умови для повноцінного розвитку і виховання [PERSON] , батьківський потенціал [PERSON] знаходиться на належному рівні, стан здоров`я відповідача задовільний, шкідливі звички відсутні, остання працює та займається вихованням дочки, яка має доброзичливі взаємини із матір`ю, також з`ясовано, що дитина перебуває у ситуації конфліктних відносин між матір`ю та бабусею [PERSON] , які можуть чинити негативний вплив на психоемоційний стан та особистість дитини, у зв`язку з чим родині [PERSON] будуть надані соціальні послуги НМЦСС (консультування, соціальний супровід, залучення психолога); факт домашнього насильства відносно [PERSON] не підтвердився. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики [PERSON] , як учениці 3-Б класу Ніжинської гімназії №2, від 26 червня 2023 року за підписом директора гімназії та класного керівника, [PERSON] володіє навчальним матеріалом на високому рівні, має добрий загальний розвиток, її вихованням займається мати [PERSON] .. Дитина під час перебування у гімназії спілкується з бабусею [PERSON] , після спілкування можна спостерігати у дитини неуважність, тривожність, іноді проявляється небажання виконувати завдання вчителя. Класний керівник [PERSON] запевняє, що [PERSON] спілкується з онукою у закладі освіти і ніяких заборон не має, під час екскурсії класом до драматичного театру [PERSON] не відпускала онуку до свого класу, тому класний керівник викликала матір дитини. Згідно з повідомленням Ніжинського міського центру соціальних служб від 06 липня 2023 року сім`я [PERSON] перебуває на обліку сімей в складних життєвих обставинах, малолітня [PERSON] має дуже близький емоційний зв`язок з матір`ю та з померлим батьком, згадки про якого можуть викликати певні коливання її настрою та емоції негативного спектру. Конфліктність взаємодії між «важливими» дорослими для дитини, а саме з матір`ю та бабусею [PERSON] , впливає та корегує системи існуючої моделі сім`ї та відносин, які ще попередньо були комфортні для дитини. Створення сприятливого середовища для дитини з боку обох дорослих через зниження рівня напруги та дискруктивних відносин, пошуку альтернативних рішень, центром яких є особистість дитини, буде доцільним для поступового переходу та відновлення довіри між ними на макисмально допустимих рівнях з боку обох сторін. Можна вважати можливим спілкування дитини з бабусею [PERSON] , яке сприятиме задоволенню інтересів дитини у повноцінному розвитку, у тому числі у присутності матері [PERSON] .. Відповідно до висновку Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням від 18 січня 2024 року, орган опіки вважає за можливе встановити [PERSON] графік побачень з онукою [PERSON] два рази на місяць упродовж 2 год в присутності матері [PERSON] .. Спірні правовідносини сторін стосуються прав позивача, як бабусі, на спілкування із своєю онукою [PERSON] , яка на час розгляду справи має 8-річний вік, та встановлення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини. Відповідно до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною 1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Частинами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Положеннями ст.257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу. За правилами ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Позивач [PERSON] вважає, що відповідач [PERSON] свідомо перешкоджає їй у спілкуванні з онукою, її участі у вихованні та розвитку дитини. Судом встановлено, що позивач, як бабуся, має право на особисте спілкування з онукою, а відповідач, з якою проживає дитина, не має права перешкоджати їй спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Факт наявності тривалих неприязних відносин сторін, зокрема і після смерті сина позивача [PERSON] [INFO] року, останніми в судовому засіданні не заперечуються, при цьому вказані відносини сторін та неодноразові звернення позивача до служби у справах дітей не можуть бути безумовною підставою для висновку щодо наявності свідомих дій відповідача у перешкоджанні спілкування позивача з онукою, яка фактично перебуває у ситуації конфліктних відносин між матір`ю та бабусею, що також зазначено самою дитиною в судовому засіданні із бажанням обмеженого спілкування із бабусею на даному етапі, також потенціал відповідача, як матері, на підставі поданих суду доказів є на належному рівні, при цьому при розгляді справи суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами у даному випадку сторін по справі, для забезпечення стабільності саме умов життя дитини, з метою уберегти її від душевних потрясінь та унеможливити ситуацію щодо незаконного впливу на неї зі сторони бабусі. Факт наявності конфліктних ситуацій зі сторони позивача в присутності [PERSON] , що об`єктивно негативно впливає на малолітню дитину, підтверджується показаннями у судовому засіданні свідка [PERSON] , як класного керівника за місцем навчання дитини, психолого-педагогічною характеристикою [PERSON] , як учениці 3-Б класу Ніжинської гімназії №2, повідомленням Ніжинського міського центру соціальних служб від 06 липня 2023 року. Також свідок зі сторони позивача [PERSON] у судовому засіданні показала, що позивач хоче бачитись із своєю онукою, бачила їх разом декілька разів після смерті сина позивача, яка вказувала, що їй онуку не дають. Повідомлення в «телеграм» за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, липень 2023 року, подані суду відповідачем, підтверджують позитивне спілкування сторін щодо зокрема зустрічей позивача з онукою. З даних підстав перешкод, які б чинила відповідач у спілкуванні позивача з дитиною, у судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим позов в даній частині задоволенню не підлягає. Позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею-є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту; відмова в задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (зокрема, внаслідок відсутності перешкод чи з інших підстав), з урахуванням того, що приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, не є підставою для відмови судом у визначенні способів участі баби та діда у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування» (ухвала Верховного суду від 31 січня 2024 року по справі № 742/1716/23, провадження № 61-17035св23). За встановлених обставин наявні підстави для визначення часу побачень позивача з онукою, при встановленні яких судом враховується висловлена у судовому засіданні думка малолітньої [PERSON] , яка на час розгляду справи віддалилась від позивача і не має з нею стійкого психоемоційного зв`язку, і в такому випадку встановлення довірливих стосунків з дитиною має бути поступовим та у присутності близької людини, у даному випадку матері дитини, з доцільністю визначення місця спілкування бабусі з дитиною на нейтральній території, якою є громадські місця м.Ніжина, із врахуванням віку дитини, особливостей її розвитку, навчання та виховання, необхідності дотримання розпорядку дня та відпочинку,- шляхом визначення способу участі позивача у спілкуванні з онукою, із врахуванням бажання дитини на зустріч та за попередньою домовленістю, погодженою з матір`ю дитини, шляхом встановлення зустрічей з дитиною першої та третьої суботи кожного місяця з 15-00 год до 17-00 год у громадських місцях м.Ніжина у присутності матері дитини. Також судом враховуються положення ч.1 ст.151 СК України, згідно з якою батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Також судом враховується, що сторони не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений судом спосіб участі позивача у вихованні дитини, з урахуванням вікових змін, особистих відносин, розвитку та потреб дитини, що відповідатиме її інтересам. В іншій частині позовних вимог та запропонованого способу участі позивача у спілкуванні із онукою, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на їх передчасність та недоцільність на даний час з огляду на вік дитини та встановлені в судовому засіданні обставини. При розгляді справи судом також враховуються положення ч.7 ст.178 ЦПК України, відповідно до якої відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи-отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. Відповідачем поданий відзив 20 липня 2023 року під час підготовчого провадження із зверненням щодо поновлення строку на його подання через отримання відповідачем правничої допомоги з 26 червня 2023 року та необхідності збирання доказів, що, із врахуванням предмету позову, є поважною причиною, також при розгляді справи судом забезпечена належна процедура за безпосередньої участі в судовому засіданні сторін та малолітньої дитини, сторонам надана можливість ознайомлення з матеріалами справи, тобто кожній стороні судом надана рівна можливість представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять її в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною, також при розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що в сукупності відповідає принципу справедливості та належної процедури. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові-на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За результатами розгляду справи позов задоволений частково, фактично на 30 %, у зв`язку з чим 322 грн 08 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача на користь позивача (1073,60/100*30=322,08). Представництво позивача [PERSON] здійснюється адвокатом Середою Д.А., якому позивачем сплачено 8000 грн за надані послуги щодо вивчення матеріалів, складення позову та відповіді на відзив, участі у судових засіданнях. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір-обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. За вказаних обставин, із врахуванням часткового задоволення позову, на користь позивача із відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу за вищезазначені юридичні послуги у розмірі 2400 грн (8000 (які є співмірними із складністю справи)/100*30=2400). Також відповідач [PERSON] понесла 8000 грн витрат на правничу допомогу щодо складення відзиву на позов адвокатом Луєнком Ю.В., що, із врахуванням співмірності зі складністю справи та послуги щодо складення відзиву на позов, є підставою для визначення співмірного розміру наданої правничої допомоги у сумі 3500 грн, що відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а із врахуванням часткового задоволення позову,-для стягнення 2450 грн правничої допомоги на користь відповідача із позивача (3500/100*70=2450).

Outcome: partial