Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

17 серпня 2021 року позивач звернулася до суду з цим позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , а також земельної ділянки з кадастровим номером 0722883600:01:001:6743, яка призначена для обслуговування цього будинку. Позивачу належить 48/100 частин будинку, а відповідачу 52/100 частин. Позивач вказує, що між ними з відповідачем наразі неприязні відносини, вони не можуть домовитися стосовно утримання спільного майна. Відповідач не бажає укладати договір про поділ спільного майна в натурі, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з цим позовом. З врахуванням заяви про уточнення позову від 23 січня 2024 року, позивач просить суд постановити рішення про поділ спільного майна між сторонами відповідно до запропонованого експертом варіанту поділу майна (а.с.101-102). Відповідач письмового відзиву на позов не подала. У судове засідання сторони не прибули. У письмовій заяві позивач просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач у письмовій заяві позовні вимоги визнала частково. Заперечує стосовно стягнення з неї витрат на проведення експертизи та з надання правової допомоги. Справу просить слухати за її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , а також земельної ділянки з кадастровим номером 0722883600:01:001:6743, яка призначена для обслуговування цього будинку. Позивачу належить 48/100 частин будинку, а відповідачу 52/100 частин (а.с.7-12). Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №35/2023 від 22 грудня 2023 року, який виконаний судовим експертом ТОВ «Волинь-Експерт» Омельчук Стефанією Анатоліївною, поділ вищенаведеного житлового будинку можливий за таким варіантом: 1) [PERSON] виділяється у приміщенні житлового будинку «А-1»: 2-1 (проектне) тамбур, площею 9,3 кв.м., 2-2 кімната площею 17,3 кв.м., 2-3 кімната площею 16,8 кв.м., 2-4 паливна площею 10,2 кв.м., 2-5 (проектне) кухня площею 18,4 кв.м., 2-6 (проектне) комора площею 2,5 кв.м., загальна площа 74,5 кв.м., житлова площа 34,1 кв.м.; 2) [PERSON] виділяється у приміщенні житлового будинку «А-1» з ганком «а»: 1-1 коридор площею 4,9 кв.м., 1-2 кухня площею 10,1 кв.м., 1-3 коридор площею 8,3 кв.м., 1-4 кімната площею 16,7 кв.м., 1-5 кімната площею 26,8 кв.м (а.с.56-94). Статтею 367 ЦК України передбачено, що Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Зважаючи на те, що сторони не можуть досягти згоди стосовно поділу спільного майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності, враховуючи технічну можливість поділу цього майна, а також самостійно встановлений між сторонами порядок користування спільним майном, слід задовольнити позовні вимоги повністю та здійснити поділ будинку за варіантом, який запропонований судовим експертом. На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволеннями позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 500,40 грн, а також 10\~000,00 грн. судових витрат на проведення будівельно-технічної експертизи (а.с.1-2, 102). У стягненні судових витрат на правничу допомогу слід відмовити на підставі ч.2 ст.134 ЦПК України, оскільки позивач у першій заяві по суті позову не подавала попереднього розрахунку суми судових витрат з надання професійної правової допомоги, а зазначила, що планує понести лише витрати зі сплати судового збору та на проведення судової експертизи.

Outcome: approved