Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.97-99), ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2022002166 від 22.12.2018 у розмірі 94763,38 грн, з яких: 33241,34 грн сума заборгованості за основною сумою кредиту, 61522,04 грн сума заборгованості за відсотками по кредиту; судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 22.12.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний Договір № 2022002166 від 22.12.2018, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 14732,00 грн строком до 22.12.2020 на споживчі цілі на придбання товарів (холодильник WHIRPOOL BSNF 9121 OX 8418102010, доставка товару Зона 1 (місто) 49,41, страхування за програмою «Абсолютний захист» для КБТ на 2 роки УФА -96,09) та кредитну картку, що підтверджується видатковою накладною, чеком, специфікацією по кредитному договору та розпискою про отримання картки. Отримавши кредитну карту до договору, відповідач почав користуватися нею з 09.01.2019 по 25.06.2020, використавши кошти у розмірі 126509,59 грн та погасивши 93268,25 грн. АТ «ОТП Банк» нарахував відсотки на суму 61522,04 грн за період з 22.01.2019 по 03.12.2021. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за Кредитним Договором № 2022002166 від 22.12.2018 належним чином не виконав. 16.12.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» було укладено Договір факторингу № 16/12/21, відповідно до умов якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (пункт 1.1 Договору факторингу). За Договором факторингу Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами (пункт 1.3 Договору факторингу). Боржник фізична особа, що уклала з клієнтом Кредитний договір, не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором, а також будь-які представники боржника, фінансові та майнові поручителі, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість боржника, дані про яких передані фактору відповідно до умов Договору, Кредитний договір договір про надання кредиту (відкриття кредитної лінії), що укладений між клієнтом та боржником, у відповідності до якого клієнт надав боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, а також додаткові угоди до цих договорів, інші договори та угоди, що укладалися з метою забезпечення виконання зобов`язання боржником, право вимоги право грошової вимоги клієнта до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі укладених між клієнтом та боржниками кредитних договорів, та підтверджуються документацією, реєстр боржників погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних (ім`я, прізвище, по-батькові, ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов`язань кожного із боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника у разі їх наявності у клієнта, разом з додатком у електронному вигляді бази даних. Форми реєстру боржників наведена у Додатку № 1 до цього Договору (п.2.1 Договору факторингу). Договір факторингу № 16/12/21 підписаний електронним цифровим підписом, відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін; у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Згідно із реєстру боржників № 1 до Договору факторингу, [PERSON] станом на 16.12.2021 має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 94763,38 грн, з яких, згідно із розрахунком заборгованості, сума заборгованості за основною сумою кредиту 33241,34 грн; сума заборгованості за відсотками по кредиту 61522,04 грн. Таким чином 16.12.2021 до позивача перейшли права вимоги по Кредитному договору № 2022002166 від 22.12.2018 в сумі 94763,38 грн. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків (а.с.37). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2024 продовжено ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді від 12.01.2024 до 05.02.2024 (а.с.48). Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2024 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду по суті, учасникам справи встановлені строки на подання заяв по суті (а.с.101-102). Представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом 27.03.2024 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків. Судом установлено, що 22 грудня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2022002166 (а.с.5-9), який за правовою природою є змішаним договором: кредитним договором та Договором про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: - розмір, валюта та цільове використання: 14382,00 грн на придбання товару у продавця 1; 350,00 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «смс - довідка». Загальний розмір кредиту: 14732,00 грн; - дата остаточного повернення кредиту: 22.12.2020; - строк на який надається кредит: визначається графіком платежів; - річна база нарахування процентів: для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процента ставка у розмірі 0,01% річних. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до розділу 2 Кредитного договору, відповідач, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використання картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно із умовами обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. Розділ 2 Кредитного договору передбачає, що за користування Кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 5% в місяць. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно із Розрахунком заборгованості, відповідач в період з 09.01.2019 по 25.06.2020 використав кредит в загальному розмірі 126509,59 грн; банк нарахував відсотки за період 22.01.2019 по 03.12.2021 у розмірі 61522,04 грн; відповідач сплатив за Кредитним договором 93268,25 грн (а.с.57-78). Зазначене свідчить, що відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення заборгованості. Станом на 16.12.2021 заборгованість відповідача за картковим рахунком за Кредитним договором № 2022002166 від 22.12.2018 становить 94763,38 грн з яких: - заборгованість за основою сумою кредиту 33241,34 грн; - заборгованість по відсотках по кредиту 61522,04 грн (а.с. 57-78). Укладання Кредитного договору між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525,526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 («Позика»), якщо інше не встановленим цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Частина 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати) майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 березня 2018 року у справі № 44/951912 (№14-10цс18) зазначено, що відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 16.12.2021 АТ «ОТП Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (новий кредитор) уклали Договір факторингу № 16/12/21 (а.с.15-21). Відповідно до п. 1.1 Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Згідно із п. 1.3 Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021, за цим Договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Згідно із п. 2.1 Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021, боржник фізична особа, що уклала з клієнтом Кредитний договір, не виконує свої зобов`язання за зазначеним договором, а також будь-які представники боржника, фінансові та майнові поручителі, повірені, правонаступники, інші особи, що взяли на себе обов`язок виконати (повністю або частково) зобов`язання замість боржника, дані про яких передані фактору відповідно до умов Договору, Кредитний договір договір про надання кредиту (відкриття кредитної лінії), що укладений між клієнтом та боржником, у відповідності до якого клієнт надав боржнику грошові кошти (кредит) в розмірі та на умовах, встановлених договором, а боржник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти, а також додаткові угоди до цих договорів, інші договори та угоди, що укладалися з метою забезпечення виконання зобов`язання боржником, право вимоги право грошової вимоги клієнта до боржників, строк платежу за якою настав (наявна вимога) щодо погашення заборгованості, яка виникла на підставі укладених між клієнтом та боржниками кредитних договорів, та підтверджуються документацією, реєстр боржників погоджена сторонами форма реєстру боржників з переліком їх особистих даних (ім`я, прізвище, по-батькові, ідентифікаційний номер) і розмірів грошових зобов`язань кожного із боржників із зазначенням суми заборгованості, а також інші дані про боржника у разі їх наявності у клієнта, разом з додатком у електронному вигляді бази даних. Форми реєстру боржників наведена у Додатку № 1 до цього Договору. Згідно із реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021 (а.с.22), до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 2022002166 від 22.12.2108 у загальному розмірі 94763,38 грн. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до п.6.7 Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021, АТ «ОТП Банк» протягом п`яти робочих днів, з моменту переходу до фактора права вимоги, зобов`язаний повідомити боржників, а також надати інформацію про фактор відповідно до вимог Закону України «Про споживче кредитування» за допомогою СМС повідомлень. 16.12.2021 АТ «ОТП Банк» направив СМС повідомлення відповідачу про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ «ФК «АВАЛІСТ». Згідно із правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». Згідно з п.6.4 Договору факторингу № 16/12/21 від 16.12.2021, у випадку, якщо з моменту переходу до фактора права вимоги, клієнт отримав від боржників/або від будь-яких третіх осіб будь-яку суму грошових коштів в погашення їх заборгованості, клієнт зобов`язаний перерахувати платіж (після утримання РКО) факторові протягом трьох банківських днів з дати його отримання. Вказана в цьому пункту Договору сума перераховується за реквізитами ТОВ «ФК «АВАЛІСТ». Станом на дату подання позивачем позову до суду, будь-яких платежів від відповідача та АТ «ОТП Банк» не було. Отже всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 2022002166 від 22.12.2018 в загальному розмірі 94763,38 грн. Тож позов належить задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137\~ЦПК України). Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як убачається з матеріалів справи адвокат Косяк Н. В., як представник позивача, діяла на підставі Ордеру серії АІ № 1515415 від 20.12.2023 та Договору №07/03 про надання юридичної (правничої) допомоги від 14.02.2023. На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн позивач подав такі докази: витяг з Договору №07/23 від 14.02.2023 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» та Адвокатським бюро «Наталії Косяк»; Акт № 84 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023, згідно з яким надано такі послуги: ознайомлення з матеріалами справи; формування правової позиції; складання позовної заяви про стягнення заборгованості; формування пакету документу та виготовлення копій документів, а всього на 5000,00 грн. Положення\~статті 137 ЦПК України\~вказують на те, що питання співмірності залежить від конкретних характеристик справи, затраченого часу на участь в ній, обсягом виконаною роботи правового напряму. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 грудня 2021 року у справі № 927/237/20). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Зокрема, згідно із практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати та адвоката, якщо

Outcome: approved