Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач\~Товариство з обмеженою відповідальністю «МСБ ФІНАНС»\~звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №1342-К від 31.10.2017 в розмірі 8320,00 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що 31.10.2017 р. між ТОВ «МСБ Фінанс» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №1342-К, відповідно до якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання фінансовий кредит в сумі 4000,00 грн. зі сплатою 540 відсотків річних на умовах, визначених кредитним договором та Додатком №1 до нього. Відповідно до умов договору, позичальник повертає кредит за наступним графіком: строк погашення - 29.11.2017 р., сума погашення 5740,00 грн. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав та 31.10.2017 року надав відповідачу кредит в розмірі 4000,00 грн. Позичальник порушив взяте на себе зобов`язання зі своєчасного повернення отриманого кредиту та не повернув кредит і не сплатив відсотки за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 8320,00 грн., з яких: 4000,00 грн. загальна сума заборгованості за кредитом; 4320,00грн. загальна сума заборгованості за відсотками. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 31.10.2017 уклали договір про надання фінансового кредиту №1342-К, згідно умов якого кредитор ТОВ «МСБ ФІНАНС» надав позичальнику [PERSON] фінансовий кредит, готівкою, у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою 540 відсотків річних, строк погашення кредиту 29.11.2017 рік. Також, відповідно до графіку повернення кредиту, який міститься у договорі, позичальник повертає кредит до 29.11.2017 р., сума погашення 5740,00 грн.. Згідно з копією видаткового касового ордеру від 31.10.2017 року відповідач отримала кошти відповідно до умов зазначеного договору у розмірі 4000,00 грн.. Відповідач порушив взяте на себе зобов`язання зі своєчасного повернення отриманого кредиту та не повернув кредит і не сплатив відсотки за користування кредитом, що призвело до виникнення заборгованості, яка становить 8320,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щоденно та обчислюються від суми кредиту, яка фактично знаходилася у користуванні позичальника за кожен календарний день користування кредитом за методом «факт/360» з моменту надання кредиту до повного повернення кредиту, при цьому день надання кредиту враховується, а день повернення кредиту не враховується. Відповідно до п.2.5 Кредитного договору, у разі несплати кредиту/процентів і інших платежів у період, зазначений у цьому договорі, сума зобов`язань по поверненню кредиту та/або процентів з наступного за останнім днем вважається простроченою. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість згідно наданого позивачем розрахунку станом на 12.02.2024 у розмірі 8320,00грн. Статтею 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позику позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за користування. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Відповідач, всупереч умов кредитного договору, не здійснює належним чином платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з статтями 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів з боку відповідача на спростування зазначених вище висновків, як і доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 8 320,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved