Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

22.12.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що 01.12.2020 року між ТОВ «КК «ПАРТНЕР-ХАУС» та уповноваженими загальними зборами співвласників на підписання договору особами, які діяли від імені всіх Співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , укладено Договір №05/12/2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно умов договору ТОВ «КК «ПАРТНЕР-ХАУС» (Управитель) зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а Співвласники зобов`язуються оплачувати управителю вказану послугу згідно з вимогами законодавства та умовами цього Договору. Сторони вищевказаного договору погодились, що для Співвласників першого поверху ціна послуги з управління становить 4,89 грн на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку, для Співвласників вище першого поверху, ціна послуги з управління становить 6,00 грн на місяць за 1 кв.метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Відповідачі зареєстровані за адресою по [ADDRESS] , тому виступають споживачами житлової послуги послуги з управління багатоквартирним будинком. Розмір оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком, яку відповідачі зобов`язані сплачувати на користь Управителя становить 410,52 грн. щомісячно (площа об`єкту нерухомості х розмір встановленого тарифу = 68,42 кв.м. х 6,00 грн). Відповідачі зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року в розмірі 9\~441,93 гривень. Тому, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду від 01.01.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ПАРТНЕР-ХАУС», виходячи з такого. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Згідно з п. 12 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.12.2020 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «КК «ПАРТНЕР-ХАУС» є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. 01.12.2020 року між ТОВ «КК «ПАРТНЕР-ХАУС» та уповноваженими загальними зборами співвласників на підписання договору особами, які діяли від імені всіх Співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , укладено Договір №05/12/2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Пунктом 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. З матеріалів справи слідує, що ТОВ «КК «ПАРТНЕР-ХАУС» (виконавцем) за період з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року було надано послуги управління багатоквартирним будинком за адресою:\~ [ADDRESS] на загальну суму 9\~441,93\~грн. Відповідно до ст.ст.\~67,\~68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з управління багатоквартирним будинком. За відомостями з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 26.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з відповіді з департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 28.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідачі у справі зобов`язання з оплати наданих послуг за період з 01.12.2022 року по 30.11.2023 року належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останньою утворилась заборгованість в сумі 9441,93\~грн. Факт наявності заборгованості в розмірі 9441,93\~грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами в ході її розгляду. Оскільки відповідачі оплату наданих послуг не довели, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 9441,93\~\~грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 684 грн. покладається судом на відповідача.

Outcome: approved