overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну нерухому річ нежитлову будівлю, загальною площею 127,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. В обґрунтування заяви зазначено, що у лютому 2022 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області було виявлено безхазяйне нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 127,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення №36 від 31.01.2022 «Про визнання безхазяйним майном об`єктів нерухомого майна нежитлову будівлю, загальною площею 127,7 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйну - нежитлову будівлю, загальною площею 250,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. В обґрунтування заяви зазначено, що у лютому 2022 року Близнюківською селищною радою Лозівського району Харківської області було виявлено безхазяйне нерухоме майно нежитлова будівля, загальною площею 250,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення №41 від 09.02.2022 «Про визнання безхазяйним майном об`єктів нерухомого майна нежитлову будівлю, загальною площею 250,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] » та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як п`ять днів та обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення суду. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

10 січня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 03 червня 2016 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №119. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові вказав, що у випадку його неявки, просить розглянути без його участі, позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Ухвалою судді від 12 січня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд по суті у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. 19 лютого 2024 року відповідачка [PERSON] подала заяву про відкладення призначеного на той день засідання, оскільки бажає спробувати примиритись з позивачем. В наступне судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. Відзив на позов нею не подавався. Відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 03 червня 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №119 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивач, [INFO] в цьому шлюбі народився [PERSON] . Як вказано у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

13 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАШ ДОМ КОМФОРТ до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 25 170,08 гривні, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 27 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі він з відповідачем перебуває з 19.09.2008 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №915. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем [PERSON] . Шлюбні відносини було припинено в 2022 році у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам подружжя. Спору про поділ майна на час звернення з позовом до суду немає. Тому просив розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.09.2008 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №915. Від шлюбу подружжя має двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір`ю, [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами припинені з 2022 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна і виховання дітей немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Питання про стягнення з відповідача судових витрат позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

26.02.2024 [PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.11.1987 виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 15. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися. Спільних інтересів у них немає, шлюб носить формальний характер. Фактично сім`я припинила своє існування. Неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 21.11.1987 виконавчим комітетом Пуківської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 15. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

29.01.2024 [PERSON] пред`явив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.11.2003 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. Обґрунтував позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, разом не проживають протягом року, шлюбних відносин не підтримують. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають двох дітей, які проживають разом з ним. [PERSON] , на скільки йому відомо, на цей час проживає в м. Харкові однією сім`єю з іншим чоловіком. Позивач в судове засідання не з`явився. Заявив в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не з`явилася в судове засідання, була належним чином повідомлена про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 11.11.2003 виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

24.10.2023 [PERSON] подала позовну заяву про розірвання шлюбу з [PERSON] , оскільки: у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб носить формальний характер, фактично шлюбно-сімейні відносини припинені рік тому; подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивач просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.\~11). Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с.\~17), про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с.\~22), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача в розгляді справи. Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 25 вересня 2021 року у Балаклійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Харків) за актовим записом №\~198 сторони зареєстрували шлюб (а.с.\~8). В шлюбі дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, до суду не з`явився, що розуміється судом як небажання зберегти шлюб і фактичне визнання позову. Окрім того, сам факт розірвання шлюбу не може бути перешкодою для примирення сторін, якщо у них є таке бажання. Відповідно до ст.\~51 Конституції України, ст.\~24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Внаслідок задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13.09.2021 між банком та [PERSON] на підставі підписаної Заяви-Договору №2021/І_С/206-000693 було укладено договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» і відкрито договір споживчого кредиту №2021/ОВР/206-000323.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду зі позовом до відповідачів, в якому просив позбавити останніх батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідача [PERSON] позбавити батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] , а також стягнути аліменти на утримання дітей. Позов обґрунтовано тим, що відповідачі перебували у шлюбі з 02.08.2013. Від даного шлюбу вони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] В 2017 рішенням суду шлюб розірвано. Крім того, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (батьком записано [PERSON] за підставі ст. 135 СК України). Відповідаач [PERSON] разом з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Дана сім`я перебувала на обліку у службі у справах дітей Чугуївської РДА, як така, що перебувала у складних життєвих обставинах з 06.08.2020 по листопад 2020 року. В листопаді 2020 року позивачем подавався позов аналогічного змісту, проте був залишений без руху, у зв`язку з виправленням своєї поведінки та приведення житла у задовільний стан, дану сім`ю знято з обліку. В 2022 році через вторгнення рф та окупацією Чкаловської громади [PERSON] з дітьми вибула до Данії, [PERSON] - до рф. 02.02.2023 [PERSON] разом з дітьми повернулася до місця реєстрації, потім виїхала до батьків і проживала у с. Гетьманівці, знову почала вести аморальний спосіб життя, зловживати спиртними напоями, не приділяти належного догляду дітям, не займається їх навчанням. [PERSON] з сім`єю не проживає, участі у вихованні, навчанні, оздоровленні не приймає, за місцем реєстрації не проживає. 19.09.2023 надійшла інформація, що мати залишила дітей співмешканцю та поїхала. [PERSON] та [PERSON] пішли шукати матір і пропали. Мати на інформацію щодо зникнення дітей відреагувала спокійно. Діти знайшлися о 21 годині. На наступний день мати не з`явилася, на телефонні дзвінки відповідала, але до дітей їхати не збиралася. 20.09.2023 було прийнято рішення при примусове відібрання дітей з подальшим позбавленням батьківських прав. 20.09.2023 дітей влаштовано до КНП ХОР «ОДКЛ» для проведення медичного огляду. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, у зв`язку з чим їх необхідно позбавити батьківських прав. Представники позивача та третьої особи подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання, призначені на 01.02.2024 та 28.03.2024 не з`явилися, про місце та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавали, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved