Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні\~2023\~року\~до\~суду надійшла\~позовна\~заява\~Акціонерного товариства\~«Райффайзен\~Банк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19 квітня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/1062149, згідно умов якої банк надав останній кредитні кошти з початковим лімітом в розмірі 69 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних. Проте, всупереч вимогам кредитного договору відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала сплату щомісячного платежу за користування кредитом і відсотки за користування кредитними коштами, в зв`язку з чим станом на 29 грудня 2022 року заборгованість відповідача становить 96\~786, 43 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 89 000, 00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 7\~786, 43 гривень. У зв`язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору банком направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, однак у визначені кредитором строки вимога не виконана. Враховуючи вказані обставини, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/1062149 від 19.04.2021 року в розмірі 96\~786, 43 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 гривні. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено ухвалено проводити її розгляд у порядку спрощеного\~позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року ухвалено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2023 року замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~Кредит Капітал» У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 19 квітня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7086/82/1062149, згідно умов якої банк надав останній кредитні кошти з початковим лімітом в розмірі 69 000,00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 29 грудня 2022 року заборгованість відповідача становить 96\~786, 43 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом 89 000, 00 грн., заборгованості за недозволеним овердрафтом 7\~786, 43 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, АТ «Райффайзен Банк» звернулося до [PERSON] із вимогою вих. № 114/5-К-280022 від 18 січня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором № 010/7086/82/1062149. 20 жовтня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія\~Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-64, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Згідно з витягом із Реєстру (боржників) від 20 жовтня 2023 року до вказаного договору, від АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія\~Кредит Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором, укладеним між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк». Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив борг у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача заборгованості по кредитному договору в розмірі 96\~786 гривень 43 копійки є доведеними та підлягають задоволенню. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684, 00 грн.

Outcome: approved