Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

24 січня 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє її адвокат Карлаш Іван Анатолійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 27 квітня 2017 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Приблизно з 27.03.2022 року сімейне життя між сторонами погіршилося, спільне проживання припинилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що сім`я остаточно розпалася, її збереження неможливе та недоцільне. Спорів щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з позивачкою. На примирення не згодна. З огляду на зазначене, просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 2017 року Індустріальним районним у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 233. Ухвалою суду від 13.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та наполягають на розірванні шлюбу. На примирення позивач не згодна. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2017 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12) та мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 13). Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить інтересам позивача, тому, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с. 1,21), тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved