Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. АТ «ТАСКОМБАНК» звернулась до суду через свого представника адвоката Железняк О.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5565253334 від 23.02.2021 року у розмірі 219103,30 грн та понесені позивачем судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 5565253334 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору Позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 5253334, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Згідно п. 2.2 Кредитного договору, цей Договір, Паспорт кредиту № 5253334 та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 144799,00 грн., строк користування - 36 (тридцять шість) місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,70 % від суми кредиту. 24.02.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, позивач є новим кредитором відповідача. Умови вищевказаного Кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Добровільно відповідач борг не сплачує, а тому заборгованість за кредитним договором станом на 13.09.2022 року становить: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 144799,00 грн; заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) - 22,28 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 74282,00 грн. Представник позивача - Косатий Д.А., перебуваючи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - адвокат Глух М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Подавав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в якому зазначав про невизнання позову. Заяви (клопотання) учасників справи. Представником позивача подано такі заяви та клопотання: клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.36,57); заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача (41,46,51); заява відповідача про відкладення судового засідання (49,74); клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.69, 79, 121, 131, 185,); клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів (а.с.98); клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.125); клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.136); клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи витребуваних експертом вільних зразків підпису відповідача (а.с.145-147); заява відповідача про долучення квитанції про оплату вартості проведення експертизи (а.с.157-158); клопотання представника позивача про доступ в електронному виді до висновку експерта (а.с.181); клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.190); клопотання представника позивача про долучення уточненого розрахунку (а.с.195-198); клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із вирішенням питання про врегулювання спору (а.с.202). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.10.2022 позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 10.01.2023, 30.01.2023, 16.03.2023, 24.04.2023, 17.10.2023 задовольнив клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд своєю ухвалою від 20.03.2023 задовольнив клопотання відповідача про витребування доказів (а.с.115). Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 02.06.2023 призначив судову почеркознавчу експертизу, та зупинив провадження у справі (а.с.143-144). Відновлено провадження у справі відповідно до ухвали суду від 05.10.2023 (а.с.179.) Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Перевіряючи обставини справи судом встановлено що 23 лютого 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі ТОВ «ФК «ЦФР» ) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) було підписано: кредитний договір № 5565253334 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР»; Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5253334 від 23.02.2021, що відповідно разом становлять Кредитний договір № 5565253334 (а.с.5,6). Відповідно до п 1.2 кредитного договору № 5565253334 від 23.02.2021 кредит надано відповідачу на таких умовах: сума - 144799,00 грн, строк на який надається кредит - 36, а відповідно до п. 1.3. позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту №5253334, який є невід`ємною частиною кредитного договору, всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК«ЦФР» редакція від 04.05.2020 року які розміщені на сайті ТОВ «ФК«ЦФР» (п.2.1. кредитного договору № 5565253334 від 23.02.2021). Згідно з п.4-5 Паспорту кредиту №5253334 предметом Кредитного договору є надання Позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту - 144799,00 грн., строк користування - 36 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,70 % від суми кредиту. Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту) (а.с.6). Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 (а.с.7-8зв) та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором № 5565253334 від 23.02.2021 року в сумі 144799,00 строк дії договору до 23.02.2024 (а.с.9). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 5565253334 від 23.02.2021 року, укладеному з позичальником [PERSON] станом на 13.09.2022 року заборгованість становить: по тілу кредиту 144799,00 грн.; заборгованість по відсоткам (прострочені) -22,28 грн., заборгованість по щомісячним відсоткам 74282,02 грн., загальна заборгованість - 219103,30 грн. (а.с.11,196). Заборгованість підтверджується також і виписками по рахунку [PERSON] № [NUMBER] (а.с.12-17зв). Згідно із копії витягу з реєстру безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання від 23.02.2021 року №RGMT -210223084001 ТОВ «ФК«ЦФР» здійснило переказ на ім`я [PERSON] на підставі договору № 5565253334 від 23.02.2021 в сумі 80000,00 грн (а.с.58) Представником позивача 15.08.2022 року на адресу [PERSON] було направлено повідомлення-вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № 5565253334 від 23.02.2021, право вимоги за яким перейшло до позивача (а.с.18-18зв). До матеріалів справи долучено такі документи: копію платіжного дорученням № І248013261 від 23.02.2021 року відповідно до якого ТОВ «ФК«ЦФР» сплатило на користь АТ «СК «ТАС» 600,00 грн страховий платіж [PERSON] (а.с.59); копію витягу з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 23.02.2021 року із якої вбачається, що за страховку [PERSON] від 23.02.2021 року сплачено в сумі 57600,00 грн (а. с.60); копію витягу з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «Support.UA» за 23.02.2021 року із якого вбачається, що за електронний ключ доступу до мобільного додатку [PERSON] сплачено 600,00 гривень (а.с.28); копію витягу з реєстру проданих електронних ключів доступу до мобільного додатку «RADAR» за 23.02.2021 року із якого вбачається, що за електронний ключ доступу до мобільного додатку [PERSON] сплачено 399,00 гривень (а.с.62). На виконання вимог ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 02.06.2023 року експертом Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було проведено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку судового експерта убачається, що підпис від імені [PERSON] у графі « [PERSON] » (підпис позичальника)» у кредитному договорі № 5565253334 від 23.02.2021 виконаний [PERSON] відповідно до зразків, наданих на експертизу. Підписи від імені [PERSON] у графах « [PERSON] (підпис позичальника)» у паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5253334 виконані [PERSON] відповідно до зразків, наданих на експертизу (а.с.163-176). Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України. Норми права, застосовані судом: Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань за договором. Відповідно до положень ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами. Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що: а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором); б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги); в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника; г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату; д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо; е) вимоги до форми такого договору визначені у ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги вцілому. На підставі поданих позивачем письмових доказів судом безспірно встановлено, що 23.02.2021 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5565253334 на суму 144799,00 гривень, на умовах повернення коштів частинами протягом 36 місяців зі сплатою відсотків, передбачених Паспортом кредиту № 5253334. Позивач з 24.02.2021 року є новим кредитором [PERSON] на підставі Договору відступлення прав вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Грошові кошти відповідач отримав шляхом безготівкового перерахування коштів на вказані ним рахунки. Випискою по особовому рахунку позичальника підтверджується, що останній наданий кредит згідно погодженого графіку платежів не погасив, внаслідок чого станом на 13 вересня 2022 року має заборгованість в розмірі 219103,30 гривень, з яких:144799,00 гривень прострочена заборгованість за тілом кредиту; 22,28 гривень прострочена заборгованість за річними відсоткам; 74282,00 гривень прострочена заборгованість за щомісячним відсоткам. Вимога позивача про дострокове стягнення усієї суми боргу за кредитним договором, ґрунтується на умовах договору та вимогах закону (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Позивач вправі вимагати примусового стягнення з відповідача усієї кредитної заборгованості до спливу строку кредитування, визначеного в договорі. Не виконання позичальником своїх кредитних зобов`язань і непогашення заборгованості за Кредитним договором є порушенням законних прав та інтересів позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» який є правонаступником ТОВ «ФК«ЦФР», які мають бути відновлені в обраний позивачем спосіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5565253334 від 23.02.2021 є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 3286,55 грн, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved