Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Адвокат Мензак Ю. Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 по справі про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном строком на 2 (два) роки. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року визнано\~\~ [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку, призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . На теперішній час стан\~\~ [PERSON] \~\~не поліпшився, вона є інвалідом з дитинства І-А групи та страждає на вроджену ваду розвитку головного мозку, судомний синдром, правобічний геміпарез. В силу постійно психічного стану, вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки. Таким чином, остання, в силу свого захворювання, потребує постійного догляду та допомоги, а тому заявник просить продовжити строк дії рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2021 року про визнання недієздатним\~\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та призначення її опікуном над недієздатною\~\~ [PERSON] .. В судовому\~засіданні представник\~заявника \~ [PERSON] заяву підтримав з підстав викладених у ній та просив її задовольнити. Адвокат Бігорі Н. Б., стосовно якої розглядається справа про продовження дії рішення про визнання її недієздатною за дорученням [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування Батівської селищної\~ради,\~Закарпатської області Попович В. В. в судовому засіданні проти заяви [PERSON] щодо продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною не заперечив та підтримав подання органу опіки та піклування про призначення заявниці опікуном над [PERSON] .. Заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року визнано\~\~ [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Встановлено над [PERSON] , [INFO] , опіку, призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] . Адвокат Мензак Ю. Ю. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання\~\~ [PERSON] , [INFO] , недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я. Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом\~ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 01.02.2024 року Закарпатської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи "Інституту\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я"\~-[PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. [PERSON] відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання орган опіки та піклування Батівської селищної ради, яке затверджене Рішенням виконавчого комітету Батівської селищної ради №690 від 07.12.2023 року, опікунська рада вважає за доцільне продовжити опіку над інвалідом І групи [PERSON] , [INFO] її матір`ю [PERSON] , [INFO] .. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд доходить висновку про задоволенні клопотання [PERSON] та продовження строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною, також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Outcome: approved