Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26 серпня 2020 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Е07.00403.006970756. На підставі договору факторингу № 07072023 від 07.07.2013, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Е07.00403.006970756 у сумі 36 370,92 грн., з яких: 18 678,02 грн. загальна заборгованість за основним боргом; 3,34 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 17 689,56 грн. заборгованість по комісії. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором. Після відступлення позивача права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07.07.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Е07.00403.006970756 від 26 серпня 2020 року у сумі 36 370,92 грн., з яких: 18 678,02 грн. загальна заборгованість за основним боргом; 3,34 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 17 689,56 грн. заборгованість по комісії. Вказаний розмір заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 31 січня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. Представник позивача у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позовну заяву не надала. Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Судом встановлено, що 26 серпня 2020 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «Ідея Банк» кредитний договір № Е07.00403.006970756 (далі кредитний договір), за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачу кредит в сумі 22 450,00 грн. строком на 36 місяців, за користування якими позичальник сплачує 0,01 % річних від суми боргу, реальна річна процентна ставка 95,19 % річних (а. с. 6-7). Згідно договору факторингу № 07072023 від 07.07.2013, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ»), АТ «Ідея Банк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитним договором № Е07.00403.006970756 (а. с. 12-14). Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором № Е07.00403.006970756 від 26 серпня 2020 року станом на 30.11.2023 року заборгованість відповідача складає 36 370,92 грн., з яких: 18 678,02 грн. загальна заборгованість за основним боргом; 3,34 грн. загальна заборгованість по відсоткам; 17 689,56 грн. заборгованість по комісії (а. с. 11). Таким чином, судом встановлено, що відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Е07.00403.006970756 від 26 серпня 2020 року на загальну\~суму 36 370,92 грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, отже, позивач має право на стягнення вказаної заборгованості. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved