Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась [PERSON] , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , 20.10.2016 року припинила свою трудову діяльність. 07.05.2023 року заявник звернулась до органів Пенсійного фонду України з метою призначення їй пенсії за віком. Проте, 16.05.2023 року заявник отримала рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки її загальний стаж складає 18 років 10 місяців. До страхового стажу не були зараховані період роботи по трудовій книжці з 08.10.1981 року по 31.12.2003 року, оскільки титульна сторінка трудової книжки відсутня, період навчання згідно диплому серія [NUMBER] від 23.08.1981 року, також не було зараховано, оскільки прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним. 04.07.2023 року заявник повторно звернулась до ПФУ з заявою про призначення пенсії, за результатами розгляду якої заявник отримала рішення про відмову, за аналогічними підставами. Урахуванням викладеного просить суд встановити факт що трудова книжка серія [NUMBER] та диплом про навчання [NUMBER] належить [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року було відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до судового розгляду Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на її задоволенні. Представник заінтересованої особи відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат соціальних послуг, житлових субсідій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від останніх надійшло пояснення відповідно до якого зазначено, що територіальним органом Головним управління Пенсійного фонду України було розглянуто заяву [PERSON] , від 07.05.2023 року, щодо призначення за віком, однак рішенням від 16.05.2023 року заявниці було відмовлено, оскільки загальний страховий стаж заявника склав 18 років 10 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії. Розгляд справи просили проводити без участі представника. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 12.03.2004 року виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська, 03.08.1985 року було укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З трудової книжки [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , вбачається, що на ній міститься виправлення прізвища з Жемайтите на Починок. З диплому № [NUMBER] від 23.08.1981 року вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсідій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.07.2023 року було відмовлено [PERSON] , у призначенні пенсії. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що ім`я, по-батькові та дата народження у дипломі та у трудовій книжці відповідає паспортним даним заявниці, з метою захисту її прав, оскільки остання у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища в документах, позбавлена можливості оформити пенсію, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved