Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

До суду звернувся представник Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» Височин Є.М. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість у сумі 220821 гривень 92 копійок. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» витрати понесені зі сплати судового збору у сумі 3312 гривень 33 копійок. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що між АТ «Перший Український міжнародний банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитні договори 12 березня 2021 року №1001835971901 видано кредитну суму 43341 гривень, 09 серпня 2021 року №1001943459701 видано кредит у сумі 80001 гривень, 24 грудня 2021 року кредитний договір №1002055010101 видано кредит у сумі 52442 гривень. Відповідачка [PERSON] не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 10 серпня 2023 року склала по кредитному договору від 12 березня 2021 №1001835971901 46355 гривень 93 копійки з яких 28252,50 гривень заборгованість за кредитом; 2,73 гривень заборгованість процентами; 18100,7 гривень заборгованість за комісією. По кредитному договору від 09 серпня 2021 року №1001943459701 63965,57 гривень з яких 41907,94 гривень заборгованість за кредитом; 4.19 гривень заборгованість процентами; 22053,44 заборгованість за комісією. По кредитному договору від 12 березня 2021 року №1001835971901- 110500,42 з яких 75557,12 гривень заборгованість за кредитом; 7,49 гривень заборгованість процентами; 34935,81 гривень за комісією. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 10 серпня 2023 року склала 220821,92 гривень. Стороною позивача були направлені письмові вимоги відповідачки, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була. Представник позивача від АТ «Перший Український міжнародний банк» до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Однак просив суд розглянути позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена особисто про час, місце розгляду справи на 22 січня 2024 року о 15 годині, 20 березня 2024 року о 09 годин 30 хвилин. Причину неявки суду не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзив надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З таких підстав суд вирішив розглядати справу заочно. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме: Копію паспорта з якого вбачається, що відповідачка є громадянкою України.(а.с.3-4) Копію заяви №1001835971901\~від 12\~березня 2021 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з якої вбачається, що відповідачка [PERSON] просила сторону позивача надати її споживчий кредит цільове призначення на загальні споживчі цілі, сплат разової комісії банку. На суму 43341 гривень строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99 %. Заява про приєднання підписана особисто клієнтом (а.с.2) Згідно копії паспорта споживчого кредиту відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація а також важливі правові аспекти.(а.с.3) Копію заяви №1001943459701\~від 09\~серпня 2021 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з якої вбачається, що відповідачка [PERSON] просила сторону позивача надати її споживчий кредит цільове призначення на загальні споживчі цілі, сплат разової комісії банку. На суму 52442,00 гривень строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99 %. Заява про приєднання підписана особисто клієнтом.(а.с.6) Згідно копії паспорта споживчого кредиту відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація а також важливі правові аспекти.(а.с.7) Копію заяви№1002055010101\~від 24\~грудня 2021\~року, про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з якої вбачається, що відповідачка [PERSON] просила сторону позивача надати її 80000 гривень споживчий кредит цільове призначення на загальні споживчі цілі, сплат разової комісії банку. На суму гривень строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2.99 %. Заява про приєднання підписана особисто клієнтом.(а.с.10) Згідно копії паспорта споживчого кредиту відповідачу було відомо про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація, а також важливі правові аспекти.(а.с.11) Копії платіжних інструкції від 12 березня 2021 року №48024205.46357.13604 з якої слід, що відповідачці [PERSON] було перераховано 43341 гривень, від 09 серпня 2021 року №51301803.88747.13604 з якої слід, що відповідачці [PERSON] було перераховано 52442 гривень, від 24 грудня 2021 року №54806364.85285.13604 було перераховано 80001 гривень (а.с.37-38) Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки [PERSON] перед АТ «Перший Український міжнародний банк» становить на загальну суму 220821,92 гривень.(а.с.39-43) Копію письмової вимоги (повідомлення) відповідно якого сторона позивача повідомила відповідачку [PERSON] про виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів стосовно кредитного договору між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою [PERSON] (а.с.33-35) Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За ч.1\~ст.\~526\~ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як слід з ст.536 ЦК України, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.625 ЦК України слід, що боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст.1054\~ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1\~ст.1048\~ЦК України\~слід,\~що позикодавець\~має право\~на одержання\~від позичальника\~процентів від\~суми позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Отже, як було встановлено судом, сторона позивача уклала з відповідачкою [PERSON] кредитні договори. Сторона позивача виконуючи свої обов`язки надала відповідачці [PERSON] строкові кредитні кошти шляхом перерахування коштів на її особистий рахунок. В свою чергу відповідачка [PERSON] . згідно кредитного договору зобов`язана була своєчасно повертати кредитні кошти, однак порушаючи укладені договори не повертає стороні позивача грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом чим порушила умови кредитного договору. Вимоги сторони позивача є законні та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved