Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

підстава заяви (позиція заявниці): 9.11.2023 [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Крамар В. П., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документіву якій зазначено заінтересовану особу: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що заявниця, [PERSON] , народився [INFO] , про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . У червні 1979 закінчила повний курс середньої школи м. Зборів Тернопільської області та отримала атестат про середню освіту. Зазначає, що звернулася до головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області з метою оформлення пенсії, однак їй було відмовлено через розбіжність по батькові у кадрових документах. На даний час заявниця позбавлена можливості підтвердити наявність страхового стажу, тому просить судвстановити факт належності [PERSON] трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , архівних довідок, виданих Зборівською міською радою Тернопільського району Тернопільської області 11.10.2022 за № 14/07-20 й № 16/07-20. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 14.11.2023 заява прийнята до розгляду й відкрито провадження у справі. Заявниця [PERSON] чи її представник Крамар В. П. у судове засідання не з`явилися, однак останній через канцелярію суду подав клопотання, згідно з якого заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити, а справу розглядати у їх відсутності. Позиція заінтересованої особи: представник Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області НиколишинІ. І. у судове засідання не з`явилася, подала відзив, відповідно до змісту якого просить, серед іншого, залишити дану заяву без розгляду, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме - права на пенсію. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Згідно з копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14 листопада 1997 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, такий належить [PERSON] /а.с. 5/. Крім цього, [PERSON] 14.03.2012 видана картка платника податків, що підтверджується копією такої /а.с. 6/. Як видно із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.08.1962, [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с. 7/. Відповідно до копії атестату про середню освіту, виданого 28.06.1979, вбачається, що в 1979 заявниця [PERSON] закінчила повний курс середньої школи м. Зборів Тернопільської області /а.с. 8/. Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 28.10.2022 Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] » /а.с. 9/. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.03.1984, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с. 10/. Як видно із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 23.11.2022 Зборівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [INFO] народилася [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с. 11/. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.03.1986, вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] /а.с. 12/. Відповідно до копії трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , яка заповнена12.02.2002, вбачається, що така видана [PERSON] /а.с. 13/. Як вбачається із копії архівної довідки № 14/07-20 від 11.10.2022, виданої Зборівською міською радою Тернопільського району Тернопільської області, в книгах обліку розрахунків по оплаті праці та книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Дзержинського (к-пу «Галичина») Козівського району Тернопільської області є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів гр. [PERSON] /а.с. 14/. Із копії архівної довідки № 16/07-20 від 11.10.2022, виданої Зборівською міською радою Тернопільського району Тернопільської області видно, що в книзі наказів з кадрових питань СТзОВ «Майбутнє» с. Августівка Козівського району Тернопільської області за 2000 рік відомостей про прийняття на роботу [PERSON] немає. Згідно наказу від 11.02.2002 за № 2 [PERSON] звільнено з роботи за згодою обох сторін /а.с. 15/. Згідно з повідомлення про відмову в призначенні пенсії № 1900-0208-8/42833 від 6.10.2023 Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, [PERSON] повідомлено, що їй відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу /а.с. 16/. За змістом рішення про відмову в призначенні пенсії від 4.10.2023 № 192250008105 Відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу через розбіжність по батькові у кадрових документах /а.с. 17/. Норми права, які застосовує суд при вирішенні заяви. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів встановлення яких відбувається у судовому порядку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проте встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 (далі - Постанова). Так, в пункті 1 Постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно з вищевказаної Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Водночас, згідно з абз. 2 п. 12 Постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 347/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Висновки суду за результатами заяви. З урахуванням того, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення, оскільки встановлення даного факту дозволить реалізувати право на оформлення пенсії за віком. Заразом, твердження заінтересованої особи про необхідність залишення заяви без розгляду є безпідставним, так як встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів, які вона має намір у майбутньому подати до органів Пенсійного фонду України для призначення їй пенсії, на даній стадії судового процесу жодним чином не пов`язано із вирішенням спору про право. Тож, дослідивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved