Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

25.08.2023 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2023 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позову позивач вказує, що 26.11.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6285746013, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 145 383,01 грн. строком користування до 05.12.2025р. (48 місяців) зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,49 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 17.12.2021 р. права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу № 171221 від 17.12.2021. Відповідно до умов договору та витягу з реєстру прав вимоги від 17.12.2021 позивач є новим кредитором [PERSON] за кредитним договором № 6285746013 від 26.11.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, відповідачка не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконала умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 29.06.2023р. в сумі 198 207,55 грн., з яких: 144 125,99 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 17,54 грн. заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. прострочена); 54 064,02 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Враховуючи викладене, просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у загальній сумі 198 207,55 грн. та витрати з оплати судового збору у загальній сумі 2 973,11 грн. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 16.11.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.11.2023 розгляд справи відкладено на 18.01.2024. 18.01.2024 справу знято з розгляду на 28.03.2024. 28.03.2024 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 26.11.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6285746013, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 145 383,01 грн. терміном на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,49 % на місяць від суми кредиту, а.с. 6-8, 9-10, 11-12, 13-14. Позивачем надано виписку з банківського рахунку [PERSON] , яка містить інформацію про рух коштів на особовому рахунку за період з 26.11.2021 року по 29.06.2023 року, а.с. 41-120. 17.12.2021р. між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір факторингу № 171221, реєстр прав вимог та акт прийому передачі реєстру прав вимоги до такого договору, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЦФР» відступило на користь АТ «Таскомбанк» права грошової вимоги, зокрема до [PERSON] за договором № 6285746013 від 26.11.2021р., а.с. 15-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. 20.02.2023р. АТ «ТАСКОМБАНК» було повідомлено [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором № 6285746013 від 26.11.2021р., а.с. 121, 122. Згідно із розрахунком позивача вбачається, що у відповідачки станом на 29.06.2023 р. мається заборгованості перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором від 26.11.2021 року у загальному розмірі 198 207,55 грн., з яких: 144 125,99 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 17,54 грн. заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. прострочена); 54 064,02 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена), що також підтверджується виписками з особового рахунку [PERSON] у АТ «ТАСКОМБАНК», а.с. 40, 41-120. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що право вимоги за договором кредиту № 6285746013 від 26.11.2021 року, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». В порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконувала, внаслідок чого, виникла заборгованість за вищенаведеним договором. Відповідачка [PERSON] не надала суду доказів, які б спростовували факт укладання кредитного договору, не спростувала розрахунок заборгованості, не довела відсутність заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 198 207,55 грн., з яких: 144 125,99 грн. заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 17,54 грн. заборгованість по річним відсоткам (в т.ч. прострочена); 54 064,02 грн. заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 973,11 грн. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved