Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

16 лютого 2022 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області, Виконавчий комітет, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що заявниця, у жовтні 2021 року вирішила на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН №045664 від 19 вересня 2001 року, виданого рішенням Райгородоцької селищної ради від 31 травня 2001 №23-18/230, виготовити технічну документацію для присвоєння кадастрового номера на земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради (на цей час Миколаївська міська об`єднана територіальна громада Краматорського району Донецької області). Проте, з`ясувалося, що в державному акті на право приватної власності на землю серії І-ДН №045664 від 19 вересня 2001 року зазначено в графі її прізвище до шлюбу « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Заявницею, був оформлений кадастровий номер ділянки 1424256200:06:000:1127, але в державній реєстрації права власності на земельну ділянку державним реєстратором рішенням від 06 жовтня 2021 року №60788710 їй було відмовлено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці необхідно для оформлення технічної документації в землевпорядній установі, що спонукає її звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності їй вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю. Просила суд встановити факт того, що Державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії І-ДН\~№ 045664\~від 19\~вересня 2001\~року,\~виданий на\~підставі рішення\~Райгородоцької селищної\~ради народних\~депутатів від\~31\~травня 2001\~№ 23-18/230\~про передачу\~у приватну\~власність земельну\~ділянку площею\~4,44\~га для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~яка розташована\~на території\~Райгородоцької селищної\~ради,\~на ім`я\~ [PERSON] належності [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Краматорську, яка мешкає у [ADDRESS] . Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Водночас згідно з цим рішенням Вищої ради правосуддя Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22. Отже, судові справи, які станом на день видання Верховним Судом розпорядження від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» перебували в провадженні Краматорського міського суду Донецької області, підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, що узгоджується з позицією Ради суддів України, викладеною у рішенні від 17.08.2023 року. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська від 11 грудня 2023 року, заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. В судовому засіданні заявник підтримала заяву з наведених в ній підстав. Вказала що при складанні (видачі) правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю Райгородоцькою селищною радою була допущена помилка при записі її ПІБ в графі прізвище було вказано її дошлюбне прізвище, тобто « [PERSON] ». Вказала, що вона позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу. Просила заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду» доставлено до електронного кабінету. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, заявниця згідно з паспортом громадянина України [PERSON] Серії [NUMBER] , виданий Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 23 жовтня 2000 року. Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00027936638 від 25 вересня 2020 року, наданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за заявою [PERSON] : [INFO] [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 045664 від 19 вересня 2001 року, виданий [PERSON] на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 № 23-18/230 їй передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради. 06.10.2021\~року Рішенням\~про відмову\~у державній\~реєстрації прав\~та їх\~обтяжень державного\~реєстратора прав\~на нерухоме\~майно [PERSON] ,\~Управління реєстраційних\~повноважень та\~ведення реєстру\~територіальної громади\~Краматорської міської\~ради,\~Донецької області,\~відмовлено [PERSON] \~у державній\~реєстрації права\~власності,\~форма власності:\~приватна на\~земельна ділянка,\~кадастровий номер\~земельної ділянки\~1424256200:06:000:1127,\~за суб`єктом:\~ [PERSON] ,\~серія,\~номер паспорта\~ [NUMBER] .\~ \~ Як зазначено, згідно з відомостей з Державного земельного кадастру та Державного акту на право приватної власності на землю серія І-ДН №045664 від 19.09.2001, власником земельної ділянки, кадастровий номер 1424256200:06:000:1127\~є [PERSON] Згідно з п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику про\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за\~№ 5\~від 31\~березня 1995р.\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Доказами того, що Державний акт належить саме [PERSON] , підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00027936638 від 25 вересня 2020 року, наданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) де зазначено, що 10 грудня 1996 року, [PERSON] , [INFO] зареєструвала шлюб з [PERSON] , та прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ДН № 045664 від 19 вересня 2001 року, виданого на підставі рішення Райгородоцької селищної ради народних депутатів від 31 травня 2001 № 23-18/230 про передачу у приватну власність земельну ділянку площею 4,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райгородоцької селищної ради, на ім`я [PERSON] , оскільки на даний час жодний орган державної влади чи орган місцевого самоврядування не має повноважень щодо видачі державних актів на право приватної власності на землю та відповідно на внесення змін до цих актів. Оскільки прізвище заявника у правовстановлюючому документі не збігається з її прізвищем у паспорті, то суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику необхідно для надання можливості вільно володіти та користуватися всіма правами, наданими власнику земельної ділянки. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Outcome: approved