Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач, 27 жовтня 2023 року звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ №73-К, виданий та підписаний в.о.директора ДНЗ "Знам`янський професійний ліцей" Володимиром Смальком від 03 жовтня 2023 року в частині оголошення їй догани. Вимоги обґрунтувала тим, що з 2008 року перебуває в трудових відносинах з державним навчальним закладом "Знам`янський професійний ліцей". Прийнята на роботу, на посаду соціального педагога, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці. Безстроковий трудовий договір відбувся у формі наказу про прийняття на роботу. З 2019 року вона є членом первинної профспілкової організації Профспілки працівників освіти і науки. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку її робочий день триває з 07:45 год до 16:15 год з перервою на обід, робочим місцем є окремий кабінет. Атестація проводилася у 2022 року, має 2 категорію. Наказом №73-К від 03 жовтня 2023 року "Про оголошення догани", виданим та підписаним в.о. директора ДНЗ "Знам?янський професійний ліцей" Володимиром Смальком її притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов?язків, які передбачені розділом 3 посадової інструкції ст.147 КЗпП. Вказаний наказ вважає незаконним, оскільки з її боку не було допущено неналежного виконання своїх посадових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією. Неналежне виконання нею своїх посадових обов`язків не обґрунтоване і не підтверджується жодним доказом. Відсутність у висновках службової перевірки та у наказі про притягнення її до дисциплінарної відповідальності обґрунтування та посилання, яий саме із покладених на неї посадових обов`язків вона не виконала, дає підстави вважати, що службова перевірка проведена формально та поверхнево, фактів порушення нею посадових обов`язків не встановлено. За таких обставин оголошення їй догани є незаконним. У судове засідання позивач не з`яивилася, подала заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Також просила стягнути з відповідача на її корисить понесені судові витрати, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про доставлення судової повістки виклику, до електронного кабінету ДНЗ "Знам`янський професійний ліцей". Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Будь-які клопотання чи заяви від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Також надав пояснення щодо позову в порядку ст.181 ЦПК України, в яких просив суд ухвалити рішення про задоволення в повному обсязі позовних вимог [PERSON] . Вказав, що заявлені вимоги є законними і обґрунтованими, а наказ в частині оголошення [PERSON] догани є таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства, правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення, передбачених статтями 147-149 КЗпП України та підлягає скасуванню. В порядку ст.251, 259 Кодексу законів про працю України та ст.19, 21, 45 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» Кіровоградський обласний комітет Профспілки працівників освіти і науки України, як уповноважений профспілковий орган, при здійсненні громадського контролю за дотриманням законодавства про працю, виконанням колективних договорів і угод, у зв?язку зі зверненням члена профспілки працівників освіти і науки України [PERSON] щодо недотримання вимог законодавства при оголошенні їй догани, вивчивши документи надані заявником та адміністрацією Державного навчального закладу «Знам?янський професійний ліцей», виявив ряд порушень та направив до Закладу освіти подання про усунення порушень вимог чинного законодавства стосовно члена профспілки шляхом скасування наказу в частині оголошення догани [PERSON] . Проте, адміністрацією закладу освіти вимоги зазначеного подання про скасування наказу виконані не були. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] прийнята на роботу до Державного навчального закладу «Знам?янський професійний ліцей» на підставі наказу №99-к від 03 вересня 2008 року та призначена на посаду соціального педагога (запис в трудовій книжці № [NUMBER] ). Наказом в.о.директора ДНЗ «Знам?янський професійний ліцей» Володимира Смалька від 03 жовтня 2023 року №73-к «Про оголошення догани», серед інших оголошено догану [PERSON] , за неналежне виконання посадових обов`язків, які передбачені розділом 3 посадової інструкції ст.147 КЗпП. Одночасно вказаним наказом покладено обов`язок на соціального педагога [PERSON] здійснювати консультативно-методичну, психологічну, просвітницько-профілактичну допомогу та заходи соціальної адаптації усім учасникам освітнього процесу (п.5. наказу). У наказі про оголошення догани вказано, що під час вияснення обставин по груповому нещасному випадку, що стався зі здобувачами освіти ДНЗ «Знам?янський професійний ліцей» 27 вересня 2023 року встановлено неналежне виконання посадових обов?язків робітниками ліцею, зокрема соціальним педагогом [PERSON] , яка в порушення розділу 3 посадової інструкції недостатньо здійснює превентивне виховання здобувачів освіти ліцею. Передумовою для накладення на [PERSON] дисциплінарного стягнення у вигляді догани стала дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 27 вересня 2023 року приблизно о 19 годині за участі здобувачів освіти закладу групи №11 [PERSON] та групи №31 [PERSON] . Наказ від 03 жовтня 2023 року №73-к про оголошення [PERSON] догани винесено за наслідками результатів проведеного розслідування нещасного випадку за вказаним фактом, на підставі наступних документів: - наказу в.о. директора ДНЗ «Знам?янський професійний ліцей» [PERSON] за №217 від 28 вересня 2023 року про створення у закладі комісії з розслідування нещасного випадку, зокрема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 вересня 2023 року близько 19 години зі здобувачами освіти [PERSON] (група 11) та [PERSON] (група 31); - акта розслідування факту травмування здобувача освіти групи №31 [PERSON] (без дати), яким встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участі здобувачів освіти [PERSON] та [PERSON] сталася 27 вересня 2023 року близько о 19 годині за межами закладу освіти; - пояснювальної записки комісії з розслідування нещасного випадку (без дати) про виявлення ряду порушень щодо невиконання посадових обов?язків працівниками закладу, зокрема соціальним педагогом [PERSON] , яка в недостатній мірі здійснює заходи превентивного виховання, роботі з виховання здобувачів освіти ДНЗ «ЗПЛ», (розділ 3 посадової інструкції ст.147 КЗпП); - посадової інструкції соціального педагога, яка затверджена директором ДНЗ «Знам?янський професійний ліцей» від 29 жовтня 2020 року та підписана [PERSON] , та в розділі 3 якої наведений перелік посадових обов`язків соціального педагога. Вказано, що соціальний педагог: 3.1. Виконує свої функціональні обов?язки на високому професійному рівні з огляду на завдання освітньої політики Міністерства освіти і науки. 3.2. Планує та організовує свою роботу відповідно до нормативів витрат часу на основні види роботи відповідно до чинного законодавства. 3.3. Знає правову документацію щодо соціального захисту неповнолітніх, охорони прав дитини, закономірностей соціалізації учнів у процесі соціального виховання з урахуванням усіх факторів середовища. 3.4. Дотримується педагогічної етики, поважає гідність здобувачів освіти, захищає їх від будь-яких форм фізичного або психічного насильства. 3.5. Організовує свою діяльність на основі доброзичливості, довіри, в тісній співпраці з усіма учасниками освітнього процесу. 3.6. Пропагує здоровий спосіб життя, здійснює превентивне виховання, підвищує рівень соціально-правовиї знань педагогічних працівників, батьків. 3.7. Постійно підвищує свій професійний рівень. 3.8. Використовує у своїй професійній діяльності методики, технології, методи, які пройшли соціально-психологічну експертизу в обласному науково-методичному центрі психологічної служби системи освіти та рекомендовані Міністерством освіти і науки для використання. 3.9. Веде відповідну документацію та систематичну звітність за результатами роботи в ліцеї відповідно до чинного законодавства; веде документацію щодо учнів, які опинилися у складних життєвих обставинах (у тому числі щодо дітей сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа): комплектує особові справи, листується з органами виконавчої влади, батьками та особами, які їх замінюють, тощо. 3.10. Бере участь у роботі педагогічної ради, психолого- педагогічних консиліумів, атестаційної комісії, семінарів і засідань методичних об?єднань тощо. 3.11. Надає допомогу дітям і сім?ям що перебувають у складних життевих обставинах або потребують посиленої педагогічної уваги чи мають особливі освітні потреби, в тому числі постраждалим, від, насильства та військових конфліктів. 3.12.Сприяє взаємодії ліцею, сім?ї і суспільства у вихованні здобувачів освіти, їх адаптації до умов соціального: середовиа, - забезпечує консультативну допомогу батькам (законним представникам). 3.13. Захищає права здобувачів освіти від будь - яких, видів і форм насильства, представляє їхні інтереси у правоохоронних і судових органах. 3.14. Проводить просвітницькі та профілактичні заходи щодо формування у здобувачів освіти відповідальної поведінки, культури здорового способу життя, збереження репродуктивного здоров`я, запобігання деструктивній поведінці, тютюнопалінню, алкоголізму, наркомані, СНІДу 3.15. Попереджає та вирішує конфліктні ситуації, що виникають під час освітнього процесу, запобігає та протидіє домашньому насильству. 3.16. Дотримується правил техніки безпеки на робочому місці. 3.17. Забезпечує охорону життя і здоров?я дітей. 3.18.Оформлюе документи щодо працевланітування постановки на квартирний облік, оздоровлення дітей-сиріт, дітей, дозбавлених батьківського піклування та осіб з їх числа. 3.19.Проводить індивідуальну роботу з дітьми, які потребують особливої педагогічної уваги, залучає їх до роботи гуртків, секцій та інших об?єднань; - письмових пояснень [PERSON] від 28 вересня 2023 року, в яких останньою зроблений детальний звіт щодо виконання нею своїх посадових обов?язків та проведену нею роботу зі здобувачами освіти, які є учасниками нещасних випадків, в т.ч. [PERSON] , з зазначенням дат та тем, проведених індивідуальних та групових бесід за період 2021-2023 років. Зокрема, вказано, що серед тем бесід були бесіди щодо правил поведінки в закладі освіти та в гуртожитку, дотримання правил безпеки дорожнього руху, користування транспортними засобами. Не погоджуючись з накладенням дисциплінарного стягнення, позивач будучи членом Профспілки працівників освіти і науки України звернулася до профспілки з приводу недотримання вимог законодавства ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» при оголошення їй догани. У відповідь на звернення [PERSON] Кіровоградським обласним комітетом Профспілки працівників освіти і науки України було проведено перевірку та встановлено відсутність правових підстав для застосування стосовно неї заходів дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани в порядку, визначеного статтями 147 - 149 КЗпП України, оскільки службова перевірка щодо дисциплінарного проступку [PERSON] , який мав місце на думку роботодавця, не була здійснена належним чином, а саме: у наказі №73-к від 03 жовтня 2023 року «Про оголошення догани» і у пояснювальній записці комісії (без дати) про виявлення ряду порушень щодо невиконання посадових обов?язків працівниками закладу не встановлено і не підтверджено доказами перелік трудових обов`язків невиконання яких їй інкримінується; роботодавцем порушено вимоги ст.149 КЗпП України, якою встановлено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок і попердню роботу працівника. Комісією належним чином не здійснено наступних заходів: не проведено об?єктивного встановлення всіх обставин нещасного випадку, дій педагогічних працівників та наявності в їх діях дисциплінарного проступку; не взято до уваги той факт, що нещасні випадки зі здобувачами освіти сталися в неробочий час та не на території закладу освіти; не встановлено причинного зв?язку між причинами і передумовами виникнення нещасних випадків зі здобувачами освіти закладу і порушенням або неналежним виконанням покладених на [PERSON] посадових обов?язків; не проаналізовані реальні результатами індивідуальних та групових бесід [PERSON] зі здобувачами освіти закладу; не здійснено аналіз письмових пояснень [PERSON] щодо проведеної нею роботи за період 2021- 2023 p.p.; не досліджено зміст Журналу соціального педагога, Журналу виховної роботи та Журналу реєстрації бесід з безпеки життєдіяльності щодо дат та тем, проведених індивідуальних та групових бесід, які спростовують висновки Комісії про «здійснення не в повній мірі превентивного виховання, роботу з виховання здобувачів освіти, їх адаптація до умов соціального середовища». Разом з цим, профспілковою організацією оглядалися Журнал соціального педагога, Журнал виховної роботи та Журнал реєстрації бесід з безпеки життєдіяльності щодо дат та тем, проведених індивідуальних та групових бесід, та встановлено, що нформація щодо проведених [PERSON] заходів, про які вона вказувала в поясненнях наданих на комісії відповідає змісту записів журналів. Крім того, при проведені перевірки профспілкою було оглянуто колективний договір про трудові та соціальні гарантії між адміністрацією ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей та профспілковими організаціями працвників на 2020-2025 та Розпорядження про становлення робочого часу для працівників ДНЗ у закладі освіти, встановлений п`ятиденний робочий тиждень з режимом роботи з 07:45 до 16:15 (у п`ятницю до 15:00), у вихователів гуртожитків робочий день відповідно з 07:00-15:00 та з 14:00 до 22:00 год. За результатами проведеної перевірки Кіровоградським обласним комітетом Профспілки працвників освіти і науки України на адресу ДНЗ «Знам`янський професійний ліцей» 03 листопада 2023 року за вих№03/116, було надіслано подання, про усунення зазначених у поданні порушень вимог чинного законодавства, правил і порядку застосування дисциплінарного стягнення стосовно члена профспілки [PERSON] шляхом скасування наказу №73-К, від 03 жовтня 2023 року в частині оголошення останній догани. Проте, адміністрацією Закладу освіти вимоги зазначеного подання про скасування наказу виконані не були. Такі відомості на час розгляду справи в суді, суду не надані. Згідно зі ст.147\~КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Частинами 1, 2 ст.148\~КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку. Відповідно до ст.149\~КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Таким чином, в силу ст.ст.147-149\~КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06 грудня 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149\~КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень. Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушення ним свої трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин. Керівник установи або уповноважений ним орган має право застосувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку, тобто не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування певного стягнення з урахуванням передбачених законодавством обставин. В постанові Верховного Суду у справі № 554/9493/17 від 22 липня 2020 року зроблено правовий висновок про те, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності (постанова ВС від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17; провадження № 61-38286св18). Відповідно до ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, що є прямим порушенням її трудових прав. Так, при проведені перевірки не проведено об?єктивного встановлення всіх обставин нещасного випадку, дій педагогічного працівника та наявності в її діях дисциплінарного проступку. Не взято до уваги той факт, що нещасні випадки зі здобувачами освіти закладу сталися в неробочий час та не на території закладу освіти. Не встановлено причинного зв?язку між причинами і передумовами виникнення нещасних випадків зі здобувачами освіти закладу і порушенням або неналежним виконанням покладених на [PERSON] посадових обов?язків. Не проаналізовані реальні результатами індивідуальних та групових бесід [PERSON] зі здобувачами освіти закладу. Не здійснено аналіз письмових пояснень [PERSON] щодо проведеної нею роботи за період 2021- 2023 p.p. Не досліджено зміст Журналу соціального педагога, Журналу виховної роботи та Журналу реєстрації бесід з безпеки життєдіяльності щодо дат та тем, проведених індивідуальних та групових бесід. Ні оскаржуваний наказ №73-к від 03 жовтня 2023 року «Про оголошення догани», ні пояснювальна записка комісії (без дати) про виявлення ряду порушень щодо невиконання посадових обов?язків працівниками закладу не містять чіткого визначення, які саме посадові обов?язки порушила [PERSON] . Вказані документи не містять визначення конкретних пунктів посадової інструкції і детального опису якими діями чи бездіяльність їх порушила остання. З огляду вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх посадових обов`язків та факту вчинення нею дисциплінарного проступку, а тому вважає, що оскаржуваний наказ видано з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для його скасування. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду підлягає стягненню з відповідача на її користь в сумі 1073 грн. 60 коп. Щодо заявлених до стягнення позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, суд приходить до наступного. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133\~ЦПК України до\~витрат,\~пов`язаних\~з розглядом\~справи,\~зокрема,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Судом враховується, що згідно з ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України). Інтереси позивача за даним спором представляє адвокат Перемот О.Г. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25 жовтня 2023 року. Судові витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: попереднім розрхунком очікуваних судових витрат; угодою про захист (представництво) та надання правничої допомоги від 09 жовтня 2023 року, в якому вказано, що вартість правничої допомоги складає 1500 грн. на 1 годину; актом приймання виконаної роботи від 11 січня 2024 року з якого вбачається, що адвокатом на вказану справу витрачено всього 5 годин робочого часу, які за наданими документами оцінено в 7000 грн. (5 год.х1500 грн.), у тому числі участь у судових засіданнях - 1 година; розрахунковою квитанцією серія ББАЮ №687736 від 26 жовтня 2023 року на суму 7000 грн. Таким чином, з відповідачів на користь позивача, з урахуванням фактичного часу прийняття участі в судових засіданнях, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5500 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved