Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Адвокат Гончар С.М., який діє в інтересах позивача [PERSON] \~( [ADDRESS] ,\~РНОКПП [NUMBER] ) через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом\~до Акціонерного товариства Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~(01001,\~м.\~Київ, вул. Грушевського 1д, ЄДРПОУ 14360570),Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла,\~буд. 9А, оф. 204, ЄДРПОУ 43311346), третя особа:\~Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) (18018,\~м.\~Черкаси, пр-т.\~Хіміків, 50, ЄДРПОУ 36157425) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна. Свої вимоги мотивує тим, що 10.02.2021 приватним нотаріусом Києвського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7014, в якому пропонує стягнути з громадянки України [PERSON] невиплачені в строк кошти на користь ТОВ «Фінпром маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250121 ФК від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 25/01/21 від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Інфінанс» на підставі Договору факторингу № 13062019 від 13 червня 2019 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0634094729 від 14 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . У виконавчому написі нотаріус пропонує задовольнити вимоги ТОВ, стягнути з [PERSON] за період з 12.06.2019 року по 10.02.2021 року, включно, суму у розмірі: 2500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8050 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 50 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 10600 грн. 00 коп. Зазначає, що позивач не має на руках кредитного договору № 0634094729 від 14.11.2018 року із ТОВ «Інфінанс». За останні роки у позивачки були різні виконавчі провадження, в тому числі, за кредитними правовідносинами, в тому числі, позивачка вже зверталася до суду з іншим позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, іншого виконавчого напису. І за всіма цими правовідносинами позивачка мала на руках відповідні документи, була обізнана про підставу виникнення відповідних зобов`язань. Проте, саме цього кредитного договору у позивачки немає і позивачка не пригадує такого зобов`язання. З наведених підстав позивачка позбавлена можливості обгрунтувати свої заперечення проти безспірності заборгованості, що є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису нотаріуса, оскільки, взагалі не визнає існування такої підстави для заборгованості, як вказаний кредитний договір. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за № 7014, в якому пропонує стягнути з громадянки України [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , невиплачені в строк кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпроммаркет» в розмірі 2500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8050 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 50 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису, зо становить загальну суму 10600 грн. 00 коп. ; зняти арешт з майна [PERSON] , в тому числі квартири за адресою: [ADDRESS] (номер запису про обтяження: 44974602, спеціальний розділ), накладений згідно постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 13.09.2021 (виконавче провадження № 66341497) та арешт з майна позивачки накладений згідно постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.06.2021 (виконавче провадження № 65770633). 15 лютого 2024 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. 01 квітня 2024 року ухвалою суду позовні вимоги [PERSON] в частині зняття арешту з майна, накладений згідно постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.09.2021 (виконавче провадження № 66341497) та арешт з його майна, накладений згідно постанови державного виконавця Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.06.2021 року (виконавче провадження 65770633) залишиено без розгляду. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» за дорученням [PERSON] в судове засідання надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, з врахуванням наданого Відзиву на позовну заяву. Відповідач ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Третя особа Другий відділ ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, яким з [PERSON] не виплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 250121ФК від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 25/01/21 від 25 січня 2021 року, якому в свою чергу ТОВ «Інфіфінанс», на підставі Договору факторингу № 13062019 від 13 червня 2019 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 0634094729 від 14 листопада 2018 року, укладеного між ТОВ «Інфіфінанс» та [PERSON] . Запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «Фінпроммаркет» стягнути з [PERSON] за період з 12.06.2019 року по 10.02.2021 року, включно, суму в розмірі: 2500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 8050 грн. 00 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 50 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 10600 грн. 00 коп. Даний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 7014. 11 червня 2021 року старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шаповалом Олексієм Анатолійовичем при примусовому виконані виконавчого напису № 7014 виданого 10.02.2021 Приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500 грн. 00 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами і комісією в розмірі 8050 грн. 00 коп., а також 50 грн. 00 коп. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 10600 грн. 00 коп. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Позивач [PERSON] взагалі не погоджується з існуванням підстави для заборгованості, як вказаний кредитний договір. Всупереч вимогам ухвали суду про відкриття провадження від 15 лютого 2024 року відповідачем не надано належним чином засвідчену копію Кредитного договору № 0634094729 від 14.11.2018 року між ТОВ «Інфіфінанс» та [PERSON] ; належним чином засвідченої копії усіх документів, що підтверджують заборгованість позичальника; копії документів, що підтверджують право ТОВ «Фінпром маркет», як нового кредитора у правовідносинах за вказаним кредитним договором. Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є законними, доведеними і підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved