Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.12.2023 року до суду звернувся представник позивача АТ «Страхова компанія «ІНГО» з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. У позовній заяві зазначив, що 16.06.2023 року на а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 151 км, поблизу с.Капустяни Полтавського району Полтавської області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/н [NUMBER] , здійснив ДТП, у результаті якої застрахований позивачем автомобіль марки «Сузукі», д/н [NUMBER] , що належить ТОВ «ОТП Лізинг», під керування водія [PERSON] , отримав механічні ушкодження. Відповідно до довідки НПУ про ДТП та постанови суду ДТП мала місце з вини відповідача. Позивачем було сплачено страхове відшкодування у розмірі 378 260,01 грн. Враховуючи що відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «СК «ІНГО» суму страхового відшкодування у розмірі 378 260,01 грн та судовий збір у розмірі 5 673,90 грн. Ухвалою суду від 18.12.2023 року по даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «СК «ІНГО», позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що 16.06.2023 року о 22:50 год. на а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 151 км., поблизу с. Капустяни Полтавського району Полтавської області водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткення з автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напряку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а. с. 36-39). Крім цього, 16.06.2023 року о 22:50 на а/д Дніпро-Кобеляки-Решетилівка, 151 км., поблизу с. Капустяни Полтавського району Полтавської області водій автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався попереду в попутному напряку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (а. с. 36-39). Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 вересня 2023 року (справа № 532/1488/23, провадження № 3/532/562/2023) [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а. с. 36-37). З даної постанови вбачається, що при розгляді справи [PERSON] свою вину визнав в повному обсязі, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем [PERSON] .\~ Судом також встановлено, що між 25.12.2014 року між ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» укладено Генеральну угоду добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №250598470.14 (а. с. 28-31). Відповідно до Бордеро №155_06 до Генеральної угоди №250598470.14 застраховано транспортний засіб Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] (а. с. 32). 19.06.2023 року представник ТОВ «ОТП Лізинг» звернувся до АТ «СК «ІНГО» з повідомленням про автоаварію, застрахований автотранспорт: Suzuki Vitara, д.н.з. [NUMBER] (а. с. 35). Відповідно до рахунку-фактури № АДС-009214 від 14.07.2023 року, рахунку-акту виконаних робіт №АДТО2309152 від 28.09.2023 року (виконавець товариство з обмеженою відповідальністю «Автотрейдінг-Дніпро») загальна вартість робіт та послуг щодо ремонту Grand Vitara 3D 1.6 L MT, д.н.з. [NUMBER] склала із ПДВ 384 513,68 грн. (а. с. 40-43). 19.07.2023 року ТОВ «ОТП Лізинг» було здійснено оплату за ремонт після ДТП, рахунок №АДТО2309152 від 28.09.2023, на загальну суму 384 513,68 грн. (а. с. 46). Відповідно до страхового акту №5972971 від 28.07.2023 року сума страхового відшкодування становить 378 260,01 грн., франшиза 6253,67 грн. (а. с. 45). 07.08.2024 року АТ «СК «ІНГО» було здійснено виплату страхового відшкодування ТОВ «ОТП Лізинг» у розмірі 378 260,01 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №16338 (а. с. 47). 19.09.2023 року позивачем за вих. № 58304007 подано відповідачу претензію про відшкодування шкоди у розмірі 378 260,01 грн. (а. с. 50-51). Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.\~ Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи із положень ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати АТ «Страхова компанія «ІНГО» збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. За таких підстав, враховуючи що [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, суд дійшов висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача відшкодування шкоди завданої за наслідком ДТП в порядку регресу, а тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати у розмірі 5673,90 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved