Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання договору. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007, який розірвано рішенням суду від 04.02.2020. В шлюбі народились діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . 25.09.2019 [PERSON] та [PERSON] уклали Договір про розмір аліментів на дітей та визначення місце проживання дітей, порядку участі батьків у вихованні дітей, зареєстрований за № 781, посвідчений приватним нотаріусом Кисельовою Н.В. (далі - Договір). З осені 2020 року відповідач почав вчиняти психологічний тиск на позивача та доньку, вимагаючи дотримання його прав, як батька посилаючись на Договір, укладений між колишнім подружжям. Вимоги розділу 5 Договору тривалий час сторонами не виконувались, оскільки позивач в червні 2021 року уклала шлюб з [PERSON] , з яким з листопада 2020 року проживала однією сім`єю, відтак з об`єктивних причин відповідач не відвідував дітей за місцем мешкання сім`ї позивача. Відповідач вимагав щоб діти були на зв`язку цілодобово, телефонував їм вночі, тому телефони дітей вимикались. Зустрічі дітей відповідач використовував для отримання інформації про позивача, налаштовував їх проти матері. Рішенням суду від 21.07.2022 встановлено участь батька у вихованні дітей в присутності матері, кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 14.00 год. З 2019 року відповідач, крім аліментів, не несе додаткових витрат на утримання дітей, визначених Договором. Чинить перешкоди у реєстрації доньки за місцем реєстрації матері. 13.10.2021 Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину, починаючи з 04.10.2021, до досягнення повноліття. За викладеними обставинами участь батька у вихованні дітей та розмір їх утримання здійснюється за рішенням суду, а укладений між сторонами Договір ними не виконується, відтак позивач просить розірвати Договір про розмір аліментів на дітей та визначення місце проживання дітей, порядку участі батьків у вихованні дітей, зареєстрований за № 781, посвідчений приватним нотаріусом Кисельовою Н.В. від 25.09.2019. Ухвалою суду від 27.11.2023 позов залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. 05.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін. 16.01.2024 представник відповідача надала відзив, вказала про те, що перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, 25.09.2019 сторони дійшли згоди щодо поділу спільного майна та утримання дітей, визначення їх місця проживання та порядку спілкування з ними батька, що проживає окремо та уклали договори: договір про поділ спільного майна між подружжям відповідно до якого в особисту приватну власність позивача перейшли 2 земельні ділянки в Київській області, 3-кімнатна квартира у м. Києві, а відповідачу грошові кошти у розмірі 726 000 грн., що еквівалентно 30 000 доларів США; договір про розмір аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей, порядку участі батька у вихованні дітей. Представник відповідача вказала про те, що з укладення договору і на момент подання відзиву відповідач не порушував умови договору та самовільно не змінював місце проживання дітей, виконував свої фінансові зобов`язання щодо утримання дітей та регулярно сплачував аліменти. Позивач зверталась до суду із заявою про видачу судового наказу. В справі №753/20235/21 було видано судовий наказ 22.07.2022 щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів. Державний виконавець в межах виконавчого провадження №70008023 здійснив розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, яка станом на 01.10.2022 була відсутня. Відповідач сумлінно виконував зобов`язання щодо виховання дітей. Позивач заблокувала номер телефону відповідача в своєму телефоні та доньчиному. Відповідач писав смс-повідомлення, надсилав їх у Viber, але позивач не реагувала. В жовтні 2021 позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визначення місця проживання дітей та встановлення способів участі батька у вихованні дітей (справа №753/20236/21). Судом було встановлено графік побачень батька з дітьми. З посиланням на норми діючого Сімейного Кодексу України та Договори, укладені між сторонами представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 22.01.2024 ухвалою суду, занесену до протоколу судового засідання, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації . 27.02.2024 ухвалою суду закінчено підготовче судове засідання, розгляд справи призначено по суті. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовні заяві та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача проти задоволення позову заперечували, пославшись на обставини, викладені в заявах по суті справи. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2007, про що Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зроблено актовий запис № 3624 та видано відповідне свідоцтво. Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON] , [INFO] про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис №2138 та видано відповідне свідоцтво та [PERSON] , [INFO] про що Святошинським районним у м. Києві Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, зроблено актовий запис №1255 та видано відповідне свідоцтво. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.02.2020 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.10.2007 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3624 - розірвано. 25.09.2019 [PERSON] та [PERSON] уклали Договір про розмір аліментів на дітей та визначення місце проживання дітей, порядку участі батьків у вихованні дітей, зареєстрований за № 781, посвідчений приватним нотаріусом Кисельовою Н.В. Розділом 2 цього Договору визначено зобов`язання щодо утримання дітей, зокрема п 2.2. передбачено, що у зв`язку з тим, що діти постійно проживають разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка для цілей одержання аліментів на дітей є одержувачем, а батько [PERSON] , який для цілей сплати аліментів на дітей є платником, у відповідності до ст.ст. 180,181 СК України надає одержувачу утримання (аліменти) на дітей, а також здійснює інші виплати, у терміни, у розмірі, формі та порядку, що їх встановлено розділом 2.2 Договору. Розмір аліментів на дітей становить 5000 грн., що сплачується кожного місяці не пізніше 20 числа. У разі несплати або несвоєчасної оплати передбачено штраф в розмірі 10000 грн. Умовами п. 2.5 Договору передбачено, що додатково сплачуються кошти на оздоровлення дітейу супроводі матері або бабусі, [PERSON] А п. 2.6 Договору передбачає, що у разі необхідності стаціонарного лікування та/або обстеження дітей батько виплачує матері грошові кошти для здійснення цього лікування та/або обстеження у державному або недержавному закладі. Вказані кошти у розмірі 100% від коштів, вказаних в документах про сплату цього лікування або обстеження, виданих організацією, яка буде проводити це лікування та/або обстеження виплачується батьком безпосередньо у відповідний орган, або матері протягом 10 (десяти) днів з моменту пред`явлення йому матір`ю вищевказаних вище документів. Сторонами визначено спосіб та порядок сплати коштів на дітей. Розділ 3 Договору визначає місце проживання дітей з матір`ю. Відповідно до Розділу 4 Договору визначено участь батьків у забезпеченні умов життя дітей, а розділом 5 Договору визначено умови здійснення батьком права на особисте виховання дітей. У разі наявності спору, батьки вирішують шляхом домовленості, при відсутності такої, в порядку передбаченому чинним законодавством. 13.10.2021 судовим наказом, виданим у справі № 753/20235/21 Дарницьким районним судом м. Києва стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вік на кожну дитину та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач вказує, що після відкриття виконавчого провадження № 70008023 з примусового виконання судового наказу 753/20235/21 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів державним виконавцем здійснено розрахунок, відповідно до якого заборгованість станом на 01.10.2022 відсутня. 21.07.2022 рішенням Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/20236/21 закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та встановлення способів участі батька у вихованні дітей в частині вимог щодо визначення місця проживання дітей. Позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та встановлення способів участі батька у вихованні дітей - задоволено частково. Визначено [PERSON] способи участі у вихованні дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у вигляді зустрічей кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. в присутності матері [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено рішенням суду від 21.07.2022 в добровільному порядку сторони не досягли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, у тому числі за наслідком звернення до органу опіки та піклування відповідно до статті 158 СК України. 17.01.2023 Постановою Київського апеляційного суду рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в частині закриття провадження в справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей скасовано та ухвалено в цій частині нове про задоволенні позову. Визначено місце проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з матір`ю - [PERSON] . При розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що факт звернення [PERSON] до суду з даним позовом, як і факт оскарження нею рішення суду про закриття провадження у справі в частині визначення місця проживання дітей в апеляційному порядку підтверджують наявність спору між батьками про місце проживання дітей. 05.07.2023 Постановою Верховного суду постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей скасовано та залишено в силі в означеній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року. Звертаючись до суду з заявленим позовом позивач посилається на те, що відповідач не виконує умови договору. Обставини на які посилається позивач відповідачем заперечуються та не визнаються. У постанові Верховного Суду від 30 серпня 2021 року в справі № 640/475/20 зроблено висновок, що рішення суду має остаточно вирішувати спір по суті і захищати порушене право чи інтерес. Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та вказано, що: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 627 ЦК України врегульовано, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). У відповідності до статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його змін. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Згідно із ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 16 ЦК України передбачено спосіб захисту цивільних прав та інтересів шляхом визнання правочину недійсним. Враховуючи вищевикладене та той факт, що за Договором та нормами Закону вбачається паритет між обов`язками батька та матері, суд приходить до висновку, що сторони не можуть дійти згоди щодо виконання умовв договору та участі батька у вихованні дітей. Вказані обставини встановлені рішенням суду та про їх існування свідчать звернення батька до Служби у справах дітей. Крім того, звернення до суду з заявою про стягнення аліментів, позовом про визначення способів участі у вихованні дітей та прийняття судом рішень по суті спорів свідчить про те, що утримання дітей та способи участі батька у їх вихованні здійснюється не на підставі Договору, а на підставі судових рішень, які набрали законної сили та є обов`язковими до виконання. За викладених обставин, суд погоджується з доводами позивача, що укладений договір не регулює в повній мірі правовідносин між сторонами, не змінює та не забезпечує виконання та дотримання їх цивільних прав та обов`язків. Заслуговують уваги доводи позивача, що умовами Договору передбачено, що у разі вступу одного батьків у шлюб договір може бути розірвано. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за заявленим спрособом захисту. Інші доводи викладені сторонами не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог та їх задоволення.

Outcome: approved