Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

21 березня 2018 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 11 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 22 від 11 лютого 2012 року, судові витрати покласти на відповідача. Стислий виклад позиції позивача. Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем 11 лютого 2012 року був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з серпня 2016 року в зв`язку з чисельними розбіжностями щодо погляду на шлюбні відносини, виховання дитини та загальноприйняті принципи співмешкання та побудови взаємин, подружжя проживає окремо та спільного господарства не веде. Відносини між ними набули неприязненого характеру, подальше примирення сторін та збереження шлюбу неможливе з урахуванням поведінки відповідача. Станом на дату подання позову, відповідач неодноразово був офіційно попереджений про адміністративну відповідальність за неправомірні дії вчинені по відношенню до неї. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 22 березня 2018 року Ухвалою суді [PERSON] провадження у зазначеній справі було відкрито з призначенням її підготовчого розгляду. (а.с. 12 -13) 30 травня 2018 року відповідно до розпорядження № 179 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи. (а.с. 23) Відповідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2018 року головуючою по справі визначена суддя Шевчук Ю.В. (а.с. 24) 06 червня 2018 року Ухвалою судді заявлений самовідвід від розгляду зазначеної цивільної справи. (а.с. 25) Відповідно до розпорядження № 302 від 06 червня 2018 року здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи. (а.с. 26) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06 червня 2018 року головуючим визначений суддя Боярський О.О. (а.с. 27) 07 червня 2018 року Ухвалою судді Боярського О.О. справа прийнята до провадження з призначенням її підготовчого розгляду. (а.с. 28) 09 липня 2018 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 495/9673/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним. (а.с. 34-36) 20 липня 2018 року на зазначену ухвалу суду була подана апеляційна скарга. Постановою Апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення. Ухвала Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2018 року залишена без змін. (а.с. 81, 82-84) 20 вересня 2019 року відповідно до розпорядження № 639 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи. (а.с. 95) Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року головуючою суддею визначена суддя Прийомова О.Ю. (а.с. 96) 25 вересня 2019 року Ухвалою суду, вказана справа прийнята до провадження судді. (а.с. 97) 05 листопада 2019 року Ухвалою суду відмовлено в задоволені заяви представника позивача про поновлення провадження у справі. (а.с. 101-102) 18 січня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки Білгород Дністровським міськрайонним судом Одеської області по цивільній справі № 495/9673/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання шлюбу недійсним ухвалене рішення, яке 18 січня 2024 року Одеським апеляційним судом залишено без змін. (а.с. 113) 26 січня 2024 року Ухвалою суду провадження у справі було поновлено, оскільки усунуті обставини які викликали його зупинення. (а.с. 128) 02 лютого 2024 року Ухвалою суду підготовче провадження по справі було закрито з призначенням справи до її судового розгляду по сутті справи. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги позивача підтримав та наполягав на їх задоволені. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на сайті судової влади, ним неодноразово надавались заяви про відкладення розгляду справи, в судове засідання призначене на 01 квітня 2024 року жодна заява від відповідача не надходила, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги позивача матеріали справи не містять. Зі згоди представника позивача, суд ухвалою на місці, в судовому засіданні перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 22 від 11 лютого 2012 року. Від вказаного шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач в своїх позовних вимогах, з серпня 2016 року в зв`язку з чисельними розбіжностями щодо погляду на шлюбні відносини, виховання дитини та загальноприйняті принципи співмешкання та побудови взаємин, подружжя проживає окремо та спільного господарства не веде. Відносини між ними набули неприязливого характеру, подальше примирення сторін та збереження шлюбу неможливе. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно вимог\~ст. 77 ЦПК України,\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до вимог\~ст. 78 ЦПК України,\~суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини\~\~справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно вимог \~ст. 79 ЦПК України,\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно вимог\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог та з урахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved