Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Акціонерне товариство Акціонерний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав заяву № б/н від 22.07.2019 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 14.06.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 332065 грн 02 коп., що складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 296802 грн 79 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 35262 грн 23 коп. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду. 30.10.2023 року [PERSON] через канцелярію суду подав письмові заперечення, в яких зазначив, що до 24.02.2022 року він сумлінно виконував умови кредитного договору, оскільки мав стабільний дохід. Проте відповідач зазначає, що із запровадженням військового стану, Асоціація підприємств «Співдружність», в якій він виконує обов`язки президента, працює з Міністерством Оборони України в рамках Державної програми, у зв`язку з чим фінансування припинено. Також [PERSON] вказав, що до липня 2023 року за погодженням з представником банку, щомісяця вносив платежі у розмірі 500 грн в рахунок погашення заборгованості, що свідчить про те, що він контактує з банком, проте свої кредитні зобов`язання зможе виконати після завершення бойових дій на території України. На підставі викладеного, просить суд відмовити задоволенні позову. 15.11.2023 року представник позивача надіслав на адресу суду письмові пояснення на заперечення, в яких спростовує твердження відповідача про неможливість виконання зобов`язання через введення воєнного стану та звертає увагу на те, що ведення воєнного стану на території України не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність та набувати кошти. Крім того, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження того, що підприємство зупинило роботу у зв`язку з воєнним станом або докази направлення позивачу листа з повідомленням про настання форс-мажорних обставин у строк, передбачений договором. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками про доставлення судових повісток та рекомендованим повідомленням, наявними в матеріалах справи. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Також зазначив, що відповідач визнає факт наявності заборгованості, проте умисно затягує судовий розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надсилав. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно заяви №б/н від 22.07.2019 року, [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами », які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послу, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві. Підписавши паспорт споживчого кредиту, [PERSON] отримав преміальну картку World Elite з кредитним лімітом до 400000 грн. Згідно п. 1.1.2.1.7. Договору [PERSON] зобов?язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Відповідно до п. 1.1.3.1.5. Договору клієнт доручив Банку списувати кошти з рахунків Клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку. Згідно п. 2.1.1.3.1 Договору у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов?язання клієнта вважаються простроченими. Відповідно до п. 2.1.1.6.1. Договору сторони узгодили, що в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. Договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов?язання за Договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. Згідно до п. 2.1.1.2.12. сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов?язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов?язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі: 74,4% - для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, [PERSON] . Заявлені позивачем вимоги також підтверджуються розрахунком заборгованості за договором №б/н від 22.07.2019 року станом на 14.06.2023 року та випискою по картці, відповідно до якого у [PERSON] утворилася заборгованість у розмірі 332065 грн 02 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 296802 грн 79 коп. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 35262 грн 23 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог було надано\~розрахунок заборгованості за кредитним договором; Витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature, Довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки; Довідку про надання відповідачу кредитних карток; Паспорт споживчого кредитування та виписку по рахунку відповідача. Матеріалами справи підтверджено, що банк свої зобов`язання виконав та встановив відповідачу кредитний ліміт, проте у зв`язку з порушенням відповідачем своїх кредитних зобов`язань, станом на 14.06.2023 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 332065 грн 02 коп. Суд звертає увагу на те, що відповідач у своїх запереченнях визнає факт користування кредитними коштами і не заперечує проти розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи. Крім того, детальна виписка з особового рахунку також свідчить про те, що [PERSON] користувався кредитним лімітом та періодично здійснював переказ на картку у розмірі 500 грн в рахунок погашення заборгованості, що також свідчить про визнання відповідачем умов кредитного договору. Приймаючи до уваги, що банком надано суду заяву позичальника про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 22.07.2019 року та паспорт споживчого кредитування, який підписаний сторонами та містить погоджені умови, зокрема, щодо розміру відсотків за користування кредитом з використанням преміальної картки, враховуючи, що відповідачем не заперечувався факт підписання вказаної заяви, відкриття банківського рахунку, отримання банківської картки та користування кредитним лімітом, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного, надавши оцінку кожному доказу, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання\~про розподіл\~судових витрат\~у відповідності\~до ст.\~141\~ЦПК України,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 2684\~грн.

Outcome: approved