Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись 09 лютого 2024 року до суду з позовною заявою до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності. Свої позовні вимоги позивачі [PERSON] , [PERSON] обґрунтовують тим, що вони є власниками в рівних частках, а саме по частці об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який складається з: -будівля магазину, літ. «А», загальною площею 225,5 кв.м, торговельною площею 151,3 кв.м., -будівля магазинну літ. «Е», загальною площею 472,8 кв.м, торговельною площею 472,8 кв.м, -будівля туалету з торговельними приміщеннями на ІІ поверсі, літ. «Д», загальною площею 27,5 кв.м, торговельною площею 16,8 кв.м; -споруди №1-2, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії ЯЯ №764709 від 10.09.2012 року, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, рішення №606 від 06.09.2012 року, форма власності - приватна. Зазначений вище об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 5110300000:01:002:0277, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для обслуговування будівлі магазину. Згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради №479-ХХІІІ від 31.10.2000 року «О предоставлении земельного участка Волобоевой Лидии Ивановне по [ADDRESS] » було надано [PERSON] в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 838,00 кв.м, по [ADDRESS] . В подальшому, 04.09.2007 року між Білгород-Дністровською міською радою (Орендодавець), в особі міського голови [PERSON] , який діє на підставі протоколу Білгород-Дністровської міської територіальної виборчої комісії від 26.03.2006 року, протоколу першої сесії Білгород-Дністровської міської ради V скликання від 28.04.2006 року та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку, і громадянином України - фізичною особою [PERSON] та громадянкою України - фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Орендарі), з другого боку, укладено договір згідно якого Орендодавець на підставі рішень Білгород-Дністровської міської ради від 31.10.2000 року за №479-ХХІІІ «О предоставлении земельного участка Волобоевой Лидии Ивановне по ул. Первомайской, 84» та рішення від 28.09.2006 року №117-V «Про внесення виправлень в рішення Білгород-Дністровської міської ради» надає, а Орендарі приймають у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку площею 0,0838 га, яка розташована в [ADDRESS] , для обслуговування будівлі магазину. Зазначена вище земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, згідно з доданим планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.8.1.2. Орендарі мають право за згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку виробничі та інші будівлі, споруди та закладати багаторічні насадження. Впродовж 2012 року фізичною особою [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] проведено реконструкцію будівлі складу у промтоварний магазин літ. «Е» та туалет з торгівельним приміщенням на другому поверсі літ. «Д». Вказаний факт підтверджується Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 08.05.2012 року №ОО14212071439. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №699 від 12.12.2023 року, реєстраційний номер ТІ01:0896-3467-1794-7874 Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» проведено технічну інвентаризацію комплексу будівель та споруд громадського призначення, розташованих за адресою: [ADDRESS] , в ході якої встановлено, що навіс літ. «Ж», площа забудови 143,6 кв.м, тип фундаменту - металеві стовпи, перекриття - металева конструкція, підлога плитка, покрівля - полікарбонат збудовано без дозвільних документів. Датою звершення будівництва зазначено 2012 рік. Таким чином, внаслідок проведення зазначеного вище перепланування шляхом встановлення полікарбонатного перекриття створено навіс, будь-якої підприємницької діяльності за допомогою даного об`єкта не проводиться. Однак, позивачі позбавлені можливості набути право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості в позасудовому порядку, тому змушені звертатися до суду з позовною заявою з метою захисту своїх законних прав та інтересів. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Білгород-Дністровської міської ради не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, витребувані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами. Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є власниками в рівних частках, а саме по частці об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який складається з: -будівля магазину, літ. «А», загальною площею 225,5 кв.м, торговельною площею 151,3 кв.м., -будівля магазинну літ. «Е», загальною площею 472,8 кв.м, торговельною площею 472,8 кв.м, -будівля туалету з торговельними приміщеннями на ІІ поверсі, літ. «Д», загальною площею 27,5 кв.м, торговельною площею 16,8 кв.м; -споруди №1-2, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії ЯЯ №764709 від 10.09.2012 року, видане виконкомом Білгород-Дністровської міської ради, рішення №606 від 06.09.2012 року, форма власності - приватна. Зазначений вище об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 5110300000:01:002:0277, місце розташування: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид використання земельної ділянки - для обслуговування будівлі магазину. Згідно рішення Білгород-Дністровської міської ради №479-ХХІІІ від 31.10.2000 року «О предоставлении земельного участка Волобоевой Лидии Ивановне по [ADDRESS] » було надано [PERSON] в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 25 років земельну ділянку площею 838,00 кв.м, по [ADDRESS] . В подальшому, 04.09.2007 року між Білгород-Дністровською міською радою (Орендодавець), в особі міського голови [PERSON] , який діє на підставі протоколу Білгород-Дністровської міської територіальної виборчої комісії від 26.03.2006 року, протоколу першої сесії Білгород-Дністровської міської ради V скликання від 28.04.2006 року та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з одного боку, і громадянином України - фізичною особою [PERSON] та громадянкою України - фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Орендарі), з другого боку, укладено договір згідно якого Орендодавець на підставі рішень Білгород-Дністровської міської ради від 31.10.2000 року за №479-ХХІІІ «О предоставлении земельного участка Волобоевой Лидии Ивановне по ул. Первомайской, 84» та рішення від 28.09.2006 року №117-V «Про внесення виправлень в рішення Білгород-Дністровської міської ради» надає, а Орендарі приймають у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку площею 0,0838 га, яка розташована в [ADDRESS] , для обслуговування будівлі магазину. Зазначена вище земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку, згідно з доданим планом (схемою) земельної ділянки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.8.1.2. Орендарі мають право за згодою Орендодавця зводити у встановленому законодавством порядку виробничі та інші будівлі, споруди та закладати багаторічні насадження. Впродовж 2012 року фізичною особою [PERSON] та фізичною особою-підприємцем [PERSON] проведено реконструкцію будівлі складу у промтоварний магазин літ. «Е» та туалет з торгівельним приміщенням на другому поверсі літ. «Д». Вказаний факт підтверджується Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 08.05.2012 року №ОО14212071439. Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №699 від 12.12.2023 року, реєстраційний номер ТІ01:0896-3467-1794-7874 Комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» проведено технічну інвентаризацію комплексу будівель та споруд громадського призначення, розташованих за адресою: [ADDRESS] , в ході якої встановлено, що навіс літ. «Ж», площа забудови 143,6 кв.м, тип фундаменту - металеві стовпи, перекриття - металева конструкція, підлога плитка, покрівля - полікарбонат збудовано без дозвільних документів. Датою звершення будівництва зазначено 2012 рік. Таким чином, внаслідок проведення зазначеного вище перепланування шляхом встановлення полікарбонатного перекриття створено навіс, будь-якої підприємницької діяльності за допомогою даного об`єкта не проводиться. Однак, позивачі позбавлені можливості набути право власності на зазначений вище об`єкт нерухомості в позасудовому порядку. За змістом ст.ст.\~316,\~317 ЦК України\~право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст.376 ЦК України\~не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту. За змістом ч. 1 ст.376 ЦК України\~самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об`єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1\~ст. 376 ЦК України Так, в розумінні ч. 1 ст.376 ЦК України\~самочинним будівництвом є не тільки новостворений об`єкт, а й об`єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об`єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об`єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Судом встановлено, що реконструйований об`єкт нерухомості, розташований за адресою: [ADDRESS] , позивачами реконструйовано самовільно. П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого\~Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011\~року передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2\~ст. 376 ЦК України). Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самовільно реконструйоване будівництво було здійснено позивачами без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Відповідно до ч. 2 ст.331 ЦК України\~право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нанерухоме майнота їх обтяжень»\~державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Позивачі [PERSON] , [PERSON] не можуть в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за ними права власності на самовільно реконструйований зазначений вище об`єкт нерухомості, оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України\~є самочинним будівництвом. Враховуючи, що позивачі [PERSON] , [PERSON] є користувачами навісу літ. «Ж», площа забудови 143,6 кв.м, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , даний об`єкт нерухомості побудовано згідно діючих будівельних норм та санітарних правил та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved