Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернувся [PERSON] з позовом до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті залишилась спадщина у вигляді нежитлового приміщення, що знаходиться на ст. Панське в с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області та належить на праві спільної сумісної власності в рівних долях померлому [PERSON] та [PERSON] . Мати позивача [PERSON] проживала із [PERSON] однією сім?єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті [PERSON] . [PERSON] 25.01.2021\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Золотоніського приватного\~нотаріального округу\~Черкаської області\~про прийняття\~спадщини після\~смерті [PERSON] .\~09.07.2021\~постановою про\~відмову у\~вчиненні нотаріальних\~дій [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] \~ [INFO] ,\~у зв?язку\~з неподанням\~доказу родинних\~та інших\~відносин спадкоємців\~зі спадкодавцями,\~а саме:\~свідоцтва органів\~реєстрації актів\~цивільного стану,\~копії рішень\~суду,\~що набрало\~законної сили\~про встановлення\~факту родинних\~відносин.\~Інших спадкоємців\~ [PERSON] не\~мав.\~30.07.2021\~мати позивача\~ [PERSON] \~звернулася до\~Золотоніського місцевого\~центру з\~надання безоплатної\~вторинної правової\~допомоги та\~наказом від\~30.07.2021\~№452\~ [PERSON] було\~призначено адвоката\~для надання\~безоплатної правової\~допомоги щодо\~складання процесуальних\~документів.\~Відповідно до\~листа Золотоніського\~місцевого центру\~з надання\~безоплатної вторинної\~правової допомоги\~від 13.04.2023\~№097/01-07/115\~ [PERSON] зверталася\~до центру\~безоплатної вторинної\~правової допомоги\~з питань\~подання заяви\~про встановлення\~факту проживання\~однією сім?єю\~без реєстрації\~шлюбу з\~ [PERSON] .\~Однак не\~встигла реалізувати\~задумане,\~оскільки [INFO] \~ [PERSON] померла. За життя [PERSON] не встигла встановити факт проживання однією сім?єю з [PERSON] та прийняти спадщину. Отже, фактично, після встановлення такого факту судом, [PERSON] мала б оформити спадщину після смерті [PERSON] , однак такого зробити не зможе. Позивач був зареєстрований з [PERSON] на день смерті, а тому вважається таким, що фактично прийняв спадщину, відповідно матиме право (у разі задоволення вимоги про встановлення факту проживання однією сім?єю [PERSON] з [PERSON] ) на визнання за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на нежитлове приміщення магазину № [NUMBER] з прибудовою площею 35,6 кв.м, що знаходиться на ст. Панське Золотоніського району Черкаської області. На підставі викладеного вище, позивач просить суд встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] більше п`яти років, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті [PERSON] 08.01.2021; встановити юридичний факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] ; визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на нежитлове приміщення магазину № [NUMBER] з прибудовою, розташованого на ст. Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл. Ухвалою судді\~Золотоніського міськрайонного\~суду Черкаської\~області від\~24.04.2023 позовну заяву [PERSON] до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без руху. Запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2023 витребувано у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яни Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алли Олександрівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2023 залучено у якості співвідповідачів до участі у розгляді справи [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2023 викликано у судове засідання [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в якості свідків. Закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області, [PERSON] , [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Яна Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гаврилов Д.О. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити. Не заперечували з приводу проведення заочного розгляду справи. Від виклику та допиту свідка [PERSON] відмовилися. Представник відповідача Золотоніської міської територіальної громади Черкаської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Третя особа приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. у судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення про те, що позивач є її двоюрідним братом, померла [PERSON] її рідна тітка, померлий [PERSON] чоловік [PERSON] , [PERSON] донька покійного двоюрідного брата. Відповідача [PERSON] свідок не знає. Померлі [PERSON] та [PERSON] з 1991 року разом проживали у будинку по [ADDRESS] . У другій половині цього будинку проживає свідок зі своїм чоловіком. Померлі вели спільне господарство. Потім придбали дачу на ст. Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл.. [PERSON] організовувала поховання [PERSON] , який хворів і переніс операції по ампутації ніг. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Додатково пояснив, що він являється чоловіком свідка [PERSON] .. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] (згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] 24.01.1973 розірвано. Як встановлено із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00037592535 від 22.11.2022, [PERSON] 28.05.2011 зареєструвала шлюб з [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу нареченої [PERSON] . [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037688043 від 01.12.2022. [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] 02.02.1983 розірвано. Після розірвання шлюбу їй залишено прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] помер [PERSON] . Місце смерті - с. Благодатне Золотоніський р-н Черкаська обл. [PERSON] померла [INFO] , місце смерті м. Черкаси, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] та [PERSON] за життя на праві приватної власності належало нежитлове приміщення магазину № [NUMBER] з прибудовою, розташоване на станції Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл., що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.05.2002 та технічним паспортом на нежитлове приміщення (номер інвентаризаційної справи 915). Як встановлено з оглянутого в судовому засіданні оригіналу будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] , [PERSON] була зареєстрована за вказаною вище адресою з 08.04.1978 по 29.12.2021, а [PERSON] з 14.11.1998 по 09.10.2001. Відповідно до довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 29.11.2023 № 863 за померлим [PERSON] рахується нежитлове приміщення на ст. Панське с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. В даному приміщенні на день смерті померлого були зареєстровані: [PERSON] голова двору, помер [INFO] , на день смерті був постійним житедлем с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. та проживав однією сім`єю з сином [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] член двору, помер [INFO] . Згідно довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.01.2022 №131, за померлим [PERSON] рахується нежитлове приміщення на ст. Панське с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. [PERSON] на день смерті був зареєстрований за вказаною вище адресою, був постійним жителем [PERSON] , проживав поодиноко. Із матеріалі спадкової справи після померлого [PERSON] №7/2021 вбачається, що: із заявою про прийняття спадщини 25.01.2021 звернулася [PERSON] ; [PERSON] був складений 22.10.2015 заповіт, яким останній заповідав [PERSON] , [INFO] , земельну ділянку площею 1, 2265 га з кадастровим номером 71220981600:02:001:0292, розташовану на території Вороненської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Постановою приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. від 19.07.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] [PERSON] , оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документів, що підтверджують факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Із матеріалів спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися онука [PERSON] , [INFO] (за правом представлення після померлого батька [PERSON] ), та син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із відмовою нотаріуса [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] , [PERSON] зверталася до Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги 30.07.2021 з метою складення процесуальних документів щодо встановлення факту проживання однією сім`єю, але у зв`язку з тим, що заявник не надала жодних документів (доказів) для підготовки позовної заяви до суду, процесуальний документ не був поданий до суду, а розгляд її звернення припинено. Зазначене вище підтверджується відповіддю Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 13.04.2023 № 097/01-07/115 на адвокатський запит. Враховуючи викладені вище обставини, позивач звернувся до суду із позовом та просив: встановити факт проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] більше п`яти років, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті [PERSON] 08.01.2021; встановити юридичний факт, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] ; визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на нежитлове приміщення магазину № [NUMBER] з прибудовою, розташованого на ст. Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл. Згідно із п. 3 ч. 1ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода у наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За змістом ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Верховний суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: «обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно\~правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства\~суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та,що необхідно особливо підкреслити,\~із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача». Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем та його представником тверджень щодо проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] більше п`яти років, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті [PERSON] [INFO] . Показання свідків не можуть бути прийняті до уваги за належні та допустимі докази спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , оскільки їх покази не можуть бути достатніми для встановлення факту. Також надані позивачем та його представником витяг з домової книги, документи про звернення [PERSON] до Золотоніського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги не можуть свідчити про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, оскільки це не є підтвердженням факту спільного проживання та наявності спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, які передбачені ст. 1264 ЦК України. Тим більше, відповідно до будинкової книги для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] , [PERSON] була зареєстрована за вказаною вище адресою з 08.04.1978 по 29.12.2021, а [PERSON] з 14.11.1998 по 09.10.2001. А згідно довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.01.2022 №131, за померлим [PERSON] рахується нежитлове приміщення на ст. Панське с. Благодатне Золотоніського р-ну Черкаської обл. [PERSON] на день смерті був зареєстрований за вказаною вище адресою, був постійним жителем [PERSON] , проживав поодиноко. Надані позивачем та його представником акти опитування сусідів від 17.10.2022, пояснення свідка [PERSON] не можуть слугувати належними та допустимими доказами, оскільки містять суто оціночний характер, з наявної в них інформації неможливо встановити факт постійного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] за однією адресою. В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази того, що померлий [PERSON] постійно проживав разом з [PERSON] за місцем її реєстрації, там же отримував поштову кореспонденцію (газети, листи, тощо), отримував медичне обслуговування в медичних закладах, тощо. Звертаючись з даним позовом позивачем не надано належних та достовірних доказів про те, що [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, що у них був спільний бюджет, що вони разом здійснювали покупки, утримували житло, сплачували вартість отриманих комунальних послуг, тощо. Щодо реєстрації [PERSON] та [PERSON] по [ADDRESS] з 14.11.1998 по 09.10.2001 суд зазначає, що факт реєстрації (проживання) жінки та чоловіка за однією адресою не є ні головною, ні обов`язковою ознакою наявності фактичного шлюбу. Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю (див. постанову Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №712/783016-ц). У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №129/2115/15-ц також зазначено, що для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат. Вказані обставини судом не встановлено, а показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення вказаного факту. Крім того, суд зауважує, що інститут фактичних шлюбних відносин введений у національне законодавство\~СК України\~і закріплений, зокрема, у\~ст. 74 СК України. Пунктом 1 розділу\~VII\~Прикінцевих положень СК України\~визначено, що цей Кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності\~ЦК України, тобто з 01.01.2004. Положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України (надалі -КпШС України) не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене\~ст. 74 СК України, який набрав чинності з 01.01.2004. Таким чином, норми\~ст.74 СК України\~розповсюджуються на правовідносини, які виникли чи існували з січня 2004 року. Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01.01. 2004 законом не передбачено, отже не тягне юридичних наслідків. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 24.01.2020 по справі № 546/912/16-ц. Таким чином, факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності\~ЦК України\~- з 01.01.2004. КпШС УРСР, який діяв до 01.01.2004, не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] більше п`яти років, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 1991 року по день смерті [PERSON] . 08.01.2021. Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині факту проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , позовні вимоги про встановлення юридичного факту про прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON] та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право власності на нежитлове приміщення магазину № [NUMBER] з прибудовою, розташованого на ст. Панське Золотоніського р-ну Черкаської обл. задоволенню також не підлягають так як є похідними від позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю. Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про залишення позову без задоволення, підстави для стягнення з відповідачів судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України відсутні.

Outcome: dismissed