Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

ТОВ «ФК Європейська Агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №R01.00601.007948049 від 27.04.2021 року. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 07.07.2023 року до Договору факторингу № 07072023, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00601.007948049 від 27.04.2021 року, в сумі 80 631,27 грн, з яких: 49 349,53 грн - заборгованість за основним боргом; 31 281,74 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісією. У зв`язку з тим, що відповідач порушив зобов`язань по кредитним договорам ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору №R01.00601.007948049 від 27.04.2021 року та понесені судові витрати в розмірі 2 684,00 грн. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надала. Інших заяв по суті справи сторони в наданий судом строк до суду не надали. Враховуючи вищевикладене та положення ст. ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2021 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , було укладено кредитний договір №R01.00601.007948049 від 27.04.2021 року. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 07.07.2023 року до Договору факторингу № 07072023, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00601.007948049 від 27.04.2021 року, в сумі 80 631,27 грн, з яких: 49 349,53 грн - заборгованість за основним боргом; 31 281,74 грн - заборгованість за відсотками; 0,00 грн - заборгованість за комісією. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вказані суми підтверджені розрахунками заборгованості, які є в матеріалах справи. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язків для виконання сторонами. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved