Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2024 у цивільній справі №183/240/23 позов [PERSON] до [PERSON] , про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення 1/2 частини вартості автомобіля в рахунок компенсації у праві спільної сумісної власності задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивачки 549266 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті шістдесят шість) грн. в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля Mercedes-bens e220, 2016 року випуску; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору у сумі 5492 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) грн. 66 коп.. 19.02.2024 представник позивача адвокат Санамян О.О. засобами поштового зв`язку подала заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді від 29.02.2024 заяву повернуто без розгляду. 06.03.2024 адвокат Санамян О.О. засобами поштового зв`язку повторно подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000 грн. Ухвалою судді від 19.03.2024 заяву про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Санамян О.О. підтримала вимоги заяви, просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу\~ у сумі 30000 грн., посилаючись на обставини, викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення повідомлений належним чином на підставі\~ підписаної ним заявки про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно п.3 ч.1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У даній справі позивач у заяві про орієнтовний розмір судових витрат зазначив, що докази витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідну заяву разом з доказами представником позивача подано в межах зазначеного строку. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Так, на підтвердження факту та розміру витрат на професійну правничу допомогу представником позивача додано такі документи: ордер, угода з адвокатом від 01.10.2021(т.1 а.с.28,29), додаткова угода від 29.09.2021, акт виконаних робіт, детальний опис робіт (наданих послуг) (т.2 а.с.44-48). Факт сплати витрат на правничу допомогу правового значення при розподілі витрат на правничу допомогу не має значення з огляду на те, що розподілу підлягають як витрати сторони, які вже понесено, так і ті, які підлягають сплаті. В акті виконаних робіт сторони погодили таку допомогу: усне консультування 2 год., вартістю 2000 грн.; підготовка адвокатського запиту 1 год. вартістю 1000 грн., пошук спірного автомобіля в мережі Інтернет та інформації про його продаж 1 год. вартістю 1000 грн., пошук підприємств, що займаються оцінкою вартості автомобіля без наявного свідоцтва про реєстрацію ТЗ 2 год. вартістю 2000 грн.; підготовка позовної заяви, заяви про забезпечення позову 4 год. вартістю 4000 грн.;\~ підготовка та направлення сторонам і на адресу суду заяву при зміну предмета та підстави позову 3 год. вартістю 3000 грн.; підготовка та направлення клопотань про проведення засідання в режимі відеоконференці загальною вартістю 3000 грн.; участь у шести судових засіданнях загальною вартістю 12000 грн. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved