Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 4875799807 від 24.12.2021, відповідач отримала кредит в ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у розмірі 81890,48 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою річних процентів у розмірі 9,99 % від суми боргу за договором, та щомісячних процентів у розмірі 2,99 % від суми кредиту. Підписавши договір, відповідач підтвердила свою згоду на те, що погоджується на всі умови кредитного договору, викладені в паспорті та Умовах отримання фінансових кредитів в з ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті Товариства, і зобов`язалася здійснювати виплату кредита, сплачувати проценти, але зобов`язання належним чином не виконує, чим порушує законні права позивача, який 29 грудня 2021 року отримав право вимоги за цим договором на підставі Договору факторингу № 01/09/21 від 01.09.2021 року. Станом на 05.12.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 133946,54 грн. Тому з метою захисту своїх прав АТ «ТАСКОМБАНК» звертається до суду і просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь. Також просить стягнути судові витрати. Процесуальні дії у справі. 19.12.2023 позовна заява надійшла до суду. 09.01.2024 судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. 10.01.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач, звертаючись до суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але повернулися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». На підставі цього, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань від нього не надходило. Оскільки порядок виклику відповідача в судове засідання, передбачений ст. 128 ЦПК України, дотримано, суд вирішує справу за наявними матеріалами, та проголошує про ухвалення заочного рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.224 та ст.280 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 24.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4875799807, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 81890,48 грн. В п.1.2.\~кредитного договору\~зазначено,\~що строк\~кредитування становить\~48\~місяців,\~розмір щомісячної\~процентної ставки\~ 2,99\~%\~від суми\~кредиту,\~загальні проценти\~9,99\~%. Відповідач підписав паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5799807, в п.4 якого зазначена сума кредиту, строк кредитування 48 місяців, а пунктом п`ятим визначено розмір процентної ставки, загальні витрати за кредитом у сумі 135329,55 грн., реальна річна процентна ставка у розмірі 79,32 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування ним 217220,03 грн. Графіком платежів сторони власними підписами узгодили дати платежів, які є щомісячними, та його розміри. Однак, в порушення вимог кредитного договору, свої зобов`язання за цим договором відповідач належним чином не виконав, що потягло за собою виникнення заборгованості. 01.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/09/21, згідно з яким первісний кредитор (ТОВ «ФК «ЦФР») передає (відступає) факторові - новому кредитору (АТ «ТАСКОМБАНК») права вимоги за кредитними договорами, і відповідно до п.2.2 має право щоденно передавати свої права вимоги до позичальників шляхом підписання відповідних реєстрів із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості. Згідно з Реєстром, до переданих первісним кредитором прав вимоги увійшов і договір № 4875799807 від 24.12.2021, укладений з [PERSON] . Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 05.12.2023 заборгованість по кредиту становить 133946,54 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 80498,99 грн., заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) 11472,75 грн., заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41974,80 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується також виписками по особовому рахунку за період з 24.12.2021 року по 05.12.2023 року. 03.05.2023 АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачу повідомлення вимогу щодо дострокового повернення кредиту за договором № 4875799807 від 24.12.2021, укладеному з ТОВ «ФК «ЦФР», однак відповідачем вимога не була виконана. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч.2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію кредитного договору, меморіальні ордери на підтвердження перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого видно, що відповідач не здійснювала платежі в рахунок погашення боргу за кредитом. Заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,04 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved