Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

20.02.2024 року заявник звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 21.02.2024 року відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання на 08:30 годину 20.03.2024 року. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що 29.01.2024 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою, на призначення пенсії за віком. Рішенням Головного управління ПФУу Вінницькій області № 057350007788 від 05 лютого 2024 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії. За результатами розгляду документів, доданих до заяви про призначення пенсії за віком фахівцями не було зараховано до трудового стажу періоди роботи в колгоспі ім. Леніна з 19.02.1993 по 01.01.1999 р.р. згідно записам трудової книжки колгоспника [NUMBER] дата заповнення 12.02.1983 року, оскільки запис про прийняття на роботу в колгоспі засвідчено відтиском печатки KCП ім. Леніна, що є порушенням вимог « Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», на що мною було надано архівні уточнюючі довідки № 25- 28 від 25.01.2024 року, які не було взято до уваги для підтвердження необхідного страхового стажу, оскільки її прізвище ім`я та по батькові зазначено в архівних довідках зі скороченнями: [PERSON] » та [PERSON] (російською мовою). Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до колгоспу імені Леніна , в подальшому - КСП імені Леніна , ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області неможливо, у зв`язку з його реорганізацією і ліквідацією. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд встановити факт належності йому архівних довідок: №№25-28 від 24.01.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких її прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « [PERSON] » та « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] ». У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Також, надала суду для дослідження оригінал трудової книжки, копію якої долучено до матеріалів справи. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. 06.03.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив заяву [PERSON] залишити без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право - право заявника на отримання пенсії. Також представник просив розглянути справу в порядку письмового провадження без участі представника ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с.27-37). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, відповідно до яких, заявника знає добре, працювали разом на фермі, свідок була обліковцем, а [PERSON] працювала дояркою. Був колгосп імені Леніна , потім назви підприємства змінювалися: і « Петровське » було і « Милоградове ». Доярка на прізвище [PERSON] одна була у колгоспі, зараз вона [PERSON] . Коли стала [PERSON] не знає, разом працювали до 2003 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, відповідно до яких, заявника знає добре, родинних відносин не має. Пояснила, що разом працювала із заявником (була дояркою) на одній фермі. Коли працювали разом прізвище у заявника було [PERSON] . Працювали у колгоспі Леніна , потім було « Милоградове », « Петровське » ще було. [PERSON] прийшла десь у 1993-1994 по 2003 роки, потім ферму закрили. Сама свідок працювала з 1985 року, а в 90-ті роки дояркою, набрала телиць і доглядала їх. Також свідок працювала ветеринаром. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України: суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України: в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, заявнику було видано архівні довідки №№ 25-28 про встановлений мінімум та фактично відпрацьовані людино-дні за період роботи заявника з 1982 по 1988, з 1989 по 1996, з 1997 по 1999 рік в колгоспі імені Свердлова (з 1996 року - КСП імені Леніна ), з 2002 по 2003 рік - ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області. Прізвище, ім`я, по батькові в довідках зазначено скорочено [PERSON] » та [PERSON] російською мовою з приміткою «так у документах» (а.с.12 - 15). 22 серпня 1981 року заявниця уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища(а.с.16). Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2022 року, 15 серпня 2010 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.17). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких вони видавались, були допущені помилки під час написання ім`я та по батькові заявника, підтверджується паспортом громадянина України, в якому ім`я, по батькові заявника зазначено повністю, як - « [PERSON] » (українською мовою), та « [PERSON] » (російською мовою), яка народилася [INFO] в с. Пасічне Олександрівського (нині Краматорського) району Донецької області (а.с.9). Прізвище, ім`я, та по батькові заявника, як - [PERSON] , також зазначено у наступних документах: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 25.10.2022 року, свідоцтвах про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.19-20). Рішенням Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 057350007788 від 05.01.2024 року, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі ім. Леніна з 19.02.1993 по 01.01.1999 р.р. згідно записам трудової книжки колгоспника [NUMBER] дата заповнення 12.02.1983 року, оскільки запис про прийняття на роботу в колгоспі засвідчено відтиском печатки KCП ім. Леніна, що є порушенням вимог « Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», на що мною було надано архівні уточнюючі довідки № 25- 28 від 25.01.2024 року, які не було взято до уваги для підтвердження необхідного страхового стажу, оскільки її прізвище ім`я та по батькові зазначено в архівних довідках зі скороченнями: [PERSON] » та [PERSON] (російською мовою) (а.с.12-13). 12 лютого 1983 року на ім`я заявника - [PERSON] , [INFO] ,(російською мовою) заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Відповідно до трудової книжки заявника, вона працювала у колгоспі імені Леніна , який в подальшому перейменовувався у КСП імені Леніна та ТОВ «Милоградове», у зазначений в архівних довідках час (а.с.49-54). Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Таким чином, прохання представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, залишити заяву [PERSON] без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право, - право заявника на отримання пенсії є безпідставним, оскільки заявником ставиться питання лише про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, що прямо передбачено пунктом 26 зазначеної вище постанови. При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, яке є дискреційним повноваженням ПФУ. Дана правова позиція, також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18. Враховуючи викладене, оскільки, діяльність колгоспу імені Леніна , з 1996 року - КСП імені Леніна, пізніше - ТОВ «Милоградове» Олександрівського району Донецької області,припинено, внести виправлення до архівних довідок неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в архівних довідках позбавляє його можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву [PERSON] та встановити юридичний факт, що архівні довідки: №№ 25-28 від 25.01.2024 року, виданих трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, у яких її прізвище, ім`я, по батькові вказано російською мовою як - « [PERSON] » та [PERSON] », дійсно належать заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved