Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «УСГ»\~звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43331,24 грн., а також суму сплаченого судового збору 2684,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову вказує на те, що 01.02.2022\~року 08\~годині 25\~хвилин \~ в\~м.\~Одесі по\~вул.\~Кордонна,\~напроти буд.\~1\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~марки «КАМАЗ»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] та\~автомобіля «АUDI»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~який належить\~Фермерському господарству\~«Златов \~І.В.».\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди між\~ \~Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «УСГ»\~та Фермерським\~господарством "Златов\~І.В.",\~було укладено\~Договір добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів,\~цивільно правової\~відповідальності водія\~та від\~нещасного випадку\~з водієм\~та пасажирами\~на транспорті\~№ 28-\~1501-21-00117\~від 06.05.2021\~року,\~згідно з\~якими Позивач\~прийняв на\~себе зобов`язання\~по відшкодуванню\~матеріальної шкоди\~заподіяної страхувальнику\~автомобіля «АUDI»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~Постановою Малиновського\~районного суду\~м.Одеси\~від 02.03.2022\~року по\~справі №\~521/3430/22\~ [PERSON] було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник ФГ "Златов І.В." звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява\~була розглянута,\~а пошкодження\~автомобіля \~внаслідок дорожньо\~-\~транспортної пригоди\~було визнано\~страховим випадком.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~«АUDI»,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~склала 102\~467\~грн.\~92\~коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: - Акту огляду пошкодженого транспортного засобу; - Рахунку №SKZ1649/ SKSF1642 від 02.02.2022 року; - Страхового акту № ПСКА-12414 від 15.02.2022 року; - Розрахунку суми страхового відшкодування від 15.02.2022 року. Позивач,\~відповідно до\~умов договору\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~і виплатив\~страхове відшкодування\~у розмірі\~97\~193\~гри.\~92\~коп., що підтверджується платіжним дорученням №22931 від 16.02.2022 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в |ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР206506483. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача із заявою №11/21183 від 13.03.2022 року на виплату (страхового); відшкодування за полісом ЕР206506483 за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 53 862 грн. 68 коп., згідно платіжного доручення № 15741542 від 23.03.2022 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль потерпілого), яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-1501-21-00117 від 06.05.2021 року. За таких обставин відповідач, за завданий збиток повинен відшкодувати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-1501-21-00117 від 06.05.2021 року та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом №ЕР206506483, а саме: 43 331 грн., 24 коп. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» не забезпечив участь свого представника у судове засідання. Але представник позивача [PERSON] було подано до суду заяву у якій він підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд провести розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик у судове засідання в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, заяв про відкладення розгляду справи, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неповідомлення відповідачем причин неявки на судове засідання, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, що відповідає ч.1 ст. 280 ЦПК України. Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 01.02.2022 року 08 годині 25 хвилин в м. Одесі по вул. Кордонна, напроти буд. 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КАМАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «АUDI» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить Фермерському господарству [PERSON] ". З наявної в матеріалах справи копії постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 02.03.2022 року у справі № 521/3430/23 вбачається, що громадянина [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КпАП України, за результатами вказаної дорожньо \~транспортної пригоди, та накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу. Під час зазначеної ДТП були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «АUDI» державний реєстраційний номер [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та Фермерським господарством "Златов І.В.", було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-1501-21-00117 від 06.05.2021 року, згідно з якими ПАТ «СК «УСГ» прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «АUDI» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 01.02.2022 року страхувальник ФГ "Златов І.В." звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Заява була розглянута, а пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було визнано страховим випадком та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі: - Акту огляду пошкодженого транспортного засобу; - Рахунку №SKZ1649/ SKSF1642 від 02.02.2022 року; - Страхового акту № ПСКА-12414 від 15.02.2022 року; - Розрахунку суми страхового відшкодування від 15.02.2022 року. Відповідно до\~розрахунку суми\~страхового відшкодування\~від 15.02.2022\~року та\~умов договору\~страхування №\~28-1501-21-00117\~від 06.05.2021\~року,\~загальний розмір\~страхового відшкодування\~склав 97193,92\~грн,\~яке \~ПАТ «СК\~«УСГ» було\~сплачено за\~відновлювальний ремонт\~пошкодженого транспортного\~засобу згідно\~заяви страхувальника\~та згідно\~платіжного доручення\~№ 22931\~від 16.02.2022\~року. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «КАМАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № ЕР206506483. Відповідно до заяви №11/21183 від 13.03.2022 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» на виплату (страхового) відшкодування за полісом ЕР206506483. Згідно платіжного доручення № 15741542 від 23.03.2022 року (страхова виплата з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіль потерпілого) ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» здійснила виплату ПАТ «СК «УСГ» в розмірі 53 862 грн. 68 коп., яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-1501-21-00117 від 06.05.2021 року. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 43 331,24 грн. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачає перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. У деліктному зобов`язанні право вимоги до винної особи у особи, що відшкодувала шкоду потерпілому, виникає у порядку статті 1191 ЦК України. У спірних (страхових) відносинах застосуванню підлягають норми статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому - суброгацію. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, за якими страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування при настанні цивільно-правової відповідальності страхувальника та/або особи, відповідальність якої застрахована, такий страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання взяв на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. Звертаючись до суду із цим позовом, ПАТ «СК «УСГ» вказувало, що невідшкодованою залишається різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 43 331,24 грн, яку просило стягнути із відповідача, як завдавача шкоди. Так, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У частині першій статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом, відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, страховик відповідача ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Отже, страховик відповідача ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом. Згідно зі статтями 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції та Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092). Якщо для відновлення пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-760цс15, яка враховується судом згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України. Разом з тим, суд виходить із того, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди, при цьому якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку. Так, з установлених судом обставин справи вбачається, що страховиком відповідача ПрАТ «СК» Арсенал Страхування» було виконано обов`язок згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від № ЕР206506483 та виплачено страхове відшкодування у розмірі, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Оскільки розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди у зв`язку з встановленням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то у такому разі майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, у загальному порядку, тобто відповідачем. За викладених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «СК «УСГ» та необхідність стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 43\~331,24 грн із [PERSON] , як особи, яка завдала шкоду. До вищенаведених висновків суд дійшов із урахуванням правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 331/6395/18, необхідність застосування якої передбачена частиною четвертою статті 263 ЦПК України. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір в розмірі 2684,00 гривень покладається на відповідача та підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Outcome: approved