Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

01 листопада 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] , подана в її інтерсах представником - адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між позивачем, [PERSON] [INFO] , тa відповідачем, [PERSON] [INFO] , не застосовувати строк для примирення, а також розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12 листопада 2022 року між позивачем, [PERSON] [INFO] , та відповідачем, [PERSON] [INFO] , було укладено шлюб, про що у встановленому Законом порядку компетентним органом державної реєстрації актів цивільного стану, було зроблено відповідний актовий запис за номером 2879 та видано свідоцтво про шлюб. Після укладення шлюбу сторони проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей з відповідачем не мають, однак відповідач відмовляється з`явитися до оранів РАГСу для розірвання шлюбу у позасудовому порядку, порушуючи таким чином права позивача. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя та уявлення про сім`ю, втрату взаєморозуміння, почуттів любові один до одного. На даний момент, спільне господарство ними не ведеться, а шлюб набув формальних ознак. А тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме законним інтересам позивача, у зв`язку з чим, представник позивача просить суд шлюб між сторонами розірвати, оскільки між сторонами на даний момент вже спільне господарство не ведеться, разом вони не приживають, будь-яких спорів у них немає, проти примирення сторона позивача категорично заперечує і вважає, що даний шлюб зберегти не можливо. Зазначає, що після розірвання шлюбу у дружини прізвище залишається незмінним. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В. Відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 02 листопада 2023 року було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] з мпетою визначення підсудності. Відповідно до відповіді № 303491 від 02 листопада 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року позовну заяву [PERSON] , подану в її інтерсах представником - адвокатом Крушинською Антоніною Андріївною, до [PERSON] про розірвання шлюбубуло залишено без руху, запропоновано позивачу та її представнику усунути недоліки, про які вказано в ухвалі суду, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, в тому числі надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. за вказаними реквізитами, а також роз`яснено позивачу та її представнику, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню. Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року. 20 грудня 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 16 січня 2024 року у зв`язку із відключенням приміщення суду від електропостачання. 16 січня 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2024 року. 16 лютого 2024 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року. Однак з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0600243831536 на ім`я [PERSON] , яке повернулося на адресу суду 23 лютого 2024 року слідує, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час ті місце проведення судувого засідання, призначеного на 16 лютого 2024 року, оскільки повістку про виклик до суду отримав 19 січня 2024 року. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Крушинська А.А. в судове засідання 18 березня 2024 року не з`явились, проте в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача, в якій вона просить розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі і призначене на 11 годину 00 хвилин, 18 березня 2024 року не з`явився, та на адресу суду повернувся, конверт, в якому відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено повістку про виклик до суду на 18 березня 2024 року, з відміткою відділення проштового зв`язку про невручення по причині відмови адресата від отримання. Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 листопада 2022 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис за № 2879, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса) 12 листопада 2022 року (а.с.6). Доказів наявності у сторін неповнолітніх дітей суду надано не було. Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя. Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача про підтримання позовних вимог. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею згідно банківської квитанції № 8201-7356-6592-9153 від 18 листопада 2024 року судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Доказів понесення сторонами інших процесуальних витрат суду надано не було та про можливі поважні причини неподання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат у встановленому процесуальним законом порядку та в строк суду не було повідомлено.

Outcome: approved