Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача, [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за період з 01.05.2011 року по 23.02.2022 року за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальній сумі 66754,48 грн., яка складається з заборгованості за послуги у розмірі 59420,11 грн., 3 % річних в сумі 1051,23 грн, інфляційні витрати в сумі 6283,14 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] , 20.12.2023 року, подано суду заяву в якій зазначено, що він на данний час перебуває у лавах Державної Прикордонної Служби України, у зв`язку із чим не зможе бути присутнім на судових засіданнях. Одночасно зазначав, що з 21.12.2016 року по теперішній час він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб наданим Відділом реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання Дергачівської міської ради, копією його паспорту. Також просив застосувати до вимог позивача строки позовної давності. \~ \~ \~ \~Представник позивача, [PERSON] подала на адресу суду додаткові пояснення. Щодо строку позовної давності представник позивача зазначала, що\~Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARSCOV-2»з 12 березня 2020 до 22 травня 2020 на території України встановлено карантин. Постановами КМУ від 20.05.2020 року № 392, від 22.07.2020 № 641, від 09.12.2020 року №1236 (із змінами та заповненнями) встановлений\~Постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211\~карантин подовжений на всій території України з 22 травня 2020 року до 31 грудня 2022 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби» від 30.03.2020 року № 540-ІХ внесено зміни до законодавчих актів, зокрема\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України\~доповнено пунктом 12 такого змісту: «12. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби COVID-19, строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії цього карантину». Таким чином, враховуючи те, що строк позовної давності за період з 12 березня 2017 року закінчувався 12 березня 2020 року, а також те, що на всій території України запроваджено карантин з 31 грудня 2022 року, а під час дії карантину строки, визначені\~ст. 257 Цивільного кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину, то період заборгованості з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року не входить у строки позовної давності. Зазначила, що у разі застосування судом строку позовної давності заборгованість відповідача за послуги теплопостачання в межах строку позовної давності за період з 12.03.2017 року по 23.02.2022 року складатиме 42807,56 грн., 3 % річних в сумі 1051,23 грн, інфляційні витрати в сумі 6283,14 грн В обґрунтування своїх вимог представник позивача вказує, що відповідачі є споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення та гарячого водопостачання, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позивач вказував, що відповідно до рішення Харківського міськвиконкому від 23.12.1998 р. № 1407 « Про призначення виконавців послуг у житловому фонді» (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2001 р. № 946), КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг по централізованому теплопостачанню і підігріву гарячої води в житловому фонді м. Харкова Як виконавець послуг КП «Харківські теплові мережі» відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги» має право на стягнення вартості наданих споживачам послуг. В судове засідання представник позивача, не з`явився, подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі в\~судове засідання не з`явились, відповідачем [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подавав, причини неявки суду не повідомляв. Суд, з урахуванням наведенного вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] , з 24.01.1995 року по теперішній час, відповідач [PERSON] був зареєстрований за адресою:\~ [ADDRESS] по 21.12.2016 року. [PERSON] з 24.01.1995 року по тепершіній час та [PERSON] по 21.12.2016 року є споживачами послуг з теплопостачання, які надаються КП "Харківські теплові мережі. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV (діяв до 01.05.2019 року) що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором . Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1\~ст. 9 Закону №2189-VIII). Відповідно до ст.\~13,\~14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~послуги з централізованого опалення віднесені до комунальних. Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії, або затверджених нормативів (норм) споживання. Згідно ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання та гарячої води у повному обсязі не виконували, внаслідок чого перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги за період з 01.05.2011 року. Щодо заяви\~ відповідача [PERSON] про застосування судом до вимог КП «Харківські теплові мережі» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.\~256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача. Згідно із законом від 30.03.2020 №540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК\~доповнено п.12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, ст. ст.257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У п.12 розд. «Прикінцеві та\~перехідні положення» ЦК України\~в редакції\~закону №540-IX\~перелічені всі\~статті цього кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину. Постановою КМУ від 11.03.2020 №211\~установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався. В останнє,\~Кабінет Міністрів України постановою від 23.12.2022 р. № 1423\~вніс зміни, зокрема, до\~Постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2». Вони передбачають, що продовжено термін дії карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів в Україні для запобігання розповсюдженню COVID-19 до 30.04.2023р. Таким чином, позовна давність для пред`явлення позовних вимог по даній справі станом на 12.03.2020 року (на момент встановлення карантину) не сплила, її перебіг зупинений до кінця дії карантину. Перебіг позовної давності щодо позовних вимог підприємства продовжується на строк дії карантину. З огляду на викладене, позовна заява в частині вимог про солідарне стягнення за період з 01.05.2011 року по 11.03.2017 рік не підлягає задоволенню, оскільки заявлена поза строками позовної давності та відповідач просить його застосувати. Щодо стягнення суми заборгованості за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 42807,56 грн. солідарно з відповідачів, суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі є користувачами відповідного житлового приміщення - відповідач [PERSON] з 24.01.1995 року по теперішній час, відповідач [PERSON] з 01.02.2012 року по 21.12.2016 року. Тобто, з 12 березня 2017 року користувачем житлового приміщення є лише відповідач [PERSON] , даних про наявність права власності у відповідача [PERSON] матеріали спарви не містять, а тому, позовні вимоги за цей період підлягають частковому задоволенню, сума заборгованості за вказаний період підлягає стягненню лише з відповідача [PERSON] .. Крім того, відповідно до частини 2\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За змістом\~статті 625 ЦК України\~нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. У разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини 2\~статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму «інфляційних втрат» як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті наданих послуг з теплопостачання, позивачем нараховано 6283,14 грн. інфляційних витрат та 1051,23 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу за три останні роки.Розрахунок наданий з урахуванням прострочки сплати суми заборгованості за останні три роки, будь-яких заперечень з приводу наведеного розрахунку відповідачем не надавалось, оплата заборгованості проводилась не в повному обсязі, тому суд вважає, що вимоги в частині стягнення суми інфляційних витрат та 3% річних підлягають задоволенню. Згідно п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~\~суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача суму сплаченого судового збору пропорційно згідно до задоволених вимог, а саме, при подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2684,00 гривні, за заявлені позовні вимоги на загальну суму 66754,48 гривні, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог на загальну суму 50141,93 гривень, тобто з урахуванням наведеного, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2016,05 грн, пропорційно задоволеним вимогам (50141,93х2684/66754,48) На підставі викладеного,

Outcome: partial