Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

\~ Представник позивача [PERSON] - адвокат Адаменко А.В. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 56 від 23.10.2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1064855 від 01.11.2023 року) в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що під час оформлення спадкового майна позивач дізнався, що на частину будинку, яка належала його батькові - спадкодавцю [PERSON] , накладено арешт. З інформаційної довідки № 351426363 від 23.10.2023 року було з`ясовано, що арешт на зазначене майно накладено за постановою державного виконавця ВДВС Ленінського району Церуш серії АА № 135455 від 01.11.2004 року (реєстраційний номер обтяження 1438636). Об`єктом обтяження виступає 1/2 частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] ), де на даний час прописаний та проживає позивач. Звернувшись до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про зняття арешту з майна, позивачу було рекомендовано звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна За таких обставин, наявність накладеного арешту на майно спадкодавця перешкоджає позивачу, як спадкоємцю оформити спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом. З огляду на викладене вище, позивач просив звільнити з-під арешту спадкове майно померлого [PERSON] , а саме: 1/2 частину будинку за адресою: [ADDRESS] , який накладено на підставі постанови серії АА № 135455 від 01.11.2004 року ВДВС Ленінського району, реєстраційний номер обтяження 1438636. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Представник позивача [PERSON] - адвокат Адаменко А.В. в судове засідання подав заяву, зареєстровану судом 25 березня 2024 року за вх. № 7463 про розгляд справи без участі позивача та його як представникапозивача, заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Майборода К.В. (діє на підставі доручення від 07.08.2023 року) до суду подала клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, а також подала письмові пояснення, зареєстровані судом 18.03.2024 року за вх. № 6881, в обґрунтування яких зазначено, що станом на день звернення [PERSON] до Відділу, тобто на 22.09.2023 року та по день надання пояснень, в Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відсутні відкриті виконавчі провадження відносно [PERSON] . Враховуючи подані сторонами по справі заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено та підтверджується, зокрема, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками в свідоцтві про народження зазначені в графі «Батько» [PERSON] та в графі «Мати» [PERSON] , актовий запис № 2192 від 12 листопада 1996 року. Судом також\~встановлено,\~що [INFO] батько позивача [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 07 лютого 2023 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис за № 356. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. Відповідно до інформації приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Подільського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~місті Кропивницькому\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса)\~Кріпкого Ю.В.\~від 08.02.2024\~року №\~9/01-16\~за матеріалами\~спадкової справи\~№ 6/2023\~(номер\~спадкової справи\~у Спадковому\~реєстрі 70746032),\~заведеної 06\~червня 2023\~року після\~смерті [PERSON] ,\~1976\~року народження,\~померлого [INFO] ,\~останнє місце\~проживання якого\~було:\~ [ADDRESS] ,\~станом на\~08.02.2024\~року є\~наявні дані\~про те,\~що до\~складу спадкоємців\~ [PERSON] входить\~син \~спадкодавця [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~місце проживання\~якого зареєстровано\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~який звернувся\~06\~червня 2023\~року із\~заявою про\~прийняття спадщини\~за законом,\~вхідний №\~25.\~ З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер\~інформаційної довідки\~351426363\~від 23.10.2023\~року) судом також встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування, 2000, 02.07.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кріпким Ю.В., зареєстровано на праві приватної спільної часткової власності право власності на частину об`єкта нерухомого майна будинку [ADDRESS] . Також, в Державному реєстрі (Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) є наявною інформація про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1438636, зареєстровано: 04.11.2004 11:45:47 за № 1438636 реєстратором: Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області; підстава обтяження: постанова, аа135455, 01.11.2004, ВДВС Ленінського района, виконавець Церуш; об`єкт обтяження: домоволодіння, 1/2 частина, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; заявник: ВДВС Ленінського району. При цьому, як вбачається з копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 994738, державним виконавцем ВДВС Ленінського районного управління юстиції Церуш О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 5-11/5, виданого Кіровським районним судом 10.04.1995 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, накладено арешт на частину домоволодіння по [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.10.2023 року за вих. № 69863/30.22-25/15, наданої [PERSON] на його заяву стосовно зняття арешту з майна, Відділ запропонував звернутися до суду з відповідною заявою про зняття арешту з майна. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з\~підпунктом 4.17.\~пункту 4\~глави 10\~розділу ІІ\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~затвердженого наказом\~Міністерства юстиції\~України від\~22.02.2012\~року №296/5,\~якщо на\~спадкове майно\~накладено арешт\~судовим чи\~слідчими органами,\~видача свідоцтва\~про право\~на спадщину\~затримується до\~зняття арешту. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону № 1787-19 від 17.02.2017 року, чинній на час звернення позивача з позовом до суду, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час\~\~судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчих провадження, за якими боржником є [PERSON] , що не спростовано відповідачем, крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю [PERSON] , за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] - порушує права позивача [PERSON] , як спадкоємця, оскільки останній позбавлений можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, зокрема, права (отримати свідоцтво про право на спадщину) з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало спадкодавцю [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА 135455, винесеної державним виконавцем ВДВС Ленінського районного управління юстиції Церуш О.О. 01.11.2004 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 5-11/5, виданого Кіровським районним судом 10.04.1995 року, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача [PERSON] про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, з урахуванням заявленого позивачем предмету позову та обґрунтування підстав позову, залишити по фактично понесеним останнім. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved