Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

АТ «ДТЕК Одеські електромережі» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 22419 грн. 33 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що AT «ДТЕК Одеські електромережі» є оператором системи розподілу на території Одеської області на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії. 27.05.2021 р., уповноваженими представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту акту (мовою оригіналу): п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі AT «ДТЕК Одеські Електромережі» з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано відкритим способом шляхом розриву ввідного кабелю. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм не працює електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Дане порушення було продемонстровано споживачу. За результатом виявленого порушення у присутності споживачки [PERSON] , яка надала доступ до перевірки електроустановки споживача та відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8020035 від 27.05.2021 р., який підписано споживачкою з внесення до акту своїх зауважень. В подальшому,\~під час\~проведення перевірки\~та відповідно\~до акту,\~було встановлено,\~що особовий\~рахунок №\~ [NUMBER] \~та споживачем\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~рахується [PERSON] . Вказаний акт підтверджує встановлений AT «ДТЕК Одеські електромережі» факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку повз розрахунковий засіб обліку. Позивач зазначає, що оскільки законом оператору системи розподілу інших засобів довести факт порушення окрім як шляхом складання Акту про порушення, тому акт є єдиним достатнім, належним та допустимим доказом наявності у відповідачки порушень Правил роздрібного ринку електричною енергією. Так на схемі електроживлення споживача» графічно зазначено місце (точку) самовільного підключення до відповідних мереж. Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. За змістом п. 11 акту про порушення, відповідачку було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 08.06.2021р. Комісією AT ДТЕК Одеські Електромережі 08.06.2021 року з розгляду актів про порушення у відсутності належним чином повідомленого споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 602) нарахування провести за формулою № 8 пункту № 8.4.13 Правил, згідно з пунктом 8.4.2.6 за період з 12.05.2022р. по дату виявлення порушення по 27.05.2021р. за площею перерізу проводу (кабелю) яким було здійснено самовільне підключення мідь 2*2,5 мм2, допустимий тривали струм якого (згідно з гл.1.3 ПУЕ) становить 25А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 594 кВт*год. на суму 2094,16 грн. в т.ч. ПДВ. Копію протоколу,\~розрахунку та\~рахунку споживачу\~було направлено\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~вих.\~№ 120/03-706\~від 09.06.2021р.\~ Здійснюючи повторну перевірку у споживача на факт самовільного підключення після відключення було знову виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме:« Порушення п.2.3.1,2.3.2,2.3.3, 2.3.4, \~ \~ \~ \~5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 \~ \~ \~ \~- самовільне підключення електроустановок та електропроводки до мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано відкритим способом накиду кабелю мідь 2*4 мм2 на\~дооблікові мережі\~будинку 0,4\~кВ.\~Електроенергія споживається\~приладом обліку\~не враховується. Порушення продемонстровано\~споживачу,\~у зв`язку\~з чим\~було складено\~акт про\~порушення №\~8005864\~від 19.05.2023р. у присутності [PERSON] , який відрекомендувався сином споживачки надав доступ до приміщення та підписав акт без внесення до нього своїх зауважень. Відповідно до п.11 акту, споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 13.06.2023р. Так,\~на підставі\~складеного акту\~та виявленого\~порушення було\~здійснено нарахування\~за необліковану\~електричну енергію\~згідно з\~пунктом 8.4.2\~пп.7,\~№ 8.4.7\~пп.4\~та за\~формулою №\~8\~п.8.4.13\~ПРРЕЕ за\~період з\~14.03.2023\~р.\~-\~дня контрольного\~огляду до\~19.05.2023\~р.,\~про що\~було оформлено\~протокол засідання\~комісії №\~63\~від 13.06.2023р. у відсутності належним чином повідомленого споживача. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 3345 кВт*год на суму 20325,17 грн. в т. ч. ПДВ. Копію протоколу,\~розрахунку та\~рахунку споживачу\~було направлено\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~вих.\~№ 101/29/03-6547\~від 27.06.2023р.\~ Отже, загальна сума заборгованості по складеним актам про порушення ПРРЕЕ, розрахованим у відповідності до вимог розділу 8.4 ПРРЕЕ складає 22419,33 грн. Відповідно до п. 8.2.7 Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Оскільки, станом на дату подачі позову сума вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена, позивач просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Суд установив, що відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , має особовий рахунок № [NUMBER] . 27.05.2021р. уповноваженими представниками AT «ДТЕК Одеські Електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил, а саме згідно змісту акту: п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі AT «ДТЕК Одеські Електромережі» з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано відкритим способом шляхом розриву ввідного кабелю. При включенні навантаження імпульси відсутні, лічильний механізм не працює електроенергія споживається приладом обліку не враховується. Дане порушення було продемонстровано споживачу. За результатом виявленого порушення у присутності споживачки [PERSON] , яка надала доступ до перевірки електроустановки споживача та відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8020035 від 27.05.2021 р., який підписано споживачкою з внесенням до акту своїх зауважень, а саме зазначила « що не знала про підключення, тому як не розбирається у електриці». Вказаний акт підтверджує встановлений AT «ДТЕК Одеські електромережі» факт самовільного підключення з порушенням схеми обліку повз розрахунковий засіб обліку. За змістом п. 11 акту про порушення, відповідачку було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 08.06.2021р. 08.06.2021 року комісією AT ДТЕК Одеські Електромережі з розгляду актів про порушення у відсутності належним чином повідомленого споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (Протокол № 602) нарахування провести за формулою № 8 пункту № 8.4.13 Правил, згідно з пунктом 8.4.2.6 за період з 12.05.2022р. по дату виявлення порушення по 27.05.2021р. за площею перерізу проводу (кабелю) яким було здійснено самовільне підключення мідь 2*2,5 мм2, допустимий тривали струм якого (згідно з гл.1.3 ПУЕ) становить 25А, тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 8 год, за тарифами, цінами які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 594 кВт*год. на суму 2094,16 грн. в т.ч. ПДВ. Копію протоколу,\~розрахунку та\~рахунку споживачу\~було направлено\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~вих.\~№ 120/03-706\~від 09.06.2021р.\~ Здійснюючи повторну перевірку у споживача на факт самовільного підключення після відключення було знову виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме:« Порушення п.2.3.1,2.3.2,2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 - самовільне підключення електроустановок та електропроводки до мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Одеські електромережі з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення виконано відкритим способом накиду кабелю мідь 2*4 мм2 на\~дооблікові мережі\~будинку 0,4\~кВ.\~Електроенергія споживається\~приладом обліку\~не враховується. Порушення продемонстровано\~споживачу,\~у зв`язку\~з чим\~було складено\~Акт про\~порушення №\~8005864\~від 19.05.2023р. у присутності [PERSON] , який представився сином споживачки [PERSON] , надав доступ до приміщення та підписав акт без внесення до нього своїх зауважень. Відповідно до п.11 акту, споживача було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 13.06.2023р. Так,\~на підставі\~складеного акту\~та виявленого\~порушення було\~здійснено нарахування\~за необліковану\~електричну енергію\~згідно з\~пунктом 8.4.2\~пп.7,\~№ 8.4.7\~пп.4\~та за\~формулою №\~8\~п.8.4.13\~ПРРЕЕ за\~період з\~14.03.2023\~р.\~-\~дня контрольного\~огляду до\~19.05.2023\~р.,\~про що\~було оформлено\~протокол засідання\~комісії №\~63\~від 13.06.2023р. у відсутності належним чином повідомленого споживача. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 3345 кВт*год на суму 20325,17 грн. в т. ч. ПДВ. Копію протоколу,\~розрахунку та\~рахунку споживачу\~було направлено\~рекомендованим листом\~з повідомленням\~вих.\~№ 101/29/03-6547\~від 27.06.2023р.\~ Отже, загальна сума заборгованості по складеним актам про порушення ПРРЕЕ, розрахованим у відповідності до вимог розділу 8.4 ПРРЕЕ складає 22 419,33 грн. Вказана сума до теперішнього часу [PERSON] не сплачена. Відповідно до п.4 ч.2\~ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики. Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Самовільне підключення - це підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи. Згідно п. 8.2.5 у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Згідно з ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина друга\~статті 1166 ЦК України\~встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини. Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Враховуючи те, що відповідачка не відшкодувала завданих АТ ДТЕК «Одеські електромережі» збитки, а тому суд вважає стягнути з відповідачки завдану нею шкоду у зазначеному вище розмірі. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved