Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Урсаленко Б.О. звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 25 червня 1997 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Юр`ївським відділом реєстрації актів громадянського стану Юр`ївського району Дніпропетровської області, запис за № 15. Подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 25.06.1997. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. Згідно з автоматизованою системою документообігу справа 06.03.2024 розподілена та передана для розгляду судді Гайдар І.О. Ухвалою від 07.03.2024 позов залишений без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позову усунуті. 12.03.2024 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв з повідомленням причин неявки або про відкладення розгляду справи не надали. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 25 червня 1997 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданим Юр`ївським відділом реєстрації актів громадянського стану Юр`ївського р-ну Дніпропетровської області 25.06.1997, запис за № 15 (а.с. 3). Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 12-13). Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідачка не заперечувала проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved