Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У жовтні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 30 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 941430478. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 Сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. Відповідно до Реєстру боржників №154 від 05.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478 в сумі 86 651, 07 грн., з яких: 21 999,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64 651, 31 грн. - сума заборгованості за відсотками. Окрім цього, 22 серпня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2276648. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2276648. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2276648 в сумі 39 395, 00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 395, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у загальному розмірі 126 046,07 грн., а також судові витрати. Ухвалою суду від 06.11.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін на 14 грудня 2023 року. 14.12.2023 року судове засідання перенесено за заявою Відповідача на 06.02.2024 року, в якій вона просить суд перенести судове засідання та надати час ознайомитися із матеріалами справи. 22.12.2023 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов відзив, в якому Відповідач частково визнала позовні вимоги, зазначивши заборгованість за Кредитним №941430478 у розмірі 21 999,76 грн., що складається із тіла кредиту, та заборгованість за Кредитним договором №2276648 у розмірі 19 275, 00 грн., з яких 15 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 4 275, 00 грн. - заборгованість за відсотками. В іншій частині позовних вимог просила відмовити, оскільки проценти нараховані неправомірно поза межами строку кредитування. 28.12.2023 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить залишити без задоволення відзив, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору за допомогою електронного підпису. Окрім цього, представник позивача зазначає, що позичальник погодився на умови визначені Договором щодо його пролонгації та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту. 06.02.2024 року судове засідання перенесено на 26.03.2024 року у зв`язку із неявкою усіх сторін та повторним їх викликом на наступне судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. У матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач на судове засідання не з`явилась, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу Оболонського районного суду м. Києва від представника відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи із такого. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Під час розгляду справи судом встановлено, що 30 червня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено Кредитний договір №941430478, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] отримала кредит в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою 73 % річних або 0,2 % на добу за користування кредитом в межах строку кредитування. Договір підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на номер телефону відповідача. Кредитодавець надав перший Транш за Договором 30.06.2021 р. у сумі 17 070, 00 грн., 11.07.21 р. - 1400,00 грн., 24.07.2021 р. - 3530,00 грн. Згідно з пунктом 1.7 Кредитного договору, кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту. Відповідно до п. 1.8 Кредитного договору, строк надання кредитної лінії може бути продовжений позичальником, шляхом здійснення оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування активовано функцію продовження строку дисконтного періоду, кількість продовжень не обмежена. При цьому, у договорі вказано, що [PERSON] прийняла Правила надання грошових коштів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», розміщені у відкритому доступі на сайті. Згідно з розрахунком заборгованості, відповідачу нарахована заборгованість в сумі 86 651,07 грн., з яких: 21 999,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64 651,31 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 30.06.2021 р. до 06.03.2023 р., станом на 30.07.2021 р. відповідач сплатив проценти 1119,76 грн., загальна заборгованість складала 21999,76 грн. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 Сторони дійшли згоди викласти текст договору в новій редакції. Відповідно до вказаного договору і додаткової угоди до нього, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478. Відповідно до Реєстру боржників №154 від 05.10.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478. 20.10.2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 941430478. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №941430478 в сумі 86 651, 07 грн., з яких: 21 999,76 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 64 651, 31 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім цього, 27 червня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2276648, підписаний електронним підписом Позичальника, за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, [PERSON] отримала кредит у сумі 15 000,00 грн., строком на 15 днів, зі сплатою 1,90 % на добу за користування кредитом. Сума процентів за користування кредитом відповідно до умов договору за 15 днів складає 4 275,00 грн. Договір підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на номер телефону відповідача. При цьому, у договорі вказано, що [PERSON] прийняла Правила надання грошових коштів у кредит ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», розміщені у відкритому доступі на сайті. 27.06.2022 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27062022, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2276648. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №2276648 в сумі 39 395, 00 грн., з яких: 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 395, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. У наданому позивачем розрахунку заборгованості вказані суми 15 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 395, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідач не надав доказів належного виконання ним зобов`язань за дослідженими договорами позики (кредиту). Водночас, суд звертає увагу, що позивач не довів суду право нараховувати проценти за користування кредитом поза межами строків кредитування, передбачених договорами. Так, строк кредитування за кредитним договором №941430478 складав 30 днів, проценти за вказаний період були сплачені відповідачем, згідно з розрахунком станом на 30.07.2021 р. заборгованість складала 21999,76 грн. Доказів того, що строк кредитування був продовжений за згодою сторін, або в порядку п. 1.8 кредитного договору, тобто що відповідач вчинив дії в особистому кабінеті для продовження кредитування, суду не надано. Тому, за кредитним договором № 941430478 підлягає стягненню сума заборгованості 21999,76 грн., яка існувала станом на 30.07.2021 р., тобто в межах строку кредитування. Так само, позивач не надав доказів правомірності нарахування процентів за кредитним договором №2276648, поза межами строку кредитування, а тому стягненню підлягає сума основного боргу 15 000,00 грн. та сума процентів в межах строку кредитування, і які були узгоджені договором та визнані відповідачем - 4275,00 грн. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17. Тому, оскільки позивач не довів заявлені ним суми процентів, а також не довів право нараховувати проценти на умовах договорів поза межами строків правомірного користування позикою, суд вважає, що до стягнення підлягають сума основного боргу в межах укладеного договору, а також сума процентів, яка була передбачена умовою договору в загальному розмірі 41 274,76 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 885,72 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial