Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

12 квітня 2023 [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до ТОВ «Олександрійський Агропродукт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом скасування державної реєстрації договорів оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,3930 га, кадастровий номер № 3520383800:02:001:0108, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення ділянки - для ведення особистого селянського господарства. Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,3929 га, кадастровий номер № 3520383800:02:001:0106, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення ділянки - для ведення особистого селянського господарства. 01 лютого 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» (код ЄДПРОУ 36038505), в особі директора [PERSON] , укладено два договори оренди землі відносно вище вказаних земельних ділянок, строком на 15 років, з орендною платою - 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Того ж дня між сторонами підписано акти про передачу та прийом земельних ділянок. Договори були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.02.2016 року. Починаючи з самого 2016 року ТОВ «Український агропродукт» виконувало не належним чином взяті на себе зобов`язання щодо виплати орендної плати, в зв`язку з чим виникло бажання розірвати договірні відносини. Оскільки у позивача були відсутні витяги про реєстрацію договорів оренди землі від 25.02.2016 вона 10.03.2023 отримала витяги/інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких встановлено, що 22.08.2019 в реєстрі (номер запису про речове право №32964955) та 28.08.2019 в реєстрі (номер запису про речове право №33038457) зареєстровані права оренди земельних ділянок позивача строком на 15 років на підставі договорів оренди від 02.01.2019 між позивачем та відповідачем ТОВ «Олександрійський Агропродукт» (код ЄДРПОУ 42582734), директором якого також є [PERSON] . Одразу звернувшись до [PERSON] щодо отримання договорів оренди землі від 02.01.2019 та надання пояснень щодо цієї ситуації, останній відмовився пояснювати та надавати документи. Проте, позивач жодних договорів оренди в 2018-2019 роках не підписувала, волевиявлення на укладення вказаного правочину не мала. Про їх існування не знала і навіть не здогадувалась, другого примірника ніколи не отримувала. Таким чином, договори оренди земельних ділянок від 02.01.2019 є неукладеними, оскільки не підписані особисто позивачем [PERSON] , а тому земельні ділянки, що належать їй, знаходяться у фактичному користуванні відповідача без встановлених законом підстав, який своїми діями не пов`язаними з позбавленням володіння, порушує права позивача, як власника земельної ділянки та створює перешкоди у користуванні позивачем своїм майном. Ухвалою судді від 17.04.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду. Копія ухвали була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 17.07.2023 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що між [PERSON] , як орендодавцем, та ТОВ «Олександрійський Агропродукт», як орендарем, було укладено: Договір оренди землі № 35203838:02:001:0106 від 02.01.2019 року, об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,3929 га, кадастровий номер 35203838:02:001:0106, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; Договір оренди землі № 35203838:02:001:0108 від 02.01.2019 року об`єктом якого є земельна ділянка загальною площею 4,3930 га, кадастровий номер 35203838:02:001:0108, яка розташована на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до Відомостей отримання [PERSON] коштів, сплачених ТОВ «Олександрійський Агропродукт» за користування земельною ділянкою площею 4.3929 гектарів, кадастровий № 3520383800:02:01:0106, згідно договору оренди землі № 3520383800:02:001:0106 від 02.01.2019 року (копія додається), позивач отримала орендну плату: 01.11.2019 за 2019 рік у сумі 10880,00 грн.; 28.12.2019 за 2019 рік у сумі 2000,00 грн.; 16.11.2020 за 2020 рік у сумі 15000,00 грн.; 21.11.2021 за 2021 рік у сумі 15000,00 грн.; 27.04.2022 за 2021 рік у сумі 4000,00 грн. Відповідно до Відомостей отримання [PERSON] коштів, сплачених ТОВ «Олександрійський Агропродукт» за користування земельною ділянкою площею 4.3930 гектарів, кадастровий № 3520383800:02:01:0108, згідно договору оренди землі № 3520383800:02:001:0108 від 02.01.2019 року (копія додається), позивач отримала орендну плату: 27.12.2019 за 2019 рік у сумі 13000,00 грн.; 28.12.2019 за 2019 рік у сумі 2000,00 грн.; 16.11.2020 за 2020 рік у сумі 15000,00 грн.; 30.07.2021 за 2021 рік у сумі 17000,00 грн.; 27.04.2022 за 2021 рік у сумі 2000,00 грн. Факт отримання орендної плати підтверджується проставленням підпису позивача у вищезазначених відомостях. У зв`язку з чим у задоволені позову просить відмовити, також просить стягнути з позивача на користь позивача понесені судові витрати. Крім цього подав заяву про розподіл судових витрат пісня ухвалення рішення по суті. Ухвалою суду від 17.07.2023 за клопотанням представника позивача по справі було призначено почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 29.11.2023 у зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав із зазначених у ньому підстав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 15.01.2024, 12.02.2024, 12.03.2024, 29.03.2024 не з`явився, направляв до суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин. Враховуючи, що представник відповідача був належним чином повідомлений про судові засідання, неодноразово не з`явився з різних причин, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Заслухавши представника позивача, дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 423558, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,39 га, кадастровий номер № 3520383800:02:001:0106, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення ділянки - для ведення особистого селянського господарства (а.с.6). Відповідно до копії договору оренди землі від 01.02.2016, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Український Агропродук», в оренду передається земельна ділянка, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 4,3929 га., кадастровий номер 3520383800:02:001:0106 (а.с.16-18). Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю серія РЗ № 423560, виданого Олександрійською районною державною адміністрацією, [PERSON] належить земельна ділянка площею 4,39 га, кадастровий номер № 3520383800:02:001:0108, розташованої на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Цільове призначення ділянки - для ведення особистого селянського господарства (а.с.15). Відповідно до копії договору оренди землі від 01.02.2016, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Український Агропродук», в оренду передається земельна ділянка, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 4,3930 га., кадастровий номер 3520383800:02:001:0108 (а.с.7-8). Згідно з копією Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2023, в реєстрі 28.08.2019 було зареєстровано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520383800:02:001:0106, укладений між [PERSON] та ТОВ «Олександрійський Агропродукт» 02.01.2019 (а.с.10-11). Згідно з копією Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.03.2023, в реєстрі 22.08.2019 було зареєстровано договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520383800:02:001:0108, укладений між [PERSON] та ТОВ «Олександрійський Агропродукт» 02.01.2019 (а.с.12-13). З копій документів реєстраційної справи №859355235203, наданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, вбачається, що 01.02.2016 між [PERSON] та ТОВ «Український Агропродукт» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520383800:02:001:0106. На підставі додаткової угоди №1 до договору оренди землі №б/н від 01.02.2016 договір оренди землі було достроково розірвано за згодою сторін, починаючи з 31.12.2018. 02.01.2019 між [PERSON] та ТОВ «Олександрійський Агропродукт» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520383800:02:001:0106, який було внесено до державного реєстру (а.с.32-48). З копії документів реєстраційної справи №154035135203, наданої Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, вбачається, що 02.01.2019 між [PERSON] та ТОВ «Олександрійський Агропродукт» було укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3520383800:02:001:0108, який було внесено до державного реєстру (а.с.49-60). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №398/1891/23 від 16.11.2023 № 3057/23-27, підписи від імені [PERSON] : у договорі оренди землі №3520383800:02:001:0108 від 02.01.2019, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Олександрійський Агропродукт», який міститься на четвертій сторінці у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ \~ \~ \~ \~/ \~ \~ \~ \~/»; в акті про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 02.01.2019 до договору оренди землі №3520383800:02:001:0108 від 02.01.2019, який міститься в графі «Земельну ділянку передав: (підпис)»; у договорі оренди землі №3520383800:02:001:0106 від 02.01.2019, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Олександрійський Агропродукт», який міститься на четвертій сторінці у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ \~ \~ \~ \~/ \~ \~ \~ \~/»; в акті про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 02.01.2019 до договору оренди землі №3520383800:02:001:0106 від 02.01.2019, який міститься в графі «Земельну ділянку передав: (підпис)», виконані не самою [PERSON] , а іншою особою, з деяким наслідуванням якихось справжніх підписів [PERSON] (а.с.124-133). Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети. Отже, будь-який правочин є вольовою дією, а тому перед тим, як здійснювати оцінку на предмет дійсності чи недійсності, необхідно встановити наявність та вираження волі особи (осіб), які його вчинили. Частиною другою статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України). Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням. Велика Палата Верховного Суду в постановах від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц сформулювала висновок про те, що у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли. У випадку заперечення самого факту укладення правочину, як і його виконання, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майно, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 71), від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункт 96), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 81), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 97)). Згідно з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №645/3067/19, від 17.08.2022 у справі №450/441/19, від 22.08.2022 у справі №597/977/21, належними нині способами судового захисту порушених прав та інтересів особи є саме скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зібраними по справі доказами та висновком експерта доведено, що [PERSON] не здійснювала волевиявлення що укладення правочину, не ставила підписів у оспорюваних договорах, а отже її позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved