Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

3 червня 2023 року представник позивача адвокат Карнаух В.А. звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просив виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , № 1919 від 26 вересня 2005 року, вчиненоного відділом реєстації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року по [INFO] . Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження батьком зазначений позивач. 25 липня 2022 року рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяці, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку щомісяцо, починаючи з 23 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. На даний час у позивача є підстави вважати, що [PERSON] не є його біологічним сином, оскільки приблизно в грудні 2004 року відповідачка виїхала в іншу країну до свого батька і пробула там 3 тижні. Через деякий час після, відповідачка повідомила що вагітна, після чого, в червні 2005 року був укладений шлюб, а вже через 3 місяці народився син. 28 червня 2023 року справа надійшла до Чернігівського районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали Новозаводського районного суду\~м.\~Чернігів від 7 червня 2023 року для розгляду за територіальною підсудністю. Ухвалою суду від 29 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15\~вересня 2023\~року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження в справі зупинено. 3 січня 2024 року до суду надійшов висновок експерта у справі. Ухвалою суду від 9 січня 2024 року провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 6 лютого 2024 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції яку свого представника в судове засідання не забезпечила. Заслухавши доводи представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20 січня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 18, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. (а.с. 11) Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] записані батьками [PERSON] , який народився [INFO] . (а.с. 10) Відповідно до копії рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2022 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 35-36) 7 вересня 2022 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито провадження по виконавчому листу №751/1526/22, виданому 25 липня 2022 року. (а.с.37) Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Верховний суд у постановах від 23.10.19, справа № 382/2559/15-ц, та від 19.09.2018 справа № 761/10732/16-ц, дійшов висновку про те, що тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ. Як вбачається з висновку експерта №2436-МГ від 8 грудня 2023 року, вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%. (а.с. 129-131) Враховуючи вищевикладене, за недоведеністю суд не знаходить підстав для задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі відмови у задоволенні позову на позивача.

Outcome: dismissed