Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

02.02.2024 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України (актовий запис №264), посилаючись на той факт, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного через різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, припинили фактичні шлюбні відносини за шість місяців до дня звернення до суду та не ведуть спільне господарство, а також мають спільну малолітню дитину. Позивач вважав, що відповідачці слід залишити шлюбне прізвище та бажав стягнути з неї судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору. Ухвалою судді від 12.02.2024 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову (а.с.16). Позивач та відповідачка про вказану ухвалу були повідомлені у відповідності до вимог п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.18-19). 11.03.2024 року позивачка через канцелярію суду надала заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу за її відсутності, в разі розірвання шлюбу залишити їй прізвище, отримане у шлюбі (а.с.20). Інші заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії судом не застосовувалися. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5\~ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 25.11.2005\~року \~був укладений\~шлюб між\~позивачем та\~відповідачкою по\~справі,\~який був\~зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області України (актовий запис №264), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке після розгляду справи погашається (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис №150 від 18.07.2012 року)(а.с.4). Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачем підстави розірвання шлюбу, які були визнані відповідачкою після відкриття провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам сторін по справі, спільне господарство не ведеться. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо стягнення з відповідачки заявлених позивачем судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., суд зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно з ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, в даній справі, враховуючи визнання позову відповідачкою до початку вирішення справи по суті, позивачу слід повернути 50% сплаченого нею при зверненні до суду судового збору, що становить 605,60 грн., а з відповідачки на його користь слід стягнути інші 50% сплаченого судового збору, що становить інші 605,60 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved