Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Заявник звернулася в суд з даною заявою та заявою про уточнення вимог, в яких просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] , встановити факт належності правовстановлюючого документу, зокрема що виписка з погосподарської книги №114 від 15.05.2023р., в якій вказана [PERSON] , [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також, що вказана у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] \~ є тою самою особою що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Свою заяву мотивує наступним. Нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки дата народження матері в свідоцтві про смерть, погосподарській книзі та Державному реєстрі актів цивільного стану зазначена по різному. З метою отримання спадщини вона змушена звернутися до суду, оскільки вона не має змоги іншим чином підтвердити\~ родинні відносини з матір`ю. Представник заявниці подав заяву, в якій вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його та [PERSON] . Представник заінтересованої особи Сокальської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком заявниці є [PERSON] , матір`ю [PERSON] . З свідоцтва про смерть витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 09.08.2023р., виписки з погосподарської книги №114 від 15.05.2023р., довідки №220/01-16 від 14.11.2023р. встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , станом на день її смерті з нею проживав її син [PERSON] , онуки та правнуки, а також після її смерті заведена спадкова справа та із заявами про прийняття спадщини звернулися позивачка [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В свідоцтві про смерть вказано, що [PERSON] народилася [INFO] , у виписці з погосподарської книги 06.02.1949р., у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявниці дата народження матері вказана 10.02.1949р. В той же час, у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження спадкодавиці дата народження останньої вказана 08.02.1949р. В будинковій книзі дату народження спадкодавиці вказано « [INFO] ». Відповідно до свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть, чоловік спадкодавиці [PERSON] помер [INFO] . Згідно з п.1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд вправі розглядати справи про встановлення\~ родинних\~ відносин,\~ коли\~ цей факт\~ безпосередньо\~ породжує юридичні наслідки,\~ наприклад,\~ якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові\~ для\~ одержання\~ в органах,\~ що\~ вчиняють\~ нотаріальні\~ дії,\~ свідоцтва\~ про право на спадщину,\~ для оформлення права на пенсію\~ в\~ зв`язку\~ із\~ втратою годувальника. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. З огляду на зазначене, суд переконується в тому, що [PERSON] є матір`ю заявниці [PERSON] , про що заявниця надала докази, а тому вимога про встановлення факту родинних відносин між ними є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до\~ п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас виписка з погосподароської книги не є правовстановлюючим документом, а тому цей факт не може бути встановлений на підставі до\~ п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України. В постанові Верховного Суду від 23.05.2022р. у справі №539/4118/19 суд дійшов висновку, що\~\~ порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах. Також, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Окрім того, Цивільним процесуальним кодексом України не регламентовано встановлення факту що певна особа є тією самою особою, яка вказана в тому чи іншому документі. Враховуючи вищезазначене, вимоги заявниці про встановлення факту належності виписка з погосподарської книги №114 від 15.05.2023р. та факту, що вказана у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] \~ є тою самою особою що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Outcome: partial