Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та [PERSON] , який було зареєстровано 07.09.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавської області, про що видано свідоцтво про шлюб та складено відповідний актовий запис за № 765, місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , просить визначити з позивачем [PERSON] ; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] »; стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Позов обґрунтований тим, що 07.09.2013 позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Зазначає, що з відповідачем не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з листопада 2023. Причиною розпаду їхньої сім`ї полягає в тому, що відповідач постійно у присутності їхнього неповнолітнього сина вчиняє відносно позивача домашнє насильство психологічного характеру. На підставі цього, вважає, що шлюб з [PERSON] розпався повністю і налагодження між ними нормальних сімейних відносин є не тільки неможливим а й недоречним. Питань про розподіл майна та житлової площі між сторонами немає. окрім того, просить суд визначити місце проживання спільного неповнолітнього сина з позивачем. Зазначає, що проживання житини з відповідачем є недопустимим, не відповідач інтересам дитини, беручи до уваги поведінку та ставлення відповідача до сім`ї. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження зі викликом сторін та призначено судове засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила позов задовольнити частково, а саме розірвати шлюб з відповідачем, позовну вимогу щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини просить залишити без розгляду. Представник позивача адвокат Чупілко М.В. в судовому засіданні зазначила, що підтримує думку позивача, просить позов задовольнити частково, а саме в частині розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу щодо розірвання шлюбу визнав, заперечував проти задоволення вимоги щодо визначення місця проживання дитини. Представник третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляді справи повідомлений належним чином. Суд враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов в частині розірвання шлюбу і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову в частині розірвання шлюбу, оскільки для того наявні законні підстави. Як достовірно встановлено в судовому засіданні між позивачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] був зареєстровано шлюб 07.09.2013 у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про що зроблено актовий запис №765, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2013. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , видане Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 04.11.2015, у позивача та відповідача [INFO] народився син [PERSON] . Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення. Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті в судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини. За таких обставин, враховуючи наявність відповідного волевиявлення позивача, наявні підстави для залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини без розгляду, а позов [PERSON] необхідно задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок. На підставі ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 257, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, 430ЦПК України, ст. 80, 81, 104, 105, 110, 112, 114, 115, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

Outcome: partial