Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

05.09.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з позовом, у якому просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 17992-01/2022 в розмірі 32665,00 грн., з яких: 13900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18765,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Свій позов обґрунтовують тим, що 19.01.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17992-01/2022. 31.01.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" Права вимоги до боржників відповідно до Реєстрів боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 32665,00 грн. [PERSON] заборгованість не погасила, тому вони змушені були звернутися до суду з цим позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Представник відповідача - адвокат Шепета Р.Л., та відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали, заперечили щодо задоволення позову. Зокрема, представник відповідача пояснив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази факту відкриття відповідачем кредитного рахунку на ім`я відповідача та факту зарахування вказаних коштів на цей кредитний рахунок. Окрім цього, доказів, які б підтвердили факт користування відповідачем вказаними коштами, суду надано не було. Суд, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що 19.01.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17992-01/2022 (а.с. 7-8). 31.01.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 31012023, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТРУМ" Права вимоги до боржників відповідно до Реєстрів боржників (а.с. 11-13). Згідно п. 1.1 Договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права грошової вимоги до боржників, зазначені у відповідних Реєстрах боржників, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до Фактора в день підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ТОВ"ФК"ЄАПБ", посилається на те, що відповідач умови договору належним чином не виконувала, внаслідок чого, відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 17992-01/2022 в сумі 32665,00 грн., з яких: 13900,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 18765,00 грн. - заборгованість за процентами (а.с.15). У відповідності до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Вимоги стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № 17992-01/2022 від 19.01.2022 року позивач обґрунтовує виключно договорами відступлення прав вимог та лише розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування саме такої суми, її складових, що не може бути доказом безспірності розміру грошових вимог. Окрім цього, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання [PERSON] вищевказаних кредитних коштів. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір. За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю.

Outcome: dismissed