overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачапро розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2005 Сергіївською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені біля п`яти років тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність не заперечує проти задоволення заявлених вимог.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 13 жовтня 2005 Сергіївською сільською радою Любашівського району Одеської області, актовий запис №03, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 13 жовтня 2005 року(а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Сергіївською сільською радою Любашівського району Одеської області 06 серпня 2009 року (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько п`яти років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 28.09.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2013 Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис №07, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 21.06.2014 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені на цей час через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. З наведених підстав, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову в повному обсязі та розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21.06.2014 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №455, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає на користь позивача судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.06.1990 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Пісківській сільській раді Бобровицького району Чернігівської області, актовий запис №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя, сварки та непорозуміння. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в позасудовому порядку. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та його представниця в судове засідання не з`явилися, в поданій заяві просять справу розглянути без їх участі (а.с. 25). Відповідачка до суду також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає (а.с.30). Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 16.06.1990 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Пісківській сільській раді Бобровицького району, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № [NUMBER] (а.с.26). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, сторони не заперечують проти розірвання шлюбу, а тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 20.05.2002 перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської область, актовий запис №31. Мають чотирьої спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення стали різні погляди на сімейне життя, відсутнє розуміння. Позивач на примирення не згодний, оскільки впевнений, що зберегти сім`ю неможливо, тому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач та відповідачка в судове засідання не з`явилися, тому з урахуванням вимог ст. 280 ЦПК України, судом проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що з 20.05.2002 сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської область, актовий запис №31, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8). Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України). Враховуючи те, що спільне життя у сторін не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.11.2019 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №932, від якого сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2024 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, підтримала позовні вимоги, просила справу слухати за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не заперечував проти позову, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16.11.2019 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.11.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №932(а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21.07.2020 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №827 (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 27.10.2023 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним, та [PERSON] зареєстрований 19.09.1981 міським РАГС м. Дніпродзержинська, серії [NUMBER] , актовий запис № 1052. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.09.1981 він разом із відповідачкою зареєстрували шлюб у Міському РАГС м. Дніпродзержинська, за актовим записом №1052. Від шлюбу з відповідачем вони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.02.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач, про лату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

16.12.2021 року позивач звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2024 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову ПрАТ «Українська страхова компанія» Тюрін В.М. зазначило, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5438к від 27.11.2012 року, за умовами котрого відповідач отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в сумі 6000 грн. строком на 24 місяці з 27.11.2012 року по 27.11.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених договором коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується копіями платіжних доручень №6989 від 27.11.2012 року, №13952 від 13.12.2013 року та №11456 від 09.08.2013 року з відмітками банку про проведення платежів. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договори добровільного страхування кредитів №32 від 03.12.2012 року, №17 від 02.09.2013 року та №01 від 08.01.2014 року. Відповідно до укладеного договору страхування позивачем здійснено страхування кредитних ризиків, в тому числі за договорами, укладеними з відповідачем, на загальну суму 20783,70 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачені договорами щомісячні платежі не сплачував, що підтверджується випискою по рахунку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права на завершення приватизації земельної ділянки, яка розташована по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] вона своєчасно прийняла спадщину як спадкоємець за законом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, не заперечував щодо задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що рішенням 12 сесії 5 скликання Зеленогайської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 01.08.2008 року вирішено надати дозвіл [PERSON] на приватизацію земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, спадщину після її смерті прийняла позивач, як спадкоємець за законом першої черги, оскільки звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. У зв`язку з тим, що покійна вчинила всі необхідні дії щодо отримання земельної ділянки у власність, проте під час свого життя не встигла отримати документ про право власності, то і не набула на неї право власності. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Оскільки позивач внаслідок відсутності правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку, не може оформити спадщину, а спадкодавець не набула права власності на неї згідно ст.125 ЗК України, проте розпочала процедуру приватизації відповідно до чинного законодавства України, суд вважає, що позивач має право на завершення приватизації вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після її смерті. На підставі ст.ст.1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.125 ЗК України, суд

Outcome: approved