Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1. 24.12.2020 року укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7424187000:03:000:1330, яка розташована на території Погребівської сільради Прилуцького району, Чернігівської області площею 2 гектари. 2. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості. 3. Продавця за договором представляв відповідач який 7 грудня 2020 року був уповноважений довіреністю позивача. Проте у порушення вимог ст. 1006 ЦК України він передав позивачу лише частину отриманої суми за договором, а саме 2000 грн. Про повну суму за договором позивач дізнався лише влітку 2021 року з невідомих джерел. Невідомо коли позивач звернувся до відповідача з вимогою про належне виконання договору. Однак через відсутність результату вимушений був звернутися до суду з вказаними вимогами. 4. Відповідач відзиву на позов не надав, не з`явився до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 5. Представник позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі 6. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. 7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. ІV. Фактичні обставини встановлені Судом та оцінка суду 24.12.2020 року укладений договір купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером 7424187000:03:000:1330, яка розташована на території Погребівської сільради Прилуцького району, Чернігівської області площею 2 гектари. Продавця за договором представляв відповідач який 7 грудня 2020 року був уповноважений довіреністю позивача. За вимогами ст. 1006 ЦК України відповідач зобов`язаний негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення. Позиція відповідача суду невідома у зв`язку з його неявкою. Відповідно до ст. 81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач обґрунтовує свої вимоги договором купівлі продажу земельної ділянки від 24 грудня 2020 року. Інших даних потрібних для правильного вирішення справи суду не надано. Зокрема суд не може встановити чи було відомо позивачу ціну продажу за договором купівлі продажу земельної ділянки, якщо ні то чому, звідки і коли він дізнався про ціну земельної ділянки за договором, чи звертався позивач до відповідача з вимогою передати отримане за договором і в якому об`ємі відповідачем договір був виконаним. Також суд, на підставі доказів позивача, не встановив з яких мотивів виходив позивач задовольняючись сумою в 2000 грн земельної ділянки, оскільки порівняно з ринковою вартістю вказана сума була явно заниженою. З цих підстав позов не підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Судові витрати суд залишає за позивачем. З цих підстав,

Outcome: dismissed