Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернулася до Макарівського районного суду Київської області із позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок ДТП, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила: стягнути з відповідача на її користь суму матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 26 874,25 грн., вартість робіт з оцінки матеріального збитку - 5000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. В обгрунтування позову позивач вказала, що 21.07.2023 року о 13 год. 53 хв., а/д Київ-Чоп 54 км + 380 м, водій [PERSON] , керував автомобілем Мерседес-Бенц, днз [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely СК днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2023 року по справі №370/1846/23 водія [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Як з`ясувалося під час оформлення ДТП працівниками поліції, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була, що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ. 15.08.2023 року позивачка замовила оцінку розміру збитків, заподіяних пошкодженням належного їй транспортного засобу Geely СК днз [NUMBER] . Згідно Звіту № 087/08-23 від 24.08.2023 року, виданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобілем Geely СК днз [NUMBER] складає 26874,25 (Двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 25 коп. Позивач вважає, що має право на отримання компенсації за завдану шкоду внаслідок ДТП з винуватця ДТП, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду з даною позовною заявою. Ухвалою суду від 05.12.2023 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду від 06.02.2024 року прийнято заяву представника позивача адвоката Сафронова Ю.І. про уточнення позовних вимог по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП. Про розгляд справи відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України, яке розміщене 29.02.2024 року. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач [PERSON] є власником автомобіля марки Geely СК днз [NUMBER] (а.с. 8, 8 зворот). 21.07.2023 року о 13 год. 53 хв., а/д Київ-Чоп 54 км + 380 м, водій [PERSON] , керував автомобілем Мерседес-Бенц, днз [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Geely СК днз [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався попереду. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2023 року по справі №370/1846/23 водія [PERSON] , [INFO] , було визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (а.с. 23). Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 15.08.2023 року позивачка замовила оцінку розміру збитків, заподіяних пошкодженням належного їй транспортного засобу Geely СК днз [NUMBER] . 15.08.2023 року ФОП [PERSON] складено протокол огляду колісного транспортного засобу (КТЗ) Geely СК днз [NUMBER] (а.с. 9). Згідно Звіту № 087/08-23 від 24.08.2023 року, виданого суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобілем Geely СК днз [NUMBER] складає 26 874,25 (Двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 25 коп. (а.с. 10-20). Згідно Акту 087/08-23 прийому-передачі виконаних робіт від 24.08.2023 року ФОП [PERSON] ціна за надані послуги складає 5 000,00 грн (а.с. 21). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була, що підтверджується роздруківкою з сайту МТСБУ (а.с. 23 зворот). Вирішуючи позовні вимоги за даним позовом, суд керується наступним. У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними та регулюються відповідними нормами ЦК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності з п. 1 ч. 2 цієї статті, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищевикладені норми, відповідальність за шкоду несе безпосередньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст. 1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Оскільки, вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повністю встановлена постановою Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2023 року у справі №370/1846/23, а кошти не відшкодовані, тому з відповідача підлягає стягненню сума матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та сума за надані послуги експерта, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 26 874,25 грн 25 коп. та вартість робіт з оцінки матеріального збитку - 5000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне. Судові витрати складаються із судового збору сплаченого позивачем при подачі позову у сумі 1073,60 грн. (а.с. 1), який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved