Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування\~позову зазначено,\~що 16\~серпня 2019\~року приватним\~нотаріусом Броварського\~районногонотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис № 2566 про стягнення з позивачки [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованості за кредитним договором № 006-08077-291213 від 29 грудня 2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", та в подальшому право вимоги за договором відступлено ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в сумі 29 356,92 грн. На підставі цього виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. 06 вересня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59985611. На підставі виконавчого напису 16 листопада 2023 року з рахунку позивачки, відкритого в "Приватбанк" стягнуто грошові кошти в сумі 1610,13 грн. і 2060,10 грн. На загальну суму 3670 грн. 23 коп. Саме тоді вона і дізналася про виконавче провадження щодо неї. Оскільки сума боргу не є безспірною, нею погашено заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк", правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" стягнення проведено по неіснуючому боргу. Крім того, вона не отримувала виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки з 2015 року змінила місце проживання. Таким чином, у приватного нотаріуса не було правових підстав для вчинення виконавчого напису, а тому з цих підстав просила позов задовольнити. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Витребувано з\~Київського обласного\~державного нотаріального\~архіву належним\~чином завірені\~копії матеріалів\~справи приватного\~нотаріуса Гамзатової\~Аліни Анатоліївни\~щодо вчинення\~нею 16\~серпня 2019\~року виконавчого\~напису № 2566 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в сумі 29 356,92 грн. У судове засідання позивачка не прибула, направила на адресу суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, які наведені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на адресу суду відзиву не направило, явку представника у судове засідання не забезпечило, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялося у встановленому законом порядку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неприбуття у судове засідання. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання явку представника повторно не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223, 280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи і відповідні їм правовідносини. З матеріалів\~справи \~вбачається,\~що 16\~серпня 2019\~року року\~приватним нотаріусом\~Броварського районногонотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис за № 2566 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заборгованості за кредитним договором № 006-08077-291213 від 29 грудня 2013 року, укладеним між [PERSON] і ПАТ "Дельта Банк", право вимоги за яким відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", і в подальшому право вимоги за договором відступлено ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" в сумі 29 356,92 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20 212 грн 69 коп., заборгованості за процентами та комісією в розмірі 9 144 грн 23 коп. Також за вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом стягнуто плату в сумі 500 грн 00 коп. 06 вересня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 59985611. Згідно листа-відповіді АТ КБ "ПриватБанк" на звернення [PERSON] від 05 грудня 2023 року № 20.1.0.0.0/7-231117/50266, на виконання виконавчого напису № 2566 виданого 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою А.А. з рахунків [PERSON] , відкритих в АТ КБ "ПриватБанк" 15 листопада 2023 року було стягнуто 1610,13 грн та 2060,10 грн. Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01 жовтня 2020 року припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Гамзатової А.А. з 01 жовтня 2020 року. Відповідно до листа-відповіді філії №1 Київського обласного державного нотаріального архіву від 02 лютого 2024 року № 71/01-17Ф, на виконання ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2024 року про витребування доказів, примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчинені є документами тимчасового зберігання, такі справи за період 2009-2020 роки було вилучено для знищення. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~77\~ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вирішуючи спір в межах предмету доказування, а саме перевірки законності вчинення приватним\~нотаріусом \~виконавчого напису\~на борговому\~документі,\~суд застосовує такі норми матеріального права. \~ \~ \~ \~Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України). Згідно \~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. За пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" №1172 від 29 червня 1999 року\~визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 16 серпня 2019 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. В оскаржуваному виконавчому написі не зазначено відомості про нотаріальне посвідчення кредитного договору за яким проведено стягнення, тобто порушено умови вчинення виконавчого напису в частині подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, що є підставою для визнання судом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідно до копії виконавчого напису № 2566 від 16 серпня 2019 року, кредитний договір між [PERSON] та первинним стягувачем - ПАТ "Дельта Банк" укладено 29 грудня 2013 року. Таким чином виконавчий напис нотаріуса вчинений поза межами визначеного законом строку, що суперечить вимогам ч.1 ст.88 ЗУ "Про нотаріат". Відповідно до копії виконавчого напису № 2566 від 16 серпня 2019 року, копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 59985611 від 06 вересня 2019 року місцем проживання боржника [PERSON] зазначено [ADDRESS] . Вказані документи направлено позивачці по справі на зазначену адресу. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 425657 від 30 січня 2024 року, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] з 03 липня 2017 року - [ADDRESS] . Івано-Франківського району Івано-Франківської області. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що виконавчий напис №2566, вчинений приватним нотаріусом\~Броварського районногонотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. є таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved