Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

19.09.2023 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2023 року, надійшла вищезазначена цивільна справа. В обґрунтування позову позивач вказує, що 05.11.2018 між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 33 260 грн. на строк до 05.11.2022 включно. 14.12.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» було укладено договір факторингу № 192, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за Договором № 94891785000, який укладено з [PERSON] 15.12.2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №04/15/12/2020/1 відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема за Договором № 94891785000, який укладено з [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за Договором № 94891785000, який укладено з [PERSON] . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Станом на день звернення до суду із позовом заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування коштами не сплачуються, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 05.04.2023 року в сумі 84\~912,96 грн., з яких: 28\~826,69 грн - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 51\~588,52 грн - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 4\~497,75\~грн -\~заборгованість за\~нарахованими відсотками\~згідно з\~кредитним договором\~(з\~моменту відступлення\~права вимоги\~по дату\~виготовлення розрахунку\~заборгованості), яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати, а саме 2 684,00 грн судового збору та 9 000 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 07.12.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 07.12.2023 розгляд справи відкладено на 31.01.2024, а в подальшому - на 29.03.2024. 26.12.2023 відповідачка подала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, оскільки не може працевлаштуватись і стягнення відсотків за кредитним договором непередбачено у звязку із запровадження карантину. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені у позовній заяві. В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, просила його відхилити. Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів судом встановлено, що 05.11.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до умов якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок та надав кредит в розмірі 33 260 грн на строк до 05.11.2022 року, процентна ставка 67% річних, а за користування кредитом в понад встановлений термін - 74 відсотки , а.с. 7-9, 10-11, 12-14, 15-17. Пунктом 3.5.Договору встановлено, що позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтентних платежів відповідно до Графіка, що викладений у Додатку №1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 05.11.2022р. Відповідно до п. 5.5 Договору, цей договір укладений в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони. Договір діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором. Відповідачка отримала і користувалася кредитними коштами за вказаним кредитним договором, що підтверджується відомостями, які містяться у виписці по рахунку, а.с.24-39, і не заперечується самим відповідачем. 14.12.2020 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено договір факторингу № 192, у відповідності до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» приймає належні ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в т.ч. відповідача, а.с. 40-44, 45, 46-49, 50, 51. 15.12.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу 04/15/12/2020/1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників,в т.ч. відповідача, а.с. 52-56, 57, 58-61, 62, 63. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення (купівля-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, а.с. 64-74, 75-77. Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023 року на виконання вказаного договору ТОВ «Вердикт Капітал» передав, а ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» прийняв реєстр боржників, а.с. 79. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 10.01.2023 року, який є додатком №3 до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 94891785000 в розмірі 80\~415,21 грн., а.с. 78. Згідно з розрахунком ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість [PERSON] за договором № 94891785000 від 05.11.2018 року станом на 05.04.2023 року становить 84\~912,96 грн, з яких: 28\~826,69 грн - заборгованість за тілом кредиту, 56\~086,27 грн. - заборгованість за відсотками, а.с.22, 23. Оцінка суду. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 526, 527, 530\~Цивільного кодексу\~України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ст. 1077, 1078\~ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідност.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч.1\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як випливає з матеріалів справи, між сторонами виникли цивільні правовідносини позики. Доказів погашення боргу суду не надано, що свідчить про порушення зобовязання відповідачем. Згідно з письмовим розрахунком , з яким погоджується суд, заборгованість [PERSON] за договором від 05.11.2018 року станом на 05.04.2023 року становить 84\~912,96 грн, з яких: 28\~826,69 грн - заборгованість за тілом кредиту, 56\~086,27 грн. - заборгованість за відсотками, а.с.22, 23. При цьому, у звязку з укладеними договорами факторингу на цей час кредитором у кредитному зобовязання є позивач. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі з метою захисту майнових прав позивача. Посилання відповідача на існування карантину суд відхиляє, оскільки це не звільняє особу від обовязку погашення кредиту і сплати відсотків за його користування. Відповідно до положень\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як визначено ч.8\~ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 9 000 грн. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правової допомоги № 02-01/2023 від 02.01.2023, укладеного між ТОВ «Коллект центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» про види послуг та їх ціну; платіжну інструкцію № 0366650000 від 27.03.2023; копію заявки на надання юридичної допомоги № 1 від 05.03.2023 року на суму 9 000 грн по супроводу примусового стягнення з [PERSON] заборгованості; копію витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 16.06.2021 станом на 09.03.2023. Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують оплату витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає можливим стягнути їх з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 684 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved