Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції учасників. Адвокат Севериненко Д.В. звернулася у суд в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за борговою розпискою у розмірі 63206,94 грн., а також судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог представник посилається на те, що 27.11.2021 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, що оформлено у вигляді написаної відповідачем розписки: відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1050 євро та 5000 грн. під 15% річних від суми боргу у випадку прострочення сплати заборгованості та зобов`язався повернути отриману суму коштів до 27.12.2021. На день подачі позову до суду борг відповідача по курсу НБУ складає 43270,50 грн. + 5000 грн. = 48270,50 грн. Крім того, 15% річних від позики станом на 18.01.2024 становить 14 936,44 грн. На даний час боргове зобов`язання відповідачем не виконане, тому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 63206,94 грн., а також судові витрати у справі. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 29.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та встановлено учасникам строки для подачі заяв по суті. Представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутності і долучив оригінал розписки. Відповідач, повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 27.11.2021 [PERSON] взяв у [PERSON] в позику грошові кошти в розмірі 1050 Євро та 5000 грн. терміном до 27.12.2021 зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних від суми боргу у випадку прострочення сплати заборгованості. Відповідачем власноруч складена та підписана вказана розписка від 27.11.2021 (а.с.43). Боргова розписка, написана [PERSON] , відповідає вимогам закону і породжує правові наслідки, що наступають внаслідок невиконання договору позики та умов, визначених у змісті розписки. Вищезазначена розписка складена від 27.11.2021 підтверджує як факт отримання відповідачем коштів за договором позики, так і його зобов`язання повернути ці кошти через один місяць, що не виконані, оскільки оригінал розписки надала суду саме сторона позивача. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей. Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Відповідно до правової позиції Верховного СудуУкраїни у постанові від 11 листопада 2015 року № 6-1967цс15, розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася і Верховним Судом у постановах від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16, від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16, від 12 вересня 2019 року у справі № 604/1038/16. Статтею 204 ЦК України визначено принцип презумпції правомірності правочину - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по поверненню суми позики позивач надав суду оригінал розписки відповідача від 27.11.2021. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 25.04.2012 року у справі № 6-24ц12, наявність оригіналу розписки в кредитора свідчить про існування невиконаного зобов`язання. Статтею 524 ЦК України визначено, що зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 530 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд приходить до висновку, що позивач надав належні та допустимі докази існування між ним та [PERSON] зобов`язальних правовідносин. Наявність оригіналу боргової розписки у позивача (кредитора) свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Відповідачем жодних доказів на спростування доводів позивача, зазначених ним у позові або ж сплати останньому боргу за договором позики, до суду не подано, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості та відсотків приймається судом як достовірний. Боргова розписка від 27.11.2021 підтверджує факт укладення договору позики між сторонами і отримання коштів [PERSON] , як наслідок виникнення у нього обов`язку в їх поверненні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правової допомоги №01/2024 від 18.01.2021; додатковою угодою №1 до договору про надання правової допомоги від 18.01.2024; ордером адвоката Севериненко Д.В. серія АІ №1530199; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №11282/10; рахунком - фактурою №01/2024 від 18.01.2024 та актом приймання - передачі наданих послуг від 18.01.2024 (а.с.23-30). Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу та по сплаті судового збору за позовну заяву в розмірі 1211,20 грн. (а.с.7).

Outcome: approved