Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 2629107 в розмірі 30019,40 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 24019,40 гривень; за кредитним договором № 00663-11/2021 в розмірі 9580,00 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5580,00 гривень; всього стягнути 39599,40 гривень. Також просили стягнути судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 27 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2629107, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, яка зазначена в даному п.п. Кредитного договору. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту. 05 травня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лунеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 05 травня 2023 року до Договору факторингу № 05052023 від 05 травня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30019,40 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 24019,40 гривень. 01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00663-11/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно п.п.1 п.1 кредитного договору Товариство надає клієнту фінановий кредит в розмірі, на умовах строковості, звортності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначений цим договором. 21 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» укладено Договір факторингу № 21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 21092022 від 21 вересня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9580,00 гривень, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4000,00 гривень, сума заборгованості за відсотками 5580,00 гривень. Всупереч умовам кредитних договорів [PERSON] до теперішнього часу не виконав свого зобов`язання, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Ухвалою від 11 гудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без виклику сторін. Відповідач повідомлявся про розгляд справи в передбачений законом спосіб, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань суду не надав. За ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З наданих\~позивачем доказів\~вбачається,\~що 27листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2629107, на підставі якого відповідач отримав 6000,00 гривень на строк 30 днів (а.с.7-13). Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. 05 травня 2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 05052023, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (а.с.17-19). Відповідно до Витягу з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 30019,40 гривень (а.с. 21). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 2629107\~від 27\~листопада 2021\~року,\~заборгованість за\~період з\~05\~травня 2023\~року по\~31\~жовтня 2023\~року складає\~30019,\~40\~гривень,\~з яких: сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу \~6000,00\~гривень,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 24019,40\~гривень(а.с. 22). Також, 01 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] був укладений договір про надання фінансового кредиту № 00663-11/2021, на підставі якого відповідач отримав 4000,00 гривень на строк 30 днів (а.с.28-29). Договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. 21 вересня 2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №21092022, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі (а.с.36-37). Відповідно до Витягу з реєстру боржників, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9580,00 гривень (а.с. 39). Згідно розрахунку\~заборгованості за\~кредитним договором\~№00663-11/2021\~від 01\~листопада 2021\~року,\~заборгованість за\~період з\~21\~вересня 2022\~року по\~31\~жовтня 2023\~року складає\~9580,00\~гривень,\~з яких: сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу \~4000,00\~гривень,\~сума заборгованості\~за відсотками\~ 5580,00\~гривень(а.с. 34). Відповідно до\~ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Законом України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.ст.1048-1052,\~1054 ЦК України істотними умовами кредитного договору, щодо яких сторони повинні дійти згоди в належній формі, є: сума кредиту, строк кредитування, умови і порядок його видачі та повернення, відсоткова ставка, порядок зміни і припинення дії договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір кредиту має бути укладений у письмовій формі (у вигляді паперового документу або у електронному). Згідно абз.2 ч.2\~ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст.11 Закону про електронну комерцію,\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 6 ст.11 Закону про електронну комерцію встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: (1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; (2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; (3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 Закону про електронну комерцію). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.7, 12 ст.11 Закону про електронну комерцію). Частинами 1 та 3 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору між [PERSON] та ТОВ «Лінеура Україна», кредитного договору між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм». Разом з тим, позивачем не надано доказів отримання відповідачем в користування грошових коштів за даними кредитними договорами. Також, позивачем до позовної заяви не додано копії повідомлень [PERSON] про відступлення права грошової вимоги факторові. Матеріали справи не містять і розрахунку суми боргу та відсотків. Отже, позивач не підтвердив ті обставин, на які він посилається в свєму позові: - не надано доказів отримання [PERSON] в користування кредитних коштів; - суду не надано розрахунку відсотків, які позивач просить стягнути з відповідача; - не надано жодного доказу на підтвердження наявності у [PERSON] заборгованості за кредитним договором на день звернення із позовом до суду. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено позовні вимоги належними та допустимими доказами. У зв`язку з цим, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed