Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява від [PERSON] , заінтересована особа - Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обгрунтування своїх вимог, заявниця посилається на те, що вона є власницею земельних ділянок, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517 та ЯА №449587 виданих помилково на ім`я « [PERSON] ». Вище згаданими земельними ділянками, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517 та ЯА №449587, вона володіє та користується з 02.03.2005 року по сьогоднішній день. Однак, заявниця не можу розпоряджатися даними земельними ділянками (здати в оренду, продати, подарувати, скласти заповіт), оскільки в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517, ЯА №449587, її ім`я, як власника земельних ділянок записано помилково - « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не збігається з іменем, зазначеним у паспорті. Ухвалою суду від 26.02.2024 року суддя Торська І.В. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання представник заінтересованої особи Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі представника Заліщицької міської ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими обставинами. [PERSON] , [INFO] , жителька с.Касперівці, Чортківського району Тернопільської області, є власницею земельних ділянок, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517 та ЯА №449587 виданих помилково на ім`я « [PERSON] ». Вище згаданими земельними ділянками, згідно Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517 та ЯА №449587, заявниця володіє та користується з 02.03.2005 року по сьогоднішній день. Однак, вона не може розпоряджатися даними земельними ділянками (здати в оренду, продати, подарувати, скласти заповіт), оскільки в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517, ЯА №449587, її ім`я, як власника земельних ділянок записано помилково - « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Той факт, що Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517, ЯА №449587, видані помилково на ім`я « [PERSON] », належить заявниці, [PERSON] , [INFO] , підтверджується наступними доказами: -довідкою виконавчого комітету Касперівського старостинського округу №43/19-15/14 від 24.01.2024 року, де вказано, що Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 416517 та ЯА № 449587, видані на ім`я « [PERSON] », в дійсності належать, [PERSON] , [INFO] . -відповіддю управління держгеокадастру №29-19-0.2133-411/2-24-від 26.01.2024 року, де зазначено, що на ім`я [PERSON] , видавалися Державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517 та ЯА №449587. Одночасно з метою виправлення допущеної в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 416517 та ЯА № 449587, помилки, щодо написання ім`я власника земельних ділянок, адвокат заявниці звернувся до управління держгеокадастру та просив виправити зазначену вище помилку, однак неможливість таких виправлень підтверджується відповіддю Головного Управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 29-19-0.2133-411/2-24 від 26.01.2024 року. Встановлення даного факту заявниці необхідно, для реалізації своїх майнових прав, оскільки є розбіжності в паспорті та правовстановлюючому документі, а саме: в Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА №416517 та ЯА №449587. Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Отже, суд може встановити юридичний факт у тому разі, коли особою вчинено всі можливі заходи по отриманню необхідних документів, і виключно за наявності об`єктивних причин, які не залежать від волі особи, що обумовлюють неможливість отримання документу на підтвердження юридичного факту. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючих документів в адміністративному порядку неможливо. В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. За таких обставин, суд дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до безсумнівного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved