Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить визначити, що ідеальна частка кв. [ADDRESS] , що належить їй, складає 49/100 ч. житлового буд. з господарчо-побутовими будівлями та визнати за нею право власності на 49/100 ч. вказаного житлового будинку з господарчо-побутовими будявлями, припинивши право власності на кв. [ADDRESS] .\~ Вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.2023 р. є власницею кв. [ADDRESS] . Належна їй квартира фактично являє собою частину житлового будинку з надвірними будівлями, якими бажає належним чином володіти та розпоряджатися. Однак, це неможливо, оскільки частина будинку з незрозумілих причин є квартирою, здійснити до неї прибудови законним шляхом неможливо. Зазначене створює труднощі, позбавляє права отримати земельну ділянку у власність для обслуговування будинку та позбавляє права на господарські будівлі. Власником кв. [ADDRESS] , яка складає 51/100 ч. домогосподарства, є [PERSON] . Згідно розрахунку ідеальних часток її ідеальна частка належної кв. [ADDRESS] у праві спільної часткової власності на будинком складає 49/100 ч., що і змусило звернутися з позовом до суду. [PERSON] , її представник [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали. Конотопська міська рада Сумської обл. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали повністю, не заперечують проти їх задоволення. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Встановлено судом, позивачу на праві власності належить кв. [ADDRESS] (а.с.6-12). Згідно ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ст. ч.1 12 ЦПК України\~визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~). Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Зі ст. 319 ч.1ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152\~ЖК). Ідеальна частка кв. [ADDRESS] складає 49/100 ч.,\~квартири\~ [ADDRESS] - \~51/100 ч.\~(а.с.13). Згідно\~рішення\~державного\~реєстратора\~від\~04.03.2024\~р. [PERSON] \~відмовлено у\~проведенні реєстраційних дій, а саме державній\~реєстрації\~права\~власності\~на\~частину житлового будинку\~(а.с.40) Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що право власності позивача оформлено та визнано відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. Відсутні будь-які перешкоди для визначення ідеальної частки належного позивачу майна у вищевказаному житловому будинку відповідно до розрахунку, оскільки при цьому цільове призначення приміщення не зміниться, законні права та інтереси інших осіб порушені не будуть. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід визначити, що ідеальна частка кв. [ADDRESS] ,\~яка\~належить [PERSON] \~ на\~праві\~приватної\~власності,\~становить\~49/100 ч. \~житлового будинку\~та\~господарчо-побутовими будівлями. Що стосується визнання права власності на 49/100 ч. житлового буд. [ADDRESS] та припинення права власності на квартиру, то суд приходить до наступного висновку. 19.01.2024 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно зупинив розгляд заяви щодо державної реєстрації права власності на частину житлового будинку (в результаті реконструкції квартири [ADDRESS] , оскільки заявником не подано письмову заяву або договір співвласників про визначення розміру часток у спільній власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна\~ за адресою [ADDRESS] (а.с.31). 04.03.2024 р державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив позивачу у державній реєстрації права власності у зв`язку з неусуненням обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав\~ (а.с. 40). Позивач, посилаючись на ст.358 ЦК України, просить визнати за нею право власності на 49/100 ч. буд. [ADDRESS] з господарчо-побутовими будівлями та припинити право власності на квартиру. Дана норма регулює правовідносини щодо здійснення права спільної часткової власності. В той же час, спірна квартира належить [PERSON] на праві власності. Доказів наявності спору з даного приводу між сторонами суду не надано. Тому\~ суд вважає за необхідне в цій частині закрити провадження, оскільки відсутній спір про право. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. \~

Outcome: partial