Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В жовтні 2023 року позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] \~та [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу в частині зазначення покупця недійсним та переведення прав та обов`язків покупця. Свої вимоги мотивувала тим, що 21.11.2016 ПН ММНО [PERSON] був посвідчений договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] продала [PERSON] кв. [ADDRESS] . Продаж квартири за домовленістю сторін, згідно положень договору, вчинено за 63\~270,00\~грн., які отримані продавцем до підписання цього договору. Продаж квартири відбувся за письмовою згодою чоловіка продавця [PERSON] . Дружина покупця [PERSON] надала письмову згоду на продаж квартири, з зазначенням того, що грошові кошти, які витрачаються на придбання квартири, є особистою приватною власністю її чоловіка [PERSON] , які подаровані йому його батьками. За вказаним договором купівлі-продажу покупець начебто розрахувався за придбання квартири коштами, які були подаровані йому його батьками. Однак позивач зазначає, що вказаний факт не відповідає дійсності. На момент укладення зазначеного договору [PERSON] не мав фінансової платоспроможності на придбання дороговартісного нерухомого майна, він не мав особистих заощаджень та будь-яких договорів з кредитними установами не укладав, жодних договорів дарування [PERSON] ні з матір`ю, ні з батьком, ні з іншими особами не укладав. Крім того, на момент укладання договору купівлі-продажу [PERSON] навчався на денній формі навчання за державним замовленням у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, до закінчення навчання він не працював та ніяких доходів не мав. Позивач також спростовує обставину купівлі-продажу спірної квартири за 63\~270,00 грн. Даний факт не відповідає дійсності, оскільки позивач особисто передавала [PERSON] грошові кошти в якості оплати вартості квартири в розмірі 27\~000,00 доларів США, які передавались двома частинами, що підтверджується розписками. З даних розписок вбачається, що передавала кошти саме позивач [PERSON] . Укладання договору купівлі-продажу квартири із зазначенням покупцем сина позивача - [PERSON] , було формальним та обумовлено станом здоров`я позивача. Напередодні укладення договору позивач дізналась про наявність в неї онкологічного захворювання, що потребувало негайного хірургічного втручання. Перебуваючи у хворобливому та пригніченому стані, переживаючи шок, паніку і страх, відчуваючи глибокі страждання і невизначеність у майбутньому, позивач вирішила, що при укладенні договору покупцем буде зазначений її син [PERSON] , який погодився формально виступити покупцем. З часу придбання квартири позивач особисто оплачує всі комунальні послуги безпосередньо з місця свого проживання - селища Єланець Вознесенського району Миколаївської області. Крім того, позивач за власний рахунок здійснила дороговартісний ремонт квартири, її реконструкцію, в результаті чого збільшилась її площа, також особисто придбавала будівельні матеріали, меблі і побутову техніку. За всіма договорами щодо замовлення будівельних матеріалів та техніки замовником виступала [PERSON] , якій позивач довірила усі роботи по облаштуванню квартири. Але при цьому всі витрати за договорами несла виключно позивач. За весь час проведення будівельних робіт відповідач [PERSON] не цікавився проведенням ремонту, не надавав батькам жодної допомоги, в тому числі матеріальної. Позивач та її чоловік все життя працювали та мали заощадження, також мають у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від використання яких отримують додатковий дохід. Саме за рахунок даних коштів позивач придбала квартиру та здійснила в ній ремонт. Натомість відповідач [PERSON] не мав коштів на придбання квартири. Після закінчення відповідачем навчання, позивач та її чоловік за власні кошти орендували йому та його родині квартиру. Оскільки в грудні 2018 року на вимогу орендодавця відповідач змушений був виселитися з квартири, на той час його дружина була вагітна, позивач дозволила йому проживати у спірній квартирі. Проте у вересні 2023 року відповідач по справі відмовився виконати раніше досягнуті домовленості та повернути позивачу квартиру шляхом юридичного оформлення відповідного договору. Позивач вважає такі дії [PERSON] незаконними , оскільки фактичним покупцем квартири є саме вона. Посилаючись на викладене, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] , посвідчений ПН\~ММНО [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 2558, запис про право власності №\~17525070, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1089509748101, укладений між [PERSON] та [PERSON] як покупцем недійсним в частині зазначення покупця [PERSON] ; перевести на [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , права та обов`язки покупця кв. [ADDRESS] , за договором купівлі-продажу, посвідченим 21.11.2016 ПН ММНО [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за № 2558; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію про джерела отримання доходів,а також суми нарахованих та/або отриманих доходів і сплачених податків [PERSON] за період з 01.01.2015 по 21.11.2016; витребувано у ПН ММНО [PERSON] копії всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] , укладений 21.11.2016 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за №\~2558. Витребувані матеріалами надійшли на адресу суду. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2023 накладено арешт на кв. [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] . 20.11.2023 від представника відповідача [PERSON] адвоката Новгородової\~Т.М. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позивач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилався на те, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Зазначав, що він та [PERSON] , діючи згідно з власним волевиявленням, добровільно, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, уклали договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] . Згідно з умовами даного договору продаж квартири відбувся за 63\~270,00 грн. Цю суму сторони вважали справедливою, її розмір не пов`язаний зі збігом якихось важких обставин і сторін повністю задовольняє. Відповідно до звіту про оцінку, виданого ФОП [PERSON] , оціночна вартість відчужуваного майна станом на 09.11.2016 становить 63\~270,00 грн. [PERSON] нотаріально підтвердила, що її чоловік [PERSON] самостійно придбає (купує) у власність вказану квартиру за кошти, які належать йому на праві особистої приватної власності та отримані в подарунок від його батьків. Вважає, що спростування позивачем факту отримання ним грошових коштів в подарунок від батьків не підтверджено належними та допустимими доказами. Також відповідач зазначає, що він разом з дружиною та донькою проживає в спірній квартирі, за роки володіння квартирою були проведення її покращення, в квартирі зареєстрована малолітня дитина, що, на його переконання, свідчить про реальне настання наслідків договору купівлі-продажу. З 2016 року будь-яких претензій з боку позивача до відповідача щодо спірної квартири не було, в зв`язку з чим позивачем пропущено строк позовної давності для звернення із даним позовом до суду. Посилаючись на викладене позивач вважає, що будь-яких правових підстав для задоволення позову немає. 27.11.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Царик Р.М. надійшла відповідь на відзив, згідно якого вона спростовує заперечення відповідача проти позову та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 27.11.2023 від [PERSON] надійшли пояснення третьої особи, згідно яких вона підтверджує обставини, викладені у позові, та вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також [PERSON] підтверджує, що спірна квартира була придана за особисті кошти батьків, оскільки вона та її чоловік коштів на придбання такої дороговартісної квартири не мали. Щодо підписання нею у нотаріуса заяви, згідно якої вона підтвердила, що квартира придбана її чоловіком, третя особа пояснила, що не була ознайомлена належним чином з її змістом та не розуміла її правових наслідків, її було запевнено нотаріусом, що це шаблон і він має значення в разі, якщо при розірванні шлюбу вона матиме майнові претензії до свого чоловіка. 27.11.2023 [PERSON] подав до суду пояснення третьої особи, згідно яких зазначає, що він та його дружина (позивач по справі) на протязі багатьох років збирали кошти на покупку власного житла в м. Миколаєві. Вони підібрали квартиру для купівлі, дружина особисто домовилась про ціну, строки та інші умови укладення договору, проте напередодні укладення угоди вони дізнались про наявність у його дружини онкологічного захворювання, що призвело до нестабільного морального стану, та вони вирішили формально зазначити в договорі купівлі-продажу квартири їх сина [PERSON] . Але всі розрахунки за покупку квартири здійснювала безпосередньо його дружина за власні кошти. [PERSON] підтверджує, що квартиру фактично було придбано за 27 000,00 дол. США. У його сина коштів на придбання нерухомості не було. Посилаючись на викладене вважав, що позовні вимоги його дружини обґрунтовані та підлягають задоволенню. 04.12.2023 від відповідача [PERSON] надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої вона зазначає, що саме з [PERSON] домовлялась про продаж належної їй кв. [ADDRESS] . [PERSON] оплатила їй вартість квартири 27\~000,00 доларів США двома сумами 500,00 доларів США та 26\~500 доларів США. Претензій матеріального характеру вона не має. Розрахунок за продаж квартири виконано в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. 04.12.2023 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи [PERSON] , відповідно до яких підтверджує той факт, що саме [PERSON] особисто домовлялась з його дружиною про продаж квартири, яку вона купувала для себе з чоловіком. Також він зазначав, що був присутній під час передачі [PERSON] його дружині коштів за продаж квартири в сумі 26\~500,00 дол. США під час укладення угоди у нотаріуса, і ще раніше під час передачі авансу в сумі 500 дол. США. З [PERSON] він не знайомий особисто, бачив його тільки один раз під час укладення договору купівлі-продажу квартири у нотаріуса. Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2024 закрито підготовче провадження у справі, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Царик\~Р.М. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Новгородова Т.М. в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на реальність договору, зазначили, що квартира була придбана за особисті кошти відповідача, також наголошувала на пропуску позивачем позовної давності при зверненні до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином. 04.12.2023 від неї на адресу суду надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Треті особа [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні вважали, що позов підлягає задоволенню, не заперечували проти закриття підготовчого засідання. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Третя особа ПН ММНО [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд встановив наступне. 08.06.1991 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] » (т. 1, а.с. 30). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] (т. 1, а.с. 31). Як вбачається з копії трудової книжки, [PERSON] з 30.08.1980 р. і дотепер офіційно працює, з 01.01.2021 на посаді старшої медичної сестри Єланецького закладу дошкільної освіти ясел садка) № 1 «Ромашка» (т. 1, а.с. 34-36). Згідно довідки Відділу обслуговування громадян № 12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2023 [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.11.2010 як пенсіонер за вислугою років (т. 1, а.с. 38). Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.12.2014 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території с/ради Маложенівської, Єланецького району, Миколаївської області (т. 1, а.с. 39). У відповідності до свідоцтва про право власності від 11.12.2014 [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території с/ради Маложенівської, Єланецького району, Миколаївської області (т. 1, а.с. 44). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2020, виданого приватним нотаріусом Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Волошиним В.В., [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,9499 га, яка розташована в межах Єланецької селищної ради Єланецького району Миколаївської області (ч. 1, а.с. 54). Відповідач по справі [PERSON] відповідно до наказу від 13.08.2014 №\~187о/с призначений на посаду курсанта Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України та зарахований на всі види курсантського забезпечення з 13.08.2014. Відповідно до диплому бакалавра В18 № 038476 [PERSON] закінчив у 2018 році Черкаський інститут пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України (т. 1, а.с. 33). Згідно відповіді Головного управління ДПС у Миколаївській області на запит суду від 09.11.2023 а період 2015-2016 роки [PERSON] отримував наступні доходи: 1 квартал 2015 року 624,00 грн., стипендія; 2 квартал 2015 року 624,00 грн., стипендія; 3 квартал 2015 року 624,00 грн., стипендія; 4 квартал 2015 року 624,00 грн., стипендія; 1 квартал 2016 року 624,00 грн., стипендія; 2 квартал 2016 року 624,00 грн., стипендія; 3 квартал 3016 року 661,00 грн., стипендія; 4 квартал 2016 року 735,00 грн., стипендія (т. 1, а.с. 137-139). [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 29.08.2015 по грудень 2023 року, від спільного проживання в них [INFO] народилась донька [PERSON] (т. 1, а.с. 50). 21.11.2016 між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою\~Н.В., відповідно до якого [PERSON] продала, а [PERSON] купив (прийняв у власність) кв. [ADDRESS] (т.1, а.с. 143-144). Згідно п. 3 договору продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 63\~270,00\~грн., які отримані продавцем до підписання цього договору. Цю суму сторони вважають справедливою, її розмір не пов`язаний зі збігом якихось важких обставин і сторони повністю задовольняє. Сторони своїми підписами під цим договором підтверджують факт повного розрахунку. Ринкова вартість аналогічних об`єктів нерухомого майна на сьогоднішній день сторонам відома та зазначена в договорі ціна продажу є реальною, не є заниженою, з метою зменшення витрат, пов`язаних з посвідченням цього договору. Правові наслідки укриття дійсної продажної ціни нотаріусом сторонам роз`яснено. Купівля-продаж вказаної квартири здійснюється за письмовою згодою чоловіка продавця [PERSON] та за письмовою заявою дружини покупця [PERSON] . 21.11.2016 [PERSON] було надано заяву про згоду на продаж квартири, посвідчену приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою\~Н.В., згідно якої він діє згоду своїй дружині [PERSON] на продаж кв. [ADDRESS] , за ціною та на умовах на її розсуд. Він підтвердив, що вказана вище квартира, яка буде продаватись, є їх з дружиною спільною сумісною власністю, оскільки була придбана в період перебування в зареєстрованому шлюбі за спільні кошти (т. 1, а.с. 155). Згідно заяви [PERSON] від 21.11.2016, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою\~Н.В., їй відомо про те, що її чоловік [PERSON] придбає (купує) у власність кв. [ADDRESS] , за ціною та на умовах на його розсуд. Цією заявою вона підтвердила та повідомила про те, що грошові кошти, які витрачаються її чоловіком на придбання вищевказаної квартири не є спільною сумісною власністю, а належать йому на праві особистої приватної власності, оскільки були подаровані її чоловіку його батьками. Окремо [PERSON] зазначила, що текст заяви їй відомий та зрозумілий, про що свідчить її особистий підпис в цьому документі (т. 1, а.с. 156). У відповідності до звіту про оцінку трикімнатної житлової квартири [ADDRESS] , виконаного ФОП [PERSON] станом на 09.11.2016, оціночна (ринкова) вартість квартири становить 63\~270,00 грн. (т. 1, а.с.\~158-182). З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що відповідач [PERSON] , після укладення договору купівлі-продажу зареєстрований в кв. [ADDRESS] з 14.06.2018. На питання суду відповідач пояснив, що раніше він не міг зареєструватися у вказаній квартирі, оскільки був студентом Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, де проживав в казармі по [ADDRESS] та був там зареєстрованим до закінчення навчання. В квартирі [ADDRESS] зареєстровані також його дружина [PERSON] з 08.11.2018, донька [PERSON] з 07.02.2019. (т. 1, а.с. 48, 49). Згідно пояснень відповідача станом на час розгляду справи його колишня дружина знята з реєстрації за цією адресою. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що через важкий стан здоров`я та онкологічне захворювання покупцем квартири, яку мала намір придбати вона за власні кошти (які належали їй спільно з її чоловіком), формально було зазначено її сина [PERSON] . При цьому за їх усною домовленістю під час укладення оспорюваного договору ними досягнуто згоди, що пізніше, якщо стан здоров`я позивача покращиться відповідач переоформить квартиру на свою матір [PERSON] . На питання суду, позивач та третя особа чоловік позивача та батько відповідача [PERSON] пояснили, що ними з чоловіком було прийнято рішення щодо реєстрації квартири саме за їх сином [PERSON] тому що [PERSON] є пенсіонером МВС, переживали, що батьки [PERSON] , які ніколи не допомагали подружжю [PERSON] можуть претендувати на спірну квартиру у порядку спадкування, тому вони дійшли згоди щодо її реєстрації за відповідачем та фактичного проживання у ній [PERSON] у разі загибелі позивача. Відповідно до виписного епікризу Миколаївського обласного онкологічного диспансеру [PERSON] перебувала в гінекологічному відділенні з 15.08.2016 по 23.08.2016 з діагнозом лейоміома матки, полікістоз яєчників, стан після операції (т. 1, а.с.\~52). Згідно виписки Єланецької ЦРЛ з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] , вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 01.11.2016 по 18.11.2016 з діагнозом післяопераційний синдром, вегето-судинний криз (т. 1, а.с. 51). Також обґрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] посилалась на те, що вона за власні кошти здійснила ремонт кв. [ADDRESS] . При цьому замовником робіт та матеріалів виступала вона та її невістка [PERSON] , якій вона в зв`язку з важким станом здоров`я доручила виконання (контроль) ремонтних робіт. На підтвердження вказаної обставини позивачем до суду долучено копії договорів підряду, договорів поставки, актів виконаних робіт, квитанцій, накладних, рахунків-фактур (т. 1, а.с. 57-84). Спростовуючи те, що відповідач [PERSON] є дійсним покупцем спірної квартири, позивач посилалась на те, що за своїм фінансовим станом її син [PERSON] , як студент денної форми навчання, який не мав жодних доходів, окрім стипендії, не мав матеріальної можливості придбати дороговартісне нерухоме майно, а саме кв. [ADDRESS] . Наголошувала на тому, що дійсна вартість квартири становила 27\~000,00 доларів США, які нею було особисто передано продавцю [PERSON] , а не 63\~270,00 грн., які було зазначено в договорі. Вказана сума була зазначено сторонами з метою мінімізувати суму податку та інших зборів, які підлягали оплаті при укладенні договору купівлі-продажу. Згідно розписки від 08.11.2016 [PERSON] отримала від [PERSON] задаток в розмірі 13\~000,00 грн., що еквівалентно 500 доларів США, за продаж кв. [ADDRESS] (т. 1, а.с. 28). Відповідно до розписки від 21.11.2016 [PERSON] отримала від [PERSON] суму в розмірі 26\~500,00 доларів СШАза продаж кв. [ADDRESS] . Гроші отримано в повному обсязі, претензій до покупця не має (т. 1, а.с.\~29). У відповідності до повідомлення на послуги, ПАТ «Миколаївобленерго» надало платнику [PERSON] послуги з заміни + тех. пров. на суму 229,77 грн. (т. 2, а.с.11), які було оплачено відповідачем згідно квитанції від 21.11.2016 (т. 2, а.с. 12). 21.08.2017 між [PERSON] та АТ «Миколаївобленерго» було укладено договір про надання послуг (т. 1, а.с. 13-16). Також 21.08.2019 між АТ\~«Миколаївобленерго» та [PERSON] було підписано Акт розмежування балансової належності електричних мереж (т. 1, а.с. 17). Крім того, 26.11.2018 між АТ\~«Миколаївобленерго» та [PERSON] було підписано Акт № 3/03694 про пломбування прибору обліку (т. 1, а.с. 19). Свідок [PERSON] , який є сином позивача та рідним братом відповідача, в судовому засіданні під присягою надав покази, що у день укладення оспорюваного договору купівлі-продажу він разом із позивачем під`їхав до офісу приватного нотаріуса та перерахував кошти, які йому надала для перерахунку саме позивач, для укладення договору купівлі-продажу від 21.11.2016. Таких коштів було 26\~500,00 дол. США. При його укладенні він присутнім не був та після перерахування коштів поїхав по своїх справах. Пізніше дізнався, що покупцем у договору був зазначений його брат відповідач у справі. Про домовленості у його сім`ї з приводу укладеного договору йому нічого невідомо. Свідок [PERSON] під присягою надав покази, що робив ремонт у квартирі [ADDRESS] більше року. З ним за роботу та придбані деякі будівельні матеріали розраховувалась або позивач або колишня дружина відповідача [PERSON] . Відповідач ніколи з [PERSON] не розраховувався, завдання йому не давав. Позивач разом з [PERSON] надавали йому замовлення щодо ремонту, пояснювали де треба робити розетки, встановлювати сантехніку, де будуть стояти меблі. Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного правового регулювання. При ухваленні рішення суд оцінює докази відповідно до вимог статей 77-78, чч. 3-4 ст. 82, 89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача. Відповідно до ч. 1 статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15\~Цивільного кодексу\~України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями 6, 11 та 12\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до положень статті 202\~ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статтею 655\~ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України, зокрема, відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203\~ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Відповідно до частини п`ятої даної статті правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Згідно зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, з наведено можна дійти висновку про те, що укладений правочин є правомірним, за виключенням прямої вказівки закону про його правомірність чи визнання його таким за рішенням суду. При цьому, останні вимоги повинен ініціювати та довести позивач. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: dismissed