Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема належності [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] правовстановлюючого документу - заповідального розпорядження складеного двадцять другого березня дві тисячі двадцять другого року на ім`я [PERSON] в якому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] заповідає кошти, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] (відкритий 15.07.2019) у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070, так як у вказаному заповідальному розпорядженні містяться розбіжності з даними заявника, а саме різниця у написанні по батькові, що є перешкодою для вільного розпорядження своїми коштами. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник не з"явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від заінтересованої особи [PERSON] до суду надійшла заява, відповідно до яких остання просила задовольнити заявлені вимоги, розгляд справи провести без участі її участі. Представник заінтересованої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з"явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення спору поклався на розсуд суду. Від представника заінтересованої особи АТ «Державний ощадний банк України» до суду надійшло пояснення, відповідно до якого зазначили, що АТ «Ощадбанк» не є учасником правовідносин спадкування, а тому результати розгляду даної справи не впливають на права та інтереси Банку. АТ «Ощадбанк» у вказаному поясненні не може надати більш детальну інформацію, оскільки така інформація є банківською таємницею, яка може бути надана (розкрита) Банком за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей\~3,\~8,\~9 Конституції України\~в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що [INFO] помер батько заявника - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 03.07.2023 року серія [NUMBER] (копія додається). [PERSON] [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за життя, а саме 15.07.2019 відкрив у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», а саме у філії - Полтавське обласне управління AT «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070 рахунок № [NUMBER] та 22 березня 2022 склав заповідальне розпорядження по зазначеному рахунку такого змісту «Я, що нижче підписався/лась, [PERSON] , мешкаю за адресою [ADDRESS] , заповідаю кошти, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] в установі Ощадбанку №10016/070 ОПЧ ПОЛТАВА вул.Соборності, 63а всю суму на [PERSON] », що підтверджується листом AT «Державний ощадний банк України» від 23.01.2024 №46/12-05/8405/2024/БТ та заповідальним розпорядженням від 22.03.2022 (копії додаються). Відповідно до чинного законодавства заявник звернувся до Полтавської районної державної нотаріальної контори з питань прийняття спадщини на підставі чого заведено спадкову справу №145/2023, іншим спадкоємцем є мати заявника та дружина померлого - [PERSON] , інших заяв про прийняття або відмову у прийнятті спадщини не надходило, що підтверджується листом Полтавської районної державної нотаріальної контори від 05.03.2024 №02-14 (копія додається). Враховуючи зазначене та на підставі Договору про поділ спадкового майна посвідченого Полтавською районною державною нотаріальною конторою 15.02.2024 за реєстровим №1-75, в порядку спадкування за законом спадкового майна [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] його СИНУ, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] видано державним нотаріусом Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В.: - свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-76 (бланк серія НСР №829058) щодо житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягуй Державного реєстру речових прав №365934339 від 15.02.2024; - свідоцтво \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~спадщину \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~законом \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-77 (бланк серія НСР №829059) щодо земельної ділянки, кадастровий номер 5324087701:01:002:0049 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав №365939552 від 15.02.2024; - свідоцтво \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~право \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~спадщину \~ \~ \~ \~за \~ \~ \~ \~законом \~ \~ \~ \~від \~ \~ \~ \~15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-78 (бланк серія НСР №829060) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324087706:06:001:0021 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав №365949516 від 15.02.2024, - свідоцтво про право на спадщину за від 15.02.2024 зареєстроване в реєстрі за №1-79 (бланк серія НСР №829061) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5324087700:00:014:0177 на підставі якого зареєстровано право власності згідно витягу з Державного реєстру речових прав №365952574 від 15.02.2024 (копії свідоцтв про право на спадщину та витягів додаються). Разом з тим, нотаріусом в усній формі додатково роз`яснено, що у зв`язку з тим що у заявника з даними спадкоємця вказаними у заповідальному розпорядженні у по батькові є відмінності, а саме згідно паспорту та свідоцтва про народження заявник - « [PERSON] », а у заповідальному розпорядженні спадкоємцем зазначено « [PERSON] », фактично у нього є проблема у підтверджені факту належності заповідального розпорядження, а саме того що спадкоємцем по вказаному розпорядженню є саме заявник - [PERSON] . Надалі, державним нотаріусом Замулко Л.В. Полтавської районної державної нотаріальної контори листом від 16.02.2024 №171/02-14 та від 05.03.2024 №02-14 повідомлено, що спадкоємцем на грошові заощадження, що належали спадкодавцю [PERSON] , померлого [INFO] згідно заповідального розпорядження АТ «Державний ощадний банк України» складеного 22.03.2022 року зазначений [PERSON] - згідно паспорту та свідоцтва про народження [PERSON] ; свідоцтво про право на спадщину не може бути видане, тому в зв`язку з наявною розбіжністю юридичний факт належності рекомендовано вирішити в судовому порядку. З метою вирішення цього питання в позасудовому порядку, заявник звернувся до ТВБВ №10016/070 Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, буд. 63а з метою отримання інформації щодо можливості усунення розбіжності у заповідальному розпорядженні з даними заявника, але отримав в усній формі роз`яснення, що зміни до заповідального розпорядження можуть бути внесені лише спадкодавцем за його життя, після смерті спадкодавця внесення змін до заповідального розпорядження не передбачено. З огляду на вказане, наразі усунути розбіжності у заповідальному розпорядженні з даними заявника є неможливим, а тому з метою вирішення питань стосовно різниці у по батькові рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності заповідального розпорядження. Родинні відносини заявника та померлого [PERSON] , підтверджуються наступним чином. Батьки заявника перебували у зареєстрованому шлюбі з 26 травня 1972 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.05.1972, від шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 1974 року. Отже, заявник - [PERSON] є рідним сином померлого [PERSON] , він з батьком та з матір`ю - [PERSON] постійно проживали разом по час смерті батька. Щодо обставин складення заповідального розпорядження батьком, то слід зазначити, батько виявив бажання скласти заповідальне розпорядження щодо належних йому коштів на депозитному рахунку на свого сина [PERSON] , для цього батько разом з заявником прибули до установи Ощадбанку де батько склав заповідальне розпорядження, у заявника не було жодних сумнівів що заповідальне розпорядження складено на нього - [PERSON] , оскільки за життя батько неодноразово зазначав, що ним було складено заповідальне розпорядження на сина (заявника) а саме щодо коштів на депозитному рахунку в установі Ощадбанку, батько на цьому неодноразово наголошував через те що переживав щоб син не забув про ці кошти і вони не залишились неотриманими у банку, разом з тим, як було з`ясовано у заповідальному розпорядженні було вказано отримувача коштів - [PERSON] . Вказані розбіжності заявник вважає пов`язані саме з тим, що у особистих документах батька заявника - [PERSON] та самого заявника неодноразово змінювалось ім`я його батька в одних вказано ім`я - « [PERSON] », а у інших « [PERSON] », відповідно від цього залежало і зазначення по батькові заявника « [PERSON] » чи « [PERSON] ». Так, наприклад у свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 19 жовтня 1974 року заявника - [PERSON] , батьком вказано « [PERSON] », у свідоцтві про шлюб батьків заявника дані померлого також вказаного « [PERSON] », у трудовій книжці померлого, свідоцтві серія [NUMBER] про навчання по програмі підготовки водія транспортних засобів, талону попередження серії [NUMBER] від 16.06.1979, посвідчення про призначення пенсії за віком рос. мовою його дані вказано як « [PERSON] », натомість при видачі паспорта громадянина України батьку заявника його дані перекладено з російської мови та зазначене як « [PERSON] », такі ж дані батька заявника зазначено у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 03.07.2023, посвідченні про призначення пенсії по віку № [NUMBER] виданому українською мовою, посвідченні ветерана праці серії 3 №316236 від 13.10.2005, посвідченні про нагородження нагрудним значком «Відмінник соціалістичного змагання УРСР», довідці від 28.02.2008 №05-1392, а також у свідоцтвах про право на спадщину за законом, тобто у вказаних документах є розбіжності, що пов`язано перш за все з зазначенням імені померлого у документах українською та російською мовами, таким чином виникли розбіжності у імені померлого в двох літерах. Крім того, наприклад у дипломі серія [NUMBER] від 07.07.1955 померлого спадкодавця вказано українською мовою що він виданий « [PERSON] », натомість у перекладі на рос. мову вказано що диплом видано « [PERSON] », тобто у даному документі українською мовою вказано вже третю інтерпретацію імені померлого як « [PERSON] », а не « [PERSON] » що б було більш правильним. Розбіжності у написанні імені померлого та відповідно по батькові заявника, виникли у зв`язку видачею документів померлого українською та російською мовами, а також допущенням помилок та довільним перенесенням працівниками органів реєстрації актів цивільного стану даних про ім`я батька заявника та відповідно по батькові самого заявника з одних документів до інших, а також неправильним перекладом з рос. мови на українську мову, а саме у різних документах ім`я батька заявника вказано як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », а також рос. мовою « [PERSON] », натомість батько заявника маючи ім`я відповідно до паспорту громадянина України та інших документів « [PERSON] » по батькові заявника вказано як « [PERSON] », а не « [PERSON] », хоча по батькові заявника « [PERSON] » повністю відповідає імені батька « [PERSON] » зазначеному у свідоцтві про народження заявника. Отже, що стосується розбіжності у по-батькові спадкоємця по заповідальному розпорядженню « [PERSON] » з по батькові заявника « [PERSON] », то це виключно орфографічна помилка та описка, випадково допущена померлим при заповненні у віці 90 років відповідного рядка заповідального розпорядження оскільки іншого пояснення цим помилкам бути не може, тобто [PERSON] будучи у досить похилому віці сплутавши літери зазначив замість вірного по батькові « [PERSON] » вказав « [PERSON] ». Отже, факт належності заповідального розпорядження, а саме що отримувачем та спадкоємцем коштів по заповідальному розпорядженню є [PERSON] свідчить наявність родинних відносин між померлим та заявником, а саме що [PERSON] є сином померлого [PERSON] , що підтверджується перш за все вже виданими свідоцтвами про право на спадщину за законом від 15.02.2024 в яких вказано, що спадкоємцем майна [PERSON] є його син [PERSON] , а також іншими документами такими як свідоцтво про народження заявника та наявними у заявника особистими документами його батька, оскільки логічним є висновок що заповідальне розпорядження складено на особу з яким спадкодавець перебуває в родинних відносинах, а не на особу з яким заповідач не перебуває в жодних родинних відносинах і про якого ні заявнику ні дружині померлого невідомо. Також факт належності заповідального розпорядження, а саме що отримувачем та спадкоємцем коштів по заповідальному розпорядженню є [PERSON] може підтвердити як свідок мати заявника - [PERSON] , що зареєстрована за адресою [ADDRESS] та яка залучена до справи в якості заінтересованої особи. Отже, вказані вище обставини та документи дають підстави зробити висновок, що заповідальне розпорядження від 22.03.2022 в якому [PERSON] , заповів кошти, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070, стосується саме [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких\~підстав,\~суд вважає\~встановленим факт\~того,\~що правильним\~написанням по\~батькові заявника\~є [PERSON] »,\~а тому\~у заповідальному\~розпорядженніскладеного двадцять другого березня дві тисячі двадцять другого року на ім`я [PERSON] в якому [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] заповідає кошти, що знаходяться на рахунку № [NUMBER] (відкритий 15.07.2019) у Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» у ТВБВ №10016/070, являється технічною помилкою, яка була допущена при складанні вказаного заповідального розпорядження, крім того, встановленим фактом є родинні відносини, зокрема, що [PERSON] являється сином [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~У пункті 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31,03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~За таких підстав суд, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved