Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю, для розгляду, надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України, адреса: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131 (далі позивач, МТСБУ) до [PERSON] , [INFO] , адреса місця проживання: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що 23 травня 2022 року трапилась ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] » під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. \~ \~ \~ \~Постановою Смілянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року відповідача було визнано винним у настанні ДТП. При цьому, в порушення положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП застрахована не була. Вподальщому, потерпіла особа повідомила позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламенту виплату потерпілій особі. Так, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , становить 59836,52 грн., витрати на збір документів становлять 1450,00 грн., загальний розмір витрат складає 61286,52 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, посилаючись на приписи законодавства, позивач звернувся до суду та просить стягнути із відповідача на його користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 61286,52 грн. та понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за його відсутності. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заявила клопотання про розстрочення виконання рішення суду, оскільки відповідач являється внутрішньо переміщеною особою, все його майно та квартира знаходились в м. Соледар, проте у зв`язку із збройною агресією російської федерацією, знищені повністю. Відповідач проживає у с. Вереміївка, має єдине джерело доходу пенсію. Крім цього, відповідач хворіє на цукровий діабет та йому необхідно постійно купляти ліки. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просила суд розстрочити виконання рішення суду строком на один рік. Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники судового процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені. Зазначена правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року (справа № 761/29966/16-ц). \~ \~ \~ \~Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 серпня 2022 року, яка набрала законної сили 19 серпня 2022 року, із урахуванням постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року про виправлення описки, [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що останній о 09:40 год. 23 травня 2022 року на автодорозі Київ Знам`янка керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіші Оутлендер, д.н.з. [NUMBER] , який знаходився попереду. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками (а.с. 4 5). \~ \~ \~ \~На момент ДТП цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с. 11). Потерпілий [PERSON] , як власник автомобіля «Mitsubishi», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 6 10) та із заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с. 35 37). Згідно з звітом № SOS_84308 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та протоколом технічного огляду КТЗ (а.с. 15) було встановлено розмір заподіяних потерпілій особі збитків 59836,52 грн. Відповідно до Наказу № 3/7395 від 23 серпня 2022 року (а.с. 38) та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 59836,52 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 933170 від 23 серпня 2022 року (а.с. 39). Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1450,00 грн., яку МТСБУ було сплачено особам, що надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів з метою визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 884827 від 19 липня 2022 року (а.с. 40). Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 27 Закону України «Про страхування» (із змінами і доповненнями) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пунктом 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 39.2.1 ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із основних завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до п. 38.2 та п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно з ч. 1\~ст. 267 ЦПК України\~суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Статтею 435 ЦПК України\~передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. В даному випадку в якості підстав для розстрочення виконання судового рішення сторона відповідача вказує, що відповідач має досить скрутне матеріальне становище, оскільки являється внутрішньо-переміщеною особою, все його майно залишилось на непідконтрольній Україні території, відповідач має єдине джерело доходу у виді пенсії та являється особою, яка хворіє на цукровий діабет та потребує постійного лікування, що підтверджується копією відповідної довідки та консультаційного висновку спеціаліста. Суд вважає, що вищевказані обставини істотно ускладнюють виконання відповідачем рішення шляхом здійснення одноразового платежу. З одного боку суд враховує, що цей спір виник з вини відповідача, а саме у зв`язку із вчиненням ДТП з його вини. З іншого боку суд враховує, що матеріальний стан відповідача не дозволяє йому сплатити всю суму збитків одразу. На думку\~суду,\~сам факт\~звернення відповідача\~із заявою\~про розстрочення\~виконання рішення\~свідчить про\~наявність у\~нього бажання\~належним чином\~виконати рішення\~суду,\~що в\~свою чергу\~свідчить про\~добросовісність відповідача\~в аспекті\~поваги до\~результату розгляду\~справи.\~За таких\~обставин,\~суд вважає\~за необхідне\~розстрочити виконання\~рішення суду\~строком на\~12\~місяців щомісячними платежами по 5107,21 грн. з дня набрання рішенням законної сили. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2684,00 гривні судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved