Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

29 січня 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Просить суд установити факт, що архівна довідка від 16.06.2015 №Т228/05-02 видана Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, у якій містяться відомості про роботу у сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Миколаївське» Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Установити факт, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] видана на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області із заявою від 26.12.2023 №20976 про перерахунок пенсії, однак отримав відмову у формі рішення №971010198629 за вих. №39250/03-16 від 28.12.2023, оскільки в архівній довідці про періоди роботи у 1973-1978 від 16.06.2015 №Т228/05-02, виданої Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області відсутнє його по батькові заявника, в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] за періоди роботи 1972-1976, 1978 роки неповністю зазначена дата його народження та відсутня дата заповнення трудової книжки, крім того являється копією, в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] за періоди роботи 1973-1978 роки місяць народження заявника не відповідає паспорту, та в графах 13, 14 відсутні підписи голови колгоспу, бухгалтера, печатка колгоспу. Виходячи з вищевикладеного, через вищевказані розбіжності у документах у нього виникли труднощі в перерахунку пенсії, у зв`язку з чим, він змушений був звернутися до суду з указаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Танцюри О.А. надійшла до суду заява, в якій вона просила розгляд справи проводити без її участі та участі заявника. Заявлені вимоги підтримула у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, скерували до суду свій відзив на заяву, в якому просили залишити заяву [PERSON] без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Зазначили, що між учасниками справи наявний спір щодо наявності/ відсутності у заявника страхового стажу, що є визначальним критерієм при прийнятті відповідного рішення органами пенсійного фонду. Ініційоване питання про встановлення факту, що має юридичне значення, шляхом визнання належності заявникові архівної довідки як правовстановлюючого документу не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пов`язане із доведенням наявності у заявника підстави для визнання наявності у нього страхового стажу, не пов`язане із будь-якими цивільними правами та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані із публічно-правовими відносинами заявника із державою, а отже не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства. Рішення органом пенсійного фонду щодо відсутності у заявника факту, що має юридичне значення, було прийнято у позасудовому порядку. При цьому слід звернути увагу, що архівна довідка є документом архівної установи, оформленими відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних (стаття 1 Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи»), тобто архівні довідки не є правовстановлюючими документами, а тому такий факт не може бути встановлений на підставі пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановити факт належності архівної довідки на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у перерахунку пенсії за віком. Розгляд справи просили проводити без їх участі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8\~Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини і громадянина. Згідно статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до вимог ч.1 п.6 \~статті 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду у порядку окремого провадження, зокрема, за умови, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав фізичних та юридичних осіб. Згідно\~статті 318 ЦПК України\~у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку, що не можуть розглядатися в порядку окремого провадження заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, якщо чинним законодавством передбачений інший порядок його встановлення. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження (лист Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення належності йому, [PERSON] , архівної довідки від 16.06.2015 №Т228/05-02 виданої Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, у якій містяться відомості про роботу у сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Миколаївське» Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] виданої на ім`я [PERSON] . Так, відповідно до копії паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № [NUMBER] , орган видачі - 7111, дата оформлення 03.10.2017, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Місце народження: Україна, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Миколаївка. Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища № [NUMBER] , виданому 21.02.1987, [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на [PERSON] . В архівній довідці від 16.06.2015 №Т228/05-02 виданій Добровеличківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, у якій містяться відомості про роботу у сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві (СЗАТ) «Миколаївське» Миколаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, не зазначено по батькові [PERSON] , а саме: « [PERSON] ». Згідно з трудовою книжкою колгоспника № [NUMBER] , на ім`я [PERSON] , убачається, що в ній невірно указано дату народження заявника, а саме: замість 20.03.1955 року указано [INFO] . На підтвердження факту того, що ім`я, по батькові, прізвище та дата народження заявника є « [PERSON] , [INFO] », ним надано копію паспорту, копію пенсійного посвідчення, свідоцтво про зміну прізвища № [NUMBER] , витяг з Єдиного державного демографічного реєстру. Метою встановлення юридичного факту є необхідність в реалізації права на перерахунок пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо наявності спору між заявником та заінтересованою особою, що тягне за собою залишення заяви без розгляду, суд вважає необгрунтованими, оскільки само по собі посилання заінтересованої особи на існування спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою\~статті 294 ЦПК України. Відповідно до положень ч.7 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене та

Outcome: approved