Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Представник СО "Гайсинські ЕМ" звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" завдані збитки, в розмірі 45539 грн. 26 коп. та понесені судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2021 року під час здійснення контрольного огляду в домогосподарстві за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення обумовлені абз. 10 п. 5.5.5, абз. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил № 01970 від 22.11.2021. Відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем алюміній перерізом 2*2,5 мм2 шляхом накиду на повітряну електричну мережу позивача на ділянці електролінії між ізоляторами трубостояка та приладом обліку для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії, що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. Відповідно до вимог п.2.3.1 Правил, якими регламентовано, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. 20.01.2022 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення Правил № 01970 від 22.11.2021 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахування складає 45539,26 грн. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 20.01.2022 № 52. Копію протоколу та рахунок до оплати відповідачу направлено рекомендованим листом 27.07.2021, що підтверджується поштовою квитанцією. На момент звернення позивача до суду, жодних платежів відповідач не здійснив, борг не погашений та складає 45539,26 грн. В судове засідання представник позивача "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" - Загородній О.А. не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задоволити та розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Представник відповідача за дорученням - [PERSON] , неодноразово звертався до суду із клопотаннями про перенесення розгляду справи та в останнє 18.03.2024 року до судового засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Згідно копії Акту про порушення від 22.11.2021 № 01970, складеного контролером [PERSON] , електромонтерами [PERSON] та [PERSON] за участю споживача відповідача [PERSON] , під час перевірки електроустановок по адресі проживання відповідача, в домогосподарстві за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення обумовлені абз. 10 п. 5.5.5, абз. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил. Відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем алюміній перерізом 2*2,5 мм2 шляхом накиду на повітряну електричну мережу позивача на ділянці електролінії між ізоляторами трубостояка та приладом обліку для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії, що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. 20.01.2022 Протоколом № 5 засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" прийнято рішення про проведення нарахування вартості не облікованої електричної енергії згідно п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. за 1 рік з 23.11.2020 по 22.11.2021. Обсяг не облікованої електричної енергії складає 10986 кВТ/год. Вартість не облікованої електричної енергії складає - 45539,26 грн.. Копію протоколу та рахунок до оплати відповідачу направлено рекомендованим листом 27.07.2021, що підтверджується поштовою квитанцією. Зі змісту позову вбачається, що жодних заходів, щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не вживалося. При вирішенні спору, суд виходить з норм чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини. Так, ч. 1 ст. 714 ЦК України, визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. Відповідно до п.п. 3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення. Згідно п.п. 5 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення ПРРЕЕ та умов договору. Добровільно вказані збитки відповідачем позивачу не відшкодовано. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правовими наслідками порушення зобов`язання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України є відшкодування збитків. У відповідності з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Проте, жодних заходів, щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення від 22.11.2021 № 01970 відповідачем не вживалося. Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не оспорює відповідач, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі - 45539 грн. 26 коп., ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved