Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2023р. скаргу [PERSON] на дії, рішення та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговуваня житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про визнання дій незаконними; скасування постанов призначено до судового розгляду. 27 листопада 2023р. через підсистему «Електронний суд» скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки в ухвалі суду від 20 листопада 2023р. судом було не вирішено ряд заявлених боржником клопотань, а саме: -клопотання про поновлення строку і встановлення ухвалою поважною причину пропуску строку на подання скарги; -повідомити приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. не пізніше наступного дня після надходження цієї скарги до суду; -зупинити стягнення з боржника на користь стягувача на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 24 серпня 2023р. №761/12769/21; -витребувати інформаційну довідку із Автоматизовної Системи виконавчого провадження, що надається особам, визначеним абзацами першим - третім пункту 4 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду від 29 листопада 2023р. вказану заяву було призначено до розгляду. В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли. В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених ст. 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. В данному випадку скаржником подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення клопотань, які були не розглянуті судом в ухвалі суду від 20 листопада 2023р. про призначення скарги до розгляду, що є процесуально недопустимим в розумінні ст. 270 ЦПК України, оскільки вказана ухвала не є основним рішенням, яким вирішено спір по суті заявлених вимог. Суд зауважує, що ст. 270 ЦПК України не передбачає підстави ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення процесуальних питань, навіть і щодо відкриття провадження у справі в частині заявлених вимог. З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення суду, оскільки законодавством не передбачено ухвалення такого судового рішення в частині не розглянутих судом процесуальних питань в ухвалі суду про призначення справи до розгляду до вирішення справи по суті позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed