Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У вересні 2023 року представник заявника адвокат Грицькевич Г.С. направила до суду вищевказану заяву. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Донька заявника є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, підгрупа А, інвалідність встановлена безстроково та потребує постійного стороннього догляду. Причиною інвалідності [PERSON] є церебральний параліч, спастична диплегія середньої тяжкості з мозочковою нечастотної затримки психічного розвитку, що призводить до певних обмежень життєдіяльності, а саме: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації та спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, не здатна до самообслуговування, не може адекватно оцінювати обставини, висловлювати свої думки, контролювати свої дії, розпоряджатися грошима, готувати їжу, тому потребує цілодобового догляду. Всі медичні документи та обстеження [PERSON] залишилися на окупованій території Пологівського району Запорізької області та отримати їх не має можливості. Заявник [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, має можливість і бажання доглядати свою доньку та бути її опікуном. Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та призначено судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2023 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. 28.02.2024 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 47. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2024 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання. Представник заявника адвокат Грицькевич Г.С. надала до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Органу опіки\~та піклування\~Адміністрації Новокодацького\~району ДМР надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, просила долучити до матеріалів справи подання опікунської ради Адміністрації Новокодацького\~району ДМР від 28.08.2023 року про призначення опікуна, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено,\~що заявник [PERSON] , [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства першої групи, підгрупа А, інвалідність встановлена безстроково та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13-14). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 12.02.2024 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки від 04.07.2023 року, затвердженої головою правління ОСББ «Метробудівська 4 Дуюновою Г.А., заявник разом зі своєю дружиною та донькою [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] з 15.05.2023 року. (а.с. 21). На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана судом недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У своєму поданні за № 3/3-152 від 28.08.2023 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання [PERSON] та вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON] . Заявник [PERSON] має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на території України до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 15-19). Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заявника опікуном над недієздатною [PERSON] . Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою. Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved