Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернулась із позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири. Зазначає, що є власником та проживає у квартирі [ADDRESS] . 06 листопада 2023 року у належній йому квартирі почалося залиття. 07 листопада 2023 року комісією складений акт №1 про залиття, Причинами залиття зазначено затоплення гарячою водою у квартирі [ADDRESS] , з вини [PERSON] , яка є власником квартири. Внаслідок залиття виявлені пошкодження: кімната (13,7 кв.м.) стеля, стіни, підлога розетка, вимикачі, люстра Коридор (4,5 кв.м.) стеля, стіни, розетки, вимикачі, люстра. Санвузол ( 1,1 кв.м.) стеля, стіни, підлога, розетки, вимикачі, люстра При складанні акту відповідач присутня не була, від підпису відмовилась, доступу до помешкання не надала Згідно висновку будівельно - технічної експертизи № 85-23 від 21.11.2023 експертом визначена вартість відновлювального ремонту квартири у розмірі 29222 грн, а саме вартість ремонтно - будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень унаслідок залиття. Стверджує, що йому завдано моральної шкоди, яку оцінює у 5 000 грн. та яка виразилась у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях та переживання з приводу залиття, через те, що остання стала непридатна для використання без проведення ремонту Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.12.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками відповідачу направлено засобами рекомендованого поштового зв`язку та повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8ст. 178 ЦПК України зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] за планом квартири, остання розташована на 1 поверсі, 5 поверхового будинку та складається з 2 кімнат житловою площею 27,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната 13,7 кв.м., 2-а кімната 13, 7 кв.м., кухні площею 4,9 кв. м., вбиральні площею - 1,1 кв.м., коридору 4,5+1,8 кв.м., ванної кімнати площею 2, 0 кв.м., вбудованої шафи 1,3 кв.м. З інформації з реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] 06 листопада 2023 року відбулося залиття належної позивачу на праві власності квартири. Відповідно до акту №1 від 07.11.2023 року, складеного комісією у складі голови правління ОСББ [PERSON] , [PERSON] , власника квартири [ADDRESS] [PERSON] склали цей акт про те, що обстежена квартира [ADDRESS] на предмет залиття з вище розташованої квартир [ADDRESS] , яка розташована на 3 поверсі 5 поверхового будинку. На день обстеження комісія встановила, що під час залиття квартири [ADDRESS] постраждали кімната, коридор, санвузол. В результаті обстеження вище розташованої квартири [ADDRESS] виявлено витік гарячої води після механічного пошкодження стояка. Причиною залиття квартири [ADDRESS] стало затоплення гарячою водою у квартирі [ADDRESS] . Опис обсягу шкоди кімната (13,7 кв.м.) стеля, стіни, підлога розетка, вимикачі, люстра Коридор (4,5 кв.м.) стеля, стіни, розетки, вимикачі, люстра. Санвузол ( 1,1 кв.м.) стеля, стіни, підлога, розетки, вимикачі, люстра Від підпису [PERSON] відмовилась про що складено акт. Відповідно до висновку експерта № 85-23 від 21 листопада 2023 року, складеного судовим експертом [PERSON] , розмір матеріальної шкоди, яку завдано внаслідок залиття квартири [ADDRESS] становить 29222 грн. До висновку додано фото таблиці, відомості обсягів робіт, кошторис на ремонтно-будівельні роботи. За висновками експерта ринкова вартість ремонтно- будівельних робіт , проведення яких необхідно для усунення пошкодження завданих внаслідок залиття квартири [ADDRESS] станом на момент надання висновку становить 29222 грн. За приписами ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. . Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до п. 18 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572, власники квартир зобов`язані використовувати приміщення житлових будинків за призначенням, забезпечувати збереження жилих і підсобних приміщень квартир та технічного обладнання будинків, дотримувати правил пожежної безпеки. При появі несправностей у квартирі вживати заходів до їх усунення власними силами або силами підприємства по обслуговуванню житла. Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі У ч. 2 цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Так, відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем на підтвердження факту залиття квартири з вини відповідача та розміру завданої шкоди надані письмові докази, а саме: акт про залиття від 07.11. 2023 року, висновок експерта № 89-23 від 21.11.2023 року, складеного судовим експертом Маківським М.В Вказані докази у суду не викликають сумнівів щодо їх достовірності . Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, форма якого передбачена додатком № 4. Згідно Додатку №4 в акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. З акту про залиття від 07.11.2023 року, він складений та підписаний членами комісії після обстеження квартири [ADDRESS] , містить усі необхідні дані та відомості, а саме: дату його складання, анкетні дані та посади членів комісії, які приймали участь у його складанні, адресу квартири, що зазнала пошкоджень, характер ушкоджень та їх обсяг, адресу квартири, з якої відбулося залиття, а відтак цей акт є належним і допустимим доказом протиправності поведінки відповідача та її вини у залитті квартири позивача та заподіянні матеріальної шкоди. Акт є первинним документом, що засвідчує факт певної події. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право доступу до житла, інших об`єктів нерухомого майна для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирах (приміщеннях) багатоквартирного будинку, в порядку, визначеному законом і договорами про надання комунальних послуг. За приписами п. 7 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку. Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 29 згаданого Закону передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідної комунальної послуги, - цілодобово. Із досліджених судом доказів, зокрема, з акту залиття, вбачається, що відповідач не надавала доступу до свого помешкання.. Доказів того, що залиття належної позивачу квартири, відбулося з вини іншої особи матеріали справи не містять, будь-яких доказів на спростування зазначених в акті відомостей про події залиття, причини та обсяги пошкоджень відповідач не надав. Отже, акт №1 від 07.11.2023 року в силу статей 77, 78 ЦПК України є належним і допустимим доказом тієї обставини, як що залиття квартири позивача відбулось з вини відповідача так і щодо наслідків залиття . Оскільки, позивач довів завдану шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири [PERSON] , суд вважає, що завдані позивачу збитки підлягають відшкодуванню [PERSON] . Визначаючи розмір майнової шкоди завданої позивачу, суд бере до уваги висновок експерта відповідно до якого матеріальна шкода внаслідок пошкодження майна - 29222 грн. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування розміру матеріального збитку Звертаючись до суду з даним позовом, позивач також просить відшкодувати моральну шкоду, яку оцінює у 5 000 грн. та обґрунтовував негативними емоціями, переживаннями з приводу залиття квартири. Також, порушено звичний спосіб життя, виникла необхідність докладати зусиль для його нормалізації, витрачення часу для вирішення проблем з усунення наслідків залиття. Згідно з ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням того, що при розгляді справи встановлено склад цивільного правопорушення, за наявності якого наступає відповідальність заподіювача шкоди, в тому числі й моральної, беручи до уваги те, що у зв`язку із залиттям квартири позивача останній переніс моральні переживання та незручності, тривалість порушеного права суд вважа\\ справедливим розмір відшкодування моральної шкоди на користь позивача 5 000 грн. . Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зі пункту 2 частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. За положеннями статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем додано до матеріалів позовної заяви на підтвердження здійснених витрат на проведення оцінки матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири квитанцію за проведення експертизи на суму 2500 грн. грн. Позивачем сплачено судовий збір за подання позову 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved