Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» (далі АТ «КБ «ГЛОБУС») звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором від 18.02.2021 року, у розмірі 84\~501,24 грн. Також просив стягнути судовий збір. Позивач,\~в обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 18.02.2021\~року між АТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір про\~надання комплексу\~послуг банківського\~обслуговування в\~АТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~шляхом подачі\~заяви-анкети\~на приєднання\~до вказаного\~Договору.\~Як вбачається,\~в анкеті\~заяві погоджено\~умови кредитування\~та графік\~платежів,\~а саме:\~сума кредиту\~в розмірі\~54\~870,90\~грн.;\~строк кредитування\~на 24\~місяці з\~18.02.2021\~року по\~17.02.2023\~року;\~комісія за\~управління кредитом,\~міс.\~-3,0%,\~розмір процентної\~ставки %\~річних -\~0,00010\~%;\~схема повернення\~кредиту -\~ануїтет;\~реальна процентна\~ставка,\~%\~річних \~58,07581\~%.\~Позивач свої\~зобов`язання\~за Договором\~виконав у\~повному обсязі,\~але згідно\~розрахунку заборгованості,\~у зв`язку\~із порушенням\~умов Договору\~станом на\~01.09.2023\~року заборгованість\~відповідача перед\~АТ\~«КБ «ГЛОБУС»\~становить 84\~501,24\~грн.,\~що складається\~із:\~простроченої заборгованості\~по кредиту 54\~870,90 грн., простроченої заборгованості по процентам 29\~630,34 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~причини неявки\~не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, судовою повісткою в порядку, визначеному\~ст. 128 ЦПК України. Також відповідач викликався, через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності дост. 279\~ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 18.02.2021 року між\~АТ «КБ «ГЛОБУС» та [PERSON] було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в\~АТ «КБ «ГЛОБУС»\~шляхом подачі заяви-анкети № 40834446 на приєднання до вказаного Договору. Як вбачається, в анкеті заяві погоджено умови кредитування та графік платежів, а саме: сума кредиту в розмірі 54\~870,90 грн.; строк кредитування на 24 місяці з 18.02.2021 року по 17.02.2023 року; комісія за управління кредитом, міс. -3,00 %; розмір процентної ставки % річних - 0,00010 %; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка, % річних 58,07581 %. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір разом з графіком платежів, анкетою-заявою на отримання кредиту становить між ним і банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та погоджується з ними, що були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Доказів на спростування цього відповідачем суду не надано. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог\~статті 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також інших витрат відповідно до умов договору. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612 ЦК України). Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу. 16.01.2023 року банком була направлена вимога відповідачу про погашення заборгованості за Договором у загальному розмірі 82\~855,11 грн., яка відповідачем не була виконана. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідач станом на 01.09.2023 року, має заборгованість в сумі 84\~501,24 грн., яка складається з наступного: простроченої заборгованості по кредиту 54\~870,90 грн.; простроченої заборгованості по процентам 29\~630,34 грн. Розмір кредитної заборгованості відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша\~статті 2 ЦПК України). Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки, належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач, відзиву на позов та доказів на його підтвердження суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої\~статті 12 ЦПК України\~здійснюється на засадах змагальності сторін, також та сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої\~статті 81 ЦПК України\~доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги\~АТ «КБ «ГЛОБУС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в\~АТ «КБ «ГЛОБУС» від 18.02.2021 року у розмірі 84\~501,24 грн. Стосовно вимоги про стягнення правової (правничої) допомоги. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, у матеріалах цивільної справи наявні копії: Договору № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022; Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю; Акту № 40834446 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року; платіжна інструкція кредитового переказу коштів №10187 від 21.12.2023 року та вимога представника позивача про розподіл судових витрат. Суд вважає, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову (правничу) допомогу підлягає задоволенню, тому, враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, витрати в сумі 6 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~статті 141 ЦПК України, вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved