overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують її стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності. Так, у трудовій книжці серія [NUMBER] від 16 серпня 1979 року, її анкетні дані записані як [PERSON] ; Атестаті про середню освіту її записано як [PERSON] ; Свідоцтві [NUMBER] від 07 травня 1982 року її анкетні дані записані як [PERSON] ; Ощадній книжці її зазначено як [PERSON] ; Патенті Серії ПАД № 300526 від 10.01.2005 року вказано як [PERSON] ; Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] ; додатку до водійського посвідчення Серія [NUMBER] від 26.12.1990 року [PERSON] . В той же час, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] та паспорта громадянина України [NUMBER] від 28.02.2002 року, її правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] та її представник адвокат Семанцо О. О. в судове засідання не з`явилися, однак останній подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області в суд не з`явився, згідно поданого клопотання просили розглянути справу без участі їх представника та вирішити справу з врахуванням поданого письмового пояснення. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що трудова книжка серія [NUMBER] від 16 серпня 1979 року, яка заповнена на ім`я [PERSON] ; Атестат про середню освіту який виданий на ім`я [PERSON] ; Свідоцтво [NUMBER] від 07 травня 1982 року яке видане на ім`я [PERSON] ; Ощадної книжці заповненої на імя [PERSON] ; Патенту Серії ПАД № 300526 від 10.01.2005 року виданого на ім`я [PERSON] ; Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] ; додатку до водійського посвідчення Серія [NUMBER] від 26.12.1990 року заповненого на ім`я [PERSON] є документами, які належить [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

25 березня 2024 року від представника [PERSON] адвоката Ворсуляк О.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду справи та судового збору. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник [PERSON] надав заяву про слухання справи за відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~Розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, заявником надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідну заяву. Як вбачається з рішення суду від 06 березня 2024 року суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, а саме щодо витрат на професійну правничу допомогу та судового збору. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, суд вважає можливим вирішити питання щодо судових витрат. Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06 березня 2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, відшкодування вартості частки у спадщині залишені без задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення до суду, Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 7\~226, 05 гривень за звернення до суду з позовом. Також, представником [PERSON] надано до суду докази понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 13\~500, 00 гривень. Суд, з врахуванням того, що позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення та з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України дійшов висновку про покладення витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу на позивача [PERSON] Дійсно, судом не вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, що є підставою для ухвалення додаткового рішення, однак з врахуванням відмови у задоволенні позовних вимог, підстав для стягнення з Відповідчів на користь Позивача витрат на правову допомогу, немає, у зв`язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 17.05.1996 р. зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу у сторін народилося двоє дітей. Донька вже повнолітня, а син загинув 4 роки тому. Спільне життя у сторін не склалося через протилежні погляди на життя та несумісність характерів. Протягом майже 10 років сторони не підтримують подружні стосунки, разом не проживають і спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився,\~ в заяві просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Положеннями ст.\~280\~ЦПК України передбачається, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 травня 1996 року Виконавчим комітетом Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, актовий запис №11, що підтверджується повторним свідоцтва\~ про шлюб (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 28 серпня 2018 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 894. Позов обґрунтовує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки. З жовтня 2020 року сторони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Від шлюбу сторони мають спільну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, 03 квітня 2024 року подав до суду заяву, в якій просить розгляд справ проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати, щодо ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подала. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 14.08.2014 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, поваги і любові. Просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі та витрати за надання правничої допомоги. Ухвалою суду від 16.02.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 14.08.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько року, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд залишає дані вимоги без задоволення, так як позивачем не надано доказів їх понесення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Направленим позовом заявник просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про існування даного судового провадження свого ставлення до заявлених вимог не висловила і жодних заяв з даного приводу на адресу суду не направляла. З позовної заяви убачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2001 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. За вказаних обставин, остання просить розірвати шлюб. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 31.07.2020 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, діти проживають із нею. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~позивача визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 31.07.2020 Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом №85. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 1211,20 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~В позовній заяві [PERSON] зазначила, що вона 24.12.2021 зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~подав до\~суду заяву\~в якій\~просив розгляд\~справи проводити\~у його\~відсутність,\~позовні вимоги\~позивача визнає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 24.12.2021 Ладижинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом № 140. Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, згідно поданї заяви просив не надавати строк на примирення. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Під час перебування справи на розгляді в суді примирення між сторонами не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, так як має статус постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, тому відповідно до вимог\~ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне відповідно до\~ст.\~259\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 08 квітня 2024 року.

Outcome: partial