Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У січні\~2024\~року представник\~позивача ТОВ\~"Фінансова\~компанія\~"Європейська\~агенція з\~повернення\~боргів"\~(далі\~\~ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ")\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із позовом до відповідачки [PERSON] , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачкою зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № 2714445 від 20.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю\~"ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА") та [PERSON] , внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем за вказаним кредитним договором у сумі 42328,58 грн. Борг включає у себе 10699,70 грн суму заборгованості за основною сумою боргу і 31628,88 грн сума заборгованості за процентами. Позивач набув право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу із ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" №\~19072023 від 19.07.2023. Також позивач просить стягнути з відповідачки сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір 2684,00 грн. Ухвалою суду від 14.02.2024 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачці, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов. Судовий розгляд справи призначено на 25.03.2024. 25.03.2024 позивач у судове засідання свого представника не направив, повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності та підтримання позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки (а.с. 3). 25.03.2024 відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. 22.02.2024 відповідачка [PERSON] копію ухвали суду отримала за зареєстрованим місцем проживання, що є належним врученням судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання (а.с. 46). Суд не отримував відзив на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідачки. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ст.\~128, ч. 1 ст.\~223, ст.ст.\~279,\~280 ЦПК України, 25.03.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідачки. Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 20.12.2021 між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 2714445 на суму 10700,00\~грн. Строк кредитування: 360 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Спосіб та строк надання кредиту: шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору. Стандартна процентна ставка, відсотків річних: застосовується протягом строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної ставки, якщо виконані умови для її застосування: 726,35 % річних (або 1,99 % в день). Знижена процентна ставка, відсотків річних (застосовується з дати видачі кредиту до 19.01.2022, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно Графіку платежів або здійснено часткове дострокове повернення кредиту): 363,18 % річних (або 1,00 % в день). Тип процентної ставки: фіксована. Загальні витрати за кредитом, за стандартною процентною ставкою 76654,80 грн. Загальні витрати за кредитом, за зниженою процентною ставкою 73460,85 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою за весь строк користування кредитом 87354,80 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за зниженою процентною ставкою за весь строк користування кредитом 84160,85 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою, відсотків річних 13458,45\~%. Реальна річна процентна ставка за зниженою ставкою, відсотків річних 13458,45 %. За стандартною ставкою: 11 платежів по 6387,90 грн зі сплати процентів; останній 12 платіж 17087,90 грн, з них: 6387,90 грн проценти, 10700,00 грн кредит. За зниженою ставкою: перший платіж 3193,95 грн; наступні 10 платежів по 6387,90 грн; останній 12 платіж 17087,90 грн, з них: 6387,90 грн проценти, 10700,00 кредит. Штрафи у розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1605,00\~грн, на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 1,1 % від суми кредиту, що становить 117,70 грн, починаючи з 5-го дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Вказаний договір підписаний електронним підписом відповідачки [PERSON] одноразовим ідентифікатором М157 20.12.2021 19:10:23. Також [PERSON] попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. 189 КК України за незаконне збирання, зберігання, використання, поширення конфіденційної інформації про третіх осіб, дані яких зазначені (а.с. 5-11, 12, 13-14). Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК). Так,\~зміст правочину\~не\~може суперечити\~цьому Кодексу,\~іншим\~актам\~цивільного законодавства,\~а також\~інтересам держави\~і суспільства,\~його моральним\~засадам.\~Волевиявлення учасника\~правочину\~має\~бути вільним\~і\~відповідати\~його внутрішній\~волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК). У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у\~письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про\~електронну комерцію"). Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про\~електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає,\~що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК). Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону. У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у\~вигляді окремого документа. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від\~09.09.2020 у справі №\~732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною і сталою. Відтак, суд робить висновок про належне укладення\~кредитного договору №\~2714445 від 20.12.2021\~про отримання відповідачкою\~ [PERSON] кредиту у ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА". За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК). Відповідно до ст. 526 ЦП зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" є фінансовою установою і має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а ТОВ\~"ФК\~"ЄАПБ" має право надавати кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, надавати послуги з факторингу (а.с. 22, 23, 24, 25, 26-33). 19.07.2023 між ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" укладено Договір факторингу № 19072023, відповідно до умов якого ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" права вимоги до боржників, вказаними у акті прийому-передачі Реєстру та витязі з Реєстру боржників за договором факторингу № 19072023 від 19.07.2023 (а.с.\~15-17, 18, 19). Заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2714445 від 20.12.2021 станом на 31.12.2023 не погашена і складається із суми заборгованості по основному боргу 10699,70 грн та суми заборгованості за відсотками 31628,88\~грн, а всього 42328,58 грн (а.с. 20). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).\~ Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №\~2714445 від 20.12.2021. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку. Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачкою порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №\~2714445 від 20.12.2021, станом на 31.12.2023 відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним договором і позов підлягає повному задоволенню. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати 2684,00 грн судового збору (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved