Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

17.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій [PERSON] просить : визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 8492 виданий 12.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В. на предмет стягнення заборгованості та понесені судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір, правонаступником якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором є ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В. видано виконавчий напис № 8492 про звернення стягнення на предмет кредитного договору, що становить 39654,20 гривень. Крім того позивач зазначає, що виконавчий напис може бути вчинено лише за наявності безспірності заборгованості, то на підтвердження такої безспірності нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, а також підтвердження отримання боржником вимоги стягувача. У розпорядженні нотаріуса були відсутні документи, необхідні для стягнення заборгованості у безспірному порядку, вимога про усунення порушення зобов`язання, опис вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання документи, розрахунок суми заборгованості. Ухвалою судді від 20.10.2023 зупинено стягнення на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В., який зареєстровано в реєстрі за № 8492 від 12.03.2021 за виконавчим провадженням № 66128126, яке відкрито приватним виконавцем Голяченко Іваном Павловичем 20.07.2021 ( а. с. 35-38). Ухвалою судді від 20.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 41-42). Ухвалою суду від 23.01.2024 витребувано: у ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» - копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 12.03.2021, що зареєстрований в реєстрі за № 8492 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість в сумі 39654,20 грн.; у приватного виконавця Голяченко І.П. - копію виконавчого напису № 8492 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованість в сумі 39654,20 грн. ( а. с. 51-53). У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачем [PERSON] подана заява з проханням розглянути справу без її участі (а.с.79-80). Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у призначене судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, а також заяви про розгляд справи без своєї участі до суду не направив, проте направив витребувані судом письмові докази (а.с.61-69). Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Судом встановлено, що 19.09.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 997110509 ( а. с. 62 -64). Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Кредитного договору, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 9610 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4. цього договору ( а. с. 62 -64). Згідно із підпунктами 1.2., 1.3., 1.4., 1.5. пункту 1 вказаного договору, строк дії договору починається з моменту укладання та становить 30 днів. Кредит надається строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюються у розмірі 1,35 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п. 1.3. цього договору. Позичальник сплачує товариству проценти за користування Кредитом за фактичний час користування Кредитом з розрахунку 492,75 відсотків річних ( а. с. 62 -64). 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округ Київської області Головкіною Я.В. було видано виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором № 997110509 від 19.09.2018, укладеним з ТОВ «Манівео швидка допомога» (ЄДРПОУ 385692246), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 10 від 29 січня 2019 року є ТОВ «Таліон плюс» (ЄДРПОУ 39700642), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимог №3 від 29 січня 2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696), за період з 29.01.2021 по 27.02.2021, у розмірі 38454 грн. 20 коп., з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту 9\~609,94 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3762 грн. 17 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями 25\~082 грн. 09 коп. ( а. с. 76-77). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київського області Голяченко І.П. від 20.07.2021 відкрито виконавче провадження № 66128126 за виконавчим написом № 8492, виданим 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 39654 грн. 20 коп. (а. с.13- 14). Крім того, постановами приватного виконавця виконавчого округу Київського області Голяченко І.П. від 20.07.2021 стягнуто з [PERSON] основну винагороду у сумі 3965 грн. 65 коп., від 27.07.2021 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, що отримує боржник у ФОП [PERSON] , від 13.01.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника що отримує у ФОП [PERSON] , від 17.01.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що отримує у ФОП [PERSON] та від 21.09.2023 накладено арешт на грошові кошти ( а. с. 13-24). За змістом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з п. 19 ст.\~34\~Закону України\~«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняється нотаріусами. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5. Відповідно до ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Аналогічні правила і умови вчинення виконавчого напису містяться у пунктах 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість боржника перед стягувачем. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі\~\~чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора, так і необґрунтованість вимог до боржника. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.5, п.3 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р. у справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014р., визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин». Отже, чинна редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, не містить окремого розділу щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а виключно за нотаріально посвідченими договорами. Разом із цим встановлено, що виконавчий напис було вчинено на підставі Договору №997110509 від 19.09.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем [PERSON] у простій письмовій формі (а.с.62-64). Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 23.01.2024 було витребувано:\~у ТОВ\~«ФК «Онлайн\~фінанс» копії\~документів,\~які стали\~підставою для\~вчинення оспорюваного\~виконавчого напису,\~проте,\~серед наданих\~суду документів\~жодних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що право вимоги за вищевказаним кредитним договором №997110509 від 19.09.2018 перейшло до ТОВ «Манівео швидка допомога» (ЄДРПОУ 385692246) до ТОВ «Таліон плюс» (ЄДРПОУ 39700642), а у подальшому до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (ЄДРПОУ 42254696) суду надано не було. Слід також зазначити, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Так, відповідно до висновків Верховного Суду, наведених у Постанові від 23.01.2018 в справі № 310/9293/15ц, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які б підтверджували наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювали розмір заборгованості, могли бути первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Водночас, будь-яких належних і допустимих доказів того, що приватному нотаріусу, були подані відомості про безспірність зазначеної у виконавчому написі суми заборгованості, суду не надано, як і не надано доказів направлення стягувачем (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») повідомлення боржнику [PERSON] про необхідність погашення заборгованості. Такі докази у виконавчому листі не зазначені та відповідачем на виконання ухвали суду не надано. Так, зі змісту виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від стягувача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Водночас, строк користування користування кредитом та строк дії договору було встановлено 30 днів (п.п. 1.2, 1.3 Договору) (а.с.62). Таким чином, зазначені у виконавчому листі відомості, про те, що заборгованість виникла за період з 29.01.2021 по 27.02.2021, у розмірі 38454 грн. 20 коп., з яких : прострочена заборгованість за сумою кредиту 9\~609,94 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3762 грн. 17 коп. ( а. с. 76-77), - суперечить вищевказаним умовам кредитного договору, а також визначеній у договорі сумі відсотків, які мали бути нараховані за період користування коштами, відповідно до графіку розрахунків, що є Додатком до Договору №997110509 від 19.09.2018, а саме в розмірі 3892 грн.20 коп. (а.с.65). З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості за кредитним договором зазначений у написі є безспірним. Доказів, які б доводили протилежне, суду надано не було. Таким чином, приватним нотаріусом Гловкіною Я.В. не міг бути вчинений оспорюваний виконавчий напис на підставі кредитного договору, який не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Подібна правова позиція наведене у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс2). Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог ст.ст.87,88 Закону України «Про виконавчий напис», а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню: виконавчий напис належить визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.\~141\~Цивільного\~процесуального кодексу\~України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору на загальну суму 1610,40 гривень (а. с.1,3), за вимогою немайнового характеру в сумі 1073,60 гривень та за заявою про забезпечення позову в сумі 536,80 гривень підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved