Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулось до\~Лубенського міськрайонного суду Полтавської\~області з\~позовною заявою\~до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №2766281 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.12.2021 станом на 28.06.2023 у розмірі 102194,00 грн., яка складається з: 20000,00 грн. заборгованість за кредитом, 82194,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 31.12.2021 по 26.12.2022 (включно), а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 2766281 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано електронним підписом, відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану AT «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування. 28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23 від 28.06.2023, відповідно до умов якого право вимоги до [PERSON] за договором №2766281 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.12.2021 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 28.06.2023 має заборгованість у розмірі 102194,00 грн., з яких: 20000,00 грн. заборгованість за кредитом, 82194,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 31.12.2021 по 26.12.2022 (включно). 20.12.2023 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 31.01.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника позивача по витребування доказів та витребувано наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за період з 31.12.2021 по 05.01.2022 з відображенням часу зарахування коштів; про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 31.12.2021 по 05.01.2022. В судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності\~сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 31.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір № 2766281 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно умов Договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 20 000,00\~грн. (п. 1.2. Договору); строк кредиту 360\~днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.3. Договору); стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 1.3. цього Договору (п.1.4 Договору). Знижена процентна ставка становить 0,2% в день та застосовується в разі якщо клієнт до 30.01.2022 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту (п.1.4.1. Договору). Як вбачається з Договору, останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором P928, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем. [PERSON] був ознайомлений з умовами кредитування, що вбачається з підписаних ним одноразовим ідентифікатором кредитного договору, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення вартості кредиту. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім» іPlay.ua (сервіс онлайн платежів) вих. №3569 від 29.11.2023 повідомлено про успішність наступної операції: № транзакції - 1043642127, сума - 20000,00 грн., валюта - UAH, дата прийняття - 31.12.2021 21:26, номер замовлення 2766281_1640978781, номер картки [NUMBER] , статус прийнято. Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданої на ухвалу суду від 31.01.2024 за вих. № 20.1.0.0.0/7-240214/44570 від 23.02.2024, на [PERSON] РНОКПП [NUMBER] емітовано картку № [NUMBER] . Зазначено номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за зазначеною платіжною карткою в період з 31.12.2021 по 05.01.2022 та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] . З наданої виписки по рахнку [PERSON] вбачається зарахування переказу на картку [PERSON] 31.12.2021 в сумі 20000,00 грн. Згідно п. 5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч.1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу\~ст. 12 цього Закону\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст. 638 ЦК\~України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно\~ст. 640 ЦК\~України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК\~України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.\~1054\~та ч.2 ст.\~1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.2\~ст. 625\~ЦК\~України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23.09.2015, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір відступлення права вимоги №28/06/23, відповідно до умов якого, право вимоги до [PERSON] за договором №2766281 від 31.12.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Факт наявності правонаступництва підтверджується також: копією платіжної інструкції №110 від 28.06.2023 щодо перерахування коштів згідно договору про відступлення прав вимоги №28/06/2023 від 28.06.2023; копією витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог №28/06/2023 від 28.06.2023, згідно якого: боржник - [PERSON] , кредитний договір - №2766281 від 31.12.2021, сума кредиту - 20000,00 грн., заборгованість по нарахованим процентам 82194,00 грн., сума загальної заборгованості 102194,00 грн.; копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 28.06.2023 до договору відступлення прав вимоги №28/06/2023 від 28.06.2023. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» надало належні і допустимі докази укладення між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] кредитного договору №2766281 від 31.12.2021 та отримання позичальником кредитних коштів в сумі 20000,00 грн. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитних договорів (ст. 638 ЦК України). Відповідач отримав та використав кредитні кошти, однак, умов договору не виконав і не погасив борг. На підставі договору відступлення права вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №2766281 від 31.12.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». За розрахунком позивача станом на 28.06.2023 загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2766281 від 31.12.2021 становить 102194,00 грн, з яких: з яких: 20000,00 грн. заборгованість за кредитом; 82194,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості. При цьому, від відповідача не надійшло заперечень щодо факту отримання від позивача кредитних коштів та суми боргу. Станом на день розгляду справи заборгованість за договором кредиту відповідачем не погашена, тому сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 20000,00 грн. та 82194,00 грн. заборгованості за відсотками підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №357 від 06.12.2023 про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~ Представником позивача на підтвердження надання правничої допомоги на суму 5000,00 грн, долучено до матеріалів справи наступні копії документів: договору про надання юридичних послуг укладеного з адвокатом Руденком К.В. №03/07/2023 від 03.07.2023, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] , довіреності від 03.07.2023, акту приймання передачі наданих послуг №18 договору №03/07/2023 від 03.07.2023, витягу з реєстру №1 до акту приймання передачі наданих послуг №18 до договору №03/07/2023 від 03.07.2023, платіжної інструкції кредитового переказу коштів №319 від 27.11.2023. Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved