overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.10.2023 р. у справі №534/1834/23, розглянутої у порядку окремого провадження, заяву про усиновлення було задоволено повністю, оголошено [PERSON] усиновлювачем неповнолітнього [PERSON] , ухвалено внести відповідні зміни до актового запису про народження неповнолітнього [PERSON] щодо відомостей про його батька, при цьому, прізвище, ім`я та по\-батькові неповнолітнього [PERSON] було залишено без змін. 07.03.2024 заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив суд ухвалити у справі №534/1834/23 за заявою [PERSON] \-ча, заінтересовані особи [PERSON] та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про усиновлення додаткове рішення. У зв`язку з усиновленням змінити неповнолітньому [PERSON] , [INFO] , по-батькові на « [PERSON] », про що внести зміни до актового запису про народження дитини від 28.10.2011 р. №1283. Прізвище, ім`я, дату народження та місце народження дитини залишити без змін. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.03.2024 вище вказана заява прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, мо\-же за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рі\-шення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ух\-валив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухва\-люється в тому самому порядку, що й судове рішення. Частинами 1, 2 ст. 231 СК України встановлено, що якщо усиновлювачами є одночасно жінка та чоловік і якщо вони записуються батьками дитини, відповід\-но змінюються прізвище та по батькові дитини. Якщо усиновлювач записується ба\-тьком дитини, відповідно змінюється по батькові дитини. Про зміни, передбачені у цій статті, суд зазначає у рішенні про усиновлення. Так не зважаючи на неточність формулювання окремих вимог заявника, при ухваленні судом рішення про усиновлення, в резолютивній частині рішення у цій справі обов`язково зазначається про зміну по-батькові усиновленої неповнолітньої дитини, про що прямо зазначено в ч. 2 ст. 231 СК України. Проте, у рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.10.2023 року у цій справі не вирішено питання зміни по-батькові, ураховуючи право суду виходу за межі судового розгляду у справі окремого провадження. З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що заяву по суті слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що 12.05.2012 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис №05. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей у сторін немає. Позивач вказує, що сімейне життя між ними не склалося, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, сімейні цінності. Фактичні шлюбні відносини припинені, надії на примирення немає, подальше збереження шлюбу неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 28.02.2024 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] на адресу суду не надано, будь-які клопотання до суду не надходили. Відповідача про розгляд справи було повідомлено у встановленому законом порядку про що є підтвердження у матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи той факт, що позивачем не ставиться вимога про стягнення із відповідача на його користь судовий збір, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" - адвокат Столітній М.М. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 30549,00 грн., інфляційні втрати - 798,64 грн., три відсотки річних -160,70 грн., судовий збір у розмірі 2147,20 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.09.2021 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було укладено електронний Договір № 4731453 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту складає 10200,00 грн., строк кредиту 15 днів, з правом подальшої пролонгації. ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 10200,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Адвокат Семенюк О.Г. звернулася до суду в інтересах [PERSON] з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем 05 січня 2023 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на сімейне життя. Чоловік зловживає спиртними напоями. З липня 2023 рокупроживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з`явилася. В поданій до суду заяві представник позивача адвокат Семенюк О.Г. просила проводити розгляд позову за її та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. 05 січня 2023 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Подружжя спільних дітей не має. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, з липня 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2018. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на життя, сімейні відносини. Сторони по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. На підставі викладеного позивач просить шлюб розірвати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2018 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1557. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У жовтні 2023 року [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до АТ «Універсал Банк», у якому просить стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн., також просить стягнути з банку судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є клієнтом monobank (номер платіжної картки [NUMBER] , IBAN [NUMBER] ; тип рахунку: чорна картка; валюта рахунку: [NUMBER] ), що підтверджується довідкою про наявність рахунку. 01.08.2023 року [PERSON] хотів поповнити свою картку через термінал citi24 на 20 000,00 грн. В результаті, було здійснено 4 операції з поповнення картки на загальну суму 20 000,00 грн. Позивач зазначає, що при введенні ним номеру картки було помилково введено останні чотири цифри, переставивши місцями: замість «[NUMBER]» - було введено «[NUMBER]». Як наслідок, [PERSON] помилково перерахував свої кошти на картку іншого клієнта monobank (номер платіжної картки [NUMBER] ). Після цього позивач 01.08.2023 о 23:47 звернувся у службу підтримки monobank та повідомив про ситуацію яка сталася. В результаті переписки з менеджером банку було повідомлено, що платіж уже успішно зарахований на картку одержувача, скасувати його технічно немає можливості та рекомендовано вирішити питання з одержувачем коштів або ж звернутися до суду. Після цього [PERSON] попросив зв`язатися з власником картки, на яку було помилково перераховано кошти, на що йому було надано відповідь, що згідно з внутрішніми інструкціями банк не може зв`язатися з отримувачем та рекомендовано подати запит до суду. Позивач намагався особисто зв`язатися з неналежним отримувачем, переводячи на його картку 1,00 грн. та вказуючи у призначенні про те, що помилково закинув на його картку 20 000,00 грн. та просив їх повернути, зазначаючи свій контактний номер для зв`язку. Проте з позивачем так ніхто і не зв`язався Позивач 18.08.2023 року звернувся до АТ «Універсал Банк» з листом, згідно якого просив: посприяти йому в поверненні помилково зарахованих 01.08.2023 року коштів у загальному розмірі 20 000,00 грн. на картку клієнта monobank (номер картки [NUMBER] ), а саме звернутися до неналежного отримувача коштів, повідомити його про таке зарахування та, у разі отримання згоди на повернення коштів, здійснити перерахування таких коштів на картку [PERSON] - [NUMBER] . У разі незгоди неналежного отримувача на повернення коштів, позивач просив надати всю доступну інформацію щодо виконання платіжних операцій. У відповіді на вказаний лист АТ «Універсал Банк» повідомив наступне: «На даний момент бачимо, що платіж вже успішно зарахований на картку одержувача, нажаль, технічно скасувати його немає можливості. Рекомендуємо вирішити питання з одержувачем коштів, якщо у вас є така можливість, або ж звернутися до Цивільного суду. Уточнити контакти цивільного суду у вашому регіоні можна на сайті Судової влади України https://court.gov.ua/ Ви маєте право стягувати безпідставно одержані кошти з неналежного одержувача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить: - визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича при вчиненні виконавчого напису, який зареєстровано в реєстрі за №7084 від 18.08.2020 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 25 050 грн на користь ТОВ «Фінпроп Маркет»; - визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №7084 від 18.08.2020 щодо стягнення з [PERSON] , заборгованості в сумі 25 050 грн на користь ТОВ «Фінпроп Маркет». В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що в січні 2023 року їй стало відомо з Єдиного порталу державних послуг «Дія», що відносно неї відкрито виконавче провадження ВП № [NUMBER] на підставі виконавчого напису № 7084, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 25 050 грн. Позивач вказує, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, а тому він вчинений з грубим порушенням вимог ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Крім того, виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, а тому виконавчий напис підлягає скасуванню. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року відкрито спрощене без виклику позовне провадження у даній цивільній справі. Також, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову у даній справі. Відповідачем у справі суду не було подано відзив на позов або будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

14.06.2022 року адвокат Микулич І.В. в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Зважаючи на складність у складенні повного рішення, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд від 18.12.2023 призначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2024 надано сторонам термін для примирення строк на 2 (два) місяці, до 19.03.2024. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку закінчення наданого строку на примирення та відмовлено у задоволенні заяви про надання сторонам додаткового строку для примирення. Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 16.08.2008 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.16). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.14-15). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а також те, що матеріали справи не містять доказів примирення між сторонами, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. При ухваленні такого судового рішення суд зважає на те, що розірвання шлюбу не позбавляє сторони спору права на повторне укладення шлюбу в майбутньому. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.05.2020 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 2000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.12.2023 року було затверджено мирову угоду, укладену 18.12.2023 року по цивільній справі №303/5841/20. У відповідності до п.1 мирової угоди визначено, що місце проживання малолітнього сина [PERSON] є місце постійного проживання/адреса реєстрації його батька [PERSON] . Таким чином, підстави для стягнення аліментів із [PERSON] відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволененя з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимоги), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадій провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, та те, що таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved