Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

01 грудня 2023 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Салтисюк Юрій Валерійович, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Магдалинівської селищної ради, третя особа Державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Померла [PERSON] за життя заповіт не залишала, відповідно спадкування її прав та обов`язків відбувається за законом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з нерухомого майна, яку позивач, як рідний син спадкодавиці, бажав прийняти та звернувся з відповідною заявою до Магдалинівської державної нотаріальної контори. 16 листопада 2023 року державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. за результатами розгляду заяви [PERSON] винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском терміну для прийняття спадщини. Позивач вважає за необхідне зазначити, що окрім нього, у померлої [PERSON] також є ще один син, [PERSON] , [INFO] , який є громадянином РФ та постійно проживає в [ADDRESS] , де відповідно, має зареєстроване місце проживання. В Україні [PERSON] має посвідку на постійне проживання серії [NUMBER] , видану 06.01.2015 року та зареєстроване місце проживання [ADDRESS] , разом з померлою матір`ю [PERSON] . Незважаючи на наявність зареєстрованого місця проживання, [PERSON] постійно в Україні не проживає, та як наслідок, не являється особою, що постійно проживала з спадкодавицею та відповідно не підпадає під дію положень ч.3 ст.1268 ЦК України. Таким чином, належним відповідачем у вказаній цивільній справі є орган місцевого самоврядування, за місцезнаходженням якого відкрилася спадщина, тобто Магдалинівська селищна рада. В силу вищезазначених обставин, поновити строк на прийняття спадщини в порядку ч.2 ст.1272 ЦК України позивач не має можливості та єдиним способом захисту права позивача є звернення до суду з позовом, оскільки причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними. Просить суд врахувати, що шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , визначений ст.1270 ЦК України, сплив 14 жовтня 2023 року. В свою чергу, позивач звернувся до державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори з заяво про прийняття спадщини після смерті матері [INFO] , тобто допустив порушення строку для подання вказаної заяви на 1 місяць та 2 дні. Фактичною причиною пропущення позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини стала відсутність у нього можливості в силу загострення хронічних захворювань, систематичному перебуванні на лікуванні та обмеженість в пересуванні внаслідок захворювання. Так, позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікаря імені І.І. Мечникова» в період з 06.04.2023 року по 17.04.2023 року та за власним бажанням припинив лікування, у зв`язку з настанням смерті матері, яка померла [INFO] . В подальшому, в період з 03.05.2023 року по 15.05.2023 року, з 26.05.2023 року по 02.06.2023 року позивач був знову госпіталізований до КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова» та перебував на стаціонарному лікуванні. В період з 21.06.2023 року по 20.07.2023 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування». Незважаючи на проведене за вищезазначені періоди стаціонарне лікування, стан здоров`я позивача суттєво не покращився, та нажаль після перенесеного гострого мозкового інсульту навпаки погіршився. Виявлені хвороби та загострення попередніх хвороб змусило позивача повністю змінити свій спосіб життя, так як він був позбавлений можливості повноцінно рухатися та вимушений більшість періоду часу проводити вдома, під постійним впливом ліків, вживання яких лікарями було призначено на постійній основі. Перебуваючи вдома, Позивач продовжував амбулаторне лікування у сімейного лікаря, що зокрема підтверджено довідкою сімейного лікаря від 17.08.2023 року. В період з 05.09.2023 року по 22.09.2023 року позивач, в силу погіршення стану здоров`я, знову був госпіталізований до медичного закладу, а саме до КНП «Магдалинівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, де перебував на стаціонарному лікуванні в період з 05.09.2023 року по 22.09.2023 року, та в період з 09.10.2023 року по 20.10.2023 року. Просить суд врахувати, що різке загострення захворювань та, відповідно, крайня необхідність проходити постійне лікування в медичних установах, було викликано в тому числі в зв`язку із значними переживаннями з приводу смерті матері, втрату якої позивач тяжко пережив. В силу систематичного перебування на лікуванні, відсутності можливості повноцінно рухатися та вести звичний спосіб життя, позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, так як вимушений був постійно проходити лікування та вживати ліки. Крім того, у зв`язку з загостренням психоемоційного стану позивача, що було пов`язано із несприйняттям факту смерті матері, відвідування нотаріуса з питань спадкування її прав та обов`язків в період загострення хвороби позивача, могло викликати у нього повторний інсульт, що в свою чергу, являло пряму загрозу його життю. Позивач просить суд визначити йому додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] . Ухвалою від 26 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та по ній було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання. Витребувано у державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року підготовче провадження закрито, цивільна справа призначена до судового розгляду. У судове засідання представник позивача адвокат Салтисюк Ю.В. не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. Рішення просить прийняти згідно вимог Закону (а.с.44). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток за зареєстрованим на території України місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України». У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено\~ст.ст.12\~13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №356268280 від 28.11.2023 року (а.с.13-15). За життя [PERSON] заповіту не залишила. Позивач, [PERSON] , [INFO] , є сином померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1967 року (а.с.10). З витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №74778849 від 16.11.2023 року вбачається, що зареєстрована спадкова справа №142/2023 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.16). З копії спадкової справи №142/2023 (а.с.47-52) вбачається, що 16.11.2023 року [PERSON] звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися. Постановою державного нотаріуса Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко В.Б. від 16.11.2023 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини, не підтвердженим фактом постійного сумісного проживання разом зі спадкодавцем по день смерті (а.с.52). Як вбачається з наданих позивачем копій медичних документів (виписок з медичних карт стаціонарного хворого, довідки сімейного лікаря), позивач [PERSON] у період з 06.04.2023 року по 17.04.2023 року, з 03.05.2023 року по 15.05.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарні імені І.І. Мечникова». У період з 26.05.2023 року по 02.06.2023 року, з 21.06.2023 року по 20.07.2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування». У період з 05.09.2023 року по 22.09.2023 року, з 09.10.2023 року по 20.10.2023 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Магдалинівському центрі первинної медико-санітарної допомоги» Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області (а.с.18-26). Строк для подання\~заяви про прийняття спадщини у позивача минув 14.10.2023 року, а до суду з вказаним позовом позивач звернувся 01.12.2023 року, тобто минув незначний проміжок часу між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви. Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. ст. 1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ст.ст. 1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, позивач наведених вище вимог закону не дотримався та після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України). За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин. Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 08.06.2018 по справі № 592/9058/17-ц. Враховуючи викладене, правила ч. 3\~ст.1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При цьому, закон не містить чітко визначеного поняття поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін. Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Так, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на тривале перебування на лікуванні, відсутність можливості повноцінно рухатися та вести звичний спосіб життя. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом медичними документами. За положеннями ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна особа повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом встановлено, що позивач після смерті матері тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, що позбавляло його можливості звернутися до нотаріуса у визначений законодавством строк. Тривала хвороба спадкоємця, незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Суд приймає до уваги наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті матері та вважає їх поважними, враховуючи принцип верховенства права та дотримуючись розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому\~ статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає такий строк достатнім для реалізації позивачем права на подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved