Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

27.07.2023 представник заявника, адвокат Турченко Віта Володимирівна, звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що [PERSON] є зятем\~ [PERSON] , [INFO] ,яка проживає протягом останнього часу разом із ним та своєю дочкою [PERSON] , оскільки потребує постійного стороннього догляду та піклування в силу свого віку та у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я. Так, протягом останніх трьох років стан психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , різко погіршився, що проявляється у стрімкому зниженні пам`яті та втраті набутих побутових навичок, у зв`язку з чим, 04.05.2023 її було поміщено на стаціонарне лікування до КНП КОР «ОПНМО». Згідно виписки з історії хвороби № 1518 від 24.05.2023, протягом лікування у [PERSON] , [INFO] , відмічено дезорієнтацію в просторі, втраті побутових навичок,обмеження інтересів, виражене зниження пам`яті, як наслідок потреба у постійному догляді та нагляді, їй було встановлено діагноз: деменція при хворобі Альцгеймера, зі стійкою втратою працездатності. В силу свого захворювання, [PERSON] , [INFO] , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим, виникла потреба у призначенні їй опікуна. Коло близьких родичів [PERSON] складається з її дочки - [PERSON] , сина [PERSON] та зятя - [PERSON] , та інших близьких родичів вона не має. Син [PERSON] - [PERSON] близько двох років тому виїхав до Естонії на постійне місце проживання та не має наміру в майбутньому повертатися до України. Дочка [PERSON] - [PERSON] фізично не може опікуватися своєю матір`ю, оскільки в силу захворювання матері, остання\~ часто проявляє агресію до своєї дочки, чинить їй фізичний опір при виконанні дочкою звичайних побутових щоденних справ, таких як прийом їжі та ліків, гігієнічні процедури, переодягання, тощо. Заявник - [PERSON] бажає доглядати свою тещу і бути її опікуном, він має таку можливість, проживає разом із дружиною та тещею за однією адресою, за місцем проживання характеризується позитивно, стан його здоров`я та матеріальний стан дозволяють йому бути опікуном. На даний час всі обов`язки по догляду за\~ [PERSON] у повній мірі виконує заявник, він дбає про створення належних побутових умов для проживання своєї тещі, про її повноцінне харчування, регулярні медичні обстеження, інші умови для її комфортного життя. Тому, просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 02.08.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано докази у справі, а саме: медичну картку [PERSON] , [INFO] . 02.08.2024, згідно протоколу попереднього відбору присяжних, було відібрано присяжних: [PERSON] та [PERSON] . 07.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа з Білоцерківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. 03.10.2023 судом постановлено ухвалу, якою призначено у справі судово-психіатричну експертизу для вирішення питання щодо психічного стану [PERSON] , [INFO] , та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 20.12.2023 судом постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у справі, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово психіатричного експерта № 345-ц за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 15.12.2023, згідно ухвали суду від 03.10.2023. Заявник - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що з 2018 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Він з дружиною та [PERSON] , матір`ю дружини, проживають однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , мають взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом. За станом свого здоров`я дружина не має можливості виконувати обв`язки опікуна, а він має таку можливість і за станом здоров`я і за ментальним станом і фізично. У [PERSON] є син, але він проживає за кордоном і не збирається повертатися до України. [PERSON] за своїм станом здоров`я не впізнає дочку і його, вони ніби чужі для неї люди, однак, його вона слухається, тому він здійснює догляд за тещею, годує її, дає ліки, одягає, миє, відвозить до лікаря. Коли у [PERSON] погіршився стан здоров`я, він відвід її до лікарні на стаціонарне лікування, після чого забрав її на проживання до м. Біла Церква, щоб вона була під постійним наглядом, інколи він навіть її бере із собою на роботу, у випадку, коли йому, для здійснення підприємницької діяльності, необхідно десь виїхати, та у зв`язку з випадком, який стався із [PERSON] , коли вона зачинила вхідні двері і йому довелося їх виламувати, щоб потрапити до помешкання. Представник заявника, адвокат Турченко Віта Володимирівна, у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що [PERSON] проживала в селі, на початку 2022 року захворіла на [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні, після чого дочка із зятем забрали її проживати до себе у місто. Заявник, [PERSON] та її дочка проживають однією сім`єю. Син [PERSON] проживає за кордоном та не збирається повертатися. Заявник доглядає за тещею, возить її до лікаря психіатра. Дочка [PERSON] не може з нею справлятися, мати чинить опір їй, а заявника слухається.\~ Крім того, [PERSON] за своїм станом здоров`я не може бути опікуном, вона не уникає від обов`язків щодо утримання матері, але не може фізично з нею справитися. Заявник цілодобово займається тещею, доглядає за нею, годує, миє, одягає. Особа, відносно якої розглядається справа, [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином. Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Павлецька Марина Анатоліївна,\~ у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та зазначила, що за своїм психічним станом [PERSON] не має можливості з`явитися в судове засідання та давати пояснення по суті справи. [PERSON] страждає на психічний розлад здоров`я, у зв`язку з чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дочка [PERSON] не може бути опікуном, адже неможливо примусити особу виконувати обов`язки опікуна. Інших осіб, крім заявника, які б бажали та могли виконувати обов`язки опікуна, немає. Рішення органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер та не є обов`язковим для врахуваннями судом. Тому, вважає, що заяву можливо задовольнити. Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення у справі, в яких зазначила, що\~ 14.10.2023 на засіданні опікунської ради ВК Білоцерківської міської ради було розглянуто звернення щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , однак заявнику було відмовлено у призначенні його опікуном. [PERSON] , дочка [PERSON] , категорично відмовилася від пропозиції бути опікуном, аргументуючи тим, що має деякі проблеми зі здоров`ям. Проте, що в [PERSON] є деякі проблеми зі здоров`ям не заважає їй бути опікуном, адже опікунство не полягає в догляді, а в захисті прав підопічної. Тому, для захисту прав та законних інтересів [PERSON] доцільно б було, щоб опікуном була саме її дочка [PERSON] . Також, подала до суду витяг з протоколу № 12 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.12.2023 № 997, які просила врахувати при розгляді справи та просила проводити судове засідання за її відсутності. Представник заінтересованої особи, за довіреністю у справі [PERSON] , у судовому засіданні підтримала рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.12.2023 № 997. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. З матеріалів справи (а.с.2-32,34,71) та медичної карти амбулаторного хворого № 522, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; має двох дітей: [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; 08.09.2021 [PERSON] було встановлено діагноз: дисциркуляторна енецефалопатія з помірно вираженими ознаками кортикальної церебральної атрофії; 16.05.2023 [PERSON] було встановлено діагноз: церебральна мікроангіопатія gr. 1 за шкалою Fazekas, атрофічні зміни головного мозку; з 04.05.2023 по 24.05.2023 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП КОР «ОПНМО» де їй було встановлено діагноз: Деменція при хворобі Альцгеймера; з 02.05.2023 [PERSON] \~ перебуває на обліку\~ та лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» з приводу зміни особистості органічного ґенезу з погіршенням інтелектуально мнестичними змінами. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 345-ц за результатами проведення судовопсихіатричної експертизи від 15.11.2023 (а.с. 81-82), [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну атеросклеротичну деменцію (F-01.800 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Таким чином, суд дійшов висновку, про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки вона дійсно внаслідок психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено письмовими доказами, які узгоджуються з показаннями свідків: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України,\~ заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. З матеріалів справи (а.с. 7 -18, 24-26,33) вбачається, що заявник - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; з 10 травня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , [INFO] , отже являється зятем недієздатної особи - [PERSON] , [INFO] ; психіатричних показань до виконання обов`язків опікуна немає, за медичною допомогою до лікаря нарколога не звертався; має задовільний стан здоров`я, який дозволяє йому постійно надавати соціальні послуги; станом на 29.05.2023 до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має\~ та в розшуку не перебуває; являється фізичною особою підприємцем та станом на січень 2023 року отримав дохід 2390881,71 грн; за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, приймає активну участь у громадському житті будинку, тактовний, ввічливий, за період проживання жодних зауважень, нарікань від мешканців будинку не надходило;\~ має на праві власності 1/3 частину квартири [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17.11.1995, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради народних депутатів, зареєстрованого за № 12615 у книзі № 109. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що вона являється дочкою [PERSON] , [INFO] , та дружиною [PERSON] , [INFO] , вони усі проживають однією сім`єю періодично за адресою: [ADDRESS] та за адресою: [ADDRESS] . Мати її не пам`ятає та не сприймає, однак слухається та сприймає заявника у справі. Її чоловік являється приватним підприємцем, фізично здоровий, тому має можливість доглядати за [PERSON] , а вона за станом здоров`я не має можливості доглядати за матір`ю. Її брат [PERSON] близько трьох років проживає в Естонії і не збирається повертатися до України, не допомагає і не бажає забрати до себе матір для догляду. [PERSON] \~ хворіє вже близько трьох років, а з початком повномасштабного вторгнення РФ до України її стан значно погіршився, тому після лікування в КНП КОР «ОПНМО» вони із чоловіком забрали матір до себе. Вона, як дочка, готує їсти, пере одяг, прибирає по господарству, але переодягнути, помити, погодувати та дати ліки матері не має змоги, адже вона її не слухається і фізично з нею справитися важко. Вона працює цілий день, а чоловік має вільний графік роботи, тому має більше можливостей доглядати за матір`ю. Свідок [PERSON] у судовому засіданні дала показання, що вона працює у Комунальному некомерційному підприємстві Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4»\~ лікарем психіатром з лютого 2020 року, має стаж роботи 5,5 років.\~ [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у БМР № 4 та проходила у неї лікування, приводив її на огляд\~ [PERSON] , скарги на зятя [PERSON] не заявляла, якщо б такі були, то про це було б зазначено у картці амбулаторного хворого. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] перебуває у сімейних відносинах із [PERSON] , між ними склалися приязні взаємовідносини, остання сприймає та дослухається до зятя, а заявник має можливість дбати про недієздатну особу. З матеріалів справи ( а.с.95-96) та рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12 грудня 2023 року за № 997 (а.с.113) вбачається, що орган опіки та піклування відмовив у призначенні [PERSON] опікуном [PERSON] , у зв`язку з тим, що в останньої є дочка [PERSON] , яка не має вагомих причин для відмови від виконання обов`язків опікуна, та як дочка, відповідно до ст. 51 Конституції України зобов`язана піклуватися про свою матір. Так, відповідно до ст. 51 Конституції України, повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків, однак, згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю та фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Разом з тим, до суду не надано доказів, що [PERSON] надала письмову заяву, про призначення її опікуном матері, а з наданих доказів (а.с.144-145) вбачається, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу ряду захворювань, однак, належних, допустимих та достатніх доказів щодо можливості/неможливості\~ виконання нею обов`язків опікуна до суду не надано. У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи. Ст. 55 ЦК України визначено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.). Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч. 4 ст. 67 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що повноваження опікуна бажає здійснювати [PERSON] , яка член сім`ї недієздатної особи, який подав до органу опіки та піклування відповідну заяву. Обмежень, за яких він не може бути опікуном, судом не встановлено, адже\~ заявник протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має та має можливість надавати недієздатній особі допомогу, опікуватися нею, забезпечувати реалізацію нею законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Отже, виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України\~ та ч.1 ст. 300 ЦПК України,\~ обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду\~\~\~\~\~\~ від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження\~ № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21). До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ст. 65 ЦК України). Ураховуючи норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та відсутність у матеріалах справи подання та/або висновку органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , відповідні вимоги заявника задоволенню не підлягають, оскільки відсутність цього подання унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження\~\~ № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі № 184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі № 755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі\~ № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21). Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у даному питанні, слід звернути увагу також на те, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. У судовому засіданні встановлено, що подання органу опіки і піклування про призначення недієздатній [PERSON] опікуна не надійшло, тому заява в частині вимог призначення опікуна не може бути задоволена, разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною особою та в даному випадку обов`язки опікуна над недієздатною особою тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем її проживання (перебування), до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Разом з тим, суд враховує, що заявник здійснює постійний догляд за [PERSON] , тому вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною особою та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над нею, покласти обов`язки опікуна на орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області, який не позбавлений можливості внести до суду подання про призначення певної особи опікуном недієздатної особи, а [PERSON] залишити під наглядом [PERSON] до вирішення питання щодо призначення опікуна недієздатній особі. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення. Згідно із ч.6, ч.7, ч. 8\~ ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного судом даним рішенням, та клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Outcome: partial