Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 листопада 2014р відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3089. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому, позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. 21.02.2024р. відповідачем [PERSON] було подано до суду зустрічний позов про стягнення з [PERSON] аліментів на його утримання, а також представником відповідача адвокатом Пустовойтенко О.А. було подано клопотання про зупинення розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що шлюб можна зберігти шляхом примирення подружжя. У судовому засіданні яке було призначено на 26 лютого 2024 року, позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позову та розірванні шлюбу, категорично була проти надання строку для примирення. Причинами розірвання шлюбу є те що відповідач вигнав її з дітьми з будинку, а тому вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судові засідання які були призначені на 26 лютого 2024 та 26 березня 2024 року не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав. Також у судове засідання не з`явився і представник відповідача - адвокат Пустовойтенко О.А., який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення смс повідомлення на його електронну адресу. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 26 лютого 2024 року у прийнятті зустрічного позову [PERSON] було відмовлено. Заслухавши доводи та пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити, з таких підстав. Сторони уклали шлюб, зареєстрований 25 листопада 2014р відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 3089. Від шлюбу\~сторони мають\~двох дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Діти\~проживають разом\~з матір`ю\~ [PERSON] . Причинами розірвання шлюбу є те, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть, не мають наміру поновлювати сімейні відносини, подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.111 Сімейного кодексу України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями ст.18 ч.2 п.3, ст.ст.51,56 ч.3, ст.110 ч.1 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Загальна декларація прав людини у ч.2 ст.16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст.23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім`ю шлюб, не може мати місце. Суд установив, що у сторін сім`я розпалася, позивач у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, відповідач до суду не з`явився, свою думку не висловив, атому суд прийшов до висновку, що сторони не бажають зберігати шлюб, спільного господарства не ведуть. На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і знайшли своє підтвердження матеріалами справи, а тому шлюб слід розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved