overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Сулика Р.А., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 19 червня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1408. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, а шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 січня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві представник [PERSON] - адвокат Сулик Р.А., просив розгляд справи провести без участі позивача та її представника. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками, які неодноразово відправлялись за зареєстрованим місцем проживання, відповідачем отримано не було, вказані судові документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 березня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 24 березня 2018 року складено відповідний актовий запис № 105, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 22 березня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 березня 2018 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 24 березня 2018 року складено відповідний актовий запис № 105, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

08 лютого 2024 року КП «Ромнитеплосервіс» РМР звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за отримані послуги із постачання теплової енергії у розмірі 22368 грн. 85 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн. Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 28.12.2006р. № 402 (зі змінами від 28.10.2009 р. № 265) КП «Ромнитеплосервіс» РМР надає послуги із виробництва, транспортування та постачання теплової енергії мешканцям будинку [ADDRESS] . Працівниками КП «Ромнитеплосервіс» РМР встановлено що квартира [ADDRESS] вищевказаного будинку, із 10 червня 2015 року по теперішній час належить [PERSON] . З 22.10.2021р діє Типовий індивідуальний договір про надання послуг з постачання теплової енергії. Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення на приготування гарячої води індивідуальному споживачу. Боржник мав право змінити умови договору, крім ціни договору, в період 30 днів з моменту розміщення на офіційному сайті Роменської міської ради заяви від [PERSON] про зміну умов договору не надходило. Таким чином, на протязі опалювальних періодів 2021-2023р.р., за споживання теплової енергії, відповідачці нараховано 22368 грн. 85 коп., сума боргу розрахована виходячи з розміру тарифів, затверджених відповідним рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом)сторін, з призначенням судового засідання на 27 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. 27 березня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, яка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, клопотань від неї не надходило. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом Нововодолазького районного суду Харківської області до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 18 грудня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 5236120 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом № 53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 12000 грн (п. 1.3. Кредитного договору), строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 17 січня 2022 року вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору (п. 1.4. Кредитного договору). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 12000 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

в позові вказано, що сторони одружились [INFO] . В шлюбі народилась дочка, [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з матір`ю. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останнього часу взаємовідносини погіршились. Перебування у шлюбі суперечить правам та інтересам сторін та дочки. Позивач просив справу розглядати у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову щодо розірвання шлюбу. Повідомила суд, що з об`єктивних причин немає змоги бути присутньою в судових засіданнях, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2018 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №269, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] , яка померла [INFO] , дійсно була її матір`ю. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, до якого входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,що розташована на території Сокілецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області. Спадщину після смерті матері заявник прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Однак неможе оформити права на спадкове майно, оскільки прізвище матері у її свідоцтві про народження та у свідоцтві про смерть матері різняться. Встановити факт родинних відносин можливо лише в судовому порядку. Заявник в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, в якій заявлені вимоги визнає і просить справу розглянути за його відсутності. Оскільки визнання поданої заяви заінтересованою особою не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). 12.07.1970 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб зі [PERSON] та змінила прізвище після реєстрації шлюбу на " [PERSON] ", сам актовий запис зареєстровано у реєстрі від 09.04.2013 (а.с. 8). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.2023, в актовому записі про народження [PERSON] , [INFO] , в графі мати значиться « [PERSON] ». Після одруження [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 12, зворот 12). 25.12.1977 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ", даний актовий запис зареєстровано у реєстрі від 07.12.2012 (а.с. 9). 08.04.1986 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 10). [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі та доданої копії заяви, [PERSON] здійснено реєстарцію спадкової справи 05.05.2020, спадкодавець [PERSON] (а.с. 13-14). Таким чином, [PERSON] щоразу реєструвала шлюб як " [PERSON] ", хоча брала прізвища своїх попередніх чоловіків. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила, що є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] , [PERSON] є рідною сестрою її матері, а їй доводиться рідною тіткою. Вказала, що [PERSON] тричі виходила заміж, а саме за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , померла як [PERSON] . Свідок [PERSON] повідомила, що є двоюрідною сестрою заявника [PERSON] . Зазначила, що мати заявника, [PERSON] знає з дитинства, так як вона є рідною сестрою її матері, підтвердила що заявник дійсно є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі. Правовідносини, які склались між сторонами регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача Дніпровського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту із спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07 червня 1995 року [PERSON] та сину [PERSON] належить на праві приватної спільної сумісної власності у рівних долях квартира за адресою: [ADDRESS] помер [PERSON] . Після смерті сина, [PERSON] звернулася до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , про що в Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу за № 390/2022. Однак, при оформленні спадщини, нотаріусом було повідомлено про наявність обтяження на вищезгадану квартиру та про неможливість в такому випадку видачі свідоцтва про спадщину до зняття арешту з об`єкта спадкування. Із наданої нотаріусом довідки вбачається, , що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № [NUMBER] від 20 травня 2016 року, виданої Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] . У зв`язку з цим, [PERSON] звернулася до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 29 вересня 2023 року про скасування арешту на майно. У відповіді на вказану заяву, відділом виконавчої служби повідомлено, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Відділі перебувало ВП № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого листа № 755/6099/15 від 25 січня 2016 року винесеного Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення боргу з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі 111292 грн. Також вказаним листом було повідомлено про те, що 22 червня 2016 року державним виконавцем

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що потрібен час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 05.09.2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.05.2019 року у розмірі 95 000 грн. станом на 03.07.2023 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 95000 грн. та судових витрат в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що «Monobank» - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 30 травня 2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 30.05.2019.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] 09.08.2023 звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання чотирьох малолітніх дітей. Зазначає, що з 2009 по червень 2022 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем [PERSON] . У них народилося четверо малолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Син [PERSON] та дочка [PERSON] фактично проживають з позивачкою, а дочка [PERSON] та син [PERSON] - з відповідачем. Вказує, що після припинення подружніх стосунків сторони добровільно не можуть дійти згоди щодо вирішення питання місця проживання дітей, відповідач наполягає, щоб діти проживали разом з ним, через це в них періодично виникають суперечки, свідком яких є їхні діти. Тому з метою захисту інтересів дітей вона змушена звернутись до суду із даним позовом, так як бажає, щоб юридично було визначено місце проживання дітей із нею. В добровільному порядку врегулювати спір не представляється можливим. Наполягає на визначенні місця проживання дітей виключно з нею, оскільки батько легковажно ставиться до виховання дітей, в нього немає постійного місця роботи, стабільного доходу, а також на праві власності чи оренди житлового приміщення. На даний час [PERSON] проживає в житловому будинку, що належить їй на праві власності. Також, зазначає, що вона отримує щомісячно допомогу на дітей, які виховуються в багатодітній сім`ї по 4200 грн. та щомісячно одноразову допомогу при народженні однієї дитини по 860 грн. Крім того, вона працює по найму в фізичної особи-підприємця та виконує роботи в пекарні, позитивно характеризується за місцем проживання. На праві власності має житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] . Згідно Висновку органу опіки та піклування Кіцманської міської ради, орган вважає доцільним проживання малолітніх чотирьох дітей біля матері, мешканки с.Витилівка Чернівецького району Чернівецької області. Висновок затверджений рішенням Кіцманської міської ради № 173/7 від 13.07.2023. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed