overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. \~ \~ \~ \~Позов мотивований тим, що сторони перебували в шлюбі з 1999 року до 2023 року. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час син досяг повноліття, але навчається на факультеті гірничої справи, екології, управління процесами та геотехнології Технічного університету у місті Кошицях. Термін навчання три роки, починаючи з 01.09.2023 року. В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, яку позивач в повній мірі надати не може, а відповідач відмовляється її надати. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.03.2006 року батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2023 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно Довідки від 03.11.2023 року [PERSON] , [INFO] , є студентом 1-го курсу денної форми навчання бакалаврату за навчальною програмою на факультеті гірничої справи, екології, управління процесами та геотехнології в Технічному університеті в Кошицях. Відповідно до Довідки від 23.01.2024 року за адресою [ADDRESS] проживають: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] . Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, норми Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», суд приходить до висновку, що аліменти у розмірі 9000 гривень є завеликими та вважає за доцільне визначити розмір аліментів у сумі 4000 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

у січні 2024 року позивач, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , 25.02.2017 року укладено шлюб, зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 139. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , 2018 року народження. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач про слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду відзиву, заперечень щодо позову не надав. Судом встановлено, 25 лютого 2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 139 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] ). Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження Серія [NUMBER] ) . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

в січні 2024 року позивач [PERSON] , в особі представника адвоката Мартинишина П.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 30.11.2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя та втрати почуття взаємної любові, з січня 2023 року проживають окремо один від одного, збереження сім`ї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачем [PERSON] . Ухвалою судді від 07.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без виклику сторін. Представник позивача подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без участі позивача. Відповідач відзиву на позов не подавала, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання нею судової повістки. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6\~ст.259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 20 липня 2012 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також зазначила, що належної сім`ї у них не склалося. З 2020 року шлюбні відносини носять формальний характер. Спільного господарства не ведуть. А тому подальше сімейне життя стало неможливим, бажає розірвати шлюб. Просить дітей залишити проживати з нею, прізвище після реєстрації розірвання шлюбу залишити « [PERSON] » та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Калінніков М. О. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Калінніков М. О. подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позов підтримує в повному обсязі, просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, що стверджується поштовим повідомленням про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 20 липня 2012 року в Пробіжнянській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 04, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 20.07.2012. У шлюбі є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.10.2012 та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.11.2014. \~ \~ \~ \~Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя належної сім`ї не склалося. Спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. \~ \~ \~ \~Отже, збереження шлюбу між сторонами буде суперечити їх інтересам, а тому позов про розірвання шлюбу слід задовольнити, дітей залишити проживати з матір`ю, прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, документально підтверджені судові витрати (квитанція ІD: № 7572-1529-1121-8535 АТ «Таскомбанк» від 01.03.2024), в сумі 1211,20 гривень підлягають стягненню з відповідача в користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 08.08.1998 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те,що протягом сумісного проживання не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. Дружина живе своїм життям, сімейні обов`язки не виконує. У зв`язку з цим з грудня 2023 р. припинили подружні відносини, ведення спільного господарства. Вважає, що сім`я розпалась повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення просить не надавати. Позивач просить суд винести рішення, яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить суд шлюб розірвати. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 08.08.1998 р. в Кам`янець-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що складено актовий запис № 459. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони з грудня 2023 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 05.04.2024. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

27 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 29 червня 2023 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №450. Позовну заяву позивачка мотивує тим, що після укладення шлюбу вони почали проживати окремо, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, внаслідок чого страчено почуття любові, спільне господарство не ведеться. У позовній заяві позивачка вказує на те, що у подружжя за період шлюбу народилося двоє дітей [PERSON] та [PERSON] , а тому, існує необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою від 29 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 26 березня 2024 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. 18 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивачки адвоката Тельманшона Миколи Сергійовича, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб, а також здійснити розгляд справи за його відсутності. 22 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивачки адвоката Тельманшона Миколи Сергійовича, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази направлення відповідачеві документів по справі. У судове засідання, що відбулося 26 березня 2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.04.2023 року [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно - 1/2 частина будинку, розташована за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Інша частина будинку належала матері позивача - [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк позивач не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняла його матір [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~13.04.2022року [PERSON] звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки, але йому було відмовлено, у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. За таких обставин виникла необхідність звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Проти задоволення позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 10). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Родинний зв`язок позивача зі спадкодавцем підтверджується наданими доказами (копії свідоцтва про народження, свідоцтва про право на спадщину за законом). \~ \~ \~ \~На звернення до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області Присяжнюка В.О. позивач отримав відповідь, що у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду (а. с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Згідно інформації, наданої Звягельською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. \~ \~ \~ \~Обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню [PERSON] до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, суд визнає поважними причинами пропуску встановленого законом строку. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

28.12.2023 прокурор звернулась з вказаним вище позовом до Тальнівського районного суду Черкаської області. В обґрунтування позову прокурор зазначила, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року у справі № 580/4749/21, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2022, задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради та Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про визнання протиправним і скасування рішення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ухвалами Верховного Суду від 13.09.2022 та 04.10.2022 касаційні скарги виконавчого комітету Тальнівської міської ради на вищевказані судові рішення повернуто скаржнику. Рішенням суду визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови Тальнівської міської ради Сідька Василя Петровича від 16.04.2021 № 228-Рк «Про звільнення [PERSON] », яким начальника фінансового управління Тальнівської міської ради [PERSON] звільнено з посади, поновлено позивачку на посаді та стягнуто з виконавчого комітету Тальнівської сякої ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 163375,58 грн. Зазначене вище незаконне розпорядження про звільнення [PERSON] видане міським головою Тальнівської міської ради [PERSON] , який обраний на посаду відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Тальнівської міської ради Черкаської області від 01.12.2020 № 1/8-2 «Про початок повноважень Тальнівського міського голови». У подальшому, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.02.2023 у справі № 580/5528/22 задоволено позов [PERSON] до виконавчого комітету Тальнівської міської ради, Тальнівської міської ради, Тальнівського міського голови Сідька Василя Петровича про стягнення коштів за час затримки виконання рішення суду. Вирішено стягнути з виконавчого комітету Тальнівської міської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки виконання рішення суду у розмірі 131832,77 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в сумі 1318,33 грн. та витрати пов`язані з наданням їй професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 16800 грн. Також в обґрунтування позову прокурор зазначила, що на виконання рішення Черкаського окружного суду від 13.02.2022 року у справі № 580/5528/22, виконавчий комітет Тальнівської міської ради здійснив перерахування коштів у загальній сумі 178954,31 грн. На підставі наведеного вище, прокурор стверджує, що заподіяння шкоди органу місцевого самоврядування в особі виконавчого комітета Тальнівської міської ради є наслідком винних дій Тальнівського міського голови Сідька В.П. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved