Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

10.11.2022 представник позивачки [PERSON] адвокат Мотельчук Ю.І. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визначити, що частка померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру за [ADDRESS] становила . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що позивачка є рідною племінницею [PERSON] , яка померла [INFO] . Внаслідок смерті останньої відкрилася спадщина, до складу якої увійшло, зокрема, право на частки нерухомого майна квартири [ADDRESS] . [PERSON] прийняла спадщину за законом за п`ятою чергою спадкування, проте від приватного нотаріуса отримала роз`яснення про те, що вона не може оформити спадкові права у встановленому законом порядку, у зв`язку з тим, що не визначено розмір частки спадкодавця ( [PERSON] ) у праві власності на квартиру. У зв`язку з чим з метою захисту прав позивачка звернулася до суду з даним позовом. Суд своєю ухвалою від 18.11.2022 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 03.02.2023 від представника позивачки адвоката Мотельчук Ю.І. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовувала тим, що первісні позовні вимоги про визначення частки на майно у праві спільної сумісної власності за померлою не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить про неефективність способу захисту права позивачки. Суд своєю ухвалою від 03.02.2023 прийняв заяву представника позивачки адвоката Мотельчук Ю.І. від 03.02.2023 про зміну предмету позову. Суд своєю ухвалою від 29.08.2023 закрив підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті. 09.10.2023 від представника позивачки адвоката Мотельчук Ю.І. на електронну адресу суду надійшли додаткові письмові пояснення, у яких вона зазначила про таке: спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] , який помер [INFO] та не встиг прийняти спадщину (проживав окремо від спадкодавеці). У зв`язку з чим право на прийняття належної [PERSON] частки спадщини перейшло до його спадкоємців (спадкова трансмісія) [PERSON] , за заявою якої відкрито спадкову справу № 32/2023, тобто остання прийняла спадщину після смерті свого брата за законом. Разом з тим [PERSON] як трансмісіар в установлений законом строк не здійснила своє право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] (спільною з нею не проживала, заяву про прийняття спадщини за спадковою трансмісією до нотаріуса не подала), у зв`язку з чим не може спадкувати за спадковою трансмісією на підставі ст. 1276 ЦК України, оскільки вона не вчинила самостійних юридичних дій, які засвідчували її волевиявлення, що спрямоване на прийняття спадщини після смерті першого спадкодавця [PERSON] . Суд своєю ухвалою від 22.11.2023 залучив до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] та [PERSON] , оскільки на їх права та обов`язки може вплинути прийняте судом рішення. 29.12.2023 від представника третьої особи [PERSON] адвоката Гупала М.М. до суду надійшла заява у якій він заперечував проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні посилаючись на те, що [PERSON] останній час проживав разом з [PERSON] у с. Мар`янівка Голованівського району Кіровоградської області, де помер [INFO] . Після смерті спадкодавця [PERSON] вступила у спадщину, проте не встигла отримати документи про право власності, оскільки почалася війна. Представник позивачки у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, рішення просив прийняти на розсуд суду згідно із чинними нормами законодавства. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи [PERSON] адвокат Гупало М.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши представника третьої особи адвоката Гупала М.М., дослідивши матеріали справи, подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, доходить до такого висновку. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про право власності на житло від 15.01.1994 квартира [ADDRESS] перебувала у приватній спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00034442399 від 29.12.2021. За життя [PERSON] склала заповіт від 14.11.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Добриновою Л.А. та зареєстровано в реєстрі за № 618, та відповідно до якого заповіла усе своє майно, що буде належати їй на день смерті своєму чоловіку [PERSON] . [INFO] в селі Торговиця Голованівського району Кіровоградської області помер [PERSON] (чоловік [PERSON] ), що підтверджується копією актового запису про смерть № 496 від 13.12.2021. Відповідно до копії спадкової справи № 32/2023, заведеної щодо майна померлого [PERSON] , на час смерті дружини [PERSON] та на час своєї смерті, [PERSON] був зареєстрований та проживав у [ADDRESS] , що також вказано у копіях витягів з реєстру територіальної громади м. Миколаєва № 5.10-322348-2023 та № 5.10-321255-2023. Інших доказів, які б вказували на те, що [PERSON] не проживав з [PERSON] на день її смерті, позивачем надано не було. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частинами 1, 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже відсутність у померлого [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірне майно не позбавляє його спадкоємців права на спадщину та не може свідчити про те, що спадкодавець не прийняла спадщину після смерті своєї жінки. Адже законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини» і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права. Отже, до складу спадщини може входити нерухоме майно спадкодавця, право власності на яке належним чином не зареєстроване, проте набуття такого права власності відбулось з дотриманням чинного законодавства. Аналогічний правовий висновок було зроблено Верховним Судом у постанові від 30.10.2019 по справі №289/1818/16-ц. Згідно із ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття. Статтею 1296 ЦК України визначено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже із наведеного вище слідує, що [PERSON] фактично прийняв спадщину на усе майно після смерті дружини [PERSON] в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проте не встиг оформити свої спадкові права. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк А.В., відповідно до вимог заведення спадкових справ у період дії воєнного стану, було заведено спадкову справу № 34/2022 на підставі заяви сестри спадкодавця [PERSON] про прийняття спадщини від 25.03.2022, яка 09.05.2023 була передана приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Тищенко О.О. за місцем відкриття спадщини. Як вбачається із позовних вимог [PERSON] (рідна племінниця померлої [PERSON] ) просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на частку квартири [ADDRESS] , що належала [PERSON] , яка померла [INFO] . З огляду на викладене у позивача [PERSON] відсутні правові підстави для спадкування після смерті [PERSON] , на підставі чого у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed