Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Заявниця вказує на те, що [INFO] у віці 83 років помер її батько\~ - [PERSON] , який з 12.10.2007 року і до дня смерті проживав разом з нею та був зареєстрований в [ADDRESS] . До цього [PERSON] проживав в с.Дриглів Житомирського (Чуднівського) району та працював в місцевому господарстві. В 1997 році, [PERSON] , як член КСП «Жовтень» отримав земельну частку (пай) розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Жовтень», що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0200731 від 10.07.1997 року. Проте, в сертифікаті на право на земельну частку (пай), було невірно вказано прізвище батька заявниці. Так, згідно паспорта він значився - [PERSON] , на підставі якого було здійснено реєстрацію смерті та видано свідоцтво про смерть, а в сертифікаті помилково зазначено прізвище - [PERSON] . Тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки вказані розбіжності перешкоджають їй у вирішенні питання з оформлення спадщини. Представник заявниці у судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак надав суду заяву в якій вказав, що вимоги своєї довірительки підтримує в повному об`ємі та просить справу слухати у його відсутності. Представник Любарської селищної ради Житомирського району у судове засідання на розгляд справи не з`явився, однак у листі, що надійшов на адресу суду зазначив, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності. Представник Чуднівської міської ради Житомирського району, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судові засідання, які неодноразово відкладалися, на розгляд справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не заявляв. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. [INFO] в с.Громада Любарського району Житомирської області, помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.9). В 1997 році, [PERSON] , як член КСП «Жовтень» отримав земельну частку (пай) розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0200731 від 10.07.1997 року (а.с.12). З метою оформлення спадщини, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Соляра В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) розміром 3,21 в умовних кадастрових гектарах, що належала її покійному батькові на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0200731 від 10.07.1997 року, проте, у видачі свідоцтва їй відмовлено у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ№0200731, виданий на ім`я [PERSON] \~ (а.с.13). Довідка №194 від 06.10.2023, видана Дриглівським старостинським округом №2 Чуднівської міської ради вказує на те, що відповідно до записів у по господарських книгах по старостинському окрузі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж самою особою (а.с.11). З свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] від 12.01.1960 слідує, що її батьком зазначений [PERSON] (а.с.8). Крім того, у пенсійному посвідченні серії [NUMBER] від 26.10.2006, військовому квитку [NUMBER] батько заявниці значився як [PERSON] (а.с.14, 16). У відповідності з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому заявлені вимоги задовольняє в повному об`ємі.

Outcome: approved