Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач, в інтересах якого діє представник [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення. В обґрунтування позову позовних вимог вказує на те, що між КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської та [PERSON] , встановились фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради №526 від 20 квітня 1995 про розподіл платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал». За адресою споживання: [ADDRESS] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідач зареєстрований за вказаною адресою та є відповідальним квартиронаймачем. Оскільки відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання не виконує, утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2023 складає 39689,70 грн. та відповідно до вимог ст.625 ЦК України інфляційне збільшення суми боргу складає 3673,64 грн. та сума 3% річних 439,00 грн., а всього 43802,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у сумі 2 684,00грн. Ухвалою суду від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін (а.с.18). \~ \~ \~ \~ Представник позивача Якименко А. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує (а.с.22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно дост. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно з п. 5 ч. 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»\~визначено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. У відповідності до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Як зазначено у ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідачці [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] , за яким вона повинна була сплачувати комунальні послуги спожиті за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач систематично порушувала зобов`язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка становить 39689,70 грн. Як роз`яснив Верховний Суд України у правовій позиції, яка висловлена в постанові від 16.12.2015 року у справі №6-2023цс15, закріплена в п. 10 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених у\~ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами. Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена\~ст. 625 ЦК України. Згідно розрахунку наданому позивачем, який перевірено судом, розмір інфляційного збільшення суми заборгованості складає 3673,64грн. та 3% річних у розмірі 439,00 грн. В силу положень ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідач має заборгованість по оплаті послуг водопостачання і водовідведення, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк не виконала перед позивачем своїх зобов`язань за надані послуги водопостачання та водовідведення, суд вважає необхідним стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі43802,34 грн., з яких: сума основного боргу\~39689,70грн., інфляційне збільшення суми боргу\~ - 3673,64 грн., 3% річних\~у розмірі 439,00 грн. Сума заборгованості у цій справі визначається без урахування строків позовної давності, оскільки відповідачами відповідно до вимог ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~заяви про застосування цих строків суду не надано. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі по 2 684 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved