Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог та процесуальний рух справи У 2021 році Яремчанська міська рада Івано-Франківської області звернулась до суду з вищевказаним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, площею 1,5027 га, яка розташована за межами села Микуличин, підлягала обов`язковій передачі в комунальну власність Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Однак, в період проведення заходів з інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення для передачі в комунальну власність територіальних громад, остання передана Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області у приватну власність третій особі [PERSON] всупереч відмови органу місцевого самоврядування у погодженні надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, у зв`язку з тим, що земельна ділянка перебуває більше як 20 років у користуванні місцевих жителів. Вказане призвело до передачі у приватну власність земельної ділянки, що десятки років знаходиться у постійному користування мешканців місцевості та порушує право громади в особі Яремчанської міської ради реалізувати свої повноваження як законного власника землі. Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.07.2021 заяву Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: 2611091501:19:001:0001, площею 1,5027 га, яка на праві власності зареєстрована на даний час за [PERSON] . Заборонено суб`єктам державної реєстрації\~прав здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки; заборонено [PERSON] вчиняти дії, спрямовані на зміну цільового призначення цієї земельної ділянки, її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї. Ухвалою суду від 28.03.2022 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 02.09.2022 визнано явку відповідача Головного управління Держгеокадастру обов`язковою. У період з 02.09.2022 по 27.03.2024 відбувся судовий розгляд справи по суті. 2. ПОЗИЦІЯ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ 2.1 Позиція позивача Яремчанської міської ради Івано-Франківської області Позивач зазначає, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, площею 1,5027 га, яка розташована за межами села Микуличин, підлягала обов`язковій передачі в комунальну власність Яремчанської міської ради. Однак, в період проведення заходів з інвентаризації земельних ділянок сільськогосподарського призначення для передачі в комунальну власність територіальних громад, остання передана Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області в приватну власність третій особі без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] . Так, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2020 р. № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» (далі Постанова КМУ №\~1113) Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру зобов`язано забезпечити передачу з 17 листопада 2020 р.земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність. 11.12.2020 та 18.12.2020 Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області видано накази №50-ОТГ та №58-ОТГ, якими Яремчанській міській раді передано земельні ділянки державної власності у комунальну власність, згідно актів приймання-передачі. Зареєструвавши комунальну власність на отримані згідно актів приймання-передачі земельні ділянки, позивачем Яремчанською міською радою встановлено, що ряд земельних ділянок, які охоплені, зокрема, генеральним планом села Микуличин, та підлягали передачі з державної в комунальну власність, в комунальну власність, відповідачем 1 ГУ Держгеокадастром не передані. Серед них і земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, яка надана ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області в приватну власність третій особі без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] на підставі наказу про надання у власність від 17.12.2020 р. №9-2086/15-20-СГ. Позивач вказує, що для отримання громадянами у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення у відповідності до Постанови КМУ № 1113 - є обов`язкова наявність сукупності таких умов: отримання фізичною особою дозволу на розроблення документації із землеустрою до 16.11.2020 та подання фізичною особою на затвердження до територіальних органів Держгеокадастру документації із землеустрою до 15.12.2020. В той же час, до дозволів на розроблення документації із землеустрою (які громадяни отримали до 16.11.2020) застосовувався порядок їх отримання, визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 р. № 60-р. Вказаним Розпорядженням встановлювалося під час передачі у власність таких земельних ділянок, обов`язкове погодження з об`єднаними територіальними громадами, шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні. Така ж процедура погодження передбачена рішенням колегії Державного агентства земельних ресурсів від 14.10.2014 № 2/1 «Про обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності», у відповідності до якого, під час розгляду клопотань про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності необхідно надсилати органам місцевого самоврядування (сільським, селищним, міським радам) за місцем розташування земельної ділянки запити про висловлення позиції щодо можливості надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, на підставі якої зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування. Позивач зазначає, що отримання погодження органу місцевого самоврядування, виходячи з вимог законодавства, є передумовою надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, якщо особа бажає отримати у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Відповідач 1 листом від 09.10.2020 р. №18-9-0.331-5786/0/2-20, який надійшов до Микуличинської сільської ради 13.10.2020 р., просив Микуличинську сільську раду висловити позицію щодо можливості надання дозволу на розробку проекту землеустрою, в тому числі щодо земельноїділянки з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001. Проте, рішенням Микуличинської сільської ради від 22.10.2020 №269-40/2020 відмовлено у погодженні наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001у зв`язку з тим, що остання перебуває в постійному користуванні жителів села [PERSON] більше як 20 років та використовується для випасання великої рогатої худоби та овець. Однак, незважаючи на наявність обґрунтованої відмови органу місцевого самоврядування в погодженні, спірна земельна ділянка Відповідачем 1 все таки надана в приватну власність третій особі без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] . Позивач вважає, що Відповідачем 1 не було дотримано вимог законодавства щодо передачі спірної земельної ділянки державної форми власності у приватну власність [PERSON] , що відбулося поза визначеною процедурою. Надання у приватну власність третій особі без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] земельної ділянки, яка мала бути передана у комунальну власність порушує право громади в особі Яремчанської міської ради реалізувати свої повноваження як законного власника землі. 21.01.2021 [PERSON] продала спірну земельну ділянку Відповідачу 2 [PERSON] . Оскільки при передачі земельної ділянки в приватну власність відповідач 1 дія ввсупереч вимогам Закону, то наказ від 17.12.2020 №\~9-2086/15-20-СГ, яким надано у власність [PERSON] спірну земельну ділянку є недійсним та підлягає скасуванню. Також Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності кінцевого власника відповідача 2 [PERSON] , на спірну земельну ділянку, оскільки така проведена на незаконній підставі та витребувати з незаконного володіння останнього земельну ділянку з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, цільове призначення: 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, площею: 1,5027 на користь власника Яремчанської міської територіальної громади в особі Яремчанської міської ради. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених вище. Додатково зазначила, що відповідач 1 ГУ Держгеокадастру, ігноруючи відмову сільської ради в погодженні надання дозволу [PERSON] на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, діяв недобросовісно та всупереч своїй попередній поведінці. У зв`язку з неврахуванням позиції органу місцевого самоврядування за місцем знаходження спірної земельної ділянки, Відповідач 1 передав у власність земельну ділянку, яка понад 20 років перебуває у користуванні місцевого жителя [PERSON] . Просила задоволити позов у повному обсязі. 2.2. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] . Інтереси третьої особи [PERSON] представляє адвокат Неште А.І. У судовому засіданні адвокат Неште А.І. зазначила, що відповідачем ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області було недотримано вимог розпорядження КМУ від 31.01.2018 р. № 60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», згідно якого передача земельних ділянок у власність обов`язково повинна була здійснюватися за попереднім погодженням з об`єднаними територіальними громадами (шляхом прийняття відповідною радою рішення згідно із статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні") в даному випадку за погодженням із Микуличинською сільською радою. Крім невиконання\~вимог вищезазначеного\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 31.01.2018\~р.\~№ 60-р,\~відповідачем Головним\~управлінням Держгеокадастру\~в Івано-Франківській\~області,\~було недотримано\~і виконання\~Рішення від\~14.10.2014\~№ 2/1\~Колегії Державного\~агенства земельних\~ресурсів України\~«Про обов`язково\~направлення на\~розгляд до\~місцевих рад\~питань щодо\~розпорядження землями\~сільськогосподарського призначення\~державної власності», згідно якого передбачено обов`язкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності. Запит Головного\~управління Держгеокадастру\~від 09.10.2020\~року,\~але отриманий\~та зереєстрований\~органом місцевого\~самоврядування Микуличинською\~сільською радою\~-\~13.10.2020 року, відповідно десятиденний термін на відповідь закінчувався 23.10.2020 року. Рішення Микуличинської сільської ради «Про відмову у погодженні наданні земельних ділянок »№ 269-40/2020,\~було прийнято\~22.10.2020 року, що підтверджує дотримання Позивачем терміну надання відповіді. Отже, ГУ Держгеокадастру не дотримано в будь-якому випадку десятиденного терміну для отримання відповіді від Микуличинської сільської ради, запит Головного управління Держгеокадастру виданий 09.10.2020 року, отриманий Микуличинською сільською радою - 13.10.2020 року, а 15.10.2020 року за № М356/15-20-СГ ГУ Держгеокадастру видано Наказ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» [PERSON] . В результаті\~чого неправомірно,\~з порушенням\~термінів та\~вимог нормативних\~документів,\~надано дозвіл\~на виготовлення\~проекту землеустрою\~ [PERSON] ,\~а в\~подальшому і\~передачу у власність спірної земельної ділянки, площею 1,5027 га з кадастровим номером - 2611091501:19:001:0001. Представник зазначає, що частиною цієї ділянки, а саме площею 0,275 га, користується третя особа [PERSON] . Ця земельна ділянка була передана у власність його батькові [PERSON] згідно Рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області за № 119 від 16.12.1997 року. Батько Третьї особи - неодноразово звертався до органу місцевого самоврядування для оформлення відповідних документів на землю, але в зв`язку із тим що дана земельна ділянка знаходилася за межами населеного пунку, отримував відмову з проханням почекати передачі земель з комунальної власності. [INFO] - батько третьої особи [PERSON] - помер. Третя особа [PERSON] , відповідно до Заповіту, став єдиним спадкоємцем належного йому майна. Саме тому, останній є Третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги в даній судовій справі, так як рішення суду може вплинути на його права та обов`язки щодо можливості подальшого оформлення права власності на земельну ділянку, яка належала його батькові [PERSON] . З огляду на це, просить позовні вимоги Яремчанської міської ради задовольнити. 2.3. Позиція Відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Відповідач 1 вважає доводи позовної заяви безпідставними та необґрунтованими, виходячи з такого. На виконання Указу Президента України від 15 жовтня 2020 р. № 449 «Про деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» та постанови КабінетуМіністрів України від 16.11.2020 р. № 1113 «Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин» Головним управлінням Держгеокадастру в Івано-Франківській області, на підставі наказів від 11.12.2020 р. № 50-ОТГ та від 18.12.2020 р. передано Яремчанській міській раді Івано-Франківської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площами 797,8407 га та 88, 7916 га, які розташовані за межами населених пунктів Яремчанської міської територіальної громади. Разом з тим, ще до передачі земель з державної форми власності у комунальну, 04.09.2020 року, громадянка [PERSON] у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України, подала до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1, 5027 га (кадастровий номер 2611091501:19:001:0001), яка розташована за межами населеного пункту села Микуличина Яремчанської міської ради для веденняособистого селянського господарства. Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні. Так, протягом місячного терміну Головним управлінням вживалось ряд заходів щодо розгляду вказаного клопотання заявника, зокрема, звернення до державного кадастрового реєстратора за місцем знаходженняз апитуваної земельної ділянки від 15.09.2020 № 2193/3-20-0.331. Відділом у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м.\~Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надано відомості з Державного земельного кадастру щодо запитуваної земельної ділянки. Також Головне управління зверталось із запитом до Микуличинської сільської ради листом від 09.10.2020 року № 18-9-0.331-5786/0/2-20 щодо погодження надання земельної ділянки [PERSON] , однак відповіді отримано не було. За результатами розгляду клопотання та долучених до нього матеріалів, Головним управлінням, відповідно до вимог законодавства видано наказ № 9-1356/15-СГ від 15.10.2020 року, яким надано [PERSON] , дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 19.11.2020 [PERSON] звернулася через Центр надання адміністративних послуг до Головного управління із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність, тобто в межах визначеного Постановою №\~1113 строку, а саме до 15.12.2020 року. Оскільки зазначений проект був погоджений у встановленому законом порядку, інших підстав для відмови не було, Головне управління 17.12.2020 року видало наказ № №9-2086/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність». Відповідач 1 вважає, що оспорюваний наказ є законним, а доводи Позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу на його конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси. Стосовно доводів позивача, про те, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні жителів села Микуличин та використовується для випасання великої рогатої худоби та овець, то представник відповідача стверджує, що згідно інформації про оспорювану земельну ділянку, наданої Міськрайонним управлінням у Надвірнянському районі та м.\~Яремчому, оспорювана земельна ділянка згідно Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548 «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель» відноситься до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам) (код класифікації 16.00), а землі для випасання худоби згідно Класифікації видів цільового призначення земель мають інший код класифікації, а саме 18.00. Частиною сьомою статті 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Використання земельної ділянки для випасання великої рогатої худоби та овець не визначено самостійною підставою для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тому твердження позивача про прийняття Головним управлінням наказу про надання у власність [PERSON] спірну земельну ділянку всупереч чинному законодавству є безпідставним. Стосовно доводів позивача, про те, що спірна земельна ділянка перебувала в користуванні третьої особи [PERSON] , що підтверджується архівною копією Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.12.1997 року№119, а після його смерті земельну ділянку використовує та обслуговує його син [PERSON] , то положеннями Земельного кодексу України 1990 року, що діяв на час укладення договору і втратив чинність 01.01.2002 року, передбачалась можливість надання громадянами землі у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства та ведення особистого підсобного господарства. Статтею 23 Земельного кодексу України (1990 року) передбачалося, що право власності або право постійного користування землею посвідчується Державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів. Право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором. Згідно з пунктом 1 розділу X «Перехідні положення) Земельного кодексу України (чинна редакція), рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення у дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу. Рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. При цьому, рішення сесії Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність чи видані на основі їх документи, які посвідчували б право [PERSON] на користування спірною земельною ділянкою - відсутні. Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, то представник відповідача зазначає, що Держгеокадастр та його територіальні органи не є суб`єктами реєстрації речових прав та відповідно не може скасувати державну реєстрацію права власності. Відтак, представник відповідача стверджує, що Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, а відтак вимоги позовної заяви є безпідставними та не підлягають задоволенню. 2.4. Позиція відповідача 2 [PERSON] Інтереси відповідача [PERSON] на час розгляду справи в суді представляв адвокат Іванців М.В., а у судовому засідання 27.03.2024 року також і адвокат Романишин К.В. Сторона відповідача 2 категорично заперечує позовні вимоги, виходячи з такого. 19.11.2020 року третя особа [PERSON] звернулася через Центр надання адміністративних послуг до Головного управління із клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,5027 га, з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, яка розташована за межами населеного пункту с. Микуличин Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області для ведення особистого селянського господарства. Оскільки зазначений проект був погоджений у встановленому законом порядку, інших підстав для відмови не було, Головне управління 17.12.2020 року видало наказ № 9-2086/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» [PERSON] . Звертає увагу, що проект землеустрою було подано заявником 19.11.2020 року, тобто в межах визначеного Постановою № 1113 строку, а саме до 15.12.2020 року. У свою чергу Позивачем жодним чином не обґрунтовано, яким чином системний аналіз Постанови №1113 дозволяє стверджувати, що спірна земельна ділянка підлягала обов`язковій передачі в комунальну власність Яремчанської міської ради. Зазначає, що твердження Позивача про те, що спірна земельна ділянка перебуває впостійному користуванні жителів села [PERSON] не відповідає дійсності. Щодо того, що спірна земельна ділянка знаходилася в користуванні [PERSON] , що підтверджується архівною копією Договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 25.12.1997 року № 119, а після його смерті земельну ділянку використовує та обслуговує його син третя особа у справі [PERSON] , то звертає увагу суду, що рішення сесії Микуличинської сільської ради про передачу у приватну власність чи інші документи, які посвідчували б право [PERSON] на користування спірною земельною ділянкою, видані відповідно до вимог чинного Земельного кодексу України (далі - ЗКУ) або Земельного кодексу України 1990 року - відсутні. Відносно пояснень представника третьої особи [PERSON] , що покійний батько останнього [PERSON] (помер [INFO] ) користувався з 1997 року спірною земельною ділянкою, площею 0,275 га, на підставі рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради народних депутатів Івано-Франківської міської ради за №119 від 16.12.1997 року, то покійний батько третьої особи використав своє право на приватизацію, оскільки йому за життя були надані у власність дві земельні ділянки, які син [PERSON] (третя особа у справі) успадкував і переоформив вже на себе. Так, 21 червня 2022 за №29-0.331-1151/0/2-22 на його адвокатський запит була надана відповідь Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області в якій вказано, що покійний [PERSON] був власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами: 2111091501:10:003:0131, 2111091501:10:003:0132, які розташовані по [ADDRESS] . Згідно інформаційних довідок по двох земельних ділянках з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, останні зареєстровані в реєстрі речових прав і переоформлені 29.11.2018 року вже на нового власника [PERSON] третю особу у справі. Крім того, земельні ділянки, які успадкував [PERSON] після померлого батька, знаходяться в протилежному напрямку від земельної ділянки відповідача 2 - [PERSON] і ніколи не могли належати його покійному батькові, що підтверджується планом (схемою) із кадастрової карти із зазначеними трьома земельними ділянками та проставленими кадастровими номерами, а саме: 2611091501:19:001:0001, власником якої є [PERSON] , та 2611091501:10:003:0132, 2611091501:10:003:0131, власником яких є третя особа [PERSON] , що успадкував їх після смерті батька [PERSON] . Відтак, по план (схемі) із кадастрової карти встановлено, що земельні ділянки, які успадкував третя особа [PERSON] після батька [PERSON] знаходяться в протилежній стороні на достатньо великій відстані від земельної ділянки [PERSON] . Крім того, Сторона Відповідача 2 вказує, що у рішенні Микуличинської сільської ради від 22.10.2020 року, яким відмовлено у погодженні наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, серед зазначених земельних ділянок відсутня земельна ділянка з кадастровим номером 2611091501:19:001:0001, що є предметом цього спору. Додатково звертають увагу, що у судовому порядку вже досліджувалося питання щодо правомірності відмови ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року у справі №\~120/682/20, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №\~9-76/15-20-СГ від 20.01.2020 року про відмову громадянину у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,5027 гa, кадастровий 2611091501:19:001:0001, яка розташована за межами с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Крім того, судом зобов?язано Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 1,5027 га, кадастровий номер 2611091501:19:001:0001, яка розташована за межами с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. А тому, ГУ Держгеокадастру змушуне було надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою [PERSON] . Вважають, що Головне управління діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак позовні вимоги, пред`явлені до Головного управління та [PERSON] є безпідставними та не підлягають до задоволення. 2.5. Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача [PERSON] та її процесуальна поведінка У судові засідання [PERSON] жодного разу не з`явилася. Також не подала жодних пояснень щодо позовних вимог Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області. У зв`язку з чим, судові засідання неодноразово відкладалися. Слід зазначити, що судові засіданні у справі призначалися тринадцять разів. Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області, [PERSON] не значиться за адресою, вказаною в позовній заяві (т.1, а.с. 56). Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів.

Outcome: partial