Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

В липні 2021 року позивач ФОП [PERSON] звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути грошові кошти у сумі 6 164,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в результаті неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором прокату легкового транспортного засобу № 1559 від 21.06.2018 р. позивачу заподіяну матеріальну шкоду. 21.06.2018 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу № 1559, відповідно до якого, позивач ФОП [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, 21.06.2018 р. в присутності представника обслуговуючої організації відповідач прийняв транспортний засіб, зазначивши його дефекти. Під час користування транспортним засобом відповідач допустив порушення умов договору, а саме не повернув автомобіль в строки, визначені договором, в результаті чого утворилась заборгованість, про що на адресу відповідача було направлену відповідну претензія.Крім того, позивачу довелося самостійно вилучати автомобіль з користування відповідача, а також, під час вилучення транспортного засобу - на ньому були виявлені пошкодження, які були допущені відповідачем під час його користування автомобілем. Відповідно до замовлення-наряду № 0000015103 від 08.08.2018 року позивачем були проведені та оплачені ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля марки УVOLKSWAGEN Polo, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 6 164,00 грн. Зазначає, що Розділом 4.3. Договору встановлено обов`язки наймача, у тому числі: повернути Автомобіль Наймодавцю, в порядку та на умовах, що вказані у даному Договорі, в чистому вигляді та з кількістю палива в баку, наданому при прийманні Автомобіля. У випадку повернення Автомобіля в іншому місці, ніж зазначено а Акті приймання-передачі, компенсувати Наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню Автомобіля до місця знаходження Наймодавця; експлуатувати та утримувати Автомобіль у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації на Автомобіль, та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування Автомобіля, визначеного Наймодавцем; здійснювати щоденний огляд Автомобіля перед початком його експлуатації, який включає в себе контроль та перевірку справності деталей та агрегатів Автомобіля, тиску повітря в шинах, поповнення рівня та/або у разі необхідності своєчасну заміну рівнів експлуатаційних рідин (моторного масла, гальмової та/або охолоджуваної рідини, антифризу, рідини гідропідсилювача, води). Відповідно до п.7.6. Договору у разі завдання шкоди Автомобілю внаслідок порушення правил його експлуатації або типових умов прокату чи інших навмисних або ненавмисних дій Наймача, втрати комплектуючих чи додаткового устаткування, ушкодження, що викликані неякісними паливно-мастильними матеріалами і рідинами, ушкодження покришок і колісних дисків та інших вузлів і агрегатів Автомобіля, Наймач відшкодовує Наймодавцю заподіяні цими діями збитки в повному обсязі. При поверненні транспортного засобу, що перебував у користуванні відповідача, було встановлено пошкодження автомобіля, а відповідач, згідно з умовами Договору, прийняв на себе обов`язок по відшкодуванню усунення пошкоджень автомобіля. Однак на день подачі позову відповідачем матеріальну шкоду не відшкодовано, чим заподіяно мені матеріальні збитки.Таким чином, загальний розмір понесених витрат на проведення ремонтно- відновлювальних робіт Автомобіля становить 6 164,00 грн. У відповідності до вимог Договору було передбачено, що Наймач зобов`язаний дотримуватись умов прокату автомобілів, підтримувати його належний технічний стан; повернути автомобілі в порядку та на умовах, що визначені Договорами прокату, в чистому вигляді та з кількістю палива, наданому при прийманні автомобілів, компенсувати Наймодавцю витрати по транспортуванню та поверненню автомобілів по місцю знаходження Наймодавця; використовувати автомобілі виключно за цільовим призначенням та в межах території використання, вказаної у Договорах прокату, а також експлуатувати та утримувати автомобілі у відповідності з правилами експлуатації, викладеними в технічній документації автомобілів, та у відповідності до діючих Правил дорожнього руху, дотримуватись регламенту експлуатації та технічного обслуговування автомобілів; нести експлуатаційні витрати на обслуговування та використання автомобілів; забезпечити належне збереження автомобілів з моменту їх отримання до моменту повернення Наймодавцю (п.п.п.4.3.3, 4.3.5, 4.3.6., 4.3.10.,4.3.11. Договору прокату).В результаті неналежного використання автомобіля, як предмету Договору прокату легкового автотранспортного засобу, відповідачем завдано мені матеріальну шкоду. Позивачка за власний рахунок змушена проводити ремонтно-відновлювальні роботи щодо Автомобіля, що перебував у строковому платному користуванні відповідача. У відповідності до п.4.3.18 Договору прокату легкового транспортного засобу Відповідач зобов`язався відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену Договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля, та всі витрати. Крім того, враховуючи вимоги ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають до стягнення сума боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача становить 8 874,83 грн., що складається з: 6 164,00 грн. - понесені витрати на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля; 531,96 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 11.09.2018 р. по 27.07.2021 р.; 1 377,04 грн. - інфляційні збитки за період з 11.09.2018 р. по 27.07.2021 р.; 801,83 грн. - пеня, нарахована за період з 27.07.2020 р. по 27.07.2021 р., просить стягнути вказану суму з відповідача. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2021 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом з призначенням судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (суддя Рибалка Ю.В.). На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.01.2024 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М. Ухвалою від 23.01.2024 р. прийнято цивільну справу до свого провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 21.06.2018 р. між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір прокату легкового автотранспортного засобу № 1559, відповідно до якого, позивач ФОП [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . 21.06.2018 р. в присутності представника обслуговуючої організації відповідач прийняв транспортний засіб, зазначивши його дефекти. В результаті неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за договором прокату легкового транспортного засобу № 1559 від 21.06.2018 р. позивачу заподіяну матеріальну шкоду. Згідно положень ст. 22 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року за № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до п.7.6. Договору у разі завдання шкоди Автомобілю внаслідок порушення правил його експлуатації або типових умов прокату чи інших навмисних або ненавмисних дій Наймача, втрати комплектуючих чи додаткового устаткування, ушкодження, що викликані неякісними паливно-мастильними матеріалами і рідинами, ушкодження покришок і колісних дисків та інших вузлів і агрегатів Автомобіля, Наймач відшкодовує Наймодавцю заподіяні цими діями збитки в повному обсязі. При поверненні транспортного засобу, що перебував у користуванні відповідача, було встановлено пошкодження автомобіля, а відповідач, згідно з умовами Договору, прийняв на себе обов`язок по відшкодуванню усунення пошкоджень автомобіля. Відповідно до замовлення-наряду № 0000015103 від 08.08.2018 року позивачем були проведені та оплачені ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля марки У VOLKSWAGEN Polo, 2013 року випуску, білого кольору, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , на суму 6 164,00 грн. У відповідності до п.4.3.18 Договору прокату легкового транспортного засобу Відповідач зобов`язався відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену Договором, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля, та всі витрати. Відповідно до ст.ст. 599, 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підлягають до стягнення сума боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з Відповідача становить 8 874,83 грн., яка складається з: 6 164,00 грн. - понесені витрати на ремонтно-відновлювальні роботи автомобіля; 531,96 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 11.09.2018 р. по 27.07.2021 р.; 1 377,04 грн. - інфляційні збитки за період з 11.09.2018 р. по 27.07.2021 р.; 801,83 грн. - пеня, нарахована за період з 27.07.2020 р. по 27.07.2021 р., Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2018 р. вих. 31/7 на адресу [PERSON] було направлено претензію № 1/1559. Однак відповідачем матеріальну шкоду не відшкодовано, чим заподіяно мені матеріальні збитки. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останнім при подачі позову судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного, ст.237 КЗпП України,

Outcome: approved