Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Заяву обґрунтовує тим, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю 1А групи з дитинства, безстроково, діагноз ВАР центральної нервової системи, одним з діагнозів є також тяжка розумова відсталість. Крім цього, [PERSON] страждає іншими захворюваннями, які значно обмежують його життєдіяльність, а саме: спинно-мозкова грижа поперекового крижаного відділу хребта, стан після операції, тяжка розумова відсталість, часткова атрофія ДЗН обох очей, симптоматична епілепсія, генералізовані напади, дисфункція сечового міхура. Також, [PERSON] страждає від ВАР центральної нервової системи, яке супроводжується обмеженнями в життєдіяльності, а саме: до пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Зазначила, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.10.2020 її син [PERSON] був визнаний недієздатним, строк дії такого рішення два роки. Однак з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, вона з сином перебувала в окупації і лише нещодавно змогла виїхати з Херсонської області, а тому подати клопотання до суду для продовження дії рішення вона не могла і змушена знову звертатися із заявою про визнання [PERSON] недієздатним. Посилаючись на викладене, заявник просить суд, визнати її сина недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном сина. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 31.08.2023 відкрито окреме провадження у справі. \~ \~ \~ \~27.09.2023 ухвалою суду в справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.01.2024 провадження у справі поновлено. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила задовольнити з наведених у ній підстав. \~ \~ \~ \~Представник Управління охорони здоров`я Луцької міської ради та представник [PERSON] не заперечували щодо визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення [PERSON] його опікуном. Заслухавши пояснення представника заявника, представників Управління охорони здоров`я Луцької міської ради та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд установив таке. Згідно ч. 3 ст.\~296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] , вбачається, що [INFO] народився [PERSON] , його матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] (а.с.15). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія 12ААБ № 550280 від 03.07.2019 [PERSON] має першу А групу інвалідності з дитинства (а.с. 17). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 4/2, [PERSON] виявляє ознаки недоумства у формі глибокої розумової відсталості, наявний психічний розлад є хронічним та стійким. Внаслідок цього [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Згідно\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. За змістом ст.\~300\~ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності\~ЦПК\~передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). 31.10.2023 Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради, внесено подання про призначення [PERSON] , опікуном над сином [PERSON] . Згідно\~ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У відповідності до ч. 2 ст. 60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатності і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Вимогами ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] виявляє ознаки недоумства у формі глибокої розумової відсталості, наявний психічний розлад є хронічним та стійким, внаслідок чого не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, його слід визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном. На підставі ст.ст. ст. ст. 4, 10, 13, 76-81, 89, 259, 296-300 ЦПК України, ст.40, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60, ч.4 ст.63 ЦК України, суд, -

Outcome: approved