Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

28 лютого 2024 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй трудової книжки [NUMBER] . Встановлення даного факту необхідно заявниці для одержання пенсії. У заяві посилалася на те, що в трудовій книжці її ім`я та по батькові записане « [PERSON] » замість вірного " [PERSON] " що позбавляє її можливості оформити пенсію. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання (а.с. 34). 20 березня 2024 року на адресу суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у яких представник заінтересованої особи зазначив, що у вирішенні справи покладається на розсуд суду, а розгляд справи просив проводити у відсутність представника Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Полтавській області (а.с. 38-41). В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник не з`явилися. До суду представник заявниці - адвокат Плішкін Ю.С. подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 20 жовтня 1997 року (а.с. 5-6), картки платника податків від 30.01.2008 (а.с. 7), свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2023 (а.с. 10) прізвище, ім`я та по батькові заявниці [PERSON] , а датою її народження є [INFO] . Відповідно до трудового договору, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , остання була прийнята на роботу шеф-кухарем з 01.08.2003 (а.с. 28). Відповідно до трудового договору від 10.02.2020, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , остання була прийнята на роботу кухонним працівником (а.с. 29). Відповідно до трудового договору від 01.11.2006, укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , остання була прийнята на роботу кухарем з 01.11.2006 (а.с. 30). Встановлено, що перебування заявниці в трудових відносинах із роботодавцями, що вказані у поданих до суду трудових договорах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці, виданій на ім`я « [PERSON] » серії [NUMBER] , заповненій 04.09.1981 (а.с. 11). Встановлено також, що відомості особи, на ім`я якої видано трудову книжку серії [NUMBER] , що вказані на 41 сторінці трудової книжки, містять зазначення прізвища, імені та по батькові заявниці на українській мові та вказані у відповідності до її паспортних даних, а саме: [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). Крім того, встановлено, що трудова книжка містить відмітку про зміну прізвища особи, на ім`я якої вона була видана, а саме: прізвище « [PERSON] » змінено на прізвище « [PERSON] ». Вказану зміну внесено на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.04.1984 (а.с. 11). Відповідно до наданої копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Полтавській області 14 квітня 1984 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після державної реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище на " [PERSON] " (а.с. 10). Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1676-а/2 від 28.12.2023, виконаного експертом [PERSON] , в українській і російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають кілька офіційних варіантів. Варіантні ряди в різних мовах кількісно і якісно не збігаються. Іноді кожен офіційний варіант однієї мови має в іншій мові єдиний варіантний відповідник. Іноді офіційному варіанту однієї мови відповідають в іншій мові декілька офіційних варіантів. Зокрема, ономастична традиція співвідносить три українські офіційні варіанти імені [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] з двома російськими варіантами [PERSON] і [PERSON] . З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки фіксації в різних документах однієї особи відмінних варіантних форм цього імені, зокрема, внаслідок сплутування варіантних пар при міжмовних перетвореннях особових імен. Українські записи особового імені [PERSON] (паспорт; картка фізичної особи-платника податків, запис [PERSON] ; свідоцтво про шлюб (повторно), запис Скубій / Дишкант [PERSON] ) і записи російською мовою [PERSON] (зазначений паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (трудова книжка, запис (Скубий) [PERSON] ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження і виникли внаслідок документальної фіксації російських офіційних варіантів особового імені [PERSON] і [PERSON] , яким у практиці міжмовного співвідесення імен відповідає український варіант [PERSON] . На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці стосуються саме заявниці. Однак, у зв`язку з тим, що ім`я заявниці в трудовій книжці [NUMBER] від 04.09.1981 вказано російською мовою, вона не може реалізувати право на оформлення пенсії. Так, згідно з відповіддю Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за №1600-0214-8/92070 від 13.12.2023, заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком, зокрема, у зв`язку із тим, що її ім`я на титульній сторінці трудової книжки серії [NUMBER] не відповідає паспортним даним (а.с. 44). Згідно з частиною 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України\~кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 Цивільного процесуального кодексу України\~визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 6 частини 1\~статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12\~постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України від\~31.03.1995\~№\~5\~«Про\~судову\~практику в\~справах\~про\~встановлення фактів,\~що\~мають\~юридичне значення» суд\~може встановлювати\~факти належності\~особі документів,\~які не\~відносяться до\~таких,\~що посвідчують\~особу,\~наприклад,\~довідок про\~поранення чи\~перебування у\~госпіталі у\~зв`язку\~з пораненням,\~повідомлення військових\~частин,\~військкоматів і\~інших органів\~військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що трудова книжка [NUMBER] від 04.09.1981 дійсно виготовлена на ім`я заявниці [PERSON] , а у зв`язку з написанням її імені у трудовій книжці російською мовою, вона позбавлена можливості оформити пенсію за віком. При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку суду матеріали справи не містять. Разом з тим, суд звертає увагу, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, а саме: можливість здійснення права на оформлення пенсії у встановленому законом порядку, чинним законодавством\~не передбачено\~ іншого\~ порядку\~\~встановлення такого факту, заявниця позбавлена\~можливості внести будь-які\~виправлення в отриману на її ім`я трудову книжку, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно з частиною 7\~статті 294 ЦПК України\~судові витрати заявнику не відшкодовуються. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved