Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

ТОВ «Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків «Нова митниця» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.07.2022 № 304056286 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 95,2 кв.м. та є співвласником багатоквартирного будинку. Позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані щомісячно оплачувати послуги з управління багатоквартирним будинком в порядку, визначені вимогами чинного законодавства України. Позивач вказує, що ціна послуги з управління (тарифу) до 31.05.2021 року встановлена в розмірі 4,1 грн., а з 01.06.2021 року встановлена в розмірі 5,10 гривень (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 62% від ціни послуги з управління (тарифу) відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 38% від ціни послуги з управління (тарифу) на місяць. Таким чином, ціна за надання послуг управління багатоквартирним будинком щомісячно до 01.06.2021 року складала 390,32 грн. а з 01.06.2021 року складає 485,52 грн.. (5,10 грн. * 95,2 м.2). Також позивач зазначає, що між ТОВ «КЕУЖНБ «Нова митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» укладено договір по наданню послуг по забезпеченню території будинку [ADDRESS] сержанта системою контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку. За умовами договору, ТОВ КЕУЖНБ «Нова митниця» щомісячно сплачувало абонентську плату за користування СКУД в розмірі 13\~770 грн. 00 коп. В подальшому, кошти підлягали сплаті на рахунок позивача кожним співвласником багатоквартирного будинку за надані послуги. Тому, позивачем щомісячно відповідачу виставлялася оплата за послуги контролю, охорони та управління доступу та в під`їзди будинку в розмірі 30 грн. 00 коп. Вказує що позивачем надавалися послуги з управління багатоквартирним будинком відповідачу своєчасно та у повному обсязі. Проте, в порушення норм законодавства України, відповідачем оплата за надані послуги не проводилася своєчасно та у повному обсязі незважаючи на виставлені рахунки повідомлення, в зв`язку з чи утворилася заборгованість. Станом на 18.07.2022 року заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком утворилася в сумі 10253,95 коп. За час надання вказаних послуг відповідачем здійснювалася оплата за послуги на загальну суму 5000 грн., але за рахунок вказаної оплати були погашені попередні періоди заборгованості (період з вересня 2019 року року по 28.07.2020 року), що підтверджується відомостями картки з особового рахунку відповідача за період з вересня 2020 року по червеня 2022 року. Тому, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за послуги по управлінню багатоквартирним будинком в розмірі 10253,95 коп. за період заборгованості (з 29.07.2020 року по 30.06.2022 року). Також, станом на 26.06.2022 року у відповідача виникла заборгованість за надані послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в сумі 690 грн. (30 грн.*23 місяці), яка підлягає стягненню за період з 01.08.2021 року по 30.06.2022 року) Позивачем здійснено розрахунок 3 % річних та індексу інфляції за період нарахування вартості послуг з управління багатоквартирним будинком з 29.07.2021 року по 23.02.2022 року (з урахуванням прямої заборони нарахування та стягнення неустойки (штраф, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»), тобто на суму 8225,17грн., який складає 3% річних 141,97 грн., інфляційні нарахування 552,83грн. Позивачем також здійснено розрахунок 3% річних та індексу інфляції за період нарахування вартості послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію 01.08.2021 року по 23.02.2022 року (з урахуванням прямої заборони нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану»), тобто на суму 564,64 грн., за яким 3% річних 9,61 грн., інфляційні нарахування 35,89 грн. На підставі наведеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КЕУЖНБ «Нова митниця» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 29.07.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 10\~255, 95 коп., 522,83 грн.- інфляційні нарахування, 141,97 грн. - 3 % річних за період з 29.07.2020 року по 23.02.2022 року, що в загальному розмірі становить 10918,75 грн; стягнути заборгованість за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку за період з 01.08.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 690 грн., 35,89 грн. - інфцщцйні нарахування, 9,61 грн. 3% річних за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року, що в загальному розмірі становить 735,50 грн; стягнути витрати, пов`язані і з сплатою судового збору в сумі 2481 грн., та витрати на професійну правничцу допомогу в сумі 11300 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі. 03.10.2022 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що з 01.05.2022 року єдиним надавачем послуг з управління будинком (утримання будинку) є ОСББ «Жужоми 3», відтак оплата за вказані послуги з травня 2022 року відповідачем здійснюється на рахунок ОСББ «Жужоми 3». 16.01.2017 року між між позивачем та відповідачем укладено Договір на квартиру [ADDRESS] ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Відповідно до п. 4 розділу І Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього Договору становить 2,50 грн за м.кв. При цьому, будь-яких пропозицій від позивача щодо внесення змін до договору не надходило. Відтак, позивачем безпідставно застосовано тариф у розмірі 5.10 грн за м.кв. на підставі якого у позовній заяві здійснено розрахунок начебто заборгованості у Відповідача перед позивачем. Через такі обставини, відповідачем здійснено оплату згідно умов Договору у розмірі 2,50 грн за м.кв., а застосування будь-яких інших тарифів є безпідставним та необґрунтованим. Зважаючи на площу квартири відповідач повинен була сплачувати 238,00 грн за місяць, а в рік 2856,00 грн. З математичного розрахунку вбачається, що за півмісяця 2017 року необхідно було сплатити 119.00 грн за решту 11 місяців 2017 року 2618,00 грн за 2018 рік необхідно було сплатити 2856,00, за 2019 рік 2856,00 грн, за 2020 рік 2856,00 грн, за 2021 рік 2856,00 грн, за 4 місяці 2022 року 952 грн, а разом 15113,00 грн, у той же час за інформацією, що надана ж частково самим Позивачем Відповідачем сплачено 10800.00 грн плюс 296,00 та 4255.00 грн, що не враховані Позивачем (копії цих квитанцій додаються). Так, з наданих позивачем документів у даній справі, вбачається, що відповідачем здійснено сплату коштів 21.02.2020 на суму 5800,00 грн, 28.10.2020 на суму 4500,00 грн, 14.05.2022 на суму 500,00 грн. Крім того, з наданої квитанції до відзиву, вбачається, що відповідачем сплачено, ще 20.02.2018 296,00 грн та 29.09.2022 - 4255,00 грн. Отже, за умовами Договору укладеного між Позивачем та Відповідачем, останній мав сплатити 15113,00 грн, а фактично на даний час сплачено 15351,00 грн, відтак заборгованість у Відповідача перед Позивачем відсутня. Згідно п. 3 розділу І договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору (після його отримання). Всупереч наведеному жодного рішення Черкаською міською радою по затвердженню тарифу позивачу згідно договору у розмірі 2,50 грн за м.кв. не було. Більше того, тариф у розмірі 4,50 та 5.10 грн за м.кв. також не було затверджено рішенням Черкаської міської ради, а змін до договору про збільшення тарифу теж не було вчинені. Про причини та підстави одностороннього нарахування плати у розмірі 5.10 грн позивачу не відомо. Абзацом 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року. Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Частиною 1 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Пунктами 1, 2, 3, 4, 7, 9 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Водночас, датою реєстрації ОСББ «Жужоми 3» є 26.10.2021, відтак зважаючи на не прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком, виконавчий комітет Черкаської міської ради зобов`язаний був провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , однак цього зроблено не було, так само співвласники багатоквартирного будинку [ADDRESS] не приймали рішення щодо управління багатоквартирним будинком до січня 2022 року, відтак у позивача взагалі відсутні правові підстави для нарахування відповідача будь якої плати за послуги, що фактично не надавалися. У відповідності до п. 31 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Згідно п. 36 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 у разі ненадання послуги з управління, надання її неналежної якості управитель проводить перерахунок розміру плати за послугу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 39 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що управитель звітує щороку перед співвласниками про виконання кошторису та подає співвласникам на погодження новий кошторис у порядку, визначеному договором управління. Однак, з переліченого вище, позивачем зроблено нічого не було, що підтверджується відсутністю таких доказів у Позивача та подання їх разом з позовною заявою. У Відповідача відсутня інформація про надання послуг з управління багатоквартирним будинком як таких взагалі, а згідно укладеного договору позивач повинен надавати послугу з утримання багатоквартирного будинку, а подані разом з позовною заявою договори, видаткові накладні, акти виконаних послуг, наданих робіт не стосуються багатоквартирного будинку по [ADDRESS] та не є належними, допустимими та достовірними, з огляду на таке. Так, предметом Договору на квартиру [ADDRESS] ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є утримання багатоквартирного будинку, а не управління багатоквартирним будинком, водночас як вказує Позивач заборгованість виникла за несплату послуги з управління, однак жодних доказів обрання Позивача управителем не надано. Пунктом 27 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що за результатами технічного огляду будинку управитель інформує співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку у порядку, визначеному умовами договору. Під час інформування управитель надає співвласникам рекомендований план капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Всупереч наведеним актам законодавства, вказана інформація Відповідачу не доводилася, яким чином та на підставі чого Позивач вважає себе управителем невідомо, жодного капітального ремонту (заміни) проведено не було, що підтверджується відсутністю такого інформування співвласників багатоквартирного будинку та погодження співвласниками такого виду робіт. Відносно приєднаних договорів, які на думку Позивача підтверджують факт надання послуг Відповідачу, звертаємо увагу суду, що з Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема додатку №2 (паспорт точок розподілу електричної енергії об`єкта споживача) до вказаного Договору, вбачається, що останній укладений на об`єкти розташовані за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] . З договору укладеного між Позивачем та ТОВ «Черкасиенергозбут» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та актів наданих послуг до нього не можливо встановити яких саме будинків він стосується та на які об`єкти він укладений. Аналогічно з видатковими накладними, неможливо встановити для забезпечення яких саме будинків були придбані ті чи інші матеріали на Жужоми, 3/1, Жужоми, 5, Козацька, 1 чи Козацька, , з якими у Позивача теж аналогічні Договори як і з Відповідачем. Більше того, того з приєднаних видаткових накладних не зрозуміло взагалі, що за речі придбавалися, які не могли навіть фактично бути використані для обслуговування будинку по [ADDRESS] , такі наприклад як у накладній від 13.05.2022 Полив адаптер, шланг садовий, у накладній від 18.02.2022 - касета, у накладній від 11.01.2022 губка, у накладній від 06.01.2022 корм для риб, килим гумовий, миючий засіб, білизна, освіжував повітря, набір виделок столових, і так далі. В актах наданих послуг нереально встановити приналежність до управління саме будинком по [ADDRESS] , враховуючи, що на управлінні Позивача перебуває не менше 5 багатоквартирних будинків. З урахуванням наведеного, оскільки з актів наданих послуг, видаткових накладних, договорів не можливо встановити їх пов`язаність саме з будинком Відповідача, а Позивач здійснює утримання у понад 5 багатоквартирних будинках, дані докази не є належними, достовірними та достатніми. Позивачем не надавалася послуга з вивезення твердих побутових відходів, однак вартість даної послуги було включено у тариф на утримання багатоквартирним будинком. Позивачем абсолютно безпідставно, без будь яких повідомлень, без договірних зобов`язань, здійснено окреме нарахування вартості за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку в розмірі 30,00 грн. Жодних послуг відповідач не отримував. Так, між позивачем та відповідачем не укладалося жодних договорів про надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку. Проекту відповідного договору відповідачем також не отримувалося. У договорі на квартиру [ADDRESS] ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачено будь яких обов`язків у відповідача про необхідність сплати коштів понад суму встановленого тарифу. Факт сплати коштів відповідачем за період нарахування заборгованості згідно приєднаної довідки спростовується платіжними дорученнями приєднаними до справи. Позивачем абсолютно безграмотно без будь якоїсь логіки у математичних обрахунків здійснено нарахування штрафних санкцій. 04.10.2022 року до Придніпорвського районного судуд м. Черкаси надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 6663,75 коп., 587,67 грн.- інфляційні нарахування, 180,20 грн. - 3 % річних за період з 29.07.2020 року по 23.02.2022 року, що в загальному розмірі становить 7431,62 грн; стягнути заборгованість за послуги з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку за період з 01.08.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 690 грн., 35,89 грн. - інфцщцйні нарахування, 9,61 грн. 3% річних за період з 01.08.2020 року по 23.02.2022 року, що в загальному розмірі становить 735,50 грн; стягнути витрати, пов`язані і з сплатою судового збору в сумі 2481 грн., та витрати на професійну правничцу допомогу в сумі 11300 грн. 20.10.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України). Судом встановлено, що ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» створене та зареєстроване в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.07.2014. Місцезнаходженням юридичної особи є м. Черкаси, вул. Сержата Жужоми, 5. Пунктом 3.3.статті ІІІ статуту ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» передбачено, що місцезнаходженням ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» є м. Черкаси, вул. Сержата Жужоми, 5. Як вбачається з п.5.1 статті V статуту ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» товариство створюється з метою отримання прибутку шляхом забезпечення належного технічного стану житлових будинків та споруд, безперебійності роботи технічного устаткування житлових(нежитлових) будинків та споруд, здійснення виробництва, торгівельної діяльності, надання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної та іншої діяльності, забезпечення належного санітарного стану прибудинкової території, контролю за дотриманням мешканцями правил користування житловими приміщеннями. Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів нерухомого\~майна щодо\~об`єкта нерухомого\~майна від 01.07.2022 № 304056286 [PERSON] з 31.08.2017 року є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 95,2 кв.м. 16.01.2017 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та відповідачем [PERSON] (Споживач) був укладений Договір №45/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій . Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку [ADDRESS] , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором (п.1 договору). Відповідно до укладеного між сторонами договору невід`ємною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів на послуги, що додаються до договору (після отримання цього рішення) (п.2 договору). Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору (після його отримання) (п.3 договору). Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 2,50 грн. за кв.м.(п.4 договору). Згідно з розділом «Оплата споживчих послуг», розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежів вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунком. За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується пеня у розмірі 50 копійок за кв.м. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати. Відповідно до розділу «Права та обов`язки сторін», Споживач між іншим, має право на: своєчасне отримання інформації від виконавця про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму щомісячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо; внесення за погодженням з виконавцем у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги. Споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; у разі несвоєчасного внесення за послуги сплачувати пеню у розмірі, встановленому законом і договором. В свою чергу, виконавець між іншим, має право вимагати від споживача дотримання вимог правил експлуатації житлових приміщень та прибудинкової території, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законом і договором; вносити за погодженням із споживачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги; своєчасно ознайомлювати споживача з нормативно-правовими актами у сфері житлово-комунальних послуг. 30.03.2022 року ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» повідомила [PERSON] про дострокове розірвання договору з ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» №45/ЖЗ від 16.01.2017 року, з 30.05.2022 року. З довідки ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» №131 від 18.07.2022 року вбачається, що у [PERSON] за надання послуг з управління у багатоквартирному будинку [ADDRESS] станом на 18.07.2022 року існує заборгованість у розмірі 10235,95 за період з 29.07.2020 року по 30.06.2022 року. З довідки ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» №132 від 18.07.2022 року вбачається, що у [PERSON] за надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди у багатоквартирному будинку [ADDRESS] станом на 18.07.2022 року існує заборгованість у розмірі 690 грн. за період з 01.08.2020 року по 30.06.2022 року. Як вбачається з дубліката квитанції №0.0.969587133.1 від 20.02.2018 року [PERSON] на користь ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» сплачено 296 грн. (квартплата). Як вбачається з дубліката квитанції №0.0.2544644958.1 від 14.05.2022 року [PERSON] на користь ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» сплачено 500 грн. (квартплата). Як вбачається з дублікатат квитанції №0.0.2690612847.1 від 29.09.2022 року [PERSON] на користь ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» сплачено 4255 грн (квартплата). Надаючи оцінку обставинам спірних правовідносин суд виходить з наступного. Статтею 13 Конституції України передбачено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондується зі статтею 322 ЦК, яка передбачає, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Частиною1 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники квартир у багатоквартирному будинку зобов`язані, зокрема: - забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; - забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; - виконувати рішення зборів співвласників; - забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; - забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; - своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Згідно ч.2 ст.7 цього Закону кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Відповідно до ст.9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю. За змістом п.9 ч.2 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги). Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників або управителем, обраним відповідно до цього Закону. Збори співвласників у прийнятих в експлуатацію новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Статтею 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Якщо зборами співвласників прийнято рішення про укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, такий договір (зміни до нього) підписується співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Управитель протягом одного місяця після підписання з ним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (змін до нього) зобов`язаний надати або надіслати рекомендованим листом кожному співвласнику примірник такого договору (змін до нього), завірений підписом управителя. Відповідно до ч.2, 3 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України). Як було встановлено судом, 16.01.2017 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та відповідачем [PERSON] (Споживач) був укладений Договір №45/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій . Предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку [ADDRESS] , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором (п.1 договору). Особливу увагу суд звертає на те, що договір №45/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був укладений між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» та відповідачем [PERSON] 16.01.2017 року, а право власності на квартиру у відповідача виникло 31.08.2017 року. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» . Положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено зміст певних термінів, що використовуються у такому законі, зокрема: - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг (п.5); - послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору (п. 12); - споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач (п. 13); - управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (п. 14). Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» До житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Так, відповідно до п. 4 розділу І договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №45/ЖЗ від 16.01.2017 року розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього Договору становить 2,50 грн за м.кв. Згідно п. 3 розділу І договору виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт. Згідно повідомлення Черкаської міської ради від 01.06.2021 року органом місцевого самоврядування жодних рішень про затвердження тарифу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком по [ADDRESS] не приймалося. Як вбачається з повідомлення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 26.05.2022 року, рішень для ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» про затвердження тарифу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком не приймалося. Абзацом 1 п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у багатоквартирних будинках, у яких станом на 1 січня 2021 року не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 1 травня 2021 року. Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Водночас, датою реєстрації ОСББ «Жужоми 3» є 26.10.2021, відтак зважаючи на не прийняття рішення про форму управління багатоквартирним будинком, виконавчий комітет Черкаської міської ради зобов`язаний був провести конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , однак цього зроблено не було. У відповідності до п. 31 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Згідно п. 36 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 у разі ненадання послуги з управління, надання її неналежної якості управитель проводить перерахунок розміру плати за послугу у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. За змістом ч. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Пунктом 39 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що управитель звітує щороку перед співвласниками про виконання кошторису та подає співвласникам на погодження новий кошторис у порядку, визначеному договором управління. Доказів, які б свідчили про те, що ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» були вчиненні вказані дії, представником позивача надано не було. Крім цього предметом договору на квартиру [ADDRESS] ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є утримання багатоквартирного будинку, а не управління багатоквартирним будинком, водночас як вказує позивач заборгованість виникла за несплату послуги з управління, однак жодних доказів обрання ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» управителем не надано. Згідно п. 17 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 інформацію, пов`язану з виконанням договору управління, управитель доводить до відома співвласників у порядку та спосіб, що визначені таким договором, чого зроблено не було Згідно п. 2.4. Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 № 390, чинного на момент укладення договору, суб`єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація: загальний розмір планованого тарифу (з податком на додану вартість), поданого до органу, уповноваженого встановлювати тарифи, для кожного конкретного будинку; перелік послуг, що входять до складу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаватимуться в кожному конкретному будинку, та їх вартість; періодичність та строки надання послуг; обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); інша додаткова інформація, визначена суб`єктом господарювання та/або органом, уповноваженим встановлювати тарифи. Пунктом 27 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 передбачено, що за результатами технічного огляду будинку управитель інформує співвласників багатоквартирного будинку про необхідність капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку у порядку, визначеному умовами договору. Під час інформування управитель надає співвласникам рекомендований план капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку. Доказів про те, що вказана інформація була доведена позивачем до відповідача суду не надано Суд звертає увагу на те, що з договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема додатку №2 (паспорт точок розподілу електричної енергії об`єкта споживача) до вказаного Договору, вбачається, що останній укладений на об`єкти розташовані за адресою: [ADDRESS] та вул. Козацька, , м. Черкаси. З договору укладеного між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та ТОВ «Черкасиенергозбут» про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та актів наданих послуг до нього не можливо встановити яких саме будинків він стосується та на які об`єкти він укладений. З доданих позивачем до позовної заяви видаткових накладних, неможливо встановити для забезпечення яких саме будинків були придбані ті чи інші матеріали на Жужоми, 3/1, Жужоми, 5, Козацька, 1 чи Козацька, . При цьому, суд звертає увагу на те, що з наданих сторонами платіжних інструкцій вбачається, що відповідач сплачував позивачу плату за надані послуги з розрахунку 2,50 грн. за кв.м., як це передбачено пунктом 4 договору №45/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який був у кладений між сторонами 16.01.2017 року, а тому суд приходить до висновку про те, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за надані послуги. Суд вважає необґрунтованим посилання представника позивача у відповіді на відзив на те, що договір №45/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був припинений та тратив свою дію у 2020 році коли позивач припинив надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та почав надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, оскільки лише 30.03.2022 року позивач направив відповідачу повідомлення про дострокове розірвання цього договору з 30.05.2022 року. Також суд звертає увагу на те, що у відповіді на відзив, яка надійшла до суду 04.10.2022 року представник позивача просить долучити до справи як доказ копію випуску газети «Вечірні Черкаси» від 26.05.2021 №21, в якому міститься повідомлення позивача про зміну тарифів з 01.06.2021. Разом з тим, у відповідності до ч.8 ст. 83 ЦПК України суд не приймає до розгляду вказаний доказ, оскільки він не був поданий у встановлений законом строк. З аналогічних підстав судом не приймаються до розгляду й докази подані представником позивача 17.01.2023 року, а саме: копію протоколу №8 загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» від 14.04.2021 року, копію переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, копію протоколу №4 загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» від 03.12.2018 року, копію кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, копію протоколу №4 загальних зборів ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» від 29.01.2019 року. Щодо заборгованості за надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди у багатоквартирному будинку [ADDRESS] в розмірі 690 грн. то суд звертає увагу на нас тупне. Так, 01.04.2020 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» бу укладений договір про надання послуг №01-04/20. Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає а виконавець бере на себе зобов`язання власними силами за власний рахунок забезпечити територію замовника, визначену в п.1.3 договору, системою контролю та управління доступу (надал-СКУД) на територію та в під`їзди будинку згідно переліку елементів інфраструктури та встановленні на об`єкті обладнання (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору та обслуговувати СКУД, підтримуючи її в робочому стані протягом строку дії цього Договору. Відповідно до п.1.3. договору послуги надаються за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п.6.1. договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін та діє до 30 червня 2024 року, а в частині виконання зобов`язань за договором, до повного їх виконання. 30.06.2021 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» та ТОВ «Маклаут Дімсервіс» був укладений договір про надання послуг №30-06/21. Відповідно до п.1.1. договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, замовник доручає а виконавець бере на себе зобов`язання власними силами за власний рахунок забезпечити територію замовника, визначену в п.1.3 договору, системою контролю та управління доступу (надал-СКУД) на територію та в під`їзди будинку згідно переліку елементів інфраструктури та встановленні на об`єкті обладнання (Додаток №2), що є невід`ємною частиною цього договору та обслуговувати СКУД, підтримуючи її в робочому стані протягом строку дії цього Договору. Відповідно до п.1.3. договору послуги надаються за адресою: м. Черкаси. вул.. Сержанта Жужоми, будинок 1.3,3/1,5 Відповідно до п.6.1. договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками уповноваженими представниками сторін та діє до 30 червня 2024 року, а в частині виконання зобов`язань за договором, до повного їх виконання. Разом з тим, як вже було встановлено судом 16.01.2017 року між ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова митниця» (Виконавець) та відповідачем [PERSON] (Споживач) був укладений Договір №45/ЖЗ про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, вивезення побутових відходів тощо) у будинку [ADDRESS] , а Споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбаченим договором (п.1 договору). У цьому договорі не передбачено будь яких обов`язків у відповідача про необхідність сплати коштів понад суму встановленого тарифу, а між сторонами не укладалося жодних договорів про надання послуг з контролю, охорони та управління доступу на територію та в під`їзди будинку. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю. Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed