Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про виділ частини домоволодіння в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю. В обґрунтування позовних вимог, із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, посилався на те, що [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , а саме: -позивачу [PERSON] належать на праві спільної часткової власності 43/100 частин, із яких: 43/400 частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.06.2000 року нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4-693, номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав: 51606198; 129/400 частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., за реєстровим №8552, номер відомостей про речове право: 51610270, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:69154828 від 05.09.2023 у Державному реєстрі речових прав (розрахунок: 43/400 +129/400 =172/400 =43/100); -відповідачу [PERSON] належать на праві спільної часткової власності 57/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., за реєстровим №640, номер відомостей про речове право: 26143118, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:41092524 від 15.05.2018 у Державному реєстрі речових прав. 43/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , які перебувають у фактичному користуванні позивача [PERSON] , розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0046, площею 0,0938 га, цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка в цілому належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., за реєстровим №8551, державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД№940199, виданого 24.01.2008 Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, номер відомостей про речове право: 51609480; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:69154117 від 05.09.2023; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2791496112101 у Державному реєстрі речових прав. 57/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , які перебувають у фактичному користуванні відповідача [PERSON] , розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0012, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка в цілому належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., за реєстровим №641, номер відомостей про речове право: 26143723; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:41093140 від 15.05.2018; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:1552498612101 у Державному реєстрі речових прав. Згідно з даними технічного паспорту, виготовленого 01.08.2023 року, домоволодіння [ADDRESS] в цілому складається з: житловий будинок А1-1, прибудови а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, веранди а6-1, загальною площею 136 кв.м, жилою 61,5 кв.м, ганок а7, погреби Б, Г, літні кухні В, в, ганок в1, літня кухня Е, погріб під Е, сараї Д,Н,О (О-тимчасовий), ганок н1, вбиральні З, Ф, літні душі К, У, гаражі И, М, вхід у погріб Л, вхід у погріб з шийкою П, навіси Р, С, Т, Х, споруди №1-13, І-ІV. У користуванні позивача [PERSON] , який є власником 43/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , фактично перебувають наступні будівлі та споруди: у житловому будинку А1-1 приміщення: 2-1 коридор-санвузол (прибудова а3-1) площею 7,9 кв.м, 2-2 кухня (прибудова а3-1) 8,5 кв.м, 2-3 передпокій 9,7 кв.м, 2-4 житлова 8,3 кв.м, 2-5 житлова 20,7 кв.м, загальною площею 55,1 кв.м, житловою 29 кв.м, ганок а7, а також погреби Б, Г, літні кухні В, в, ганок в1, сарай Н, ганок н1, вбиральня Ф, літній душ У, гараж И, навіс Х, споруди №2, 4, 6, 9, 10, 11, 13, II, III, IV. Таким чином, приміщення, будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] та знаходяться в фактичному користуванні позивача [PERSON] , але перебувають у спільній частковій власності, фактично розташовані на належній позивачу [PERSON] на праві особистої приватної власності земельній ділянці розміром 0,0938 га із відповідно визначеними межами. Позивач зазначив, що порядок користування домоволодінням [ADDRESS] склався ще між попередніми співвласниками цього домоволодіння, розмір часток яких у праві власності на домоволодіння [ADDRESS] був затверджений рішенням Виконавчого комітету АНД районної Ради народних депутатів м.Дніпропетровська №592/2 від 22.11.1985 року. На час затвердження часток співвласників домоволодіння [ADDRESS] у 1985 році діяла ст.115 ЦК УРСР, вимоги якої передбачали, що: «Кожний із учасників спільної часткової власності має право вимагати виділу своєї частки зі спільного майна». Якщо угоди про спосіб виділу не досягнуто, то за позовом будь-кого з учасників майно ділиться в натурі, коли це можливо без нерозмірної шкоди для його господарського призначення. У противному разі власник, що виділяється, одержує грошову компенсацію». Крім того, угода між співвласниками спільної часткової власності на домоволодіння стосовно визначення порядку користування або виділу частки мала бути посвідчена нотаріально. Таким чином, на даний час відповідні нотаріально посвідчені правочини про визначення порядку користування або виділ часток співвласників домоволодіння [ADDRESS] відсутні, та укласти їх через наявність цивільного спору неможливо, оскільки усні перемови щодо поділу домоволодіння в натурі з відповідачем [PERSON] дієвого результату не дали. 16.01.2024 року позивач [PERSON] звернувся до ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» із заявою про проведення будівельно-технічної експертизи щодо виділу в натурі частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме будівель і споруд, які знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] . Перед експертом були поставлені питання: Чи можливо виділити в натурі частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме будівлі та споруди, які знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] .? Крім цього, відповідач [PERSON] також звернувся до ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» із аналогічною заявою про проведення будівельно-технічної експертизи щодо виділу в натурі частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме будівель і споруд, які знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] . Проведення судових експертиз було доручено експерту [PERSON] , який має вищу технічну освіту, вищу освіту у сфері землеустрою та земельного кадастру та кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.6 «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів», 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» та 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд», свідоцтво №1179, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України 05 грудня 2007 року, дійсне до 23 квітня 2023 року, 10.14 «Оцінка земельних ділянок», свідоцтво № [NUMBER] , видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України 28 квітня 2017 року, дійсне до 23 квітня 2023 року (на час військового стану дію свідоцтв продовжено відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1139/5 від 14.03.2022 року), стаж роботи судовим експертом 16 (шістнадцять) років. Згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-01/2024 від 15.02.2024 року був наданий варіант виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками, а саме: Співвласнику [PERSON] виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, приміщення загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м: прим. 2-1 (пл.7,9 кв.м) коридор-санвузол; прим. 2-2 (пл.8,5 кв.м) кухня; прим. 2-3 (пл. 9,7 кв.м) передпокій; прим. 2-4 (пл. 8,3 кв.м) житлова; прим. 2-5 (пл. 20,7 кв.м) житлова. Крім того, співвласнику [PERSON] виділяються наступні будови і споруди: погріб літ. Б, літня кухня літ. В, літня кухня літ. в, ганок літ. в1, сарай літ. Н, погріб літ. Г, вбиральня літ. Ф, літній душ літ. У, навіс літ. Х , споруди №1, 2, 4, 6, 9, 10,11, 13, ІІ, ІІІ, IV. Земельна ділянка під частиною домоволодіння, яка виділяється [PERSON] , має кадастровий номер 1210100000:01:609:0046, загальною площею 0,0938 га та в цілому належить на праві власності позивачу [PERSON] .. Згідно із запропонованим варіантом виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , має окремий вхід до своєї частки та не має зон спільного користування з іншим співвласником і може використовуватися як самостійний об`єкт нерухомого майна. Відповідачем [PERSON] надано суду Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-02/2024 від 15 лютого 2024 року, згідно з яким був запропонований варіант виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками домоволодіння, а саме: Співвласнику [PERSON] , виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, приміщення загальною площею 80,9 кв.м, житлова площа 32,5 кв.м: прим. 1-1 (пл. 16,6 кв.м) кухня; прим. 1-2 (пл. 12,7 кв.м) передпокій; прим. 1-3 (пл. 12,4 кв.м) житлова; прим. 1-4 (пл. 6,6 кв.м) кладова; прим. 1-5 (пл. 20,1 кв.м) житлова; прим. 1-6 (пл. 2,8 кв.м) ванна; прим. 1-7 (пл. 2,9 кв.м) коридор; прим. 1-8 (пл. 1,4 кв.м) туалет; прим. 1-9 (пл. 5,4 кв.м) веранда. Крім того, співвласнику [PERSON] виділяються наступні будови і споруди: сарай літ. Д., літня кухня літ. Е., погріб п/д Е п/г., гараж літ. И., вбиральня літ. З., літній душ літ. К., вхід в погріб літ. Л., гараж літ. М., сарай (тимч) літ. О., погріб з шийкою літ. П., навіс літ. Р., навіс літ С., навіс літ Т., споруди №3, 5, 7, 8, 12, I. Згідно із запропонованим варіантом виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , має окремий вхід до своєї частки та не має зон спільного користування з іншим співвласником і може використовуватися як самостійний об`єкт нерухомого майна. Земельна ділянка під частиною домоволодіння, яка виділяється [PERSON] , має кадастровий номер 1210100000:01:609:0012, площею 0,1 га та в цілому належить на праві власності відповідачу [PERSON] .. Тому, посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд: -виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на праві власності в натурі частку домоволодіння [ADDRESS] у розмірі 43/100 його частин, яка згідно з варіантом висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-01/2024 від 15.02.2024 року складається з: житлового будинку літ. А-1: приміщення загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м: прим. 2-1 (пл.7,9 кв.м) - коридор-санвузол; прим. 2-2 (пл.8,5 кв.м) - кухня; прим. 2-3 (пл. 9,7 кв.м) - передпокій; прим. 2-4 (пл. 8,3 кв.м) - житлова; прим. 2-5 (пл. 20,7 кв.м) - житлова; а також будови і споруди: погріб літ. Б, літня кухня літ. В, літня кухня літ. в, ганок літ. в1, сарай літ. Н, погріб літ. Г, вбиральня літ. Ф, літній душ літ. У, навіс літ. Х, споруди №1, 2, 4, 6, 10, 9, 11, 13, ІІ, ІІІ, IV, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0046, площею 0,0938 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на праві власності в натурі частку домоволодіння [ADDRESS] , у розмірі 57/100 його частин, яка згідно з варіантом висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-02/2024 від 15.02.2024 року складається з: житлового будинку літ. А-1 приміщення загальною площею 80,9 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м: прим. 1-1 (пл. 16,6 кв.м) - кухня; прим. 1-2 (пл. 12,7 кв.м) - передпокій; прим. 1-3 (пл. 12,4 кв.м) - житлова; прим. 1-4 (пл. 6,6 кв.м) - кладова; прим. 1-5 (пл. 20,1 кв.м) - житлова; прим. 1-6 (пл. 2,8 кв.м) - ванна; прим. 1-7 (пл. 2,9 кв.м) - коридор; прим. 1-8 (пл. 1,4 кв.м) - туалет; прим. 1-9 (пл. 5,4 кв.м) - веранда; будови і споруди: сарай літ. Д., літня кухня літ. Е, погріб п/д Е п/г., гараж літ. И, вбиральня літ. З, літній душ літ. К., вхід в погріб літ. Л, гараж літ. М, сарай (тимч) літ. О, погріб з шийкою літ. П, навіс літ. Р, навіс літ С, навіс літ Т, споруди №3, 5, 7, 8, 12, I - які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0012, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -припинити для [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] ; -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2601 гривню 00 копійок та 41\~000 гривень 00 копійок витрат на правову допомогу. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надав до суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та відповідач [PERSON] є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] , а саме: -позивачу [PERSON] належать на праві спільної часткової власності 43/100 частин, із яких: 43/400 частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03.06.2000 року нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4-693, номер відомостей про речове право у Державному реєстрі речових прав: 51606198; 129/400 частин - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., за реєстровим №8552, номер відомостей про речове право: 51610270, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:69154828 від 05.09.2023 у Державному реєстрі речових прав (розрахунок: 43/400 +129/400 =172/400 =43/100)(а.с.13,14); -відповідачу [PERSON] належать на праві спільної часткової власності 57/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю., за реєстровим №640, номер відомостей про речове право: 26143118, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:41092524 від 15.05.2018 у Державному реєстрі речових прав. 43/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , які перебувають у фактичному користуванні позивача [PERSON] , розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0046, площею 0,0938 га, цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка в цілому належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 05.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Корнєєнковою Н.О., за реєстровим №8551, державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯД№940199, виданого 24.01.2008 Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, номер відомостей про речове право: 51609480; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:69154117 від 05.09.2023; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2791496112101 у Державному реєстрі речових прав(а.с.15). 57/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , які перебувають у фактичному користуванні відповідача [PERSON] , розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0012, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка в цілому належить на праві власності відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 15.05.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І.Ю. за реєстровим №641, номер відомостей про речове право: 26143723; індексний номер рішення про державну реєстрацію прав:41093140 від 15.05.2018; реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:1552498612101 у Державному реєстрі речових прав. Згідно з даними технічного паспорту, виготовленого 01.08.2023 року, домоволодіння [ADDRESS] в цілому складається з: житловий будинок А1-1, прибудови а2-1, а3-1, а4-1, а5-1, веранди а6-1, загальною площею 136 кв.м, жилою 61,5 кв.м, ганок а7, погреби Б, Г, літні кухні В, в, ганок в1, літня кухня Е, погріб під Е, сараї Д,Н,О (О-тимчасовий), ганок н1, вбиральні З, Ф, літні душі К, У, гаражі И, М, вхід у погріб Л, вхід у погріб з шийкою П, навіси Р, С, Т, Х, споруди №1-13, І-ІV (а.с. 16-19). У користуванні позивача [PERSON] , як власника 43/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , фактично перебувають наступні будівлі та споруди: у житловому будинку А1-1 приміщення: 2-1 коридор-санвузол (прибудова а3-1) площею 7,9 кв.м, 2-2 кухня (прибудова а3-1) 8,5 кв.м, 2-3 передпокій 9,7 кв.м, 2-4 житлова 8,3 кв.м, 2-5 житлова 20,7 кв.м, загальною площею 55,1 кв.м, житловою 29 кв.м, ганок а7, а також погреби Б, Г, літні кухні В, в, ганок в1, сарай Н, ганок н1, вбиральня Ф, літній душ У, гараж И, навіс Х, споруди №2, 4, 6, 9, 10, 11, 13, II, III, IV(а.с.16-20). Таким чином, приміщення, будівлі та споруди, які входять до складу домоволодіння [ADDRESS] та знаходяться у фактичному користуванні позивача [PERSON] , але перебувають у спільній частковій власності, фактично розташовані на належній позивачу [PERSON] на праві особистої приватної власності земельній ділянці розміром 0,0938 га із відповідно визначеними межами. 16.01.2024 року позивач [PERSON] звернувся до ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» із заявою про проведення будівельно-технічної експертизи, щодо виділу в натурі частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а саме будівель і споруд, які знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] . Згідно з Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-01/2024 від 15.02.2024 року був наданий варіант виділу в натурі частини домоволодіння, за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками, а саме: Співвласнику [PERSON] виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, приміщення загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м: прим. 2-1 (пл.7,9 кв.м) коридор-санвузол; прим. 2-2 (пл.8,5 кв.м) кухня; прим. 2-3 (пл. 9,7 м2) передпокій; прим. 2-4 (пл. 8,3 кв.м) житлова; прим. 2-5 (пл. 20,7 м2) житлова. Крім того, співвласнику [PERSON] , виділяються наступні будови і споруди: погріб літ. Б, літня кухня літ. В, літня кухня літ. в, ганок літ. в1, сарай літ. Н, погріб літ. Г, вбиральня літ. Ф, літній душ літ. У, навіс літ. Х , споруди №1, 2, 4, 6, 9, 10, 11, 13, ІІ, ІІІ, IV. Згідно із запропонованим варіантом виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , має окремий вхід до своєї частки та не має зон спільного користування з іншим співвласником і може використовуватися, як самостійний об`єкт нерухомого майна. Відповідачем [PERSON] надано до суду Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-02/2024 від 15 лютого 2024 року, згідно з яким був запропонований варіант виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] , відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками домоволодіння, а саме: Співвласнику [PERSON] , виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, приміщення загальною площею 80,9 кв.м, житлова площа 32,5 кв.м: прим. 1-1 (пл. 16,6 кв.м) кухня; прим. 1-2 (пл. 12,7 кв.м) передпокій; прим. 1-3 (пл. 12,4 кв.м) житлова; прим. 1-4 (пл. 6,6 кв.м) кладова; прим. 1-5 (пл. 20,1 кв.м) житлова; прим. 1-6 (пл. 2,8 кв.м) ванна; прим. 1-7 (пл. 2,9 кв.м) коридор; прим. 1-8 (пл. 1,4 кв.м) туалет; прим. 1-9 (пл. 5,4 кв.м) веранда. Крім того, співвласнику [PERSON] виділяються наступні будови і споруди: сарай літ. Д., літня кухня літ. Е., погріб п/д Е п/г., гараж літ. И., вбиральня літ. З., літній душ літ. К., вхід в погріб літ. Л., гараж літ. М., сарай (тимч) літ. О., погріб з шийкою літ. П., навіс літ. Р., навіс літ С., навіс літ Т., споруди №3, 5, 7, 8, 12, I. Згідно із запропонованим варіантом виділу в натурі частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , яке знаходяться у фактичному користуванні [PERSON] , має окремий вхід до своєї частки та не має зон спільного користування з іншим співвласником і може використовуватися, як самостійний об`єкт нерухомого майна. Частиною другою\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений\~ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Відповідно до\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Статтею 364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до статті 358\~ЦК України право\~спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Ця стаття передбачає те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричиняє припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358\~ЦК України при\~встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.7\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" №7 від 04 жовтня 1991 року\~з наступними змінами і доповненнями, у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з урахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У п.6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" №7 від 04.10.91 року\~зазначено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При вирішенні спору між сторонами суд враховує встановлені в ході розгляду обставини, а також те, що сторони не заперечують проти виділу у натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає: -виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на праві власності в натурі частку домоволодіння [ADDRESS] у розмірі 43/100 його частин, яка згідно з варіантом висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-01/2024 від 15.02.2024 року складається із: житлового будинку літ. А-1: приміщення загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 29,0 кв.м: прим. 2-1 (пл.7,9 кв.м) - коридор-санвузол; прим. 2-2 (пл.8,5 кв.м) - кухня; прим. 2-3 (пл. 9,7 кв.м) - передпокій; прим. 2-4 (пл. 8,3 кв.м) - житлова; прим. 2-5 (пл. 20,7 кв.м) - житлова; а також будови і споруди: погріб літ. Б, літня кухня літ. В, літня кухня літ. в, ганок літ. в1, сарай літ. Н, погріб літ. Г, вбиральня літ. Ф, літній душ літ. У, навіс літ. Х, споруди №1, 2, 4, 6, 10, 9, 11, 13, ІІ, ІІІ, IV, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0046, площею 0,0938 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на праві власності в натурі частку домоволодіння [ADDRESS] , у розмірі 57/100 його частин, яка згідно з варіантом висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №16-01-02/2024 від 15.02.2024 року складається з: житлового будинку літ. А-1 приміщення загальною площею 80,9 кв.м, житловою площею 32,5 кв.м: прим. 1-1 (пл. 16,6 кв.м) - кухня; прим. 1-2 (пл. 12,7 кв.м) - передпокій; прим. 1-3 (пл. 12,4 кв.м) - житлова; прим. 1-4 (пл. 6,6 кв.м) - кладова; прим. 1-5 (пл. 20,1 кв.м) - житлова; прим. 1-6 (пл. 2,8 кв.м) - ванна; прим. 1-7 (пл. 2,9 кв.м) - коридор; прим. 1-8 (пл. 1,4 кв.м) - туалет; прим. 1-9 (пл. 5,4 кв.м) - веранда; будови і споруди: сарай літ. Д., літня кухня літ. Е, погріб п/д Е п/г., гараж літ. И, вбиральня літ. З, літній душ літ. К., вхід в погріб літ. Л, гараж літ. М, сарай (тимч) літ. О, погріб з шийкою літ. П, навіс літ. Р, навіс літ С, навіс літ Т, споруди №3, 5, 7, 8, 12, I - які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:01:609:0012, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -припинити для [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на домоволодіння [ADDRESS] . Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові\~витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. У п 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009, справа №1-23/2009, щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України\~(справа про право на правову допомогу), визначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц\~вказано, що «з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна\~виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі №922/1964/21 зазначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19). Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 лютого 2023 року у справі №824/9/22 зазначено, що: «при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини». Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вирішуючи питання про стягнення з\~ [PERSON] на користь [PERSON] понесених ним витрат на правничу допомогу, встановлено, що в межах цієї справи позивач отримував правову допомогу адвоката Багдасарової В.М. та сплатив у загальному розмірі 41000,00 грн. Вказані обставини підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги №1210190 (а.с.34), детальним описом робіт, виконаних для надання правничої допомоги від 14.09.2023 року (а.с.31), актом виконаних робіт від 14.09.2023 року (а.с.32), атом виконаних робіт від 01.03.2024 року (а.с.150), квитанцією до прибуткового касового ордеру №10.30 від 16.08.2023 року на суму 8000,00 гривень (а.с.33), квитанцією до прибуткового касового ордеру №10.31 від 14.09.2023 року на суму 9000,00 гривень (а.с.33), квитанцією до прибуткового касового ордеру №10.45 від 30.11.2023 року на суму 6000,00 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №10.52 від 29.12.2023 року на суму 6000,00 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №01.09 від 16.02.2024 року на суму 7000,00 гривень, квитанцією до прибуткового касового ордеру №01.11 від 29.02.2024 року на суму 5000,00 гривень (а.с.151). При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. Оцінюючи доводи заяви про зменшення витрат на правову допомогу представника відповідача, суд не може погодитися з ними, оскільки визначений адвокатом Багдасаровою В.М. розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, витраченим ним часом, участю адвоката у судових засіданнях, а тому вважає стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правову допомогу у розмірі 41000,00 гривень. Крім цього, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2601,гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved