Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

06 листопада 2024 року [PERSON] , звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, з належною частиною господарського-побутових будівель за адресою: [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно вона отримала у спадщину після смерті [PERSON] та зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку. Будинок поділений, розділений та фактично складається з двох окремих ізольованих квартир: одна з яких - загальною площею 93 кв.м., житловою площею 48.7 кв.м., що становить 51.3%, належна позивачу; а інша - загальною площею 88.3 кв.м., житловою площею 55.4 кв.м., що становить 48.7%, яка належна відповідачам. Вказані квартири відповідно до Висновку КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації можуть бути поділені по фактичному користуванню. Різниця у площі квартир виникла внаслідок добудов та прибудов до будинку, що здійснювалися спадкодавцями, які були попередніми власниками квартир, та відповідачами. Житловий будинок та господарсько-побутові будівлі знаходяться на землях комунальної власності Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. У зв`язку з цим, оскільки як вона, так і відповідачі, мають повністю ізольовані квартири, але не можуть розділити житло та земельну ділянку у позасудовому порядку, що перешкоджає вільному розпорядженню нерухомістю, просить суд: - здійснити поділ житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виділивши їй частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, які фактично знаходяться у неї в користуванні, а саме: частину будинку загальною площею 93 кв.м., що становить 51,3% від будинку, а також господарсько-побутові будівлі: 1. кімната №2-6, площею 8.1 кв.м; 2. кладова №2-5, площею - 8.1 кв.м; 3. коридор №2-1, площею - 18.7 кв.м; 4. ванна кімната №2-2, площею - 3.4 кв.м.; 5. кухня №2-3, площею 9.4 кв.м; 6. коридор №2-4, площею - 4.7 кв.м.; 7. кімната №2-7, площею 19.3 кв.м.; 8. кімната №2-8, площею 11.3 кв.м.; 9. ганок КР.1; 10. сарай В1; 11. навіс В1; 12. літній душ Г1; 13. вбиральня У2; 14. альтанка Д1; 15. огорожа №1 - здійснити поділ житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , виділивши відповідачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, які фактично знаходяться у їх в користуванні, а саме: частину будинку загальною площею 88.3 кв.м., що становить 48,7% від будинку, а також господарсько-побутові будівлі: 1. кімната №1-7, площею 9.8 кв.м.; 2. кімната №1-8, площею 8.2 кв.м.; 3. кухня №1-9, площею 11.6 кв.м.; 4. тамбур №1-1, площею 4.2 кв.м.; 5. кладова №1-2, площею 3.1 кв.м.; 6. ванна кімната №1-3, площею 6.5 кв.м.; 7. коридор №1-4, площею - 7.5 кв.м.; 8. кімната №1-5, площею 13.6 кв.м.; 9. кімната №1-6, площею 23.8 кв.м.; 10. сарай Б1; 11. вбиральня У1; 12. огорожа №2. - припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] , у частині пред`явлених вимог до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ житлового будинку у натурі було прийнято до провадження, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 08 січня 2024 року. При цьому, у відкритті провадження в частині пред`явлення позову [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку у натурі було відмовлено. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 січня 2024 року, за клопотанням представника позивача, залучено до участі у зазначеній цивільній справі в якості третьої особи Варвинську селищну раду Прилуцького району Чернігівської області та зобов`язано Першу Прилуцьку державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] . У зв`язку з цим, підготовче судове засідання було відкладено на 23 січня 2024 року. З підстав перебування вказаної вище спадкової справи у провадженні приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Н.О., судом було постановлено ухвалу про витребування її копій, що і стало обґрунтуванням для відкладення підготовчого судового засідання на 23 лютого 2024 року, яке у подальшому з підстав перебування судді на лікарняному було відкладене на 14 березня 2024 року. 02 лютого 2024 року від приватного нотаріуса Варвинського районного нотаріального округу Пушкарьової-Гезердави Н.О. до суду надійшли копії спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] (а.с. 98-114). Ухвалою суду від 14 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2024 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с. 140). 08 січня 2024 року зверталася до суду із заявою щодо здійснення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с. 51). Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, 13 березня 2024 року звернувся з письмовим клопотанням про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача, заявлені позивачем вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні (а.с. 128). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 142), у судове засідання не з`явилася. 08 січня 2024 року звернулася до суду із заявою щодо здійснення розгляду справи за її відсутності, пред`явлені до неї позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо їх задоволення (а.с. 52). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку засобами (а.с. 141, 143). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідачів не надійшло. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Варвинська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, явку свого представника не забезпечили. 11 січня 2023 року, засобами електронного зв`язку, від голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності їхнього представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечила (а.с. 70). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу по справі [PERSON] належне на праві спільної часткової власності 1/2 (одна друга) частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, за адресою: [ADDRESS] . Вказане право було зареєстровано нею у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2147, виданого 13 вересня 2023 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьовою-Гезердава Н.О., після смерті [INFO] її чоловіка [PERSON] , 1965 року народження, яке було набуто ним відповідно до Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Варвинської державної нотаріальної контори Зеленською Н.М. 19 січня 1996 року №99 (а.с. 10, 11). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1993 року, виданого Прилуцькою нафтогазорозвідувальною експедицією глибокого буріння на підставі розпорядження від 23 грудня 1993 троку №254, будинок з надвірними будівлями, за адресою: [ADDRESS] , належні на праві спільної власності: [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Вказаний об`єкт нерухомого майна приватизований згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Згідно з відміткою здійсненою нотаріусом, на 1/2 частку вказаного житлового будинку посвідчено Договір дарування 19 січня 1996 року за №99 (а.с. 74-75). Як вбачається з копії спадкової справи №43/2021, відкритою до майна померлого [PERSON] , [INFO] , останній, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , помер [INFO] (а.с. 100). До дня смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , інші особи на день смерті у вищевказаному будинку не були зареєстровані, що доводиться копією відповідною довідкою №21/439, виданою Гнідинцівським старостинським округом Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 107). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64625860 від 07 травня 2021 року, за життя померлий [PERSON] заповітів не складав (а.с. 103-104). Із наміром прийняття спадщину, яка залишилася після померлого [PERSON] , звернулася лише його донька [PERSON] , свідченням чого є її відповідна письмова заява №129 від 07 травня 2021 року адресована приватному нотаріусу Прилуцького районного нотаріального округу Пушкарьовій-Гезердава Н.О. (а.с. 99, 109-110, 111-112). У зв`язку з цим, відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом було видано лише [PERSON] на наступне спадкове майно: грошові кошти у сумі 9\~370, 46 грн та 8\~110, 20 грн, які знаходилися на рахунках, відкритих у ТВБВ №10024/0148 філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 113). Відомості щодо інших імовірних спадкоємців, які прийняли спадщину, та отримали відповідне свідоцтво матеріали цивільної справи не містять. У зв`язку з цим, слід констатувати, що на належне за життя померлому [PERSON] право спільної сумісної власності на 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке не було зареєстроване у встановленому законом порядку у Державному реєстрі речових прав, на момент розгляду судом даної цивільної справи свідоцтво про право на спадщину не видавалося. З технічного паспорту на дві частки будинку [ADDRESS] (а.с. 12-14) вбачається, що будинок фактично поділений на дві окремі ізольовані квартири. Кожна квартира має окремі входи, інженерні комунікації (газ, вода, електроенергія). Розподіл будинку відбувся ще за життя спадкодавців, були проведені ремонтні роботи, здійснені добудови і прибудови, внаслідок чого виникла різниця в ідеальних частках, вказаних у свідоцтвах про право власності. Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , виданий КП «Прилуцьке МБТІ» 17 жовтня 2023 року за №1660 (а.с. 16), підтверджує, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться такі приміщення в житловому будинку: під літ. А1 під №2-6 кімната площею 18.1 кв.м., приміщення в прибудові під літ. а1 під №2-5 кладова площею 8.1 кв.м., житлова прибудова під літ. А2 під №2-1 коридор площею 18.7 кв.м., 2-2 ванна площею 3.4 кв.м., 2-3 кухня площею 9.4 кв.м., 2-4 коридор площею 4.7 кв.м., 2-7 кімната площею 19.3 кв.м., 2-8 кімната площею 11.3 кв.м., ганок під літ. Кр1, сарай під літ. В1, навіс під літ. в1, літній душ під літ. Г1, вбиральня під літ. У2, альтанка під літ. Г1, вбиральня під літ. Д1, огорожа під №1. Загальна площа 93.0 кв.м., житловою площею 48.7 кв.м. У свою чергу, у фактичному користуванні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за життя [PERSON] , перебували такі приміщення в житловому будинку: під літ. А1 під №1-7 кімната площею 9.8 кв.м., 1-8 кімната площею 8.2 кв.м., приміщення в прибудові під літ. а1 під №1-9 кухня площею 11.6 кв.м., житлова прибудова під літ. А3 під №1-1 тамбур площею 4.2 кв.м., 1-2 кладова площею 3.1 кв.м., 1-3 ванна площею 6.5 кв.м., 1-4 коридор площею 7.5 кв.м., 1-5 кімната площею 13.6 кв.м., 1-6 кімната площею 23.8 кв.м., сарай під літ. Б1, вбиральна під літ. У1, огорожа під №2. Загальна площею 88.3 кв.м., житловою площею 55.4 кв.м. Право власності на земельну ділянку не підтверджується правовим документом. За технічними показниками об`єкт може бути поділено. Зміна адреси з [ADDRESS] на підставі рішення сесії 24 скликання Варвинської селищної ради від 05 грудня 2002 року. Варвинський район змінено на Прилуцький район на підставі Постанови №3650 Верховної ради України від 26 липня 2020 року. Зважаючи на наведений у технічному висновку перелік приміщень, що перебувають у користуванні позивача та відповідачів, співпадає з інформацією, що міститься у технічному паспорті на будинок: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Стаття 367 ЦК України передбачає, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до постанови Верховного Суду від 08 листопада 2023 року №521/6487/20 (61-7945св22) право спільної часткової власності може стосуватися як подільних/неподільних речей, так і майнових прав та обов`язків. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна. У постанові Верховного Суду №310/7011/17 від 28 липня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що якщо спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, то виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим у разі, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2012 року у справі № 6-12цс13, а також у постановах Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 205/9065/15-ц, від 27 травня 2020 року у справі № 173/1607/15-ц, від 11 жовтня 2021 року у справі №\~607/14338/19-ц, від 20\~липня 2022 року у справі №\~450/2380/18. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, оскільки будинок фактично поділений на дві окремі ізольовані квартири, кожна з яких має окремі входи та інженерні комунікації, відповідним висновком підтверджується технічна можливість поділу будинку, при якому кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), позивач [PERSON] просить здійснити поділ будинку з урахуванням часток, які перебувають у фактичному користуванні власників, тобто з відхиленням від розміру ідеальних часток, при цьому сторона відповідач не наполягає присудженні відповідної грошової компенсації, то позовні вимоги слід задовольнити та поділити житловий будинок, виділивши співвласникам частки будинку (квартири), які перебувають у їх фактичному користуванні. Враховуючи позицію позивача, яка відповідно до прохальної частини позову не наполягає на розподілі судових витрат, суд не вирішує питання щодо стягнення з відповідачів судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved