Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа № 453/1122/23 за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Профіт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] , про стягнення боргу. Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.02.2024 року позовну заяву [PERSON] до Приватного підприємства «Профіт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про стягнення боргу було задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Профіт» (82615, Львівська область, Сколівський район, смт. Нижнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, буд. 1А, код ЄДРПОУ 20815483), на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) 6% річних за простим векселем серії АА № 2127648 від 29.09.2010 року на суму 347\~414 грн. 00 коп. за період від 30.09.2015 року по 11.10.2017 року у розмірі 116\~928 (сто шістнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 38 коп. та судові витрати по сплаті судового в розмірі 1\~184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 98 коп. 01.03.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій він просить стягнути з відповідача на свою користь 22\~500 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Також 12.03.2024 на адресу суду надійшла заява позивача [PERSON] , в якій він просив вважати подану вище заяву заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнути з Приватного підприємства «Профіт» (82615, Львівська область, Сколівський район, с. Нижнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, буд. 1А, код ЄДРПОУ 20815483), на свою користь 22\~500 грн. витрат на правову допомогу. 02.04.2024 на адресу суду надійшли заперечення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] адвоката Білика П.Б., в яких зазначає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є завищеними, не обгрунтованими, відтак не співмірними. Заперечує, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з зазначеному розмірі. Так, за результатами розгляду даної справи судом задоволено лише частину позовних вимог у розмірі 116\~928 грн. 38 коп. При цьому, відсутність кроків зі сторони позивача щодо мирного врегулювання спору, блокування роботи ПП «Профіт», недобросовісне та штучне подання позову про стягнення відсотків за векселем, не дозволяють визнати заявлені витрати на надання правової допомоги розумними та співмірними, зокрема, з поведінкою сторони позивача. Заявлені в акті надання правової допомоги пункти також не дають підстав вважати заявлений розмір витрат розумним та пропорційним до виконаної роботи. Зокрема, витрати на послуги з представництва у Сколівському районному суді Львівської області не можна вважати співмірними, з огляду на проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції. З огляду на наведені вище фактичні обставини недобросовісної поведінки позивача до, так і під час розгляду справи та лише часткове задоволення позовних вимог, стягненню на правову допомогу може підлягати сума в розмірі не більше 10% від заявленої суми. У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Також суд зазначає, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (ст. 1 вищевказаного Закону). За приписами ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є, зокрема надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. З викладеного вбачається, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16). Так, стороною позивача на підтвердження своїх витрат на правову допомогу, було долучено до заяви договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 26.06.2023 року, згідно якого [PERSON] , з одного боку (надалі Клієнт), та Адвокатське об`єднання «СЕНАТОР» в особі керуючого партнера (керівника) Рісної Юлії Богданівни, з іншого боку (надалі - Об`єднання), разом надалі Сторони, уклали цей Договір (далі Договір) про наступне: об`єднання через своїх представників (перелік яких визначений у пункту 2 Договору), кожен з яких діє окремо та незалежно один від одного, уповноваженого надавати правничу допомогу (правову допомогу) та представляти інтереси Клієнта в усіх: державних органах, органах місцевого самоврядування (включаючи виконавчі органи), в органах, уповноважених здійснювати примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, інших підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, перед фізичними особами та фізичними особами підприємцями, в судах будь-якої інстанції, включаючи загальні, господарські, адміністративні, а також третейські суди. Учасниками Об`єднання, уповноваженими у відповідності з цим Договором, є: адвокат Рісний Мирослав Богданович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12.09.2003 року № 295), адвокат Рісна Юлія Богданівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 28.02.2011 року № 500), адвокат Бабух Андрій Борисович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.12.2014 року серії ЛВ № 000150), адвокат Матушек Віктор Володимирович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.03.2019 року серії ЛВ №001374). Як вбачається з акту про надання правової допомоги (приймання наданих послуг) №1 від 22 лютого 2024 року, відповідно до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26 червня 2023 року Адвокатське об`єднання «СЕНАТОР» надало [PERSON] правову допомогу (юридичні послуги) в обсязі, визначеному п.3.7 Договору, загальною вартістю 22\~500 грн., про що і складено цей акт. Згідно остаточного розрахунку суми судових витрат, до послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «СЕНАТОР», при розгляді вказаної цивільної справи належать: - юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта позовної заяви до ПП «Профіт» про стягнення боргу, одиниця виміру позов, кількість 1, ціна 5\~000 грн; - юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта заяви про усунення недоліків, одиниця виміру документ, кількість 1, ціна 1\~000 грн; - юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта заяви про збільшення позовних вимог, одиниця виміру документ, кількість 1, ціна 1\~000 грн; - юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта заяви заперечень на пояснення третьої особи, одиниця виміру документ, кількість 1, ціна 1\~000 грн; - юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта заяви заперечень проти письмових заперечень третьої особи та клопотання про витребування доказів, одиниця виміру документ, кількість 1, ціна 1\~000 грн; -юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, одиниця виміру документ, кількість 5, ціна 5\~000 грн; -юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта у Сколівському районному суді Львівської області та участі 5-ти судових засідань, одиниця виміру послуга, кількість 5, ціна 7\~500 грн; - юридичні послуги згідно договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) від 26.06.2023 року, які полягають у підготовці від імені Клієнта заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, одиниця виміру документ, кількість 1, ціна 1\~000 грн., що разом становить 22\~500 грн. Таким чином судом встановлено, що позивач отримав правову допомогу і понесе витрати на правову допомогу в розмірі 22 500, 00 грн. Враховуючи те, що позов було задоволено частково, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 6 525, 00 грн. За наведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення у справі додаткового рішення шляхом стягнення з відповідача відповідних витрат на правову допомогу.

Outcome: partial