Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.01.2023 року [PERSON] звернувся до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із заявою-договором про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками № 2023/І_С/051-000207, отримав споживчий кредит у формі овердрафту за програмою кредитування «Еко кредитка», шляхом встановлення на його картковий рахунок початкової суми ліміту дозволеного овердрафту 10\~000,00 гривень, з можливою сумою кредиту 300000,00 грн., зі строком дії 12 місяців з можливістю пролонгації, з процентною ставкою 43,0 % річних і процентною ставкою на прострочену заборгованість 43,0 % річних. Після отримання картки позичальник активно користувався кредитними коштами протягом 12 місяців, однак внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зазначеного договору утворилась заборгованість станом на 31.01.2024 року у розмірі 56893,90 грн., і яку позивач, разом з судовими витратами, просить стягнути з відповідача на свою користь. Процесуальні дії у справі. 27.02.2024 позовна заява надійшла до суду. 01.03.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Сторони у судове засідання не з`явились. Позивач, звертаючись до суду, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позов не подав, але подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності і визнання позовних вимог. За таких обставин суд розглядає справу за наявними матеріалами та ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.4 ст.206, ч.1 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.01.2023 між [PERSON] підписав Заяву-договір № 2023/І_С/051-000207 на підтвердження факту приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого відповідачу було надано споживчий кредит за програмою кредитування «Еко кредитка» на його картковий рахунок з початковою сумою дозволеного овердрафту 10\~000,00 гривень, зі строком дії 12 місяців, з можливістю пролонгації, з можливою сумою кредиту 300 000,00 грн., під 43,00 % річних на пільговий період та 43,00 % річних на прострочену заборгованість за кредитом. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.01.2024 року становить 56893,90 гривень, у тому числі: заборгованість по кредиту (поточна) 23892,94 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 18804,92 грн., заборгованість по процентах (поточна) 923,02 грн., заборгованість за процентами (прострочена) 13273,02 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За вимогами ч.2\~ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань. Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію Заяви-договору, виписку з особового рахунку, з якого видно, що відповідач здійснював періодично платежі в рахунок погашення боргу за кредитом, розрахунок заборгованості за кредитним договором. Доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, під час розгляду справи судом відповідач позовні вимоги визнав, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved