Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала зазначена цивільна справа, по якій 13 березня 2024 року було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог: Визнано недійсним договір дарування, укладений 07.04.2017 № 724 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» та ТОВ «ДП Комфорт», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. Визнано право власності за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; код ЄДРПОУ 00032945) на приміщення, частину будівлі гуртожитку літ. А-12: -I поверх: приміщення IІI-1; ІІІ-2а; ІV-І; V-І; VІІІ-І; ІХ-І, площею 85,5 кв.м.; -II поверх: приміщення III -17, 20, 23, 24, 25, ІV-2; V-2; VIII-2; ІХ-2; II-1; ІІ-2 площею 151,8 кв.м.; -III поверх: приміщення ІІІ-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; приміщення IV- 3; V-3; VІІІ-3; ІХ-3; III-1; IІІ-2; ІІІ-З; ІІІ-4, площею 154,8 кв.м.; -IV поверх: приміщення ІІІ-36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 57, приміщення IV-14; V-4; VIІІ-4; ІХ-4; IV-1,2,3,4, площею 156 кв.м.; -V поверх: приміщення ІІІ-46 ,47, 50, 51, 52, 54, 55, 56, приміщення IV-5; V-5; VІІІ-5; ІХ-5; V-1,2, 3,4, площею 154,8 кв.м.; -VI поверх: приміщення ІІІ-58, 59, 62, 63, 64,65 ,68; приміщення IV-6; V- 6; VІІІ-6; ІХ-6; VІ-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв.м.; -VII поверх: приміщення ІІІ-69, 70, 73, 74, 75, 76, 79; приміщення IV-7; V-7; VIІІ-7; ІХ-7; VІІ-1,2,3,4, площею 156,3 кв. м; -VIII поверх: приміщення ІІІ-80, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, IV-8; V-8; VІІІ-8; ІХ-8; VШ-1,2,3 площею 154,9 кв.м.; -IX поверх: приміщення III-91, 93, 95, 96, 97, 100, 101; IV-9; V-9; VІІІ-9; ІХ-9; ІХ-1,2,3,4, площею 154,8 кв.м; -X поверх: приміщення III-102, 105, 106, 107, 108, 110, 112, приміщення IV-10; V-10; VIII-10; IX-10; Х-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв.м.; -XI поверх: приміщення III-113, 115, 116, 117, 118, 120, 123; приміщення IV-11; V-11; VIII-11, ІХ-11; ХІ-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; -XII поверх: приміщення III-124, 126, 128, 129, 130, 133, 134; приміщення IV-2; V-12; VІІІ-12; ІХ-12; ХІІ-1, 2, 3, 4, площею 156,3 кв. м. Загальна площа - 1789,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Витребувано з чужого незаконного володіння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 46, код ЄДРПОУ 41201638) на користь держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) приміщення, частину будівлі гуртожитку літ.А-12: -I поверх: приміщення IІI-1; ІІІ-2а; ІV-І; V-І; VІІІ-І; ІХ-І, площею 85,5 кв.м.; -II поверх: приміщення III -17, 20, 23, 24, 25, ІV-2; V-2; VIII-2; ІХ-2; II-1; ІІ-2 площею 151,8 кв.м.; -III поверх: приміщення ІІІ-25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; приміщення IV- 3; V-3; VІІІ-3; ІХ-3; III-1; IІІ-2; ІІІ-З; ІІІ-4, площею 154,8 кв.м.; -IV поверх: приміщення ІІІ-36, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 57, приміщення IV-14; V-4; VIІІ-4; ІХ-4; IV-1,2,3,4, площею 156 кв.м.; -V поверх: приміщення ІІІ-46 ,47, 50, 51, 52, 54, 55, 56, приміщення IV-5; V-5; VІІІ-5; ІХ-5; V-1,2, 3,4, площею 154,8 кв.м.; -VI поверх: приміщення ІІІ-58, 59, 62, 63, 64,65 ,68; приміщення IV-6; V- 6; VІІІ-6; ІХ-6; VІ-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв.м.; -VII поверх: приміщення ІІІ-69, 70, 73, 74, 75, 76, 79; приміщення IV-7; V-7; VIІІ-7; ІХ-7; VІІ-1,2,3,4, площею 156,3 кв. м; -VIII поверх: приміщення ІІІ-80, 82, 84, 85, 86, 88, 89, 90, IV-8; V-8; VІІІ-8; ІХ-8; VШ-1,2,3 площею 154,9 кв.м.; -IX поверх: приміщення III-91, 93, 95, 96, 97, 100, 101; IV-9; V-9; VІІІ-9; ІХ-9; ІХ-1,2,3,4, площею 154,8 кв.м; -X поверх: приміщення III-102, 105, 106, 107, 108, 110, 112, приміщення IV-10; V-10; VIII-10; IX-10; Х-1, \~ \~ \~ \~2, 3, 4, площею 154,8 кв.м.; -XI поверх: приміщення III-113, 115, 116, 117, 118, 120, 123; приміщення IV-11; V-11; VIII-11, ІХ-11; ХІ-1, 2, 3, 4, площею 154,8 кв. м; -XII поверх: приміщення III-124, 126, 128, 129, 130, 133, 134; приміщення IV-2; V-12; VІІІ-12; ІХ-12; ХІІ-1, 2, 3, 4, площею 156,3 кв. м. Загальна площа - 1789,6 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В задоволенні вимоги про визнання права власності ФДМУ на частину балкону на VIII поверсі приміщення VШ-4 площею 0,7 кв.м., що належить [PERSON] , та витребування цього майна з чужого незаконного володіння відмовлено. Ухвалою судді від 20 березня 2024 року було виправлено допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2024 року у даній цивільній справі описку наступним чином: вірно зазначено в резолютивній частині рішення загальну площу приміщень по VIII поверху «154,9 кв.м.». 13 березня 2024 року, до початку судових дебатів по справі, третя особа [PERSON] звернулася до суду із клопотанням про вирішення питання про її судові витрати по справі після ухвалення рішення по суті позовних вимог. До свого клопотання вона додала автобусні квитки на проїзд з міста Павлограда Дніпропетровської області, де вона проживає, до міста Дніпра у судові засідання, де розглядалася дана справа, та в зворотному напрямку (т.7 а.с.187-193). Крім того, нею було також додано чеки, щодо її поштових витрат на відправку апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року по даній справі (т.7 а.с.194). 19 березня 2024 року третя особа [PERSON] подала до суду клопотання про долучення додаткових доказів: копії своєї трудової книжки, пенсійного посвідчення, довідки ДПС про доходи, довідок МСЕК стосовно її інвалідності, квитка на проїзд з м. Дніпра до м. Павлограда Дніпропетровської області 13.03.2024 року. Крім того, у цьому ж клопотанні вона надала розрахунок понесених нею під час розгляду даної справи судових витрат в загальній сумі 4982,90 грн., що складаються з наступного: -транспортні витрати - 2548 грн.; -компенсація за відрив від звичайних занять 2386,88 грн.; -поштові витрати, пов`язані з відправкою апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2022 року по даній справі 48 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В даному випадку суд вважає, що необхідності викликати сторони та інших учасників в судове засідання немає, [PERSON] доведено і документально підтверджено понесені нею судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи, та правильно розраховано компенсацію за відрив від звичайних занять, що є підставою для задоволення її вимог про відшкодування таких витрат частково виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Відповідно до\~ч.1\~ст.138\~ЦПК України,до витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду відносяться витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Частинами 2, 3 ст.138 ЦПК України унормовано, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Додатком до Постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», визначено, що компенсація у цивільних справах за відрив від звичайних занять - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові у зв`язку з явкою до суду, обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати його розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Визначаючись із стороною, за рахунок якої зазначені судові витрати мають бути відшкодовані третій особі [PERSON] , та в якому розмірі, суд виходить із результатів розгляду справи та правової позиції, яку остання займала стосовно заявлених позовних вимог. Так, третя особа [PERSON] не заперечувала проти визнання недійсним договору дарування, укладеного 07.04.2017 № 724 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 46» та ТОВ «ДП Комфорт», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., хоча й з інших підстав, ніж зазначав позивач, однак проти задоволення двох інших позовних вимог (визнання за позивачем права власності на спірні приміщення та витребування їх з чужого незаконного володіння на користь позивача) - заперечувала. Саме по двом останнім вимогам (визнання за позивачем права власності на спірні приміщення та витребування їх з чужого незаконного володіння на користь позивача) й було частково відмовлено позивачу у їх задоволенні стосовно балкона на VIII поверсі приміщення VШ-4 площею 0,7 кв.м., оскільки під час розгляду справи з`ясувалося, що він належить [PERSON] та стосовно нього тривають судові спори у інших цивільних справах які розглядаються Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (№201/4946/17 та № 201/4947/18). Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про те, що розмір відшкодування судових витрат, понесених третьою особою [PERSON] має дорівнювати 1660,97 грн., що складає 1/3 від вищезазначеного (4982,90 грн. : 3 = 1660,97), оскільки з трьох позовних вимог, які були задоволені судом, вона підтримувала лише одну (визнання недійсним договору дарування), та в цій частині зазначена сума підлягає стягненню пропорційно з кожного з відповідачів в рівних частках, адже відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Крім того, щодо двох позовних вимог, які [PERSON] не підтримувала в цілому (визнання права власності на спірні приміщення за позивачем та витребування цього майна з чужого незаконного володіння), на її користь підлягає стягненню з позивача сума, пропорційна розміру, у якому позивачу було відмовлено. Так, загальна площа спірних приміщень, на які позивач просив визнати право власності за ним, та витребувати їх з чужого незаконного володіння складає 1790,3 кв.м., щодо балкону площею 0,7 кв.м. в задоволенні позову було відмовлено, а у відсотковому виразі до загальної ця площа дорівнює 0,039 % (0,7 х 100 : 1790,3 = 0,039). Отже, з позивача на користь [PERSON] мало б бути стягнуто в рахунок відшкодування судових витрат 0,0012 грн., та цей розмір відшкодування розраховується наступним чином: 4982,90 грн. - 1660,97 грн. = 3321,93 грн. (дві третини від суми витрат) 0,039% від 3321,93 грн. дорівнює 0,0012 грн. (0,039 х 100 : 3321,93 = 0,0012). Враховуючи те, що з позивача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування судових витрат підлягає стягненню сума, менша ніж одна копійка (її дванадцята частина), а фінансові операції з такою сумою є неможливими, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог в цій частині. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed