Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з 2008 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем у справі. Від вказаного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає. що вони з відповідачем вже більше трьох років не проживають разом. Раніше відповідач допомагав дочці, але це не постійно і не достатньо. На даний час відповідач працює та має стабільний дохід, а тому має матеріальну можливість щомісяця утримувати дочку. У зв`язку з наведеним позивач звернулась до суду та просить задовольнити позовну заяву та стягнути з відповідача на користь позивача на утримання їхньої дочки аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, а також понесені нею витрати на надання правничої допомоги в розмірі 3000 гривень. Ухвалою від 23 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу про його процесуальні права, а саме подати відзив на позовну заяву, пред`явити зустрічний позов та подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено вимогами ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїми процесуальними правами передбаченими ст.178, ст.193, та ч.4, ч.5 ст.277 ЦПК України не скористався та у встановлені строки в ухвалі про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву до суду не подав, з зустрічним позовом та з заявою із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не звертався. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в судове засідання з`явилась її представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1257839 від 15 червня 2023 року, договору про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року та додатку до договору про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року, яка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Позивач на даний час з відповідачем не спілкується та вони разом не проживають. Відповідач відмовляється утримувати свою малолітню дочку. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Також зазначила, що позивач не має змоги з`явитись до суду для участі у розгляді справи у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, крім того доглядає за малолітньою дитиною. Позивачу достеменно відомо про розгляд вказаної справи, однак в судові засідання вона не має змоги з`являтися по зазначеним вище причинам. Також представник позивача зазначила, що вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. Крім того надала суду та просила долучити до матеріалів справи докази матеріального становища позивача. Відповідач в судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв. Про розгляд вказаної справи відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений належним чином (а.с.34, 42, 45). У відповідності до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України. При цьому, з наведених вище обставин вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, при цьому у судові засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, водночас в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти заочного розгляду справи, представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти заочного розгляду справи, що відповідає передумовам заочного розгляду справи, передбаченим пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відзив на позовну заяву не подав, що відповідає умові визначеній п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає що існують визначені ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України підстави та умови для здійснення заочного розгляду справи, про що у відповідності до положень ч.1 ст.281 ЦПК України без виходу до нарадчої кімнати постановлено відповідну ухвалу. Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, неявку позивача, заслухавши представника позивача, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивача. Взявши неявку позивача та відповідача, заслухавши представника відповідача, вивчивши документи справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.. Відповідно до\~ст.ст.12,\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, при розгляді справи встановлено: Позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та мешканка за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16 травня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4-6). Відповідачем у справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 19 грудня 2003 року Любашівським РВ УМВС в Одеській області (а.с.8-9), довідкою Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області від 28 вересня 2023 року (а.с.27), яка надійшла до суду 19 жовтня 2023 року. Позивач та відповідач мають спільну дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14 жовтня 2009 року Познанською сільською радою Любашівського району Одеської області (а.с.7). Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Ананьївської міської ради №541 від 09 червня 2023 року до складу сім`ї [PERSON] входить дочка [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на її утриманні (а.с.10). На запит Ананьївського районного суду Одеської області надійшла відповідь №87 від 05 січня 2024 року з четвертого відділу [INFO] , згідно якої відповідач 14 березня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації, яку проходить у в/ч [NUMBER] (а.с.46). З довідки управління соціального захисту населення Подільської райдержадміністрації №59 від 05 лютого 2024 року, наданої представником позивача в судовому засіданні, вбачається, що позивач станом на 05 лютого 2024 року на обліку в Ананьївському відділі управління соціального захисту населення не перебуває та ніяких державний соціальних допомог не отримує (а.с.69). З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13 лютого 2024 року, наданих представником позивача в судовому засіданні, вбачається, що в період з першого кварталу 2022 року по третій квартал 2023 року інформація про доходи позивача відсутня (а.с.70). Відповідно до наданої представником позивача в судовому засіданні довідки відділу обслуговування громадян №10 (сервісний центр) від 31 січня 2024 року, позивач з 12 грудня 2001 року перебувала на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по втраті годувальника. Дата останнього нарахування 31 грудня 2014 року (а.с.71). Згідно наданої представником позивача в судовому засіданні довідки Ананьївського відділу Подільської філії Одеського обласного центру зайнятості №9/19-04/2024 від 31 січня 2024 року позивач не перебуває на обліку як безробітня в Ананьївському відділі (а.с.72). Крім того 07 березня 2024 року до суду надійшла заява, яка містить лише підпис невідомої особи, в якій зазначено прохання приєднати до матеріалів справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, копії документів згідно додатку, вказаного у заяві: свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , ідентифікаційний код № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Копії зазначених у заяві документів додані до неї відповідно до переліку. Вказана заява з додатками до неї надійшли до суду засобами поштового зв`язку, а саме через АТ «Укрпошта». Відправником на конверті зазначена [PERSON] (а.с.59-68). Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частино 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до вимог ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що зазначені документи подані до суду фактично невідомою особою, оскільки про неї відомості у заяві про долучення копій документів відсутні, а також, враховуючи, що сторонами у вказаній справі є позивач [PERSON] , її представник адвокат Юраш І.О. та відповідач [PERSON] , інших учасників чи сторін у вказаній справі немає, суд не бере до уваги, не оцінює та не враховує їх під час ухвалення рішення у справі, оскільки порушений, встановлений законом, порядок їх подання. При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визначення аліментів на користь позивача на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до повноліття дитини. Згідно п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст.141 ЦПК України, позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позову, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок. Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позивачем було понесено судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №13 від 15 червня 2023 року, попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, договором про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року та додатку до договору про надання правової допомоги від 02 червня 2023 року, суд вважає за необхідне судові витрати, пов`язані з отриманням позивачем професійної правничої допомоги, покласти на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 1073,60 грн., а також понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 3000 гривень.

Outcome: approved