Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] , які проживають в [ADDRESS] , в якому просить виділити йому в натурі 30/100 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] , наступні приміщення: веранду пл.4,6 кв.м., коридор пл. 9,0 кв.м., санітарну кімнату пл. 4,2 кв.м., кімнату пл. 22,0 кв.м., приміщення автономного опалення пл. 2,4 кв.м., коридор пл. 9,6 кв.м., кімнату пл. 11,5 кв.м., визначивши частку 1/1. Мотивуючи тим, що не може здійснити продаж своєї частини будинку, оскільки будинок має багато власників своїх частин, то реєстрація права власності у всіх неоднакова. У нього частка зареєстрована як квартира, а у інших власників як частина будинку, тобто житлові приміщення в будинку мають різний статус. 21.04.2023 [PERSON] , відповідач за первісним позовом, подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , в якій просить виділити їй в натурі 33/100 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в [ADDRESS] , наступні приміщення: веранду пл.5,1 кв.м., коридор пл. 3,8 кв.м., кладову пл.3,2 кв.м., кухню пл.10,5 кв.м., кімнату пл. 15,9 кв.м., припинити спільну власність та визначивши частку 1/1. Мотивуючи тим, що не може здійснити продаж своєї частини будинку. [PERSON] - позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовами в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». [PERSON] - відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовами, в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести у її відсутність, щодо задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, судова повістка направлялася за місцем реєстрації та проживання відповідача, однак конверт з матеріалами повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», в заяві, долученій до матеріалів справи, просить розгляд справи провести у її відсутність, щодо задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] не заперечує. Співвідповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, щодо задоволення позову [PERSON] та зустрічного позову [PERSON] не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.01.1997 [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.41). Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 11.02.1997 [PERSON] купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.6). З копії інформаційної довідки КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради від 08.06.2023 № 385 видно, що станом на 29.12.2012, житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] зареєстровано за: [PERSON] - 11/50 частини (квартира [ADDRESS] ) на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 25.12.1996, видане відділом приватизації міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням за №318 від 18.12.1996; за [PERSON] - 33/100 частини (квартира [ADDRESS] ) на підставі Договору купівлі-продажу від 28.01.1997, посвідчене державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, реєстровий № 311; за [PERSON] - 30/100 частини (квартира [ADDRESS] ) на підставі Договору купівлі-продажу від 11.02.1997 посвідчене державним нотаріусом Овруцької державної нотаріальної контори Житомирської області, реєстровий № 562; за [PERSON] та- [PERSON] -15/100 частини (квартира [ADDRESS] ) в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 01.12.2005, видане відділом приватизації міської ради згідно з розпорядженням за №319 від 22.11.2005. Згідно інвентарної справи КП «Коростенське МБТІ», станом на 11.05.2023 загальна площа житлового будинку становить - 176,9 м.кв., житлова - 86,0 м.кв. При проведенні реєстрації КП «Коростенське МБТІ» Договору купівлі- продажу від 11.02.1997 [PERSON] в реєстраційному запису помилково було вказано «8/25 частини», а фактично «30/100 частини» (а.с.7). З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 296692 видно, що [PERSON] , на підставі рішення № 366 31-ї сесії IV-го скликання від 30.11.2005, рішення № 70 2-ї сесії V-го скликання від 25.05.2006 Овруцької міської ради, є власником земельної ділянки площею 0,0206 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.18). Згідно ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України, право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частці в праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] має окремі входи (а.с. 8-14). Виходячи з вищенаведеного, оскільки частка житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] є відокремленою частиною будинку з самостійними виходами, вона може бути виділена в натурі, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користуються [PERSON] та [PERSON] має окремі входи та використовується ними незалежно від інших співвласників, а тому суд приходить до висновку про задоволення первісного та зустрічного позовів. Позивачем [PERSON] сплачено судовий збір в розмірі 1143,02 грн., а відповідачкою [PERSON] за подання зустрічного позову в розмірі 1168,70 грн. в дохід держави.

Outcome: approved