overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 18 червня 2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис 1248, до суду звернулась [PERSON] . Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою суду від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачем [PERSON] у позові зазначено про розгляд справи за її відсутності, на розірванні шлюбу вона наполягає та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18.06.2021 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), актовий запис про шлюб № 1248, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.4). Від шлюбу подружжя не має дітей. В позові не зазначено відомостей щодо наявності спору про поділ спільного майна подружжя. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №3421. Спільних дітей сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Враховуючи наведені обставини позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити за нею судові витрати. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не подав. Судову кореспонденцію, разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (з роз`ясненням його процесуальних прав) отримав 18.03.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Встановлений судом процесуальний строк для подання заяв по суті справи закінчився. Судом встановлено такі фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 05.12.2019 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис №3421. (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

У лютому 2024 року адвокат Рубан С.Ю. звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач від сумісних шлюбних відносин з відповідачем мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. Відповідач у добровільному порядку не приймає участі у їх матеріальному утриманні. Посилаючись на вищевказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини від заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 16 лютого 2024 року провадження по справі відкрито. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Від позивача до судового засідання надійшла заява, згідно якої вона підтримала позовні вимоги та просила суд розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та жодних заяв та клопотань не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні на підставі частини 6 статті 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Богородчанської селищної територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер її дядько [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається, окрім іншого, із земельного паю, який він успадкував від своєї сестри [PERSON] . Заповіт від імені [PERSON] у Іваниківській сільській раді не посвідчувався. Раніше право власності на дану земельну ділянку (пай) належало тітці позивачки [PERSON] на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) PH №292125, зареєстрованого 16 лютого 2001 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Іваниківської сільської ради за №872. [PERSON] померла [INFO] , вона була незаміжньою та дітей не мала, на день смерті проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом із нею проживав і був зареєстрований брат [PERSON] , який і прийняв спадщину фактом свого постійного проживання на момент смерті зі спадкодавцем і вступив у володіння спадковим майном, однак спадкових прав належно не оформив. 15 вересня 2023 року вона подала заяву про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну ділянку (пай). Постановою приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Любінець О.П. від 30 січня 2024 року №23/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), яке було оформлено на [PERSON] . Отримати дублікат сертифікату позивачка також не змогла у зв`язку з відсутністю в органу місцеового самоврядування бланків. Оскільки в інший спосіб, окрім звернення до суду, не може підтвердити своє право власності на земельну частку (пай), просить суд ухвалити відповідне рішення. У судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Просили позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву у якій клопотав про розгляд справи за відсутності представника селищної ради. Вимоги позову визнав повністю та не заперечив проти задоволення позову. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача та позицію відповідача, який погодився з позовними вимогами [PERSON] , суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених судом обставин немає, визнання позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів. В інший спосіб позивачка не може захистити належне їй право. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 27.03.2024 частково задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит -Капітал, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави. Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 27.03.2024 питання про судові витрати не вирішено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові. У даній справі позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи, що позов задоволено частково, сплата судового збору покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1080 (одна тисяча вісімдесят) грн 39 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Кіцманським районним судом Чернівецької області 25.03.2024 року ухвалено рішення у справі №727/13055/23 за позовом КС «Західна», інтереси якої представляє [PERSON] , до [PERSON] про стягнення боргу, яким позов задоволено. 01.04.2024 року представник позивача КС «Західна», адвокат Поляк М.В., подала заяву про винесення додаткового рішення, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача понеснні витрати на правову допомогу в розмірі 6700 гривень. Вказує на те, що представником позивача у позовній заяві було вказано, що докази понесених витрат у зв`язку з розглядом справи будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Враховуючи наведене, просила заяву задовольнити. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.03.2024 року позов КС «Західна», інтереси якої представляє [PERSON] , до [PERSON] про стягнення боргу задовлено: стягнуто з [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~зареєстрованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на користь\~Кредитної спілки\~«Західна» (код\~ЄДРПОУ:\~36191796,\~рахунок IBAN:\~ [NUMBER] ,\~ПАТ \~КБ «Приват\~Банк»,\~код ЄДРПОУ\~36191796\~заборгованість за\~Кредитним договором\~884-Л\~від 20.08.2021\~року у\~розмірі 74652\~(сімдесят\~чотири тисячі\~шістсот п`ятдесят\~дві)\~гривні 22\~коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 01.04.2024 року представником позивача КС «Західна»,, адвокатом Поляк М.В., подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу. Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представником позивача разом з позовною заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок, згідно якого позивач очкує понести витрати у розмірі 13404гривні (а.с.16). Також суду надано Звіт (Акт) про надані послуги позивачу у зв`язку з розглядом справи №727/13055/23 згідно якого позивач КС «Західна» сплатила адвокату Поляк М.В. гонорар на суму 6700 гривень. Крім цього, суду надано платіжну інструкцію №769 від 24.01.2024 року, згідно якої позивач КС «Західна» сплатила адвокату Поляк М.В. кошти на суму 4500 гривень. Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь КС «Західна» понесені витрати, на правову допомогу в розмірі 6700 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.02.2015 Виконавчим комітетом Білоріцької сільської ради Веселівського району Запорізької області, актовий запис №01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою припинені з лютого 2022 року з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 14.02.2015 Виконавчим комітетом Білоріцької сільської ради Веселівського району Запорізької області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 28.02.2024. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 28.05.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 74). Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю, спільного сумісного майна у сторін немає. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи те, що позивач не просить суд стягнути з відповідачки на його користь судові витрати, суд вважає за можливе не стягувати з [PERSON] судові витрати на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження\~з повідомленням сторін. Позивач, через свого представника подав до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 23.08.2019 року Олександрівським \~ \~ \~ \~районним у місті Запоріжжі відділом державної \~ \~ \~ \~реєстрації актів цивільного \~ \~ \~ \~стану \~ \~ \~ \~ГТУЮ у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії \~ \~ \~ \~ [NUMBER] , актовий запис № 722. Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. 27.02.2024 року до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи без її участі та задоволенні позовних вимог. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved