Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, ТОВ ФК «Профіт капітал», звернулись до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № Z40.700.70153 від 24.05.2016 р. в розмірі 58\~497,50 грн., понесені судові витрати - судовий збір 2684 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2016 між ПАТ «Ідея Банк» (надалі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір № С08.169.77633 (надалі Договір кредиту). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електроного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операції, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску (надалі Кредитна карта). \~ \~ \~ \~Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 22\~000,00 грн, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами відповідно до графіків платежів, згідно з умовами цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на 03.12.2020 має заборгованість у розмірі 49\~610,59 грн. На підставі договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», у зв`язку з чим останній просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитом, а також 3% річних за користування кредитом в розмірі 1826,43 грн. та заборгованість за інфляційними витратами в розмірі 7060,48 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, відповідно до якого просять здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. \~ \~ \~ \~В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду, однак остання в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явилась, жодних заперечень щодо позову, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280\~ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~08.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С08.169.77633. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту № С08.169.77633 від 08.11.2016 банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня (надалі Рахунок), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електроного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операції, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту MasterCard World терміном дії 2 (два) роки з моменту її випуску (надалі Кредитна карта) (а.с.4-5). \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти на загальну суму 22\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90. Відповідно до п.2.1. Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах визначених Договором факторингу. За даним Договором позивач набув права вимоги до відповідача [PERSON] (а.с.22-27) \~ \~ \~ \~Відповідач не надала жодного доказу того, що належним чином виконала зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. \~ \~ \~ \~В порушення умов кредитного Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 03 грудня 2020 року становить: 49\~610,59 грн, та складається з наступного: 22\~000,00 грн. - заборгованість за основним боргом, 27\~610,59 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 0,00 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. \~ \~ \~ \~Крім того, за невиконання зобов`язань за кредитним Договором, позивачем здійснено нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, що складають: заборгованість за ставкою 3% на кредитну заборгованість 1\~826,43 грн; заборгованість за інфляційними витратами 7\~060,48 грн. (а.с.15) \~ \~ \~ \~Отже, загальна сума заборгованості відповідача станом на 23.02.2022 року становить 58\~497,50 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним Договором № С08.169.77633 від 08.11.2016. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684 грн, та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК). \~ \~ \~ \~При цьому, суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК). \~ \~ \~ \~На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Договір про надання правової допомоги № 28092021-1 від 28.09.2021 разом із Додатковою угодою №6 від 12.06.2023; акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023; платіжну інструкцію від 14.09.2023 про Оплату правової допомоги за договором №28092021-1 від 28.09.2021 відповідно до акту приймання-передачі №1 від 11.09.2023. Відповідачем клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подано. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. ( а.с.44). З огляду на викладене, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп, а всього: 9684 грн 00 коп. Відповідно до вимог ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~ відповідач, доводів позивача не спростувала, будь яких доказів, клопотань до суду не подавала, в судові засідання не з`являлась. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності,\~ суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вищевикладених мотивів. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved