Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 25.05.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (далі АТ «КРЕДОБАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-313737, відповідно до п.1 та п.2.1 якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти у сумі 150\~000,00 грн., на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказаному в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в ньому. Відповідно до пунктів 2.4, 4.1 та 4.5 кредитного договору, позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 62\~033,58 грн., а інша частина суми коштів на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних та реальна річна процентна ставка 41,19 %річних. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № CL-313737 від 25.05.2021 станом на 08.12.2023 заборгованість відповідача перед АТ «КРЕДОБАНК» становить у розмірі 225\~454,59 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 141\~907,99 грн. та заборгованості за відсотками 83\~546,60 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, розгляд справи просив провести за його відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі. У відзові зазначено, що відповідачка неодноразово зв`язувалась з банком та домовлялася з банком про реструктуризацію боргу через важкі особисті фінансові обставини внаслідок повномасштабної агресії рф проти України та подавала відповідну заяву, але вказана заява задоволена не була. Суд, враховуючи, що ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, розглянув справу за відсутності представника позивача, представника відповідача та відповідача. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством АТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 150\~000 грн. 00 коп. Предметом кредитного договору є надання у власність позичальникові грошових коштів у сумі 150\~000,00 грн., на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказаному в договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в ньому. Позичальник доручає банкові здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 62\~033,58 грн., а інша частина суми коштів на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості позичальника, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних та реальна річна процентна ставка 41,19 %річних, що підтверджується копією договору № CL-313737 від 25.05.2021. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджено копіями меморіальних ордерів №27982938 від 25.05.2021, № 27982959 від 25.05.2021, №27978014 від 25.05.2021 та виписками по особовим рахункам за період з 25.05.2021 року по 08.12.2023 року. Позивач направляв на адресу [PERSON] досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості за вихідним номером 1162/2023 від 03.11.2023, проте відповідачкою не вчинялося жодний дій щодо погашення кредитного договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором внаслідок неповернення кредиту у встановлений договором строк, також позивачем доведено розмір заборгованості в сумі 225\~454,59 грн., що складається із суми заборгованості за основним боргом в розмірі 141\~907,99 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 83\~546,60 грн. Розмір заборгованості підтверджений розрахунком позивача. Представником відповідача не надано доказів щодо погашення суми боргу, а тому позов АТ «КРЕДОБАНК» є обґрунтованим та підлягає задоволенню з віднесенням витрат зі сплати судового збору на відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Суд не знаходить підстав для покладення на відповідача заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 22545,45 грн в зв`язку з тим, що позивачем не надано належних доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження розміру цих витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved