Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2021 року, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних (за межами пільгового періоду) на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № б/н від 19.04.2021 року відповідачем [PERSON] , станом на 25.02.2024 року існує заборгованість у розмірі 37993,53 грн, з яких: 32 683,02 грн. - тіло кредиту, 5310,51 грн .- проценти за користування кредитом, яку позивач відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2024 року просив стягнути з відповідача на свою користь, а також просив стягнути сплачений судовий збір. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання про огляд веб-сайту. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2023 року було призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Сауляк Є.В. у судовому засіданні позовні вимоги відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2024 року підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив від 11.12.2023 року, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Оверковський К.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду було подано відзив на позовну заяву від 23.11.2023 року, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 68-74). При цьому, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представника відповідача - адвоката Оверковського К.В. (а.с. 83-84, 114, 120, 126). Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» Кредитного договору № б/н від 19.04.2021 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42% річних (3,5% на місяць) (за межами пільгового періоду) на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилання сторони відповідача у відзиві на те, що процентна ставка за користування кредитом складає 3,5% на день не відповідає дійсності. Даний кредитний договір складається з Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 19.04.2021 року, яка містить усі істотні умови кредитного договору, і Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (далі - Умови) (а.с. 11-20, 26-42), тобто є договором приєднання (далі - Договір). Користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами підтверджується випискою за договором № б/н за період 19.04.2021 - 29.08.2023 (а.с. 51-54). Як вбачається із Розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2021 року, відповідач [PERSON] належним чином не виконувала зобов`язання відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим станом на 25.02.2024 року існує заборгованість у розмірі 37993,53 грн, з яких: 32 683,02 грн. - тіло кредиту, 5310,51 грн .- проценти за користування кредитом. При цьому, після відкриття провадження у справі відповідачем [PERSON] було частково сплачено заборгованість за спірним кредитним договором, внаслідок чого вона зменшилася (позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 11.03.2024 року), що додатково свідчить про визнання нею своїх кредитних зобов`язань. Крім того, як вбачається з виписки за договором № б/н за період 19.04.2021 - 29.08.2023, 25.01.2023 року було здійснено переказ у сумі 500 грн. на карту [PERSON] через додаток Приват 24 від Оверковського Костянтина Володимировича з коментарем: «любимой жонушке на ее кредит» (а.с. 51-54), що додатково свідчить про визнання стороною відповідача кредитних зобов`язань. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають із договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2684 грн.

Outcome: approved