Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Бізнес Позика» (далі по тексту ТОВ «Бізнес Позика», позивач) звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту [PERSON] , відповідач), в якому просить: 1) стягнути з [PERSON] на користь ТОВ«Бізнес Позика» заборгованість за договором № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021, що становить 86394,38 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 35369,42 грн; суми прострочених платежів по процентам 51024,96 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 03.10.2021 між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено договір № 388296-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронним повідомленням, підписаним в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з\~умовами п.\~1\~Договору кредиту,\~ТОВ«Бізнес Позика» надало\~відповідачу грошові\~кошти у\~розмірі 42000,00\~грн.,\~на засадах\~строковості,\~повторності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язався повернути\~грошові кошти\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~у порядку\~та на\~умовах,\~визначених Договором\~та Правил\~про надання\~грошових коштів\~у кредит.\~Визначено,\~що плата\~за користування\~кредитом є\~фіксованою та\~становить 0,86586905\~процентів за\~кожен день\~користування кредитом.\~ТОВ«Бізнес Позика»» умови кредитного договору виконало у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 42000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . 08.01.2022\~між ТОВ«Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 388296-КС-001 про надання кредиту, відповідно до умов якої ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику додатково кредит в сумі 20000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту становить 3000,00 грн. Позивач вказує, що відповідно до розрахунку заборгованості за договором, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за вказаним договором № 388296-КС-001 на загальну суму 87611,21 грн. Позивач стверджує, що відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за Договором № 388296-КС-001 про надання кредиту в загальному розмірі 86394,38 грн., яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту 35369,42 грн; суми прострочених платежів по процентам 51024,96 грн.; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн; Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору, зумовило звернення ТОВ «Бізнес Позика» до\~суду із\~відповідним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07.02.2024 позовну заяву Товариства з\~обмеженою відповідальність\~«Бізнес Позика»\~до [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договоромбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов. Ухвалою суду від 28.02.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» : 1) довідку щодо належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , картки № [NUMBER] ; 2) виписку про рух коштів по банківській картці № [NUMBER] за період з 03.10.2021 по 03.01.2024 включно. 13.03.2024 до суду надійшли витребувані докази. Засоби забезпечення позову не вживались. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У надісланій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Тризна Є.М. у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Представник позивача надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та відсутності відповідача [PERSON] .. Зазначив, що з приводу позовних вимог покладаються на думку суду. Відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 03.10.2021 між позивачем ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 388296-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченому\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов п. 1 вказаного Договору, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 42000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів (а.с. 19-20). Також сторонами погоджено наступні умови: строк, на який надається кредит 24 тижні. Стандартна процентна ставка в день 0,86586905, фіксована. Визначено, що комісія за надання кредиту становить 6300,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 42000,00 грн. Термін дії договору до 20.03.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 92400,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3599,19 процентів. Сторонами у п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів, а саме повернення кредиту рівними платежами щомісячно у сумі 7700,00 грн., з 17.10.2021 по 20.03.2022, усього 12 платежів на загальну суму 92400,00 грн. До вказаного договору додані паспорт споживчого кредиту (інформація обов`язкова для ознайомлення позивальником) від 03.10.2021, пропозиція укласти Договір (оферта) № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021 (а.с. 21-22), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021 (а.с. 23-24), у яких зафіксовано погоджені сторонами умови надання кредиту та які підписані сторонами. На підтвердження укладення договору № 388296-КС-001 від 03.10.2021 позивачем надано Анкету клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи http://my.bizpozyka.com) та Візуальну форму послідовності дій Клієнта щодо укладення вказаного договору, з якої вбачається, що 03.10.2021 о 18:37:50 клієнт [PERSON] , використовуючи власний номер телефону ідентифікувався в ІТС та зайшов у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором надісланим на його номер телефону (а.с. 33-34, 35). Крім того, між [PERSON] та ТОВ «Бізнес позика» 08.01.2022 укладено Додаткову угоду 1 до Договору № 388293-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021 (Споживчий кредит. Електронна форма), а також паспорт споживчого кредиту (інформація обов`язкова для ознайомлення позичальником) від 08.01.2022, пропозиція укласти Додаткову угоду (оферта) від 08.01.2022 до Договору № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) від 08.01.2022 щодо укладення Додаткової угоду Договору № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021, які підписані електронним підписом (а.с. 25-32). Відповідно до умов Додаткової угоди 1, сторони погодили, що кредит збільшується на 20000,00 грн. та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а Позичальник отримує збільшену суму кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 20000,00 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди 1, після збільшення суми кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складає 51548,67 грн. Продовжено строк кредиту на 97 днів. Продовжено термін дії договору до 25.06.2022. З дати укладення Додаткової угоди встановлено новий Графік платежів (а.с. 27-28) На підтвердження переказу грошових коштів [PERSON] , позивачем надано копії довідок ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» від 23.12.2023, про перерахунок коштів [PERSON] згідно кредитного договору № 388296-КС-001 від 03.10.2021, а також копію платіжного доручення, сформованого в системі ТАС Рау від 08.01.2022, з яких вбачається, що [PERSON] від ТОВ «Бізнез позика» були проведенні платежі: 03.10.2021 на суму 22000,00 грн. та 03.10.2021 на суму 20000,00 грн. та 08.01.2022 на суму 20000,00 грн. (а.с. 36-37). З витребуваної судом у АТ КБ «Приватбанк» інформації та виписки по рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за період з 03.10.2021 по 03.01.2024, вбачається, що [PERSON] отримав кредитні кошти за наступними грошовоми переказами: 03.10.2021 на суму 22000,00 грн; 03.10.2021 на суму 20000,00 грн.; 08.01.2022 на суму 20000,00 грн. (а.с. 99-100). Позивач виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору. Доказів повернення відповідачем кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошима у повному обсязі матеріали справи не містять. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму кредиту) та нараховані проценти за користування кредитом у повному розмірі не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 03.01.2024 заборгованість [PERSON] становить 86394,38 грн., з яких 35369,42 грн. заборгованість за кредитом та 51024,96 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками (а.с. 11-16). Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Бізнес Позика» до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно з ч. 4, 6 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 8 ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12\~вказаного Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, кредитні договори були укладені в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Статтею 611\~ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Так, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього\~Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за ч. 1 ст. 1050\~ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~положень ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч. 2 ст.\~625\~ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність. На підставі вище викладеного, вбачається, що відповідач [PERSON] не заперечує факту укладення договору № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021, з ТОВ «Бізнес Позика». Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України. Підписавши кредитний договір, [PERSON] засвідчив, що погодився на отримання в кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому\~ст. 627 ЦК України. Підписавши договір, відповідач погодився з розміром відсотків за користування грошовими коштами, та надав свою згоду на отримання кредитних коштів, що ним під сумнів не ставиться. Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» у загальній сумі 86394,38 грн., що складається із: 35369,42 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 51024,96 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорювалась та не спростована. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. На підставі викладеного, оскільки відповідач умови вказаних договорів належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась вищезазначена заборгованість, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 388296-КС-001 про надання кредиту від 03.10.2021, станом на 03.01.2024 у розмірі 86394 грн. 38 коп.. Таким чином, вимоги ТОВ «Бізнес Позика» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанціюєю (а.с. 1).

Outcome: approved