Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № ZPH0A!00000132 від 22.03.2019 року відповідачу на умовах фінансового лізингу було передадо у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Позовна заява мотивована тим, що відповідач допустив порушення покладених на нього зобов`язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів, що є подією дефолту, в зв`язку з чим відповідачу направлялося повідомлення про настання події дефолту з вимогою щодо сплати простроченої заборгованості, на, що останній жодним чином не зреагував, прострочену заборгованість не сплатив, з 10.02.2022 року відповідач не сплачує лізингові платежі, з 26.11.2023 року Договір лізингу розірвано Позивачем в односторонньому порядку, станом на грудень 2023 року відповідач прострочену заборгованість не сплатив, предмет лізингу Позивачу не повернув. Просить суд витребувати предмет лізингу, а саме MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № ZPH0A!00000132 від 22.03.2019 року відповідачу на умовах фінансового лізингу було передадо у платне володіння та користування предмет лізингу, а саме MITSUBISHI COLT, 2007 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. У відповідності до підпункту «а» пункту 8.1. Договору лізингу для цілей цього договору подією дефолту є, зокрема, затримання сплати Лізингоодержувачем лізингових платежів або інших платежів частково або в повному обсязі щонайменше на один календарний місяць. Згідно із п. 8.2.1 Договору лізингу у разі настанні події дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших зобов`язань за цим договором. Відповідно до Додатку №2 до Договору лізингу починаючи з 28.04.2019 року Лізингоодержувач повинен був кожного місяця сплачувати загальний лізинговий платіж у розмірі 2220,00 грн останній лізинговий платіж Лізингоодержувач здійснив 10.02.2022 року. Після цього лізингові платежів Відповідачем не вносилися, що підтверджується оригіналами виписок по рахункам №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з наданих позивачем розрахунків №№ 22110055700394, 22186055700704, 80309055745492, 29094057091283 відповідач допустив порушення покладених на нього зобов`язань щодо своєчасної сплати лізингових платежів, що є подією дефолту, в зв`язку з чим відповідачу направлялося повідомлення про настання події дефолту з вимогою щодо сплати простроченої заборгованості, на, що останній жодним чином не зреагував, прострочену заборгованість не сплатив, з 10.02.2022 року відповідач не сплачує лізингові платежі, з 26.11.2023 року Договір лізингу розірвано Позивачем в односторонньому порядку, станом на грудень 2023 року відповідач прострочену заборгованість не сплатив, предмет лізингу Позивачу не повернув. Окрім того позивач має право на отримання лізингових платежів, заборгованість за якими виникла до моменту розірвання договору фінансового лізингу, а саме: 30723.95 грн в рахунок компенсації вартості предмета лізингу та 19748,10 грн відсотків за користування предметом лізингу, а разом 50472,05 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач прострочену заборгованість не сплатив, предмет лізингу Позивачу не повернув, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2441,66 грн. У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами. На підставі викладеного,

Outcome: approved