Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Зазначає, що є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення Шевченківського районного суду м Чернівців, яким за ним було визначено право приватної власності на спадкове майно у вигляді домоволодіння житлового будинком літ «А» загальною площею 35,60 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м, сарай літ «Б», що розташовані на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 7310136300:16:003:1378, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку. На даний час по сусідству з позивачем проживає відповідач [PERSON] , позивач вказує, що відповідач порушив межі належної йому земельної ділянки самовільно захопив частину землі, що належить йому на праві приватної власності перемістивши на 0,5 метрів та 1 метрів свою огорожу довжиною 40-50 метрів в сторону його ділянки. На усні претензії відповідач [PERSON] , не реагує та відмовляється від добровільного усунення перешкод в користуванні належною позивачу земельною ділянкою. Посилаючись на норми права просить суду задовольнити позовні вимоги та зобов`язати [PERSON] , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. 26 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження. У судовому засіданні позивач [PERSON] , підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов. У судововому засіданні представник відповідача адвокат Рендюк Н.В., зазначила, що жодних дій, направлених на перешкоджання відповідачу на його земельній ділянці, особисто відповідачем чи за його дорученням іншими особами не вчинялися, а тому твердження, викладені у позовній заяві, на увагу не заслуговують. До того ж, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження заявлених ним позовних вимог, окрім посилання позивача на право власності земельною ділянкою, та пояснення надані ним в судому засіданні які повторюють, те що вказане в позовній заяві, позивачем не надано, а тому позов не підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, та з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України\~права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1 ст. ст.\~4,\~5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 19 ЦПК України\~встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного чи окремого провадження. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Статтею 152 ЗК України\~передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених\~законом, способів. Разом з тим суд зазначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України). Частина перша\~ст. 76 ЦПК України\~вказує на те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Процесуальний\~закон\~містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Відповідно до ч. 1\~ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано жодних належних, достовірних та достатніх доказів того, що відповідач чинив перешкоди в користуванні спірною земельною ділянкою, а також не доведено, що позивач вчиняв будь-які дії, направлені на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відповідачем в позасудовому порядку (зокрема, направляв вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про які зазначено в позовній заяві). За своїм внутрішнім переконанням суд відзначає, що наявність обставин вчинення відповідачем перешкод у користуванні земельною ділянкою може прийматись до уваги тільки при наявності первинних та похідних доказів, що зафіксовані сторонніми особами (спостерігачами), органами місцевого самоврядування, органами державної влади за відповідним зверненням власника, користувача чи орендаря. Доказів встановлення меж спірної земельної ділянки та саме виявлення порушень на цій земельній ділянці позивачем до матеріалів справи не долучено. Згідно ст. 187 ЗК України - контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЗК України - державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Також, на підтвердження факту вчинення перешкод у користуванні земельною ділянкою повинні бути надані суду первинні (прямі або непрямі) докази, які відтворюють ланцюжок неправомірних дій відповідача (триваючого порушення, що є підставою подачі негаторного позову), і як наслідок порушення права позивача на користування земельною ділянкою яка перебуває у його приватній власності. А потім, як наслідок в порядку захисту свого порушеного права на користування - звернення до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, органів державної влади, фіксування протиправних дій за допомогою фото або відеозйомки (речові докази). Усі ці дії в сукупності є необхідними для встановлення об`єктивної істини у справі, і як наслідок підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Отже, в зазначеній категорії справ суттєвим питанням, що підлягає встановленню та дослідженню в судовому порядку є те, чи позивач довів належними та допустимими доказами порушення його прав як власника (користувача) земельної ділянки. З огляду на наведене суд констатує, що позивачем належним чином не доведено обставини вчинення перешкод позивачу відповідачем, у користуванні земельної ділянки, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed