Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до\~суду з\~позовними вимогами\~до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в сумі\~460\~725,70 грн, з яких: -309\~031,20 грн заборгованість по тілу кредиту; - 31,75 грн заборгованість по річним процентам; - 151 662,75 грн заборгованість по щомісячним процентам. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 23.12.2021\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» та\~відповідачем [PERSON] \~було підписано\~кредитний договір\~№ 5765798646,\~паспорт кредиту\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» №\~5798646,\~що є\~невід`ємною частиною\~ Кредитного\~договору,\~відповідно до\~якого предметом\~договору є\~надання позичальнику\~грошових коштів\~на наступних\~умовах:\~сума кредиту\~317\~858,00\~грн.;\~строк користування\~36\~місяців;\~річні проценти\~0,01\~відсотків;\~щомісячні проценти\~3,49\~відсотків від\~суми кредиту.\~Кредит відповідачем\~було отримано\~шляхом безготівкового\~перерахування коштів.\~Графік повернення\~кредиту та\~його основні\~умови викладені\~в паспорті\~кредиту.\~23.12.2021\~року на\~забезпечення виконання\~зобов`язань за\~кредитним договором\~№ 5765798646,\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~договір порку\~за умовами\~якого поручитель\~зобов`язується\~відповідати перед\~кредитором на\~засадах солідарного\~боржника,\~за виконання\~в повному\~обсязі боржником\~зобов`язань,\~що виникли\~або можуть\~виникнути в\~майбутньому на\~підставі кредитного\~договору,\~що укладений\~між кредитором\~та боржником,\~зі всіма\~можливими змінам\~та доповненнями\~до нього,\~включаючи також\~ті,\~що можуть\~бути укладені\~в майбутньому.\~ \~01.09.2021\~право вимоги\~за вищевказаним\~кредитним договором\~відступлено АТ\~«ТАСКОМБАНК» на\~підставі Договору\~факторингу №\~01/09/21.\~АТ «ТАСКОМБАНК»\~є новим\~належним кредитором\~за Кредитним\~договором №\~5765798646.\~У зв`язку\~із не\~виконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за кредитним договором № 5765798646, станом на 20.03.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 460\~725,70 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом телефонного повідомлення, яка ним не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ТАСКОМБАНКА».\~ Відповідач не виконав умови кредитного договору, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку з чим виникла вищенаведена заборгованість, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також сплачений судовий збір. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2023 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, зі змісту позовної заяви вбачається, що він просив розглядати справу за його відсутності, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилися,причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України, рекомендовані повідомлення повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що судом розцінюється як належне повідомлення. Така позиція суду відповідає судовій практиці з розгляду аналогічних спорів: Постанови Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі №760/17314/17). Відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду відповідачі не подавали. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідачів, які причини неявки не повідомили, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5765798646. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п.1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику на наступних умовах: тип кредиту: кредит; сума кредиту: 317858,00 грн; строк, на який надається кредит: 36. Пункт 1.3. кредитного договору передбачає, що позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5798646, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно з п.2.1.кредитного договору всі інші умови кредитного договору викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» редакція від 30.08.2021 року, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується, підписавши цей договір. Відповідно до п.п. 4,5 Паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5798646 кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору. Сума кредитного ліміту\~317 858,00 грн. Строк, на який надається кредит\~36 місяців. Річні проценти\~0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти\~3,49% від суми кредиту. Позичальник підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних ним умов кредитування, підписавши договір та паспорт кредиту електронно цифровим підписом.\~ Відповідно до п. 5.1. Умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між ТОВ «ФК «ЦФР», правонаступником якого АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки № 5765798646-ІІ від 23.12.2021 року. Згідно з п.1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання боржником своїх обов`язків за кредитним договором (включно з усіма змінами до нього), укладеним з кредитором. Відповідно до п.п.3.1.1 Договору поруки, кредитор має право одержати задоволення своїх вимог за порушеним зобов`язанням, забезпеченим порукою, як від боржника, так і від поручителя, солідарно та в повному обсязі. Відповідно до п.4.1 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором за порушення боржником своїх зобов`язань за кредитним договором, укладеним між боржником та кредитором. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники (п.4.3 Договору поруки). Відповідно до Договору факторингу № 01/09/21 від 01 вересня 2021 року, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР», до АТ «Таскомбанк» перейшло право вимоги за Кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 01/09/21, АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Таким чином позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором № 5765798646 від 23.12.2021 року. Випискою по особовому рахунку за період з 23.12.2021 року по 20.03.2023 року підтверджується факт користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами. Однак, зобов`язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 5765798646\~від 23.12.2021року, розмір якої станом на 20.03.2023 року становить 460 725 грн. 70 коп., що складається з: - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~309\~031,20 грн; - заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена)\~31,75 грн; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена)\~151\~662,75 грн. Позивачем на адресу відповідача [PERSON] було надіслано Повідомлення-вимогу від 22.02.2023 року №3495/70.1.1 про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за Кредитним договором № 5765798646, однак зазначена заборгованість так і не була погашена. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 Цивільного Кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 516 Цивільного Кодексу України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст.\~631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно ч. 4\~ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до\~ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 554 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позичальником не виконані зобов`язання щодо повернення кредиту, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 460\~725,70 грн. Виписку за договором за період 23.12.2021р, суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із урахуванням висновків Верховного Суду викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, постанові від 20.10.2020р. по справі № 456/3643/17 (провадження № 61-9882 св20), які враховуються судом, на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України. Також суд виходить у даному випадку із Розрахунку заборгованості за договором від 23.12.2021, станом на 20.03.2023 року, який відповідає наявним матеріалам справи. В свою чергу, відповідачі доказів у спростування наданого позивачем розрахунку, не надали. З огляду на викладене, так як своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач добровільно не виконує належним чином, але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника та поручителя повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитом. У відповідності до\~ст. 12 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконав, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення АТ «ТАСКОМБАНК» до суду за захистом своїх прав та інтересів, шляхом стягнення боргу із боржника та поручителя. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, ураховуючи, що позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 6920,00 грн слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved