Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 21 травня 2021 року та зареєстрований в реєстрі за №32071 щодо звернення стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 71189 грн. 33 коп. та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтувала тим, що завантаживши додаток «Дія» позивач виявив, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золоторьовою Т.В. на підставі виконавчого напису №32071 від 21 травня 2021 року виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., відкрито виконавче провадження №66416015 від 05 серпня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 71189 грн. 33 коп.. Ознайомившись з усіма виконавчими документами позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з наступних причин. Позивач зазначив, що жодних взаємовідносин з ТОВ ФК «Онлайн Фінанс» він не мав, жодних правочинів, а також кредитних договорів з вказаним товариством не вчиняв, будь які кошти не отримував. Ознайомившись в виконавчим написом позивач виявив, що начебто між ним та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 31 березня 2019 року був укладений кредитний договір №708177404, в подальшому правонаступником усіх прав та обов`язків зазначеного товариства на підставі відступлення прав вимоги є ТОВ «Таліон плюс», а правонаступником зазначеного товариства є ТОВ ФК «Онлайн фінанс». Позивач звернув увагу суду на те, що ніяких договорів з вищевказаними товариствами він не укладав, коштів ні від одного товариства не отримував, ніяких в тому числі нотаріально посвідчених угод між ним та вказаними товариствами не укладалось. Більш того, він не отримував від відповідача будь якого повідомлення письмової вимоги про існування боргу перед ним чи перед будь-якими іншими товариствами. В зв`язку із зазначеним позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" у судове засідання не з`явився, 31 січня 2024 року представник відповідача [PERSON] подав до суду додаткові пояснення у справі,\~в яких він просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. На заперечення позивача щодо укладання договору зазначив, що позивач підписав кредитний договір з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» електроним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора №Q5YQ4C59, який ввів 31 березня 2019 року у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підпису договору. Позивач заявив про своє бажання отримати кошти, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортна дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відразу після підписання договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 30000 грн. на банківську картку позивача. Також, факт укладення кредитного договору не оспорюється позивачем, доказів щодо спростування зарахування грошових коштів на банківську картку та їх сплати за даним договором. Згодом, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило відступлення права вимоги боргу ТОВ «Таліон Плюс». Далі, ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020. Представник зазначає, що Договори факторингу №28/1118-01, №05/0820-01 та кредитний договір №708177404 від 31 березня 2019 року є дійсними, чинними, нотаріус в повній мірі вивчив їх зміст та прийшов до висновку безспірності заборгованості [PERSON] за кредитним договором в розмірі 58476 грн.. Крім того, представник відповідача вказує на те, що відповідачем подано для вчинення виконавчого напису оригінал кредитного договору, який укладений в електронній формі. Зазначає, що стягнення заборгованості проводилося у безспірному порядку на підставі кредитного договору, що підтверджує безспірність заборгованості, а отже, є підставою для вчинення виконавчого напису. Вчинений нотаріусом вконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сумм або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше\~ Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили, пояснень по суті спору не надали. Дослідивши заяви сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 21\~травня 2021\~року приватним\~нотаріусомКиєво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~О.В. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №32071, про стягнення заборгованості з [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором №708177404 від 31 березня 2019 року укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором відступлення права вимоги за кредитними договорами №87 від 03 липня 2020 року є ТОВ "Таліон-Плюс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05 серпня 2020 року є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 квітня 2021 року по 12 травня 2021 року. Сума загальної заборгованості складає 71189 грн. 33 коп., з яких: 30000 грн. 00 коп. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 28476 грн. 00 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 11513 грн. 33 коп. строкова заборгованість за штрафами і пенями; 1200 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис винесено нотаріусом на підставі ст.87\~ 91\~Закону України\~«Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. Постановою приватного виконавця\~ виконавчого\~округу Кіровоградської\~області Золотарьовою\~Т.В. від 05 серпня 2021 року відкрито виконавче провадження №66416015 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису (а.с.8-9). Постановою приватного виконавця від 11 жовтня 2021 року з [PERSON] звернено стягнення на доходи боржника (а.с.11). Постановами державного виконавця від 05 серпня 2021 року з [PERSON] стягнуто основну винагороду та мінімальні витрати виконавчого провадження (а.с.13-14;15-16). Згідно зі ст.87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженимнаказом Міністерстваюстиції Українивід 22 лютого 2012№ 296/5 (далі - Порядок). Відповідно до п.2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999р. № 1172\~(далі - Перелік), за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. За змістом статті 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Зазначений виконавчий напис винесено нотаріусом на підставі кредитного договору №708177404 від 31 березня 2019 року укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] .. Позивач не визнає заборгованість, вказує, що між ним та відповідачем та попереднімі кридеторами жодних кредитних договорів не укладалось. Представником відповідача на підтвердження укладання кредитного договору з [PERSON] додано заначений вище кредитний договір, графік платежів до вказаного договору, довідку щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», проте жодин із доданих документів немає особистого підпису [PERSON] .. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними. З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей\~50,87,88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних\~прав шляхом\~вчинення нотаріусом\~виконавчого напису\~полягає в\~тому,\~що нотаріус\~підтверджує наявне\~у стягувача\~право на\~стягнення грошових\~сум або\~витребування від\~боржника майна.\~Це право\~існує,\~поки суд\~не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. В Постанові КЦС ВС від 23 січня 2018 в справі № 310/9293/15ц зазначено, що вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог\~ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Із підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 2\~лютого 2012\~року №\~296/5 слідує, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку. За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою. Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 20 травня 2015 року (справа № 6-158цс15). Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Доказів того, що при вчиненні напису нотаріусу відповідачем було надано підтвердження про отримання позивачем претензії суду не надано. Наведені обставини також вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в оспорюваному виконавчому написі, не є безспірним, позивач заперечує наявність заборгованості, це є достатньою правовою підставою для визнання даного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а відповідач не позбавляється можливості вирішити спірні питання у позовному провадженні. До того ж як встановлено судом, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року (постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано). Відомостей про те, що кредитний договір №708177404 від 31 березня 2019 року був посвідчений нотаріально суду не надано. Вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст.87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29 червня 1999 року та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборговності, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відтак, позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.. На підставі викладеного та

Outcome: approved