overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.1980 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис №1136. В шлюбі дітей немає.Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні відносини між ними припинено, сім`я існує формально. З 1989 року проживають окремо не ведуть спільного господарства, не підтримує ніяких відносин з відповідачкою, шлюб існує формально. Покликаючись на викладені обставини, шлюб, укладений з відповідачкою, просив розірвати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~укладений15 листопада 1980 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис № 1136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 27.12.2023 року (а.с. 5). В шлюбі дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст.112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

05.01.2023 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.09.2019 року, який зареєстрований 21.09.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1404. Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між сторонами існують постійні сварки, очевидцями яких є діти, шлюб носить формальний характер, заперечує щодо примирення. Просить суд шлюб розірвати. Позивач подала суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутності за наявними матеріалами справи, не надавати сторонам строк на примирення. Просить суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Відповідач та його представник адвокат Пащук В.С. подали суду заяви про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи та клопотання про надання сторонам строку на примирення. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, зважаючи на заперечення позивача щодо надання строку на примирення, - суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення слід відмовити, а позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 21.09.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 21.09.2019 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 1404 (а.с. 6). Від шлюбу вони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 8, 9). Так, відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільного господарства, між ними існують постійні сварки, очевидцями яких є діти, примирення позивач категорично не бажає, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної із сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований виконавчим комітетом Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області 22.08.2014, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 22.08.2014 перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що в них різні погляди на сімейні стосунки та побут, і тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в призначене судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 серпня 2014 року у виконавчому комітеті Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №4 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 22.08.2014). \~ \~ \~ \~Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 17.11.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №104. Позивачка посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені по причині відсутності взаєморозуміння, постійні сварки та суперечки; сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків позивачка не бажає. Від спільного подружнього життя сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Питання поділу майна між сторонами мають намір вирішити добровільно. Ухвалою від 30.01.2024 відкрито провадження у даній справі та вирішено провадити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 01.03.2024 здійснено перехід від розгляду справи з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності і зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити такі. Відповідач в судове засідання не з`явився і надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №104 (а.с. 4). Подружні стосунки між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння; сім`я фактично розпалася; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.10,13).\~Спір щодо поділу майна між сторонами мають намір вирішити добровільно. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. Згідно положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 30855 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 22 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» та ним, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 22 грудня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 30855 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~29 травня 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено договір факторингу №29-05/23-Ф, відповідно до якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна», а ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Україна» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Таким чином заборгованість за кредитом становила в сумі 30855 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач є особою з інвалідністю другої групи, а тому судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 10 січня 2018 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

13.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Левченко М.М. надійшла вищезазначена позовна заява, яка обґрунтована наступним. 25.11.2011 між сторонами було зареєстровано шлюб, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2018 року сторони разом не проживають як подружжя, оскільки сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Позивач не бажає продовжувати спільні відносини та зберігати шлюб. Ухвалою від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 29). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Відповідно до вимог ст. ст.\~223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 2011 року у Виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 80, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 15). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що в Книзі реєстрації народжень 10.02.2012 складено відповідний актовий запис за № 18, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області (а. с. 16). Як зазначено у позовній заяві, сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривні (а.с.5). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою згідно з якою просить встановити факт, що її мати [PERSON] , [INFO] , громадянка України, померла у м. Олешки, Херсонська область, Україна. Вимоги заяви мотивовані тим, що документи, видані їй на підтвердження факту смерті матері заявника - [PERSON] , не визнаються в Україні, що в свою чергу перешкоджає заявнику отримати свідоцтво про смерть. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розглядати у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог заяви за таких підстав. З огляду на особисті документи заявника. [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно з медичного свідоцтва про смерть виданим Алєшковською центральною районною лікарнею [PERSON] , померла в м. Олешки, Херсонської область, Україна. Заявник звернулась до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для проведення державної реєстрації смерті матері, однак отримала відмову. Статтею 17 Закону України № Про реєстрацію актів цивільного стану» встановлено, що підставою для проведення державної реєстрації смерті є: документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою. Оскільки, дані, що містяться в свідоцтві про смерть. Узгоджуються з даними приватних документів померлої, з урахуванням того, що останні документи знаходяться у заявника, то суд знаходить доведеним, що [PERSON] , [INFO] померла в м. Олешки, Херсонської область область, Україна. Належного документу на підтвердження смерті [PERSON] , як це вбачається з наведеного, не має, а тому суд погоджується із заявником, що такий факт може бути підтверджено лише в судовому порядку, відповідно і на підставі ст. ст. 315, 317 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

24.01.2024 р. [PERSON] звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 26.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2021 р. про що Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено актовий запис №1921 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на вісім днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed