Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2020 року між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/197-004581. Згідно з укладеним договором банк видав відповідачеві кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту орієнтованою сумою до 10000,0 грн. , максимальною до 300000,0 грн. із сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних за прострочення заборгованості, строк дії договору з12 місяців з можливістю пролонгації. ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає, що відповідач своєчасно не повернув кредит, не сплатив процентів за користування ним у строки, визначені договором. Зважаючи на те, що позичальник не дотримувався умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у сумі 29527,13 грн., з яких: 22544,43 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 5080,38 грн. заборгованість по процентам (прострочена), 1902,32 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав, що справу просить розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.2). Відповідач в судове засідання не прибув. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Іллічівський міський суд Одеської області від 25.07.2023 р. відкрито провадження у справі (а.с. 34). 2503.2024р. постановлена ухвала про заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 11.06.2020 року між ПАТ КБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладений договір приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/197-004581 (а.с.4-8). Кредит відповідачу наданий шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту орієнтованою сумою до 10000,0 грн. максимальною до 300000,0 грн. із сплатою 36% річних (базова процентна ставка) та 48% річних за прострочення заборгованості, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов і правил. Згідно наданого\~позивачем розрахунку\~заборгованості,\~у зв`язку\~з неналежним\~виконанням відповідачем умов зазначеного вище договору, утворилась заборгованість, яка станом на 10.05.2023 р. становить 29527,13 грн., та складається з: з яких: 22544,43 грн. заборгованість по кредиту (прострочена), 5080,38 грн. заборгованість по процентам (прострочена), 1902,32 грн. заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України. Позивач звернувся до [PERSON] з письмовою вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.13), однак відповідач не погасив заборгованість. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст. 610, 612ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Статтею 1049ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув. Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. V. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №14791-96 від 29.06.2023р. (а.с.3) позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2\~684,00 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved