Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити її опікуном останнього, оскільки він внаслідок психічного розладу потребує стороннього догляду та не здатний усвідомлювати значення своїх дій. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили задовольнити. [PERSON] пояснила, що з липня 2023 року, після смерті матері [PERSON] , проживає разом з останнім та опікується ним. Оскільки більше ніхто не виявив бажання опікуватися останнім взагалі, а він потребує постійної сторонньої допомоги, заявниця фактично здійснює догляд за [PERSON] , який є родичем чоловіка. Представник [PERSON] підтримав її вимоги, просив задовольнити. Представник [PERSON] заяву [PERSON] підтримав. Представник заінтересованої особи - Органу опіки у судове засідання не з`явився; про розгляд справи повідомлявся належним чином; причини неявки суду не відомі. Суд, вислухавши заявника та її представника, представника [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2 групи групи внаслідок психічного розладу (а.с. 12, 13). Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта № 82-2024 від 13.02.2024 року, [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання. Діагностований психічний розлад [PERSON] позбавляє здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 62-63). Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Згідно ч. 6\~ст. 300 ЦПК України\~строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатним [PERSON] суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно\~ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Долученими до матеріалів справи даказами підтверджуються сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 75, 81-84, 90). Судом не встановлювалися родинні стосунки між заявницею та [PERSON] , оскільки це не було предметом розгляду данної справи. Відповідно до довідки Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 113 від 26.03.2024 року (а.с. 89) [PERSON] , [INFO] , фактично проживає з гр. [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , яка ним опікується. Згідно листа Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 07-08/913 від 18.03.2024 року (а.с. 80) до органу опіки та піклування Станишівської сільської ради про доцільність призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , крім заяви [PERSON] , звернень не було; надійшла заява [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , про відмову від догляду за братом, який має інвалідність, з проханням про необхідність його влаштування. З висновку опікунської ради слідує, що опікунська рада вважає за доцільне призначити гр. [PERSON] опікуном над [PERSON] у разі визнання його недієздатним (а.с. 78). Також надано рішення від 16.11.2023 року № 217 Виконавчого комітету Станишівської сільської ради про затвердження висновку опікунської ради про доцільність призначення опікуном заявника над особою з інвалідністю [PERSON] . Відповідно до висновку про стан здоров`я наданого Комунальним некомерційним підприємством «Житомирська багатопрофільна опорна лікарня» Новогуйвинської селищної ради (а.с. 14), [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я може здійснювати опікунські обов`язки. Судом встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст. ст.\~39,\~60,\~63 ЦК України він має бути визнаний недієздатним, а, відповідно, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна. Так, заявник просить призначити її опікуном [PERSON] , перешкод для призначення опіки не вбачається, суд вважає за доцільне призначити опікуном недієздатного [PERSON] заявника [PERSON] .

Outcome: approved