overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

04 січня 2024 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 листопада 2020 року Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно актового запису № 263 розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 16 листопада 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. До укладення шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2022 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона також зазначила, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Судова повістка про виклик до суду відповідачу [PERSON] не направлялась у зв`язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до м. Золоте Луганської області, оскільки ця територія є тимчасово окупованою територією України. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено шляхом публікації оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 16 листопада 2020 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 16 листопада 2020 року (арк.с.12). До укладення шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] (арк.с.15). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з 2022 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, через вони припинили сімейні та подружні стосунки. Проживають в одній квартирі, однак кожен з них живе своїм життям та інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, тому вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, примирення не бажає. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.\~ \~ Відзиву на позов не надійшло. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2015 року (а.с.7). Мають неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх стосунків, припинили сімейні та подружні стосунки та ведення спільного господарства та не цікавляться інтересами один одного. Сім`я фактично розпалася існує вона тільки формально. Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його. Неповнолітню дитину : доньку - [PERSON] , [INFO] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 лютого 2021 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , та відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.21), в якій він не заперечує проти задоволення позову та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. 3 лютого 2021 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Корюківському РВ ДРАЦС Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми), про що був складений відповідний актовий запис №07. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 3 лютого 2021 року (а.с.12). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 грудня 2022 року (а.с.13). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що ні позивач, ні [PERSON] не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати, а також відновити дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією від 29 лютого 2024 року (а.с.5). Пред`явлений нею позов задоволений. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . На день його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] та земельна ділянка за тією ж адресою. За життя [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу та відповідачу, [PERSON] у рівних частках. Після її смерті позивач прийняла спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Ющенко Л.В. ( спадкова справа № 27/2021). Відповідач, [PERSON] спадщини не приймав, на спадкове майно не претендує. Інших спадкоємців немає. Однак, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Рух справи 07.03.2024 до суду надійшла зазначена позовна заява. 08.03.2024 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 02.04.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позові просила справу розглянути без її участі, вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Надіслав до суду клопотання, у якому просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не запеперчує. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, проти задоволення позовних вимог заперечень не мають. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом до Відповідачів, зазначаючи, що [INFO] помер її дід, [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, а саме: житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . У встановлений законом 6-місячний строк вона не звернулась до нотаріуса у зв`язку з хворобою, тому, коли вона звернулась до державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори Воробей Т.П. з приводу прийняття спадщини, їй було відмовлено у заведенні спадкової справи, у зв`язку з пропущенням строку для її прийняття. На даний час відновити пропущений строк для отримання спадщини іншим шляхом позивачка не має. Позивачка вважає поважною причину пропуску нею строку, необхідного для прийняття спадщини, а тому вона змушена звертатись до суду для відновлення додаткового строку для оформлення спадщини. Спору між спадкоємцями немає. Рух справи 07.03.2024 позов надійшов до суду. 08.03.2024 ухвалою Іванківського районного суду Київської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2024. Позиції сторін У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені вчасно, належним чином. Позивачка у позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, вимоги фактично визнали, не заперечуючи проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 05 квітня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.01.2022 року Констянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматррському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис 3. На обґрунтування позову позивачка зазначила, що шлюб носить формальний характер, спільне господарство, побут та бюджет не ведуться. Подальше збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився про час розгляду справи належно повідомлявся. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.01.2022 року Констянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматррському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис 3 (а.с.5). Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати у відповідності до ст.141 ЦПК України суд покладає судові витрати на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виконанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 08.01.2024 звернувся в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки припинені більш ніж тринадцять років тому. Просив розірвати зареєстрований 20.01.2001 шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2024 матеріали позовної заяви [PERSON] передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2024 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] в поданій до суду 04.03.2024 заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 20.01.2001 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 12.04.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із [PERSON] зареєстрований 01 серпня 1996 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №19. В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 серпня 1996 року Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №19. Подружжя дітей не має. Відповідно до змісту позовної заяви - протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння, оскільки кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого шлюб існує формально, стосунки припинені, відносини між сторонами тривалий час носять негативний характер, що і стало підставою для звернення до суду із цим позовом. За клопотанням позивача дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив, у строк, визначений ст.278 ЦПК України відзив у справі не подав. Заяв суду не подавалось, клопотань сторонами заявлено не було. Правовідносини між сторонами виникли із сімейних відносин, пов`язаних із розірванням шлюбу. Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 жовтня 2023 року, згідно із яким 01 серпня 1996 року Виконавчим комітетом Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис №19. Відповідно до ст.112 СК України - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Із позовної заяви встановлено, що між подружжям існують непорозуміння на побутовому грунті, внаслідок чого протягом тривалого часу стосунки припинені. Згідно із ст.111 СК України - суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Подружжя не має неповнолітніх дітей, крім цього, жодна із сторін не клопотала про надання строку на примирення. Таким чином, враховуючи наведене вище, відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, обставини, вказані позивачем в позовній заяві, з огляду на тривалість часу, протягом якого між сторонами існують непорозуміння - суд вважає, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним, а тому позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно\~ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи, суд -, \~

Outcome: partial