Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

До Придніпровського районного суду міст Черкаси з позовною заявою звернувся представник [PERSON] адвокат Грушевий Юрій Віталійович до [PERSON] , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів. У позові зазначає, що [PERSON] та [PERSON] перебували у законному шлюбі, який 08.04.2008 було розірвано. У шлюбі народилась донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище. Рішенням суду від 27.11.2019 позивача позбавлено батьківських прав щодо [PERSON] , 2004 року народження. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 04.04.2008 року вирішено стягнути з відповідач на користь позивача на утримання дитини [PERSON] аліменти в частині всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.02.2008 та до досягнення дитиною повноліття. За виконавчим листом відкрито виконавче провадження. № [NUMBER] Другим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ). [INFO] [PERSON] досягла повноліття. Відповідно до довідки- розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 19.06.2023 № 13356/20.25-47/51152 за виконавчим провадженням ВП [NUMBER], станом на 01.06.2023 у позивача утворилась заборгованість 124918,72 грн. Як стало позивачу відомо, що восени 2017 року [PERSON] було усиновлено, змінено прізвище та по батькові. Оскільки наявність рішення суду про усиновлення дитини впливає на припинення стягнення аліментів, позивач вважає за необхідне звернутись до суду з позовом про звільнення його від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів з дати вступу в законну силу рішення суду про усиновлення. Просить звільнити від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх доходів щомісячно за судовим наказом від 17.04.2008 Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа 2-829/08) ВП [NUMBER] з моменту вступу в законну силу рішення суду про усиновлення/удочеріння [PERSON] та зобов`язати державного виконавця Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести розрахунок заборгованості по аліментах, з урахуванням вступну у законну силу судового рішення про визнання батьківства, що стягуються із Омельченка СЮВ. На користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх доходів щомісячно за судовим наказом від 17.04.2008 Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа 2-829/08) ВП [NUMBER]. Ухвалою суду від 24.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засіданні у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у заяві від 08.11.2023 уточнив вимоги та просив звільнити від нарахованої заборгованості по сплаті аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх доходів щомісячно за судовим наказом від 17.04.2008 Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа 2-829/08) ВП [NUMBER] починаючи з 20.12.2018 та зобов`язати державного виконавця Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 20.12.2018, що стягуються із Омельченка СЮВ. На користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх доходів щомісячно за судовим наказом від 17.04.2008 Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа 2-829/08) ВП [NUMBER]. Мотивував це тим, що удочеріння [PERSON] відбулось 20.12.2018, з моменту набрання рішення про удочеріння законної сили. Позивач у судове засідання не з`явився. Представником позивача адвокатом Грушевим Ю.В. у судовому засіданні підтримані уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Додатково представник пояснив, що наразі з позивача стягуються кошти з погашення заборгованості по сплаті аліментів на дитину, яку усиновила інша особа, за період часу з тупу рішення про усиновлення у законну силу. Коли саме дізнався про усиновлення позивач не пам`ятає. Представник відповідача адвокат Гричаненко О.М. заперечував щодо задоволення позовних вимог, просив застосувати до вимог строки позовної давності. Пояснив, що позивач не утримував дитину з 2014 року. У 2021 році хотів переглянути визначений розмір стягнутих аліментів. Вважає, що позивачем не вірно сформовані позовні вимоги, у позові не зазначено, який розмір заборгованості та не зазначені підстави, чому раніше позивач не звертався до суду. Також звернув увагу, що просять зобов`язати здійснити перерахунок третю особу у справі. У подальшому, з дозволу відповідача, не заперечував щодо надання інформації про те, що дитина є усиновленою з 19.11.2018. Повідомив, що особа, на яку стягувались аліменти, наразі є повнолітньою. Представник третьої особи за доручення у судове засідання не з`явився, попередньо надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заслухавши преставників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 08.04.2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про розлучення від 17.02.2015. Від даного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Відповіднодо довідки-розрахунку від 19.06.2023 № 13356/20.25-47/51152 за виконавчим провадженням ВП [NUMBER], станом на 01.06.2023 у позивача утворилась заборгованість 124918,72 грн з примусового виконання виконавчого листа № 2-829/2008 виданого 17.04.2008 Придніпровським районним судом міста Черкаси щодо стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 04.02.2008 та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.11.2017 (справа 711/5295/17) позбавлено [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] . Також у рішення зазначено, що відповідно до рішення виконкому Черкаської міськради від 01.11.2016р. №1431, надано дозвіл [PERSON] на заміну прізвища [PERSON] на прізвище матері - [PERSON] . Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.11.2018 (справа 711/879218) оголошено [PERSON] , що народився [INFO] в місті Ватутіно Черкаської області, усиновителем [PERSON] , яка народилась [INFO] в місті Черкаси Черкаської області. В актовому записі №760 від 25 серпня 2004 року про народження [PERSON] , який вчинений Придніпровським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести наступні зміни: в графі: «По батькові» вказати « [PERSON] », в графі «Батьки» вказати «батько» - « [PERSON] ». Суд вважає,що після позбавлення батьківських прав і з подальшим усиновленням дитини, між позивачем і дитиною припиняються особисті, майнові права та обов`язки в тому числі і обов`язок по утриманню, який полягає у сплаті аліментів на утримання сина. При цьому, з припинення обов`язку по утриманню дитини з позивача стягувались аліменти до моменту звернення до суду, внаслідок чого існує заборгованість зі сплати аліментів в розмірі, тобто після усиновлення дитини іншою особою, що підтверджується відповідними довідками-розрахунками заборгованості по аліментах від 19.06.2023 № 13356/20.25-47/51152 за виконавчим провадженням ВП [NUMBER], наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 232 СК України з моменту здійснення усиновлення припиняються особисті та майнові права і обов`язки між батьками та особою, яка усиновлена, а також між нею та іншими її родичами за походженням. 3 моменту усиновлення виникають немайнові та майнові права і обов`язки між особою, яка усиновлена, тобто в даному випадку, [PERSON] та усиновлювачем [PERSON] . Усиновлення надає усиновлювачеві права і накладає на нього обов`язки щодо дитини, яку він усиновив, у такому ж обсязі, який мають батьки щодо дитини. Усиновлення надає особі, яку усиновлено, права і накладає на неї обов`язки щодо усиновлювача у такому ж обсязі, який має дитина щодо своїх батьків. Таким чином, усиновлення є юридичним фактом, внаслідок якого виникають, змінюються та припиняються правовідносини. Насамперед, здійснення усиновлення носить характер правовстановлюючого факту, адже після здійснення усиновлення виникає новий комплекс правовідносин, прав та обов`язків між суб`єктами цих правовідносин. Внаслідок факту усиновлення виникають відносини не тільки між усиновлювачем та особою, яку усиновляють, але й з іншими членами сім`ї та родичами усиновлювача. Окрім цього, внаслідок усиновлення припиняється правовий зв`язок, а відповідно й правовідносини, між батьками та особою, яка усиновлена. В силу факту усиновлення виникають права та обов`язки як у особи, яку усиновлюють, так і права й обов`язки в особи, яка усиновляє (усиновлювача). При цьому цей обсяг прав та обов`язків визначається правовим зв`язком батьків і дітей, який визначений сімейним законодавством. Тому законом визначене загальне правило, що цей обсяг є таким самим. За загальним правилом, правові відносини між усиновленою особою та батьками за походженням припиняються з моменту здійснення усиновлення, незалежно від способу усиновлення (подружжям чи однією особою, із записом усиновлювачів батьками чи без такого). Усиновлений, а також усиновлювачі (та їх родичі) набувають у результаті усиновлення не тільки прав та обов`язків, які випливають із сімейних відносин, але й усіх тих прав і обов`язків, які передбачені нормами інших галузей права, підставою для виникнення яких є факт наявності родинних відносин. Відповідно до ст. 225 СК України усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Частина 2 ст. 188 СК України зазнає, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За таких обставин, враховуючи, між позивачем та його донькою [PERSON] з дати набрання чинності рішенням суду (справа № 711/8792/18) про її усиновлення, а саме з 20.12.2018 року припинились особисті та майнові права і обов`язки, суд вважає, що подальше стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] є неправомірним. Крім того, враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 197 СК України звільнити позивача від сплати аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2004 року народження, яка утворилась, починаючи з 20.12.2018 року, тобто з моменту здійснення усиновлення дитини. Саме такий спосіб захисту прав позивача суд вважає правильним, доцільним та справедливим у відношенні до сторін, при цьому не порушуючи їх права. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Щодо зобов`язання державного виконавця Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 20.12.2018, що стягуються із Омельченка СЮВ. На користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини усіх доходів щомісячно за судовим наказом від 17.04.2008 Придніпровського районного суду міста Черкаси (справа 2-829/08) ВП [NUMBER] варто зауважити наступне. Сторонами в цивільному процесі є позивач та відплвідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 48 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Отже, особа, яка бажає взяти участь у справі як третя особа без самостійних вимог, має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи. Отже, не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб. Таким чином, вимога щодо покладання обов`язку на третю особу у справі - державного виконавця виключається, а отже не підлягає до задоволення. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вважає необхідним вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed