Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Коломийської міської ради, про визнання за ним права власності на нерухоме майно у порядку спадкування, а саме: земельну ділянку, кадастровий №: 2610600000:23:007:0095, площею 0,0375 га, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання на 14.12.2023 року та витребував матеріали спадкової справи. 14.12.2023 року суд підготовче провадження закрив та призначив справу до судового розгляду по суті на 31.01.2024 року о 09:30 год. Після чого відклав судове засідання на 19.03.2024 року Представник відповідача подав заяву, якою просив розглядати справу без їх участі. Таку ж заяву подала і представник позивача. За таких обставин, а також в силу положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Стислий виклад позицій учасників справи. Аргументи позивача. [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкривалася спадщина за законом на вищевказане майно. Позивач з метою оформлення спадщини після смерті його матері звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук О.Л., із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва щодо майна його матері, нотаріус відмовив, оскільки розмір частки спадкодавця в земельній ділянці не визначений. У зв`язку із чим позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно. Позиція відповідача. Подав клопотання, в якому просив прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Оцінка суду щодо фактів. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого, згідно свідоцтва про народження, були [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно з копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.11.2015 року, земельна ділянка, яка розташована в [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11), що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 12) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 13-16). Згідно з матеріалами спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Галайчук О.Л. 14.12.2023 року [PERSON] , подав заяву про вступ у спадщину у шестимісячний строк після смерті матері: [PERSON] , а також заяву про видачу свідоцтва про право на її спадщину і є єдиним спадкоємцем після її смерті (а.с. 52,56). Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 23.10.2023 року, вищевказаний приватний нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, частки померлої [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності не виділено (а.с. 59). Оцінка суду щодо правовідносин учасників. Із встановлених обставин вбачається вступ позивача у цивільно-правові відносини щодо власності в межах яких, виник спір щодо набуття позивачем права власності на нерухоме майно, у порядку спадкування, на яке претендує відповідач. Оцінка суду щодо права позивача. Відповідно до положень частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А згідно з положеннями частини 1 статті 1218 цього ж кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Отже, у зв`язку із смертю [PERSON] відкрилась її спадщина, до складу якої, з огляду на встановлені судом обставини, дійсно увійшли права на земельну ділянку: 2610600000:23:007:0095, оскільки вона була спільною сумісною власністю його та його матері, яка померла. І всі вказані права існували в неї на момент її смерті і не відносились до тих прав, які в силу положень статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини, бо припиняються. Положення частини 1 статті 1223 ЦК України передбачають, що право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. А в силу положень частини 2 статті 1223 цього ж кодексу, тільки у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. При цьому суд враховує, що з огляду на положення частини 1 статті 1269 ЦК України якщо спадкоємець, постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, такий спадкоємець має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. І з огляду на матеріали спадкової справи, саме позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття усієї спадщини [PERSON] . А за таких обставин, суд вважає, що саме позивач є єдиним її спадкоємцем і відповідно саме він успадкував вказані права [PERSON] , ставши одноосібним власником земельної ділянки, що не визнав нотаріус і на що претендує відповідач. Тож, вказане право власності позивача підлягає судовому захисту. З огляду на положення частини третьої статті 8, частини четвертої статті 13 та частини першої статті 55 Конституції України, держава гарантує будь-якому суб`єкту права власності можливість звернутись до суду за захистом цього права. А згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України. Тож суд враховує, що в силу пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільного права може бути і його визнання судом. При цьому, з огляду на положення статті 392 цього ж кодексу, позов про визнання права власності може бути подано власником майна, якщо це право не визнається будь-якою іншою особою. І оскільки обраний позивачем спосіб захисту його прав є належно обраним, а позовні вимоги доведеними, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Таким чином,

Outcome: approved