Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Лозівської міської ради Харківської області, завдану злочином шкоду в сумі 67437,47 грн., зарахувавши її на розрахунковий рахунок бюджету Лозівської міської територіальної громади. Зазначає, що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу. Ухвалою суду встановлено, що 04.10.2023, близько 09-00 години, [PERSON] прибув до лісового захисного насадження, розташованого за координатами 48.882123, 36.046692, за межами с. Копані Лозівського району Харківської області, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де за допомогою бензинової пили спиляв в лісовому захисному насадженні шість сухих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 40 см, 55 см, 17 см, 40 см, 55 см, 50 см, одне сирорастуче дерево породи «Ясень звичайний» діаметром на пні 49 см та одне сухе дерево породи «Берест» діаметром на пні 27 см, які за допомогою бензинової пили в подальшому розпиляв на колоди та частину зрубаної деревини приблизним об`ємом 1,5 м.куб. завантажив до кузову трактору Т-16М з державним реєстраційним номером 11868 АХ та перевіз її за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] . Своїми умисними протиправними діями [PERSON] заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 67437 гривні 47 копійок, що є істотною шкодою. Розрахунок шкоди, що спричинений внаслідок незаконної порубки дерев підтверджується висновком експерта від 22.11.2023 №СЕ-19/І21-23/26538-ЕК. Свою вину в пред`явленому звинуваченні [PERSON] визнав у повному обсязі. Ухвала [PERSON] не оскаржувалась і набрала законної сили 14.02.2024 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного Судом встановлено,\~що ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2024, яка набрала законної сили 14.02.2024 року, [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України в зв`язку з передачею особи на поруки трудовому колективу. З вказаної ухвали вбачається, що 04.10.2023 близько 09-00 години [PERSON] прибув до лісового захисного насадження, розташованого за координатами 48.882123, 36.046692, за межами с. Копані Лозівського району Харківської області, на території Лозівської міської територіальної громади Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де за допомогою бензинової пили спиляв в лісовому захисному насадженні шість сухих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 40 см, 55 см, 17 см, 40 см, 55 см, 50 см, одне сирорастуче дерево породи «Ясень звичайний» діаметром на пні 49 см та одне сухе дерево породи «Берест» діаметром на пні 27 см, які за допомогою бензинової пили в подальшому розпиляв на колоди та частину зрубаної деревини приблизним об`ємом 1,5 м.куб. завантажив до кузову трактору Т-16М з державним реєстраційним номером 11868 АХ та перевіз її за місцем свого мешкання за адресою: [ADDRESS] . Своїми умисними протиправними діями [PERSON] заподіяв майнову шкоду Лозівській міській територіальній громаді Харківської області на загальну суму 67437 гривні 47 копійок, що є істотною шкодою. Свою вину в пред`явленому обвинуваченні [PERSON] визнав у повному обсязі. Цивільний позов відсутній. Розрахунок шкоди в розмірі 67437 гривні 47 копійок, спричинений внаслідок незаконної порубки дерев, підтверджується висновком експерта від 22.11.2023 № СЕ-19/І21-23/26538-ЕК. Суд зазначає, що у відповідності зі статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Частиною 1 ст. 67 Лісового Кодексу України встановлено, що вирубка дерев проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів. Згідно з ч. 1 ст. 69 Лісового Кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Статтею 107 Лісового Кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового Кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів. За змістом статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Частиною сьомою ст. 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Закриття кримінального провадження не є реабілітуючою обставиною, а саме не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини відповідача у вчиненні кримінального правопорушення. Під час розгляду кримінального провадження [PERSON] свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України визнав у повному обсязі, надав відповідні пояснення та щиро розкаявся у вчиненому. За таких обставин, враховуючи, що протиправна поведінка [PERSON] , його вина та причинний зв`язок між протиправною поведінкою та настанням наслідків у виді збитків є доведеними, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України\~стягує з відповідача на користь держави судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору, у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved