Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував відношення сторін до позову, при вивченні матеріалів справи встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання позову [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на майно, в тому числі, на частину квартири [ADDRESS] і який на день смерті не був зареєстрований і не проживав у вищевказаній спадковій квартирі за [ADDRESS] , в якій вона була зареєстрована. Дана квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1997 року, де зазначено про те, що квартира по [ADDRESS] в рівних долях належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] (її матері), [PERSON] (її покійному батькові), [PERSON] (її братові) та їй, [PERSON] . Таким чином, спадкоємцями першої черги спадкування є [PERSON] , її мати та [PERSON] , її брат, які є відповідачами по справі. Зазначає, що своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріальної контори не подала, оскільки була впевнена в тому, що за життя батько залишив на її користь Заповіт на належне йому майно, в тому числі, на частину квартири, в якій вона є співвласником і в якій вона є зареєстрованою, який вона намагалась відшукати, тому вона вважала, що зможе все оформити в любий час, крім того, оскільки батько помер [INFO] , під час повномаштабного вторгнення російської федерації на територію України, строк для прийняття спадщини в Україні був продовжений до 10 місяців. Тому, оскільки вона є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті свого батька [PERSON] , в листопаді 2023 року звернулась до державного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушена була звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який пропустила з поважних причин. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився , звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, заявлений позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, встановив наступне. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на майно, в тому числі, на частину квартири [ADDRESS] і в якій, на день смерті, були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть, Серії [NUMBER] від 30.12.2022 року, Свідоцтвом про народження [PERSON] , Серії [NUMBER] від 12.05.1975 року, Свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] , Серії [NUMBER] від 12.07.1992 року, Довідкою КП «УК «Господар» за №108 від 08.02.2024 року. Дана квартира належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло відділу приватизації державного житлового фонду міськвиконкому від 15.12.1997 року на підставі Розпорядження від 15.12.1997 року за № 2343, в якому зазначено про те, що квартира [ADDRESS] , в рівних долях, належить на праві приватної, спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконкому Кам`янець-Подільської міської ради за № 524 від 22.04.2011 року замінено адресу житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується вказаним Рішенням. Але оформити спадщину в нотаріальній конторі позивачка не може, оскільки пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і їй рекомендовано звернутись до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується Листом-роз`ясненням державного нотаріуса Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори І.Череватої за № 399/01-16 від 09.11.2023 року. Строк позивачка пропустила з поважних причин, оскільки була впевнена в тому, що батькову спадкову частину квартири, в якій вона зареєстрована, вона зможе оформити в любий час, крім того, оскільки батько помер [INFO] , під час повномасшабного вторгнення російської федерації на територію України, строк для прийняття спадщини в Україні був продовжений до 10 місяців, а також, в той час, вона не змогла знайти Заповіт на своє ім`я, про який їй повідомляв померлий батько. Відповідно до\~ст.1216\~ЦК України \~-\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст.1217 ЦК України\~-\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України\~- у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя , який його пережив , та батьки. Відповідно до\~ст.1270 ЦК України\~- для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України\~- за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивачка належними та допустимими доказами довела, що причини пропуску строку є поважними, крім того, позов визнаний відповідачами по справі, а тому, підлягає задоволенню згідно\~ст.1272 ЦК України. На підставі ст.ст.\~1216,\~1217,\~1261,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved