Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Житарюк В.О. звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON] , яка померла [INFO] . Зазначає, що після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку за сертифікатом на право на земельну ділянку (пай) серії ЧВ №0131891, виданого 05.06.1997 р. яка розташована на території с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, розміром 1,88 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак при оформленні сертифікату була допущена помилка, а саме було зазначено « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Також зазначає, що вказана обставина не дозволяє їй оформити спадщину. У зв`язку з чим заявник просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0131891 виданого 05.06.1997 р. на ім`я - [PERSON] на підставі рішення Новоселицької РДА Чернівецької області від 25.04.1997 р. за № 138-Р розміром 1,88 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості) зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай06.06.1997 р. за №190. В судове засідання заявник не з`явилась, однак до початку розгляду справи представник заявника надала заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] , в с. Берестя Новоселицького району Чернівецької області, померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 11). Встановлено, що відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0131891 виданого 05.06.1997 р. на підставі рішення Новоселицької РДА Чернівецької області від 25.04.1997 р. за № 138-Р розміром 1,88 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай 06.06.1997 р. за №190, прізвище, ім`я, по батькові зазначено як [PERSON] (а.с.12) Відповідно до довідки Берестянсько-Довжоцького старостинського округу №8 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №775 від 21.12.2023 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одна і та ж сама особа (а.с. 15). Також згідно довідки Берестянсько-Довжоцького старостинського округу №8 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №774 від 21.12.2023 року встановлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0131891 виданого 05.06.1997 р. на підставі рішення Новоселицької РДА Чернівецької області від 25.04.1997 р. за № 138-Р розміром 1,88 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (місцевості) зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай 06.06.1997 р. за №190 в дійсності належить [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] (а.с.16). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, оцінюючи надані заявником докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що встановлений факт, що сертифікат виданий на ім`я « [PERSON] » дійсно належить « [PERSON] ». Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою оформлення спадщини, а в іншому порядку встановити факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай), не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved