Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач «СЕНС БАНК» 09.11.2023 року звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому, зазначив, що між АТ «Альфа Банк», найменування якого рішенням Загальних Зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 року змінено на АТ «СЕНС БАНК», та відповідачем було укладено Угоду про надання споживчого кредиту №501295945 від 16.02.2021 року, відповідно до умов якої позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 22.01.2023 року заборгованість відповідача склала 101846,6 грн., у тому числі: -66 32249 грн. заборгованості за тілом кредиту; -12\~477,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -23\~058,06 грн. заборгованість зі сплати комісії. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір. \~ \~ \~ \~ 15.11.2023 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного\~ позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача, повідомленого належним чином про дату. місце, і час судового засідання не з`явився. До матеріалів позову, надави заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання поторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справ (ч.2 ст.60 ЦПК). Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК). Судом встановлено, що 16.02.2021\~року [PERSON] \~ підписав з АТ «Альфа Банк», найменування якого рішенням Загальних Зборів акціонерів АТ «Альфа Банк» від 12.08.2022 року змінено на АТ «СЕНС БАНК», Оферту на укладання угоди про надання кредиту №501295945 від 16.02.2021 року, згідно якої сторони угоди дійшли згоди про надання банком відповідачу споживчого кредиту («кредит готівкою») у сумі 82219,10 грн. строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 18,99 % річних. Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується копією ОфертИ на укладання угоди про надання кредиту №501295945 від 16.02.2021 року, Випискою банку АТ «СЕНС БАНК» по особовому рахунку [PERSON] з 16.02.2021 по 28.02.2023 року та Розрахунком заборгованості за договором №501295945 від 16.02.2021 року станом на 28.02.2023 року. Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач [PERSON] виконав не належним чином, оскільки станом на 28.02.2023 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі 101846,6 грн., а саме: -66 32249 грн. заборгованості за тілом кредиту; -12\~477,04 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; -23\~058,06 грн. заборгованість зі сплати комісії. Дані обставини підтверджуються Випискою банку АТ «СЕНС БАНК» по особовому рахунку [PERSON] з 16.02.2021 по 28.02.2023 року та Розрахунком заборгованості за договором №501295945 від 16.02.2021 року станом на 28.02.2023 року. Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог АТ «СЕНС БАНК» наявні правові підстави, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачем за сплату держмита при подачі позовної заяви пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved