Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , через свого представника адвоката Кукало Олену Миколаївну звернулися до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одеси, в якій просять суд встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , розпорядження органу приватизації №31690, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року, технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS] ; факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , розпорядження органу приватизації №31690, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування вимог заяви вказують, що їм належить квартира [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] та розпорядження органу приватизації №31690, виданих 21.12.1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів. Проте, у вказаних правовстановлюючих документах маються розбіжності у зазначенні прізвищ заявників, а саме у свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] та розпорядженні органу приватизації №31690, зазначені прізвища - як « [PERSON] » та « [PERSON] », крім того, у технічному паспорті на вказану вище квартиру, зазначено, що його видано на ім`я [PERSON] , у той час, як відповідно до паспорту громадянина України [NUMBER] , виданому 25.02.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, зазначено прізвище [PERSON] , як « [PERSON] ». Крім того, відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів 26.06.1996 року, [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище після одруження «Велика». Таким чином, з вказаних документів вбачаються розбіжності у написанні прізвищ власників квартири [ADDRESS] , що могли бути допущені внаслідок неправильного перекладу на українську мову. З урахуванням\~викладеного,\~у зв`язку\~з тим,\~що вищевказані\~розбіжності не\~дають можливості\~вільно розпоряджатися\~своєю власністю, [PERSON] \~та [PERSON] звернулися до суду з відповідною заявою. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.\~Одеси Петренка\~В.С.від\~16.02.2024\~року було прийнято до розгляду цивільну справу за заявою [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради м. Одеси про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання 18.03.2024 року заявники [PERSON] , [PERSON] , не з`явилися, однак 18.03.2024 року від представника заявниць адвоката Кукало Олени\~Миколаївнинадійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Заінтересована особа КП «Міське\~агентство з\~приватизації житла»\~Одеської міської\~ради м.\~Одесипро час та місце судового засідання повідомлене належним чином, представник заінтересованої особи у судове засідання 18.03.2024 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, заперечення на заяву не надав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м. Відповідно до розпорядження органу приватизації №31690 від 21.12.1993 року квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,4 кв.м., яка складається із трьох кімнат, передано у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] . Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , зазначено, що його видано на ім`я [PERSON] . Паспортом громадянина України серії [NUMBER] , встановлено, що його виданого 25.02.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилася [PERSON] , про що 28.10.1966 року зроблено актовий запис №1367, батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження, відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, 26.06.1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №455, [PERSON] змінили прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Разом з тим, судовим розглядом встановлено, що в свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , розпорядженні органу приватизації №31690, виданих Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року, у технічному паспорті на вказану квартиру та документами, що посвідчують особи заявників, існують розбіжності у написанні їх прізвищ у правовстановлюючих документах, і вказані розбіжності позбавляють можливості провести державну реєстрацію прав власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Ст. 293 ЦПК України встановлює, що \~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Встановлення вказаного факту необхідно для проведення державної реєстрації прав власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . При викладених\~обставинах,\~у суду\~не виникає\~сумнівів в\~тому,\~що свідоцтво\~про право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] ,\~видане Управлінням\~житлово-комунального\~господарства виконкому\~Одеської міської\~ради народних\~депутатів 21.12.1993\~року на\~ім`я [PERSON] та, на ім`я [PERSON] , дійсно належать [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на «Велику», відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 26.06.1996 року, а тому заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в цій частині, підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині встановлення факту належності [PERSON] технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , розпорядження органу приватизації №31690, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року, а також належності [PERSON] ,\~яка змінила\~прізвище на\~«Велику»,\~відповідно до\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] \~від 26.06.1996\~року,розпорядження органу приватизації №31690, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів 21.12.1993 року на квартиру за адресою: [ADDRESS] , оскільки вказані документи не є правовстановлюючими документами та, крім того розпорядження органу приватизації №31690 не може належати заявникам, так як належить державному органу, який його видав.

Outcome: partial