Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

22.09.2021 року КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради [PERSON] звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідача. 17.02.2022 року позивач Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідачів. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії до розгляду. Призначено цивільну\~справу до\~розгляду у\~порядку спрощеного\~позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради зазначило, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] , та для яких КВП «Краматорська тепломережа» згідно ліцензії надає послуги з централізованого постачання теплової енергії. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносять оплату за отримані послуги з постачання теплової енергії, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.03.2012 року по 30.06.2019 року включно, по особовому рахунку № [NUMBER] , у розмірі 37727,25 грн. Тому просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії. Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із судовою повісткою із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідачів у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів, однак на адресу суду повернулися поштові конверти із відмітками «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно відомостей Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, в квартирі [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається оборотно-сальдової відомості КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради», особовий рахунок квартири [ADDRESS] , відкритий на ім`я [PERSON] , за період з 01.03.2012 року по 30.06.2019 року по особовому рахунку № [NUMBER] щодо постачання теплової енергії за вищевказаною адресою наявна заборгованість у розмірі 37727,25 грн. Згідно\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно п.5 ч.2\~ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до\~ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Відповідно до\~ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст. 156, 162 ЖК України, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Таким чином відповідачі [PERSON] та [PERSON] порушили вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родини зобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Суд вважає, що позовні вимоги КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] , є споживачами послуг, які надає позивач, і порушили свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг. Також згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2288,90 грн., тобто по 1144,45 грн. з кожного, які були понесені позивачем при звернені до суду.

Outcome: approved