Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

25 січня 2024 року позивач [PERSON] звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (далі - ТОВ «Споживчий Центр»), треті особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А., у якому просить визнати виконавчий напис №23785 вчинений 08 грудня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наприкінці 2023 року позивачеві стало відомо, що у провадження Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження [NUMBER] про стягнення з неї грошових коштів. Після ознайомлення з матеріалами вищезазначеного виконавчого провадження позивачеві стало відомо, що воно відкрито на підставі виконавчого напису № 23785 виданого 08.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованості за Кредитним договором №13.03.2019-100002926 від 13.03.2019 в розмірі 18350 гривень 00 копійок. Однак позивач зазначає, що не укладала договорів з ТОВ «Споживчий Центр». Крім того, позивач вважає, що Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушила норму закону. 26 січня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Ухвалу про відкриття провадження від 26 січня 2024 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача. (а.с.33) Станом на 19 березня 2024 року відзив на позов та заперечення від відповідача ТОВ «Споживчий центр» до суду не надійшли. Ухвалу про відкриття провадження від 26 січня 2024 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця знаходження, але повернута на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». (а.с.34-35) Пояснень по суті справи до суду не надала. Крім того, ухвалу про відкриття провадження від 26 січня 2024 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу місця знаходження, які було отримано 13.02.2024. (а.с.32) Пояснень по суті справи до суду не надала. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП [NUMBER]) винесеної 10.01.2022 Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. вбачається, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №23785 вчиненого 08.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. з вимогою про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованості з кредитним договором №13.03.2019-100002926 від 13.03.2019 у розмірі 18350 грн 00 коп. (а.с.8) Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 08 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» вчинений Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23785, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за Кредитним договором №13.03.2019-100002926 від 13 березня 2019 року, укладеним з ТОВ «Споживчий центр», строк платежу за яким настав 27 березня 2019 року. Згідно із Виконавчим написом, заборгованість за Кредитним договором №13.03.2019-100002926 від 13 березня 2019 року стягується за період з 27 березня 2019 року по 01 грудня 2021 року. Сума заборгованості складає 18350,00 грн, яка складається з: 10 000,00 грн - прострочений основний борг; 2800,00 грн прострочені проценти; 5000,00 грн пеня; 550,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису. (а.с.22-23) Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XI (далі - Закон №3425-XI), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст. 88 Закону №3425-XI, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Пункту 2 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", в якому зазначено - "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». У зв`язку з наведеним у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. В продовження, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованість перед кредитором. Однак, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. не надала суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком. [PERSON] не отримувала вимоги про можливе стягнення заборгованості за Кредитним договором №13.03.2019-100002926 від 13 березня 2019 року шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., не було перевірено надіслання такої вимоги та отримання її позивачем, що унеможливило подання останньою нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо. Із урахуванням наведеного вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. [PERSON] за квитанцією №TQ25-UY2Z-E7UE від 20.01.2024 сплачено судовий збір за позовну вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 1211 гривні 20 копійок.(а.с.1) З врахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved