Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 23 грудня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №242. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного. З відповідачкою спільного господарства не ведуть, оскільки з 2021 року відповідачка покинула позивача і виїхала за кордон. Вважає, що їх з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим, він наполягає на його розірванні. Ухвалою судді Бориславського міського суду від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, подав заяву від 28 березня 2024 року, у якій просить розглянути справу без його участі, позов про розірвання шлюбу підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без її участі не надходило, та не повідомила суд про причину неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату та час розгляду справи. Повідомлення відповідача у справі здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з цим суд визнає неявку відповідача неповажною та вважає, що справу можливо слухати у відсутності відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін. У відповідності до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та\~особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК). Як встановлено судом, шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 23 грудня 2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 242, що стверджується повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 14 лютого 2024 року. Суд установив, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з 2021 року. Причиною розпаду сім`ї стало те, що в них виявилися різні погляди на життя та обов`язки. Перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам сторін. При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, проте, враховуючи заявлене в заяві прохання позивача про залишення судових витрат за ним, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved