Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

31 січня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник зазначив, що 23.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 7852874, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредит у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кошти в розмірі визначеному умовами договору. Відповідач у свою чергу не виконав умови кредитного договору. 23.09.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 87-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за Кредитним договором № 7852874 від 23.09.2022 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить: 19300,00 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13350,00 грн заборгованість за відсотками, 950,00 грн заборгованість за комісією. Посилаючись на\~викладене,\~представник позивача\~просив суд\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~19300,00\~грн заборгованості за Кредитним договором № 7852874 від 23.09.2022 року, а також сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Відповідач в\~судове засідання\~надавзаяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 23.09.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 7852874, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5000,00 грн (п.1.2), строком користування 105 днів (п.1.3), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500,00 грн., які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку кредитування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2.), проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день кредитування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3.), комісія за надання кредиту: 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (а.с.8-15,17). ТОВ «МІЛОАН» виконало своє зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі встановленому Договором про споживчий кредит, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.16). 27.12.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 87-МЛ, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.20-26). Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 87-МЛ від 27 грудня 2022 року, заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 7852874 від 23.09.2022 року становить: 19300,00 грн, з яких 5000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13350,00 грн заборгованість за відсотками, 950,00 грн заборгованість за комісією (а.с.27). Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за Договором про споживчий кредит № 7852874 від 23.09.2022 року, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення права вимоги. Відповідно до ч. 1 ст.\~1082\~ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісії у розмірі та строки встановлені договором, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. \~\~\~\~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved