Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

В листопаді\~2023\~року [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~зазначеною заявою,\~де просить\~встановити факт\~належності їй\~документів,\~в яких\~відображаються відомості\~стосовно її\~страхового стажу,\~а саме:\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~видане 25.11.1950\~року,\~свідоцтва про\~одруження серії\~ [NUMBER] \~видане 29.10.1964\~року,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~видане 03.09.1965\~року,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~видане 17.10.1968\~року.\~В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначила,\~що в\~жовтні 2023\~року звернулася\~до Олександрійського\~відділу обслуговування\~громадян №4(сервісний\~центр)\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Кіровоградській області для отримання інформації щодо переоформлення пенсії. При ознайомленні фахівцем відділу з вищезазначеними документами було виявлено розбіжності у написанні її по-батькові « [PERSON] » та « [PERSON] ». В позасудовому порядку не має можливості виправити описки у документах, в зв`язку з чим змушена доводити факт належності правовстановлюючого документу в судовому порядку. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.12.2023 року у справі відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.23). Заявник [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі (а.с.30). Заінтересована особа\~ [PERSON] \~в судовому\~засіданні пояснила,\~що [PERSON] \~є її\~матір`ю.\~Звернувшись до\~Олександрійського відділу\~обслуговування громадян\~№4(сервісний центр) ГУПФУ виявила розбіжності в написанні її по-батькові в документах. Так за паспортом по-батькові матері « [PERSON] », а в свідоцтві про народження дітей - « [PERSON] », в свідоцтві про народження матері - «Мифодиевна» російською. Мати звернулася з цього приводу в органи РАЦС, де пояснили, що оскільки в усіх документах по-батькові матері зазначено по різному, то усунути ці розбіжності можливо лише в судовому порядку. Заінтересована особа [PERSON] вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Суду пояснила, що [PERSON] є її матір`ю. Ії батько мав добру пенсію, тому після його смерті мати виявила бажання оформити його пенсію на себе. Звернувшись до УПФУ виявила розбіжності в написанні по-батькові в свідоцтві про шлюб і в її паспорті. Вдома переглянувши документи, мати виявила, що такі розбіжності маються і в інших документах, які впливають на розрахунок її страхового стажу при визначенні розміру пенсії. Вислухавши пояснення заінтересованих осіб, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища ім`я та по-батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвища, місце і час народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до роз`яснення п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. [INFO] в с. Петровка Онуфріївського району народилася Бєлокобильська Клавдія Мифодіївна, батьком якої є [PERSON] ифодій [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.11.1950 року (а.с.6). [INFO] [PERSON] , 1942 року народження, місце народження с. Петровка Онуфріївського району, та [PERSON] , 1937 року народження, одружилися, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 29.10.1964 р оку (а.с.6). Згідно копії паспорту громадянина України серія [NUMBER] , прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначене українською мовою « [PERSON] », та російською мовою « [INFO] », дата народження « [INFO] » (а.с.3). З Довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 10.01.1999 року вбачається, що «Головко Клавдія Мифодіївна» одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с.5) [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.09.1965 року (а.с.12). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.10.1968 року (а.с.18). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується світлокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2023 року (а.с.7). На звернення [PERSON] про надання ряду документів із зазначенням її по-батькові «Мифодіївна» Олександрійський ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 23.11.2023 року повідомив, що з попереднього перегляду документів в архіві відділу та згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що в актовому записі про шлюб №269 від 29.10.1964 року, в актовому записі про народження доньки № [NUMBER] від 03.09.1965 року, в актовому записі про народження доньки № [NUMBER] від 17.10.1968 року, в актовому записі про народження заявника №2444 від 25.11.1950 року, по-батькові зазначено « [PERSON] ». В актовому записі про шлюб батьків заявника №43 В-420 від 03.12.1980 року ім`я батька « [PERSON] фодій». В зв`язку з чим у задоволенні заяви відмовлено, надано рекомендації про усунення вказаних розбіжностей в судовому порядку. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей у написанні по-батькові заявниці в паспорті, свідоцтві про одруження та свідоцтвах про народження її доньок, перешкоджає органам Пенсійного фонду зарахувати їй трудовий стаж, до якого зокрема зараховується відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, та розглянути її заяву про перехід на інший вид пенсії. Свідок [PERSON] суду показала, що мешкає майже все життя по сусідству з [PERSON] . Добре знала її нині покійного чоловіка [PERSON] . Подружжя має двох доньок [PERSON] та [PERSON] . Заявниця розповідала, що після смерті чоловіка звернулася до УПФУ щоб переоформити на себе пенсію чоловіка, але там сказали, що в документах по різному записані її дані. Свідок [PERSON] суду показала, що мешкали з родиною [PERSON] тривалий час в одному будинку «на два господарі». [PERSON] чоловік, [PERSON] його дружина, доньки [PERSON] та [PERSON] . Клавдія розповідала нещодавно, що виявила помилки в документах родини, її по-батькові написано по різному, тож тепер має клопіт. Аналізуючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає, що факт належності заявнику свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду, отже заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved