Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Виклад позиції позивача. 21.09.2023 року адвокат Зубань О.О., що діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу між подружжям, мотивуючи її тим, що 05.07.2020 року між позивачем та відповідачкою, був укладений шлюб, який зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис за № 873. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач та відповідач, прожили у спільному шлюбі з 2020 року. Нажаль, їхні відносини настільки погіршилися, що вони стали фактично чужими один для одного людьми, мають різні погляди на життя та майбутнє сім`ї. Позивач зрозумів, що у них з відповідачкою повна психологічна несумісність. В даній ситуації позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з подружжя окремо побудувати нове щасливе життя. Проте, відповідач не бажає йти з ним у відділ ДРАЦС та написати спільну заяву про розірвання шлюбу, всі усні прохання позивача відповідачкою були проігноровані, тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим. Внаслідок цього, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.07.2020 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 873. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 26.09.2023 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача 03.10.2023 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення. 26.10.2023 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення. 14.11.2023 року від представника позивача, адвоката Зубань О.О. на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення. 09.01.2024 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про пришвидшення розгляду справи. 09.01.2024 року від представника позивача, адвоката Зубань О.О. на адресу суду надійшла заява про пришвидшення розгляду справи. 15.01.2024 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення. 12.02.2024 року від представника позивача, адвоката Зубань О.О. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Від позивача та відповідача інших заяв та клопотань по справі не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою суду від 14.11.2023 року надано сторонам строк для примирення тривалістю два місяці. Провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 15.01.2024 року провадження у цивільній справі поновлено. У задоволенні заяви [PERSON] про надання строку для примирення відмовлено. Відповідно до п.4 ч. 6 ст.\~19, п.1 ч.1 ст.\~274 ЦПК України\~суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи. Для цілей цього кодексу, малозначними справами є справи розірвання шлюбу. За приписами ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13\~ст.7 ЦПК України). Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. За вказаних обставин, за приписами ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами, а саме те, що 05 лютого 2020 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що 05.07.2020 року складено відповідний актовий запис № 873. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви. Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам сторін. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України,\~Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1\~ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства, позивач має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача та відповідача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved