Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

13.09.2023 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 140000 грн., які були надані відповідачу у позику, строк повернення якої настав, та є неповернутою заборгованість за договором позики від 29.07.2023, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , і посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ротфельд О.О. і зареєстрованим в реєстрі за № 1690, також просив стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 1400 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він передав відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 140000 грн. Факт надання позики в зазначеному розмірі підтверджується укладеним 29.07.2023 між сторонами договором, яку позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві, а саме суму 140000 грн. Укладений між сторонами зазначений договір засвідчений їхніми підписами в присутності нотаріуса та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ротфельд О.О., зареєстровано в реєстрі за № 1690. Згідно з п.5 договору позики, позичальник зобов`язався повернути суму позики не пізніше 26.08.2023. До цього часу позика відповідачем не повернута у повному обсязі. 14.09.2023 ухвалою суду відкрите провадження по справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Крім того, зазначив, що до укладення спірного договору позики в письмовій формі вони неодноразово перераховували один одному запозичені безготівкові кошти на картку. Суму 140000 грн. позивач надав відповідачу готівкою та уклали договір позики 29.07.2023, який посвідчили нотаріально. Просив свої позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Шумейко Я.В. направив суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначив, що відповідач частково повернув позивачеві кошти, отримані в позику за спірним договором, що підтверджується довідками про фінансові операції від 04.05.2023 на суму 5200 грн., 24.06.2023 2000 грн., 28.06.2023 1000 грн., 01.07.2023 2000 грн., 30.06.2023 1200 грн., 1000 грн., 800 грн., 25.07.2023 1010 грн. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 29 липня 2023 року між позивачем у якості позикодавця та [PERSON] був укладений Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ротфельд О.О. та зареєстрований в реєстрі за №1690 (далі Договір позики), оригінал якого досліджений в судовому засіданні. Відповідно до умов пункту 1 Договору позики, Позикодавець передав, а Позичальник прийняв у власність 140\~000 грн., а Позичальник зобов`язувався повернути зазначену суму позики в обумовлений цим договором строк. Пунктом 3 Договору позики визначено, що грошові кошти в сумі, що зазначена в пункті 1 цього договору, передані Позикодавцем Позичальнику готівкою ще до укладення цього договору, та сторони ще раз підтверджують цей факт підписавши цей договір. Пунктом 5 Договору позики сторони передбачили, що Позичальник зобов`язується повернути суму позики не пізніше 26.08.2023 року. Факт повернення суми позики, стверджується розпискою Позикодавця про одержання грошей, яка викладається у простій письмовій формі. Місце повернення позики, сторони узгоджують додатково у телефонному режимі. Позикодавець зобов`язується прийняти від Позичальника суму позики в розмірі відповідно до пункту 1 цього договору та його умов. Отже, сума позики, що підлягає поверненню, Позичальником на користь Позикодавця за Договором позики, становить 140000 грн. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1049 ЦК України унормовано, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно\~з ст. 6 ЦК України,\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша\~статті 627 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з вимогами ст.ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд критично ставиться до копій довідок про фінансові операції, наданих суду представником відповідача, на підтвердження часткової сплати суми боргу, оскільки зазначені фінансові операції були проведені до підписання сторонами Договору позики від 29 липня 2023 року. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 140000 грн. 00 коп. за договором позики від 29 липня 2023 року, укладеним між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1400 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 08.09.2023 (а.с.8).

Outcome: approved