Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

23 січня 2024 року [PERSON] (надалі - позивач) звернулася до суду з цим позовом, отриманим судом 24 січня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що працювала на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (надалі відповідач-2, Територіальний центр) на підставі розпоряджень Новомосковського міського голови № 706-к від 06 грудня 2018 року про призначення на посаду з випробувальним терміном та №141-к від 11 березня 2019 року про призначення на посаду. Територіальний центр є бюджетною установою і діє на підставі положення, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 1358 від 25 вересня 2020 року. Позивач не була державним службовцем на вказаній посаді, на неї не поширюється дія Закону України «Про державну службу». Розпорядженням від 08 лютого 2021 року № 79-к Новомосковський міський голова [PERSON] (надалі Міський голова, відповідач-1) зобов`язав провести службове розслідування строком до 08 квітня 2021 року з приводу діяльності та якості надання послуг Територіальним центром та щодо можливих протиправних дій позивача відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (далі - Порядок № 950). Також на підставі розпорядження Міського голови № 79-К від 08 лютого 2021 року у період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2022 року позивача відсторонено від виконання повноважень директора Територіального центру. Розпорядженням відповідача-1 від 22 червня 2021 року № 405-к позивача звільнено з займаної посади за пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України). Мотивуванням звільнення вказано: «у зв`язку із вчиненням одноразового грубого порушення..., а саме: за незаконне та безпідставне звільнення (наказ директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. від 26 травня 2021 року № 28-К/тр про звільнення за прогул [PERSON] ) соціального робітника Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ЄДРПОУ: 21938147) [PERSON] ». За заявою позивача щодо численних порушень законодавства ГУ Держпраці у Дніпропетровській області проведено перевірку Територіального центру. За результатами перевірки ГУ Держпраці, оформленої актом перевірки від 27 серпня 2021 року, встановлено порушення: не надано своєчасно повідомлення до податкової Інспекції про прийняття [PERSON] на роботу в Територіальний центр; не нарахована і не виплачена індексація заробітної плати на користь [PERSON] за червень 2021 року в порушення ст. 95 КЗпП України; не нарахована і не виплачена заробітна плата на користь [PERSON] за лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року в порушення ч. 1 ст. 115 КЗпП України; на невиплачену заробітну плату не нарахована і не виплачена компенсація на користь [PERSON] за дні затримки в порушення ч. 3 ст. 115 КЗпП України; виплата компенсації за невикористану відпустку і лікарняні на користь [PERSON] після її звільнення 22 червня 2021 року здійснені із порушенням строків, в т.ч. ст. 116 КЗпП України; не відображений достовірний облік робочого часу [PERSON] в табелях обліку робочого часу; не здійснений повний розрахунок із [PERSON] в день звільнення 22 червня 2021 року в порушення ст. 116 КЗпП України; не нараховано і не виплачено на користь [PERSON] середній заробіток за період прострочення розрахунку з дня звільнення 22 червня 2021 року по сьогодні (05 листопада 2021 року); нарахування і виплата компенсації за невикористану відпустку на користь [PERSON] здійснена не в повному обсязі в порушення ч. 1 ст. 83 КЗпП України; не здійснена на користь [PERSON] оплата перших п`яти днів непрацездатності. Посадові особи Територіального центру під час перевірки ГУ Держпраці не надали будь-якого адекватного пояснення причин вчинення перелічених порушень. На підставі акту перевірки винесено припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 138/4.1-1002/П від 17 серпня 2021 року, оскаржений відповідачем-2. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/10322/22 від 27 липня 2023 року в задоволенні позовних вимог Територіального центру відмовлено у повному обсязі. У постанові Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/10322/22 від 27 липня 2023 року також встановлено, що згідно з наданими документами, на період проведення службового розслідування заявник була відсторонена від роботи, але вона перебувала на робочому місці з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв. Інших документальних підтверджень щодо відсутності на роботі заявник посадовими особами Територіального центру в ході проведення перевірки не надано. Згідно зі штатним розписом заявник перебувала в штаті Територіального центру, але заробітна плата, нарахування та оплата праці з невідомих причин їй не проводилась за період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року. Відповідно до наданого табелю обліку робочого часу старшим інспектором з кадрів, яка заповнювала табель, в табелі за лютий 2021, березень 2021, квітень 2021 щодо заявник проставлено позначку «-». У відомостях заробітної плати за лютий 2021, березень 2021, квітень 2021 нарахування заробітної плати відсутні. В ході проведення перевірки старший інспектор з кадрів [PERSON] підтвердила, що оскільки заявник була відсторонена від виконання посадових обов`язків, заробітна плата їй не нараховувалась і не виплачувалась. Зазначений факт підтвердила і заступник головного бухгалтера Територіального центру. Згідно з листками непрацездатності 08 квітня 2021 року заявник перебувала на амбулаторному лікуванні по 30 квітня 2021 року, оплату листка непрацездатності (лікарняного) за перші 5 днів їй не здійснено в першу виплату заробітної плати. 05 травня 2021 року вона стала до роботи та в подальшому надала листок непрацездатності для оплати. Відповідно до заяви заявника, її звільнено з посади керівника відповідно до розпорядження Міського голови від 22 червня 2021 року № 405-к, але остаточний розрахунок по заробітній платі з нею Терцентром м. Новомосковська не проведено у день звільнення 22 червня 2021 року. Пунктом 2 припису визначено, що виплата заробітної плати заявнику здійснювалась з порушенням терміну виплати заробітної плати, а саме: за лютий 2021 року не нарахована та не виплачена заробітна плата заявнику; за березень 2021 року не нарахована та не виплачена заробітна плата заявнику; за квітень 2021 року (відпрацьовано 7 робочих днів) не нарахована та не виплачена заробітна плата заявнику. Заявник була звільнена з посади 22 червня 2021 року, але не отримала заробітну плату та розрахункові в день звільнення. Згідно з відомістю від 29 червня 2021 року їй перераховано 29 червня 2021 року компенсацію за невикористану відпустку в сумі 27 738,97 грн. 12 липня 2021 року, після звільнення, перераховано кошти за період перебування на лікарняному. Пунктом 3 припису встановлено невиплата заявник заробітної плати до 27 серпня 2021 року. Пунктом 4 припису визначено, що заявник не отримала заробітну плату за відпрацьований період лютий 2021, березень 2021, квітень 2021, при цьому не нарахована та не виплачена компенсація за дні затримки заробітної плати. Судом у справі № 160/10322/22 встановлено, що згідно з розділом 3 Оплата праці Колективного договору, територіальним центром визначені строки виплати заробітної плати, а саме: здійснювати виплату заробітної плати в робочі дні два рази на місяць: аванс [NUMBER] , остаточний розрахунок 1 числа місяця, наступного за звітним. Заробітна плата заявнику нарахована та виплачена 26 лютого 2021 року за період роботи з 01 лютого 2021 року по 07 лютого 2021 року у розмірі 1 724,91 грн. Проте, з урахуванням приписів розділу 3 Оплата праці Колективного договору заробітна плата за період з 01 лютого 2021 року по 07 лютого 2021 року у розмірі 1 724,91 грн мала бути виплачена 16 лютого 2021 року, тобто в аванс, а не в остаточний розрахунок. За період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2022 року заявник була відсторонена від виконання повноважень директора Територіального центру на підставі розпорядження Новомосковського міського голови № 79-К від 08 лютого 2021 року Про проведення службового розслідування. Заявник з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2022 року не виконувала своїх посадових обов`язків, проте вона перебувала на робочому місці. Під час перевірки Територіальний центр не надав органу Держпраці доказів та документального підтвердження про відсутність на робочому місці заявника (акти про відсутність на робочому місці, як це передбачено вимогами трудового законодавства, посадовими особами Територіального центру не складалися). Слід також зазначити, що заявник перебувала в штаті Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м Новомосковська згідно штатного розпису, але нарахування та оплата праці їй не поводилася. Відсторонення від виконання службових обов`язків не є відстороненням від роботи, як це визначено ст. 46 КЗпП України, і, відповідно не позбавляє працівника права на отримання заробітної плати (за винятком розслідування корупційних правопорушень, коли відсторонення пов`язане з недопуском до роботи взагалі). Наводячи в позові розрахунок заробітної плати з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року позивач застосовує положення частини першої статті 27 Закону України Про оплату праці та визначає її за правилами, закріпленими у Порядку 100. Позивач указує, що заробітна плата за попередні місяці становить 19 997,60 грн в грудні 2020 року та 14 970,70 грн за січень 2021 року, всього 34 968,30 грн. Робочих днів в грудні 2020 року і січні 2021 року всього 41 день. Середня заробітна плата за один робочий день становить: 34 968,30 : 41 = 852,89 грн. Робочих днів за період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року 43 дні. Заробітна плата за період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року становить: 852,89 х 43 = 36 674,27 грн. Також, позивач звільнена з займаної посади розпорядженням Міського голови № 405-к від 22 червня 2021 року. В день звільнення в порушення статті 116 КЗпП України позивачу не здійснена виплата всіх сум, що належать їй від підприємства. Поновлення позивача на посаді відбулось відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21. Реальне поновлення позивача на посаді відбулось із затримкою: рішення суду в частині поновлення на роботі виконане лише 09 березня 2023 року шляхом видання розпорядження в.о. міського голови №124-к. Наявне прострочення розрахунку при звільненні з 23 червня 2021 року по 08 січня 2024 року - день складання позову. Посилаючись на положення ст. 117 КЗпП України, позивач указує, що в частині стягнення заробітної плати з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року на користь позивача, середній заробіток підлягає стягненню за весь час затримки по день фактичного розрахунку без обмеження 6-місячним терміном. Середня заробітна плата, що передувала звільненню позивача 22 червня 2021 року, встановлена судовим рішенням і не підлягає окремому доведенню. Так, в постанові від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 Дніпровський апеляційний суд установив, що середньоденна заробітна плата позивача становила 696,80 грн, яка обрахована без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Кількість робочих днів за період прострочення розрахунку з 23 червня 2021 року по 08 січня 2024 року становить 634. Розмір середньої заробітної плати за весь період прострочення становить: 696,80 х 634 = 441 771,20 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з 01 грудня 2022 року по 08 березня 2023 року позивач зазначає, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 позов [PERSON] до Новомосковського міського голови Рєзніка С. О., Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул задоволено частково. Суд, у тому числі, ухвалив поновити [PERSON] на роботі на посаді Директора Територіального центру та стягнути з Територіального центру на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2021 року по 17 листопада 2022 року у розмірі 366\~516,80 гривень. Дніпровський апеляційний суд визначив, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Однак рішення в частині поновлення на роботі виконане лише 09 березня 2023 року шляхом видання розпорядження № 124-к в.о. міського голови. Отже, рішення суду від 01 грудня 2022 року в частині поновлення на роботі виконане із значною затримкою з активною протидією та ігноруванням судового рішення відповідачем. Відповідачі були обізнані із судовим рішенням, оскільки подали дві касаційні скарги. Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження, вказавши, що відповідачі звернулись з касаційними скаргами у грудні 2022 року. Тобто, про постанову від 01 грудня 2022 року та її зміст були обізнані. Зволікання із поновленням на роботі та видачею розпорядження потягло за собою звернення до суду першої інстанції для отримання виконавчого листа для примусового виконання. Суд першої інстанції видав належний виконавчий лист із правильним зазначенням відповідача (боржника) після виправлення 17 лютого 2023 року. Однак, ця обставина не звільняє відповідача від відповідальності за невиконання судового рішення, оскільки виконавчий лист не є обов`язково наявним документом для негайного виконання судового рішення. Вимога надати виконавчий лист і в разі негайного виконання рішення суду нівелює можливість негайного виконання, оскільки в будь-якому випадку вимагатиме певного часу. До того ж, питання видачі і змісту виконавчого листа судом перебуває поза межами контролю позивача. Звертає увагу, що наявність виконавчого листа не є умовою для обов`язковою негайного виконання рішення суду, і відсутність виконавчого листа не звільняє відповідача від такого обов`язку. Проводячи розрахунок середнього заробітку за вимушений прогул посилається на положення ст. 235, 236 КЗпП України, частину першу статті 27 Закону України «Про оплату праці», п. 5 та 8 розділу IV Порядку № 100 та вказує, що позивач мала додатково пропрацювати з 01 грудня 2022 року по 08 березня 2023 року. Отже, з урахуванням висновку Дніпровського апеляційного суду про розмір середньоденної заробітної плати [PERSON] 696,80 грн, за умови що кількість робочих днів з 01 грудня 2022 року по 08 березня 2023 року становить 70, - сума середнього заробітку становить: 70 х 696,80 = 48 776,00 грн. Також, у порядку ст. 93 ЦПК України позивач поставила запитання: - відповідачу-1: 1. \~ \~ \~ \~З яких причин не було виконане негайно рішення Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року про поновлення [PERSON] на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська? 2. \~ \~ \~ \~Чому рішення Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року про поновлення [PERSON] на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська було виконане саме 09 березня 2023 року? 3. \~ \~ \~ \~З яких причин та підстав не була виплачена заробітна плата на користь директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. за період службового розслідування з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року? 4. \~ \~ \~ \~Чи надавались Новомосковським міським головою чи іншими посадовими особами місцевого самоврядування вказівки не виплачувати на користь директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. заробітну плату за період службового розслідування з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року? - відповідачу-2: 1. \~ \~ \~ \~З яких причин та підстав не була виплачена заробітна плата на користь директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. за період службового розслідування з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року? 2. \~ \~ \~ \~Чи надавались Новомосковським міським головою чи іншими посадовими особами місцевого самоврядування вказівки не виплачувати на користь директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. заробітну плату за період службового розслідування з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року? 3. \~ \~ \~ \~Чому заробітна плата на користь директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Т. Ю. за період службового розслідування з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року не була виплачена навіть після постановлення судового рішення - Постанови Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/10322/22 від 27 лютого 2023 року, де вказано про незаконність невиплати зазначеної заробітної плати? Постановленою судом ухвалою від 26 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрите провадження у справі. 09 лютого 2024 року відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву, отриманий судом 14 лютого 2024 року. У відзиві відповідач-1 заперечує проти задоволення позову та просить визнати неналежним відповідачем Міського голову. В обґрунтування заперечень вказує, що відповідач-1 не є належним відповідачем у справі. Так, заробітна плата нараховувалась та виплачувалась саме бухгалтерією Територіального центру. Міський голова не має ніякого відношення до виплат заробітної плати [PERSON] , оскільки вона була директором комунальної установи, в якій бухгалтерській облік ведеться самостійно, без виконавчого комітету Новомосковської міської ради, тому і заробітна плата нараховується та сплачується всім працівникам саме бухгалтерією Територіального центру. Стосовно виплати компенсації за вимушений прогул вказує, що виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 покладено на Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) в межах коштів цієї установи. На сьогоднішній день цей обов`язок виконано Територіальним центром в повному обсязі за допомогою виділення додаткових коштів з міського бюджету на відповідні цілі. Рішення про це прийнято на сесії Новомосковської міської ради. Окремим цільовим призначенням ці кошти не виділені однією сумою, а включені в загальну суму окремої допомоги, тому документи щодо джерел погашення сум за вимушений прогул за рішенням суду для [PERSON] містяться в бухгалтерії Територіального центру. Стосовно поновлення на роботі [PERSON] на посаді директора Територіального центру вказує, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Дніпровським апеляційним судом надано [PERSON] виконавчий лист від 03 січня 2023 року № 183/5039/21. У виконавчому листі визначено боржника в частині виконання постанови Дніпровського апеляційного суду щодо поновлення на роботі [PERSON] Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська код ЄДРПОУ: 21938147, адреса боржника: вул. Паланочна, буд. 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. 17 січня 2023 року згідно з Постановою у виконавчому провадженні № 70769838 заступника начальника Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрите виконавче провадження про поновлення на роботі [PERSON] . Боржником визначено Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, код ЄДРПОУ: 21938147, адреса боржника: вул. Паланочна буд. 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область. 01 березня 2023 року на адресу виконавчого комітету Новомосковської міської ради надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року ВП № 70769838, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 27 лютого 2023 року ВП № 70769838, винесені заступником начальника відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з розпорядженням Новомосковського міського голови від 09 березня 2023 року № 124-к на виконання постанов про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року ВП № 70769838, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 27 лютого 2023 року ВП № 70769838, які отримані відповідачем-1 01 березня 2023 року, [PERSON] поновлено на роботі на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ЄДРПОУ 21938147) в строк, встановлений вищезазначеними постановами. 09 березня 2023 року засобами телефонного зв`язку, а також системою електронних повідомлень «viber» [PERSON] повідомлено про поновлення на роботі та направлено скан-копію розпорядження Міського голови від 09 березня 2023 року № 124-к про поновлення на роботі. 09 березня 2023 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради направлено на адресу відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) розпорядження Новомосковського міського голови від 09 березня 2023 року № 124-к «Про поновлення на роботі на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ЄДРПОУ: 21938147) [PERSON] ». 10 березня 2023 року засобами поштового зв`язку направлено позивачу лист вих. № 442/0/2-23 від 10 березня 2023 року разом із копією розпорядження міського голови від 09 березня 2023 року № 124-к про поновлення на роботі. Тобто, в процесуальних документах по поновленню [PERSON] були допущені помилки і після їх виправлення [PERSON] була поновлена на роботі на посаді директора Територіального центру. Разом з відзивом відповідачем-1 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач-2 13 лютого 2024 року подав відзив на позовну заяву, отриманий судом 14 лютого 2024 року. У відзиві просить відмовити в позові, оскільки вимоги позивача до відповідача-2 необґрунтовані, безпідставні та такі, що не відповідають дійсності. Щодо невиплати заробітної плати відповідачем-2 на користь позивача за період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року вказує, що позивач з 06 грудня 2018 року працювала на посаді директора Територіального центру. В період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року позивач була відсторонена від виконання повноважень директора відповідача. В подальшому, 22 червня 2021 року позивач була звільнена з посади директора Територіального центру. Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 позивача поновлено на роботі на посаді директора відповідача-2. Згідно з розпорядженням № 124-к від 09 березня 2023 року позивача поновлено на посаді директора Територіального центру з 22 червня 2021 року. Відповідно до Розділу 11 Положення про Територіальний центр, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року № 1358 (далі за текстом - Положення) визначені обов`язки директора Територіального центру. Згідно з розділом 11 Положення, директор Територіального центру організовує роботу територіального центру, розпоряджається коштами Територіального центру. Таким чином саме на позивача покладено обов`язок організації роботи відповідача-2 та розпорядження грошовими коштами відповідача-2. Отже саме позивач як особа відповідальна за організацію роботи відповідача-2 та розпорядження грошовими коштами відповідача-2 була зобов`язана вжити заходів щодо нарахування та контролю за виплатою заробітною плати і жодних порушень з боку відповідача-2 щодо невиплати заробітної плати не існує. Також зазначає, що відповідно до штатного розпису відповідача-2, який діяв в період лютий 2021 травень 2021 років, посадовий оклад позивача складав 8 571,00 грн. Нарахування заробітної плати повинно здійснюватися з розміру посадового окладу, встановленого штатним розписом, а не відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 і зі сторони відповідача-2 відсутні порушення чинного законодавства. Щодо наявності прострочення розрахунку з боку відповідача-2 на користь позивача при звільнені з 23 червня 2021 року по 08 січня 2024 року та стягнення середнього заробітку за прострочення розрахунку при звільнені у сумі 441 771,20 грн указує, що позивач була звільнена з посади директора Територіального центру 22 червня 2021 року. З урахуванням розділу 11 Положення, саме позивач, як особа відповідальна за організацію роботи відповідача-2 та розпорядження грошовими коштами Територіального центру була зобов`язана вжити заходів щодо нарахування та контролю за виплатою заробітною плати в останній день роботи 22 червня 2021 року і жодних порушень з боку відповідача-2 щодо прострочення розрахунку при звільненні не існує. Також, згідно з розпорядженням № 124-к від 09 березня 2023 року позивача поновлено на посаді директора відповідача-2 з 22 червня 2021 року. Ні КЗпП України, ні Законом України «Про оплату праці» не передбачено відповідальності роботодавця за порушення термінів виплати заробітної плати у вигляді стягнення на користь працівника, що продовжує працювати на підприємстві, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Оскільки позивача поновлено на посаді директора відповідача-2, вона не має статусу звільненого працівника, а отже й відсутні підстави для покладення на відповідача-2 відповідальності за ст. 117 КЗпП. Вказує, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач-2 очікує понести у зв`язку з розглядом справи складає 25 000,00 грн, які складаються з витрат на отримання професійної правничої допомоги. На підставі ст. 93 ЦПК України, поставлено такі запитання позивачу: 1. \~ \~ \~ \~Які причини та підстави перешкоджали [PERSON] як директору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, при наявності ненарахованої та невиплаченої заробітної плати на її користь, здійснити нарахування та виплату заробітної плати в період з 05 травня 2021 року по 22 червня 2021 року? 2. \~ \~ \~ \~Які причини та підстави перешкоджали [PERSON] як директору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, при наявності ненарахованої та невиплаченої заробітної плати на її користь здійснити нарахування та виплату заробітної плати в період з 09 березня 2023 року по теперішній час? 3. \~ \~ \~ \~Які дії вживались [PERSON] , під час виконання повноважень директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська, щодо усунення порушень встановлених у приписі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 138/4.1-1002/П від 27 серпня 2021 року після ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 27 липня 2023 року у справі № 160/10322/22? 4. \~ \~ \~ \~Чи зверталась [PERSON] до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська з приводу усунення порушень встановлених у приписі Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю № 138/4.1-1002/П від 27 серпня 2021 року після ухвалення Третім апеляційним адміністративним судом постанови від 27 липня 2023 року у справі № 160/10322/22? Постановленою судом ухвалою від 14 лютого 2024 року задоволено клопотання відповідача-1, призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в судовому засіданні. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та розрахунків, наведених у ньому. Вказав на те, що обставини щодо розміру середнього заробітку позивача встановлені у рішенні Дніпровського апеляційного суду, порушення законодавства встановлені у рішенні Третього апеляційного адміністративного суду. Заробітна плата за період з 08 лютого 2021 року по 08 квітня 2021 року залишилась не виплаченою. Поновлення на роботі відбулось з пропуском строку. Позивач вживала всі дії для поновлення її на роботі після рішення суду. Всі доводи відповідачів є неправомірними з огляду на норми законодавства. Також, у судовому засіданні пояснив, що він, як представник позивача, копії відзивів на позов не отримував. Після роз`яснення судом права на перерву для ознайомлення з відзивами та права на подання відповідей на відзив пояснив, що клопотань про перерву не заявляє, відповіді на відзиви подаватися не будуть. На запитання, поставлені відповідачем-2 у відзиві вказав про відсутність у нього такої інформації. Представник відповідача-1 у судовому засіданні підтримала відзив та пояснення надала аналогічні його змісту. Вказала на те, що відповідач-2 є відокремлена від відповідача-1 установа. Зазначила, що всі документи для нарахування коштів находяться у відповідача-2. Після надходження до відповідача-1 належно оформленого виконавчого листа одразу відповідача поновлено на роботі. Територіальним центром в межах фінансування були виплачені позивачу кошти на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду, однак в зв`язку з відсутність достатніх коштів питання щодо виділення додаткових коштів направлено до Новомосковської міської ради та поставлено на розгляд сесії. Після затвердження виділення грошових коштів на сесії ради постанова суду була виконана. Вказала на те, що під час розгляду Дніпровським апеляційним судом справи № 183/5039/21 представника відповідача-2 не було і про зміст постанови суду не було відомо. Послалася на пункти 1, 4, 6 Положення і зазначила що штатний розпис та кошторис витрат Територіального центру затверджується Управлінням праці та соціального захисту населення міста Новомосковська, яке є відокремленим структурним підрозділом Новомосковської міської ради. Представник відповідача-2 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову та пояснення надав аналогічні його змісту. Наголосив на тому, що посадовий оклад позивача становив 8 571,00 грн. Дохід позивача в грудні 2020 року включав у себе додаткові виплати, внаслідок яких збільшено розмір виплат. Послався на те, що відповідач-1 не є належним та не впливає на питання виплати коштів позивачу. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Так, ухваленою постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 за позовом [PERSON] до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року скасовано. Позов [PERSON] до Новомосковського міського голови Рєзніка С. О., Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Новомосковська про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження № 405-к від 22 червня 2021 року «Про звільнення [PERSON] з посади Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ (код ЄДРПОУ 21938147)». Поновлено [PERSON] на роботі на посаді з посади Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ. Стягнуто з Територіального центру на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 липня 2021 року по 17 листопада 2022 року у розмірі 366 516 гривень 80 копійок. Встановлено, що рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню. Постановою від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 встановлено, окрім іншого, що [PERSON] працювала на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська на підставі розпоряджень Новомосковського міського голови № 706-к від 06 грудня 2018 року про призначення на посаду з випробувальним терміном та № 141-к від 11 березня 2019 року про призначення на посаду. Ухваленою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 160/10322/22 за адміністративним позовом Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача [PERSON] про визнання протиправним та скасування припису, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/10322/22 скасовано в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська відмовлено у повному обсязі. В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 160/10322/22 залишено без змін. Постановою від 27 липня 2023 року у справі № 160/10322/22 встановлено, зокрема, що на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам від 15.06.2021 (вхід. № Р-3222-21 від 22.06.2021 Державної служби України з питань праці), за погодженням Державної служби України з питань праці від 24.06.2021 № 4093/3.1-ЗВ-21 (вхід. № К-912-ДС від 24.06.2021 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю у Дніпровському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Капінус Вікторією Павлівною у період з 25.08.2021 по 27.08.2021 було проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контроль у формі перевірки у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська з питань невиплати заробітної плати. За результатами перевірки складено акт № 138/4.1-1002 від 27.08.2021. Під час перевірки були виявлені наступні порушення: подані відомості до ГУ Державної податкової служби про прийняття працівника з порушенням терміну і строків, абз. 1 постанови КМУ № 413, ч. 3 ст. 24 КЗпП України; нарахування та виплата основної заробітної плати здійснюється з порушенням термінів, несвоєчасно, чим порушено ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України; підприємством порушено терміни виплати розрахункових коштів при звільненні, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України; нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку [PERSON] не здійснено та не перераховано, чим порушено ч.1 ст. 117 КЗпП України; виплата компенсації за невикористану відпустку [PERSON] нарахована не в повному обсязі за відпрацьований час, чим порушено ч. 1 ст. 83 КЗпП України; не виплачено заробітну плату за відпрацьований час лютий, березень, квітень 2021, чим порушено ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»; не нараховано індексацію за червень 2021 року, чим порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України; не нараховано компенсацію за дні затримки заробітної плати, чим порушено ст.34 Закону України «Про оплату праці»; не відображено достовірний облік в табелях обліку робочого часу, не ознайомлено з нарахуванням заробітної плати, що належать до виплати, чим порушено ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ст. 110 КЗпП України; оплата перших п`яти днів непрацездатності здійснена не в найближчий термін дати виплати заробітної плати, чим порушено абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». На підставі акту перевірки, складеного за результатами здійснення заходу, внесено припис № 4.1- 1002/П від 27.08.2021, в якому зазначено наступне: 1. В ході перевірки встановлено, що не нараховувалась працівникам у червні 2021 індексація заробітної плати пропорційно відпрацьованому часу, так [PERSON] , що звільнена 22.06.2021, станом на 27.08.2021 не була нарахована і виплачена індексація. 2. В ході перевірки встановлено, що виплата заробітної плати [PERSON] здійснювалась з порушенням терміну виплати заробітної плати, а саме: - за лютий 2021 року не нарахована та виплачена заробітна плата [PERSON] - за березень 2021 року не нарахована та виплачена заробітна плата [PERSON] - за квітень 2021 року (було відпрацьовано 7 робочих днів) не нарахована та не виплачена заробітна плата [PERSON] . [PERSON] була звільнена з посади 22.06.2021 р., але не отримала заробітну плату розрахункові в день звільнення. Згідно відомості від 29.06.2021 їй перераховано 29.06.2021 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 27 738,97 грн. 12.07.2021 після звільнення було перераховано кошти за період перебування на лікарняному (лікарні). Працівник має право на оплату своєї праці на підставі укладеного трудового договору, що передбачено вимогами ст. 21 ЗУ «Про оплату праці». 3. Розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. В ході перевірки встановлено, що виплата заробітної плати здійснюється не своєчасно, наприклад [PERSON] не отримала заробітну плату за відпрацьований період лютий квітень 2021 року, при цьому не нараховано та не виплачено компенсацію за дні затримки заробітної плати. 4. В ході перевірки встановлено, що виплата заробітної плати здійснюється не своєчасно, наприклад [PERSON] не отримала заробітну плату за відпрацьований період лютий 2021 року, за березень 2021 року, за квітень 2021 року при цьому не нараховано та не виплачено компенсацію за дні затримки заробітної плати. 5. Працівницю [PERSON] не було ознайомлено з нарахуваннями заробітної плати, що належить їй до виплати, а також за листками непрацездатності, які вона подала у відділ персоналу 05.05.2021, які були отримані посадовими особами. Також не було відображено достовірний облік в табелях обліку робочого часу по [PERSON] , а саме, не було відображено ознаку «Р» під час перебування на роботі, а вказано позначку «-» за лютий 2021 квітень 2021 року. Документів про відсутність її на роботі посадовими особами Терцентру не надано. 6. В ході перевірки встановлено, що відповідно [PERSON] звільнена з посади відповідно до розпорядження від 22.06.2021 № 405-К на підставі ст. 147-149 КЗпП України, але остаточний розрахунок по заробітній платі з нею підприємством не проведено у день звільнення 22.06.2021 і станом на момент перевірки. Тобто, підприємством порушено термін виплати розрахункових коштів при звільнені. 7. В ході перевірки встановлено, що нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку [PERSON] не здійснено та не перераховано. 8. В ході перевірки встановлено, що виплата компенсації за не використану відпустку [PERSON] нарахована не в повному обсязі за відпрацьований час. 9. В ході позапланового заходу державного контролю встановлено наступне: Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця. Колишньому працівнику [PERSON] не було виплачено оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності в найближчий термін дати виплати заробітної плати. 10. В ході перевірки встановлено, що заробітна плата за виконану роботу лютий 2021 07.04.2021 [PERSON] не виплачувалось, об`єктивних причин не виплати посадовій особи не пояснили. 11. В ході перевірки встановлено, [PERSON] прийнята на роботу з 07.12.2018 на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська згідно розпорядження міського голови від 06.12.2018 № 706-К, а відомості подані до ДПС 07.12.2018 о 11 год 02 хв, тобто з порушенням терміну і строків визначених абз. 1 Постанови КМУ № 413. Приписом зобов`язано директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська усунути виявлені порушення до 17.09.2021 та повідомити про його виконання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області. Позивач підписав припис із зауваженнями, зазначив, що з приписом не погоджується, зауваження та заперечення викладені в листі від 06.09.2021 № 252. [PERSON] прийнята на роботу з 07.12.2018 на посаду директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська згідно розпорядження міського голови від 06.12.2018 № 706-К, 07.12.2018 о 11 год 02 хв відомості подані до ДПС з порушенням терміну і строків визначених абз. 1 Постанови КМУ № 413. На підставі розпорядження Новомосковського міського голови від 08.02.2021 №79-к [PERSON] була відсторонена від виконання повноважень керівника до 08.04.2021. Про невиплату заробітної плати [PERSON] , на час відсторонення в розпорядженні Новомосковського міського голови на проведення службового розслідування нічого не вказано. Під час відсторонення від роботи трудові відносини працівника з роботодавцем не припиняються, при цьому працівник тимчасово не допускається до виконання своїх трудових обов`язків. Згідно з наданими документами на період проведення службового розслідування [PERSON] була відсторонена від роботи, але вона перебувала на робочому місці з 08 год 00 хв до 17 год 00 хв. Інших документальних підтверджень щодо відсутності на роботі [PERSON] посадовими особами Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська в ході проведення перевірки не надано. Згідно штатного розпису [PERSON] перебувала в штаті Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, але заробітна плата, нарахування та оплата праці з невідомих причин їй не проводилась за період з 08.02.2021 по 08.04.2021. Відповідно наданого табелю обліку робочого часу старшим інспектором з кадрів, яка заповнювала табель в табелі за лютий 2021, березень 2021, квітень 2021 щодо [PERSON] проставлено позначку «-». У відомостях заробітної плати за лютий 2021, березень 2021, квітень 2021 нарахування заробітної плати відсутні. В ході проведення перевірки старший інспектор з кадрів [PERSON] підтвердила, що оскільки [PERSON] була відсторонена від виконання посадових обов`язків, заробітна плата їй не нараховувалась і не виплачувалась. Зазначений факт підтвердила і заступник головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська. Згідно листків непрацездатності 08.04.2021 [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні по 30.04.2021, оплату листка непрацездатності (лікарняного) за перші 5 днів їй не було здійснено в першу виплату заробітної плати. 05.05.2021 вона стала до роботи та в подальшому надала листок непрацездатності для оплати. Відповідно до заяви [PERSON] її звільнено з посади керівника відповідно до розпорядження міського голови Новомосковської міської ради від 22.06.2021 №405-к, але остаточний розрахунок по заробітній платі з нею Терцентром м. Новомосковська не проведено у день звільнення 22.06.2021. Індексація в сумі 57,89 грн за червень 2021 року виплачена [PERSON] 16.09.2022, що підтверджується бухгалтерською довідкою до меморіального ордеру № 5 за вересень 2021 року. При цьому, [PERSON] звільнена 22.06.2021. Відтак позивачем порушено порядок нарахування та виплати індексації заробітної плати. [PERSON] була звільнена з посади 22.06.2021, але не отримала заробітну плату та розрахункові в день звільнення. Згідно відомості від 29.06.2021 їй перераховано 29.06.2021 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 27 738,97 грн. 12.07.2021, після звільнення, перераховано кошти за період перебування на лікарняному (лікарні). Заробітна плата [PERSON] була нарахована та виплачена 26 лютого 2021 року за період роботи з 01.02.2021 по 07.02.2021 у розмірі 1 724,91 грн. Проте, з урахуванням приписів розділу 3 «Оплата праці» Колективного договору заробітна плата за період з 01.02.2021 по 07.02.2021 у розмірі 1 724,91 грн мала бути виплачена 16 лютого 2021 року, тобто в аванс, а не в остаточний розрахунок. За період з 08.02.2021 по 08.04.2022 [PERSON] була відсторонена від виконання повноважень директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, на підставі розпорядження Новомосковського міського голови № 79-К від 08.02.2021 «Про проведення службового розслідування». [PERSON] з 08.02.2021 по 08.04.2022 не виконувала своїх посадових обов`язків, проте вона перебувала на робочому місці. Під час перевірки позивач не надав відповідачу доказів та документального підтвердження про відсутність на робочому місці [PERSON] (акти про відсутність на робочому місці, як це передбачено вимогами трудового законодавства, посадовими особами Територіального центру не складалися). Слід також зазначити, що [PERSON] перебувала в штаті Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська згідно штатного розпису, але нарахування та оплата праці їй не поводилася. Колегія суддів звернула увагу, що позивач є бюджетною установою і діє на підставі положення, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради № 1358 від 25.09.2020, [PERSON] не є держслужбовцем і її посада не відноситься до категорії посад державної служби, а тому положення Закону України «Про державну службу» на спірні правовідносини не розповсюджуються. Відсторонення від виконання службових обов`язків не є увільненням від роботи взагалі, робітник не звільняється від обов`язку бути присутнім на робочому місці протягом встановленого робочого часу та виконувати іншу роботу. Перебування відстороненого працівника на час проведення службового розслідування на робочому місці має бути зафіксовано в табелі обліку робочого часу, чого всупереч вимогам трудового законодавства позивачем зроблено не було. Призупинення трудових відносин шляхом тимчасового відсторонення від виконання службових обов`язків не тягне за собою обов`язкове їх припинення. При цьому на період усунення від роботи за працівником зберігається його робоче місце. Колегія суддів звернула увагу і на той факт, що у розпорядженні від 08.02.2021 про проведення службового розслідування відносно керівника Територіального центру [PERSON] зазначено лише про відсторонення її від виконання повноважень керівника на час проведення службового розслідування до 08.04.2021, проте не зазначено про припинення на цей час виплати їй заробітної плати. В період відсторонення [PERSON] від виконання службових обов`язків, з 08.02.2021 по 08.04.2021, позивачем в порушення вимог трудового законодавства не нараховувалась та не виплачувалась [PERSON] заробітна плата. Постановою від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 встановлено також, що розпорядженням відповідача 1 від 22.06.2021 № 405-к [PERSON] звільнена з займаної посади за пунктом 1 статті 41 Кодексу законів про працю України. У вказаному розпорядженні зазначено підставу вчинення одноразового грубого порушення, а саме: за незаконне та безпідставне звільнення (наказ директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська Решетняк Ю. І. від 26.05.2021 № 28-К/тр про звільнення за прогул [PERSON] ) соціального робітника [PERSON] . Як убачається з Положення про Територіальний центр, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25.09.2020 № 1358, останній є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якого приймає Новомосковська міська рада. Як зазначено у п.10 Положення про територіальний центр, його очолює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади в установленому порядку міським головою. Колегією суддів встановлено, що розпорядження № 405-к від 22.06.2021 Про звільнення [PERSON] з посади Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ є незаконним та підлягає скасуванню, а позивач поновленню на попередній роботі, на посаді Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ, з виплатою їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу по день ухвалення рішення про його поновлення на роботі. Також постановою від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21 встановлено, що в довідці про нараховану заробітну плату від 20.08.2021 № 140 зазначено, що їй нарахована заробітна плата за період з січня по червень 2021 року в сумі 83 762, 40 грн, та як вбачається із довідки в нарахування заробітної плати увійшли виплати лікарняного, тобто допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці. Згідно довідки про одержані доходи та утримані податки, виданої Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ, нарахована заробітна плата за грудень 2020 року та січень 2021 року (два останні місяці перед звільненням) становить 28 568,60 (19 997,60 + 8 571,00) грн і з урахуванням 41 робочого дня (враховані повні місяці роботи [PERSON] на посаді директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська), а тому у зазначений період, середньоденна заробітна плата [PERSON] становить 696,80 грн. Обставини, встановлені судами також підтверджені наданими позивачем та відповідачами у засвідчених копіях: розпорядження від 06 грудня 2018 року № 706-к /а.с.16/; розпорядження від 11 березня 2019 року № 144-к /а.с. 17/; рішення ХХІХ сесії VІІ скликання Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року /а.с.18/; Положення /а.с.19-20, 115-118/; переліку соціальних послуг, умови та порядок їх надання структурними підрозділами Територіального центру /а.с.21-28/; структурою Територіального центру /а.с.29/; розпорядження від 08 лютого 2021 року № 79-к /а.с.30-31, 119-120/; склад комісії з проведення службового розслідування /а.с.31, 121/; розпорядження від 22 червня 2021 року № 405-к /а.с.32/; акт від 27 серпня 2021 року № 138/4.1-1002 /а.с.33-57/. Постановленою ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року виправлено описку в постанові Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, зазначивши вірний період за який повинен бути стягнений середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 липня 2021 року по 01 грудня 2022 року. 03 січня 2023 року на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року видано виконавчий лист, виготовлений 28 грудня 2022 року щодо поновлення позивача на роботі /а.с.133/. Боржником у виконавчому листі вказано Територіальний центр. 04 січня 2023 року позивачем на адресу відповідача-1 складено заяву про добровільне виконання постанови Дніпровського апеляційного суду про поновлення на посаді /а.с.70/. Доказів вручення або направлення заяви матеріали справи не містять. 17 січня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70769838 з виконання виконавчого листа Дніпровського апеляційного суду, виданого 03 січня 2023 року про поновлення позивача на роботі /а.с.139/. Постановленою ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Новомосковського міського голови, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом [PERSON] до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул відмовлено. В ухвалі вказано, зокрема, що у грудні 2022 року Новомосковський міський голова, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких, кожен окремо, просять оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції. 17 лютого 2023 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою заяву [PERSON] про виправлення помилки у виконавчому листі задоволено. Зазначено у виконавчому листі, виданому 28 грудня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 183/5039/21, на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року року про поновлення [PERSON] на роботі на посаді Директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковськ, у графі «найменування боржника» такі відомості: Новомосковський міський голова [PERSON] , адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14. 27 лютого 2023 року державним виконавцем у виконавчому провадженні № 70769838 винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою замінено сторону боржника у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа щодо поновлення позивача на роботі, яку 01 березня 2023 року отримано відповідачем-1 /а.с.131/. Розпорядженням в.о. міського голови від 09 березня 2023 року № 124-к про поновлення на роботі на посаді директора Територіального центру соціального-обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська (ІК в ЄДРПОУ 21938147) [PERSON] , відповідно до постанов Дніпровського Апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі № 183/5039/21, про відкриття виконавчого провадження від 17 січня 2023 року ВП №-70769838, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 27 лютого 2023 року ВП № 70769838,

Outcome: partial