overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

В січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 23.08.2012 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, від якого в них народився син [PERSON] , [INFO] .. Однак, сімейне життя позивача з відповідачем протягом останнього року поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони як сім`я разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає за належне звернутись із даною позовною заявою про розірвання шлюбу. Заходи щодо примирення просив не застосовувати. В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, заходи щодо на примирення не застосовувати, не заперечив проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1306. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.02.2008 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, від якого в них народилось двоє дітей. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Потреба у наданні строку на примирення відсутня, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності не заперечила проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову, розгляд справи просив проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №236. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серія [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечив проти розірвання шлюбу, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 жовтня 1993 року Ярмолинецьким рай відділом ЗАГС Хмельницької області. На обгрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Сторони майже рік проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. \~ \~ \~ \~21 грудня 2023 року ухвалою Ярмолинецького районного суду сторонам надано строк на примирення тривалістю 2 місяці. Сторони протягом наданого строку не примирилися. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09 жовтня 1993 року Ярмолинецьким рай відділом ЗАГС Хмельницької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.1993 (а.с. 3). Сімейне життя не склалося. Позивачка посилається на те, що у неї з відповідачем відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, на даний момент сторони майже рік проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим. \~ \~ \~ \~В той же час відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами твердження позивача про припинення подружніх відносин між сторонами та неможливість збереження сім`ї. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 141 ЦК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 104, 105, 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

у січні\~2024\~року Акціонерне\~товариство «Чернігівобленерго»\~звернулось до\~суду з\~позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість по акту про порушення № 000027 від 09.08.2023 у розмірі 19771,98 грн та судовий збір. Обґрунтовано позов тим, що між позивачем та відповідачем 15.12.2006 був укладений договір про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . 09.08.2023 при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення через УЗО в квартиру в обхід електролічильника. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. Внаслідок виявленого порушення, співробітниками АТ «Чернігівобленерго» було складено Акт про порушення № 000027 від 09.08.2023 року. Після розгляду Акту про порушення комісія прийняла рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно п. 8.4.13 ПРРЕЕ. Вартість безобліково спожитої електричної енергії по акту про порушення № 000027 від 09.08.2023 склала 3077 Квт/г, що дорівнює 19771,98 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Згідно з вимогами статей 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно публічного Договору про користування електричною енергією укладеного між АТ «Чернігівобленерго» та відповідачем, останній є споживачем згідно умов публічного договору за адресою: [ADDRESS] (відповідно до ордеру на жиле приміщення № 368 серія Д квартира належить [PERSON] (а.с. 24). 09.08.2023 при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання. Місце самовільного підключення через УЗО в квартиру в обхід електролічильника. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується. На підставі виявленого порушення у присутності [PERSON] , співробітниками АТ «Чернігівобленерго» був складений Акт про порушення №000027 від 09.08.2023. На підставі Акту про порушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 13.09.2008 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям фактично відсутні, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Шлюбні має формальний характер, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~фіксування судового\~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 13.09.2008 Глинською сільською радою Здолбунівського району Рівненської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 13.09.2008 складено актовий запис за № 9 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2008). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачем не ставиться питання про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 08 червня 2014 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, актовий запис № 70. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 11 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 15 березня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 червня 2024 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції, актовий запис № 70. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №243. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2013 року. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , стверджується, що сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка не займається вихованням дітей, не спілкується з ними, не бере участі у їх житті. За вказаних обставин позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подала. Мотивувальна частина рішення. [PERSON] є матір`ю неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не бере належної участі в утриманні дітей, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі, не дбає про доступ дітей до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, слід розцінювати як ухилення відповідачки від виховання дітей, свідоме нехтування нею своїми обов`язками. Зазначене підтверджене висновком органу опіки та піклування, відповідно до якого відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню, навчанню та вихованню дітей, тому вказаний орган вважає за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України , суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 22 березня 2024 року.\~ На підставі викладеного, суд , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони \~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~дітей немає. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, часті сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу у сім`ї. Сторони з 14 лютого 2023 року проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2017 року, дітей не має. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.\~259\~ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів, тобто у строк до 30.03.2024 року.

Outcome: approved