overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про продовження \~строку прийняття\~спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області помер його батько [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, через те, що перебував за кордоном, а тому пропустив термін подачі заяви про прийняття спадщини та змушений звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд слухати справу за його відсутності. До початку судового засідання представник відповідача подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані: батько- [PERSON] та мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області. Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.08.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустив строк з поважних причин і йому необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В вересні 2023р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 18 серпня 2007р. між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 1538. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2007р. В шлюбі у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо, примирення між сторонами не відбулося. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу прізвища сторін: позивачки « [PERSON] », відповідача « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,6 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що сторони 07.11.2018 року уклали шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за актовим записом № 22. Від спільного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Сторони не змогли створити міцну сім`ю, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя. Подружні відносини між сторонами припинені, наслідком цього стала втрата почуття любові та взаємоповаги до відповідача. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] що діє в інтересах [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 16 січня 2018 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2018 року. Під час спільного проживання у них народилось троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з матір`ю. На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо близько одного року. Спільного господарства не ведуть. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивачка не з`явився.\~ ЇЇ представник- адвокат Піддубний С. В. подав заяву про проведення судового засідання за його та позивачки\~ відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву, в якій просить справу розглядати за її та відповідача відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою до суду посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя померла заповіту не склала, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна баби за законом, звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено на підставі пропущення встановленого законом строку для звернення за таким. Указаний строк вона пропустила із поважних причин, так як вважала, що спадщину після смерті баби прийняв її син [PERSON] , котрий помер [INFO] і до нотаріуса не звертався, що стало їй відомо у 2023 році; крім того позивач не була обізнана про наявність спадкового майна; відтак [PERSON] просить визначити їй додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] . До суду позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги; представник відповідача Новокалинівської міської ради у судове засідання не прибув, подав заяву про визнання позову та розгляд справи також без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки як установлено судом із заяви представника відповідача визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці, оскільки передбачений законом строк вона пропустила з поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачів. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.02.2022 року у розмірі 11\~926,17 грн, станом на 23.11.2023 року. Заявлені вимоги позивача обґрунтовані невиконанням відповідачем належним чином взятих на себе зобов`язань за вищевказаним договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідача, справу розглядати и без участі представника Банку та винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.03.2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Павлоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] померла її мачуха [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яку померла заповідала позивачці. У зв`язку з тим, що з початком активних бойових дій на території України з боку російської федерації та з 24 лютого 2022 року введено військовий стан, позивачка мала певні труднощі з оформленням всіх документів по спадщині. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивачка просить надати їй додатковий строк тривалістю три місяці. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач та третя особа надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного. Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . З копії спадкової справи, заведеної після померлої [PERSON] вбачається, що позивачкою складено заяву про прийняття спадщини 29.08.2023 року, проте надійшла ця заява до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори 30.11.2023 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Тобто, оскільки шість місяців строку спливає 08.11.2023 року, позивачкою було написано заяву про прийняття спадщини завчасно, але ж відправлено із затримкою в декілька днів, що було викликано труднощами, пов`язаними з військовою агресією з боку рф. З наданої копії спадкової справи також вбачається наявність заповіту [PERSON] на ім`я [PERSON] , в якому [PERSON] заповідає все належне їй майно заявниці. Зважаючи на те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, суд припускає можливість виникнення деяких труднощів по збиранню та оформленню документів та вважає причини пропуску строку для подання заяви у декілька днів поважними, з огляду на наявність підстав вважати, що заявником було здійснені дії для своєчасного звернення до нотаріуса. Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

21 грудня 2023 року ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» звернулося\~до Кременчуцького районного суду\~ Полтавської області з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №4432181 від 07.07.2021 року, укладений відповідачем з ТОВ «Авентус Україна», в розмірі 38540,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 12217,18 грн., три відсотки річних в розмірі 2353,58 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова\~компанія «Фінтраст\~Україна» зазначило, що 07 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4432181 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Сума кредиту складає 11750,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту 06.08.2021 року. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало повністю та надало кредит у сумі 11750,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] за допомогою платіжного провайдера ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім». 06 серпня 2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок ТОВ «Авентус Україна» в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 3348,75 грн., в зв`язку з чим у відповідності до п.1.4 та п.4.2 Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту ще на 30 днів, до 05.09.2021 року, зі стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 05 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не укладала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони різні за характерами люди і з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.1999, мають трьох дітей, які на даний час повнолітні. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають більше шести років, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. В органах ДРАЦС відповідач розірвати шлюб не бажає. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони різні за характерами люди, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, з цього приводу у них виникали сварки та непорозуміння, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010, мають сина - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають шість місяців, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved