Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

У червні\~2023\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~у якій\~позивач просив\~стягнути з\~відповідача в\~порядку регресу суму\~у розмірі 132 518 грн. 09 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~684 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17.06.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та мотоцикла «КМЗ Днепр МТ1036», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.\~124 КУпАП визнано водія\~\~ [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК«АРКС» за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №139319Га1д від 23.12.2021 року. Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] завдано майнову шкоду, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою. Потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 23.12.2021 року. 27.06.2022 року позивач сплатив на користь власника пошкодженого автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] , суму страхового відшкодування розмірі 132 518 грн. 09 коп. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому, позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодованого збитку в порядку регресу у розмірі 132 518 грн. 09 коп. та судові витрати. Ухвалою суду від 5 жовтня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 05.10.2023 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд розглядає справу за наявними матеріалами. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У судовому засіданні встановлено, що 17.06.2022 року о 18 год. 25 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та мотоцикла «КМЗ Днепр МТ1036», д/н [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2022 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. ст.\~124 КУпАП\~визнано водія [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до\~статті 979 ЦК України,\~за договором\~страхування одна\~сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). 23.12.2021 року між ПрАТ «СК«АРКС» та [PERSON] , як власником транспортного засобу «Land Rover», д/н [NUMBER] , був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 139319Га1д(а.с. 24) . 20.06.2022 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» з заявою про подію та на виплату договором добровільного страхування наземного транспортного засобу(а.с. 18-19). Розрахунок та виплата страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Land Rover», д/н [NUMBER] проведено на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 20.06.2022 року; рахунку на оплату №810 від 21.06.2022 року; ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 21.06.2022 року. Під час дослідження зазначених вище доказів судом встановлено, що матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 132 518 грн. 09 коп. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля «Land Rover», д/н [NUMBER] , суму страхового відшкодування в розмірі 132 518 грн. 09 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 896845 від 27.06.2022 року (а.с. 10). Згідно зі\~ст. 108 ЗУ «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно з\~ст. 993 ЦК України\~та\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил\~статті 993 ЦК України. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 520/7996/18 від 14.09.2022, у справі № 523/3212/19 від 24.03.2021. Враховуючи, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2022 року, визнано [PERSON] та внаслідок вказаної ДТП спричинена матеріальна шкода виплачена ПрАТ «СК «АРКС», позивач, який виконав своє зобов`язання за Договором добровільного страхування наземного транспорту, набув право вимоги до відповідача на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП в порядку регресу, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 2 684 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved