Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивачка) звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - Відповідач), у якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та Відповідачем 30.04.2004 року, який зареєстрований виконкомом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області, про що зроблено актовий запис №05. Позов мотивований тим що 30.04.2004 року між Позивачкою та Відповідачем укладено зазначений шлюб. Від шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] , який на день звернення до суду із позовною заявою досяг повноліття. Сімейне життя не склалось, вони є різними людьми за характером, поведінці у сім`ї та поглядах на життя. Вони неодноразово обговорювали проблеми, які виникли в їх сім`ї, але на жаль, це не дало ніякого позитивного результату, у неї вже є інша сім`я. Позивачка просить розірвати укладений між нею та Відповідачем шлюб, оскільки подальше існування шлюбу суперечить її інтересам. Рух справи 22.01.2024 року позовна заява надійшла до суду. 29.01.2024 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 27.02.2024 року, яке відкладене на 25.03.2024, 02.04.2024. Позиції сторін по справі Позивачка у судове засідання не з`явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Від останньої на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.17). Відповідач у судові засідання, призначені для розгляду справи не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся вчасно та належним чином. Судову повістку про виклик на 27.02.2024 року разом з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками Відповідач не отримав. Кореспонденція повернулась з відміткою про повернення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Крім того, на сайті «Судова влада» було розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 02.04.2024 року. Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Частиною 1\~ст. 223 ЦПК України\~передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи вимоги частини 2\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення. Встановлені судом обставини 30.04.2004 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що Виконкомом Русанівської сільської ради Броварського району Київської області зроблено актовий запис №05 (а.с.6). З довідки про склад сім`ї позивача №25 від 15.01.2024 року вбачається, що їх син, [PERSON] , 2005 року народження, вже є повнолітнім (а.с.4). За змістом положень ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, той факт що сторони подружніх відносин не підтримують, примирення не прагнуть, суд дійшов висновку, що шлюб між Позивачкою та Відповідачем підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам Позивачки чим порушує права останньої. Сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати. Позивачкою під час подачі позову було сплачено 1211,20 грн. судового збору. Позивачка у своїй заяві від 27.02.2024 року просила всі судові витрати покласти залишити за нею (а.с.17).

Outcome: approved