Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

22 вересня 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 04 жовтня 1997 року позивач уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . Ушлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На час подання даного позову [PERSON] досяг повноліття. Вже протягом тривалого часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. В родині відсутнє порозуміння, любов та повага. Внаслідок зради відповідача стосунки між ними вже не будуть довірливими, відтак шлюб між ними носить лише формальний характер. З метою недопущення негативного впливу відносин між сторонами на емоційний стан позивачки та їх спільної доньки, яка проживає з позивачкою, на думку останньої розірвання шлюбу є єдиним вірним рішенням. Між сторонами досягнуто згоди, що неповнолітня донька залишаться проживати з [PERSON] . Позивач, не має наміру чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. На підставі викладених обставин, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею, [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 04 жовтня 1997 року виконкомом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 06. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача. Ухвалою суду від 04.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. 07.11.2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Богданов М.Ю. надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справи до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Ухвалою суду від 07.11.2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Богданова Михайла Юрійовича про зупинення провадження у справі відмовлено. 21.11.2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Богданов М.Ю. надав до суду заяву про надання строку для примирення протягом 6 місяців. Ухвалою суду від 21.11.2023 року надано сторонам у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 06.03.2024 року поновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 18.03.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Никонової Марини Олександрівни про відкладення розгляду справи № 179/1675/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20.03.2024 року заяву представника відповідача [PERSON] - адвоката Никонової Марини Олександрівни про відкладення розгляду справи - повернуто особі, яка її подала. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує і наполягає на розірванні шлюбу, зазначила, що сторони не примирилися. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умов, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 7) та мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с. 1), тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved