Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

АТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору б/н від 02.01.2020 року в розмірі 179\~951,45 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що [PERSON] 02.01.2020 року отримала в АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі до 50\~000,00 грн., строком на 12 місяців з можливістю пролонгації, зі сплатою процентів в розмірі 43,2 % річних. Відповідачка власноруч підписала на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно вимог Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] , в ході користування якою відбулася зміна відсоткової ставки до 42 % річних. Згідно п. 2.1.1.3.5 договору, сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту. Згідно п.п. 1.5 та 2.1.1.2.12 договору, починаючи з\~181 дня сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 60 % для картки «Універсальна». [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала, у встановлені договором строки обов`язкові платежі не вносила і станом на 09.01.2024 року її борг по кредитному договору б/н від 02.01.2020 року становить 179\~951,45 грн., з них: 148\~478,53 грн. заборгованість за тілом кредиту та 31\~472,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Такі дії свідчать про відмову відповідачки від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 9819-К-Н-Н від 23.10.2023 року (а.с. 6) [PERSON] не з`явилася, в долученому до позову клопотанні просила розглянути справу без участі представника позивача, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи (а.с. 7). Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 01.02.2024 року та 21.02.2024 року, однак повістки повернулася до суду без вручення адресату в зв`язку з закінченням терміну зберігання. Також [PERSON] викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 21.02.2024 року. За таких обставин суд 18.03.2024 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 даного Кодексу, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі до 50\~000,00 грн. на картковий рахунок, що підтверджується підписаною власноручним цифровим підписом [PERSON] заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 02.01.2020 року (а.с. 41-48). На підставі укладеного договору відповідачка [PERSON] отримала кредитну карту «Універсальна» № [NUMBER] . Згідно п. 1.3 договору, процентна ставка для картки «Універсальна» становить 43,2 % річних. Однак, в ході користування кредитною карткою відбулася зміна відсоткової ставки до 42 % річних. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 преамбули до договору, сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, терміном повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань з погашення кредиту. Пунктом 1.5 та 2.1.1.2.12 договору передбачено, що в разі прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за домовленістю сторін застосовується ставка 86,4 % річних для картки «Універсальна» від простроченої суми заборгованості. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на [PERSON] , долученої позивачем до матеріалів справи (а.с. 33), в період часу з 09.11.2022 року по 29.08.2023 року відбувалась зміна кредитного ліміту з 50\~000,00 грн. до 150 000,00 грн. З наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором б/н від 02.01.2020 року (а.с. 10-14) вбачається, що станом на 09.01.2024 року борг [PERSON] по даному кредитному договору становить 179\~951,45 грн., з них: 148\~478, 53 грн. заборгованість за тілом кредиту та 31\~472,92 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Цей ж розрахунок підтверджує, що [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 02.01.2020 року, сплати на погашення заборгованості за кредитом здійснювала нерегулярно та не в повному обсязі, останній платіж внесла 21.08.2023 року та станом на час подання позову позичені кошти не повернула. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 179\~951,45 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 02.01.2020 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2\~422,40 грн. сплаченого ними судового збору згідно платіжного доручення № ZZ422B1XDT від 22.01.2024 року (а.с. 9). На підставі викладеного, ст.ст. 207,512,526,626,628,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved