Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2017 року відповідачка приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" з метою укладення кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної анкети-заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач стверджує, що відповідно до умов цього договору відповідачка зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. Однак, вона порушила свої кредитні зобов`язання та допустила виникнення і зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 18.10.2023 року позивачем визначено як 19 316,62 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 2\~684 грн., понесені на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 28.12.2023 року разом з позовною заявою представник позивача [PERSON] надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи (а.с. 32, зворот). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи належно повідомлялася. Причин своїх неявок відповідачка суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не заперечила проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 вказаного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 01.03.2017 року відповідачкою підписано анкету-заяву б/н, згідно \~з якою\~ вона отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Кредитний договір\~ укладено у\~формі анкети-заяви,\~ в\~якій \~відповідачка\~ \~погодилася з\~Умовами та\~правилами \~надання банківських\~ послуг і\~тарифами,\~ Правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, та які складають між сторонами \~договір \~про \~надання банківських\~ послуг\~ (а.с. 7). На підставі підписаної анкети-заяви відповідачці надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Судом також встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору і має заборгованість, яка станом на 18.10.2023 року визначена позивачем у розмірі 19 316,62 грн. та складається із заборгованостей за кредитом в розмірі 11 228,16 грн. та за відсотками в розмірі 8 088 грн. 46 коп. (а.с.5). У зв`язку з наведеним, зважаючи на порушення відповідачкою взятих на себе договірних зобов`язань, слід задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 684 грн., що стверджується платіжним дорученням № 6005315394839 від 18.10.2023 року (а.с. 4). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача в зв`язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved