Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 120 371,31 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 08.12.2018 року укладений кредитний договір № 2001190499301 на суму 3 000 грн. та 15.12.2021 року - кредитний договір №1002042092101 на суму 80001 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином. Загальна сума заборгованості відповідача по вказаним кредитним договорам перед позивачем станом на 03.09.2023 року складає 120 371,31 грн. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Також, просить стягнути з відповідача 2147,20 грн. судових витрат. У судове засідання представник позивача не з`явився, за змістом позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.70). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 14.12.2023 року позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України (а.с.54). Ухвалою Кролевецького районного суду від 20.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Оскільки дотримані всі, передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08 грудня 2018 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №2001190499301 та 15 грудня 2021 року укладений кредитний договір №1002042092101 (а.с.6,7-8, 11-29). Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином, у зв`язку з чим станом на 03.09.2023 року утворилась заборгованість на загальну суму 120371,31 грн (а.с.34-42). За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06.04.2018 року), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06.03.2018 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с.12). Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п.5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. 04.09.2023 року позивачем на адресу відповідача скеровувалися письмові вимоги (повідомлення) щодо погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с.30, 31). Однак, станом на день розгляду справи, вказана вимога відповідачем була проігнорована, зобов`язання за кредитними договорами належним чином ним не виконано. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договори не укладав, не отримував грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договорів та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитних договорів відповідачем щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів були порушені права банку як кредитодавця. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн.

Outcome: approved