Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності їй договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом Літинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. 21.07.1998, зареєстрованого в реєстрі за №691 із зазначенням відомостей про покупця: [PERSON] , доданого до нього Реєстраційного посвідчення, виданого Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації про право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , записаного в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22.12.2008. В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що вона є власником\~житлового будинку,\~що розташований\~по [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~і доданого\~до нього\~Реєстраційного посвідчення\~Вінницького обласного\~об`єднаного бюро\~технічної інвентаризації.\~Заявниця звернулася\~до державного\~реєстратора для\~внесення відповідних відомостей\~до Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно.\~При вивченні\~наданих документів,\~посадовою особою\~було виявлено\~помилку у\~прізвищі заявниці\~у правовстановлюючих\~документах,\~зокрема,\~в описаному\~вище договорі\~купівлі-продажу\~і доданому\~до нього\~Реєстраційному посвідченні\~заявниця записана\~під прізвищем\~« [PERSON] »,\~що не\~збігається із\~особовими відомостями,\~зазначеними в\~паспорті,\~де вона\~записана під\~прізвищем « [PERSON] ».\~Через розбіжність\~особових даних\~у вищевказаних\~документах,\~державний реєстратор\~не може\~зареєструвати за\~нею право\~власності на\~нерухоме майно,\~що порушує\~її право,\~яке потребує\~захисту в\~судовому порядку. Ситуація що склалася змушує її звернутися до суду для встановлення факту, що має юридичне значення, який несе для неї юридично-правові наслідки. Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю і просила встановити факти належності їй документів, оскільки це перешкоджає їй в оформленні права власності. Представник заінтересованої особи Літинської селищної\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, відповідно до якої заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника, вимоги, заявлені у заяві, визнає. Із показань свідків [PERSON] \~та [PERSON] , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони добре знають заявницю, оскільки проживають із нею в сусідстві. Підтвердили, що [PERSON] дійсно є власником житлового будинку по [ADDRESS] , який придбала близько 30 років тому, там і проживає. Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні обставини. У паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 квітня 1996 року, та картці платників податків прізвище заявниці зазначено « [PERSON] » (а.с.7,8). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , яке видано державою РФ та складено російською мовою, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.11). У свідоцтві про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області від 06.08.2011, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.12). У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому Літинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 27.06.2017, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.13). Згідно договору купівлі-продажу, складеного приватним нотаріусом Лігинського нотаріального округу в смт. Літині Ролінським В.С. 21 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №691 і доданого до нього Реєстраційного посвідчення Вінницького обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, що записано в реєстрову книгу №10 за реєстровим №1073 від 22 грудня 2008 року, посвідчено право приватної власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , за [PERSON] (а.с.9-10). [PERSON] у 2003 році замовлено проект газифікації приватного домоволодіння по [ADDRESS] (а.с.15). [PERSON] дійсно зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] , згідно довідки Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №173 від 26.01.2024 (а.с.14). В силу п.6 ч.1\~ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Як роз`яснюється у пункті 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства. Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності договору купівлі-продажу та Реєстраційного посвідчення заявниці, а встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, з метою забезпечення реалізації її прав на оформлення права власності, суд дійшов висновку, що вимоги заявниці є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)». Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved