Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що 19.04.2012 року вона уклала перший шлюб із відповідачем [PERSON] , в якому у них народилась одна дитина син [PERSON] , [INFO] . У подальшому, рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2014 року у справі № 452/1204/14-ц шлюб між сторонами було розірвано. На користь сина чоловік сплачує аліменти. Крім того, у відповідача є син від іншого шлюбу: [PERSON] , [INFO] . Заради спільного сина позивачка повернулась до колишнього чоловіка. 11.04.2023 року вони повторно уклали шлюб. Позивачка думала, що цього разу відповідач одумається, однак зрозуміла, що все це даремно. Після того, як сторони уклали шлюб, поведінка чоловіка стала ще гіршою. Позивачка із сином була змушена піти від відповідача, оскільки він зловживав спиртними напоями, бешкетував, ображав і бив її у присутності сина. [PERSON] проживає разом із сином за адресою: [ADDRESS] , окремо від чоловіка. За час, що проживають окремо, позивачка переконалась, що поновлення сімейних стосунків із відповідачем неможливе і в подальшому завдасть шкоди їй та сину. Із липня 2023 року сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, у них різні погляди на сімейне життя, подальше збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Із сином відповідач не бачиться, не шукає способів зустрітись, поспілкуватись. Одного дня чоловік телефонував сину перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після чого син взагалі боїться з ним спілкуватись. Син не хоче повертатись до батька та хоче проживати окремо від нього. Після розірвання шлюбу син проживатиме з нею, відповідач цього не заперечує. Спору про поділ майна немає. Позивачка категорично заперечує проти збереження шлюбу та вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Строк для примирення просить не надавати. Враховуючи викладене, просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] під час судового розгляду позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування посилалась на викладені в ньому обставини, наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Сторони зареєстрували шлюб 11 квітня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Самборі Самбірського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 58, свідоцтво серія [NUMBER] ( а.с. 4). Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), який проживає із позивачкою і надалі залишиться проживати з нею. Згідно викладеного позивачкою [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що її намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати.

Outcome: approved