Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

24.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулась [PERSON] з заявою про встановлення факту приналежності особі документів. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А. Ухвалою суду від 30.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. На обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 23.08.2023 року звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. 31.08.2023 року отримала рішення ГУ Пенсійного фонду України у Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до її трудового стажу не зараховано періоди роботи відображені в трудових книжках [NUMBER] від 25.03.1985 року та [NUMBER] від 24.08.1982 року, архівній довідці від 12.05.2023 року №01-46-287, оскільки в трудових книжках зазначена дата народження [PERSON] не відповідає її паспортним даним, а саме вказано « [INFO] », а в паспорті « [INFO] », також а архівній довідці зазначено прізвище « [PERSON] », однак документів, що підтверджують зміну прізвище, відсутні. Крім того, до страхового стажу заявника не зараховано період догляду за дитиною, оскільки в свідоцтві про народження дитини, в графі «мати» зазначено по-батькові « [PERSON] », а паспорті [PERSON] зазначено « [PERSON] ». На підставі наведеного, вказана помилка у документах, перешкоджає заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним [PERSON] звернулась до суду з заявою та просить задовольнити її. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 13.05.2024 року. У судові засідання 15.01.2024 року та 25.03.2024 року заявник не з`явилась. Одночасно, від її представника надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.62). \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області у судові засідання 15.01.2024 року та 25.03.2024 року також не з`явився, проте надіслала на адресу суду заяву про слухання справи за її відсутності, зазначила, що заперечення на заяву відсутні (а.с.59). \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви заявника та представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області, про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 Цивільного процесуального кодексу України\~(зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Миколаївській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком [PERSON] у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені в трудових книжках [NUMBER] від 25.03.1985 року та [NUMBER] від 24.08.1982 року, архівній довідці від 12.05.2023 року №01-46-287, оскільки в трудових книжках зазначена дата народження [PERSON] , що не відповідає її паспортним даним, також в архівній довідці не вірно вказано прізвище та не зараховано період догляду за дитиною, оскільки в свідоцтві про народження дитини, в графі «мати» не вірно зазначено по-батькові заявника (а.с.27). Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці. Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: \~Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». 17.11.2023 року представник заявника - [PERSON] було направлено запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів та отримано відповідь, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи (а.с.38-39). Також судом встановлено, що заявниця згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого 04.04.1996 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, народилась [INFO] (а.с.6-7), однак у трудових книжках серії [NUMBER] від 25.03.1985 року та серії [NUMBER] від 24.08.1982 року неправильно зазначено дату її народження, а саме « [INFO] » (а.с.9,11). Як вбачається з архівної довідки від 12.05.2023 року №01-46-287, виданої начальником відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Дружба» Березівського району Одеської обл., значиться [PERSON] (закреслено) [PERSON] (а.с.29). Згідно свідоцтв про народження дітей заявниці у графі «батько» вказано - [PERSON] , у графі «мати» - [PERSON] (а.с.41-43), отже в книгах нарахування та обліку трудового стажу помилково вказано прізвище « [PERSON] ». Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України,\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved