Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 гривень, та судовий збір в сумі 536,80 грн. До заяви додає документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, тому справа слухається у їхній відсутності. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.05.2022 у розмірі 56376.65 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.02.2024 року, у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. У поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу. 01.03.2024 відповідачем було направлено до суду разом з заявою про ухвалення додаткового рішення документи, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу. Згідно договору про надання правничої допомоги від 20.02.2023, [PERSON] доручає адвокату Федоришин І.В., а адвокат приймає на себе зобовязання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с.198-201). Додатком до договору про надання правової допомоги 20.02.2023 передбачено тип правової допомоги, яка може надаватись адвокатом, а також вартість такої допомоги (а.с.202). За надання правничої допомоги, а саме складання процесуальних документів та представництво у справі [PERSON] адвокатом Федоришин І.В. надано клієнту квитанцію 20.02.2023 №428105 на суму 10\~000,00 грн., в якому зазначено опис та вартість робіт (а.с.119). 29.02.2024 було складено акт про прийняття передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 20.02.2023. В даному акті зазначено, що виконавець з 20.02.2023 по 29.02.2024 надав замовнику юридичні послуги відповідно до договору про надання юридичних послуг від 20.02.2023, а замовник прийняв надані послуги. вартість наданих послуг становить 10000,00 грн. Представництво в суді першої інстанції (сюди входить консультація, розроблення стратегії, аналіз матеріалів справи, складання процесуальних документів) (а.с.204). Також до матеріалів справи долучено свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Федоришин І.В. (а.с.196,197). У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати\~ на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В постанові\~ від\~28.09.2023\~у справі\~686/31892/19 колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду зазначає критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як зазначено\~в постанові\~ від\~28.09.2023\~у справі\~686/31892/19 колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити\~ з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020). Розглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заявником надано належні, допустимі, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, та сплати судового збору. Наявність договірних відносин між адвокатом та клієнтом підтверджується ордером, договором про надання правової допомоги, додатком до договору, актом про прийняття-передачі наданих послуг, квитанцією. Сплата судового збору у розмірі 536,80 підтверджується квитанцією №4394-246Н-Х28В-НМЕ8 від 26.10.2023 (а.с.84). Однак,\~суд звертає\~увагу,\~що справи\~про стягнення\~кредитної заборгованості\~не є\~особливо складними,\~справа розглядалася\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадження без\~викликів сторін. З огляду на наведене, суд вважає, що сума судових витрат, яку просить стягнути позивач, не є співмірною із складністю справи та іншими істотними обставинами, зокрема загальна вартість 10\~000,00 грн. складається із вартості складання процесуальних документів та представництва 7000,00 грн, та вартості представництва у кримінальному провадженні №12022096170000245, - 3000,00 грн. Проте суд вправі стягувати судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~саме цивільної\~справи,\~яка була\~у нього\~в провадженні. А тому, вартість такої послуги, а саме 10\~000,00\~гривень в даному випадку є необґрунтованою та явно завищеною. Таким чином, суд прийшов до висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу - в розмірі 5 000,00 грн. та 536,80 грн. сплаченого судового збору. Як зазначено в ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено, то суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правову допомогу сумі 5000,00 грн та 536,80 грн. сплаченого судового збору за перегляд заочного рішення. На підставі наведеного та

Outcome: partial