Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Ужовтні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до АТ «СК «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову вказує на те, що 28.08.2022 року в м. Дніпро, вул. Томська,15, в районі е/о №1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RenaultLogan», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «HyundaiAccent», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником автомобіля є [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Вина [PERSON] у вчиненні даного ДТП підтверджується постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RenaultLogan», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/210743424. 09.09.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник [PERSON] , направив на електронну адресу АТ «СК «АРКС» повідомлення про ДТП, заяву про виплату страхового відшкодування, запрошення на проведення експертизи та весь необхідний пакет документів. 30.09.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну адресу відповідача завірені належним чином копії паспорту та РНОКПП [PERSON] 04.11.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну адресу відповідача рахунок з СТО ФОП « [PERSON] , витяги з Реєстру юридичних осіб та платників податків відносно ПОП [PERSON] , постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022р. 11.11.2022 року адвокат Демарчук М.В. направив на електронну пошту АТ «СК «АРКС» завірені електронно-цифровим підписом паспорт та РНОКПП [PERSON] . Проте, у встановлений п.36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк, відповідач не сплатив позивачу страхове відшкодування. Листом відповідач повідомив, що позивач і представник позивача зобовьязані особисто з`явитися до офісу Страховика для проведення ідентифікації і верифікації та надати оригінали паспорту та РНОКПП. Позивач вказує на те, що такі вимоги відповідача є безпідставними і не відповідають вимогам п.35.2 ст.35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представником позивача були надані відповідачу належним чином завірені копії паспорту і РНОКПП [PERSON] , у тому числі і електронно-цифровим підписом. Крім того, повноваження представника позивача та ідентифікація позивача і його представників була здійснена нотаріусом під час посвідчення довіреності 09.09.2022 року. Позивач неодноразово звертався зі скаргами до Національного банку України щодо затримки виплати страхового відшкодування. Проте, відповідач до цього часу страхове відшкодування так і не сплатив. Згідно із висновком експерта [PERSON] вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля), завданого автомобілю«HyundaiAccent», д.р.н. [NUMBER] складає 60589,13 грн. .Позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у ромірі 60589,13 грн., витрати на проведення експертизи 2120,00 грн., а всього 62709,13 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою суду від 25.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 08.12.2023 року до суду надійшов відзив АТ «СК «АРКС» ( а.с.95- 231 т.1), який складений та підписаний представником відповідача адвокатлм Шишловим О.Є.. Відповідач проти задоволення позову [PERSON] заперечує, просить відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає, що наданий позивачем висновок експерта №4909 від 28.09.2022, за яким визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу«HyundaiAccent», д.р.н. [NUMBER] , у розмірі 60589,13 грн., може бути використаний для визначення розміру матеріального збитку та розрахунку страхового відшкодування. Разом з цим, відповідно до ст. 35 ЗУ ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа , яка має право на отримання страхового відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування, до якої додаються документи, зазначені у п.п.а-г, які мають надаватися для огляду та зняття копії або у копіях, засвідчених заявником. Страховик та МСТБУ мають право вимагати огляду оригіналів зазначених документів. Згідно із п.3 Положенням про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України від 28.07.2020р. №107 (далі Положення) передбачено, що це Положення застосовується, зокрема, до страховиків. Згідно із Додатком 2 до Положення передбачено, що з урахуванням вимог Закону про ПВК/ФТ (ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»), установа зобов`язана здійснити ідентифікацію та верифікацію особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата за договором страхування відповідальності перед третьою особою, під час проведення страхового відшкодування або страхової виплати за таким договором. Ні позивач [PERSON] , ні його представник [PERSON] вимоги Страховика про необхідність особисто з`явитися до найближчого офісу АТ «СК «АРКС» для здійснення належної ідентифікації і верифікації особи, не виконали. За таких підстав, строк прийняття рішення про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування, встановлений у ст. 35 Закону, не настав, тому у страховика відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування [PERSON] 29.01.2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив (а.с.27-35 т.2), у якій позивач зазначає, що представником позивача на адресу страховика були направлені всі документи, які необхідні для виплати страхового відшкодування, у тому числі завірені особистим підписом [PERSON] , а також електронно-цифровим підписом представника позивача. Страховику було надано належним чином засвідчену копію нотаріальної довіреності. Нотаріус під час посвідчення довіреності вже провів ідентифікацію адвоката Демарчук М.В., перевірив копії його документів. Тобто представником позивача були надані усі необхідні документи, передбачені п.35.2 ст. 35 Закону, засвідчені належним чином. Страховик невірно трактує положення ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». Відносини, які виникли між позивачем і відповідачем, не підпадають під дію ч.2 ст.11 цього Закону щодо необхідності здійснення страховиком проведення додаткової ідентифікації та верифікації позивача та його представника. Просив задовольнити позов [PERSON] 25.01.2023 року до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь на відзив (а.с.11-20 т.2), у якому представником відповідача зазначається про те, що необхідність страховика здійснювати ідентифікацію та верифікацію особи, на користь якої здійснюється страхове відшкодування або страхова виплата за договором страхування відповідальності перед третьою особою, під час проведення страхового відшкодування або страхової виплати за такими договорами, також повідомлялося і у листах Національної Асоціації Страховиків України. Оскільки , станом на дату звернення позивача до суду, так і станом на дату подання цих заперечень, страховику не надані документи для проведення ідентифікації/верифікації отримувача страхового відшкодування [PERSON] та його представника [PERSON] , то строк прийняття рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування позивачу ще не настав, саме з вини позивача. Просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] 25.01.2023 року до суду надійшла заява свідка [PERSON] (а.с.21-26 т.2), у якій позивач [PERSON] надав відповіді на поставлені відповідачем у відзиві питання. Ухвалою суду від 29.02.2023 року підготовче провадження у цій справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 56 т.2). В судовому засіданні представник позивача адвокат Демарчук Н.О. позовні вимоги [PERSON] підтримала повністю, надала суду пояснення ідентичні, викладеним у позовній заяві і відповіді на відзив. Просить позовні вимоги задовольнити . Представник відповідача- адвокат Шишлов О.Є. проти задоволення позовних вимог позивача заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов та поясненнях. Вислухавши доводи представників позивача і відповідача, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Згідно зі\~статтею 979 Цивільного кодексу України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до частини першої\~статті 5 ЗУ "Про страхування"\~страхування може бути добровільним або обов`язковим. Одним із видів обов`язкового страхування є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.9 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про страхування»). Відповідно до п.2.1 статі 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон № 1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються\~Конституцією України,\~Цивільним кодексом України,\~Законом України\~"Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників ( стаття 3\~Закон № 1961-IV). Страховим випадком, відповідно до статті 6 Закону № 1961-IV, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. 28.08.2022 року в м. Дніпро, вул. Томська,15, в районі е/о №1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RenaultLogan», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем «HyundaiAccent», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , власником автомобіля є [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2022 року водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( а.с. 19-21 т.1). Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу RenaultLogan», д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] на момент настання ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС», згідно поліса ОСЦПВВНТЗ №ЕР/210743424 (а.с.24 т.1), що не заперечується відповідчем. Частиною 1 статті 22 ЦК України\~передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.2\~ст.22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ( далі Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1). Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну (пункт 22.2). Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 35.1, п.35.2 ст. 35 Закону № 1961-IVдля отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону,\~-\~МТСБУ)\~заяву про\~страхове відшкодування,\~до якої\~ додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Відповідно до п. 36.1, п. 36.2 ст. 36\~Закон № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved