Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Камочкіна Анна Юріївна, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 22 липня 2014 року позивач уклав шлюб із відповідачкою [PERSON] , який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1650. Від даного шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Підставою для звернення до суду із вказаним позовом стало те, що у позивача та відповідачки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на шлюб, сім`ю, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові один до одного. Подружні стосунки між подружжям припинились 4 місяці тому, тобто шлюб носить формальний характер. На даний момент ведення спільного господарства між подружжям припинено та на переконання позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача - розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У зв`язку із цим, позивач вважає, що примирення між ним та відповідачкою неможливе, а тому немає необхідності для встановлення терміну на примирення. Спір щодо визначення місця проживання дитини у подружжя відсутній, після розірвання шлюбу дочка [PERSON] буде проживати разом із відповідачкою. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Подальше з відповідачкою примусове спільне життя як подружжя і формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, адже примушення до шлюбу та шлюбним відносинам є неприпустимим, тому просить з цих підстав розірвати шлюб. 30.01.2024 суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 26 - 27). В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Камочкіна А. Ю. не з`явились, натомість остання електронною поштою на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника. На задоволенні позовних вимог наполягають, просять суд час на примирення не надавати та не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі (а. с. 19). Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, натомість електронною поштою на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд час на примирення не надавати (а. с. 32). Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що визнання відповідачкою позову слід прийняти, а позов задовольнити, виходячи із наступного. Так, за змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони 22 липня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 1650, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 22 липня 2014 року (а. с. 5). Позивач та відповідачка є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 11 лютого 2015 року, актовий запис № 549 (а. с. 12). Відповідно до частини третьої статті 105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно із\~ст. 24 Сімейного кодексу України \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно частини другої\~статті 112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини пред`явлення позову про розірвання шлюбу, встановивши, що сторони припинили подружні стосунки, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України \~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, то із неї на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Крім того, на підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Outcome: approved