Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 28.09.2006 року Красноїльською селищною радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №44. Від подружнього життя у них є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що 17.07.2012 року змінила прізвище « [PERSON] » на дівоче « [PERSON] ». Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач не поважає її як дружину, не рахується з її думкою, у присутності дітей ображає її брудними словами та застосовує по відношенню до неї фізичне насилля. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 01.03.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивачки на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2006 року Красноїльською селищною радою Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 28.09.2006 року. З копії свідоцтва про зміну прізвища серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтв про народження: серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved