Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. В обгрунтування заявлених вимог заявник [PERSON] посилається на те, що в лютому 2024 року вона звернулась із заявою до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) №4 управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з метою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви нею були додані документи, які підтверджують трудовий стаж для обчислення пенсії, зокрема трудова книжка серія [NUMBER] від 17.07.1983 року та архівні довідки. При проведенні перевірки документів фахівцем було встановлено, що в поданих ним документах, які підтверджують трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, наявні розбіжності, а саме: в трудовій книжці дата народження, зазначена на титульній сторінці трудової книжки не відповідає даті народження згідно паспорту, в трудовій зазначено дату народження: «6.ІІ.1964 г.» замість правильного «06.02.1964 р.». У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні імені у вказаних документах їй невідомо. Іншого працівника з іменем [PERSON] в даних організаціях не було працевлаштовано у вищезазначені роки. У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Пенсійний фонд України в Рівненській області відмовляється зарахувати їй до пенсії за віком вказаного у трудовій книжці стажу до її трудового стажу. Встановлення факту належності їй трудової книжки [NUMBER] від 17.07.1983 року має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення їй пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у накази по особовому складу та відомості про нарахування заробітної плати неможливо, тому вона була вимушена звернутися з даною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 08.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. Заявниця [PERSON] , згідно поданої до суду заяви, просить провести розгляд справи без її участі, підтримує заявлені вимоги в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за належне розглянути справу по суті заявлених вимог, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що в силу вимог п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено,\~що згідно\~паспортних даних\~(паспорт\~громадянина України\~ № [NUMBER] ,\~виданий Дубенським\~МВ УМВС\~України в\~Рівненській області\~16.07.1998)заявниця зазначена « [PERSON] , [INFO] » (а.с. 3). Відповідно до запису трудової книжки № [NUMBER] від 09.10.1987 року заявницю прийнято на роботу в Дубенську трикотажну фабрику з 09.10.1987 року на посаду учениці швеї згідно наказу №99 від 08.10.1987 року і була звільнена 27.12.1989 року згідно наказу №134 від 27.12.1989 р. запис №11 (а.с. 6). Це також підтверджується архівною довідкою №12 від 27.02.2024 року (а.с. 15). Згідно записів у архівній довідці №27 від 19.02.2024 року, відповідно до запису №12 від 6.12.1990 року в трудовій книжці [PERSON] прийнято на роботу в колгосп «Перемога». Згідно із записом №13 від 1.03.2000 Правління СТзОВ «Стубла» дійсно є правонаступником колгоспу « [PERSON] » (а.с. 16). Відповідно до запису №16 від 31.10.2002 року [PERSON] звільнено з роботи, що підтверджується даними архівної довідки, які співпадають із даними трудової книжки (а.с. 7). Відповідно до запису №37 від 25.01.2011 р. в трудовій книжці [PERSON] прийнято на роботу в Листвинську ЗОШ І-ІІ ступенів на посаду опалювача приміщень, а відповідно до запису №38 від 15.04.2011 звільнено із займаної посади, в зв`язку із закінченням опалювального сезону, що підтверджується довідкою Форми ОК-7 (а.с. 11, 17). Наступні періоди працевлаштування заявниці згідно трудової книжки повністю відповідають даним, які відображені в довідці Форми ОК-7 від 27.02.2024 року (а.с. 17-19). IV. Норми права, які застосував суд. У відповідності до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної норми, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Пунктом 1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 2\~ст.\~256 ЦПК України\~визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Задовольняючи заяву\~про встановлення\~ факту належності заявнику трудової книжки, суд враховує, що у правовстановлюючих документах повністю співпадають її прізвище, ім`я, по батькові, а також періоди роботи зазначені в архівних довідках збігаються з періодами, зазначеними у трудовій книжці. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо оформлення заявнику пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу, а також визначення розміру пенсії. Встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved