Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В грудні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 173\~470,13 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 31 серпня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110300915В від 31.08.2012 року у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 149 814,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 31.08.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,69% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №57872 від 31.08.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - CHEVROLET, модель - CRUZE, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52110300915B-Z1 від 31 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 3473. Відповідно до п. 1.4. Договору застави заставна вартість предмету застави склала 169 230,00 гривень. У свою чергу 22 червня 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 29 січня 2019 року ТОВ ФК «Довіра та гарантія» відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Таким чином ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором та договором застави у розмірі 173\~470,13 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 100 833,01 гривень, заборгованість по відсотках - 16 066,92 гривень, а також, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 14.09.2017 р. становить 56 570,20 гривень. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач проси розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що «31» серпня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52110300915В від 31.08.2012 року (далі - Кредитний договір) у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 149 814,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 31.08.2017 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 17,69% річних. Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером №57872 від 31.08.2012 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - CHEVROLET, модель - CRUZE, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер - [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) - [NUMBER] відповідно до Договору застави транспортного засобу № R52110300915B-Z1 від 31 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Косарєвою Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 3473. Відповідно до п. 1.4. Договору застави заставна вартість предмету застави склала 169 230,00 гривень. Згідно п. 5.2.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника за власним вибором здійснити будь-які дії, направлені на виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором, у тому числі звернути стягнення на заставне майно за Договорами забезпечення у будь-який спосіб та/або одержати відшкодування з майна Позичальника, та/або відповідно до вимог чинного законодавства України та умов Договорів забезпечення. У свою чергу 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір, відповідно якому ПАТ «ВТБ Банк» відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». У зв`язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договорі ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 02.10.2015 року звернулось до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. 17\~листопада 2015\~року Краматорським\~міським судом\~Донецької області\~по цивільній\~справі №234/17930/15-ц\~було ухвалено\~рішення,\~яким задоволені\~позовні вимоги\~ТОВ «Фінансове\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~до [PERSON] \~про звернення\~стягнення на\~предмет застави,\~а саме:\~«Звернути стягнення\~на предмет\~застави:автомобіль\~марки -\~CHEVROLET,\~модель - CRUZE,\~тип -\~легковий хетчбек,\~2012\~року випуску,\~колір -\~сірий,\~реєстраційний номер\~-\~ [NUMBER] ,\~який належить\~на праві\~власності [PERSON] ,\~шляхом визнання\~за ТОВ\~«ФК «Довіра\~та Гарантія»\~право власності\~на предмет\~застави - автомобіль марки\~-\~CHEVROLET,\~модель - CRUZE,\~тип -\~легковий хетчбек,\~2012\~року випуску,\~колір - сірий,\~реєстраційний номер\~-\~ [NUMBER] ,\~з правом\~вчинення подальших\~дій пов`язаних\~з переоформленням\~автотранспортного засобу\~в Регіональному\~сервісному центрі\~МВС в\~м.\~Києві Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Довіра\~та Гарантія»\~наділивши правом\~зняття з\~обліку транспортний\~засіб автомобіль\~марки -\~CHEVROLET,\~модель -\~CRUZE,\~тип -\~легковий хетчбек,\~2012\~року випуску,\~колір -\~сірий,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] \~та поставленням\~на облік.\~Зобов`язати [PERSON] \~передати ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Довіра та\~Гарантія» предмет\~застави -\~автомобіль марки\~-\~CHEVROLET,\~модель CRUZE,\~тип -\~легковий хетчбек,\~2012\~року випуску,\~колір -\~сірий,\~реєстраційний номер - [NUMBER] , з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу» 08 червня 2016 року у Голосіївському районному відділі державної виконавчої службі міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було відкрито виконавчу, провадження №51350542 за виконавчим листом №234/17930/15-ц виданим 10.12.2015 рою Краматорським міським судом Донецької області про зобов`язання [PERSON] передати іч користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» предмет застави - автомобіль марки CHEVROLET, модель - CRUZE, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий реєстраційний номер - [NUMBER] . Згідно до статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №51350542 зобов`язує боржника вчинити певні дії, а саме: передати предмет застави - автомобіль марки - CHEVROLET, модель - CRUZE, тип - легковий хетчбек, 2012 року випуску, колір - сірий реєстраційний номер - [NUMBER] . При цьому 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір факторингу, відповідно якому ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Вказане підтверджується копією зазначеного договору про відступлення прав вимоги та витягу з реєстру боржників. Таким чином ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором та договором застави. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. 21 червня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області було видано ухвалу, якою задоволено заяву про заміну сторони у справі №234/17930/15-ц з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс». Таким чином, на даний час усі права Кредитора за Кредитним договором №R52110300915B від 31.08.2012 року та Договором застави №R52110300915B-Z1 від 31.08.2012 року належать ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Відповідно до вищезазначеного рішення Краматорського міського суда Донецької від 17.11.2015 року по цивільній справі №234/17930/15-ц до [PERSON] є не виконаним та таким, що на даний час неможливо виконати. Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем також надано суду розрахунок суми інфляції та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України, які він просить суд стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з невиконання зобов`язань відповідачем по поверненню кредитних коштів, по Кредитному договору налічується заборгованість у розмірі 173 470,13 гривні, а саме: заборгованості за кредитом, яка складає 100 833,01 гривні, заборгованість по відсотках, яка становить 16 066,92 гривень, а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 01.10.2015р. становить 56 570,20 гривень. Зважаючи на викладені по справі обставини, звертаючи увагу на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаними по справі договорами та відсутність з боку останнього будь-яких заперечень по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Outcome: approved