Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути з ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на свою користь суму основного боргу 112350,46 грн., 3% річних в сумі 1920,74 грн. та інфляційні витрати в сумі 5029,55 грн. та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Спадкова справа №156/2022, зареєстрована в реєстрі №5-519. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з недоотриманої заробітної плати (заборгованості по заробітній платі) належність якої підтверджена довідкою №733/11 від 04.10.2022 року ВАТ «ДАК «Черкаська компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Черкаський облавтодор», яка становить 112350,46 грн. Після отримання вказаного свідоцтва, позивач зверталась до відповідача з листом про виплату вказаної заборгованості. Листом від 10.02.2023 року відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості по заробітній платі, але у зв`язку з відсутністю чітких планів щодо надходження коштів найближчим часом не можуть гарантувати виплату заборгованості у повному обсязі. Однак, кошти не надійшли. В подальшому відповідач листом від 01.05.2023 року повідомив, що підприємство перебуває у скрутному фінансово-економічному становищі та не можуть гарантувати найближчим часом виплату заборгованості в повному обсязі. З урахуванням викладеного просила стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 112350,46 грн. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, просила стягнути 3% річних в сумі 1920,74 грн. та інфляційні витрати в сумі 5029,55 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.07.2023 року справу за позовом [PERSON] передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.08.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі. 01.09.2023 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Відповідач належним чином повідомлявся про наявність даного позову, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про направлення поштового відправлення за його адресою, проте відзив у встановлений строк до суду не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2022 року, виданого державним нотаріусом Кропивницької державної нотаріальної №2. Спадкова справа №156/2022, зареєстрована в реєстрі №5-519. Спадщина на яку видане свідоцтво складається з недоотриманої заробітної плати (заборгованості по заробітній платі) належність якої підтверджена довідкою №733/11 від 04.10.2022 року ВАТ «ДАК «Черкаська компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Черкаський облавтодор», яка становить 112350,46 грн. Після отримання вказаного свідоцтва, позивач зверталась до відповідача з листом про виплату вказаної заборгованості. Листом від 10.02.2023 року відповідач не заперечував проти наявності у нього заборгованості по заробітній платі, але у зв`язку з відсутністю чітких планів щодо надходження коштів найближчим часом не можуть гарантувати виплату заборгованості у повному обсязі. Однак, кошти не надійшли. В подальшому відповідач листом від 01.05.2023 року повідомив, що підприємство перебуває у скрутному фінансово-економічному становищі та не можуть гарантувати найближчим часом виплату заборгованості в повному обсязі. Позивач вважає, що її права як спадкоємця порушені у зв`язку з чим просила стягнути з ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на свою користь суму основного боргу 112350,46 грн., 3% річних в сумі 1920,74 грн. та інфляційні витрати в сумі 5029,55 грн., на що слід зазначити наступне. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить, що: - цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; - право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно достатті 1227 ЦК Українине поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; - право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положеньстатті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати. Отже, позивач, як спадкоємець, яка в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.01.2022 року, яке міститься у матеріалах справи, має право на отримання нарахованої, але не отриманої [PERSON] за життя заробітної плати. Таким чином, суд вважає, що право позивача на отримання недоотриманої заробітної плати після смерті батька відповідачем порушено і підлягає судовому захисту, у позивача відсутня інша можливість захистити порушене право. Встановлено, що відповідач не заперечував про наявність заборгованості з виплати заробітної плати, проте зазначив про відсутність коштів. Вищевказане підтверджується листами АТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Черкаський облавтодор» Філія «Черкаська ДЕД» від 10.02.2023 року за №380 та від 01.05.2023 року за №156/11. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, яку вона успадкувала, в сумі 112350,46 грн. Позивач також просила стягнути 3% річних в сумі 1920,74 грн. та інфляційні витрати в сумі 5029,55 грн., на що слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач порушив свої зобов`язання щодо виплати заробітної плати за життя спадкодавця [PERSON] , внаслідок чого виникала заборгованість. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, та на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Згідно розрахунку наданого позивачем 3% річних становить 1920,74 грн. та інфляційні витрати складають 5029,55 грн. Вказаний розрахунок відповідачем не оспорювався, а отже може бути прийнятий судом до уваги при вирішенні даної справи по суті. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в сумі 1920,74 грн. та інфляційні витрати в сумі 5029,55 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1193,00 грн., оскільки 1% від загальної суми боргу дорівнює 1193,00 грн.

Outcome: approved