Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість: - за кредитним договором № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 в розмірі 71409,02 грн. з яких: 28130,45 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8070,84 грн. заборгованості за відсотками та 35207,73 грн. заборгованості за комісіями; - за кредитним договором № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 в розмірі 100916,18 грн. з яких: 39598,95 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17152,13 грн. заборгованості за відсотками та 44165,10 грн. заборгованості за комісіями. Окрім цього, просить стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати. Розгляд справи просить здійснювати за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.11.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z75.00110.005982904. Також, 02.07.2019 відповідачка уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № Z62.00110.005436866. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами перейшло до позивача. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитних договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Однак всупереч умов кредитного договору відповідачка не виконала свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 в розмірі 71409,02 грн. з яких: 28130,45 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8070,84 грн. заборгованості за відсотками та 35207,73 грн. заборгованості за комісіями, та за кредитним договором № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 в розмірі 100916,18 грн. з яких: 39598,95 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17152,13 грн. заборгованості за відсотками та 44165,10 грн. заборгованості за комісіями. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.03.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачкою не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася, хоча ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву із додатками вона отримала особисто, що підтверджується трекінгом поштового відправлення, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 26.11.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z75.00110.005982904, за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачці кредит у розмірі 35650,00 грн., зі сплатою 9,99 % річних (процентна ставка змінювана), строк дії кредиту 30 місяців, дата повернення 26.05.2022. Відповідно до п. 1.5 Договору під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 додатку № 1 як "Інші послуги Банку". Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на вебсайті банку (а.с. 6). Згідно з паспортом споживчого кредиту № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 відповідачка ознайомилася з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту, що стверджується її підписом (а.с. 7). Банк свої зобов`язання перед [PERSON] виконав перерахувавши кошти в розмірі 35650,00 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 26.11.2019 (а.с. 7). У зв`язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.01.2024 складає 71409,02 грн. з яких: 28130,45 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8070,84 грн. заборгованості за відсотками та 35207,73 грн. заборгованості за комісіями (а.с. 8). Окрім цього, 02.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z62.00110.005436866, за умовами якого АТ «Ідея Банк» надало відповідачці кредит у розмірі 67842,00 грн., зі сплатою 15 % річних (процентна ставка змінювана), строк дії кредиту 24 місяців, дата повернення 02.07.2021. Відповідно до п. 1.5 Договору під час користування кредитом Банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБОФО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 додатку № 1 як "Інші послуги Банку". Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку сплачується згідно діючих тарифів банку. Тарифи є невід`ємною частиною договору та розміщені на вебсайті банку (а.с. 9). Згідно з паспортом споживчого кредиту № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 відповідачка ознайомилася з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту, що стверджується її підписом (а.с. 10). На виконання умов договору № Z62.00110.005436866\~банк перерахував відповідачці кошти в розмірі 58993,04 грн., що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 02.07.2019 (а.с. 11). У зв`язку із невиконанням відповідачкою взятих на себе зобов`язань за вказаним вище кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30.01.2024 складає 100916,18 грн. з яких: 39598,95 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17152,13 грн. заборгованості за відсотками та 44165,10 грн. заборгованості за комісіями (а.с. 12). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до вимог якого АТ «Ідея Банк» передає за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 13-14). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 до договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» було відступлено, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийнято право вимоги до боржниці [PERSON] за кредитними договорами № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 та № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 (а.с. 15). Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. В ч.ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 526\~ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 02.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z62.00110.005436866, а 26.11.2019 між ними було укладено договір кредиту та страхування № Z75.00110.005982904. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитними договорами № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 та № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 30.01.2024 заборгованість за кредитним договором № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 складає 71409,02 грн. з яких: 28130,45 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8070,84 грн. заборгованості за відсотками та 35207,73 грн. заборгованості за комісіями, а за кредитним договором № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 складає 100916,18 грн. з яких: 39598,95 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17152,13 грн. заборгованості за відсотками та 44165,10 грн. заборгованості за комісіями. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування користування нею наданих їй кредитними коштами. Однак, суд зазначає, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. Так, банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). З урахуванням принципів справедливості та добросовісності, на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Відповідна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати ВС від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21). А тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача 35207,73 грн. заборгованості за комісіями згідно договору № Z75.00110.005982904 та 44165,10 грн. заборгованості за комісіями згідно договору № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 задоволенню не підлягають. Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно частково задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z75.00110.005982904 від 26.11.2019 в розмірі 36201,29 грн. з яких: 28130,45 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 8070,84 грн. заборгованості за відсотками, та за кредитним договором № Z62.00110.005436866 від 02.07.2019 в розмірі 56751,08 грн. з яких: 39598,95 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 17152,13 грн. заборгованості за відсотками. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційну розміру задоволених позовних вимог А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 1633,31 грн. (3028,00 грн. х 92952,37 грн. / 172325,20 грн.) сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~1,\~3,\~207,\~509,\~526,\~527,\~530,\~549,\~610,\~626,\~628,\~633,\~634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: partial