Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. ТзОВ «Діджи Фінанс» в особі представника Гайової А.С. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує тим, що згідно укладеного 02.08.2021 кредитного договору №100213780 строком на 30 днів з ТзОВ «МІЛОАН» право вимоги, якого відступлено на користь ТзОВ «Діджи Фінанс», відповідачем оформлено кредит онлайн, шляхом використанням одноразового пароля, який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Відповідачу електронним повідомленням (SMS) було направлено одноразовий ідентифікатор, при введенні якого, останній підтвердив прийняття умов кредиту та йому були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором, у зв`язку з чим станом на 12.11.2021 згідно договору відступлення права вимоги заборгованість по кредитному договору становить 22425 грн. з яких: 5000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16875 грн. - заборгованість по відсотках, 550 грн. - заборгованість за комісійними винагородами. Враховуючи наведене просить стягнути з [PERSON] 22425 грн. заборгованості за кредитним договором, судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 04.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.(а.с.73). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву не надав і з будь-якими запереченнями, клопотаннями до суду не звертався (а.с.75). ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 02.08.2021 [PERSON] подала онлайн заявку до ТзОВ «Мілоан» на отримання кредиту. . Кредитний договір №100213780 між сторонами було укладено строком на 30 днів шляхом оформлення відповідачем кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, який прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. [PERSON] електронним повідомленням (SMS) було направлено одноразовий ідентифікатор, при введенні якого, остання підтвердила прийняття умов кредиту та на підставі платіжного доручення їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000грн. Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором, у зв`язку з чим за період з 12.11.2021 по 22.12.2023 виникла заборгованість по кредитному договору у сумі 22425грн., з яких: 5000грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16875грн. - заборгованість по відсотках, 550 грн. - заборгованість за комісією. 12.11.2021 шляхом укладення договору відступлення прав вимоги №13Т (а.с.17-25) ТзОВ» Мілоан» відступило право вимоги за кредитним договором №100213780 від 02.08.2021 на користь ТзОВ «Діджи Фінанс», яке набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] . Крім того, в матеріалах справи міститься анкета-заява на кредит №100213780 (а.с.11) та паспорт споживчого кредиту, в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. (а.с.53-54). [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 5000 грн., що підтверджується платіжним дорученням 30621385 від 02.08.2021 (а.с.55). Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії № 100213780 та витягу з додатку №1 Договору факторинггу № 13Т за період з 12.11.2021 по 22.12.2023 сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 100213780 становить 22425грн., що складається з: 5000 грн. - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 16875 грн. - заборгованість по відсотках, 550 грн. - заборгованість за комісією (а.с.59-60). Позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору, зокрема на поштову адресу боржника направлено адвокатську вимогу про погашення кредитної заборгованості за договором №100213780 від 02.08.2021. IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд робить висновок, що 02.08.2021 виникли договірні відносини між сторонами внаслідок підписання договору та отримання відповідачем кредиту у ТзОВ «Мілоан», яке згідно договору відступлення прав вимоги №13Т від 12.11.2021 передало право вимоги за договором №100213780 на користь ТзОВ «Діджи фінанс». Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті, тож [PERSON] не виконала обов`язку з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідачка заперечень щодо розміру заборгованості не подавала, таким чином суд приймає до уваги розрахунок заборгованості, який надано позивачем. Тому, позов суд задовольняє. Згідно ст.141 ЦПК України документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та на правову допомогу необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved