Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до КЗ дошкільної освіти «Червона шапочка» Оріхівської міської ради. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. З 19.04.2018 року [PERSON] працює в КЗДО «Червона шапочка» на посаді помічника вихователя. Наказом директора КЗДО «Червона шапочка» № 8 к/тр від 01.03.2022 року «Про встановлення простою у роботі КЗДО «Червона шапочка» під час дії воєнного стану, встановлено простій у роботі працівників КЗДО «Червона шапочка» з 01.03.2022 року до особливого розпорядження міського голови, встановлено зберегти у межах кошторису заробіток для працівників. Тобто з 01.03.2022 року позивачка перебувала в простої не з вини працівника та отримувала 2/3 заробітку. Наказом директора КЗДО «Червона шапочка» № 48 к/тр від 31.08.2023 року «Про призупинення дії трудового договору з Бистрицькою Іриною», призупинено дію трудового договору з позивачкою з 01.09.2023 року до відновлення освітнього (трудового) процесу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. З вказаним наказом позивачка не була ознайомлена у встановлений законом термін. Відповідне рішення про призупинення дії трудового договору ініціював та прийняв відповідач. Оспорюваний наказ не містить інформації про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки, спосіб обміну інформацією між сторонами. Вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм чинного трудового законодавства та таким, що грубо порушує її право на працю та оплату праці, тому вважає, що він має бути скасований. Також просить суд стягнути з КЗДО «Червона шапочка» заборгованість по заробітній платі за період з 01 вересня 2023 року по день прийняття судового рішення, з урахуванням 2/3 розміру суми заробітної плати за місяць та витрати зі сплати судового збору. Відзив на позовну заяву Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останій просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Відзив мотивовано тим, що відповідно до ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року можна призупинити дію трудового договору із вразливими категоріями працівників. Представник відповідача зазначає, що місце роботи позивача неодноразово піддавалось ракетним та бомбовим ударам, що унеможливило забезпечення працівникам безпечних умов роботи та стало підставою для призупинення дії трудового договору. У зв`язку з тим, що на теперішній час є наявність загрози для життя та здоров`я працівника, внаслідок чого роботодавець немає можливості гарантувати безпеку останнього, відсутність можливості виконувати вказану роботу дистанційно - є підстави для призупинення дії трудового договору навіть при наявності бажання працівника і далі продовжувати працювати на свій власний ризик. З огляду на вищевикладене вважає, що наказ директора КЗДО «Червона шапочка» № 48 к/тр від 31.08.2023 року «Про призупинення дії трудового договору з Бистрицькою Іриною» є законним та обґрунтованим. Відповідь на відзив Представником позивача надано відповідь на відзив, в якій він не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві. Зазначає, що позивачем не доведено неможливість роботодавця надати роботу, а працівника виконувати її, що є головною умовою для призупинення дії трудового договору. У зв`язку з чим, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 27 листопада 2023 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. 28 листопада 2023 року суд ухвалив проводити розгляд справи №333/9538/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовну заяву підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] проти позовної заяви заперечував, просив у задоволенні відмовити, додатково надав фотокопії на підтвердження зруйнування закладу дошкільної освіти. Заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Установлені судом фактичні обставини у справі [PERSON] з 19 квітня 2018 року по 02 січня 2024 року працювала в КЗДО «Червона шапочка» на посаді помічника вихователя, зазначене підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] . Наказом директора КЗДО «Червона шапочка» № 8 к/тр від 01.03.2022 року «Про встановлення простою у роботі КЗДО «Червона шапочка» під час дії воєнного стану, встановлено простій у роботі працівників КЗДО «Червона шапочка» з 01.03.2022 року до особливого розпорядження міського голови, встановлено зберегти у межах кошторису заробіток для працівників. Наказом директора КЗДО «Червона шапочка» № 48 к/тр від 31.08.2023 року «Про призупинення дії трудового договору з Бистрицькою Іриною», призупинено дію трудового договору з позивачкою з 01.09.2023 року до відновлення освітнього (трудового) процесу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану. Відповідно до довідки №29 виданої КЗДО «Червона шапочка» за період з січня 2022 року по грудень 2022 року [PERSON] отримала заробітну плату у загальному розмірі 43\~162, 15 грн. Згідно довідки № 42 виданої КЗДО «Червона шапочка» за період з січня 2023 року по грудень 2023 року [PERSON] отримала заробітну плату у загальному розмірі 24 617, 11 грн. З вересня 2023 року по грудень 2023 року заробітна плата не нараховувалась. Відповідно до повідомлення від 31 жовтня 2023 року у зв`язку з скороченням чисельності штату КЗДО «Червона шапочка» Бистрицька звільненна з займаної посади з 02 січня 2024 року. Відповідно до довідки № 2327-5002950970 від 11 вересня 2023 року [PERSON] взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . До матеріалів справи долучено талони повідомлення обліку про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №13608 від 18.08.2022 року, №18126 від 13.10.2022 року, №18596 від 19.10.2022 року, №15188 від 05.09.2023 року, №18131 від 02.10.2023 року. Відповідно до зазначених повідомлень, будівля КЗДО «Червона шапочка» за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Марії Сокіл, буд. 28а зазнавала ушкоджень внаслідок обстрілів збоку Російської Федерації. З наданих представником відповідача фотокопій, судом встановлено, що приміщення КЗДО «Червона шапочка» зруйновані, відсутні вікна, двері, повністю згоріло складське приміщення, пошкоджено дах. Зазначене особисто підтверджено позивачем в судовому засіданні. Позиція суду та нормативно правове обґрунтування Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу, що є загальновідомим фактом. Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України. Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В постанові Верховного Суду по справі № 303/7508/22 від 18.10.2022 року містяться наступні правові висновки з аналогічних правовідносин. 15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який набрав чинності 24 березня 2022 року. Вказаний Закон визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Частинами другою та третьою статті 1 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43,44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю, законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законодавчих актів, що регулюють діяльність державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування у частині відносин, врегульованих цим Законом. Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Відповідно до статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором. Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану. У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади. Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України. Отже, роботодавцю надано право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою. Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціонування з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо. Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах: від 01 червня 2023 року у справі № 149/1089/22 (провадження № 61-292св23), від 14 вересня 2023 року у справі № 754/5488/22 (провадження № 61-6588св23). Відомості, що позивач в досудовому порядку передбаченому ч.3 статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», оскаржувала спірний наказ про призупинення дії трудового договору з нею, в матеріалах справи відсутні. З наданих суду доказів, вбачається, що позивачка не зверталася до роботодавця з вимогою відновити трудові відносини та забезпечити її роботою відповідно до її спеціальності. Місце роботи позивачки знаходилось в м. Оріхів Запорізької області, який з 2022 року є зоною бойових дій, і внаслідок ворожих обстрілів в 2022 року та в подальшому протягом 2023 року було пошкоджено як саме приміщення дитячого садочка, де працювала позивачка, так і господарські будівлі на території дошкільного закладу. Дані обставини унеможливили виконання позивачкою своїх посадових обов`язків на її робочому місці. Дистанційна форма роботи для позивача роботодавцем не запроваджувалася у порядку передбаченому стаття 60-2 КЗпП України. Відомості, що позивач зверталась до роботодавця із заявою про зміну умов договору та перехід на дистанційну роботу, в матеріалах справи відсутні. Також позивачем не надано доказів, що КЗДО «Червона шапочка» наразі взагалі має можливість здійснювати свої функції щодо надання освітнього процесу дистанційно, з урахуванням, що дана форма роботи потребує обов`язкової наявності у всіх учасників освітнього процесу (вихователів, дітей з батьками, які як вбачається з оскаржуваного наказу, виїхали в більш безпечні регіони) технічної можливості для дистанційного освітнього процесу. На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що роботодавцем правомірно, на підставі статті 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», було прийнято оскаржуваний наказ про призупинення трудових відносин з позивачкою. Вказаний захід є вимушеним, тимчасовим та таким, що не залежить від волі роботодавця надати працівнику роботу, застосований з урахуванням того, що працівник не може виконати свою роботу помічника вихователя, оскільки здійснення дошкільним закладом, в якому працює позивачка, освітнього процесу з березня 2022 року з об`єктивних і незалежних причин (внаслідок дій держави, що здійснює військову агресію проти України і на яку покладається обов`язок з відшкодування вимушених майнових втрат) є неможливим. Не зазначення засобів спілкування між роботодавцем та працівником в оскаржуваному наказі не свідчить про його неправомірність. Посилання представника позивача, що відповідачем винесений оскаржуваний наказ, при цьому не скасований наказ відповідача, винесений раніше про простій закладу, не є підставою для скасування оскаржуваного наказу, оскільки наказ про простій винесений стосовного всього закладу та його працівників, при цьому оскаржуваний позивачем наказ є індивідуальним і стосується лише роботодавця та працівника [PERSON] і датованим пізніше за часом наказом змінені трудові відносини, саме з позивачем. Розподіл судових витрат. Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, тому у відповідності до пункту другого частини другої статті 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed