Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

24.12.2021 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Комінтернівського районного суду м.Харкова з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписав заяву б/н від 25.06.2015. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privat.ua, складають укладений договір про надання банківських послуг. Відповідач при підписанні цієї анкети ознайомлений із умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання. Позивач зазначає, що, підписавши заяву, між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг шляхом приєднання відповідача до договору на запропонованих банком умовах. Банком на підставі цього договору відкрито відповідачеві картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову, а відповідачу надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки). У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 32 000,00 грн. За умовами цього договору власник картрахунку, тобто відповідач, надав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, його зміну за рішенням та ініціативою банку та зобов`язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, яким визнається короткостроковий кредит, що надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Сторони погодили, що в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідач у свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 13 червня 2021 року виникла заборгованість у сумі 32100,56 грн, з яких: 26827,98 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5272,58 грн -заборгованість за простроченими процентами. Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.07.2021 передано за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 27.10.2021 у справі ухвалено заочне рішення. \~ \~ \~ \~24.12.2021 [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.10.2021. У період з 24.12.2021 по 09.03.2022 справа перебувала у провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 за №4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави. На виконання цього Розпорядження судові справи передано до Ленінського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 №65 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова відновлено з 23.11.2022, у зв`язку з чим Ленінським районним судом м.Полтави цю справу повернуто до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Згідно з протоколом повторного авторозподілу судової справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко І.М. Ухвалою від 13.02.2023 справу прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 16.06.2023 вищевказану заяву про перегляд заочного рішення повернуто [PERSON] . Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.09.2023 ухвалу від 16.06.2023 скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Ухвалою суду від 31.10.2023 заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.10.2021 скасовано та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. 01.12.2023 до суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подано заяву про зменшення позовних вимог та стягнення з [PERSON] заборгованості за договором від 25.06.2015 у розмірі 9\~900, 58 грн., що складається із простроченого тіла кредиту. \~ \~ \~ \~ Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання уточнених позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 9\~900, 58 грн. Також просить з урахуванням майнового стану його сім`ї розстрочити виконання рішення суду, оскільки має на утриманні неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою та отримує невисоку заробітну плату, розмір якої не дозволяє одним платежем повністю погасити заборгованість. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Встановлено, що [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , підписав 26.05.2015 анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк» та виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну картку. Довідкою банку підтверджено, що [PERSON] отримав в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» карти № 4149625810294288, [NUMBER] . З виписки за договором за період з 26.05.2015 по 15.11.2023 встановлено, що відповідач [PERSON] є активним користувачем банківських послуг, про що свідчать транзакції з переказу коштів з використанням вищевказаних карт у терміналі самообслуговування, оплати послуг через додаток Приват24 та розрахунки в торгівельній мережі. \~ \~ \~ \~Ці обставини визнані відповідачем. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] станом на 31.10.2023 складає 9\~900, 58 грн, яка складається із простроченого тіла кредиту. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . Оскільки [PERSON] фактично використав кредитні кошти у розмірі 9900, 58 грн. та до теперішнього часу їх не повернув, ця сума підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2 2700 грн підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідач має на утриманні неповнолітню дитину та повнолітнього сина-студента, який навчається за контрактом. Згідно з довідкою АТ «УКРКАРТ» середня заробітна плата [PERSON] за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 складає 15\~700 грн. Враховуючи майновий та сімейний стан відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду строком на три місяців, що буде відповідати засадам розумності та не буде занадто обтяжливим для відповідача.

Outcome: approved