Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом до відповідача, в якому просить, стягнути з останнього 22709,00 грн на користь держави завданих збитків внаслідок незаконного знищення дерев. В обґрунтування позову зазначив, що у вересні 2023 року [PERSON] здійснив незаконну порубку дерев на території Тетерівської територіальної громади Житомирського району Житомирської області, за що був підданий адміністративному стягненню. Внаслідок скоєного правопорушення державним інтересам, зокрема її навколишньому природному середовищу, була завдана шкода. Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 31). У визначений ухвалою суду строк для подання відзиву, відповідач відзив на позовну заяву на адресу суду не надав; вказану ухвалу та копію позову з доданими до нього документами згідно трекінгу АТ "Укрпошта" отримав 13.01.2024 року (а.с. 35). Заяв, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 08.09.2023 року відносно [PERSON] було складено протокол № 016905 про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого вбачається, що він 08.09.2023 року на території Тетерівської ОТГ знищив 2 дерева, чим порушив ст.\~10 Закону України "Про рослинний світ"\~(а.с. 13). Як вбачається з вказаного протоколу, відповідач був згодний з порушенням, про що мається його власноручний підпис. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 556-3.2 від 08.09.2023 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне знищення лісових культур, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн (а.с. 14). Постанова відповідачем отримана особисто 08.09.2023 року. Вказаний штраф відповідачем сплачено добровільно, що підтверджується копією квитанції (а.с. 15). Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 11.09.2023 року відносно [PERSON] було складено протокол № 017017 про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого вбачається, що він 11.09.2023 року на території Тетерівської ОТГ знищив 3 дерева, чим порушив ст.\~10 Закону України "Про рослинний світ"\~(а.с. 16). Як вбачається з вказаного протоколу, відповідач був згодний з порушенням, про що мається його власноручний підпис. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 558-3.2 від 11.09.2023 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне знищення лісових культур, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595,00 грн (а.с. 17). Постанова відповідачем отримана особисто 11.09.2023 року. Вказаний штраф відповідачем сплачено добровільно, що підтверджується копією квитанції (а.с. 18). Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 14.09.2023 року відносно [PERSON] було складено протокол № 019063 про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого вбачається, що він 14.09.2023 року на території Тетерівської ОТГ знищив 2 дерева, чим порушив ст.\~10 Закону України "Про рослинний світ"\~(а.с. 19). Як вбачається з вказаного протоколу, відповідач був згодний з порушенням, про що мається його власноручний підпис. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 571-3.2 від 14.09.2023 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне знищення лісових культур, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн (а.с. 20). Постанова відповідачем отримана особисто 14.09.2023 року. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 25.09.2023 року відносно [PERSON] було складено протокол № 019018 про адміністративне правопорушення, відповідно до змісту якого вбачається, що він 25.09.2023 року на території Тетерівської ОТГ знищив 6 дерев, чим порушив ст.\~10 Закону України "Про рослинний світ"\~(а.с. 21). Як вбачається з вказаного протоколу, відповідач був згодний з порушенням, про що мається його власноручний підпис. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 584-3.2 від 25.09.2023 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне знищення лісових культур, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн (а.с. 22). Постанова відповідачем отримана особисто 25.09.2023 року. Вказаний штраф відповідачем сплачено добровільно, що підтверджується копією квитанції (а.с. 23). Перелічені вище постанови є чинними та ніким не оскаржені, відтак на підставі ч. 4 ст.\~61\~ЦПК України суд вважає, що вказані обставини не підлягають доказуванню. Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Конституцією України, міжнародними угодами України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища", земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством. Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"(далі за текстом - Закон) встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. У відповідності до положень ст. ст. 68, 69 Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Права і обов`язки, що склалися між сторонами спору, виникли з позадоговірного зобов`язання. Юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення, елементами якого є: а) протиправна поведінка особи, б) настання шкоди, в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, г) вина заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. З огляду на наведене, предметом доказування у справі про стягнення шкоди є наявність усіх складових елементів правопорушення. Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння заподіювача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. З наданих позивачем розрахунків розмірів збитків, завданих державі, шкода становить 22709,00 грн (а.с. 6, 8, 10, 12), претензії № 85/11-12, № 84/11-12, № 90/11-12, № 92/11-12 про погашення якої були отримані відповідачем особисто (а.с. 5, 7, 9, 11). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1ст. 81 ЦПК України). Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено. Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок саме протиправних дій відповідача державі була заподіяна шкода, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню. З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved