Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Чумак І.М. звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді змеленої ділянки, яка належала останній на підставі Державного акту на право на земельну ділянку серії ЯЕ № 204987. Іншими спадкоємцями є відповідачі по справі [PERSON] , чоловік померлої, який надав нотаріусу заяву про відмову від спадщини та [PERSON] , син померлої, який надав заяву про прийняття спадщини. 18.12.2023 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що позивач не змогла своєчасно прийняти спадщину так як на момент смерті матері 22.11.2021 року вона мешкала у Польщі, маючи дитину інваліда планувала приїхати в Україну навесні 2022 року, але указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено. Позивач вважає, що вона пропустила строк з поважних причин, а саме через постійну зміну в законодавстві, яке регулює питання пов`язане із спадкуванням та не будучі фахівцем в галузі права позивач просто не встигла за змінами в законодавстві і внаслідок певних законодавчих колізій пропустила строк для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її часті та участі позивача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Від другого відповідача, [PERSON] до суду заяв або клопотань про причини поважності неявки не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] зазначені [PERSON] та [PERSON] . (а.с.7) Між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, після реєстрації якого дружина змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с.5) Згідно державного акту на право власності на земельні ділянку серії ЯЕ № 204987 [PERSON] належить земельна ділянка площею 6,7506га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с.8) [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що виконкомом Криворізької сільської ради Покровського району Донецької області зробив актовий запис № 64 від 25.11.2021 року та видав свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.11.2021 року. (а.с.6) Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67846181 від 17.12.2021 року, за заявою [PERSON] про відмову від спадщини приватним нотаріусом Молодняк Л.П. було зареєстровано спадкову справу № 68875054 (номер справи у нотаріуса 270/2021), спадкодавцем зазначена [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.11) Зі змісту копії спадкової справи №270/20213, яка була надана на запит суду встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину вчасно, шляхом подання заяви, а відповідач [PERSON] надав заяву про відмову від спадщини. (а.с.27-38) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 291/02-31 від 18.12.2023 року, приватним нотаріусом Покровського нотаріального округу Донецької області було відмолено [PERSON] в оформлені свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , через пропущення встановлених законодавством строків для прийняття спадщини. (а.с.12) Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Так, представник позивача в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини позивачем, посилається на те, що позивач проживала в Польщі, має на утриманні дитину з інвалідністю і не маючи знань у галузі права не встигла за змінами у спадковому законодавстві через військовий стан на території України. Наведені обставини підтверджуються посвідченням серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] , 2017 року народження, є дитиною з інвалідністю, а її законним представником є [PERSON] . Також це підтверджується медичним висновком № 204/3713 на дитину-інваліда до 18 років від 31.10.2019 року, [PERSON] , [INFO] . (а.с.10, 16-17) Також це підтверджується копією закордонного паспорту України серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , в якому стоїть штамп про перетин кордону 10.09.2021 року.(а.с.15) Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач [PERSON] із поважної причини, у зв`язку із постійними змінами у спадковому законодавстві через військову агресію російської федерації проти України та неможливістю встигнути за їх змінами, та перебування за кордоном разом із дитиною інвалідом, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачу [PERSON] додатково шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері. Оцінюючи докази у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач позов визнав, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (а.с.20) Позивачем не ставиться питання про стягнення з відповідачів на його користь судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Outcome: approved