Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 10 квітня 1980 року на ім`я « [PERSON] » та архівна довідка, видана 26 грудня 2023 року № 01-31/407, дійсно належить [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що 17 березня 2024 року вона досягла пенсійного віку, а відтак для своєчасності та повноти подання всіх документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулася до Відділу обслуговування громадян (м. Перечин) ГУ ПФУ в Закарпатській області. Працівниками вказаного відділу надано їй перелік документів, необхідних для призначення пенсії, а також виявлено розбіжності у її документах. Так, згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 червня 2002 року, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] її дівоче прізвище, ім`я та по батькові вказано « [PERSON] », а у 1990 році у зв`язку з укладенням шлюбу відбулася зміна прізвища на « [PERSON] ». Проте у її трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 10 квітня 1980 року працівником Перечинського районного промислового комбінату, на той час ще й російською мовою, її ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Після одруження до належної їй трудової книжки не внесено запис щодо зміни прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Невірне по батькові зазначено також і в наказах про її призначення та звільнення, що підтверджується архівною довідкою, виданою головним спеціалістом архівного відділу Ужгородської районної державної адміністрації 26 грудня 2023 року № 01-31/407. Оскільки зазначення її прізвища, імені та по батькові у вищевказаних документах не відповідає її прізвищу, імені та по батькові, зазначеному у паспорті громадянина України, створює їй перешкоди у оформленні пенсії за віком, тому просить заяву задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Чепурнова В.О. Ухвалою судді Перечинського районного суду від 19 лютого 2024 року провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрито. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області\~ як заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала письмове пояснення по справі, у якому зазначила, що заявниця усно зверталася по питанню призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області. Однак в поданих нею правовстановлюючих документах для призначення пенсії було виявлено розбіжності, а саме: у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 червня 2002 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] »; у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] »; у трудовій книжці [NUMBER] прізвище, ім`я та по батьковій заявниці зазначено як « [PERSON] ». Відтак просила справу розглянути у її відсутності, враховуючи подане письмове пояснення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 червня 2002 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника зазначені [PERSON] , [INFO] ; місце народження село Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області (а. с. 4-5). Прізвище ім`я та по батькові « [PERSON] » також зазначено у картці фізичної особи платника податків, виданій Державною податковою адміністрацією в м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової адміністрації України\~ (а. с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 лютого 1982 року з місцем реєстрації с. Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, [INFO] у селі Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області народилася [PERSON] (а. с. 7). У заповненому російською мовою свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданому 03 липня 1990 року з місцем реєстрації «Т.Полянский с/Совет Перечинського района Закарпатской области», зазначено що « [PERSON] », [INFO] , яка народилася у селі Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, після\~ укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а. с. 8). Разом з цим, у трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 10 квітня 1980 року, прізвище, ім`я, по батькові та дата народження заявника вказані російською мовою, а саме « [PERSON] , [INFO] » (а. с. 6). Аналогічні відомості про прізвище, ім`я та батькові заявника містяться у архівній довідці про підтвердження трудового стажу роботи архівного відділу Ужгородської військової адміністрації Ужгородської районної державної адміністрації від 26 грудня 2023 року № 01-31/407 (а. с. 9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. Отже,

Outcome: approved