Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У листопаді 2023 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про зменшення розміру аліментів. В позові зазначив, що 15 вересня 2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області був виданий судовий наказ у справі №686/23161/23 яким було стягнуто з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі частки від його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2023 року і до повноліття дитини. Зазначив, що при видачі вказаного судового наказу не було враховано його сімейний, зокрема те, що з 2017 року він перебував у фактичних сімейних стосунках з [PERSON] . У вказаних стосунках вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] і сина [PERSON] , [INFO] році він офіційно зареєстрував шлюб з [PERSON] . Станом на даний час його дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того у його дружини від першого шлюбу є син [PERSON] , який є студентом Люблінської політехніки у Республіці Польща. З огляду на викладене при видачі вказаного наказу судом не було враховано факт перебування на його утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а також повнолітньої дитини нинішньої дружини від першого шлюбу. Крім того, на його утриманні також перебуває непрацездатна мати, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду. З урахуванням наведеного вважав, що достатнім для гармонійного та всебічного розвитку неповнолітнього сина [PERSON] буде стягнення аліментів у розмірі 1/6 частики від його доходу. У поданому відзиві представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що позивачем не наведено жодних обставин, які передбачені ст.ст. 182 та 192 СК України та які б давили підстави для зменшення розміру аліментів, визначених судовим рішенням. Також просив врахувати, що факт наявності у нинішньої дружини повнолітнього сина, не впливає на матеріальне становище позивача, оскільки обов`язку останнього утримувати останнього у позивача не має. Щодо посилань на утримання позивачем своєї матері, просив врахувати, що належних доказів потреби у здійсненні догляду останньої матеріали справи не містять. До того ж зазначив, що мати позивача отримує пенсію та проживає у с. Васильків Київської області де проживає брат позивача, в той час, як сам позивач працює у м. Київ. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Також просив врахувати, що з урахуванням наявності у позивача ще двох неповнолітніх дітей, справедливим розміром аліментів, з урахуванням положень СК України та положень ЦПК України щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (на трьох і більше дітей стягуються аліменти у розмірі частки доходу) є стягнення аліментів на утримання [PERSON] у розмірі 1/6 частка від його доходів. Саме такий розмір аліментів забезпечить справедливий баланс щодо рівного забезпечення з утримання всіх дітей позивача. Крім того просив врахувати, що з урахуванням доходу позивача, фактичний розмір аліментів на утримання [PERSON] становить понад 20\~000,00 гривень, який в декілька разів перевищує розмір доходу [PERSON] (матері на користь якої такі аліменти стягнуті). Такий розмір аліментів вочевидь перевищує необхідний розмір утримання для забезпечення гармонійного та всебічного розвитку дитини, та фактично використовується для утримання самої [PERSON] . В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. Просив врахувати, що жодних обставин, передбачених ст.192 СК України, які б давали підстави для зменшення розміру аліментів позивачем не наведено. Натомість позивач офіційно працює, отримує військову пенсію за вислугу років, та має стабільний, високий дохід, розмір якого дозволяє йому сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а також утримувати своїх двох неповнолітніх дітей від другого шлюбу. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10.10.2017 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . 15.09.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (справа № 686/23161/23) був виданий судовий наказ яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі частки з усіх видів його доходу, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. 17 червня 2022 року Відділом державної РАЦС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 09.11.2017 року [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] і [PERSON] (яка у 25.10.2018 року змінила своєї прізвище на [PERSON] ). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 03.04.2021 року [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Наказом Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького №536-ОС від 19.07.2024 року [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 17.07.2021 року. Наказом Ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б.Хмельницького №265-ОС від 15.03.2024 року [PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною, яка за медичним висновком потребує домашнього догляду, з 16.03.2024 року до 16.09.2024 року. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] [PERSON] , 1944 р.н. є пенсіонером за віком. Згідно довідки ФУ Генерального штабу Збройних Сил України [PERSON] проходить дійсну військову службу в Збройних Силах України та його дохід за період з вересня 2023 року по січень 2024 рік склав 356\~026,00 гривень. Також [PERSON] перебуває на обліку ГУ ПФ України та отримує пенсію за вислугою років розмір якої за період з жовтня 2023 року по лютий 2024 року становив по 20\~930,00 гривень щомісячно, а у березні 2024 року 23\~610,00 гривень. Застосовані норми права. Приписами статті 51 Конституції України, ст.180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно положень частин 1 та 2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотиви, з яких виходить суд. Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку про те, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не є незмінним та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів той з батьків, з яким проживає дитина, може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Отже при вирішенні питання щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів з`ясуванню підлягає чи змінився матеріальний і сімейний стан, стан здоров`я як платника, так і стягувача аліментів, дитини, на користь якої присуджені аліменти, у порівнянні із станом, який існував на момент призначення таких аліментів. Позивач та його представник не надали відповідних змін матеріального становища позивача в сторону погіршення з часу видачі Хмельницьким міськрайонним судом судового наказу від 15.09.2023 року у справі №686/23161/23, яким був визначений розмір аліментів, що підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Суд зазначає, що дійсно, при видачі відповідного судового наказу, судом, в силу особливостей порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, не враховувався і не досліджувався сімейний стан платника аліментів, зокрема наявність у нього ще двох неповнолітніх дітей. Разом з цим, самі по собі ці обставини, не свідчать про значне погіршення матеріального стану платника аліментів та відповідно його неспроможність сплачувати аліменти у визначеному цим судовим наказом розмірі. Доказів таких обставин стороною позивача суду не надано. Натомість з матеріалів справи встановлено, що позивач проходить військову службу та отримує офіційний і стабільний дохід, є пенсіонером за вислугою років. Сукупний місячний дохід позивача дозволяє останньому сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] у визначеному судомив наказом від 15.09.2023 року розмірі, а також надавати відповідне матеріальне утримання своїм неповнолітнім дітям від другого шлюбу. Також не містять матеріали справи і належних доказів того, що мати позивача [PERSON] перебуває на утриманні позивача. При цьому сама по собі наявність у [PERSON] втрати працездатності, з урахуванням того, що остання отримує пенсійне забезпечення, факту перебування останньої на утриманні позивача не доводить. Щодо наявності у нинішньої дружини [PERSON] повнолітньої дитини від першого шлюбу ( [PERSON] ) і того, що остання проходить навчання у Республіці Польща, суд зазначає, що позивач не є батьком цієї дитини, яка вже досягла повноліття, а отже за законом не зобов`язаний її утримувати. Матеріали справи не містять належних у допустимих доказів того, що доходи позивача, з урахуванням його сімейного стану, не дозволяють останньому сплачувати аліменти на утримання першої дитини (сина [PERSON] ) у розмірі частки від його заробітку. Доказів нецільового витрачання аліментів [PERSON] , як особи, на користь якої такі аліменти стягнуті, позивачем суду не представлені. Отже позивачем не доведено належними і допустимими доказами обставини для зменшення розміру аліментів, які передбачені ст.191 СК України. З огляду на викладене в позові [PERSON] про зменшення розміру аліментів слід відмовити. Щодо розподілу судових витрат. За приписами ч.1, п. 1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Як встановлено із матеріалів справи правничу допомогу у цій справі відповідачу [PERSON] надавав адвокат Шкодяк І.А. Згідно укладеного між [PERSON] і адвокатом Шкодяком І.А. договору про надання правничої допомоги від 18.01.2024 року сторонами було визначено розмір гонорару у сумі 15\~000,00 гривень. Згідно акту виконаних робіт від 18.01.2024 року, який підписаний [PERSON] та адвокатом Шкодяком І.А. за виконання договору замовник оплатила адвокату 15\~000,00 гривень. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що сума правової допомоги, яка заявлена до відшкодування відповідачем, є неспівмірною із складністю даної справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Оцінюючи надані суду докази понесення [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу суд зазначає, що представником позивача документально підтверджено витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, та враховуючи складність розгляду справи, обсяг та характер наданих правничих послуг (по суті адвокатом був підготовлений лише позов та заявлено клопотання про витребування документів) суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5\~000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, з огляду на обставини справи, її складність, характер та обсяг наданих адвокатом послуг на переконання суду буде відповідати вимогам співмірності. На підставі викладеного,

Outcome: approved