overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 16.09.2017 року, зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1888. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - сина [PERSON] , 2018 р.н.Протягом останіх троьох років сімейне життя між сторонами погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між позивачем та відповідачем шлюбних відносин. Зазначає, що майнових спорів не має, дитини проживатиме з позивачем. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.2017 року, Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1888. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 10.07.2021 року, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1011. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2021 року, Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1011. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 06.08.2013 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві , актовий запис №1745. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - [PERSON] [INFO] . Зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2013 року, Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1745. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 01.10.2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1402. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між подружжям, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 0.10.2010 року,Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1402. Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

19.02.2024 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.09.2019 року, який зареєстрований 14.09.2019 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 210. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , її представник адвокат Волощук О.Ф. та відповідач [PERSON] подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, у їх відсутності, просили позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник позивача просив судові витрати у справі залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 14.09.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 14.09.2019 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 210 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу з актового запису про народження та копією довідки про реєстрацію особи громадянином України (а.с. 7, 8, 9). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У грудні 2023 року представник позивач звернулася до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що позивач є наймачем квартири та зареєстрована зі своїм сином - [PERSON] у квартирі [ADDRESS] . Відповідач у квартирі не проживає, житлом не цікавиться, його речей у квартирі немає, місце його фактичного проживання чи перебування не відоме, оплату комунальних послуг та витрат на утримання прибудинкової території відповідач не несе, що змушує позивача сплачувати за нього всі витрати, що є для позивача вкрай складним. При цьому виникають складнощі у оформлені субсидії. [PERSON] відсутній у житловому приміщенні понад 6 місяців, житлом не цікавиться, витрат не несе, перешкод йому в проживанні позивачем не чиняться і ніколи не чинились, вважає, що він втратив право користування спірним жилим приміщенням і це змушує позивача звернутись з позовом до суду. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивовано тим, що подружні відносини не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, утрачені первісні почуття любові і поваги. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 15.03.2024 року представник відповідача надала до суду заява, в якій просить відкласти розгляд справи та надати час на примирення. У судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, час на примирення просить не надавати. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони 03.10.2003 року уклали шлюб, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Спільне життя у сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала зазначена цивільна справа. 07.11.2023 року Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким позов Мелітополської окружної прокуратури задоволено. 09.01.2024 надійшла заява виконувача обов`язків керівника Мелітопольскої окружної прокуратури Запорізької області Юрія Гаврилова про ухвалення додаткового рішення в якій просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача кошти витрачені у 2022 році на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так судом встановлено, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 задоволено позов Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської окружної прокуратури до [PERSON] , третя особа - [PERSON] про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. В ході розгляду даної справи ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 частково задоволено заяву Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області про забезпечення позову. Мелітопольською окружною прокуратурою до Запорізького апеляційного суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.11.2022 в частині оскарження ухвали щодо відмови у задоволені заяви про забезпечення позову. За подачу апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. згідно платіжного доручення від 21.11.2022 №13624. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що при ухваленні рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.11.2023 не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору у розмірі 2481 грн. заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 29520 грн., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 11 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ним, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що 11 липня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого останньому надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. \~ \~ \~ \~19 липня 2023 року між ТОВ Лінеура Україна та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19072023, відповідно до якого, ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» приймає права вимоги за плату та на умовах, визначених цим договором. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~ Таким чином, заборгованість за кредитом становила в сумі 9000 грн., заборгованість за відсотками 20520 грн., а всього 29520 грн. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задовленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] , зареєстрований 31.03.2020 Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 5. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що на цей момент шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство, а тому просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Від відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, при цьому вказує, що визнає позовнівимоги Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.03.2020, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed