Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Стефан Л.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.10.2012 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] від 19 квітня 2016 року № 1228, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Позивач вказує, що протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувались. З початку повномасштабного вторгнення відповідач виїхав до рф, так як має російське громадянство і на цьому шлюбні відносини між сторонами повністю припинились. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.10.2019 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 202264. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в заяві на адресу суду представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії виданого 13.10.2012 року свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 202264. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище дружини - [PERSON] . З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача він не бажає примирення з відповідачкою. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] в особі представника адвоката Стефан Лілії Володимирівни до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу. На підставі викладеного та

Outcome: approved