Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

14.02.2024 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2024 заявник дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком В.В. винесена постанова про арешт коштів боржника, винесені платіжні інструкції на списання коштів і він отримав відповідне повідомлення в застосунку «Дія». До блокування банківських рахунків позивачу не було відомо про існування оскаржуваного виконавчого напису. 31.01.2020 було відкрито виконавче провадження ВП61126905 по примусовому виконанню виконавчого напису № 7898 від 22.11.2019, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу в сумі 51760, 72 грн, що складається з 51110, 72 грн заборгованості по кредиту та 650 грн плати за вчинення виконавчого напису . Виконавчий напис був вчинений на прізвище, яке позивач мав до одруження [PERSON] . Вважає, що виконавчий напис № 7898 від 22.11.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., не підлягає виконанню, оскільки він не визнає розмір заборгованості як безспірний, матеріали виконавчого напису не містять жодних відомостей про період виникнення заборгованості, її розмір, про дату виникнення права вимоги у стягувача про погашення заборгованості, про факт направлення йому письмової вимоги про погашення заборгованості, а так само про повідомлення його про заміну сторони кредитора у зобов`язанні з Первісного кредитора ПАТ «Платинум Банк» на Нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та в подальшому на ТОВ «Вердикт Капітал». Крім того, вважає, що приватний нотаріус порушив вимоги ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Постанови КМУ від 29.06.1999 №1172, якою затверджено Перелік документів, відповідно до якого стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріус, вчинивши виконавчий напис. Посилаючись на викладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7898 від 22.11.2019, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу в сумі 51760, 72 грн, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір за подання позову в сумі 1211, 20 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 605, 60 грн та витрати за професійну правничу допомогу, орієнтовний розмір якої складає 10000 грн. 15.02.2024 ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. 12.03.2024 року представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» надав до суду відзив на позовну заяву, в яких просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі за відсутністю належних та допустимих доказів. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, є підтвердженням безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Крім цього, подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому просить відмовити позивачу у стягненні витрат на правову допомогу у зв`язку з відсутністю доказів. Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано третім особам. Від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. конверт повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошти» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Пояснень щодо позовної заяви по суті справи від третіх осіб до суду не надійшло. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 22 листопада 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною звернено стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором №1598/5016DCLRKPT від 14.08.2014, який укладений між пат «Платинум Банк» та [PERSON] . Правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Платинум Банк» за вказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Женева». Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення і має бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його вчинення. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №7898. З постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №61126905) від 31.01.2020 постановленою Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. вбачається, що відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №7898 вчиненого 22.11.2019 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, з вимогою про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості у сумі 51760, 72 грн. Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 14.02.2024 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду по справі 480/1908/21 від 13.04.2021 змінено стягувача у виконавчому провадженні№61126905 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника, яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( а.с. 13-15). 20.05.2016 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації якого змінив прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Охтирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, серія [NUMBER] ( а.с. 8). Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XI\~(далі - Закон №3425-XI), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно із\~ст. 88 Закону №3425-XI, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис,\~законом\~установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до Пункту 2 зазначеного Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаний пункт 2 був внесений до Переліку на підставі\~Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в адміністративній справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, визнано незаконною та нечинною\~Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", в якому зазначено - "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і, на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованість перед кредитором. В цей же час позивач заявляє в позовній заяві про те, що не згоден із сумою заборгованості за кредитним договором. Крім того, Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. не надано суду доказів того, що стягувачем надавалися документи, які передбачені зазначеним вище Порядком. Відповідачем було надано суду копію претензії від 06.11.2019 надісланої на адресу позивача, якою встановлено строк погашення заборгованості за кредитом до 09.11.2019, також надано список поштових відправлень від 06.11.2019, в якому значиться позивач. Проте не надано підтвердження отримання позивачем вказаної претензії. Позивач зазначає, що не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди, не встановлено коли було здійснено останню оплату по кредиту тощо. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому необхідно визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, у відповідності з вимогами ч. 7\~ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області постановленою 09.02.2024 у справі №583/640/24, провадження №2-з/583/7/24 продовжують діяти протягом 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ст.141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що в справі мається лише квитанція про сплату судового збору за розгляд позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 1211 гривні 20 копійок і відсутні докази сплати судового збору за заяву про забезпечення позову та про витрати на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача саме підтверджену суму судового збору.

Outcome: approved