Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позов обґрунтовує тим, що 22 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2363011887/671937, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланим на номер телефона відповідача. 09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до якого останнє набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 17137,50 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12637,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. 29 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 786698101. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 786698101. 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022 відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 30640,37 грн, з яких: 7999,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22640,83 грн - сума заборгованості за відсотками. 26 січня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2-69737, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підпис сторін. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого товариство набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 9188,01 грн, з яких: 3900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5288,01 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони б були перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитними договорами [PERSON] не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість на загальну суму 56965,88 грн, для стягнення якої позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях. Зазначив, що при укладенні договорів позичальник засвідчив, що погоджується з тим, що одноразовий ідентифікатор є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлював правові наслідки такої угоди. Електронні договори підписані у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Кожний примірник електронного документу з накладеним на нього підписом, є оригіналом такого документа. При укладанні договору сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Свої зобов`язання перед боржником позивач виконав в повному обсязі, а відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань (а.с. 9 том 1, а.с. 1-8 том 2). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в письмових поясненнях зазначила наступне. 26 січня 2021 року між нею та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір позики № 2-69737, який підписано електронним підписом позичальника, в якому позивач не є стороною договору, тому не має права вимоги до неї за цим договором. Свої боргові зобов`язання виконала частково, тому позовні вимоги визнала частково в розмірі 4 520 грн на користь первісного кредитора (а.с. 245 том 1). В клопотанні про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі [PERSON] зазначила, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки не має оригіналу електронних договорів, не підписувала їх електронним цифровим підписом (не має такого підпису), тому вважає істотні умови кредитних договорів не погодженими у письмовій формі, не визнає розмір заборгованості, вказаний позивачем (а.с. 63-70 том 2). Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позицію відповідача щодо невизнання позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно зі ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст. ст. 509, 526, 530, 527, 610, 611, 1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат згідно зі ст. ст. 133, 141 ЦПК України. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Ст.ст. 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Встановлено, що 22 квітня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2363011887/671937 та підписано додаток № 1 до цього договору (а.с. 82, 83 том 1). Кредитний договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п.п. 6.1, п. 6 кредитного договору. Укладення договору між сторонами підтверджується і додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 2363011887/671937 від 22 квітня 2021 року, де зазначено умови кредитування. Відповідачу на підставі договору кредитодавець надав суму кредиту в розмірі 4500 грн (п.п. 1.1 договору) із встановленим строком кредитування 25 днів, до 16 травня 2021 року (п.п. 1.2 договору), з річною ставкою 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу, тип процентної ставки фіксована (п.п. 1.3 договору). Кредит надано у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної відповідачем (п.п.1.4 договору). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору про надання фінансового кредиту, а саме розмір кредиту, строк, відсотки. Станом на 22 квітня 2021 року [PERSON] належав картковий рахунок № [NUMBER] (повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 01 січня 2024 року, а.с. 154 том 2). Відповідно до інформаційної довідки від 27 червня 2023 року № 1262/06, наданої ТОВ «Платіжні операції», 22 квітня 2021 року була проведена транзакція № 31911-77099-47783 на суму 4 500 грн на номер карти [NUMBER] (а.с. 120 том 2). Згідно з випискою за договором № б/н за період з 22 квітня 2021 року по 25 квітня 2021 року на картковий рахунок № [NUMBER] , який належить [PERSON] , 22 квітня 2021 року було зараховано 4 500 грн (а.с. 155). У відповідності до розрахунку заборгованості від 22 квітня 2021 року за кредитним договором № 2363011887/671937 розмір заборгованості за цим договором становить 17 137,50 грн, з яких: 4 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 637,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 17, 89, 178, 208 том 1, а.с. 16 том 2). 09 грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 09122021, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що підтверджується і актом прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором факторингу. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року, розрахунку заборгованості за період з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 17137,50 грн, з яких: 4500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12637,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 84-89). 29 березня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 786698101 (а.с. 94-96 том 1). Відповідачу на підставі договору кредитодавець надав суму кредиту в розмірі 7050 грн із встановленим строком кредитування 25 днів. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору, а саме розмір кредиту, строк, відсотки. У відповідності до платіжного доручення від 29 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кошти згідно договору № 786698101 від 29 березня 2021 року в розмірі 7050 грн на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 206 том 1, а.с. 14 том 2). 30 березня 2021 року була укладена додаткова угода до договору № 786698101 від 29 березня 2021 року та збільшено розмір кредиту на суму 950 грн (а.с. 97 том 1). В додатку № 1 до додаткової угоди сторони погодили графік розрахунків за договором № 786698101 (а.с. 97 на звороті том 1). Згідно з платіжним дорученням до додаткової угоди 30 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало кошти згідно договору № 786698101 від 29 березня 2021 року в розмірі 950 грн на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 206 - на звороті том 1, а.с. 14 - на звороті том 2). Відповідно до повідомлення АТ «Райффайзен Банк» [PERSON] належав картковий рахунок № [NUMBER] , до якого відкрита банківська картка № [NUMBER] (а.с. 148 том 2). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 786698101 від 29 березня 2021 року сума боргу за цим договором становить 30 640,37 грн, з яких: 7 999,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22 640,83 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 30, 102, 203, 204-205 том 1, а.с. 11, 12 том 2). 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 786698101 (а.с. 98). 20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 30640,37 грн, з яких: 7999,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 22640,83 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 99-102). 26 січня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 2-69737, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і надісланий на помер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підпис сторін (а.с. 35). Відповідачу на підставі договору позики кредитодавець надав суму кредиту в розмірі 3 900 грн із встановленим строком кредитування 26 днів, крім того, сторонами було узгоджено відсотки по договору про надання коштів у позику на умовах договору позики. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору, а саме розмір кредиту, строк, відсотки (а.с. 35, 107, том 1). Відповідно до повідомлення ТОВ «Сенс банк», інформації про надходження з 26 січня 2021 року по 30 січня 2021 року на рахунок [NUMBER] , до якого приєднана картка № [NUMBER] , що належить [PERSON] , виписці по особовим рахункам [PERSON] , 26 січня 2021 року надійшли кошти в розмірі 3 900,00 грн (а.с. 163-164, 165-250). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2-69737 загальний розмір заборгованості становить 9 188,01 грн, з якого: 3 900 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 288,01 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с. 9 том 2). 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 41, 108), що підтверджується додатковою угодою № 2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеною 28 липня 2021 року, додатковою угодою № 6 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеною 28 вересня 2021 року, актом прийому-передачі реєстру боржників № 06 від 28 вересня 2021 року за вказаним договором факторингу (а.с. 40, 38, 39, 110-114). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в розмірі 9188,01 грн, з яких: 3900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5288,01 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. У відповідності з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг. Виходячи із вищезазначеного, суд вважає, що факт укладання кредитних договорів № 2363011887/671937 від 22 квітня 2021 року, № 786698101 від 29 березня 2021 року, № 2-69737 від 26 січня 2021 року та отримання [PERSON] кредитних коштів за цими договорами позивачем доведений, долучений розрахунок заборгованості, підписаний особою, яка має право на представництво інтересів товариства у суді, є належним та допустимим доказом наявності заборгованість відповідача в розмірі 56 965,88 грн. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до укладених договорів факторингу в порядку, обсязі та на умовах, визначених даними договорами, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за кредитним договором № 2363011887/671937 в розмірі 17 137,50 грн, з яких: 4 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12 637,50 грн - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 786698101 в розмірі 30 640,37 грн, з яких: 7 999,54 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22 640,83 грн - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 2-69737 в розмірі 9 188,01 грн, з яких: 3 900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 288,01 грн - сума заборгованості за відсотками. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить 56 965,88 грн. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за договорами, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладених кредитних договорів. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 2363011887/671937 від 22 квітня 2021 року, № 786698101 від 29 березня 2021 року, № 2-69737 від 26 січня 2021 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі.

Outcome: approved