Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

11.10.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (а.с. №3-11). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2023р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. №1). Ухвалою судді\~ Ткаченко\~Н.В.\~від\~18.10.2023р.\~було \~відкрито провадження\~ \~по справі\~ та\~ призначено\~розгляд справи\~за правилами\~ загального\~ позовного\~ провадження,\~призначено \~проведення підготовчого\~ засідання (а.с.№28). В обґрунтування\~позовних \~вимог \~позивач \~посилався на те, що\~ [INFO] \~у м.\~Маріуполі Донецької\~обл.\~померла його\~сестра [PERSON] \~08.11.2021р.\~ним \~було відкрито\~у приватного\~нотаріуса \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~у м.\~Маріуполі Донецької\~області \~спадкову справу,\~втім отримати\~свідоцтво \~про право\~власності за\~законом позивач\~ через\~шість місяці\~ не\~зміг через\~військову агресію\~Російської Федерації,\~оскільки з\~05.03.2022р.\~м.\~Маріуполь Донецької\~області \~ віднесено\~ до\~ тимчасово\~окупованої Російською\~Федерацією території.\~Він,\~позивач є\~єдиним спадкоємцем\~після смерті\~сестри,\~оскільки її\~син помер,\~а з\~чоловіком сестра\~розірвала шлюб\~ще у\~1982р.\~На момент\~смерті сестра\~була власницею\~двокімнатної \~квартири [ADDRESS] і\~позивач має\~намір отримати\~на цю\~квартиру свідоцтво\~про право\~власності в\~порядку спадкування\~за законом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За вищезазначеного,\~позивач просив\~визнати за ним право\~власності в\~порядку спадкування\~за законом\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ на квартиру [ADDRESS] , що належала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В межах підготовчого провадження по справі за клопотанням позивача ухвалами суду від 27.11.2023р. та 29.01.2024р. було витребувано від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , уродженця м. Казань, Татарської АРСР, а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію\~ розірвання\~ шлюбу між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~шлюб було\~зареєстровано 30.09.1961р.,\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~а розірвання\~шлюбу \~було зареєстровано\~у \~1982р.(інших\~відомостей немає) (а.с. № 54, 69). Відповідь на ухвали суду надійшли відповідно 15.12.2023р. та 15.02.2024р. (а.с. № 60, 75). 27.11.2023р.\~в порядку\~ст.\~178\~ЦПК України від представника відповідача \~Територіальної громади\~в особі\~ Маріупольської\~міської ради - Бастриги С.М. (діє на підставі довіреності від 17.10.2023р. а.с. №\~50) в системі «Електронний Суд» надійшов відзив на позов, по тексту якого представник відповідача заперечував проти позову, по-перше, з тих підстав, що, на думку представника, Територіальна громада в особі Маріупольської міської ради не є належним відповідачем у справі, по-друге, на думку представника, позивачем не доведено те, що він є єдиним спадкоємцем за законом (а.с. № 46-49). Підготовче засідання у справі відповідно до положень ст.\~197, ч.3 п.2 ст.\~200\~ЦПК України було проведено 20.02.2024р. та справу призначено для судового розгляду (а.с. №80). В судове засідання, яке було призначено на 18.03.2024р., сторони (їх представники) не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у справі наявні підтвердження (а.с. №81-82). 20.02.2024р. до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги останній підтримав та просив задовольнити позов в повному обсязі, в цій заяві позивач також просив не стягувати з відповідача на свою користь судові витрати (а.с. №79). 18.03.2024р. від представника позивача адвоката Шебаніц Ф.Ф. (діє на підставі ордеру від 17.03.2024р. а.с. № 85) в системі «Електронний суд» надійшла заява, до якої представник позивача долучив документи, які підтверджують право власності померлої [PERSON] на квартиру (а.с.№ 83-89). Представник відповідача Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради у судове засідання 18.03.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи судом був повідомлений належним чином (а.с.№ 82). По тексту відзиву на позов від 27.11.2023р. представник відповідача Бастрига С.М. просив справу розглядати за відсутності представника відповідача (а.с. № 47-49). З урахуванням заяв позивача та представника відповідача, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 18.03.2024р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами. Підстав для ухвалення у справі заочного рішення у цій справі немає, оскільки відсутня сукупність умов для ухвалення заочного рішення, яка передбачена ст. 280 ЦПК України (представник відповідача [PERSON] 27.11.2023р. надіслав суду відзив на позов, якому буде дана належна оцінка поряд з іншими доказами у справі (а.с. № 103, 101). Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). При розгляді справи встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Позивач [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , є рідними братом та сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача, копією трудової книжки [PERSON] , копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] , копією заяви [PERSON] від 08.11.2021р. про прийняття спадщини, копією витягу про реєстрацію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі № 68610049 (а.с. № 12, 13, 14, 19, 90). [INFO] померла сестра позивача [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія [NUMBER] , актовий запис № 1453 від 08.11.2021р. (а.с. № 11). Відповідно до витягу №67195266 від 08.11.2021р. виданого приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Борисевич Т.С. до спадкового реєстру було внесено реєстраційний запис, номер у спадковому реєстрі № 68610049 (а.с. № 14). Отримати через шість місяців (після 06.05.2022р.) свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом [PERSON] не встиг через військову агресію Російської Федерації, оскільки з 05.03.2022р. м. Маріуполь Донецької області віднесено до тимчасово окупованої Російською Федерацією території. На момент смерті [PERSON] була власницею двокімнатної квартири [ADDRESS] , свідоцтво на право власності, видане Управлінням міського майна виконкому міської ради народних депутатів м. Маріуполя Донецької області, номер запису у реєстровій книзі № 1680 (а.с. № 86-89). Судом, зі своєї сторони перевірено шляхом отримання Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 495820 від 18.03.2024р., що право власності на спірну квартиру ні за ким не зареєстровано (а.с. № 92). 21.10.2022р. позивач вернувся до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з прохання надати інформацію про спадкову справу №68610049 та 27.10.2022р. отримав відповідь від №12927/30688/23/22/06.3, відповідно до якої у зв`язку з відсутністю доступу до вже заведеної спадкової справи, що перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину, він повинен в судовому порядку визнавати право власності на майно (а.с. № 18, 15-17). 08.08.2023р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] . (а.с.№ 19). Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. від 12.08.2023р. №41/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з заведенням спадкової справи іншим нотаріусом (а.с. № 23-24). Відповідно до ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців та починається з часу відкриття спадщини. За приписами ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. При розгляді справи судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. Так, Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання ухвал суду від 27.11.2023р. та 29.01.2024р. про витребування доказів надіслано суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть [PERSON] (російською мовою [PERSON] ), [INFO] , уродженця м. Казань, Татарської АРСР, а також повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію\~ розірвання\~ шлюбу між [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~шлюб було\~зареєстровано 30.09.1961р.,\~а розірвання\~шлюбу \~було зареєстровано\~у \~1982р.(інших\~відомостей немає) (а.с. № 60, 76-77). Так, при розгляді справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 30.09.1961р., актовий запис № 2051, втім цей шлюб було розірвано 09.03.1982р., актовий запис № 179, на підставі рішення нарсуду Жовтневого району м. Жданова Донецької області від 28.09.1981р.(а.с. № 76-77). У шлюбі [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син - [PERSON] (а.с. № 37), втім, він помер у віці 36 років [INFO] (а.с. № 38). Отже, позивач є єдиним спадкоємцем (другої черги спадкування за законом), який прийняв спадщину після смерті сестри [PERSON] та звернувся протягом вставленого шестимісячного строку, а саме 08.11.2021р., з заявою про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Борисевич Т.С. (а.с. № 15-17). Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно вимог ч. 5 ст. 1268 ЦК України слідує, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Судом встановлено, що територія Маріупольського району Донецької області з 05.03.2022р. віднесена до тимчасово окупованої Російською Федерацією, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022р. № 309. Відповідно до ст. 66 Закону України «Про нотаріат» на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, державним нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва проводиться у строки, встановлені цивільним законодавством України. Разом з тим, з листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 12927/30688/23/22/06.3 від 27.10.2022р. вбачається, що документи, напрацьовані приватним нотаріусом нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Борисевич Т.С., залишилися у приміщені, де розташоване її робоче місце, а саме: [ADDRESS] , а також те, що доступ до спадкової справи наразі відсутній (а.с. № 15-17). Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідно до цивільного законодавства позивач має право в порядку спадкування за законом отримати у спадщину майно, що належало його сестрі, як спадкоємець другої черги, однак позбавлений цього права, оскільки на даний час через віднесення території Маріупольського району Донецької області до тимчасово окупованої з боку Російською Федерації, доступ до спадкової справи № 109/2021 (номер у нотаріуса), номер у спадковому реєстрі № 68610049, відкритої після смерті спадкодавця [PERSON] , відсутній, що унеможливлює для позивача видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Заперечення представника відповідача суд відхиляє, по-перше, з огляду на положення ст. 1277 ЦК України щодо прав територіальної громади міста, по-друге, з огляду на зазначені вище письмові докази (а.с. № 12, 13, 14, 19, 37, 38, 90), в тому числі, які надійшли суду в порядку виконання Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвали суду\~від \~29.01.2024р.\~про витребування\~доказів (а.с. №76-77). За вищезазначеного, суд вважає, що спадкові права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Отже, враховуючи, що спірна квартира належала спадкодавцю [PERSON] , однак з об`єктивних причин позивач не має можливості оформити на неї право власності в порядку спадкування за законом, суд вважає за можливе захистити порушені права позивача шляхом визнання за ним права власності на вказану квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню. Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі\~ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені та 20.02.2024р. до суду від позивача надійшла заява про покладення судових витрат саме на нього (а.с. № 79), судові витрати, які понесені позивачем по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 1\~073 грн. 60коп. за ставками на 2023р., коли і було подано позов (а.с. №2), відносяться на рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved