Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтувала тим, що 10.11. 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 73. Від шлюбу народилась донька - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя . З червня 2022 року вони проживають окремо, донька [PERSON] мешкає з нею. Спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, оскільки між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та підтримки один одного. Просить шлюб укладений з відповідачем розірвати та строк на примирення не надавати. Ухвалою суду від 04.03.2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, просить суд розірвати шлюб. В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2007 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 73, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області 27.01.2010 року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини сторони фактично припинили та поновлювати не бажають, любов та повага між ними відсутні і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх малолітніх дітей, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, в наслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позовна заява задоволенню. В судовому засіданні судом не встановлено між сторонами спору щодо спільно нажитого майна та місця проживання дитини, оскільки сторони таких вимог не заявляли. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з вимогами ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вимог цієї статті та з врахуванням того, що позивач не просила в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь сплачений нею судовий збір, то суд вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 1211 гривень 20 копійок судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved