overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

07 червня 2023 року [PERSON] , уточнивши заявлені вимоги, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Позов обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, посвідченого 27.12.2012 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. за реєстровим №1597, їй та відповідачу на праві приватної спільної часткової власності, по частки кожному, належить житловий будинок, побудований із цегли та піноблоку літ. "А", жилою площею 54,2 кв. м., загальною площею 134,2 кв.м., сарай, літ. "Б", сарай літ. "б", вбиральня літ. "У", розташовані в [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0724 га, кадастровий номер: 5924187900:07:015:0005. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 27.12.2012 року приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Ільченко Л.І. за реєстровим №1600, їй та відповідачу на праві приватної спільної часткової власності, по частки кожному, належить земельна ділянка площею 0,0724 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5924187900:07:015:0005, розташована в [ADDRESS] . Однак, вони не домовилися про порядок володіння та користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами і вказаною земельною ділянкою, що є їх спільною частковою власністю. Ухвалою суду від 14 червня 2023 року було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року підготовче провадження у справі закрито, призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В заяві до суду від 06.02.2024 року проти задоволення позовних вимог в редакції заяви про уточнення позовних вимог з урахуванням висновку експерта за результатами проведення комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 05.02.2024 року не заперечував. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, в розмірі 50 000 грн, яка заподіяна позивачу внаслідок смерті його матері. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.11.2019р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та його матері [PERSON] , яка на проїжджій частині керувала велосипедом моделі «Україна». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла [PERSON] померла. [PERSON] вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.02.2022р., залишеним без змін ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.07.2022р., визнано винним та засуджено до покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України. Внаслідок винних дій [PERSON] позивачеві, як сину загиблої матері, було спричинено значну моральну шкоду, а саме глибокі страждання в наслідок втрати матері, постійні емоційні зриви, що заважає нормальному життю, нормальним сімейним стосункам з дітьми та дружиною. Зазначені обставини, в які позивач був поставлений внаслідок неправомірних дій відповідача та спричиненні внаслідок цього психологічні страждання спричинили негативні наслідки для самого позивача, а тому він,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 19.09.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, судові витрати залишає за собою. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Світлична Я.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №318, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб . Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом, у якому зазначив, що 09.03.2019 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.03.2019 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 02.09.1995 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляв. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.09.1995 року Голопристанським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №89, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 29.11.2023 представник позивача - адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений 06.11.2021 року, між позивачем, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем, [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що було видано Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] та зроблено відповідний актовий запис № 432. На обґрунтування позову представник позивач зазначав, що 06.11.2021 позивач разом із відповідачкою зареєстрували шлюб у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за актовим записом № 432. Від шлюбу з відповідачем позивач спільних дітей не має. Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходили. Позивач та відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно з поданням позову 29.11.2023 через канцелярію суду представник позивача [PERSON] - адвокат Єлісєєв Д.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності та без участі позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 06.08.2011 року, який зареєстрований 06.08.2011 року Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 72. Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач не бажає добровільно розірвати шлюб. Просить суд шлюб розірвати. Позивач та відповідач подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи. Просять суд позов задовольнити та розірвати шлюб. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2018 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 72. (а.с.3). Від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд дійшов висновку, що шлюб сторін має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення, тому позовну заяву слід задовольнити. Відповідно до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

14.11.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Їгіт О.І. надійшла вищезазначена позовна заява, яка обґрунтована наступним. 07.06.2019 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого дітей не мають. Крім того зазначено, що після кількох років спільного проживання між позивачем та відповідачем часто почали виникати сварки з різних причин, в тому числі і побутових. Внаслідок цього відношення між ними погіршились, зникло взаєморозуміння, спроби примиритися не дали бажаних результатів. Позивач не бажає продовжувати спільні відносини та зберігати шлюб. Ухвалою від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 24). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, також направив на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, за змістом якої позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. У судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2019 року у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що складено актовий запис № 851, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а. с. 7). За змістом позовної заяви зазначено, що спільних дітей сторони не мають, подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються. Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов. Відповідно до ч. 1\~ст.\~141\~ЦПК України 50% сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 19.10.1996 року у Попівській сільській раді народних депутатів Карлівського району, актовий запис №17. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 25.01.2024 дану справу було прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 27.02.2024 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач також не з`явився до суду, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.10.1996 року у Попівській сільській раді народних депутатів Карлівського району, актовий запис №17 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст.112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст.113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved