overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний наказ є незаконними оскільки, причиною видання оскаржуваного наказу, якою керувався директор ДП «МТП «Чорноморськ»», це наявність ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ. Наказ є необґрунтований та не пов`язаний з абсолютною неможливістю надання роботодавцем та виконання ним роботи за своєю спеціальністю і кваліфікацією. Окрім того, директором порту відповідно до наказу за №102-К від 16.06.2023 «Про заходи в період воєнного стану» залишено працювати на підприємстві 380 працівників від загального штату порту, що суперечить основній умові для призупинення дії трудового договору, якою є одночасна абсолютна неможливість надання роботи та абсолютна неможливість виконання роботи у зв`язку з військовою агресією. Представник відповідача [PERSON] надав суду відзив на позовну заяву (а.с.32-36) в якому вказав, що позовні вимоги позивача не визнають в повному обсязі з наступних причин. [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ДП «МТП «Чорноморськ» та обіймає посаду водія автотранспортних засобі, автобус довж.7.5м. Наказом директора ДП «МТП «Чорноморськ» від 21.07.2023р. №236. У зв`язку з закінченням строку дії «Ініціативи з безпечного транспортування агропродукції через Чорне море», що призвело до неможливості забезпечення роботою працівників підприємства та підвищення ступеня небезпеки знаходження на всій території ДП «МТП «Чорноморськ» внаслідок обстрілів портової інфраструктури,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся\~до суду\~з позовом\~та просить\~розірвати шлюб,\~зареєстрований з\~відповідачкою[PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 31 січня 2024 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, представник позивача - адвокат Вічна І.М. надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 березня 2023 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №553. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких\~обставинах,суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

В листопаді\~2023\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,посилаючись на те, що після років спільного проживання у позивача та Відповідача почали виникати сварки з різних побутових причин, і внаслідок цього іхні фактичні шлюбні відносини давно припинились. Ухвалою від\~\~\~\~28.11.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов визнає і просить його задовольнити. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 21 листопада 2009 року, від якого мають неповнолітніх дітей донька [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду, підлягає стягненню з відповідача. Доказів понесених витрат на правову допомогу позивач та її представник до суду не надали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

В січні\~2024\~ року\~позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,посилаючись на те, що з серпня 2023 року шлюбні відносини з відповідачем були фактично припинені. На даний час сторони спільного господарства не ведуть,подружні стосунки не підтримують. Спір з приводу поділу майна відсутній, досягнуто згоди щодо імсця проживання дітей. Ухвалою від\~\~\~\~22.01.2024 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, просить позовні вимоги задовольнити. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 22 вересня 2007 року, від якого мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття, відновлення сім`ї вважають неможливим. Як зазначають сторони, спір про місце проживання дітей вирішено сторонами в добровільному порядку, діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишаються проживати разом з батьком [PERSON] . На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий сбір сплачений позивачем при подачі позову до суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» звернулось з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №4411369 про надання споживчого кредиту станом на 08.11.2023 від 03.07.2021 у розмірі 31 961,06 гривень, яка складається з: 10 100 грн. - сума кредиту, 21 861,06 грн. - заборгованість за процентами, судові витрати у розмірі 2 147, 20 гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.07.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір позики №4411369 про надання споживчого кредиту, на суму 10 100 гривень, строком 24 днів, з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 03.04.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься заява згідно якої позовні вимоги підтримує, справу просить розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У лютому 2024 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється її матір`ю. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] .. В зв`язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання представник заявника з`явився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання представник Чемеровецької селищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2022 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.11.1979 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 24.05.1981 року заявник 24.05.1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Шлюб розірвано 12.07.1977 року, прізвище присвоєно « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12.01.2011 року. Як вбачається із виписки із погосподарських книг Чемеровецької селищної ради №63 від 20.02.2024 року, за адресою по [ADDRESS] за 2001 - 2024 роки вказано [PERSON] голова двору; [PERSON] дочка. Згідно довідки №64 від 20.02.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою вбачається, що [PERSON] на десь смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] , разом з нею на день її смерті була зареєстрована та проживала її дочка [PERSON] .. Як вбачається із довідки №62 від 20.02.2024 року виданої Чемеровецькою селищною радою, що дійсно [PERSON] проводила поховання своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] . В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 61/02-31 від 20.02.2024 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлої [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , які вказали, що дійсно [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] .. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~в обґрунтування\~позову зазначила,\~що подружнє\~життя не\~склалось,\~ у\~зв`язку з\~чим збереження\~шлюбу є\~неможливим. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою судді від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, проте у позові просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодився. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд за згодою позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд дійшов\~наступного висновку.\~ Як встановлено судом, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1998 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначене в сукупності є підставою для задоволення позову і розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що сторони перебувають з 12.08.2020 у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утримані матері. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути на його користь аліменти в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо представник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 12.08.2020 перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Подільському районному у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом №233 (а.с8). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.9), який проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги відповідач не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У лютому 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що з 15.08.2015 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалось через те, що у них різні характери та вони не можуть знайти спільної мови, сумісний побут вести не виходить, весь час виникають суперечки, фактично шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, примирення, а також подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між ними неможливе, у зв`язку з чим звернулась з позовом до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 11-12) . Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 14). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав, строк для примирення просив не надавати (а.с. 19). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивував тим, що 23.08.2006 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після народження спільних дітей з часом сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на спільне життя, що згодом призвело до втрати почуття любові та необхідності разом проживання однією сім`єю, починаючи з вересня 2021 року вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, окремо ведуть домашнє господарство, не мають спільного бюджету та інтересів, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 08.01.2024 року позовну заяву направлено за територальною юрисдикцією до Святошинського районного суду м.Києва (а.с. 23) Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 26.02.2024 року справу передано судді (а.с. 29-30). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2024 року відкрито провадження у справі за правила спрощеного позовного провадження (а.с. 32). В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 39). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву у якій просив розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила розірвати шлюб (а.с. 36). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved