Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У \~квітні \~2023\~ року\~Публічне акціонерне\~товариство \~акціонерний банк\~«УКРГАЗБАНК» \~ (далі\~ ПАТ\~АБ \~«УКРГАЗБАНК» \~ ) в\~особі Харківської\~обласної дирекції\~АБ\~ «УКРГАЗБАНК»\~ \~звернулося до\~ суду\~з вищевказаним\~позовом.\~ Позовна заява мотивована тим, що 03.03. 2016 року [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети №ASJ-16206-16-\~DOM\~ ,\~згідно якої початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 8 000,00 грн., зі строком дії 24 місяці з 03.03. 2016 р. до 02.03.2018р. з автоматичною пролонгацією, з базовою процентною ставкою за користування кредитом 30% річних та 48,0% річних в разі простроченої заборгованості. Банк свої зобов`язання за договором виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства України. Однак відповідач \~ зобов`язання за\~вказаним договором\~належним чином\~не виконує,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~02.03.2023\~р.\~має перед\~банком заборгованість\~у розмірі\~ 10715,96\~ грн.,\~яка складається\~з наступного:\~поточна заборгованість\~за кредитом\~ 4311,19\~грн.,\~прострочена заборгованість\~по кредиту\~ 3783,59\~грн.;\~поточна заборгованість\~за процентами\~ 148,61\~грн.,\~прострочена заборгованість\~за процентами\~2472,57\~грн. Подалі у жовтні 2023 року ПАТ АБ\~ «УКРГАЗБАНК»\~ на\~підставі ст.\~49\~ЦПК України\~ \~уточнив позовні\~вимоги, зазначаючи, що позичальник в період розгляду справи сплатив частково заборгованість по кредиту, просив стягнути на його користь з відповідача прострочену заборгованість за кредитним договором станом на 25.09.2023 року в розмірі 1322, 44 грн. та судові витрати в сумі 2147,20 грн. До суду 01.02.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Ганночки С.Є., в якій посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем самостійно здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором, міститься прохання про стягнення відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України з [PERSON] понесених позивачем судових витрат в розмірі 2147,20 грн. Представник позивача надав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 228-231 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом установлено, що 03.03. 2016 року [PERSON] приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети №ASJ-16206-16-\~DOM\~ ,\~згідно якої початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 8 000,00 грн., зі строком дії 24 місяці з 03.03. 2016 р. до 02.03.2018р. з автоматичною пролонгацією, з базовою процентною ставкою за користування кредитом 30% річних та 48,0% річних в разі простроченої заборгованості. Банк свої зобов`язання за договором виконав, відповідач отримав платіжну картку та взяв на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства України. Однак відповідач \~ зобов`язання за\~вказаним договором\~належним чином\~не виконував,\~у зв`язку\~з чим\~станом на\~02.03.2023\~р.\~утворилась заборгованість\~у розмірі\~ 10715,96\~ грн.,\~яка складається\~з наступного:\~поточна заборгованість\~за кредитом\~ 4311,19\~грн.,\~прострочена заборгованість\~по кредиту\~ 3783,59\~грн.;\~поточна заборгованість\~за процентами\~ 148,61\~грн.,\~прострочена заборгованість\~за процентами\~2472,57\~грн. Після відкриття судом провадження у справі відповідачем [PERSON] самостійно здійснено повне погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим представник позивача не підтримує свої позовні вимоги щодо заборгованості за кредитним договором унаслідок задоволення їх відповідачем, та відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України просить стягнути з [PERSON] тільки понесені ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2147,20 грн. Як вбачається з копії платіжної інструкції №14791-157 від 17 квітня 2023 року АБ «Укргазбанк» сплачено за подання позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 2147,20 грн. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved