Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] » (рос.мовою ) [PERSON] трудової книжки ИТ-1 № 0618933 від 27.06.1980 р. та атестату № 1025, виданого професійно - технічним училищем №31 м. Баку Азербайджанської РСР від 25.06.1980 р. де прізвище ім?я та по-батькові заявника були записані як « [PERSON] » (російською мовою), а повинні бути записані як « [PERSON] » (російською мовою). В обґрунтування заяви посилається на те, що заявниця [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] » російською мовою) [PERSON] , з метою оформлення пенсії за віком 02 січня\~2024\~року звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і отримала відмову у зв?язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] » (рос. мова) не відповідає прізвищу у свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] \~від 12.03.1988\~«Мусаелян» (рос. мова). В моєму свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого селищною радою Разіна Ленінського району м. Баку від 26.10.1963\~р., моє прізвище записано « [PERSON] » (рос. мова). В такому вигляді (« [PERSON] ») (рос. мова) моє прізвище записано і у свідоцтві про укладення шлюбу: серія [NUMBER] \~від 12.03.1988\~р. «Мусаелян» (рос. мова), виданого відділом ЗАСу Низаменського району м. Баку, що є вірно. А вже в атестаті № [NUMBER] , виданого професійно - технічним училищем №31 в м. Баку Азербайджанської РСР від 25.06.1980\~р. та в трудовій книжці [NUMBER] від 27.06.1980\~р. моє дошлюбне прізвище записано « [PERSON] » (рос. мова), що є НЕ вірно. Отже відповідь Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області мотивована тим, що у заявниці не співпадають дошлюбне Прізвище « [PERSON] » (рос. мова) у моєму свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого селищною радою Разіна Ленінського району м. Баку Азербайджанської РСР від 26.10.1963 р. та у Свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.03.1988 р., в якому було записано як « [PERSON] » (рос. мова) з дошлюбним прізвищем, яке на титульній сторінці моєї трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. а також в атестаті № [NUMBER] , виданого професійно - технічним училищем №31 м. Баку Азербайджанської РСР від 25.06.1980 р. записано НЕ ВІРНО - « [PERSON] » (російською мовою). Як вбачається, при оформленні моєї трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. і атестату №1025, виданого професійно - технічним училищем №31 від 25.06.1980 р. м. Баку Азербайджанської РСР на ім?я « [PERSON] » (рос. мова), яке було записано як « [PERSON] » (російською мовою) була допущена описка і замість букви «е» (російською мовою) у Прізвищі заявниці була написана буква «э» (російською мовою) . Отже, у зв?язку з допущеною помилкою при написані російської форми написання прізвища заявника « [PERSON] » і було допущено помилку при оформленні трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. та атестату № [NUMBER] , виданого професійно - технічним училищем №31 від 25.06.1980 р. м. Баку Азербайджанської РСР на моє прізвище і записано як - « [PERSON] », а написання прізвища повинно було бути як в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого селищною радою Разіна Ленінського району м. Баку Азербайджанської РСР від 26.10.1963 р. та у Свідоцтві про укладення шлюбу: серія [NUMBER] від 12.03.1988 р. «Мусаелян» (рос. мова). Таким чином, заявниця вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. та атестату №1025, виданого професійно - технічним училищем №31 м. Баку Азербайджанської РСР від 25.06.1980 р. для зарахування страхового стажу. Тому, на підставі вищезазначених обставин, вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявник [PERSON] , до початку судового засідання, надала заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без її участі, вимоги підтримує, просить задовольнити. Представники заінтересованих осіб належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Положеннями частини першої\~статті 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України). Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях. Згідно\~статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Так, відповідно дост.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року\~«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] [PERSON] , з метою оформлення пенсії за віком, звернулася до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і, 03.01.2024 року, отримала відмову у зв?язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980, оскільки на титульній сторінці трудової книжки дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] элян» (рос. мова) не відповідає прізвищу у свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] \~від 12.03.1988\~«Мусаелян» (рос. мова). В свідоцтві про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого селищною радою Разіна Ленінського району м. Баку від 26.10.1963\~року, прізвище заявниці записано « [PERSON] » (рос. мова). Прізвище заявниці як « [PERSON] » записано і у свідоцтві про укладення шлюбу: серія [NUMBER] \~від 12.03.1988\~року, виданого відділом РАЦСу Низаменського району м. Баку. В атестаті № [NUMBER] , виданого професійно-технічним училищем №31 в м. Баку Азербайджанської РСР від 25.06.1980\~року та в трудовій книжці [NUMBER] від 27.06.1980\~року дошлюбне прізвище заявниці записано « [PERSON] » (рос. мова). Відповідь Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області мотивована тим, що у заявниці не співпадають дошлюбне Прізвище « [PERSON] » (рос. мова) у моєму свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого селищною радою Разіна Ленінського району м. Баку Азербайджанської РСР від 26.10.1963 р. та у Свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.03.1988 р., в якому було записано як « [PERSON] » (рос. мова) з дошлюбним прізвищем, яке на титульній сторінці моєї трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. а також в атестаті № [NUMBER] , виданого професійно - технічним училищем №31 м. Баку Азербайджанської РСР від 25.06.1980 р. записано - « [PERSON] » (російською мовою). Тому, суд приходить до висновку, що як вбачається з матеріалів справи, при оформленні заявниці трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. і атестату №1025, виданого професійно - технічним училищем №31 від 25.06.1980 р. м. Баку Азербайджанської РСР на ім?я « [PERSON] » (рос. мова), яке було записано як « [PERSON] » (російською мовою) була допущена описка і замість букви «е» (російською мовою) у Прізвищі заявниці була написана буква «э» (російською мовою) . Отже, у зв?язку з допущеною помилкою при написані російської форми написання прізвища заявника « [PERSON] » і було допущено помилку при оформленні трудової книжки [NUMBER] від 27.06.1980 р. та атестату № [NUMBER] , виданого професійно - технічним училищем №31 від 25.06.1980 р. м. Баку Азербайджанської РСР на прізвище заявниці і записано як - « [PERSON] », а написання прізвища повинно було бути як в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого селищною радою Разіна Ленінського району м. Баку Азербайджанської РСР від 26.10.1963 р. та у Свідоцтві про укладення шлюбу: серія [NUMBER] від 12.03.1988 р. « [PERSON] » (рос. мова). Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 81 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3\~статті 76 ЦПК України). Як встановлено\~статтею 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації правовідносин, суд доходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved