Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

18.12.2023 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить визнати поважним причини пропуску строку для прийняття спадщини, поновити його та встановити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після померлої матері [PERSON] строком на три місяці. Позивач мотивує свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої належав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0132311, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 р. № 387. Листом від 05.02.2013 р. Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі Чернігівської області повідомило позивача, що дійсно [PERSON] належав вищезазначений сертифікат, однак сертифікат вона за життя не отримала, про що свідчить відсутність підпису в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай. Позивачка зазначає, що не знала про наявність сертифікату у [PERSON] , а дізналася лише з відповіді Держземагенства, а тому вважає, що причини пропуску строку на прийняття спадщини є поважними. Також [PERSON] враховує, що необізнаність її про наявність спадкогового майна та документів на нього, а як наслідок необізнаність позивача про необхідність подачі заяви для прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті спадкодавця є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини, а тому [PERSON] звертається з даним позовом до суду задля встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 02.01.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання. Ухвалою судді від 29.01.2024 р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 22.02.2024 р. судове засідання відкладено у зв`язку із відсутністю заяви відповідача про визнання позову або його заперечень проти нього. 12.03.2024 р. судове засіданя повторно відкладено у зв`язку із відсутністю заяви відповідача про визнання позову або його заперечень проти нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представик позивача в судове засідання не з`явився, надали суду заяву в якій зазначено, що позовні вимоги визнають, проти задоволення не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , згідно з свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] , актовий запис № 7, виданий Виконавчим комітетом Шибиринівської сільської ради Чернігівського району та області (а.с.9). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЧН № 0132311, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 р. № 387, розміром 5,4 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 14, встановлено, що [INFO] народилась [PERSON] , де в графі «батько» зазначений - [PERSON] , а в графі «матір» - [PERSON] (а.с.6). Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис № 5, встановлено, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , з чого слідує, що позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до довідки від 19.06.2023 р. № 162 наданої Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а саме здійснювала догляд за будинком, обробляла земельні ділянки (а.с.10). Листом від 05.02.2013 р. № 03-13/105 наданим Управлінням Держземагенства у Чернігівському районі та області повідомило позивача, що [PERSON] належить сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0132311 виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 р. за № 387, зареєстрований 30.09.1996 р. за № 311 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по колгоспу «Перше Травня». Крім того, також позивача повідомлено про те, що [PERSON] сертифікат на право на земельну частку пай не отримала, про що свідчить відсутність підпису в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай. Державний акт [PERSON] в замін сертифіката станом на 01.01.2013 р. на території Чернігівського району не видавався (а.с.11). Згідно із витягом із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 06.12.2023 р., встановлено, що інше спадкове майно не оформлювалося, спадкова справа не заводилася, інших спадкоємців немає (а.с.12). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Якщо спадкоємець не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України може визначити додатковий строк для її подання. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України зазначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнята спадщину або не прийняти її. Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цтому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважний причин, оскільки [PERSON] не знала про наявність сертифікату у [PERSON] і дізналася лише про нього з відповіді Держземагенства. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved