Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] (далі по тексту заявник) звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановивши над нею опіку та призначивши його, [PERSON] , її опікуном, обґрунтовуючи підставність заяви тим, що [PERSON] приходиться йому рідною матір`ю, яка має деменцію при хворобі Паркінсона, внаслідок якої вона не здатна усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього супроводу, догляду та допомоги, яку він їй надає, відтак з метою забезпечення реалізації її майнових і немайнових прав та інтересів, заявник звернувся до суду із даною заявою. У визначений судом строк заінтересованою особою до суду відзиву не було подано. Ухвалою суду від 05.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті, зобов`язано Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної рада Вінницького району Вінницької області подати до суду подання щодо призначення особі, питання про недієздатність якої порушено, опікуна. Ухвалою суду від 25.07.2023 визнано явку заявника [PERSON] - обов`язковою та зобов`язано останнього надати суду оригінали доказів доданих до заяви, у тому числі рішення Лікарсько-консультативної комісії №28 від 03.04.2023. Ухвалою суду від 02.10.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 31.08.2023 доручено Регіональному центру\~з надання\~безоплатної вторинної\~допомоги у\~Вінницькій області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . Ухвалою суду\~від 01.01.2024\~поновлено провадження\~у справі,\~у зв`язку\~з надходженням\~висновку експерта та\~призначено справу до розгляду по суті. Ухвалою суду\~від 31.01.2024 задоволено заяву адвоката Воронцової О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 18.03.2024 протокольною ухвалою було задоволено клопотання заявника про виклик свідка [PERSON] . Заявник та його представник заяву підтримали з підстав наведених у ній, просили заяву задовольнити у повному обсязі. Заявник суду пояснив, що в силу наявної у матері [PERSON] деменції при хворобі Паркінсона, її старечого віку, її стан здоров`я останнім часом ще більше загострився, отож вона потребує постійного сторонного догляду, який він їй забезпечує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, при цьому просили суд долучити до матеріалів справи рішення за №10 від 18.07.2023 про недоцільність встановлення опіки над [PERSON] , а необхідність встановленні піклування. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви з підстав наведених у ній та зібраних у ході розгляду справи висновків експерта. При цьому, просила критично поставитись до рішення органу опіки та піклування, оскільки він складений особами, які не мають спеціальних знань у галузі медицини та є дорадчим документом та не тягне за\~ собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків для суб`єктів відповідних правовідносин\~і не має обов`язкового характеру. Виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною не здійснювався. Ураховуючи те, що представник заінтересованої особи скористався своїми правами на розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив із свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с.5), що заявник [PERSON] приходиться рідним сином [PERSON] .. Згідно витягів №15-15/856, №15-15/857 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05.05.2023 та Витягів з реєстру територіальної громади, [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . За адресою [ADDRESS] , зареєстровані наступні особи [PERSON] , 2003 року народження; [PERSON] , 1968 року народження: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 1979 року народження (а.с.6, 7, 10, 11). Згідно Протоколу засідання №28 від 03.04.2023 Лікарсько-консультативної комісії, [PERSON] встановлено діагноз: F02.3 Деменція при хворобі Паркінсона, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.8). Факт наявності у [PERSON] діагнозу: F02.3 Деменція при хворобі Паркінсона, підтверджено довідкою КНП «Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.9). Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого, [PERSON] має 2 групу інвалідності, встановлено діагноз: F02.3 Деменція при хворобі Паркінсона (а.с.62). За наслідками призначеної судом та проведеної судово-психіатричної експертизи за №323 від 13.11.2023 експертами Вінницької\~філії судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» (а.с.76), констатовано, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона (F02.3). Внаслідок свого психічного розладу [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення опіки. За клопотанням заявника було допитано свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що приходиться дружиною заявнику та невісткою [PERSON] . Зазначила, що з 2020 року вони з чоловіком помітили незначні розлади психічного здоров`я у [PERSON] , вона виконувала побутові речі на виворіт, інколи дітей та близьких осіб не впізнавала, у зв`язку із чим звертались до медичних закладів, де було поставлено останній діагноз: деменція при хворобі Паркінсона. З року в рік хвороба лише ускладнилась, свекруху вони не залишають саму без нагляду, біля неї постійно перебуває хтось із близьких, а більшу частину син [PERSON] та надає сторонній догляд, вона готує та прибирає, тощо. Встановлення опіки потрібно для реалізації її чоловіком прав [PERSON] , оскільки вона не здатна зовсім для реалізації як майнових так і немайнових прав. При цьому, чоловік звільнений із лав ЗСУ, тому звернення до суду не пов`язане із можливістю уникнення від мобілізації. Із Витягу з наказу за №134 від 30.04.2023 виданого командиром військової частини [NUMBER] встановлено, що [PERSON] звільнений з військової служби у запас за п.п.г через сімейні обставини у зв`язку із наявністю батьків із числа осіб з інвалідністю. Згідно рішення за №10 опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 18.07.2023 (а.с.31), було визнано недоцільним встановлення опіки над [PERSON] та визнано за доцільне встановити над нею піклування та призначити заявника [PERSON] піклувальником. Суд приймає до уваги рішення органу опіки та піклування, звертає увагу, що воно не було оскаржене в установленому законом порядку, є чинним, разом з цим, надає йому оцінку в контексті зібраних доказів, зокрема висновків експертів, що були складені на виконання ухвали суду від 02.10.2023. Разом з цим, суд звертає увагу, що в силу приписів Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, категоричні висновки експертів щодо того, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Паркінсона внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки, суд приймає до уваги та вважає висновки такими, що привілеюють над рішенням органу опіки та піклування, яке складене в межах їх повноважень лише в частині щодо визначення особи, яка може бути призначена опікуном чи піклувальником. Відповідно до ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 296 ч. 3 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими\~родичами, незалежно від їх спільного проживання. Встановлені судом обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами вказують на те, що [PERSON] внаслідок наявної у неї хвороби психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 60 ч.1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Положеннями ст.\~63\~ЦК\~України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Обставин, які б могли перешкоджати [PERSON] , бути опікуном над рідною матір`ю [PERSON] судом не встановлено. Беручи до уваги те, що заявник є сином [PERSON] , який піклується про неї, створює належні умови для її проживання, опікується її здоров`ям, справами, заявник наполягає на призначенні його опікуном над матір`ю, суд враховуючи родинні відносини, можливість заявника виконувати обов`язки опікуна, вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви у повному обсязі. В силу ст. 40 ч.1 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. За правилами ч.2 ст.298 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною суд відносить на рахунок держави. На підставі ст. 39, 41, 58, ч.1 ст. 60, 64 ЦК України, та

Outcome: approved