Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №2 Краматорської міської ради про стягнення заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] з 08.09.2021 року розпорядженням голови Краматорської міської ради призначена на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. В той же день Краматорською міською радою з [PERSON] укладено трудовий контракт як з керівником КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. Розпорядженням начальника Краматорської міської військової адміністрації вирішено реорганізувати КНП «Стоматологічна поліклініка № 1» Краматорської міської ради та КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради шляхом її приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2»м Краматорської міської ради. Визнано КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської дали правонаступником майна, прав та обов`язків КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради. Повідомленням про зміну в організації виробництва та істотних умов праці КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради повідомило позивача, що штатним розписом на 25 червня 2023 року передбачена зміна посади позивача генерального директора стоматологічної поліклініки на посаду завідувача стоматологічного відділення КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради. Розпорядженням начальника Краматорської міської військової адміністрації від 26.06.2023 достроково припинено дію трудового контракту, укладеного 08.08.2021 з генеральним директором КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради [PERSON] , а 27.06.2023 звільнено [PERSON] з займаної посади директора КНЕ «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. Визначено виплатити [PERSON] вихідну допомогу в розмірі шестимісячного середнього заробітку. Під час остаточного розрахунку в червні 2023 року позивачу було нараховано: зарплата за фактично відпрацьований час в сумі 27 725,23 грн., доплата за керівництво інтернами - 16 096,08 грн., компенсація за невикористані дні щорічної відпустки - 69 288,77 грн., вихідна допомога - 577 108,64 грн., премія до свята медичного працівника - 32 102,90 грн. Позивачка вважає, що за результатами розрахунку вихідної допомоги позивачем визначено, що допомога у місяці звільнення (червні 2023 року) фактично нарахована в меншій сумі, ніж належало до нарахування відповідно до діючого законодавства. Сума вихідної допомоги, як мала б бути нарахована, складає - 722 028,48 грн., відповідно сума, що не була нарахована згідно з діючим законодавством складає 164 919,84 грн. Зазначає, що у січні 2023 року на підставі розпорядження Краматорської міської ради від 23.12.2022 позивачці була нарахована премія за результатами роботи у 2022 році в сумі 176 956,14 грн. Вважає, що частина річної премії, що приходиться на квітень та травень 2023 року має враховуватися до розрахунку середнього заробітку та становить у квітні 2023 року - 28 312,98 грн. та травні 2023 року - 32 559,93 грн. Крім того, премія за висновками роботи зі І квартал 2023 року нарахована на підставі розпорядження начальника Краматорської міської ради від 27.03.2023 року двома частинами: 102 283,26 грн. - у березні 2023 року, 15 342,48 грн. - у квітні 2023 року. Вважає, що частина премії, нарахована у березні, враховується, починаючи з березня протягом березня-травня 2023 року, а частина премії, нарахована в квітні 2023 року враховується, починаючи з квітня протягом квітня-червня 2023 року. Отже, сума частини квартальної премії, у квітні 2023 року становить 37 943,79 грн., у травні - 43 635,36 грн. Окремо зазначає, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні станом на 30.08.2023 року становить 358 215,68 грн. Враховуючи вищевикладене, позивачка звернулася до суду з позовом. Ухвалою суду від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 14 листопада 2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, заперечував проти задоволення позову, просив відмовити, посилаючись на те, що вихідна допомога при звільнення [PERSON] була виплачена не тільки в повному обсязі, а й була завищена. Додатково додав, що вихідна допомога [PERSON] при звільненні була розрахована нею самою та за її електронним підписом перерахована на її особистий картковий рахунок. Окремо зазначає щодо позовних вимог [PERSON] в частині доплат за підготовку лікарів-інтернів. Вважає, що виплати за підготовку лікарів-інтернів до заробітної плати генерального директора [PERSON] ні чинним законодавством України, ні умовами контракту не передбачені. У відповіді на відзив позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та просив суд відмовити у задоволенні позову. Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, доходить до наступного. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 08.09.2021 року [PERSON] за розпорядженням голови Краматорської міської ради №460-о/с від 08.09.2021 призначена на посаду генерального директора комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради, що підтверджується копією трудової книжки. В той же день Краматорською міською радою з [PERSON] укладено трудовий контракт як з керівником КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. Додатковою угодою № 2 до трудового контракту з керівником комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради від 01.11.2022 року пункт І розділу ІІІ викладено в наступній редакції:встановити керівнику посадовий оклад в розмірі середньої заробітної плати медичних працівників за місяць, що передує розрахунковому місяцю із підвищенням на 60 відсотків. Розпорядженням начальника Краматорської міської військової адміністрації вирішено реорганізувати КНП «Стоматологічна поліклініка № 1» Краматорської міської ради та КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради шляхом її приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 2»м Краматорської міської ради. Визнано КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської дали правонаступником майна, прав та обов`язків КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради. Повідомленням про зміну в організації виробництва та істотних умов праці КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради повідомило позивача, що штатним розписом на 25 червня 2023 року передбачена зміна посади позивача генерального директора стоматологічної поліклініки на посаду завідувача стоматологічного відділення КНП «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради. Розпорядженням начальника Краматорської міської військової адміністрації від 26.06.2023 достроково припинено дію трудового контракту, укладеного 08.08.2021 з генеральним директором КНП «Стоматологічна поліклініка №2» Краматорської міської ради [PERSON] , а 27.06.2023 звільнено [PERSON] з займаної посади директора КНЕ «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. Визначено виплатити [PERSON] вихідну допомогу в розмірі шестимісячного середнього заробітку. Під час остаточного розрахунку в червні 2023 року позивачу було нараховано: зарплата за фактично відпрацьований час в сумі 27 725,23 грн., доплата за керівництво інтернами - 16 096,08 грн., компенсація за невикористані дні щорічної відпустки - 69 288,77 грн., вихідна допомога - 577 108,64 грн., премія до свята медичного працівника - 32 102,90 грн. За змістом ст. 44 КЗпП України при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40, пункті 6 частини першої статті 41 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення роботодавцем законодавства про працю, колективного чи трудового договору, вчинення мобінгу (цькування) стосовно працівника або невжиття заходів щодо його припинення (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України Про оплату праці та за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок № 100). Згідно з абзацом третім пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку № 100 основною для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на час відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку № 100). Пунктом 3 Порядку встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. Суми нарахованої заробітної плати, крім премій (в тому числі за місяць) та інших заохочувальних виплат за підсумками роботи за певний період, враховуються у тому місяці, за який вони нараховані, та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт. Премії (в тому числі за місяць) та інші заохочувальні виплати за підсумками роботи за певний період під час обчислення середньої заробітної плати враховуються в заробіток періоду, який відповідає кількості місяців, за які вони нараховані, починаючи з місяця, в якому вони нараховані. Для цього до заробітку відповідних місяців розрахункового періоду додається частина, яка визначається діленням суми премії або іншої заохочувальної виплати за підсумками роботи за певний період на кількість відпрацьованих робочих днів періоду, за який вони нараховані, та множенням на кількість відпрацьованих робочих днів відповідного місяця, що припадає на розрахунковий період. Позивачка звертає увагу, що вихідна допомога у місяці звільнення (червні 2023 року) фактично нарахована в меншій сумі, ніж належало до нарахування. Сума вихідної допомоги, як мала б бути нарахована, складає - 722 028,48 грн., відповідно сума, що не була нарахована згідно з діючим законодавством складає 164 919,84 грн. Зазначає, що у січні 2023 року на підставі розпорядження Краматорської міської ради від 23.12.2022 позивачці була нарахована премія за результатами роботи у 2022 році в сумі 176 956,14 грн. Вважає, що частина річної премії, що приходиться на квітень та травень 2023 року має враховуватися до розрахунку середнього заробітку та становить у квітні 2023 року - 28 312,98 грн. та травні 2023 року - 32 559,93 грн. Крім того, премія за висновками роботи зі І квартал 2023 року нарахована на підставі розпорядження начальника Краматорської міської ради від 27.03.2023 року двома частинами: 102 283,26 грн. - у березні 2023 року, 15 342,48 грн. - у квітні 2023 року. Вважає, що частина премії, нарахована у березні, враховується, починаючи з березня протягом березня-травня 2023 року, а частина премії, нарахована в квітні 2023 року враховується, починаючи з квітня протягом квітня-червня 2023 року. Згідно розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації О.Гончаренка від 23.12.2022 року №382-о/с «Про надання преміювання керівників закладів охорони здоров`я Краматорської міської ради за 2022 рік» вирішено преміювати за висновками роботи за 2022 рік в розмірі шести посадових окладів в межах фонду оплати праці та за рахунок економії коштів, передбачених на оплату праці, генеральних директорів закладів охорони здоров`я [PERSON] - генерального директора КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. Згідно розпорядження начальника Краматорської міської військової адміністрації О.Гончаренка від 27.03.2023 року №93-о/с «Про преміювання керівників закладів охорони здоров`я Краматорської міської ради за І квартал 2023 року» вирішено преміювати за висновками роботи за І квартал 2023 року в розмірі трьох посадових окладів в межах фонду оплати праці та за рахунок економії коштів, передбачених на оплату праці, генеральних директорів закладів охорони здоров`я [PERSON] - генерального директора КНП «Стоматологічна поліклініка № 2» Краматорської міської ради. Зі змісту табуляграми вбачається, що в січні 2023 року [PERSON] виплачено річну премію за 2022 рік в розмірі 176 956,14 грн., а в березні 2023 року та квітні 2023 року виплачено квартальну премію в сумі 102 282,26 грн. та 15 342,48 грн. відповідно. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] (бухгалтер КНП «Стоматологічна поліклініка №2») повідомила про те, що в березні 2023 року [PERSON] була призначена премія за І квартал 2023 року, яку було нараховано та виплачено двома частинами в березні та квітні 2023 року, зокрема у квітні 2023 року було виплачено частину премії за І квартал в сумі 15 342,48 грн. Водночас суд звертає увагу, що річна премія, яка була виплачена [PERSON] в січні 2023 року в розмірі 176 956,14 грн. виплачена на підставі розпорядження від 23.12.2022 року №382-о/с «Про надання преміювання керівників закладів охорони здоров`я Краматорської міської ради за 2022 рік» не підлягала нарахуванню у заробітну плату у квітні-травні 2023 року, оскільки нарахована за результатами роботи у попередньому році, а саме за висновками роботи 2022 року. Премія за І квартал 2023 року, яка була виплачена [PERSON] в березні та квітні 2023 року має бути включена до заробітної плати січня-березня 2023 року, оскільки нарахована за висновками роботи за І квартал 2023 року згідно з розпорядженням №93-о/с «Про преміювання керівників закладів охорони здоров`я Краматорської міської ради за І квартал 2023 року». Вказані обставини не були враховані позивачем, а тому суд приходить до висновку, що позивачем було невірно розраховано суму середнього заробітку для обрахунку вихідної допомоги. Враховуючи викладене, твердження позивача про включення до середнього заробітку для обрахунку вихідної допомоги до розрахункового періоду квітень-травень 2023 року частини річної премії за результатами роботи за 2022 рік в сумі 28 312,98 грн.(за квітень 2023 року) та в сумі 32 559,93 грн.(за травень 2023 року) та премії за І квартал 2023 року в сумі 117 625,74 грн. суд відхиляє, оскільки зазначені суми нараховані за попередній період та не можуть бути включені у розрахунковий період квітня-травня 2023 року. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову позивачу у стягненні вихідної допомоги в розмірі 164 919,84 грн. Враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості із вихідної допомоги в розмірі 164 919,84 грн., похідні вимоги щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 358 215,68 грн. задоволенню не підлягають. Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність. Щодо інших доводів сторін, викладених у заявах по суті справи та наведених в усних поясненнях, суд зазначає, що у п. 23 Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява №63566/00) «Пронін проти України» зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову [PERSON] у стягненні заборгованості з вихідної допомоги та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed