Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на таке. 22.06.2020 між відповідачем та ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень укладено кредитний договір № 5884774578. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ ФК Центр фінансових рішень та Акціонерним товариством Таскомбанк Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Позичальника, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор зобов?язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. 02.12.2022 між Акціонерним товариством Таскомбанк та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф відповідно до умов якого, ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів зобов?язується передати АТ Таскомбанк суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов?язується відступити ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022 року ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів набуло право грошової вимоги до відповідача на суму 17034,18 грн., з яких: -9647,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -0, 80 грн. - сума заборгованості за відсотками; -7385,76 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 5884774578 від 22.06.2020 в загальному розмірі 17034,18 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов кредитного договору щодо порядку повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в загальній сумі 17034,18 грн., а також судові витрати. 1.2. Відповідач надав до суду відзив, в якому вказав, що позивач не надав будь-яких доказів отримання ним кредиту у первісного кредитора, тому його вимоги є необґрунтованими. Позивач, в свою чергу, надав суду заперечення на відзив, в якому зазначив, що кредитний договір не визнаний недійсним, він не розірваний, тому його умови є обов`язковими для виконання сторонами, зокрема щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач надав також письмові заперечення, в яких зазначив про необрунтованість доводів позивача та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 1.3. Відповідно до частини 5 статті 279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України). Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до таких висновків. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Судом встановлено, що 22.06.2020 згідно з документом, який надано представником позивача, між ТОВ «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5884774578, відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 11569 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п. 1.2 Договору кредит надається строком на 36 місяців. Відповідно до паспорту кредиту ТОВ ФК ЦФР № 4774578 реальна процентна ставка складає 98,96 % річних, наведено графік погашення кредиту - щомісячними платежами, яка складається з суми повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного мід ПАТ Таскомбанк та ТОВ ФК Центр фінансових рішень, ПАТ Таскомбанк як новий кредитор набуло право вимоги до позичальників, про що відповідач був письмово повідомлений. Також відповідно до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02 грудня 2022 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ Таскомбанк», ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ Таскомбанк» суму фінансування, а АТ Таскомбанк зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами згідно реєстру Боржників, в обсязі і на умовах, що існують на дату відступлення права вимоги. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру права вимоги за Договором факторингу № НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, АТ Таскомбанк передало, а ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло реєстр боржників кількістю 7276 шт. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу від 02.12.2022 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до [PERSON] на суму заборгованості 17034,18 грн.: заборгованість за основною сумою боргу - 9647,62 грн., заборгованість за відсотками - 0,80 грн., заборгованість по комісії - 7385,76 грн. 3.Релевантні джерела права 3.1. Згідно зі статями 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст.\~1077\~ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1ст.\~1078\~ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» в редакції,яка була чинною станом на дат уукладення договору, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця. 3.4. Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 та від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 4.Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення д л я вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може Ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення. 4.3. Суд вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту видачі первісним кредитором відповідачу грошових коштів в порядку виконання кредитного договору. Відсутні також і докази фактичного користування відповідачем кредитними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника) за кредитним договором № 5884774578 від 22.06.2020 року. Зокрема, у матеріалах справи наявний лише розрахунок первісного кредитора та позивача, однак розрахунок не є доказом, який може підтвердити реальність видачі грошових коштів особі. У матеріалах справи відсутні будь-які виписки за картковими чи банківськими рахунками відповідача, які б могли підтвердити факт зарахування коштів на його рахунок. Розрахунок заборгованості за договором є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит, правильність нарахування відсотків позивачем. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа № 219/1704/19, провадження № 61-1211св19. Окрім того, згідно із заявленими позовними вимогами позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 7385,76 грн. - суму заборгованості за щомісячними процентами, однак в розрахунку заборгованості зазначена сума вказана як заборгованість по комісії. Підстави нарахування комісії не зазначено, ані в позовній заяві, ані в паспорті споживчого кредиту. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків. Доводи представника позивача про те, що кредитний договір є дійсним та його не розірвано, не спростовують висновки суду про необгрунтованість заявлених позовних вимог через їх недоведеність. 4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. 5. Розподіл судових витрат 5.1.Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 21.11.2023 про сплату судового збору в сумі 2684 грн. Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, суд вважає, що немає підстав для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed