Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

09 січня 2024 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ірпінської міської ради Київської область до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,, згідно з якою позивач просить суд: 1) Стягнути з [PERSON] витрати, понесені Національною службою здоров`я України за рахунок коштів Державного бюджету України на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 12020110040002599 [PERSON] та [PERSON] у сумі 44364,10 грн., які перерахувати в дохід Державного бюджету України за наступними реквізитами: код отримувача 37955989, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська міс/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA438999980313060115000010814, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження; 2) Стягнути з [PERSON] витрати, понесені Ірпінською міською радою Київської області за рахунок коштів місцевого бюджету Ірпінської міської територіальної громади на лікування потерпілих від кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 12020110040002599 [PERSON] , та [PERSON] у сумі 16984,55 грн., які перерахувати в дохід місцевого бюджету за наступними реквізитами: код отримувача 37955989, отримувач ГУК у Київській області/Ірпінська МТГ/24060300, рахунок отримувача UA70899998031407054400001081437955989, призначення дохід бюджету інші надходження. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року у справі № 367/1960/21 [PERSON] визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено останньому відповідне покарання. Внаслідок кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] було заподіяно тілесні ушкодження. Вирок суду набрав законної сили 29 червня 2021 року. Відповідно до листів КНР «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської місткої ради Київської області, загальна вартість лікування хворої [PERSON] становить 24539,46 грн., з яких 6793,82 грн. за рахунок місцевого бюджету Ірпінської міської ради та 17745,64 грн. за рахунок НСЗУ. Вартість лікування хворого [PERSON] становить 36809,19 грн., з яких 10190,73 грн. за рахунок Ірпінської міської ради та 26618,46 грн. за рахунок НСЗУ, Загальна сума коштів з державного бюджету України витрачена НСЗУ становить 44364,10 грн., за рахунок коштів місцевого бюджету Ірпінської міської територіальної громади 16894,55 грн. Як НСЗУ так і Ірпінська міська рада не вживали заходів претензійно-позовного характеру до [PERSON] , тому у прокурора виникло право на звернення до суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 11 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судовий розгляд у справ на 15 лютого 2024 року. Через неявку відповідача в судове засідання, призначене на 15 лютого 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 26 березня 2024 року. 05 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Національної служби здоров`я України про розгляд справи відсутності представника, Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. 15 лютого 2024 року та 26 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Данилюка В.М. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 26 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог у повному обсязі. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Відповідно до змісту вироку [PERSON] 27 грудня 2020 року близько 08.00 години, керуючи автомобілем «BMW 730D», реєстраційний номер [NUMBER] вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області надала довідки про те, що [PERSON] та [PERSON] перебували на стаціонарному лікуванні в даному медичному закладі, а саме [PERSON] перебував в період часу з 27.12.2020 року до 29.01.2021 року (33 ліжко-дня) і загальна вартість лікування хворого склала 36809,19 грн. (1115,43 грн. вартість одного ліжко-дня), з яких 10190,73 грн. за рахунок місцевого бюджету Ірпінської міської ради та 26618,46 грн. за рахунок НСЗУ; [PERSON] перебувала на лікуванні в період з 27.12.2020 року до 18.01.2021 року (22 ліжко-дня) і загальна вартість лікування хворого склала 24539,46 грн. (1115,43 грн. вартість одного ліжко-дня), з яких 6793,82 грн. за рахунок місцевого бюджету Ірпінської міської ради та 17745,64 грн. за рахунок НСЗУ. Між НСЗУ та КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області укладено договори № 0837-Е420-Р000 № 3918-Е920-Р000 № 4008-Е920-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Ірпінська міська рада Київської області та Національна служба здоров`я України повідомили Бучанську окружну прокуратур Київської області про невжиття заходів не відшкодування понесених витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення [PERSON] та [PERSON] у КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської пади Київської області. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року№ 545 (далі - Порядок). Згідно з пунктом 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 3 Порядку встановлено, що визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я (пункт 4 Порядку). Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 грудня 2020 року, а також вина відповідача [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим [PERSON] завдано тяжкі тілесні ушкодження, та [PERSON] завдано тілесних ушкоджень, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, відтак в силу статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи. Потерпілий [PERSON] внаслідок вчиненого відповідачем злочину перебувала на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Ірпінської міської ради «Ірпінська центральна міська лікарня», що підтверджується відповідними довідками цієї медичної установи та вартість витрачених за рахунок бюджету коштів на лікування потерпілого від злочину становить 36809,19 грн. (1115,43 грн. вартість одного ліжко-дня), з яких 10190,73 грн. за рахунок місцевого бюджету Ірпінської міської ради та 26618,46 грн. за рахунок НСЗУ. Потерпіла [PERSON] внаслідок вчиненого відповідачем злочину перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві Ірпінської міської ради «Ірпінська центральна міська лікарня», що підтверджується відповідними довідками цієї медичної установи та вартість витрачених за рахунок бюджету коштів на лікування потерпілого від злочину становить 24539,46 грн. (1115,43 грн. вартість одного ліжко-дня), з яких 6793,82 грн. за рахунок місцевого бюджету Ірпінської міської ради та 17745,64 грн. за рахунок НСЗУ. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог статей 77-80 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких в учасників справи, виникає спір. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.1-2 ст. 89 ЦПК України). Відповідач, в свою чергу, не надав доказів на спростування факту перебування потерпілих [PERSON] , та [PERSON] на лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я та того, що потерпілим надавалось лікування саме у зв`язку із отриманими ними 27 грудня 2020 року травмами в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винним в спричиненні якої вироком суду визнано [PERSON] . Доказів на спростування розміру таких витрат відповідачем також не надано. Враховуючи наведене та те, що на час подання позову витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину не були відшкодовані відповідачем, суд вважає, що відповідно до частини першої статті 1206 ЦК України позов підлягає до задоволення у повному обсязі, а відповідні витрати стягненню з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.141 ЦПК України, судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2684,00 грн., від яких прокурор при розгляді справ даної категорії, є звільненим відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Приймаючи до уваги те, що відповідач перед початком судового розгляду в повному обсязі визнав позовні вимоги, суд у відповідності до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави 50 відсотків від судового збору в сумі 1342,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved