Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. Як на підставу позову посилається на те, що 20 січня 2021 року між сторонами укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/9061904. 21 серпня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода, винуватим у якій є відповідач. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль потерпілої особи [PERSON] і позивач сплатив їй страхове відшкодування в розмірі 60 184,80 грн. Тому понесені витрати позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, а також просить стягнути судовий збір. Процесуальні дії у справі. Позовна заява надійшла до суду 13 лютого 2024 року . 14 лютого 2024 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 26 лютого 2024 року позовна заява була залишена без руху. 01 березня 2024 року надійшла уточнена позовна заява. 06 березня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду; провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач подав заяву про визнання позову, просить позовні вимоги задовольнити. Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. 20 січня 2021 року між страховою компанією «УПСК`та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс №АР/9061904 строком до 20 січня 2022 року (а.с.18). Відповідно до відповіді НПУ 21 серпня 2021 року о 19.05 сталась дорожньо-транспортна пригода, де винуватцем ДТП є [PERSON] , потерпілою [PERSON] , яка є власником транспортного засобу «FIAT SCUDO», реєстраційний номер [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження (а.с.16-17). Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, [PERSON] є власником транспортного засобу «FIAT SCUDO», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12). 07 вересня 2021 року потерпіла [PERSON] звернулася до Страхової компанії «УПСК» із заявою про подію та виплату за договором страхування наземного транспортного засобу (а.с.6 зворотній бік). 03 вересня 2021 року експертом [PERSON] було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «FIAT SCUDO», реєстраційний номер [NUMBER] , належного [PERSON] , визначено обсяг та характер пошкоджень, про що складено відповідний протокол огляду транспортного засобу та ремонтна калькуляція (а.с.7-10). Як видно із аварійного сертифікату №92-D/96/2 від 03 вересня 2021 року, який виданий аварійним комісаром [PERSON] вартість пошкодженого транспортного засобу «FIAT SCUDO», реєстраційний номер [NUMBER] складає 60\~320,00 грн (а.с.13-14). 20 жовтня 2021 року складено страховий акт №044/037/014497/21/1, відповідно до якого розрахункова сума страхового відшкодування складає 60\~184,80 грн та платіжним дорученням №19752 від 20 жовтня 2021 року вказану суму переведено потерпілій [PERSON] (а.с.4,5). 10 грудня 2021 року за вих. №044/037/014497/21/1/С страховою компанією «УПСК» на ім`я відповідача було складено вимогу на відшкодування шкоди в порядку регресу, якою повідомлено про необхідність сплатити на рахунок страхової компанії суму 60\~184,80 грн, сплачену потерпілій у ДТП відповідно до умов Договору страхування від 20 січня 2021 року (а.с.11). Вказана у вимозі сума відповідачем не відшкодована. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права особи, якою сплачено страхові виплати за завдану шкоду, звернутися до особи, яка визнана винною у заподіянні такої шкоди, з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з\~ст. 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Частиною 1 статті 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Згідно зі ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Висновок суду. Отже, сплативши відшкодування потерпілій, ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування. Такий правовий висновок підтверджується правовою позицією, висловленою Верховним судом України в постанові №760/25782/14-ц від 21 грудня 2016 року, згідно з якою страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Крім того, відповідачем позов визнано в повному обсязі, що є підставою для задоволення позову. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved