Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

15.08.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] , у якому він просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Міт Груп» на його користь заборгованість на загальну суму 46 928,98 грн., з якої: сума заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - 24147,92 грн; сума середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 22781,06 грн. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтував тим, що у період з 08.12.2020 по 31.05.2023 він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Укр Міт Груп». 08.12.2020 позивача прийнято на роботу за переводом з ТОВ «Козацька Ферма» представником торговельного відділу прямих продажів, на момент звільнення працював на посаді представника торговельного відділу прямих продажів на підставі наказу № 31/01/18/к-гр від 31.01.2022, та був звільнений з 31.05.2023 згідно зі ст. 38 КЗпП за власним бажанням. ТОВ «Укр Міт Груп» на день звільнення позивача нарахувало грошову компенсацію за невикористані ним 60 днів щорічної основної відпустки за період роботи з 08.12.2020 по 31.05.2023, грошову компенсацію за невикористані ним 10 днів щорічної відпустки за період роботи з 15.07.2020 по 08.12.2020 в ТОВ «Козацька Ферма» та 34 дні в ТОВ «ПЖК-Запоріжжя». У наказі № 31/05/181-к-тр не зазначено жодної суми до виплати, разом з тим, у касі позивачу надали для підпису вставний аркуш до додатка № 165 на суму 20222,60 грн., а після підпису зазначеного документа - видатковий касовий ордер від31.05.2023 на загальну суму 3099,60 грн., та у підсумку видали на руки готівкою 3099,60 грн. З дня звільнення по день подачі позову до суду, крім зазначеної суми у розмірі 3099,60 грн., жодної виплати належним позивачу при звільненні сум не відбулося. На заяву [PERSON] про видачу копій документів від 10.07.2023 надано відповідь з додатками, відповідно до якої сума, яка належала позивачу при звільненні, складає 27247,52 грн, яка складається з: окладу - 7380,00 грн; оплати відпустки 10 днів - 1407,54 грн; оплати відпустки 34 дні - 4385,20 грн; компенсації відпустки 60 днів - 14074,78 грн. Однак в день звільнення позивача 31.05.2023 відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми, належні при звільненні, та не здійснив виплату належних коштів всупереч вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Позивач вважає, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача, становить загальну суму 46928,98 грн, з якої: сума заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у розмірі 24147,92 грн ( 27247,52 грн - сума нарахованої заробітної плати, 3099,60 грн - фактично виплаченої суми готівкою при звільненні 31.05.2023); сума середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 22781,06 грн. Ухвалою суду від 17.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 20.09.2023 представник відповідача надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до наказу директора ТОВ «Укр Міт Груп» № 31/05/181/к-трн від 31.05.2023 позивача звільнено з посади представника торговельного відділу продажів зазначеного підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України. Пунктом 2 вказаного наказу бухгалтерії підприємства визначено здійснити повний розрахунок з позивачем та виплатити грошову компенсацію за невикористані ним 60 днів щорічної основної відпустки за період роботи що 08.12.2020 по 31.05.2023, грошову компенсацію за невикористані 10 днів щорічної відпустки за період роботи з 15.07.2020 по 07.12.2020 в ТОВ «Козацька Ферма», та 34 днів в ТОВ «Укр Міт Груп». На виконання зазначеного наказу, з позивачем проведено повний розрахунок таким чином: 1. Нараховано компенсацію за невикористані відпустки за переводом з ТОВ «ПЖК-Запоріжжя» та ТОВ «Козацька Ферма» - 34 календарних дні, відповідно до довідки про невикористану відпустку № 211 від 07.12.2020, наданою ТОВ «Козацька Ферма», в сумі 4385,20 грн.. 2. Нарахована компенсація за невикористані відпустки за переводом з ТОВ «Козацька Ферма» на ТОВ «Укр Міт Груп» - 10 календарних дні, довідки про невикористану відпустку № 210 від 07.12.2020, наданою ТОВ «Козацька Ферма», в сумі 1407,54 грн. 3. Нарахована компенсація за невикористані відпустки ТОВ «Укр Міт Груп» - 60 календарних днів, у т. ч. 24 календарних дні за період з 08.12.2020 по 07.12.2021, 24 календарні дні за період з 08.12.2021 по 07.12.2022, 12 календарних дні за період з 08.12.2022 по 31.05.2023, в сумі 14074,78 грн. Розрахунок компенсації за невикористані відпустки від ТОВ «Укр Міт Груп», який здійснено відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, визначений постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати». 4. Нарахована заробітна плата за 23 робочих дні травня 2023 року відповідно до окладу (штатний розпис від 29.04.2023), в сумі 7380,0 00 грн. Таким чином, загальна сума, нарахована при звільненні з ТОВ «Укр Міт Груп», складає 21454, 78 грн. Всього нараховано 27247,52 грн. Із вказаної суми утримано ПДФО 18: - 3861,86 грн, воєнний збір 1,5% - 321,82 грн. Також позивачу виплачено аванс за першу половину травня 2023 року в сумі 2841,30 грн. Таким чином, позивачу належала до виплати при звільненні сума в розмірі 20222,54 грн., яку йому було виплачено у повному обсязі згідно з відомістю на виплату готівки № 179 від 31.05.2023. Розрахунок з позивачем здійснено у повному обсязі та у строки, визначені законодавством. На підтвердження отриманих коштів позивач власноручно поставив підпис на розрахункових документах, які додано до матеріалів позову та які не заперечуються ним. Доводи про нібито неотримання коштів є надуманими, та не відповідають дійсності. Представник відповідача зазначає, що заявлені позовні вимоги необґрунтованими, тому просить суд відмовити у задоволенні позову. 25.09.2023 до суду надійшла відповідь представника позивача на відзив на позовну заяву, у якій вона зазначила, що відповідач вказав на те, що позивачу виплачено аванс у розмірі 2841,30 грн, на підтвердження чого надано реєстр № 24 від 22.05.2023 із зазначенням карткового рахунку одержувача. Відповідач повністю погоджується з таким твердженням та підтверджує, що ця обставина не була врахована при підготовці позовної заяви. Також представник позивача звернула увагу суду на те, що у відповідача наявні реквізити банківського рахунку позивача, що свідчить про те, що позивачем надавалась заява про визначення банківського рахунку для перерахування заробітної плати. Разом з тим, відповідачем не наведено жодного обґрунтування щодо видаткового касового ордеру від 31.05.2023, на загальну суму 3099,60 грн., який надано до позовної заяви. З копії видаткового касового ордеру від 31.05.2023 на загальну суму 3099,60 грн вбачається, що його надано після того, як позивачем підписано вставний аркуш до додатка № 165, на якому відсутні підписи бухгалтера. Видача будь-якої готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами типової форми № КО-2 або за відомостями на виплату грошей. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це вповноважений керівником. Окремі видаткові касові ордери зазвичай використовують для виплати особам поза штатом, їх виписують у бухгалтерії на кожного одержувача. Потім реєструють в Журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів типової форми № КО-3. У день видачі зарплати за ВКО робить відповідний запис у Касовій книзі типової форми № КО-3. З урахуванням зазначеного, вбачається, що в день звільнення 31.05.2023 було застосовано 2 способи документування видачі готівки [PERSON] . Відповідачем на спростування доводів позивача щодо видачі видаткового касового ордеру від 31.05.2023 на загальну суму 3099,60 грн, не надано Журнал реєстрації прибуткових і видаткових касових документів типової форми № КО-3. Чи то відповідні записи у Касовій книзі типової форми № КО-4 від 31.05.2023. Разом з тим, представник позивача звертає увагу суду на те, що у відомості на виплату готівки № 165 - не зазначено дату, тобто, строки видачі готівки й суми. Його наявність касир обов`язково має перевірити після отримання відомості. Також заповнюють і графи з 1 по 4. Касир отримує відомість разом із готівкою для виплати зарплати, чим грубо порушили Положення про касові операції. А також на підтвердження виплати суми зазначеної у відомості № 165 - не надано, видаткової відомості фактично виплачених сум. 25.09.2023 представник позивача надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що позивачем не враховано виплачений аванс у розмірі 2841,30 грн, на підтвердження чого надано Реєстр № 24 від 22.05.2023, а також середньомісячна заробітна плата обчислена з урахуванням суми лише за 1 місяць (інша інформація на момент подачі позовної заяви у позивача була відсутня), тому проведено оновлений розрахунок сум середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати з 01.06.2023 (перший робочий день після звільнення) по 24.09.2023 (до початку першого судового засідання відповідно до п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України). Сума середнього заробітку, який відповідач зобов`язаний сплатити, складає 7380,00 грн, а робочі дні складають разом 23 дні. Середньоденна заробітна плата становить: 7380,00 грн/ 23 дні= 320,86 грн. Отже, кількість робочих днів, за які має бути виплачений середній заробіток у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати з 01.06.2023 по 24.09.2023 становить 115 днів, тому сума середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати при звільненні становить 320,86 грн х 115 днів = 36898,90 грн. Тому представник позивача просить суд збільшити позовні вимоги: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Міт Груп» на користь [PERSON] заборгованість на загальну суму 54021,84 грн, з яких: сума заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - 17122,94 грн; сума середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати при звільненні - 36898,90 грн. 04.10.2023 представник відповідача надіслав до суду заперечення, у яких зазначила, що з доводами, викладеними представником позивача, не погоджується та вважає їх надуманими з таких підстав. З позивачем [PERSON] в день його звільнення проведено повний розрахунок із виплати заробітної плати. Залишок на початок місяця - 0,06 грн; належало до виплати при звільненні - 20222,54 грн; виплачено аванс - 2841,3 грн відповідно до реєстру № 24 від 22.05.2023; виплачено заробітну плату: відомість на виплату готівки № 165 від 31.05.2023 - 20222,60 грн. Залишок на кінець місяця 0,00 грн. На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення невиплаченої заробітної плати позивачем надано розрахунковий документ - ордер від 31.05.2023 на суму 3099,6 грн. Проте зазначений документ не підписаний особами, які уповноважені на його складання, не завірений жодним чином, встановити його джерело походження та виконання встановити неможливо. Тому твердження позивача про нібито виплату йому коштів в сумі 3099,6 грн замість 20222,54 грн є необґрунтованими та надуманими, не підтверджуються жодними належними доказами, та спростовуються наданими позивачем письмовими доказами. Відсутність виплат в названій позивачем сумі спростовується, у тому числі, відомостями, які містяться в касовій книзі за 31.05.2023, відповідно до якої видатки підприємства 31.05.2023 становлять 20222,6 грн (сума, виплачена [PERSON] за видатковим касовим ордером на підставі відомості № 165 від 31.05.2023). Будь-які інші касові видатки ТОВ «Укр Міт Груп» 31.05.2023 не здійснювалось. Відсутність у відомості про виплату готівки № 165 від 31.05.2023, дати у графі «3____ по ____» є технічною помилкою та жодним чином не спростовує факт виплати позивачу заробітної плати у повному обсязі, оскільки підтверджується іншими наданими документами, а її чинність не є предметом судового розгляду. До того ж, в інших графах цієї відомості містяться і дата, і сума виплати, про що [PERSON] поставив власноручний підпис. З наданих відповідачем документів вбачається, що відповідальними особами ТОВ «Укр Міт Груп» у відповідності до визначеного законом порядку оформлено документи, які підтверджують здійснення розрахунку з [PERSON] під час його звільнення та відсутність заборгованості із заробітної плати. Враховуючи зазначене, представник відповідача вважає обставини, на які посилається позивач, необґрунтованими. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини і дійшов таких висновків. Наказом № 07/12/95-к/тр від 07.12.2020 [PERSON] по переводу з ТОВ «Козацька Ферма» на постійне місце роботи на посаду представника торговельного відділу прямих продажів з 08.2.2020 на умовах повного робочого дня (40 годин на тиждень - 1 ставка, з неділі по четвер) з окладом відповідно до штатного розпису 5450,00 грн. Наказом № 08/11/239/к-тр від 08.11.2021 [PERSON] представника торговельного відділу прямих продажів з 08.11.2021 переведено на посаду начальника відділу прямих продажів на умовах повного робочого дня (40 годин на тиждень -1 ставка, з понеділка по п`ятницю) з окладом відповідно до штатного розпису 7320,00 грн. Наказом № 31/01/18/к-тр від 31.01.2022 [PERSON] , начальника відділу прямих продажів, з 01.02.2022 на посаду представника торговельного відділу прямих продажів на умовах повного робочого дня (40 годин на тиждень - 1 ставка, з неділі по четвер) з окладом відповідно д штатного розпису 6920,00 грн. Наказом № 01/01/27/к-тр від 01.01.2023, [PERSON] , представнику торговельному відділу прямих продажів, відпусту без збереження заробітної плати у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про відпустки» від 15.11.96 № 504/96-ВР з урахуванням ч. 3 ст. 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ, т тривалістю 31 календарний день з 01.01.2023. Наказом № 31/05/181/к-тр від 31.05.2023 [PERSON] , представника торговельного відділу прямих продажів, з 31.05.2023 звільнено за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України. Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджених Постановою Правління Національного банку України, № 148 від 29.12.2017, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Одержувачі пред`являють паспорти чи документи, що їх замінюють, якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, та розписуються у відповідній графі документа. Касир зобов`язаний після закінчення встановлених строків виплат, пов`язаних з оплатою праці за видатковими відомостями здійснити запис у касовій книзі згідно з виписаним бухгалтерією видатковим касовим ордером на фактично видану суму за видатковою відомістю. Прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів, який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення випад, зазначених у видатковій відомості. Бухгалтер (відповідальна особа установи/підприємства, на яку покладено обов`язок з оформлення цих документів) має право здійснювати реєстрацію касових ордерів і видаткових відомостей за допомогою комп`ютерних засобів, які забезпечують формування і роздрукування відповідних касових документів. У документі «Вкладний аркуш журналу реєстрації прибуткових і видаткових касових ордерів», який формується і роздруковується за відповідний день, забезпечується формування даних для обліку руху коштів. Згідно з реєстром № 24 від 22.05.2023 перерахування на рахунки отримувачів згідно угоди № 294383670 [PERSON] на рахунок № [NUMBER] перераховано заробітну плату за першу половину травня 2023 року у розмірні 2841,30 грн. Згідно з видатковим касовим ордером від 31.05.2023, відомістю на виплату готівки № 165 за травень 2023 року, вставним аркушем до додатка № 165 [PERSON] виплачено 20222,60 грн. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 - 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Суд не бере до уваги фотокопію видаткового касового ордеру від 31.05.2023 на суму 3099,6 грн, на який посилається позивач, оскільки його оригінал не наданий жодною зі сторін, проте відповідачем копія зазначеного ордеру ставиться під сумнів через неможливість встановлення джерела його походження та виконання. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про недоведеність і необґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, яким він обґрунтовував свої вимоги, що є його процесуальним обов`язком. Суд,

Outcome: dismissed