Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 06.01.2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 632270467. 28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передав ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції. Згідно реєстру боржників №129 від 13.04.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 632270467. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передав позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників. Згідно реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 24 299,33 грн., з яких: 6 199,26 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 18 100,07 грн. сума заборгованості за відсотками. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,\~ні на\~рахунок попереднього\~кредитора ТОВ"ТАЛІОН\~ПЛЮС".\~З моменту\~отримання прави\~вимоги до\~відповідачки,\~а саме\~з 21.10.2022\~ ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штафних санкцій. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також судові витрати в розмірі 2 684 грн. Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки. Ухвалою судді від 15.01.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~З метою належного повідомлення відповідачці [PERSON] було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, а також судові повістки, які були повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою про причини повернення поштового відправлення. Відповідачка своїм правом на подання відзиву на позов не скористалася. \~ \~ \~ \~Представник позивача Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів" в\~судове засідання\~не з`явився,\~ в позовній заяві прохали провести розгляд справи у відстуність їх представника та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 26 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.01.2021 р. між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 632270467 (а.с.6 - 8). Згідно п.п. 1.1-1.4 вказаного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 6 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на уиовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". Пунктом 4.1 передбачено, що невід`ємною частиною Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту. Пунктом 4.2 договору передбачено, що в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Згідно платіжного доручення від 06.01.2021 року ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" перерахувало [PERSON] суму в розмірі 6 200,00 грн. (а.с.9). 28.11.2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого первісний кредитор ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передав ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" за плату належні йому права вимоги до боржників. 31.12.2020 року Додатковою угодою №26 до Договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції (а.с.10-12). Згідно п.4.1 вказаного договору право вимоги від Клієнта до Фактора переходить з моменту підписання Реєстру прав вимоги. Згідно реєстру боржників №129 від 13.04.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01, до ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 379463591 (а.с.41-43). 20.10.2022 р. між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" передав позивачу ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.13-14). Згідно п.4.1 вказаного договору право вимоги від Клієнта до Фактора переходить на наступний день після підписання Реєстру прав вимоги. Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, позивач ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 24 299,33 грн., з яких: 6 199,26 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 18 100,07 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.15, 45-48). З розрахунку\~заборгованості за\~вищевказаним договором,\~наданого позивачем,\~вбачається,\~що відповідач\~станом на\~30.11.2023\~р.\~має заборгованість\~за кредитним\~договором у\~сумі 24 299,31\~грн.,\~з яких:\~6\~199,26\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу\~та 18\~100,07\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками (а.с. 16). Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Таким чином встановлено, що ТОВ "МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА" виконало свої обов`язки за кредитним договором №632270467 від 06.01.2021 та надало відповідачці кредит в сумі, визначеній у вказаному договорі. Однак, відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 24 299,33 грн., з яких: 6 199,26 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 18 100,07 грн. заборгованість за відсотками. Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу. Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не спростувала доводи позивача. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2 684,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд,

Outcome: approved