Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

30 жовтня 2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області з Великобагачанського районного суду Полтавської області, за підсудністю, надійшла цивільна справа №525/1117/23 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , виконком Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Вимоги обґрунтуванні тим, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , який являється рідним братом заявника, має статус особи з інвалідністю другої групи з дитинства і внаслідок стану свого теперішнього здоров`я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду. Доводи заявника підтверджуються відповіддю на запит адвоката від 18.10.2023 року № 1285 з КНП «Великобагачанська центральна районна лікарня» з якої вбачається, що [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра з 21.09.2000 року з діагнозом: помірна розумова відсталість, страждає хронічним, стійким психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 14-00 годин 30 листопада 2023 року. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 30.11.2023 року, було призначено по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи « Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1). 04.03.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшов висновок судово - психіатричної експертизи № 96 від 19.02.2024 року. З метою забезпечення інтересів [PERSON] є потреба у визнанні його недієздатним та призначення опікуном [PERSON] відповідно до заяви останнього. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свою заяву з підстав, викладених у ній, просив суд визнати його брата - [PERSON] , [INFO] , який проживає в [ADDRESS] - недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Представник заінтересованої особи - Гоголівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, Гоголівський селищний голова Володимир Даценко звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області як органу опіки та піклування, вимоги заявника [PERSON] підтримує. Заінтересована особа - [PERSON] , який є батьком [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, вимоги заявника підтримує, надав суду своє письмове пояснення з даного приводу. Сам [PERSON] в судове засідання не з`явився за станом здоров`я. Заслухавши пояснення заявника [PERSON] та його представника - адвоката Лисенко Н.В., пояснення представника [PERSON] - адвоката Литовченка Р.В., дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 96 від 19.02.2024 року, проведеної експертами Полтавської філії судових експертиз Державної Установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] , [INFO] на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності із ч.1 ст.39 ЦК України особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до приписів ст.ст. 41, 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, яка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів такої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 63 ЦК України фізичну особу може бути призначено опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч.ч. з 5-6 цієї статті, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Органом опіки та піклування Гоголівської селищної ради до суду надано висновок щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , який був затверджений рішенням виконавчого комітету Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області № 84 від 10 листопада 2023 року (а.с.72). Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] та сам бажав стати його опікуном. В розпорядженні суду та органу опіки і піклування відсутні відомості про недієздатність [PERSON] . Судом також не встановлено обставин, визначених ст. 64 ЦК України, які є перешкодою для призначення [PERSON] опікуном [PERSON] в разі визнання останнього недієздатним та встановлення над ним опіки. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи про нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його потреби в опіці, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього та врахувавши особу [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ним вимог.

Outcome: approved