Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач свої\~вимоги мотивує тим, що він є основним наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . У вказаному житлі, крім нього проживає та зареєстрований його батько [PERSON] . У приватизації вказаного житла позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю ордера на спірне житлове приміщення. Вважає таку відмову неправомірною. Тому просить зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , передавши її у приватну власність [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, подали заяви про слухання справи в їх відсутність. Від представника відповідача надійшов письмовий відзив, якому проти позову заперечують, вказують на відсутність у позивача ордера на житлове приміщення. Від позивача та третьої особи надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність, підтримання позовних вимог. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2024 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до розгляду на 20 березня 2024 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради «Про визнання громадян наймачами жилих приміщень» №339 від 15.08.2023 року, визнано [PERSON] наймачем двокімнатної квартири, жилою площею 28,6 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , який має сім`ю в складі 3 осіб членів сім`ї, замість попереднього наймача його бабусі [PERSON] , яка вибула на інше місце проживання (а.с.5). За вказаною адресою зареєстровані [PERSON] та його батько [PERSON] , що підтверджується інформацією на запит про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (а.с.5). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] є комунальною власністю (а.с.10). Позивач звернувся з письмовою заявою до керівника органу приватизації щодо оформлення передачі у приватну власність квартири, яку займає [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На заяву позивача Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми надало письмову відповідь від 5 лютого 2024 року №14.01-15/87, згідно якої, у зв`язку з відсутністю ордеру на квартиру [ADDRESS] , передати позивачу у приватну власність вищевказану квартиру не має законних підстав (а.с.18) Позивачем не використане законне право на приватизацію житла. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно з ч.ч.1,3,10 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року № 2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом. Згідно п. 1 ст. 2 цього закону, до об`єктів приватизації належать квартири багатоповерхових будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів. Згідно п. 4, 5 ст. 5 цього закону право на приватизацію державного житлового фонду з використанням чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах. Як встановлено в процесі слухання справи і слідує з матеріалів справи, позивач постійно на законних підставах проживав та був зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Оскільки наявність заяви громадянина, який виявив намір отримати у власність наймане ним житло, та відсутність перешкод, передбачених Законом, є необхідною та достатньою умовою для прийняття відповідним владним органом рішення про приватизацію, суд приходить до висновку про можливість визнання за позивачем права на приватизацію вказаної квартири. Відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Outcome: approved