Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

АТ «Таскомбанк» до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що\~03.10.2019 року\~ між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] \~\~було укладено заяву-Договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №800/7083682-СК. Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредитного ліміту становить 97\~440,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: з 03.10.2019 43,2%; Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживічі цілі. Позивач зазначає, що кредитні кошти відповідачці були надані у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, тобто кредитодавець в повному обсязі виконав свій обов`язок в повному обсязі. В свою чергу позичальником умови вказаного кредитного договору не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 17.03.2023 року заборгованість відповідачки становить 144\~729,14 гривень, з яких: 91\~012,71 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 53\~716,43 грн. - заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №800/7083682-СК від 03.10.2019 року, а також норми чинного законодавства. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивачем із вимогою про стягнення з відповідачки на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат. Ухвалою суду від 13.06.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачкою відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Відповідачка у визначений ухвалою суду строк відзиву на позов не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася. В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка повторно в судове засідання\~не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03.10.2019 року\~ між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] \~\~було укладено заяву-Договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №800/7083682-СК (а.с.8). Відповідно до умов кредитного договору, сума наданого кредитного ліміту становить 97 440,00 грн. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом 03.10.2019 - 43,2%. Строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживічі цілі. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору, паспортом кредиту та умовами отримання фінансових кредитів АТ «Таскомбанк» до його укладення і погодилася з усіма його умовами. Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 17.03.2023 року заборгованість відповідачки становить 144\~729,14 гривень, з яких: 91\~012,71 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 53\~716,43 грн. - заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору №800/7083682-СК від 03.10.209 року, а також норми чинного законодавства. Відповідно до\~ст.530 Цивільного Кодексу України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2\~ст. 1050 Цивільного Кодексу України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.\~526,\~610 Цивільного Кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 638 Цивільного Кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до частин 1, 2\~ст. 1054 Цивільного Кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідачка умови договору №800/7083682-СК від 03.10.2019 року своєчасно і в повному обсязі не виконувала, кредит не сплачувала. Таким чином відповідачкою були порушені вимоги ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 17.03.2023 року складає 144\~729,14 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №800/7083682-СК від 03.10.2019 року, яка станом на 17.03.2023 року заборгованість відповідачки становить 144\~729,14 гривень, з яких: 91\~012,71 грн. - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 53\~716,43 грн. - заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена). Згідно ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2\~684,00 грн.

Outcome: approved