Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.04.2023 року в задоволенні позову [PERSON] ( РНОКПП: [NUMBER] ) до ДП "Базіс Авто"( код ЄДРПОУ : 35991758) , ТОВ "Богдан Авто Миколаїв" ( код ЄДРПОУ :38086440) , третя особа - ТОВ "Хюндай Мотор Україна"( код ЄДРПОУ :33261252) про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено. 02 травня 2023 року від представника відповідача ДП "Базіс Авто" адвоката Щукіна О.С. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн. Заява мотивована тим, що в рішенні суду судом не вирішено питання про стягнення на користь відповілача з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Враховуючи, що договірні зобов`язання між сторонами виконані в повному обсязі, а також враховуючи відмову у задоволенні позову, наявні підстави для стягнення з позивача понесених відповідачем при розгляді даної справи витрат на правову допомогу у вказаному розмірі. Так, розгляд заяви був призначений судом на 29.05.2023 року , проте судове засідання було відкладено на 29 серпня 2023 року ( з урахуванням періоду перебування судді у щорічній плановій відпустці) в зв`язку з тим, що спроаву було витребувано судом апеляційної інстанції для перегляду рішення суду від 20.04.2023 року за апеляційною скаргою позивача . 29 серпня 2023 року судом було з`ясовано, що цивільну справу № 490/7096/21 було повернуто з Миколаївського апеляційного суду до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва 27 липня 2023 року ( під час перебування судді Гуденко О.А, у щорічній плановій відпустці) . Цивільна справа не була передана на розгляд судді Гуденко О.А., а 17 серпня 2023 року була направлена до КЦС Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції про витребування цивільної справи. Ухвалою суду від 09.11.2023 року було відкладено судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ДП «Базіс Авто» адвоката Щукіна О.С про ухвалення додаткового рішення - до повернення матеріалів цивільної справи з суду касаційної інстанції. 04 березня 2024 року справу повернуто з суду касаційної інстанції на адресу центрального районного суду м.Миколаєва,судове засідання було призначене на 01 квітня 2024 року, про що повідомлено сторони. Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, до минулих судових засідань надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності . Від позивача [PERSON] , надійшли заперечення проти заяви про ухвалення додаткового рішення оскільки розмір витрат на професійну праничу допомогу адвоката є не обгрунтованою та не відповідає критеріям розумної необхідності. Так, в обгрунтування таких витрат адвркат Щукін О.С , надав детальний опис робіт від 25.04.2023 року, згідно якого 14.02.2022 року витартив 23 години на підготовку відзиву на позов та 20.04.2023 року витратив 2 години на участьу судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому Акт виконаних робіт був підписаний між адвокатом та відповідачем 25.04.2023 року, а оплата послуг адвокат у розмірі 25 000 грн була здійснена щк в грудні 2021 року. Отже витрати відповідача за 25 годин роботи адвокатат не є обгрунтованими. Просили зменшити розмір судових витарт на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішеня про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 20 квітня 2023 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено рішення у даній справі, повний текст рішення суду складено 24 квітня 2023 року. До закінчення судових дебатів у справі у суді представник ДП «БАЗІС АВТО» - адвокат Щукін О.С.- зробив заяву про компенсацію судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді , докази щодо розміру яких мав намір надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Заява подана предстанвиком відповідача до суду 25 квітня 2023 року, тобто в межах строків, встановлених ч.8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, представником відповідача ДП «БАЗІС АВТО» - адвокатом Щукіна О.С. до заяви у її обґрунтування на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додані копії наступних документів: детального опису робіт від 25.04.2023 року, з якого вбачається що адвокатом витрачено 23 години робочого часу на складання та подання до суду відзиву на позовну заяву 14 лютого 2022 року та 2 години робочого часу на підготовку та участь 20 квітня 2023 року у судовому засіданні в режимі відеоконференції; копію договору про надання правової допомоги № 10/12/21 від 10 грудня 2021 року, додаткової угоди до договору № 1 від 10.12.2021 року , з якої слідує, що сторони узгодили , що загальна вартість юридичних послуг Адвокатського об`єднання "ДЕ-ЮРЕ" складатиме 25 000 грн і включатиме складання там подання до Центрального районного суду м.миколаєва усіх процесуальних документів по справі та підготовка та участь у трьох судових засіданнях у режимі відеоконференції; - копію акту виконаних робіт від 25 квітня 2023 року, платіжного доручення № 1961 від 13.12.2021 року про сплату ДП «БАЗІС АВТО» адвокатському об`єднанню «Де-Юре» 25000 грн. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ДП «БАЗІС АВТО» у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Щукін О.С. на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги № 10/12/21 від 10 грудня 2021 року. Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Відповідно до абзацу першого п. 1 договору № 10/12/21 від 10 грудня 2021 року, укладеного між ДП «БАЗІС АВТО» та адвокатським об`єднанням «Де-Юре» об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу (правову) допомогу. Під правничою (правовою) допомогою розуміється багатоаспектна, різна за змістом, обсягом та формами діяльність, що може включати, зокрема, але не виключно: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва в усіх без винятку державних, суспільних установах та організаціях, органах місцевого самоврядування незалежно від форм власності та підпорядкування, судах всіх інстанцій. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України). Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, при ухваленні Центральним районним судом м.Миколаєва рішення від 20.04.2023 року не було вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Проте, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-V «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial