Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до Іванівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання місця проживання дитини з батьком, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги - Орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, в якому просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , разом з [PERSON] за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] . 06.11.2024 позивач збільшив позовні вимоги, шляхом подання позовної заяви в новій редакції з додатковою вимогою про стягнення аліментів, а саме: стягнути з [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку В обґрунтування позову зазначено, що позивач з 29.09.2018 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . До державної реєстрації шлюбу сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких є дитина - [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 22.09.2022 року шлюб між сторонами розірваний. Як зазначає позивач, причиною розірвання шлюбу стала аморальна поведінка відповідачки, вона зловживала алкогольними напоями, веденням домашнього господарства не бажала займатися, припинила приймати участь у вихованні дитини, постійно залишала позивача з сином і виїжджала за межі села в невідомому напрямку. Враховуючи ту обставину, що після припинення шлюбних відносин між ними, син залишився проживати з позивачем та має особисте бажання проживати з батьком за місцем його проживання по [ADDRESS] , та позивач, як батько, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з ним. У позивача присутнє власне господарство, займається вирощуванням птиці, худоби. Від реалізації продукції має доходи, за рахунок яких може забезпечити дитині належне матеріальне утримання. Є емоційно врівноваженою особою; схильності до вживання спиртних напоїв не має. Відповідачка власного житла не має, ніде не працює, «постійно влаштовує своє особисте життя», безвідповідально ставлячись до своїх батьківських обов`язків, не проявляючи належного материнського піклування та турботи. Спільне проживання з матір`ю суперечить інтересам дитини. Разом з тим проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обов`язку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачці в здійсненні її прав та обов`язків щодо їх дитини. Разом з позовною заявою позивач подав клопотання від 26.07.2023 року про витребування доказу, а саме висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Ухвалою суду від 28.08.2024 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року задоволено клопотання позивача від 26.07.2023 року про витребування доказу, витребувано з органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Оголошено перерву у справі до 06 листопада 2023 року. 31.10.2023 року суд отримав лист служби у справах дітей Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області № 283/01-06 від 31.10.2023 року про надання висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] , за яким орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] . 06.11.2023 року позивач подав до суду заяву від 06.11.2023 року, якою збільшив позовні вимоги шляхом подання позовної заяви в новій редакції з додатковою вимогою про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину, а саме: стягнути із відповідачки [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Ухвалою від 06 листопада 2023 року суд прийняв заяву про збільшення позовних вимог по справі №499/808/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. У судове засідання позивач з`явився на позовних вимогах наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, відзив на позов не подавала. В судове засідання викликалась шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Іванівського районного суду Одеської області Оголошення про виклик до суду [PERSON] , а також засобами мобільного зв`язку, про що оформлено телефонограму від 01.03.2024 року № 499/808/23/855/2024, якою повідомлено відповідача про дату та місце судового засідання. Окрім того, неодноразово на адресу відомого місця проживання відповідача (згідно адресної довідки) надсилалась поштова кореспонденція суду, проте жодного разу вона не була особисто вручена, конверти повертаються з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі наведеного суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Положеннями ч. 1ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України). Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Outcome: partial