Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач, від імені якого діє його представник, адвокат Давиденко К.С., звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою в якій просив розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 02.07.2020 року у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №346. Позов обґрунтовано тим, що 02.07.2020 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 346. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося внаслідок відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породили в сім`ї непорозуміння та конфлікти, які негативно вплинули на взаємовідносини. З початку січня 2022 року шлюбні відносини між сторонами були припинені. Дитина залишається проживати з матір`ю. Розірвання шлюбу з відповідачем для позивача має суттєве значення, що суперечить його інтересам, у зв`язку з чим на примирення позивач не згоден. Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи. Даною ухвалою суду відповідачу надано строк на подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В прохальній частині позовної заяви позивач, від імені якого діє його представник, адвокат Давиденко К.С., просив розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Крім того, 26.02.2024 року на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача в якій останній зазначив, що в судові засідання з`являтися не має змоги через трудову зайнятість, у зв`язку з чим просив розгляд справи проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте остання завчасно 20.02.2024 року направила до суду заяву в якій зазначила, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2022 року, збереження шлюбу неможливе, у зв`язку з чим вона не заперечує проти розірвання шлюбу. Позовні вимоги визнає, позов просила задовольнити. В судові засідання з`являтися не має змоги через трудову зайнятість, розгляд справи просила провести за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не подала відзив на позовну заяву, при цьому подала заяву про визнання позову, тому шлюб між ними має бути розірваний. Судом встановлено, що 02.07.2020 року між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №346, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] видане 02.07.2020 року. Сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 27.11.2021 року. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що дана позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Судові витрати за бажанням позивача залишити як фактично понесені останнім.

Outcome: approved