Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.07.2014 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальниці кредитні кошти в розмірі 18100, 00 грн., які вона зобов`язалася повернути у встановлений в договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20.07.2020 ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7_БМ від 20.07.2020, укладеному в результаті публічних торгів (аукціону) лоту №GL16N618071, проведенного 15.06.2020, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/11298/16. Банк «Михайлівський» виконав свої зобов`язання та надав кредитні кошти [PERSON] , яка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. Станом на 27.12.2023 загальний розмір заборгованості становить 52276, 66 грн., який складається із заборгованості за кредитом в сумі 16943, 88 грн. та 35332, 78 грн. заборгованості за відсотками, які позивач просить стягнути з відповідачки. Окрім вказаної суми просить стягнути з [PERSON] суму збитків з урахуванням 3% річних 4709, 14 грн.; 23705, 60 грн. суму збитків інфляційних витрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань; загалом - 81502, 99 грн., а також суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Надала відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає, оскільки позивачем не доведено належними доказами укладення між нею та банком правочину, перерахування банком на її рахунок грошових коштів та факт отримання нею грошових коштів, відступлення права вимоги до неї банком, а також наявність в неї будь-якої заборгованості. В матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів у розмірі 18100 грн. на її банківський рахунок. Усі виписки по особовим рахункам, надані позивачем, сформовані за період з 23.05.2016, в той час, як стверджує позивач, кредитні кошти були надані банком 07.07.2014. Також на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано заяву (оферту) №200059728 від 07.07.2014, заяву про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів, договір добровільного страхування життя та розписку про отримання платіжної картки. Як вбачається із заяви (оферти) в розділі «Основні параметри заяви» зазначено рахунок картки [NUMBER] , однак надані позивачем виписки складені по іншим рахункам. Додатково зазначає, що в основних параметрах заяви зазначено про бажаний кредитний ліміт: 0 гривень. Також заявляє про пропуск позивачем стоку на звернення із позовною заявою, оскільки згідно договору факторингу позивачеві відступлені вимоги, строк позовної давності по яким сплив станом на дату укладення договору факторингу. Враховуючи викладене, просить відмовити в задоволенні позовної заяви. В наданих додаткових поясненнях відповідач зазначає, що факт користування відповідачкою кредитними коштами та наявності заборгованості підтверджується виписками з особових рахунків та заявою (офертою), які долучені до матеріалів справи. Позивач звернувся до суду із позовом в межах строку позовної давності, який відраховується від дня закінчення строку дії картки, а не кредитного договору. Дослідивши матеріали справи, надані сторонами пояснення та докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 07.07.2014 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладено заяву (оферту) №200059728, за умовами якої відповідачка звернулася до банку із заявою про відкриття рахунку, отримання платіжної картки і встановлення кредитного ліміту в розмірі 0 грн. Як вбачається із заяви, найменування продукту: кредитна картка МКредитка (неіменована); бажаний кредитний ліміт 0 гривень; максимальна ставка по ліміту 58, 8 % річних; рахунок картки [NUMBER] (т. 1, а.с.37). Відповідно до розписки, [PERSON] 07.07.2014 року отримала платіжну картку № [NUMBER] (т. 1, а.с.47) 20.07.2020 ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір №7_БМ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого позивач набув право вимоги до позичальників банку. У витягу з реєстру боржників ПАТ «Банк Михайлівський» до договору №7_БМ про відступлення прав вимоги вказано, що заборгованість [PERSON] складає 52276,66 грн., з яких 16943, 88 грн. заборгованість за тілом кредиту та 35332, 78 грн. заборгованість за доходами (т.1 а.с. 53). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). \~ Як вбачається зі змісту заяви (оферти) від 07.07.2014 про надання та використання платіжної картки, відповідачці надавалась платіжна картка з встановленим кредитним лімітом в розмірі 0 грн. При цьому, зазначаючи про отримання [PERSON] грошових коштів у сумі 18100, 00 грн. позивачем не надано суду доказів видачі відповідачці кредитних коштів у вказаному розмірі, збільшення кредитного ліміту, як передбачено умовами договору, а також доказів користування відповідачкою кредитними коштами. Звертаючись до суду з позовом, позивач вказує, що станом на 27.12.2023 загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 52276, 66 грн., який складається із заборгованості за кредитом в сумі 16943, 88 грн. та 35332, 78 грн. заборгованості за відсотками, однак жодного розрахунку вказаної заборгованості не надає. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Позивачем не надано первинних документів бухгалтерського чи фінансового обліку, на підставі яких можливо було б зробити висновок про отримання, використання та погашення відповідачкю кредитних коштів та в якому розмірі. Суд не\~приймає до\~уваги надану\~позивачем виписку\~по особових\~рахунках,\~оскільки номер\~карткового рахунку,\~зазначений у\~виписках відрізняється\~від рахунку\~за карткою,\~яку отримала\~ [PERSON] .\~Зокрема: рахунок платіжної картки, яку отримала відповідачка згідно розписки значиться 26204504240901. Однак, до матеріалів позовної заяви приєднано виписку по інших рахунках № [NUMBER] , № [NUMBER] (т. 1, а.с.37). Крім цього, виписки по особових рахунках, надані позивачем не містять повної інформації про рух коштів по особовому рахунку [PERSON] [NUMBER] , а також сформовані не за весь період з дати виникнення зобов`язання (липень 2014), а за період, починаючи з травня 2016 року. Позивачем також не надано належного розрахунку заявленої суми заборгованості, з якого б можливо зробити висновок про наявність заборгованості, її точний період, чи сплачувались взагалі кошти відповідачкою та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом. Заявлена до стягнення сума основного боргу перевищує суму кредитного ліміту, відомості про зміну кредитного ліміту також відсутні. Крім того, матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги за кредитним зобов`язанням. Зі змісту договору №7_БМ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський», зокрема з п. 1 договору вбачається, що банк відступив новому кредитору права вимоги банку до позичальників згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору. Однак, зазначеного додатку до позовної заяви, який повинен містити підписи посадових осіб ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи фінанс», не приєднано, а приєднано копію витягу з реєстру боржників, підписаного лише директором ТОВ «Діджи фінанс» Зі змісту зазначеного витягу\~\~вбачається, що він не є копією додатка № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський», оскільки не підписаний представником банку. Фактично доданий витяг є документом, що надрукований позивачем та підписано його керівником, що не є ідентичним копії оригінального документа. Отже, право переходу грошової вимоги позивача до відповідачки належними та допустимими доказами не підтверджено, а тому відсутні підстави для нарахування суми збитків з урахуванням 3% річних та суми збитків інфляційних витрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань. Позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, щодо виникнення кредитних договірних правовідносин між сторонами на підставі кредитного договору та невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачка [PERSON] дійсно отримала у ПАТ «Банк Михайлівський» кредит у розмірі 18100 грн, а також наявність заборгованості за кредитним договором від 07.07.2014 у загальному розмірі 81502, 99 грн., у зв`язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed