Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

У травня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі - 1073,60 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що 19 травня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Так сталося, що спільне життя з відповідачем не склалося, і саме у процесі його вони зрозуміли, що не мають ані спільних поглядів на сімейне життя, ані спільних інтересів, і взагалі просто вони один одному не підійшли. Саме в процесі спільного проживання вони переконалися, що є зовсім різними людьми у своїх інтересах і вона вирішила розірвати шлюб. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 у справі № 361/5995/16-ц її позов було задоволено. Розірвано шлюб між позивачем, на той час [PERSON] , та [PERSON] , зареєстрований 19 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 191. У подальшому, оскільки відповідач жодним чином не допомагав матеріально і не брав будь-якої участь у вихованні їхнього сина, вона була змушена звернутися в інтересах дитини [PERSON] до суду з позовом про стягнення із відповідача у примусовому порядку аліментів. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2017 у справі № 361/2984/17 її позов було задоволено. Судом вирішено стягувати з [PERSON] , ідентифікаційний номер - [NUMBER] , на її, [PERSON] , аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 і до досягнення дитиною повноліття. Приблизно у червні 2017 року до Броварського суду Київської області із позовною заявою звернулася мати відповідача (бабуся її сина [PERSON] ) [PERSON] із позовною заявою, в якій вона просила зобов`язати позивача не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуком [PERSON] , визначити порядок участі баби у спілкуванні і вихованні малолітнього онука, встановивши такі дні і години побачень з онуком: перша і третя субота та неділя кожного місяця з 09.00 год. суботи до 17.00 год. неділі за місцем проживання онука; систематичні побачення з дитиною щотижня у понеділок, середу і п`ятницю з 16.00 год. до 18.00 год. та у день народження дитини. Оскільки позивач ніколи не заперечувала у спілкуванні дитини як із самим відповідачем, так і його родиною (у тому числі його мамою) вона частково визнала пред'явлений до неї позов, оскільки хотіла, щоб син знав, що у нього є бабуся та батько, і міг повноцінно спілкуватися з ними та їхніми рідними, однак, враховуючи на той час вік сина, вона просила суд лише, щоб це відбувалося у її присутності по місцю її проживання з дитиною. Сам же відповідач [PERSON] жодних дій, направлених на спілкування зі своїм сином, не вчиняв і навіть ненамагався. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2018 у справі № 361/3688/17 позов [PERSON] було задоволено частково. Визначено такий порядок участі баби [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , встановивши такі дні і години побачень та спілкувань баби з онуком: перша і третя субота кожного місяці з 09.00 год. до 13.00 год. і з 15.00 год. до 18.00 год., перша і третя неділя кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год. і з 15.00 год. до 18.00 год. і у день народження дитини, у присутності матері за місцем фактичного проживання дитини за домовленістю сторін. Зобов`язано [PERSON] , не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] . В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Однак насправді, як вона зрозуміла з часом, це була лише ?гра на публіку?, так як навіть маючи на руках зазначене судове рішення, ані відповідач, ані його мама (бабуся її сина) [PERSON] жодного разу так і не приїздили до [PERSON]. За увесь час, з якого вони перестали разом з відповідачем проживати (а це з 06.09.2016, тобто на протязі більше ніж 6,5 років) відповідач жодного разу не приїздив до свого сина, жодного разу не цікавився успіхами їхньої дитини, жодного разу не бачив його, жодного разу не привітав дитину з днем народження, навіть хоча б по телефону. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх обов`язків як батько, він не брав і не бере участь у вихованні дитини, не дбає про її стан здоров`я, не підтримує сина ані матеріально, ані морально, і взагалі не цікавиться його життя. Навіть у той час, коли в Україні з 24.02.2022 почалося повномасштабне вторгнення військ російської федерації відповідач, достовірно знаючи, що позивач з дитиною на той час проживали в с. Мокрець Броварського району Київської області, яке у березні 2022 року перебувало у тимчасовій окупації, відповідач до цього дня навіть не поцікавився чи взагалі жива його дитина і чи з нею все добре. Родичі (батьки) [PERSON] також не цікавляться онуком та не приймають жодної участі в його утриманні та вихованні, жодного спілкування дитини з останніми не відбувається. Звернення позивача до суду із вимогою про стягнення аліментів у судовому порядку було пов`язане із тим, що з моменту припинення спільного проживання з позивачем та сином, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надавав, і в добровільному порядку надавати відмовлявся, їх спільний син проживав (і проживає по теперішній час) з позивачем та знаходився (і знаходиться) повністю на її утриманні (окрім сплати відповідачем аліментів). Хоча відповідач і сплачує у примусовому порядку аліменти на утримання їхньої дитини (стягуються органами державної виконавчої служби), однак мали місце непоодинокі затримки. Участі у додаткових витратах на утримання їхньої спільної дитини ані відповідач, ані його родина, жодним чином не приймає. Відповідач жодних покладених на нього батьківських обов`язків не виконує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються позивачем самостійно разом з вітчимом [PERSON] , та без будь-якої участі та підтримки відповідача і його рідних. Станом на сьогодні їх спільна з відповідачем дитина навіть не знає, що у нього є рідний біологічний батько, і його її сину замінив її новий чоловік [PERSON] , якого син і називає ?татом?. Саме він (вітчим) допомагає їй у вихованні дитини, її фізичному, духовному та моральному розвитку. 08 серпня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 26 вересня 2023 року. 25 вересня 2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилався на те, що у травні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] . У своєму позові позивач вказує, що спільне життя у них не склалося і тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2016 року шлюб між ними було розірвано. У 2017 році позивач зверталась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у примусовому порядку, а тепер вона вирішила позбавити його батьківських прав, оскільки, як зазначає вона, він жодних дій, направлених на спілкування з сином не вчиняв і навіть не намагався, що він не приїздив до свого сина, не цікавився його життям, не вітав його з днем народження і взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Вона також вказала, що його батьки також не цікавляться онуком та не приймають жодної участі в його утриманні та вихованні. Вказані обставини не відповідають дійсності і тому позовні вимоги [PERSON] не визнає в повному обсязі і заперечує проти їх задоволення. Відповідач зазначає, що дуже любить свого сина, хоче з ним спілкуватись і допомагати йому. Він не мав і не має наміру ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, він був налаштований допомагати своєму сину, утримувати його, купувати йому все необхідне: їжу, одяг, ліки, оплачувати гуртки, відпочинок, але позивач була і залишається агресивно налаштованою проти нього і робила і робить все можливе, щоб він і його батьки не могли спілкуватись з [PERSON] , вона взагалі намагається викреслити його і його рідних з життя їх сина. Через шість місяців після розірвання шлюбу його колишня дружина [PERSON] подала позов про стягнення з нього аліментів, не зважаючи на те, що він добровільно давав гроші на утримання дитини. Під час розгляду справи про стягнення з нього аліментів він надавав письмові пояснення, в яких вказував, що добровільно надавав матеріальну допомогу шляхом грошових переказів, що він і його батьки завжди готові матеріально утримувати дитину всім необхідним, купувати речі, іграшки, ліки, оплатити відпочинок для оздоровлення, але [PERSON] вперто відмовлялась від допомоги і взагалі заборонила бачитися і спілкуватись з дитиною, у зв`язку з чим його мати була вимушена звертатись спочатку у Службу у справах дітей та сім`ї, а потім до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі баби у вихованні онука, оскільки позивач не виконувала рішення органу опіки. Після ухвалення судом рішення позивач чотири рази дозволила бачитися з дитиною, почала приймати подарунки від відповідача і його батьків, [PERSON] дуже радів таким зустрічам. Бачитись з [PERSON] відповідач не хотів з певних причин, і тому вирішив, що дитину будуть забирати його батьки і він зможе спілкуватись з сином. Відповідач давав кошти своїм батькам на придбання необхідних речей, продуктів, іграшок, але згодом позивач почала переховувати від нього дитину, не відповідала на його дзвінки, подарунки, які він надсилав сину приносила йому на роботу і зі скандалом повертала. Кожне намагання зустрітися з дитиною закінчувалося скандалом і зверненням до поліції, тому їм порадили звертатись до виконавчої служби і в їх присутності спілкуватись з дитиною. відповідач, як лікар, дуже добре розумів, що його син має зростати в спокійній і доброзичливій атмосфері, а скандали і зустрічі в присутності виконавчої служби і поліції будуть негативно відображатись на його психіці. Через шість місяців після їхнього розлучення [PERSON] почала жити з [PERSON] , а у 2019 році зареєструвала шлюб з ним. Його дворічний син [PERSON] почав сприймати його як батька. За таких обставин втручатись в життя сім`ї колишньої дружини і в виховання сина він вважав неправильним, враховуючи категоричний спротив матері дитини. Але не зважаючи на те, що він відступив і не втручається у виховання сина, він цікавиться його життям і знає про нього майже все. Гроші на його утримання перераховує регулярно і заборгованості по сплаті аліментів не має. Окрім цього [PERSON] зареєстрований у квартирі його матері разом з відповідачем. Посилання позивача на те, що відповідач у березні 2022 року ?навіть не поцікавився чи взагалі жива дитина і чи з нею все добре? не відповідають дійсності. Коли почалося повномасштабне вторгнення військ російської федерації і знаючи, що син проживає в с.Мокрець Броварського району Київської області, яке потрапило під тимчасову окупацію, він намагався зв`язатися з [PERSON] , з тим щоб надати допомогу, але його телефон позивач заблокувала і зв`язатись з нею він не зміг. Після того відповідач попросив свою матір, щоб вона через знайомих зв`язалась з [PERSON] і дізналась що з [PERSON] . Знайома зателефонувала брату [PERSON] і сказала, що вини дуже хвилюються і хочуть знати де дитина і що з нею. На що брат відповів, що не скаже де вони, але з ними все добре і вони в безпеці. Згодом відповідач дізнався, що [PERSON] вивезла [PERSON] за кордон, де була більше року. Зараз його сину дев`ять років і відповідач вважає, що він має знати хто його рідний батько, має знати свою бабусю, які є порядними людьми. Він вважає, що спілкування з ним і його сім`єю буде позитивно відображатись на вихованні дитини. Відповідач наголошує на тому, що ніколи не відмовиться від свого сина [PERSON] і вважає, що позивач, позбавляючи його батьківських прав, шкодить в першу чергу інтересам їхнього сина. Він не спілкується з дитиною виключно у зв`язку з тим, що мати дитини чинить шалений спротив такому спілкуванню і будь-які його дії, направлені на спілкування з сином будуть супроводжуватися сварками, що буде травмувати [PERSON] . Він сподівається, що через пару років син підросте, у нього може сформуватися своя думка щодо відносин з відповідачем і його мамою і тоді він зможе спілкуватися з ним, враховуючи його бажання і його ставлення до відповідача. Він може забезпечити його всебічний розвиток, оплачувати гуртки, оплачувати відпочинок і не вбачає нічого негативного в тому, щоб дитині правильно пояснювали, що шлюб розірвано між батьками, але це ніяк не впливає на його ставлення до нього. У випадку позивачки, вона своє негативне ставлення до відповідача поставила вище інтересів дитини, в той час як навіть для самооцінки дитини їй важливо знати про своє коріння і що його батьки є достойними людьми. 26 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 935 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г. 18 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 31 січня 2024 року. 31 січня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та представник позивача, підтримали позов та просили задовольнити, пояснення надали аналогічно викладеним у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, у своєму відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, направив до суду письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити, проводити розгляд справи у їх відсутність. Свідок [PERSON] пояснила, що позивач у 2017 році переїхала з сином [PERSON] та чоловіком [PERSON] на [ADDRESS] . Тільки через півроку свідок дізналась, що [PERSON] не рідний батько дитини. Вона є сусідкою позивачки, їх діти разом ходили до дитячого садочка. Рідного біологічного батька та бабусі дитини вона ніколи не бачила, вона була присутня на святах які організовувала позивач, але біологічного батька дитини вона там не бачила. Свідок [PERSON] пояснив, що позивача знає з 2012 чи 2015 року, вона заселилась на [ADDRESS] зі своїм маленьким сином, проживали там вдвох. Біологічного батька дитини він ніколи не бачив та про нього не знав. Потім позивач зустріла теперішнього чоловіка, і вони стали виховувати [PERSON] разом. Вони є спокійними, доброзичливими сусідами, нарікань на їх поведінку нема. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини у справі і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 19 травня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у них народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 985, серії [NUMBER] . 06 грудня 2016 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. 28 липня 2017 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від стягувати із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. 06 жовтня 2017 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження № [NUMBER] та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. 27 квітня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/3688/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі баби у вихованні онука, визначено такий порядок участі баби [PERSON] у вихованні малолітнього онука [PERSON] , [INFO] , встановивши такі дні і години побачень та спілкування баби з онуком: перша і третя субота кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год. і з 15.00 год. до 18.00 год., перша і третя неділя кожного місяця з 09.00 год. до 13.00 год. і з 15.00 год. до 18.00 год. і у день народження дитини, у присутності матері за місцем фактичного проживання дитини за домовленістю сторін. Зобов`язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у спілкуванні з онуком [PERSON] , [INFO] . 01 червня 2019 року позивач [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , зареєстрований Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №289. Згідно довідки №196 від 14.03.2023 року та характеристики, виданих [PERSON] ТОВ ?Клініка лікаря Долинського?, вона дійсно працює в даній клініці на посаді головної медичної сестри за основним місцем роботи з 01.02.2021 року. За час своєї роботи [PERSON] зарекомендувала себе як кваліфікований, дисциплінований, відповідальний працівник. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 13.03.2023, складеним депутатом Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , проживають: [PERSON] , [PERSON] та малолітній [PERSON]. Відповідно до довідки № 03 від 15.03.2023 року, виданої закладом дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу ?Лісова казка? Броварської міської ради Броварського району Київської області, за час перебування [PERSON] 2014 р.н., у закладі дошкільної освіти, адміністрація, вихователі групи з біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON] не спілкувалися. Громадянин [PERSON] участі у вихованні дитини не приймав. Активну участь в освітньому процесі ЗДО ?Лісова казка? приймали [PERSON] , мама та [PERSON] , вітчим. Згідно характеристик, виданої Броварським ліцеєм №4, у [PERSON] зовнішній вигляд завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Мати [PERSON] та вітчим [PERSON] приділяють належну увагу вихованню сина. Вони систематично відвідують школу, цікавляться не лише успіхами [PERSON], але й справами класу, стосунками сина з однокласниками, психоемоційним станом хлопчика, його самопочуттям. Беруть активну участь в класних батьківських зборах, залучаються до вирішення організаційних питань класу. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] , 02 жовтня 2023 року спеціалістом Служби було проведено бесіду з [PERSON] , у ході якої остання розповіла, що познайомилася з [PERSON] у 2010 році. Одружилися в 2012 році й проживали з батьками чоловіка в місті Бровари Броварського району Київської області. Через два роки народився син [PERSON] . Зі слів [PERSON] , матір чоловіка постійно втручалася в їх сім`ю, у зв`язку з чим почали виникати конфлікти та непорозуміння. Як зазначила матір дитини, [PERSON] ніколи її не підтримував, а робив все так, як йому говорила його матір. Зі слів [PERSON] , вона неодноразово пропонувала [PERSON] проживати окремо від його матері, проте останній не погоджувався. Матір дитини розповіла, що вона постійно займалася вихованням сина, а батько дитини у вільний від роботи час займався своїми справами. В березні 2016 року [PERSON] разом із сином поїхала проживати до своїх батьків у село Мокрець Броварського району Київської області. Згодом вона звернулася до суду про розірвання шлюбу з батьком дитини. Як зазначила [PERSON] , батько дитини протягом семи років не приймає участі у вихованні сина, не телефонує, не вітає його з днем народження та іншими святами. Також зазначила, що [PERSON] не знайомий зі своєю життєвою історією, не знає про існування біологічного батька, вважає своїм батьком вітчима та називає його батьком. 03 жовтня 2023 року спеціалістом Служби роботи центру соціальних служб Броварської міської ради Броварського району Київської області було проведено обстеження умов проживання [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] за вищезазначеною адресою, про що складено відповідний акт №526. У ході обстеження було встановлено, що сім`я мешкає в орендованій двокімнатній квартирі з 2020 року, орендна плата, зі слів [PERSON] , становить 10 000,00 грн. Помешкання з сучасним ремонтом, оснащене меблями та побутовою технікою. Санвузол роздільний, наявні водо-, електро- та теплопостачання. Для малолітнього виділена окрема кімната, в якій наявні розкладний диван, шафа-купе, робоча зона для навчання та ігрова зона. [PERSON] забезпечений одягом, взуттям, продуктами харчування та засобами особистої гігієни. Для проживання та виховання дитини створені належні умови. За цією адресою проживають: - [PERSON] - вітчим дитини, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Працює офіційно у ФОП ? [PERSON] ; - [PERSON] - матір дитини, заявниця, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Працює офіційно в ТОВ ?Клініка лікаря Долинського? на посаді головної медичної сестри. З її слів, середньомісячний дохід сім`ї складає близько 50000,00 грн; - [PERSON] - син заявниці, зареєстрований за місцем реєстрації батька за адресою: [ADDRESS] , учень 3-Д класу Броварського ліцею №4 ім. С. Олійника Броварської міської ради Броварського району Київської області. Із 02.10. 2023 року по 03.10.2023 рік фахівцем із соціальної роботи Центру було проведено оцінку потреб сім`ї, про що було складено відповідний висновок. За результатами оцінювання складні життєві обставини в сім`ї [PERSON] наявні, проте остання здатна забезпечувати потреби дитини. Відповідно до медичних довідок від 26.09.2023 року № 102256 та № 102255, виданих консультативно-діагностичним центром комунального некомерційного підприємства ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? територіальних громад Броварського району Київської області, [PERSON] на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Згідно з декларацією № 0001-ММН4-6500 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, виданою комунальним некомерційним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області ?Броварський міський центр первинної медико-санітарної допомоги?, [PERSON] є пацієнтом даної медичної установи. 28 вересня 2023 року спеціалістом Служби під час телефонної розмови було повідомлено [PERSON] про надходження заяви [PERSON] щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON] . Батька було запрошено з`явитись до Служби з метою проведення бесіди та з`ясування його думки щодо доцільності/недоцільності позбавлення його батьківських прав. Останній повідомив, що не зможе прийти, оскільки працює. Зазначив, що можливо прийде його представник. Також зауважив, що подав до Броварського міськрайонного суду Київської області відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав, у якому зазначив, що любить сина, хоче з ним спілкуватися й допомагати йому. 03 жовтня 2023 року спеціалістом Служби було надіслано лист-запрошення [PERSON] з`явитись 06.10.2023 до Служби для проведення бесіди, проте останній до служби не з`явився, про причини неявки не повідомив. 12 жовтня 2023 року спеціалістом Служби було направлено [PERSON] запрошення з`явитись 25.10.2023 на 13.00 год на засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області. Згідно з листом Центру від 23.10.2023 №497, фахівцям не вдалося провести оцінку потреб [PERSON] , оскільки на момент їхнього візиту, а саме 20.10.2023 двері помешкання ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки 10.10 та 13.10.2023 року останній не відповів. 04 жовтня 2023 року спеціалістом Служби було проведено бесіду з [PERSON]. Малолітній легко йшов на контакт, впевнено відповідав на запитання. Розповів, що йому дев`ять років, навчається у Броварському ліцеї №4 у 3-Д класі та має багато друзів. Зазначив, що проживає ?з папою, мамою, котом Марсіком та хом`ячком?. Зі слів дитини, ?з папою вчу уроки, папа возить мене в басейн, разом допомагаємо мамі, інколи робимо їй сюрпризи?. Малолітній повідомив, що матір багато часу проводить на роботі, а батько майже постійно з ним. Також зазначив, що разом люблять ходити в парк, їздити до баби й діда в село Мокрець. Зауважив, що батьки його дуже люблять, і він їх теж. Зважаючи, що [PERSON] не знайомий зі своєю сімейною історією, запитання про біологічного батька дитині не ставилося. Питання щодо надання висновку до суду про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] , двічі розглядалось на засіданнях комісій з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, а саме: 25.10.2023 та 15.11.2023. На засіданнях Комісій була присутня [PERSON] разом із чоловіком, [PERSON] Матір повідомила, що батько дитини не приймає участі у вихованні дитини та протягом семи років не бачив його. Зазначила, що син навіть не знає про його існування, своїм батьком дитина вважає її нинішнього чоловіка, який його виховує, дбає про його здоров`я та матеріально утримує. [PERSON] на засідання комісій не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином двічі був запрошений. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги факт, що батько протягом семи років не приймав участі у вихованні сина, не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавився його життям, не забезпечував медичного догляду, лікування дитини, не надавав хлопчику доступу до культурних та інших духовних цінностей, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У п. 19 постанови Пленум Верховного Суду України про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав № 3 від 30.03.2007 року зазначено, що поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. Беручи до уваги повне доведення факту самоусунення відповідача [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , суд дійшов висновку про позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved