overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також\~відповідач) із позовом про стягнення аліментів і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини,\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 20.02.2024 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 14-15). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 20.02.2024 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 16). 27.02.2024 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с.7). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5\~ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

07 серпня 2023 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 55841,70 грн. та судових витрат у розмірі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 25.11.2022 р. між [PERSON] та ПАТ «HACK «Оранта» був укладений договір 212196150, предмет якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Mazda\~6»\~дрн [NUMBER] . 11.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля : «Mazda\~6»\~дрн [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля «Kia\~Sorento» дрн [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Renault Logan» днр [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м.Києва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Під час скоєння ДТП [PERSON] перебував в стані а/с. ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 37 451,56 грн. на ремонт автомобіля «Kia\~Sorento» дрн [NUMBER] ; 18 390,14 грн. на ремонт автомобіля «Renault Logan» днр [NUMBER] . Загальна сума виплаченого страхового відшкодування за страховим випадком 12.12.2022 становить 55 841,70 грн. ПАТ «HACK «Оранта» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 08.05.2022 р. ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача з регресною вимогою (вих. №08-03-14/1-04/3351). Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивачка 24 листопада 2023 року звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2004. Протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, перестали бути пов`язані спільним побутом, тому позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 19 грудня 2023 року зупинено розгляд справи і призначено подружжю строк для примирення до 19 березня 2024 року. Справу розглянуто згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивачки, яка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява [PERSON] про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (видано повторно) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 27 січня 2004 року, місце реєстрації - виконавчий комітет Кошляківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Суд встановив, що сторони не проживають разом, подружні відносини остаточно припинені і більше не відновлялись, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, посилається на те, що сім`ю зберегти неможливо. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи категоричне небажання позивачки відновлювати подружні відносини, а також те, що заходи щодо примирення подружжя, які були вжиті судом, виявились безрезультатними, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу. Відповідно до змісту статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивачки суд залишає їй шлюбне прізвище. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2019 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони різні за характером люди з різними поглядами на життя, сторони проживають окремо, шлюбно сімейні стосунки не підтримують тривалий час, спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернулася із вказаним позовом до суду. Ухвалою судді від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному об`ємі, просить задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відтак, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Відповідно до статті 51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із\~ч.\~1\~ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частинами другою, третьою статті 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Як вбачається із обставин встановлених судом та матеріалів справи, сторони з 22.06.2019 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,\~актовий запис\~№ 292, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони тривалий час не проживають як сім`я, не підтримують подружні стосунки. Тому, при взаємовідносинах, які склалися між ними, суд вважає, що сім`я існує формально, збереження її неможливе. Сім`я\~розпалася,\~намірів на\~відновлення сімейних\~стосунків позивач не має. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, спільне проживання сторін є неможливим. Тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У лютому 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути з відповідача на його користь 21150,47 грн. боргу за послуги з теплопостачання і судовий збір в сумі 2684,00 грн. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . Станом на 08.01.2024 заборгованість відповідача за період з 01.03.2018 по 31.10.2021 становить 21150,47 грн. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подавала. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 08.02.2024\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 19.03.2024 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] послуги з теплопостачання до квартири [ADDRESS] . Так як [PERSON] є споживачем послуг які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», їй було присвоєно особовий рахунок № [NUMBER] . Як вбачається з виданих позивачем довідок від 08.01.2024 за вих. № 39,(арк. спр. 4), за період з 01.03.2018 по 31.10.2021 включно позивачем нараховано відповідачу до сплати за спожиту теплову енергію за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі 21150,47 грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Оскільки оплата спожитих послуг з теплопостачання на суму 21150,47 грн. не здійснена відповідачем позивачеві добровільно і своєчасно, її слід стягнути з відповідача на його користь в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

22.02.2024 [PERSON] (далі Позивачка) звернулася до Бахмацького районного суду з даним позовом до [PERSON] (далі Відповідач), посилаючись на те, що 07.02.2020 між сторонами був укладений шлюб, у якому [INFO] у них народився син [PERSON] ; на даний\~час шлюб\~існує лише\~формально,\~оскільки з 2023 року сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо через різні погляди на життя та сварки. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивачка просить шлюб розірвати. Згідно з ухвалою суду від 23.02.2024 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.03.2024. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, Позивачка позов підтримує та просить його задовольнити, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] »; Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, відзиву на позов не подав. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивачка та Відповідач 07.02.2020 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Бахмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), за актовим записом №12. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований разом з батьком в [ADDRESS] (а.с.8, 9, 11). З 2023 року Позивачка та Відповідач подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, ведуть окреме господарство, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з Відповідача на користь Позивачки підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого при подачі позову судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

у лютому 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24 липня 2010 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2010 року, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6 ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що 22 січня 2020 року виконавчим комітетом Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1. Від даного шлюбу у них спільних дітей немає. З часом подружнє життя сторін погіршилося. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, а тому звернулася до суду із вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », судові витрати стягнути з відповідача. Позивач до суду подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності, відносно задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2020 року, який зареєстровано виконавчим комітетом Троянівської сільської ради Маневицького району Волинської області, актовий запис № 1, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у них спільних дітей немає. Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно з ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цих підстав, суд вважає доцільним за вибором позивача її прізвище залишити « [PERSON] ». Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплачених при подачі позову до суду. На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved