Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] пред`явив позов до відповідача [PERSON] , в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно дитини: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування наведених вище вимог у позові зазначено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі, котрий був зареєстрований 15 березня 2004 року в Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №\~03, після реєстрації якого відповідачеві було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє спільних дітей. На цей час одна дитина є малолітньою син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалось, оскільки відповідач почала зловживати алкогольними напоями, приходила додому в нетверезому стані, сварилась, лихословила, порушувала вдома громадський порядок, ніде не працювала, домашнім господарством та дітьми не займалась. У 2014 році позивач з відповідачем припинили спільне проживання, сімейно-шлюбні відносини й ведення спільного господарства, а згодом рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року (справа №736/1565/14), яке набрало законної сили, шлюб позивача з відповідачем було розірвано, відповідачеві присвоєне прізвище « [PERSON] ». З часу припинення спільного проживання позивач з відповідачем не спілкуються, ніяких стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу сторони спільно вирішили, що діти будуть проживати разом з матір`ю, бо позивач вважав, що, не дивлячись на поведінку відповідача, дітям необхідна материнська любов. Старша дитина досягла повноліття і зараз проживає разом зі позивачем, а менший син у 2020 році пішов від відповідача, не захотів з нею проживати, бо відповідач за дитиною не слідкувала, уваги сину не приділяла, вихованням не займалась. Сина [PERSON] відповідач не утримує та не надає матеріальної допомоги на його утримання позивачеві. Дитину позивач утримує один. Відповідач ніде не працює, заробітків не має, аліменти їй платити нічим, через що позивач відмовився від своїх намірів звернутись до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідач з дитиною не зустрічається і не спілкується, таких бажань не виявляє, вихованням дитини не займається. Позивачу стало відомо, що відповідач і нині продовжує систематично зловживати алкоголем, стан та доля дитини її не цікавить. Позивач здійснює свої батьківські обов`язки з її утримання, навчання та виховання. Відповідач протягом останніх років жодного разу не відвідала неповнолітню дитину, хоча приїздила до своїх родичів в селище Холми Корюківського району Чернігівської області, де проживають позивач з дитиною. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, направив в суд свого повноважний представника [PERSON] . Представник позивача, адвокат Загалець Олександр Миколайович, перебуваючи у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку, позов підтримав повністю та пояснив про те, що позовні вимоги свого довірителя [PERSON] він вважає слушними й правомірними. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відзиву не надіслала, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника [PERSON] , за змістом якої позов визнала повністю та зазначила про те, що наслідки визнання позову їй зрозумілі (а. с. 43). Представник відповідача, адвокат Голик Євген Валерійович, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дитина [PERSON] , у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не сповістив. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, селищний голова [PERSON] , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання, подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи без присутності представника Холминської селищної ради, де зазначив дані про підтримання позовних вимог за позовом у повному обсязі (35). Суд, вислухавши учасника справи, який перебував у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин. У справі з`ясовано, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] згідно із доводами позову, які не заперечуються відповідачем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини [PERSON] , матеріально дитину належним чином не утримує. Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а. с. 14), а також відомостями письмових доказів, зокрема: даними копії висновку органу опіки та піклування Холминської селищної\~ради Корюківського\~району Чернігівської\~області про доцільність позбавлення батьківських прав від 26 грудня 2023 року № 86, згідно із яким є необхідним позбавити [PERSON] батьківських прав щодо дитини [PERSON] (а. с. 810); даними довідки з Холминської селищної лікарської амбулаторії від 11.09.2023, відповідно до якої на прийом до лікаря дитину [PERSON] завжди супроводжує лише батько [PERSON] (а. с. 16); даними копії характеристики з місця навчання дитини, відповідно до якої учень [PERSON] зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, відповідальний учень (а. с. 19); даними копії довідки з виконавчого комітету Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, де зазначено, що дитина [PERSON] фактично проживає разом з батьком [PERSON] (а. с. 22); даними копії свідоцтва про народження дитини [PERSON] , де батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 23). Отже, за наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що всі позовні вимоги є достатньою мірою обґрунтованими. Крім цього, суд бере до уваги, що позов відповідачем визнається у повному обсязі. За таких обставин всі вимоги сторони позивача за позовом мають бути задоволені повністю, позаяк у справі встановлені достатні основи для позбавлення батьківських прав відповідача щодо згаданих дітей як це обумовлено приписами ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України. Воднораз, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що позов задовольняється, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, зважаючи, поряд з іншим, на обставини звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved