overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

05.01.2024 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07.08.2021 Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 49. Позивач просила справу розглядати за її відсутності, бажає розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином в порядку п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України. Позов обґрунтовано тим, що 07.08.2021 між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. 07.08.2021 Любашівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 49 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.08.2021. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~враховуючи складність\~справи,\~суд вважає,\~що слід\~проголосити вступну\~та резолютивну\~частину рішення,\~а складання\~повного рішення\~відкласти на\~строк 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому зазначив, що 01.02.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, а сам шлюб носить фактично формальний характер. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 15.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, відзив на позовну заяву до суду не направляла. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №119, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~16.01.2024\~позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить суд:\~шлюб,\~зареєстрований 20\~липня 2018\~року Дніпровським\~районним у\~місті Кам`янське\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 256,\~між [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~-\~розірвати. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 20\~липня 2018\~року він\~разом із\~відповідачкою зареєстрували шлюб у Дніпровському районному у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 256. Від шлюбу з відповідачкою він має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство вони не ведуть та не проживають разом. Позивач вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і відновити подружні стосунки не можливо. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.03.2024 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася засобами поштового зв`язку позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 20.03.2024 через канцелярію суду позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. 20.03.2024 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за ї відсутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі\~викладеного, враховуючи те,\~що розгляд\~справи здійснюється\~судом за\~відсутності учасників\~справи за правилами\~спрощеного позовного\~провадження на\~підставі наявних\~у суду\~матеріалів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

21.08.2023 року [PERSON] звернулася в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 10.02.2023 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 59. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він її принижує, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Вони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в органах РАЦС. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.10.2023 року після усунення недоліків позовної заяви, провадження по зазначеній справі було відкрито та вирішено проводити судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання, яке було призначено на 21.03.2024 року о 09.45 год., не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку та подала до суду заяву, з якої убачається, що вона позов підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання, яке було призначені на 21.03.2024 року о 09.45год не з`явився та подав заяву, з якої убачається, що він позов визнає та просить проводити розгляд справи без його участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 10.02.2023 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №59. Даний факт стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.07.2023 року. Від подружнього життя дітей у сторін немає. Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивачка категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Представник Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місто Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 65257,19 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 27.07.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 75000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті: www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладені Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.privatbank.ua АТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка на момент звернення до суду є повнолітньою. На початку війни в Україні, дочка виїхала до Німеччини, де навчається на спеціалізованих інтеграційних курсах, які проводяться Федеральним відомством з питань міграції та біженців. Оскільки навчання займає багато часу дочка не взмозі працювати. Відповідач перебуває у лавах Збройних сил України, та отримує грошове забезпечення, у зв`язку з чим має змогу допомагати в утриманні спільної дитини. Посилаючись на наведене, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від заробітку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали. 5 грудня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб у судове засідання на 18 січня 2024 року. 12 січня 2024 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. 18 січня 2024 року справу було знято з розгляду у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги. Наступною датою судового засідання визначено 14 лютого 2024 року. 14 лютого 2024 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступною датою судового засідання визначено 21 березня 2024 року. 21 березня 2024 року відповідач [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, повістка, яка надсилалась на його повернулася із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25 червня 2016 року. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відстності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомила, заяв не надавала. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 25 червня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] (повторно), виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 371. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1668. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач у позовній зазначив, що судові витрати бажає залишити за собою, з відповідача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення суду необхідна значна кількість часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Повний текст рішення виготовити до 01.04.2024, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 12.09.2014 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1464. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені з кінця березня 2023 через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачкою. Ухвалою від 19.02.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Від позивача мається клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 23.02.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.09.2014 Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1464 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10), які проживають з позивачкою. Питання, щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка не скористалася, питання про зміну прізвища на дошлюбне, не ставить. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial