Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Заявник\~подала до суду заяву, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка проживає в [ADDRESS] , та встановити над нею опіку. Призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заява мотивована тим, що [PERSON] є донькою заявниці. З народження донька проживає разом з нею і має тяжке хронічне психічне захворювання, інвалід з дитинства. Донька не може чітко висловлювати свої думки, не може самостійно одягатися, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї. Вналідок хронічного психічного розладу донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, заявниця просила суд визнати недієздатною її доньку та призначити її опікуном. Ухвалою суду від 04.09.2023 року прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою суду від 16.10.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам\~Вінницької філії Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»,провадження у справі зупинено. 23.01.2024 року з\~Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» до суду надійшли матеріали цивільної справи №127/26952/23 з висновком судово-психіатричної експертизи №374 від 11.12.2023 року відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 24.01.2024 року провадження у справі поновлено. 01.02.2024 року від Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування за підписом голови Опікунської ради надійшло подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] [INFO] . В судове засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, від представника заявника [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, заяву підтримали просили задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення заяви та підтримала подання про доцільність призначення опікуна. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №374 від 11.12.2023 року [PERSON] , не може бути присутня в судовому засіданні і давати пояснення по суті справи; вона страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталостя помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці. [PERSON] не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.3). [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А», безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальної експертної комісії №362935 (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] батько [PERSON] [PERSON] помер [INFO] (а.с. 8). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №374 від 11.12.2023 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталостя помірного ступеня із значними відхиленнями в поведінці. [PERSON] не розуміє значення своїх своїх дій та не може керувати ними (а.с.32-34). Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не\~здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення\~права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду внесено подання від 30.01.2024 року за № О/01/3128/1-00-10 про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною (а.с.41-43). Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , вони проживають разом, заявниця фактично здійснює догляд за донькою, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатної, з правами та обов`язками ознайомлена, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved