Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання відмови неправомірною, зобов`язання вчинити дії. Свої вимоги мотивував тим, що 10 серпня 2006 року за договором купівлі-продажу він набув право власності на квартиру [ADDRESS] . Половину вартості квартири він оплатив власними коштами, а іншу половину коштами, отриманими у кредит, уклавши 10 серпня 2006 року з ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк») кредитний договір № 1.06080560 на суму 55000 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ним та банком було укладено договір іпотеки, предметом якого була квартира [ADDRESS] . Починаючи з 2015 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». 15 березня 2018 року між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] було укладено договори: - № 118к про відступлення (купівлі-продав) прав вимоги, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право вимоги за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року; - № 118і про відступлення (купівлі-продав) прав вимоги, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право вимоги за іпотечним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року. [PERSON] оформила на себе право власності на іпотечне майно - квартиру [ADDRESS] . Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2019 року рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 20 травня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким: - визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продав) прав вимоги № 118і від 15 березня 2018 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] ; - визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] ; - визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 травня 2018 року на зазначену квартиру за [PERSON] . Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2019 року залишено без змін. Постановою (додатковим рішенням) Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продав) прав вимоги № 118к від 15 березня 2018 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] . Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 квітня 2021 року № 484 повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «Платинум Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 28 січня 2022 року він подав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву із додатками про реструктуризацію кредитної заборгованості. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 09 лютого 2022 року відмовив у проведенні реструктуризації, посилаючись на те, що він питання стосовно умов виконання зобов`язань за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року належить вирішувати з [PERSON] . Просив суд ухвалити рішення, яким: - визнати неправомірною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 лютого 2022 року у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк»; - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк». Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 19 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 22 березня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що вона просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 квітня 2021 року № 484 повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «Платинум Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішенням Комітету Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань консолідації та продажу активів від 22 листопада 2017 року № 500 було затверджено умови продажу активів неплатоспроможного банку, в тому числі умови продажу лоту № F65G4913 з продажу прав вимоги за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року та іпотечним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року. Вказаний актив було реалізовано на електронних торгах № UA-EA-2018-02-08-000069-а, переможцем яких було визнано [PERSON] та 15 березня 2018 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено договір відступлення (купівлі-продав) прав вимоги № 118к та договір відступлення (купівлі-продав) прав вимоги № 118і. Таким чином, в результаті продажу права вимоги відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ПАТ «Платинум Банк» на [PERSON] Судовими рішеннями, якими визнано вказані договори недійсними, не було застосовано реституцію та не було повернуто учасників договорів відступлення до первісного стану. Крім того, електронні торги № UA-EA-2018-02-08-000069-а недійсними не визнавались. Також, позивач звернувся до Фонду із заявою про реструктуризацію боргу у січні 2022 року коли процедура ліквідації банку вже була завершена. Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «Платинум Банк» є завершеною з 16 березня 2021 року, всі активи банку реалізовано, кошти, одержані від реалізації, спрямовані на задоволення вимог кредиторів, непродані активи відсутні, накопичувальний рахунок в Національному банку України закритий. З відповіді на відзив на позовну заяву вбачається, що рішення суду, якими визнано недійсними договори, укладені між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] , набрали законної сили та є обов`язковими до виконання. Таким чином, кредитором за зобов`язаннями по кредиту залишився ПАТ «Платинум Банк», а не [PERSON] . Фонд при здійсненні своїх повноважень щодо управління банком, де введено тимчасову адміністрацію, юридично є керівником такого банку та виступає як сторона у договірних зобов`язаннях. На підставі ст. 216 ЦК України суд не може застосувати наслідки недійсності оспорюваного правочину з власної ініціативи. Відповідних вимог Фондом чи [PERSON] у справі не заявлялось. Незгода відповідача з позовними вимогами [PERSON] фактично зводиться до незгоди із судовими рішеннями в іншій справі, які набрали законної сили. [PERSON] звернувся із заявою про проведення реструктуризації боргу у строки, визначені Законом України «Про споживче кредитування». Відповідно до положень цього закону обов`язки щодо реструктуризації зобов`язань [PERSON] розповсюджуються на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки до нього перейшли права кредитора. З заперечень на відповідь на відзив представника відповідача вбачається, що вона підтримує викладене у відзиві на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що ПАТ «Платинум Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є окремими суб`єктами права. З моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб набуває повноваження органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до реєстру. Положення законодавства України не містять положення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є правонаступником неплатоспроможного банку, а визначають Фонд виключно як установу, яка виконує спеціальні функції у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Таким чином, Фонд не є правонаступником банку та не є стороною кредитного договору № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 10 серпня 2006 року за договором купівлі-продажу позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS] . 10 серпня 2006 року між позивачем та ЗАТ «Міжнародний іпотечний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк») був укладений кредитний договір № 1.06080560 на суму 55000 доларів США. У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та банком було укладено договір іпотеки, предметом якого була квартира [ADDRESS] . З позову вбачається, що починаючи з 2015 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором. На підставі рішення Правління Національного банку України від 23 лютого 2017 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 лютого 2017 року № 743 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Платинум Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку». 15 березня 2018 року між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] було укладено договори: - № 118к про відступлення (купівлі-продав) прав вимоги, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право вимоги за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року; - № 118і про відступлення (купівлі-продав) прав вимоги, відповідно до якого до [PERSON] перейшло право вимоги за іпотечним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року. [PERSON] оформила на себе право власності на іпотечне майно - квартиру [ADDRESS] . Постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2019 року рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 20 травня 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким: - визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продав) прав вимоги № 118і від 15 березня 2018 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] ; - визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] ; - визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про держану реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 травня 2018 року на зазначену квартиру за [PERSON] . Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2019 року залишено без змін. Постановою (додатковим рішенням) Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року визнано недійсним договір відступлення (купівлі-продав) прав вимоги № 118к від 15 березня 2018 року, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та [PERSON] 28 січня 2022 року позивач подав до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заяву із додатками про реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 09 лютого 2022 року відмовив у проведенні реструктуризації, посилаючись на те, що всі питання стосовно умов виконання зобов`язань за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року належить вирішувати з новим кредитором. Позивач, не погоджуючись з відмовою Фонду, звернувся до суду та просить ухвалити рішення, яким: - визнати неправомірною відмову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 лютого 2022 року у проведенні реструктуризації заборгованості за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк»; - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк». Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Відповідно до п. 8 Положення про порядок проведення реструктуризації кредитної заборгованості фізичних осіб (крім фізичних осіб - підприємців) за кредитними договорами, виконання зобов`язань за якими забезпечено іпотекою, перед банками, процедура ліквідації яких здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 лютого 2018 року № 372, Фонд має право відмовити у проведенні реструктуризації у разі, якщо до закінчення строку виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів залишилося менше, ніж 180 днів. Частинами 1-3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що для завершення ліквідаційної процедури банку Фонд має право виставити на реалізацію майно (активи) банку, що залишилися нереалізованими, шляхом проведення відкритого конкурсу (аукціону) без обмеження мінімальної ціни продажу, що передбачено цим Законом та нормативно-правовими актами Фонду. За результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду. Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. Ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням від 25 березня 2021 року № 288 затвердила ліквідаційний баланс ПАТ «Платинум Банк» станом на 16 березня 2021 року та Звіт про виконання ліквідаційної процедури банку. Таким чином, ліквідаційна процедура ПАТ «Платинум Банк» є завершеною з 16 березня 2021 року. З відзиву на позовну заяву представника відповідача вбачається, що всі активи ПАТ «Платинум Банк» реалізовано, кошти, одержані від реалізації, спрямовані на задоволення вимог кредиторів, непродані активи відсутні, накопичувальний рахунок в Національному банку України закритий. Позивач звернувся до Фонду із заявою про реструктуризацію боргу у січні 2022 року, тобто коли процедура ліквідації ПАТ «Платинум Банк» вже була завершена. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 квітня 2021 року № 484 повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «Платинум Банк» здійснюються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «Платинум Банк» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є правонаступником ПАТ «Платинум Банк», а також не є стороною кредитного договору № 1.06080560 від 10 серпня 2006 року, за яким позивач просить провести реструктуризацію боргу. З огляду на наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed