Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.04.1999 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданий у місті Харкові Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану 10 квітня 1999 року. \~Позивач в\~обґрунтування своїх\~вимог за\~позовом зазначив,\~що 10.04.1999 року, між позивачем, [PERSON] , [INFO] , та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 167 від 10.04.1999, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданий у місті Харкові Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану 10 квітня 1999 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачем існує формально. Будь-яких ознак примирення та покращення стосунків між ними не вбачається. З 2020 року наш шлюб фактично розпався. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. У них часто виникали непорозуміння з самих дріб`язкових життєвих питань. В результаті розбіжностей між ними вони з відповідачкою 4 роки (що є досить тривалим часом) проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між нами фактично давно припинилися, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги, стали чужими. У судове засідання позивач [PERSON] ,\~не з`явився,повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що сторона позивача просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вона визнає позов у повному обсязі. Підтвердила, що дійсно, 10 квітня 1999 р. вони з позивачем [PERSON] одружились, про що у місті Харкові Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану складено актовий запис за № 167 від 10.04.1999, що підтверджено свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , виданим у місті Харкові Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану 10 квітня 1999 р. З 2015 до 2020 року у них часто виникали спори з різних питань, почуття любові та поваги один до одного було втрачено. Непорозуміння виникали дедалі частіше і кожен із них почав шукати собі іншу людину для сумісного життя. З 2020 року стали одне до одного чужими людьми, шлюб дійсно фактично розпався. В результаті позивач з 2020 року став проживати сумісно з іншою жінкою, вона з 2022 року сумісно з іншим чоловіком. Відповідач підтвердила, що з 2020 року вони з позивачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбних відносин між ними фактично не існує і для їх відновлення немає підстав. Вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Також вона підтверджує, що примирення з позивачем неможливе, бо подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як її інтересам, так і інтересам позивача. Вона не маю намірів відновлювати сімейні відносини з позивачем, бо проживаю однією сім`єю два роки з іншим чоловіком в Німеччині. Шлюб з позивачем перешкоджає їй вийти заміж за іншого чоловіка, з яким вона веду спільне господарство. Тому вона згодна з позицією позивача, що надання строку для примирення буде суперечити інтересам кожної зі сторін. З позивачем не мають дітей віком до 18 років. З`явитися до відділу РАЦС для подання сумісної заяви про розірвання шлюбу вона не може з огляду на перебування в евакуації в Німеччині. Тому не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Після розірвання шлюбу залишити мені прізвище [PERSON] . Розглянути справу та ухвалити рішення по суті без її особистої участі на підставі наявних у справі матеріалів Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 06 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.04.1999 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 167 від 10.04.1999, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданий у місті Харкові Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану 10 квітня 1999 року. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав, з вимогами позову погодився. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї за неможливе. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відплвідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, за клопотанням відповідача суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернення з даною позовною заявою сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. За згодою позивача, який бажав судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved