Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

ТОВ «Бізнес позика», в особі представника Цюпи О.В.., звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь суму заборгованості за Договором № 460793-КС-002 про надання кредиту від 29.04.2023 в розмірі 121259,72 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.04.2023 між позивачем та відповідачкою укладено Договір № 460793-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивачем 29.04.2023 направлено відповідачці пропозицію (оферту) укласти Договір № 460793-КС-002 про надання кредиту. 29.04.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 460793-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направлено відповідачці через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7226 на номер телефону, який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий [PERSON] було введено/відправлено. ТОВ «Бізнес Позика» надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 32000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Сторонами відповідно до умов Договору кредиту погоджено, що Кредит надається строком на 24 тижня, де першим днем є дата списання коштів з рахунку Кредитодавця. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,14926563 процентів за кожен день користування Кредитом. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 32000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідачки. Проте відповідачка порушила умови договору та ухилялася від погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 15.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 121259,72 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 32000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах в розмірі 89259,72 грн, суми прострочених платежів за комісією в розмірі 0,00 грн. Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка та її представник, адвокат Лисенко А.О., у судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу за їх відсутності, надали відзив на позовну заяву, в якому просять суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ «Бізнес позика» неправомірно нараховано підвищену процентну ставку та комісію за Договором № 460793-КС-002 про надання кредиту. Крім того вказали, що матеріали справи не містять виписки за банківськими рахунками [PERSON] , а наданий розрахунок заборгованості не є первинним документом і не може слугувати доказом отримання чи користування кредитом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності усіх учасників на підставі наявних матеріалів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 29.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 460793-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика», через Особистий кабінет Позичальника на сайті Кредитодавця. Відповідно до п. 2 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 32000,00 грн строком на 24 тижні. Термін дії договору до 14.10.2023. Процентна ставка за кредитом в день 1,14926563 %, фіксована. Комісія за надання кредиту 4800,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 83160,00 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка 9142,75 процентів. Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за наданий кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підтвердження укладення договору № 460793-КС-002 від 29.04.2023 позивачем надано послідовність укладення цього договору, з якої вбачається, що 29.04.2023 о 11.45.22 клієнт, використовуючи власний номер телефону, зайшов у особистий кабінет на сайті www.my.bizpozyka.com, підтвердив номер мобільного телефону, умови надання кредиту, умови кредитного договору, ознайомився з паспортом споживчого кредиту, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор UA-7226 направлявся відповідачці шляхом надсилання повідомлення на її мобільний номер, який вказувався нею при реєстрації на сайті. Кредитний договір був підписаний відповідачкою 29.04.2023 о 11.49.08 шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-7226 в особистому кабінеті на сайті в мережі Інтернет. Таким чином встановлено, що між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання кредиту у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася та погодилася з ними. 29.04.2023 ТОВ «Бізнес Позика» видав [PERSON] кредит шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідачки у розмірі 32000,00 грн, згідно довідки ТОВ ФК «Елаєнс» на суму 25000,00 грн та квитанції № 568928497 на суму 7000,00 грн. Вказане також підтверджується випискою по банківській картці від 28.01.2024, яка належить [PERSON] , та яка надана суду АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали про витребування доказів від 02.01.2024. Однак відповідачка порушила умови договору кредиту в частині своєчасного повернення суми кредиту з нарахованими відсотками. В зв`язку з порушенням відповідачкою своїх зобов`язань станом на 15.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 121259,72 грн., яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 32000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах в розмірі 89259,72 грн, суми прострочених платежів за комісією в розмірі 0,00 грн, що підтверджується розрахунком. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного Кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Посилання відповідачки\~та її\~представника,\~адвоката Лисенка\~А.О.\~щодо нарахування\~підвищеної процентної\~ставки та\~комісії за\~Договором №\~460793-КС-002\~про надання\~кредиту судом\~не приймаються,\~оскільки ці\~умови передбачені\~зокрема п.п.2.5.\~та п.п.3.2.2.\~Договору та\~були відомі\~ [PERSON] \~при підписанні\~вказаного договору.\~Крім того,\~сторона позивача\~не просить\~суд стягувати\~комісію зі\~ [PERSON] .\~Щодо посилання\~відповідачки та\~її представника,\~адвоката Лисенка\~А.О.\~щодо відсутності виписки за банківськими рахунками [PERSON] спростовуються матеріалами справи, в яких наявна виписка по банківській картці від 28.01.2024, яка належить [PERSON] , та яка надана суду АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали про витребування доказів від 02.01.2024. Відповідачкою розрахунок заборгованості не спростований, належних та допустимих доказів, які б спростовували посилання позивача про наявності заборгованості та її розміру суду не надано. На час розгляду справи судом відповідачкою не надано жодних даних, які б свідчили про погашення заборгованості у добровільному порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved