Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У березні 2023 року адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович як представник [PERSON] подав до Дарницького районного суду м. Києва позов до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. Ухвалою від 12.04.2023 суд залишив позовну заяву без руху з огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали; вказав спосіб їх усунення та роз`яснив наслідки їх неусунення у встановлений строк. На виконання ухвали позивачу слід було надати позов у новій редакції, у якому зазначити обставини на обґрунтування наявності спору щодо місця проживання дітей та уточнити зміст позовних вимог в частині визначення місця проживання дітей; обґрунтувати, чому позивач просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача саме орган опіки та піклування у Шевченківському районі м. Києва, з урахуванням зареєстрованого місця проживання позивачки у Святошинському районі м. Києва та надати суду позов у новій редакції, з його копією відповідно до усіх учасників справи. 24.04.2023 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.04.2023 від представника позивачки - адвоката Мамаєва Д.Ю. надійшла позовна заява в новій редакції. На обґрунтування позову (в новій редакції) зазначив таке. 28.08.2009 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають двох дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . Діти проживають разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Діти навчаються в спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів х поглибленим вивченням англійської мови № 92 ім. Івана Франка, яка розташована в Голосіївському р-ні м. Києва. Сторони не ведуть сумісного життя, а також припинили ведення спільного господарства. Вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом із матір`ю. Ухвалою від 09.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; призначив підготовче засідання на 29.05.2023 о 12 год. 30 хв.; зобов`язав Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати висновок щодо доцільності/чи недоцільності проживання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] ; установив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; роз`яснив третій особі право подати пояснення щодо позову та відзиву. 29.05.2023 представник позивачки - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав клопотання про відкладення проведення підготовчого засідання у зв`язку з закритим переломом лотеральної кістки правої гомілки, на підтвердження чого додав копію медичної довідки № 4137 від 28.05.2023. Документ сформований в системі «Електронний суд». 29.05.2023 представник відповідача - адвокат Драган Я.С. подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки Святошинським районним судом розглядалась цивільна справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, на підтвердження чого додала копію ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 106.03.2023 про відкриття провадження у справі № 759/4728/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Документ сформований в системі «Електронний суд». 29.05.2023 суд задовольнив клопотання представника позивачки - адвоката Мамаєва Д.Ю. та відклав проведення підготовчого засідання на 15 год. 20 хв. 04.08.2023. 03.08.2023 засобами поштового зв`язку від Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Службу у справах дітей Ірпінської міської ради, оскільки з пояснень позивачки та позовної заяви вбачається, що малолітні [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживають разом з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 04.08.2023 представник позивачки - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав клопотання про розгляд справи без його участі. Просить залишити позовну заяву в частині розірвання шлюбу без розгляду, оскільки рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/4728/23 шлюб між сторонами розірвано. Позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей підтримує. Документ сформований в системі «Електронний суд». Ухвалою від 04.08.2024 суд: - задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про розірвання шлюбу; - залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачки Службу у справах дітей Ірпінської міської ради; - зобов`язав Службу у справах дітей Ірпінської міської ради надати висновок щодо доцільності/чи недоцільності проживання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] ; - роз`яснив третій особі право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту його отримання, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, та направити учасникам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи; - виключив з числа учасників справи Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; - залишив без розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу; - продовжив розгляд справи в частині позовних вимог [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, до [PERSON] про визначення місця проживання дітей; - відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Драган Яни Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду; - відклав підготовче судове засідання на 12.30 год. 06.10.2023. 05.10.2023 представник третьої особи подала заяву, в якій повідомила суд, що на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини буде розглянуто питання про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та в подальшому буде наданий висновок суду. Документ сформований в системі «Електронний суд». 06.10.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи суд відклав проведення підготовчого засідання на 14 год. 10 хв. 14.11.2023. 13.11.2023 представник третьої особи подала: - заяву про розгляд справи без її участі; - висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради від 31.10.2023 № 131/324. Документ сформований в системі «Електронний суд». 14.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Ухвалою від 18.12.2023 суд: - приєднав до справи висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , затверджений рішенням виконкому Ірпінської міської ради від 31.10.2023 № 131/324; - закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 17.01.2024 о 14 год. 50 хв.; - установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази. 17.01.2024 представник позивачки - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей підтримав. Документ сформований в системі «Електронний суд». 17.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 26.02.2024. 26.02.2024 представник позивачки - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей підтримав. Документ сформований в системі «Електронний суд». 26.02.2024 у зв`язку з неявкою відповідача суд відклав розгляд справи на 14 год. 00 хв. 18.03.2024. 15.03.2024 представник позивачки - адвокат Мамаєв Д.Ю. подав клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей підтримав. Документ сформований в системі «Електронний суд». Відповідач та його представник у судове засідання повторно не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. 28.08.2009 сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). [INFO] народилась [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками дитини є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.6). [INFO] народився [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками дитини є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.5). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.07.2023 у справі № 759/4728/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Діти проживають разом із позивачкою за адресою: [ADDRESS] . Відповідач станом на дату подання позову проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с. 63), станом на час ухвалення рішення проживає окремо від дітей за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] навчаються в Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів з поглибленням вивченням англійської мови № 92 імені Івана Франка міста Києва (а.с.33, 34). Згідно з висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 31.10.2023 № 131/324 встановлено таке. [PERSON] та [PERSON] є батьками дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Діти на даний час проживають з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , яка має самостійний дохід, займається вихованням та утриманням дітей, піклується про подальшу долю. Відповідно до акту обстеження умов проживання, складеним службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 04.10.2023 умови проживання задовільні, матір`ю створені всі належні умови для повноцінного розвитку та їх виховання. Батько дітей, [PERSON] , проживає окремо за адресою: [ADDRESS] , надав заяву до служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради від 13.10.2023, відповідно до якої не заперечує проти визначення місця проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , із матір`ю [PERSON] (а.с.113-115). Щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, суд зазначає таке. Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Отже, при вирішенні спору щодо визначення місця проживання дитини, яка досягла 14 років (неповнолітня дитина), норми СК України не передбачають можливості вирішення такого спору або органом опіки та піклування або судом, оскільки дитина у віці 14 років має право самостійно обирати місце проживання. З огляду на те, що на дату ухвалення рішення (18.03.2024) [PERSON] , [INFO] , досягла чотирнадцяти років та відповідно до ч. 3 ст. 160 СК України має право самостійно визначати місце свого проживання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки суд позбавлений повноважень щодо вирішення спору в цій частині. Щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень, закріплених у статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини у випадку, коли батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний та гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний, соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Разом із тим, вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини у випадку, коли батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний та гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний, соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Суд, вирішуючи спір про визначення місця проживання дитини (щодо неповнолітнього [PERSON] ) погоджується з наданим Службою у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради висновком органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини - [PERSON] з матір`ю, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 31.10.2023 № 131/324, оскільки вважає, що висновок обґрунтований та не суперечить інтересам дитини. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки мати створює належні умови для повноцінного розвитку сина та його виховання, що сприяє найкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке. Звертаючись до суду з позовом, позивачка сплати судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей). Ухвалою від 04.08.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Мамаєва Д.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. Оскільки позовна заява в частині визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю, [PERSON] , задоволена, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Outcome: partial