Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №012135, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 21.09.2004р. за №1026, на підставі розпорядження Савранської районної держадміністрації від 30.04.2004р. №173/А-04 вона є власником земельної ділянки площею 4,3000га у межах згідно з планом, яка розташована на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області, мас.25, діл.18, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявниця зазначає, що її прізвище до укладення шлюбу 20.07.1985р. було « [PERSON] », після укладення « [PERSON] », після другої реєстрації шлюбу 29.09.2004р. вона змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Однак, вказаний державний акт був виданий 21.09.2004р. на її дошлюбне прізвище « [PERSON] », хоча в той час, а саме: з 20.07.1985р. і по 29.09.2004р., її прізвище було « [PERSON] ». Вказана обставина позбавляє заявницю, як власницю зазначеної земельної ділянки, можливості в повній мірі розпоряджатися нею на свій розсуд та використовувати її для будь-якої незабороненої законом діяльності, що змусило її звернутися до суду з заявою, в якій вона просить встановити факт належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №012135, виданий на її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання заявниця не з`явилася, подала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Представник заінтересованої особи Савранської селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечує проти вимог заявниці; при цьому, справу просив розглянути за його відсутності (а.с.18). За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановив наступне. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, п.6 ч.1 ст.315 цього Кодексу встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи, що факт належності заявниці державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №012135 від 21.09.2004р. породжує юридичні наслідки, тобто від цього факту залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав заявниці на вказану земельну ділянку та заявниця не має іншої можливості одержати новий державний акт, оскільки їх видача діючим законодавством не передбачена, а також приймаючи до уваги, що встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, заінтересованою особою визнаються, та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, та вважає, що вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку належить заявниці [PERSON] , а тому заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved