Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 26.12.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Рікардо [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № С-409-009403-19-980 від 22.10.2019 в розмірі 49562,54 грн., та за Кредитним договором №Z62.00408.006223206 від 17.01.2020 в розмірі 113057,81 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн., оскільки останній не виконує умови договорів. Вказує, що 22.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та Рікардо [PERSON] було укладено кредитний договір № С-409-009403-19-980. Також 17.01.2020 Рікардо [PERSON] уклав із АТ «Ідея Банк» Кредитний договір №Z62.00408.006223206 Після чого, 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від до Договору факторингу №207072023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до Рікардо [PERSON] в розмірі 162620,35 грн., з яких по Кредитному договору № С-409-009403-19-980 від 22.10.2019 в розмірі 49562,54 грн., з яких: 16266,71 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33295,83 грн. - сума заборгованості за відсотками, та по Кредитному договору №Z62.00408.006223206 від 17.01.2020 в розмірі 113057,81 грн., з яких: 48154,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24074,19 грн. - сума заборгованості за відсотками, 40829 грн. сума заборгованості за комісіями. \~ \~ \~ \~З моменту\~отримання права\~вимоги до\~Відповідача,\~позивачем не\~здійснювалося нарахування\~жодних штрафних\~санкцій.\~Таким чином,\~Рікардо [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~кредитними договорами\~ в\~розмірі 162620,35 грн. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач Рікардо [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманого поштового повідомлення, а.с. 53-54, а також за допомогою оголошення про виклик відповідача, яке було опубліковано на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а.с. 52 причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області, [PERSON] , від 05.01.2024 справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до Рікардо [PERSON] про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 29.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 03.04.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та Рікардо [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки № С-409-009403-19-980, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» надало Рікардо [PERSON] кредит, шляхом встановлення доступного кредитного ліміту у розмірі до 200000 грн., а на момент укладання угоди становить 15000 грн., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 24 % річних (а.с. 5). Крім того, 17.01.2020 між АТ «Ідея Банк» та Рікардо [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування №Z62.00408.006223206, та паспорт споживчого кредиту, відповідно до умов якого, АТ «Ідея Банк» надало відповідачу безготівковий кредит у сумі 49382 грн., шляхом переказу на рахунок IBAN [NUMBER] , а також банку доручено сплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 6441,13 грн., а разом 42940,87 грн., з процентною змінюваною ставкою 15%, з платою за обслуговування кредитної заборгованості 2,10% щомісячно від початкової суми кредиту, реальною річною процентною ставкою 102,417612001%, строком на 24 місяці, тобто 17.01.2022 (а.с. 11, 12). Згідно ордерів-розпорядження №1, 2 від 17.01.2020, АТ «Ідея Банк» перерахувало Рікардо [PERSON] грошові кошти на виконання Договору №Z62.00408.006223206 від 17.01.2020 (а.с. 13). 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Рікардо [PERSON] по Кредитному договору № С-409-009403-19-980 від 22.10.2019 в розмірі 49562,54 грн., з яких: 16266,71 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33295,83 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, та по Кредитному договору №Z62.00408.006223206 від 17.01.2020 в розмірі 113057,81 грн., з яких: 48154,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24074,19 грн. - сума заборгованості за відсотками, 40829 грн. сума заборгованості за комісіями, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 19-20, 21, 10, 18, 22). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що передбачено ст.1055 ЦК України. Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Матеріалами справи підтверджується, що Банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит (а.с. 5-8, 10, 11-15, 18). Так, судом встановлено, що укладені між Банком та Рікардо [PERSON] кредитні договори № С-409-009403-19-980 від 22.10.2019 та №Z62.00408.006223206 від 17.01.2020, були підписані відповідачем на умовах визначених у вказаних договорах Рікардо [PERSON] , згідно яких останньому надавалися кредити, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, та зі встановленими строками їх повернення. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Крім того слід зазначити, що 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого АТ «Ідея Банк» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Ідея Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до Рікардо [PERSON] по Кредитному договору № С-409-009403-19-980 від 22.10.2019 в розмірі 49562,54 грн., з яких: 16266,71 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 33295,83 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором, та по Кредитному договору №Z62.00408.006223206 від 17.01.2020 в розмірі 113057,81 грн., з яких: 48154,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24074,19 грн. - сума заборгованості за відсотками, 40829 грн. сума заборгованості за комісіями, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 19-20, 21, 10, 18, 22). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договорам. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. З моменту отримання права вимоги до Рікардо [PERSON] , позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, Рікардо [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними кредитними договорами всього в розмірі 162620,35 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Ідея Банк», відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитів та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені графіками погашення кредитів, кредит та відсотки за його користування не сплатив, чим порушив вимоги кредитних договорів, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з Рікардо [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами всього в розмірі 162620,35 грн. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн., а.с. 35, який сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 627, 628, 1050, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved