Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] в с. В.Листвен Чернігівського (до реорганізації - Городнянського) району Чернігівської області право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Рассвет» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629, який було видано [PERSON] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 65-ти років помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] , разом зі своєю дружиною [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] у віці 77-ми років померла мати позивача [PERSON] . За життя мати позивача склала заповіт на ім`я позивача. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Рассвет» та на яку її чоловіку було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629. У зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629 втрачено, то позивач позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 20 лютого 2024 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.21-23). У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.53). Представник відповідача по справі Тупичівської сільської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 29.02.2024 року за № 02-19/278 про розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с.54). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.39). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого судом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.10.2004 виконкомом Великолиственської сільської ради, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 65-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 01.10.2004 (а.с.4). З дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02 січня 2013 року Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] у віці 77-ми років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 01 від 02.01.2013 (а.с.8). З дослідженого свідоцтва про укладення шлюбу серії на а.с.6 встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 01 листопада 1980 року, про що Великолиственською сільською радою в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 6. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.6). Згідно довідок Великолиственського старостинського округу від 01 листопада 2023 року за № 275 та № 278 встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті, був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним, станом на день його смерті, була зареєстрована та постійно проживала його дружина, [PERSON] (а.с.10, 13). Наведене свідчить, що [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично прийняла спадщину після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . З дослідженого у підготовчому судовому засіданні заповіт, посвідчений секретарем виконкому Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОрелС.М. 26.10.2012 за реєстровим № 81, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові справи) № 75799544 від 13.02.2024, встановлено, що заповіт, посвідчений 26.12.2012 за реєстровим № 81 Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, є чиним (а.с.33-34). Згідно досліджених довідок Великолиственського старостинського округу від 01 листопада 2023 року № 276 та № 277, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , станом на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11-12). Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 29.01.2024 за № М-80/0-115/6-24, суд встановив, що вартість земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629, виданому [PERSON] по КСП „Рассвет" Великолиственської сільської ради Чернігівського (колишнього Городнянського) району Чернігівської області станом на 01.01.2024 складає п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім гривень сімнадцять копійок. Державний акт на право власності на земельну частку (пай) взамін вище зазначеного сертифікату [PERSON] не отримував (а.с.14). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-1637/2-24 від 15.032024, суд встановив, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) ЧН № 0141629 по КСП «Рассвет» у с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області. У списках членів цього КСП [PERSON] значиться під № 486 (а.с.44-52). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Рассвет» с. Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 9/2024, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (а.с. 30-38), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину після смерті її матері [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 28.02.2024 за № 554/01-17 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , який помер [INFO] , Городнянською державною нотаріальною контрою не заводилася (а.с.40). Згідно дослідженої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 76009897 від 28.02.2024, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] , нотаріальними органами не формувалася (а.с.42). Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. за № 41/01-16 від 13.02.2024 на а.с.17. Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141629 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.15). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved