Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: - за кредитним договором № 17235-07/2021 в розмірі 12 155,00 грн; - за кредитним договором № 3310417579/730438 в розмірі 10 000,00 грн; - за кредитним договором № 3310417579/468991 в розмірі 10 000, 00 грн; - за договором позики № 0934869510 в розмірі 35 290,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за вказаними договорами позивачем набуто право вимоги до [PERSON] , відповідно до укладених з попередніми кредиторами Договорів факторингу. Однак, відповідач в порушення умов даних договорів свої боргові зобов`язання не виконав, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з цим, у позивача, як нового кредитора, виникло право на стягнення вказаних вище сум заборгованості в судовому порядку. Ухвалою суду від 05.09.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.09.2023 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач заперечує укладення ним Кредитних договорів № 17235-07/2021 від 25.07.2021, № 3310417579/730438 від 14.09.2021, №3310417579/468991 від 14.09.2021 та № 0934869510 від 04.10.202 , так як ідентифікатор не надходив на засоби зв`язку відповідача, а позивачем не надано жодних належних доказів того, що саме відповідачем було застосовано будь-яким способом одноразовий ідентифікатор, отримання відповідачем будь-яким іншим чином одноразового ідентифікатора, а також відсутні докази реєстрації відповідача в ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ГОУФІНГОУ». За такого, вказані вище договора не є таким, що укладені у письмовій формі, а отже є нікчемними відповідно до ст. 1055 ЦК України. Крім того зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. У даному випадку, строк користування кредитними коштами за вказаними Кредитними договорами визначено - 30 днів, а відсотки, які просить стягнути позивач, не відповідають цим строкам, і в загалі не надано самих Розрахунків цих сум. Просить у задоволенні позову відмовити. 09 жовтня 2023 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відзив є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. 21 червня 2021 року [PERSON] було укладено кредитний договір: № 0934869510 з ТОВ «Інфінанс» на суму 4000,00 грн., який підписано електронним підписом 2L3Z8W Позичальника, підписано шляхом підписання Акценту оферти від 09348695101 від 04 жовтня 2021 року та отримання кредиту згідно та Заявки - анкети № 3841657 від 04 жовтня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Квитанцією №112317956 від 04.10.2021 підтверджується перерахування коштів в розмірі 4000 грн. на карту [NUMBER] . 25.07.2021 укладено Кредитний договір № 17235-07/2021 з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» на суму 6500,00 грн. підписано електронним підписом W32792 Позичальника, відтворений шляхом використания Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб телефону [NUMBER] . Рахунок позичальника [NUMBER] . 14.09.2021 укладено Кредитний договір № 3310417579/469991 з ТОВ "ГОУФІНГОУ» на суму 2500,00 грн. підписано електронним підписом R65898 Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону [NUMBER] ; Рахунок Позичальника на який було перераховано кредитні кошти [NUMBER] . 14.09.2021 року укладено Кредитний договір № 3310417579/730438 ТОВ "Кредитна установа "Європейська кредитна група" на суму 2500,00 грн підписано електронним підписом R29577 Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб. телефону [NUMBER] . Рахунок Позичальника на який було перераховано кредитні кошти [NUMBER] . У відповідності до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтворених шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні Кредитних договорів. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, позивач зазначає, що згідно п.п. 1.2 по ТОВ "ФК "Інвеструм" фінансовий кредит в розмірі 6500,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 23.08.2021; по ТОВ "ГОУФІНГОУ" фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 13.10.2021; та по ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн. надається строком на 30 днів, тобто до 13.10.2021; по ТОВ "Інфінанс" розмір кредиту 4000,00 грн. строк користування кредитом 30 днів. Проте, згідно п.п. .4.3 Кредитних договорів, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. Договорів та/або в Додатку до цих Договорів, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календаних днів. Тому, враховуючи вищенаведене, нарахування відсотків за користування кредитом є абсолютно правомірним, яке підтверджується умовами Кредитних договорів та доказами кредитної заборгованості. Просить позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити у повному обсязі. В запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву представник відповідача [PERSON] просив у задоволенні позову відмовити. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні свої доводи, викладені у відзиві, підтримав та просить суд у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши представника відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають часткому задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25 липня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та [PERSON] було укладено кредитний договір №17235-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальника одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов даного договору ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" зобов`язалось надати відповідачу кредит на суму 6500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі. Згідно п.1.2.Договору кредит надавався Позичальнику строком на 30 днів, тобто до 23.08.2021 року. Пунктом 1.3. за користуванням кредитом Клієнт сплачує Товариству 365.0% річних від суми кредиту з розрахунку 1.00% на добу. Згідно п. 4.3. Договору, у разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та /або в Додатку (ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 1.3. цього Договору прожовжують нараховуватись за кожний день користуванням кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення Договору. Пунктом 6.1 Договору визначено, що цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 7 Договору «Реквізити сторін». 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13012023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року та Акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 155,00 грн., з яких: 6500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 655, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 14 вересня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3310417579/730438, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" надає фінансовий кредит у розмірі 2500 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2. кредит надавався строком на 30 днів , тобто до 13.01.2021 року. За користування кредитом сплачується Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3 Договору). У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 днів календарних днів, починаючи з дня укладання Договору (п.4.3. Договору). У пункті 6.1 Договору зазначено, що цей договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 7 Договору «Реквізити та підписи Сторін». Відповідно до Інформаційної довідки за вих. № 371/07 від 18.07.2023 виданої директором ТОВ «Платежі Онлайн», зазначено, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. Номер транзакції : 33163-43004-45624, сума транзакції: 2500,00 грн., дата та час проведення транзакції : 14.09.2021 18:45:00, номер карти : [NUMBER] , банк-емітент PRIVAT BANK. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Є відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа "Європейська кредитна група" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року та Акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 000,00 грн., з яких: 2500, 00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 14 вересня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3310417579/468991, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання [PERSON] одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «Гоуфінгоу" надає фінансовий кредит у розмірі 2500 грн., зазначеної клієнтом в заявці, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.2. кредит надавався строком на 30 днів , тобто до 13.01.2021 року. За користування кредитом сплачується Товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3 Договору). У разі, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п.1.2. цього Договору та/або в Додатку до цього Договору, проценти передбачені в п.1.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 днів календарних днів, починаючи з дня укладання Договору (п.4.3. Договору). У пункті 6.1 Договору зазначено, що цей договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як убачається із Договору, він підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується розділом 7 Договору «Реквізити та підписи Сторін». Відповідно до Інформаційної довідки за вих. № 447/07 від 18.07.2023 виданої директором ТОВ «Платежі Онлайн», зазначено, що ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомляє, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. Номер транзакції : 33164-96008-98113, сума транзакції: 2500,00 грн., дата та час проведення транзакції : 14.09.2021 23:00:00, номер карти : [NUMBER] , банк-емітент PRIVAT BANK. 19 квітня 2022 року між ТОВ «Гоуфінгоу" та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 19042022-Г відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року та Акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 000,00 грн., з яких: 2500, 00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.04.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того, 04 жовтня 2021 року між ТОВ "Інфінанс" та [PERSON] було укладено Договір позики № 0934869510, який було підписано шлдяхом підписання Акцепту оферти від 04.10.2021 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0934869510 від 04.10.2021 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису позичальника. Згідно умов кредиту, розмір кредиту становив 4000 грн, строк користування кредитом 30 днів. Відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов Договору та відстуності пролонгації . Річна відсоткова ставка 638, 75% засосовується за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації.Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6100,00 грн., за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за коедитом становить 16873, 96%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими правилами. Номінальна річна відсоткова ставка 638, 75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 6100, 00 грн. при використанні Номінальної відсоткової ставки. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить16873,96%, при використанні Номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування Програми лояльності. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору або скасування програми лояльності. Згідно квитанції за сплату № 112317956 від 04.10.2021 року на картку платника : [NUMBER] , зачислення 4000,00 грн. Час операції 04.10.2021 11:22. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24/11-22/2 відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інфінанс" права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року та Акту прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 35 290,00 грн., з яких: 4000, 00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 31 290,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.11.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Вказані Договори були вчинені в електронній формі, яка відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, підписана відповідачем анкета-заява про приєднання разом із умовами та правилами банку складають укладений між сторонами у справі договір про надання кредиту у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦКУкраїни одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст.629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору. Відповідно до ч.1 ст.625ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 512, 514 ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем умов кредитних договорів № 17235-07/2021; № 3310417579/730438; № 3310417579/468991 та № 0934869510, укладених між відповідачем і фінансовими установами, щодо повернення тіла кредиту у визначені договором строки, оскільки відповідачем не подано доказів на спростування даного факту, а отже наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення сум заборгованості за тілом кредиту за укладеними договорами. Щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами за вищевказаними кредитними договорами, суд зважає на наступне. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18.01.2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав). Аналіз наведених положень в їх сукупності дає суду підстави для висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача отриманого і не сплаченого тіла позики (кредиту) і відсотків, проте нарахованих виключно за період користування грошовими коштами, встановлений у договорі, а саме: За умовами кредитного договору № 17235-07/2021, укладеного 25.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та відповідачем [PERSON] , кредит надавався строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 1% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1950,00 грн. (6500,00 грн. х 1% х 30 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора. За умовами кредитного договору № 3310417579/730438, укладеного 14.09.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем [PERSON] , кредит надавався строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1875 грн. (2500,00 грн. х 2,5% х 30 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора. За умовами кредитного договору № 3310417579/468991, укладеного 14.09.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем [PERSON] , кредит надавався строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 2,5% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 1875 грн. (2500,00 грн. х 2,5% х 30 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора. За умовами договору позики № 0934869510, укладеного 04.10.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та відповідачем [PERSON] , кредит надавався строком на 30 днів, з відсотковою ставкою 1,75%% на день. Тобто, за вказаний період розмір відсотків становить 2100,00 грн. (4000,00 грн. х 1,75% х 30 днів), які і підлягають стягненню з відповідача на користь правонаступника кредитора. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, оскільки позивачем недоведені належними та допустимими доказами всі складові заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, та стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування кредитом в межах строків користування, визначених кредитними договорами. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Отже, усього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договорами у сумі 23 300, 00 грн., а тому пред`явлений позов належить до часткового задоволення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, враховуючи що позов задоволено частково, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати (судовий збір) у розмірі 927, 23 грн. (23 300,00 грн. (сума, задоволена судом) х 2684,00 грн. (сума судового збору за позовну заяву) : 67 445,00 грн. (загальна сума позову). На підставі викладеного і

Outcome: partial