Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У лютому\~2024\~року\~позивач\~звернувся до\~суду\~із\~вказаним позовом,\~посилаючись\~на\~те,\~що\~29.03.2021\~року\~між товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Служба\~миттєвого кредитування»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~про надання\~фінансових послуг\~№2108851511046\~«Стандартний».\~Згідно умов\~вказаного договору,\~позивачем в\~порядку встановленому\~п.\~1.1.\~договору надано\~позичальникові кредит\~без конкретної\~споживчої мети,\~на суму,\~яка зазначається\~та погоджується\~сторонами в\~заяві-анкеті,\~та складає\~3\~200,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом,\~нараховані згідно\~умов цього\~договору,\~його додатків\~та правил. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На виконання\~умов укладеного\~договору позикодавцем\~перераховано грошові\~кошти на\~рахунок позичальника\~у розмірі\~3\~200,\~00\~грн.,\~що підтверджується\~належними в\~матеріалах справи\~доказами.\~Так,\~01.12.2021\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Служба миттєвого\~кредитування» та\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 1-\~12,\~відповідно до\~умов якого\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Служба миттєвого\~кредитування» відступило\~товариству з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~право вимоги\~до позичальників,\~у тому\~числі за\~договором про\~надання фінансових\~послуг №\~2108851511046\~від 29.03.2021\~року.\~У свою\~чергу,\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Вердикт Капітал»\~відступило право\~вимоги до\~позичальників товариству\~з обмеженою\~відповідальністю «Коллект\~Центр»,\~відповідно до\~договору відступлення\~права вимоги\~№ 10-01/2023\~від 10.01.2023\~року,\~у тому\~числі за\~договором про\~надання фінансових\~послуг №\~2108851511046\~від 29.03.2021\~року.\~Таким чином,\~товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр»\~наділено правом\~грошової вимоги\~до [PERSON] . Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, внаслідок чого станом на день підготовки позову до суду 11.01.2024 року виникла заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 361, 92 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 14.02.2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Судове засідання від 12.03.2024 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 14.02.2024 року, від 13.03.2024 року. Заявою просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 14.02.2024 року, від 13.03.2024 року, а також телефонограма № 36 від 16.02.2024 року. Про причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання фінансових послуг № 2108851511046 «Стандартний». Даний договір містить електронні підписи представника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та відповідача. Згідно умов вказаного договору, позивачем в порядку встановленому п. 1.1. договору надано позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 200,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання вищевказаного договору, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Зазначила, що у разі підписання електронного договору, договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Позивач уклавши вказаний договір, невід`ємною частиною якого є Правила надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», підтвердила, що ознайомлена, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщено на сайті «smk.zp.ua» та «bistrozaim.ua». Відповідно до заяви-анкети, що додається до вказаного договору, орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту; нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту; строком на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язуюється повернути кредит у розмірі 3200, 00 грн. та сплатити проценти у розмірі 1 024,00 грн. Розмір процентів: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1, 38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2, 65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у пункті 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована. Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 29.03.2021 року. Позичальник при виникненні заборгованості зобов`язується сплатити пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості, починаючи з першого дня заборгованості, з урахуванням умов пункту 3.3 кредитного договору. За відповіддю на запит від 11.01.2022 року, ТОВ «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» надає підтвердження ТОВ «Служба миттєвого кредитування»», що на підставі укладеного між ними договору про організацію переказу коштів, ТОВ ФК «Вей Фор Пей»» було здійснено переказ коштів 29.03.2021 року у розмірі 3 200, 00 грн. на номер банківської карти № [NUMBER] , за номером договору, згідно інформації від кредитора 2108851511046. Відповідно до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», уклали даний договір, за яким клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947 грн., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченого цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належали клієнту і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками. Також, згідно із умовами цього договору, фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від боржників, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані фактором суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Із додатку № 3 та витягу з додатку № 3 реєстру боржників від 03.12.2021 року до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», набуло право грошової вимоги до кредитного договору № 2108851511046 від 29.03.2021 року, боржником якого є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість якої становить 26 400, 00 грн., яка складається з 3 200, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 23 200, 00 грн. заборгованість за процентами. Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», уклали даний договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до реєстру боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорам) з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. За додатком\~№ 3\~та витягу\~з додатку\~№ 3\~реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до кредитного договору №2108851511046 від 29.03.2021 року, боржником якого є [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість якої становить 55 361, 92 грн., яка складається з 3 200, 00 грн. заборгованість за основним зобов`язанням; 52 161, 92 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Отже, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до кредитного договору [PERSON] , а ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» таке право втратило. Із розрахунків\~заборгованості [PERSON] \~за кредитним\~договором №2108851511046\~від 29.03.2021\~року вбачається,\~що за\~період з\~29.03.2021\~року по\~11.01.2024\~року заборгованість\~за вказаним\~кредитним договором\~становить 55\~361,\~92\~ грн. яка складається з 3 200, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 52 161, 92 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Згідно із ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону. Положеннями ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порядку ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Відповідно до п.1.6 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» Договору про надання фінансових послуг № 2108851511046, датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме цього договору, самої заяви-анкети, правил, паспорту кредиту, повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних та осіб, яким передаються його персональні дані вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами, шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Згідно із п.2.2.2.1 «Права та обов`язки сторін» Договору про надання фінансових послуг №2108851511046, позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором та комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення (комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Оцінючи зібрані у справі докази у їх сукупності, оскільки [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором №2108851511046 від 29.03.2021 року, внаслідок чого станом на 11.01.2024 року заборгованість становить 55 361, 92 грн., яка складається з 3 200, 00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 52 161, 92 грн. заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги, дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. За положеннями\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з приписами ч. ч. 1-6 ст.137 ЦПК\~України,\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірена копія договору про надання професійної правничої допомоги від 02.01.2023 року № 02-01/2023, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс», а також копія заявки № 98 від 02.01.2024 про надання юридичної допомоги, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» звертається до АО «Лігал Ассістанс» для погодження надання правових (юридичних) послуг з приводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів в розмірі 3000,00 грн. (дві години по 1\~500, 00 грн. кожна), підготовка пропозиції в розмірі 4\~000,00 грн. (дві години по 2\~000,00 грн. кожна) та складання позовної заяви для подачі до суду в розмірі 10 000,00 грн. (п`ять годин по 2\~000,00 грн. кожна), а також витяг з акту № 3 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024 року на суму 17 000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію № 0406010000 від 10.01.2024 року, згідно якої ТОВ «Коллект Центр» перерахувало АО «Лігал Ассістанс» 52 000,00 грн. за призначенням платежу: надання правової допомоги згідно договору № 02-01/2023 від 02.01.2023 про надання правової допомоги. У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved