Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що архівна довідка №254/01-38 від 24 червня 2020 року, видана Трудовим архівом Горохівського району Волинської області на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] . Мотивує свою заяву тим, що вона досягнула пенсійного віку і в листопаді 2023 року звернулася в органи пенсійного забезпечення для призначення пенсії за віком. Під час звернення до відділу виявилось, що у виданій на ім`я заявника архівній довідці, яка необхідна для підтвердження трудового стажу, вона зазначена як « [PERSON] », по батькові не зазначено. Через вказані розбіжності в архівній довідці заявник не може надати дану довідку та оформити належну їй пенсію за віком. Заявник зазначає, що внести виправлення у архівній довідці іншим чином, окрім встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є неможливим. Враховуючи вищенаведене, остання просить заяву задовольнити. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 січня 2024 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. При цьому заявниця показала, що дійсно в період з 1980 року по 1994 рік працювала в колгоспі «Радянська Україна», який в подальшому був реорганізований в Селянську спілку «Дежа», що в селі Колодежі Горохівського району. Представник заінтересованої особи - Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився. У поданій 31 січня 2024 року заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви. Заслухавши пояснення заявниці та її представника, свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07 липня 2014 року №13-1). Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Заявниця [PERSON] досягнула пенсійного віку та звернулася в органи пенсійного забезпечення для оформлення належної їй пенсії. З дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 14 травня 2002 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в селі Наталин Горохівського району Волинської області. Місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] з 15 травня 2002 року (а. с. 3-4). Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23 травня 1981 року стверджується, що заявниця 23 травня 1981 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 6). Трудовою книжкою колгоспника серії [NUMBER] від 22 квітня 1985 стверджується, що [PERSON] , [INFO] , 12 квітня 1980 року була прийнята на роботу в колгосп «Радянська Україна» завфермою. 27 грудня 1984 року була звільнена з роботи у зв`язку з переходом на іншу роботу. З 22 січня 1987 року по 12 жовтня 1994 року працювала в колгоспі «Радянська Україна». 12 жовтня 1994 року [PERSON] було звільнено з роботи в даному колгоспі згідно поданої заяви (а. с. 8-10). З архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області від 24 червня 2020 року №254/01-38 вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Радянська Україна» села Колодежі Горохівського району по книгах обліку розрахунків по оплаті праці з січня 1980 року по грудень 1982 року, березень-квітень, червень 1983 року, січень, травень-червень 1984 року, липень-грудень 1986 року, з січня 1987 року по березень 1993 року, Селянської спілки «Дежа» села Колодежі Горохівського району з березня 1993 року по листопад 1994 року проходить громадянка [PERSON] з відповідною кількістю відпрацьованих людиноднів. Повністю ім`я та по батькові заявника не зазначено (а. с. 5). Рішенням відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заявниці [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі через те, що в архівній довідці №254/01-38 від 24 червня 2020 року зазначено її ім`я [PERSON] та не зазначено по батькові (а. с. 7). Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] ». Ствердили, що заявниця [PERSON] в період з 1980 року по 1994 рік працювала в колгоспі «Радянська Україна», який був реорганізований в Селянську спілку «Дежа», що в селі Колодежі Горохівського району. Остання працювала на різних посадах, зокрема, обліковцем, телятницею, фуражиром, керуючою відділком, зав фермою, бригадиром. Отже, як встановлено судом, зі змісту архівної довідки та наданих заявником письмових доказів вбачається відмінність записів в архівній довідці з даними, які містяться в трудовій книжці та інших документах заявника, зокрема, щодо зазначення імені та по батькові останньої. Таким чином, не зазначення в архівній довідці правильного імені та по батькові заявниці позбавляє її можливість надати дану архівну довідку до органів пенсійного забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява [PERSON] , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги [PERSON] та встановлення факту належності їй архівної довідки трудового архіву Горохівського району Волинської області №254/01-38 від 24 червня 2020 року на підтвердження стажу роботи та нарахованої заробітної плати за період роботи з 1980 року по 1994 рік з метою реалізації права заявника на оформлення та отримання пенсії за віком, що відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявнику [PERSON] архівної довідки за №254/01-38 від 24 червня 2020 року, судом під час розгляду справи встановлено не було. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що заявником [PERSON] при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі (а. с. 1). Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником [PERSON] судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved