overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серія [NUMBER] виданого Львівською міською радою народних депутатів, на ім`я [PERSON] , земельна ділянка площею 0,0472 гектара. Заяву мотивує тим, що він є членом «Споживчого товариства Карпати», відповідно до ухвали Львівської міської ради від 12.01.1998 року даному товариству надано в спільне постійне користування земельну ділянку загального користування в районі Винниківського озера в межах м. Львова. Згідно додатку до даної ухвали членам товариства були передані земельні ділянки в різних площах, зокрема йому було виділено у приватну власність земельну ділянку площею 0,0472 гектара. При видачі державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку допущено помилку у написанні його по батькові, а саме замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Зазначає, що дана помилка перешкоджає заявнику у реалізації його прав, як власника. Справа надійшла до суду 09 лютого 2024 року. Ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду даної справи в його відсутності, заяву підтримує просить таку задовольнити. Представник заінтересованої особи «Споживчого товариства «Карпати» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, його неявка відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. З наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження (а.с.7-8), вбачається, що заявник [PERSON] , народився [INFO] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Львівської міської ради № 1044 від 12.01.1998 року, з відповідним додатком (а.с.5-6) [PERSON] виділено у приватну власність земельну ділянку. Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.4), [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0472 гектара в споживчому товаристві «Карпати» в районі Винниківського озера. В даних документах з невідомих причин по батькові заявника зазначено як « [PERSON] », проте згідно його паспорта громадянина його по батькові « [PERSON] ». З врахуванням наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що слід встановити факт належності зазначеного вище Державного акту на право власності на земельну ділянку заявнику, оскільки встановлення даного факту потрібне для реалізації його прав. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, у них різні характери, погляди на сімейне життя. Між ними виникали постійні конфлікти з приводу розподілу сімейного бюджету, скупість відповідача призвела до того, що вони припинили сімейні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не погоджується. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибув повторно, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 01 серпня 2023 року, актовий запис №184, зареєстрований Чортківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чотківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 серпня 2023). Від шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, подружні стосунки між ними припинені в листопаді 2023 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Шлюб набув формальних рис. Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовано тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач. Відповідач з часу своєї реєстрації у даній квартирі жодного дня не проживав, оскільки у 2014 році виїхав за межі України і наразі його місце перебування позивачці невідоме. З цих підстав просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 29 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до розгляду. \~ \~ \~ \~Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності та відсутності позивачки, просить позов задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Заліщицького районного суду Тернопільської області, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

11.01.2024 року [PERSON] звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1068. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.08.2012 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов. (а.с. 12) Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розляд справи без його участі, щодо задоволення позову не заперечує.(а.с. 23) Згідно\~ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1068 (а.с. 8) Відповідно до\~ст. 7 СК України\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що він є спадкоємцем на нерухоме майно, після смерті [INFO] батька [PERSON] .. Однак у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, йому було відмовлено в оформлені спадщини за померлою дружиною. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку спадкоємцями першої черги. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

19 жовтня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 березня 2018 року за актовим записом №81. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 березня 2018 року між сторонами було укладено шлюб. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер .Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] .. Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить суд провести слухання справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просять суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 28.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 131. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.01.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін. 21.03.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду зареєстрували заяви, у яких просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області між позивачем та відповідачем укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 131. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. При зверненні до суду з даним позовом позивачем за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 гривень, які підлягають стягненню на її користь з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 16.04.1977 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №549 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а відтак позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала, тому суд на підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд уважає за можливе ухвалити рішення за відсутності сторін, зазначивши наступне. Так, позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 16.04.1977 року, зареєстрованому за №549 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, припинили шлюбно-сімейні відносини, позивач на примирення не згодний. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved