Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Їй як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , від 20.09.1998 належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами. Станом на 01.07.1990 головою спірного будинковолодіння, як колгоспного двору, була [PERSON] 1940 року народження, а членами цього колгоспного двору - [PERSON] , дочка голови двору, [PERSON] , зять голови колгоспного двору, [PERSON] , онук голови колгоспного двору. 29 вересня 2004 року [PERSON] склала заповіт, в якому зробила розпорядження, що на випадок її смерті все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла - [PERSON] .16 березня 2001 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано. 20.03.2019 на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку 0,54га для ведення особистого селянського господарства в с.Келебердівка Полтавського району. З метою оформлення додаткового спадкового майна, житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] (до перейменування [ADDRESS] , [PERSON] звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори. Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] , у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними побудовами за адресою [ADDRESS] , з підстав неможливості визначення часток у праві власності, видачі свідоцтва про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності в порядку спадкування. З 2000 року шлюбні відносини між позивачкою й [PERSON] були припинені й останній перебрався жити а Іншою адресою. В утриманні домогосподарства за спірною адресою не приймав участі зовсім, тому вважає, що його доля повинна бути зменшена до нуля. З 2000 року [PERSON] перестав приймати участь в утриманні домогосподарства за спірною адресою та не приймав участі. Крім того, позивачка приклала багато зусиль й коштів для облаштування житла [PERSON] , фактично викупивши свою долю в спірному домоволодінні, тому вважаю, що його доля тут повинна бути зменшена до нуля. На підставі вищевикладеного, просить визнати право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (до перейменування [ADDRESS] ). Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] на задоволенні позовних вимог наполягали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та прохав суд їх задовольнити. Представник відповідача Полтавської районної ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 07.11.2017. З метою оформлення в порядку спадкування за заповітом спадкового майна, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) [PERSON] звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де їй було постановою від 12.04.2023 №02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав неможливості визначення часток у праві власності, видачі свідоцтва про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності в порядку спадкування. Так, судом встановлено що згідно свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 13.10.1988, виданого на підставі рішення виконкому Полтавської районної ради народних депутатів №357 від 20.09.1988 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого була [PERSON] . Рішенням Пальчиківської сільської ради від 07.06.2018 року «Про впорядкування адреси» було присвоєно житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] нову адресу: [ADDRESS] . Стаття 5 ЦК України передбачає, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Отже, застосуванню підлягає діюче на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс України PCP (в редакції 1991 року). Закон України PCP «Про власність» (в редакції 1991 року). Відповідно до вимог ч.2 ст.123, ч.1 ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. В довідці Пальчиківської сільської ради від 12.96.2018 за № 749 зазначено, що станом на 01.07.1990 членами колгоспного двору були чотири особи, а саме: [PERSON] (голова двору), [PERSON] (дочка голови двору), [PERSON] (зять голови двору), [PERSON] (онук голови двору). Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22 грудня 1995 року право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили частку в його майні. Матеріали справи не містять відомостей, що хтось з вказаних членів двору втратив до 15 квітня 1991 року частку в даному майні, право власності на яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 07.11.2017. Відповідно до ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про ведення в дію Закону «Про власність» (885-12) загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. В заповіті від 29 вересня 2004 року, зареєстрованому в реєстрі за № 364, [PERSON] зробила розпорядження, що на випадок її смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла - [PERSON] . З метою оформлення в порядку спадкування за заповітом спадкового майна, а саме, житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) [PERSON] звернулась до Полтавської районної державної нотаріальної контори, де їй було постановою від 12.04.2023 №02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав неможливості визначення часток у праві власності, видачі свідоцтва про право на спадщину та проведення державної реєстрації права власності в порядку спадкування. Так, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)/ст. 1216 ЦК України/. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 1226\~ЦК України\~встановлює,\~що частка\~у праві\~спільної сумісної\~власності спадкується\~на загальних\~підставах.\~ Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Враховуючи,\~що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою в [ADDRESS] (стара адреса: [ADDRESS] ) належав чотирьом членам колгоспного двору, розмір частки яких встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних, то суд убачає\~наявність правових\~підстав для\~визнання за\~ [PERSON] право\~власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На даний час окрім спадкоємиці за заповітом позивачки по справі, право на спадкове майно фактично мають відповідачі [PERSON] та [PERSON] . однак суд звертає увагу на ту обставину, що вказані особи до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини не звертались, при цьому надавши до суду письмові заяви в яких повністю визнали позовні вимоги та зазначили , що не претендують на частку в спадковому майні. Враховуючи вище викладене, суд доходиться висновку про наявність підстав до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved