Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивачі просять визначити їм додатковий строк терміном на 1 місяць, достатній для подання ними заяв до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , мотивуючи тим, що остання померла [INFO] , але вони не звернулися в нотаріальну контору у встановлений законом строк, оскільки 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000055 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 Президентом Російської Федерації [PERSON] оголошено про початок військової операції проти України. Близько 21 год. 06.03.2022 збройні сили Російської Федерації, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, порушуючи закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, здійснили обстріл з літака м. Овруча Коростенського району. Внаслідок обстрілу зруйновано приміщення Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості по вул. Прикордонників, 14, а також зруйновані та пошкодженні, розташовані поряд приватні будинки. В одному з будинків проживала їх мати, яка тоді ж і загинула. Факт її загибелі було встановлено рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023 по справі №286/3605/23. Датою смерті в такому разі став день фактичної загибелі матері і у відповідності до цього шість місяців з моменту її смерті закінчувались 06.09.2022. Враховуючи, що рішення суду було нещодавно, тому раніше вони не могли отримати свідоцтво про смерть матері і не могли звернутись до нотаріуса.\~ Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.02.2024 було залучено до участі у справі [PERSON] , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.\~ Третьою особою [PERSON] \~ надано пояснення на позовну заяву, в яких остання повідомила, що вона є донькою [PERSON] , 1968 року народження, та онукою [PERSON] , 1939 року народження. Її мама, бабуся та вітчим [PERSON] загинули 06.03.2022 у власному будинку [ADDRESS] внаслідок збройної агресії Російської Федерації. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023 було встановлено факт їх смерті. Саме вона займалася усіма питаннями щодо кримінальних проваджень, а після й цивільної справи щодо встановлення факту їх смерті. Позивачі участі у тому не приймали. Після смерті бабусі відкрилася спадщина, яка складається з земельних паїв та квартири\~ [ADDRESS] (квартира була придбана на особисті кошти її мами, але на ім`я бабусі, щоб не зараховувати це майно у спільну сумісну власність матері та вітчима. В договорі вона виступала довіреною особою від бабусі і в подальшому мала право згідно довіреності подарувати від імені бабусі цю квартиру матері, але не встигла). Після набранням рішення законної сили, вона отримала свідоцтво про смерть і змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 15.12.2023 вона отримала у державного нотаріуса Овруцької ДНК постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропущенням визначеного законом шестимісячного строку для вступу у спадщину.\~ На даний час вона звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Беручи до уваги, що в спадкове майно входить квартира, розташована на території Корольовського району м. Житомира, і дана квартира є більшою за земельний пай, то ця справа підсудна саме Корольовському районному суду м. Житомира. Її дядько та тітка по материній лінії звернулися до Овруцького районного суду Житомирської області та претендують також на визначення їм додаткового строку на прийняття спадщини після смерті її бабусі, а їх матері [PERSON] .. З огляду на те, що вони звернулися до суду і в позові не зазначили її як відповідачку, то у неї є підстави вважати, що вони намагаються усунути її від спадкування після смерті бабусі. Вона не може заперечувати щодо того, що строки на прийняття спадщини пропущені нею та відповідно її тіткою та дядьком з поважних причин, оскільки смерть їхньої родички [PERSON] сталася за таких обставин, які потребували встановлення даного факту в судовому порядку і відповідно тривалого часу. При цьому, зауважує, що в разі виникнення між нею, тіткою та дядьком спірних питань щодо спадкування майна, належного бабусі на день її смерті, то такі питання можуть бути вирішені між ними, як в добровільному, так і в судовому порядку.\~\~ Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачі в своїй позовній заяві просять справу розглядати без їх участі. Представник відповідача надала клопотання, в якому також просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. При цьому, надала вищевказане письмове пояснення щодо позову.\~\~ Дослідивши письмові докази та враховуючи доводи учасників, наведені в їх письмових заявах по суті справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У правових нормах ч. 1 ст. 1269, ч.1 статті 1270 ЦК України закріплено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови\~ від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини\~ підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи\~ мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав\~ та обов`язків, визначених законом.\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~ які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . На час її смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,35 га, площею 0,4117 га, та площею 1,9228 га, які розташовані на території Великочернігівської сільської ради Овруцького району. Позивачі є дітьми спадкодавця та спадкоємцями за законом 1-ї черги. Вони не проживали з померлою спадкодавцем на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернулися, а тому відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України, є такими,\~ що не прийняли її. Вказані обставини підтверджується копіями: свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.11.2023, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.12.2023, свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 26.03.1959 та серії [NUMBER] від 10.12.1960, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.11.2023, довідкою Овруцької міської ради №381 від 15.12.2023, а також постановами нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій №2309/02-31 і №2310/02-31 від 15.12.2023 та повідомленнями Овруцької ДНК №147/01-16 від 25.01.2024 і приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Кушнерчук О. М. №28/01-16 від 29.01.2024. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17.10.2023 у справі №286/3605/23 було задоволено заяву третьої особи - [PERSON] про встановлення факту смерті в певний час та встановлено факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, проживаючої в [ADDRESS] , який мав місце 6 березня 2022 року в\~ м. Овруч Коростенського району Житомирської області, а також факт смерті [PERSON] , [INFO] , громадянки України, уродженки с. Велика Чернігівка Овруцького району Житомирської області, проживаючої в [ADDRESS] , який мав місце 6 березня 2022 року в\~ м. Овруч Коростенського району Житомирської області. Вказаним рішенням суду було встановлено, що заявник є дочкою\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ та онукою [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] ,\~ серії [NUMBER] ,\~ свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб. Довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданих центром надання адміністративних послуг Овруцької міської ради №2958 від 19.07.2023, свідчать, що [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] . 06.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022062350000055\~ внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, у зв`язку з тим, що 24.02.2022 президентом Російської Федерації [PERSON] оголошено про початок військової спеціальної операції проти України. Близько 21 години 06.03.2022 збройні сили Російської Федерації, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, порушуючи закони та звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких\~\~\~ надана Верховною Радою України, здійснили обстріл з літака міста Овруч Коростенського району, внаслідок чого було зруйновано приміщення Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості по вул. Прикордонників, 14, а також зруйновані та пошкоджені\~ розташовані поряд приватні будинки. Заявника у\~ вказаному\~ кримінальному провадженні визнано потерпілою. З рапорту заступника начальника СВ ВП №1 КРУ ГУНП\~ в Житомирській області майора поліції Віталія Демянова, від 07.03.2022 видно, що 07.03.2022 в ході проведеного огляду місця події на ділянці місцевості, де відбувся авіаційний удар в ніч з 06 на 07.03.2022\~ встановлено, зокрема, що житловий будинок та прибудови домоволодіння [ADDRESS] , в будинок і на прилеглу територію\~ якого влучили\~ снаряди повністю було знищено. В домоволодінні на той час проживали [PERSON] , [INFO] , його дружина - [PERSON] , [INFO] , та матір останньої - [PERSON] , [INFO] , місцеперебування яких виявлено не було.\~\~\~\~\~\~\~ Згідно висновку експерта №СЕ-19-23/2748-БД від 18.04.2023 встановлено мітотип розчину виділеної ДНК зі зразка букального епітелію [PERSON] , [INFO] , який наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Мітотипи особи, волосся «7» та «8», якої було надано на дослідження, збігаються між собою та збігаються із мітотипом розчину виділеної ДНК зі зразка букального епітелію [PERSON] , [INFO] , тобто дані особи можуть бути біологічними родичами по материнській лінії.\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачі довели наявність перешкод, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для них,\~ і вплинули на своєчасність подання до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини за законом та відповідно до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Позивачами сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., по 1211 грн. 20 коп. кожним, в дохід держави.\~

Outcome: approved