overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Сторони в судове засідання не з`явились. \~ \~ \~ Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу слухати у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 7). У сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо. \~ \~ \~ \~ На підставі ст. ст. 104, 105 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2022 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) , актовий запис № 634. Від шлюбу дітей не мають . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.03.2024 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивачка , обґрунтовуючи позов вказує, що тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Примирення неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сім`я існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач також направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд розглядає справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Згідно ст. 55 СК України подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2022 року у Кам"янець-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) , актовий запис № 634, від якого дітей не мають . Тривалий час сторони не піклуються про побудову сімейних відносин, не дбають про спільне матеріальне забезпечення сім`ї, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття поваги та любові один до одного. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як він існує формально, миритися з відповідачем не бажає, оскільки за час окремого проживання стали чужими людьми, а тому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення . Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню. На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

23 лютого 2024р. [PERSON] звернулась до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду - 23.02.2024р. та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що з відповідачем мають спільну неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось і вони з відповідачем проживають окремо, але відповідач добровільно кошти на утримання дитини не надає. Позивач звернулась до суду з письмовою заявою про те, що позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, з вищенаведених підстав, справу слухати у її відсутності, проти заочного розгляду справи - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних, доказів та за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , однак батько відповідач по справі, матеріальної допомоги на його утримання не надає. Данні обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження дитини Серія [NUMBER] від 09.07.2013р.; паспортними даними позивача. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання спільної дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 23 лютого 2024р. та до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

13 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2015 року. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка з відповідачем спільне господарство не веде, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим. Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач [PERSON] , який повідомлявся про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 22 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2590, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] ). На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статей 182, 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 липня 2001 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне господарство ними разом не ведеться, їхня сім`я з відповідачем остаточно розпалася, шлюбні стосунки фактично припинені з 2002 року, а подальше збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористалась. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що складено відповідний актовий запис № 208, та підтверджується копією свідоцтва про шлюб, яка міститься в матеріалах справи. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст. 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3 та 4 ст. 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до\~положень ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається із матеріалів справи, позивач стверджує, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, поваги та любові, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Спір про поділ майна між сторонами у справі на даний час відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до положень \~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати у справі, а саме сума судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою в якій вказує, що 08.06.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та\~\~ [PERSON] укладено Кредитний договір № 3/3682761. Відповідно до вказаного Кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 140000 гривень, строком з 08.06.2021 до 07.06.2027, а відповідач зобов`язався повертати кредит згідно з графіком погашення кредиту. Відповідач порушив умови Кредитного договору, свої зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредит не повертає, не сплачує проценти та комісію, передбачені Кредитним договором. Станом на 06.11.2023 року заборгованість відповідача\~\~ [PERSON] \~\~перед АТ «Креді Агріколь Банк» згідно Кредитного договору № 3/3682761 від 08.06.2021 становить 184685,10 грн., та складається з: 102807,81 грн. - \~рахунок строкової заборгованості; 13164,89 грн. -рахунок простроченої заборгованості; 6994,30 грн. - загальна сума реструктуризації по простроченим відсоткам; 29893,12 грн. - загальна сума реструктуризації по простроченій комісії; 321,08 грн. - рахунок нарахованих відсотків; 7003,90 грн. -\~рахунок прострочених відсотків; 3500,00 грн. - \~рахунок комісії; 21000,00 грн. - \~рахунок простроченої комісії. Позивач просить стягнути з\~\~ [PERSON] на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 3/3682761 від 08.06.2021 у розмірі 184685,10 грн. та судові витрати в розмірі 2770,28 грн. Ухвалою суду від 05 січня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання у якому просить провести судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень немає. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не подав, копію ухвали про відкриття провадження від 05.01.2024 разом з судовою повісткою про виклик судом та матеріалами позовної заяви отримав 25.01.2024 року, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення. Окрім того, судові повістки про виклик до суду неодноразово направлялися за адресою реєстрації місця проживання та адресою фактичного проживання відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судові засідання 01.02.2024 та 25.03.2024 повторно не з`явився. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з відповідачем 24 липня 2010 року уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, з літа 2021 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, а тому позивач прийшов до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Відповідач добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає, тому він змушений звернутися до суду. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 24 липня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 24. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 11.01.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 22.02.2024 року ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання призначене на 25.03.2024 року [PERSON] не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать роздруківка з Трекінгу відправлень та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подавала. До суду за інформацією щодо стану розгляду справи не зверталася, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

13.09.2023 року позивач АТ «СЕНС - БАНК» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 30187,98 грн. та судових витрат у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2020 року АТ "Альфа Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір №500829853. АТ "Альфа Банк" свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 25888,66 грн. під 23 % річних на 60 місяців. У порушення умов договору, [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав, а результаті чого, станом на 22.01.2023 року має прострочену заборгованість 30187,98 грн., а саме: за кредитом\~30187,98 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30187,98 та судові витрати в сумі 2684 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] , який, згідно запису з погосподарської книги № 6, особовий рахунок № [NUMBER] , рахується за [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер його дідусь [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить домоволодіння, яке розташоване за адресою [ADDRESS] . Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] була його бабуся - дружина покійного [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління спадковим майном в розумінні ст.549 ЦК України (1963), так як проживала у спадковому будинку і доглядала за ним.[INFO] померла його баба [PERSON] . За життя покійна розпорядилася своїм майном на випадок смерті, склавши 25 лютого 2000 року на користь нього заповіт, посвідчений секретарем виконкому Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі за №46. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю домоволодіння не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved