Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 17 листопада 2020 року в розмірі 84 082 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 53\~890 грн. 19 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 30\~192 грн. 66 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 2684 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», на підставі якої відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі зазначеної заяви позивачем було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку [NUMBER] . Банк свої зобов`язання виконав та 17 листопада 2020 року встановив відповідачці кредитний ліміт у розмірі 14\~400 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 53\~900 грн. 00 коп. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідачка не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 30 жовтня 2023 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 84 082 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 53\~890 грн. 19 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 30\~192 грн. 66 коп. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідачки. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив суд розгляд справи провести без його участі. Відповідачка надала відзив на позовну заяву в якому заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 17 листопада 2020 року [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» з анкетою заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», на підставі якої відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Також у зазначеній анкеті-заяві відповідачкою зазначено, що вона просить вважати наведений зразок її цифрового підпису або його аналог обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею та/або банком з використанням електронного підпису. В анкеті-заяві відповідачкою зазначено її номер мобільного телефону: [NUMBER] . На підставі зазначеної заяви позивачем було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано картку [NUMBER] . 17 листопада 2020 року позивачем встановлено відповідачу кредитний ліміт у розмірі 14\~400 грн. 00 коп., який в подальшому було збільшено до 53\~900 грн. 00 коп. Також 17 листопада 2020 року відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту простим електронним підписом шляхом підтвердження ОТП з номера телефону [NUMBER] . Згідно підписаного відповідачкою паспорту кредиту встановлено сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 44% річних. Так відповідачка свої зобов`язання з повернення кредиту не виконала внаслідок чого у [PERSON] виникла заборгованість перед АТ «А-Банк» станом на 30 жовтня 2023 року у розмірі 84 082 грн. 85 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 53\~890 грн. 19 коп. та заборгованості по відсоткам у розмірі 30\~192 грн. 66 коп. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як установлено у ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті1048 цього Кодексу. Частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в цій частині, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому\~є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідачки вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. Суд не приймає до уваги заперечення сторони відповідача щодо не підписання нею всіх документів які складають в цілому кредитний договір, оскільки матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] шляхом підтвердження ОТП з номера телефону [NUMBER] (який вказано відповідачкою в анкеті-заяві). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

Outcome: approved