Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Позивач ТОВ " Бізнес Позика " звернулось 29.02.2024 до Долинського районного суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суд», в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь ТОВ " Бізнес Позика " заборгованість за договором № 459440-КС-005 про надання кредиту від 19.08.2023, що становить 148279,88 грн , яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 107362,43 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3917,45 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.08.2023 між ТзОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено договір № 459440-КС-005 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 19.08.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 459440-КС-005 про надання кредиту. 19.08.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 459440-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4144, на номер телефону [NUMBER] , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті котрий було введено/відправлено. Таким чином, 19.08.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 459440-КС-005 про надання кредиту підписаний одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 37000 грн 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку позичальника. До теперішнього часу остання свої зобов`язання за кредитним договором № 459440-КС-005 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у останньої станом на 12.02.2024 утворилась заборгованість за договором № 459440-КС-005 про надання кредиту в розмірі 148279,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 37000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 107362,43 грн; суми прострочених платежів за комісією - 3917,45 грн. У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати (а.с.1-7). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2024 цивільна справа № 343/512/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.60). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.02.2024 відкрито спрощене провадження у справі № 343/512/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.62). Представник позивача Памірський М.А. ( довіреність №10 від 29.01.2024 а.с.74) в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Подав заяву сформовану 11.03.20241 в системі «Електронний суд » , згідно якої просить розглянути цивільну справу №343/512/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до [PERSON] без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.69-70). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоч про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку, про що свідчить оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.67) та рекомендване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68). Відзиву на позовну заяву відповідачкою не подано. Враховуючи те, що відповідачкою [PERSON] , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Судом встановлено, що 19.08.2023 ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 459440-КС-005 про надання кредиту (а.с. 22-26). 19.08.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 459440-КС-005 про надання кредиту. Пропозиція про укладення кредитного договору (оферта) , підписана позичальником електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4144 (а.с. 17-21). 19.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 459440-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 27-31). Відповідно до п.2 даного договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 37000 грн 00 коп, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1.15087838, фіксована. Фіксована процентна ставка є незміненою протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту становить 5550,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту становить 37000,00 грн. Термін дії договору до 03.02.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту становить 96240,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9190,18 процентів. Дата видачі кредиту 19.08.2023.Дата повернення кредиту - 03.02.2024. Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. У пунктах 7.3.1, 7.4.4 договору зазначено, що позичальник підтверджує, що до укладення кредитного договору він отримав від кредитодавця інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови договору, що розміщені на сайті кредитодавця. Він ознайомлений з Договором та Правилами, текст яких розміщено на сайті кредитодавця https://bizpozyka/com/, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно, уклав договір з вільним волевиявленням. Зазначений договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора UA-4144(а.с.31). Також до укладення вищевказаного кредитного договору [PERSON] ознайомилася із паспортом споживчого кредиту, що підтвердила електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5016 (а.с. 15-16). До матеріалів справи долучено витяг з анкети клієнта [PERSON] в якому зазначені всі анкетні дані відповідачки та інформація стосовно бажаного кредиту (а.с.32). З візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається порядок дій здійснений сторонами кредитного договору щодо його укладення (а.с.33-35). У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. Позивач свої зобов`язання за договором №459440-КС-005 про надання кредиту від 19.08.2023 року виконав у повному обсязі та 19.08.2023 надав відповідачці кредит у розмірі 37000,00 грн шляхом перерахунку на банківську карту OSCHADBANK № [NUMBER] двома електронними платежами в розмірі 25000,00 грн та 12000,00 грн, що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Елаєнс» від 23.02.2023 , які на підставі договору №459440-КС-005 надає ТОВ «Бізнес Позика» послуги з переказу грошових коштів(переказ на картку) та про інформаційно логічну взаємодію та приймання платежів (а.с.51,52). Натомість, відповідачка [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 459440-КС-005 від 19.08.2023, станом на 14.02.2024 за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 148279,88 грн, в тому числі 37000,00 грн - заборгованість за кредитом; 107362,43 грн - заборгованість по відсоткам; 3917,45грн. - заборгованість по комісії (а.с.53-55). Наявність вказаної заборгованості відповідачкою не спростовано, відзив не подано. Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачкою. При цьому, ТОВ «Бізнес Позика» належним чином виконало свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов`язки за договором. Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, [PERSON] не надано. Таким чином судом встановлено, що відповідачка належним чином свої обов`язки за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості, яка станом на 14.02.2024 складає 148279,88 грн. Враховуючи те, що відповідачка, будучи ознайомлена з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved