Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У березні 2024 адвокат Тимощук Є.С. звернувся до суду із заявою, згідно якої просив стягнути з відповідача витрати у сумі 3000 гривень, які були понесені позивачем при розгляді справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Мотивував тим, що завдяки участі адвоката відбувся належний захист прав та інтересів позивача у судовому засіданні. Сторони до судового засідання не прибули про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом встановлено, що у січні 2024 до суду з позовом звернулася [PERSON] , яка просила стягнути аліменти з [PERSON] на свою користь на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 від видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивачки просив розгляд питання понесення судових витрат на правову допомогу здійснити пізніше. Зобов`язався надати докази таких витрат у встановлений законом термін. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 року позов про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з [PERSON] в розпорядження [PERSON] щомісячно аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 17.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття Також встановлено, що у зв`язку з розглядом справи [PERSON] понесла судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, актом виконаних робіт до договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Так як представник позивача у судовому засіданні просив розгляд питання понесення судових витрат на правову допомогу здійснити пізніше та протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню. Сума судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 3000 грн, витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved