Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким: визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним; встановити над [PERSON] опіку та призначити її, [PERSON] , опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що заявник [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) являється мамою [PERSON] , [INFO] . Заявник та [PERSON] зареєстровані та фактично проживаємо разом за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2002 року по теперішній час знаходиться обліку у Комунальному підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 міста Кременчук. Заявник зазначає,\~що неординарна\~поведінка [PERSON] \~виражена тим,\~що він\~покидав неодноразово\~та покидає\~своє помешкання\~та час\~від часу\~зникає у\~невідомому напрямку\~де його\~знаходили в\~Кіровоградській області\~а саме\~в смт.\~Онуфріївка Олександрійського\~району Кіровоградської\~області та\~в місті\~Олександрія Кіровоградської\~області,\~ куди\~він добирався\~пішки [PERSON] \~не в\~змозі надати\~повноцінну та\~об?єктивну причину\~своїх дій.\~Заявник вказує,\~що пігулки,\~прзначені лікарем\~психотерапевтом син\~відмовляється приймати.\~З моменту\~постановки на\~облік [PERSON] \~до психіатричного\~закладу,\~останній за\~20\~років перебував\~на лікуванні\~в обласній\~психіатричній лікарні\~більше 40\~разів.\~Перебування [PERSON] \~в обласній\~психіатричній лікарні\~м.\~Полтава продовжувались\~терміном від\~двох місяців\~до півтора\~року.\~З 22.03.2004\~року [PERSON] \~комісією Кременчуцького\~ОМВК визнаний\~непридатним до\~військової служби\~в мирний\~час за\~ст.\~15-Б\~розкладу хвороби\~(афективні\~психози з\~рідкими приступами\~та тривалими\~проміжками повного\~психічного здоров?я).\~Внаслідок психічного\~захворювання [PERSON] \~не здатен\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними і\~у зв?язку\~з цим\~може бути\~визнаний недієздатним.\~ [PERSON] \~на даний\~час в\~лікувальному закладі\~не знаходиться,\~а проживає\~за місцем\~своєї реєстрації.\~Заявник також\~вказує,\~що вона\~як мати\~піклується про\~свого сина,\~постійно перебуває\~з ним,\~так як\~він не\~керується своїми\~діями.Заявнику визнання факту недієздатності її сина необхідно для призначення її опікуном над останнім. За викладених обставин заявник [PERSON] і звернулася до суду з даною заявою. 08.12.2022 року ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, Відокремлений підрозділ Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2? місто Кременчук Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлення над\~нею опіки\~та призначення\~опікунаприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 19.12.2022 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука відведено присяжного [PERSON] від розгляду даної цивільної справи та передано до канцелярії Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області для заміни присяжного, що вибув із складу суду внаслідок задоволення заяви про самовідвід. 22.12.2022 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука провадження у справі було зупинено на час проведення судово психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Комунального підприємства Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (адреса: 36013, місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1). 23.03.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука поновлено провадження у справі. 28.03.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука виправлено описки в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.12.2022 року та постановлено вважати за вірне, що ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 22.12.2022 року, проведення судово - психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , доручено Полтавській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: місто Полтава, вулиця Медична, будинок 1, провадження у справі зупинено. 14.06.2023 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука поновлено провадження у справі. 04.09.2023 року та 13.09.2023 року ухвалами Крюківського районного суду міста Кременчука залучено адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жителя міста Кременчука, Полтавської області, у даній цивільній справі та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката [PERSON] , [INFO] , відносно якого розглядається питання про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, для здійснення захисту за призначенням. 17.10.2023\~року ухвалою\~Крюківського районного\~суду міста\~Кременчука провадження\~у справі\~було зупинено\~на час\~проведення судово\~ психіатричної\~експертизи.\~Проведення експертизи\~доручено експертам Полтавській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: вулиця Медична, будинок 1, місто Полтава. 18.03.2024 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] у судовому засідання заяву підтримала, просила суд її задовольнити з підстав, у неї зазначених Представник особи, щодо якої вирішується питання [PERSON] адвокат Ялисоветський А.А. у судовому засіданні підтримав думку заявника [PERSON] . Представник заінтересованої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, [PERSON] у судовому засіданні при розгляді заяви покладалась на розсуд суду. Представник заінтересованої\~особи, Відокремленого\~підрозділу «Обласна\~консультативна психоневрологічна\~поліклініка зі\~стаціонаром №2»\~місто Кременчук\~Комунального підприємства\~«Обласний заклад\~з надання\~психіатричної допомоги\~Полтавської обласної\~ради»,\~ [PERSON] у судовому засіданні при розгляді заяви покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Матір`ю [PERSON] , [INFO] , є заявниця [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 13.08.1985 року (а.с.8). Судом встановлено, що заявник [PERSON] разом із сином [PERSON] проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Довідки № 0359803 серія 7 -66 ТЕ, [PERSON] є інвалідом другої групи (а.с. 11). Відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до частини 1 статті 41 Цивільного кодексу України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до частини третьої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Частиною третьою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд зазначає, що частиною 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Разом з тим, пунктом 2 частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Відповідно до статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст. 103-105 ЦПК України. Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними. З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Ухвалами Крюківського районного суду міста Кременчука у даній цивільній справі неодноразово призначалось проведення судово психіатричної експертизи. 14.06.2023 року з Полтавської філії судово психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали справи №537/3363/22 та ухвала суду від 22.12.2022 без виконання, у зв`язку з тим, що заявник [PERSON] не має можливості доставити підекспертного [PERSON] на засідання комісії через його відмову. 26.02.2024 року з Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшли матеріали справи №537/3363/22 та медичні картки амбулаторного хворого № 11638 в 3 томах без виконання, у зв`язку з тим, що заявник [PERSON] повідомлялась про призначення огляду [PERSON] на 16.01.2024 року та 19.02.2024 року, але досліджуваний на засідання комісії не доставлявся. Заявник про виклик її до експертної установи також повідомлялась судом на підставі листа Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 17.01.2024 року за № 44 (а.с. 119), що вбачається з телефонограми від 26.01.2024 року та супровідного листа про направлення [PERSON] копії згаданого листа експертної установи. Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року). У той же час, звертаючись до суду з даною заявою, заявниця стверджувала у заяві, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, що мало б було бути підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, а тому може бути визнаний судом недієздатним. Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України, призначення експертизи є обов`язком для встановлення психічного стану особи. Відповідно до положень частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 1, 2 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутності у матеріалах справи висновку судово психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для ухвалення рішення про визнання недієздатним [PERSON] . Відповідно до статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З огляду на те, що вимоги про встановлення опіки є похідними від вимог про визнання особи недієздатною, тому суд також відмовляє в їх задоволенні через безпідставність та необґрунтованість.

Outcome: dismissed