Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про виділ часток із спільної сумісної власності. У позовній заяві посилається на ту обставину, що 16 лютого 2005 року Володимир-Волинським міськвиконкомом на підставі рішення від 27 січня 2205 року № 23 видане свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Загальна площа квартири 51,6 кв.м. Згідно даного свідоцтва вказана квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що складає по 1/5 частки квартири кожному. [INFO] померла мама позивача [PERSON] [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом на належне їй на час смерті майно. Вважає, що має право на спадщину за законом, як спадкоємець першої черги. Інші спадкоємці, а саме її батько [PERSON] та брат [PERSON] , які теж належать до спадкоємців першої черги за законом після смерті відповідно дружини та матері, звернулися до Володимир-Волинської державної нотаріальної контори з заявами про відмову від належних їм часток у спадщині. Прийняти спадщину через органи нотаріату позивач не може, оскільки не виділені частки із спільної сумісної власності. [INFO] помер [PERSON] , рідний дід позивача [PERSON] , залишивши на випадок смерті заповіт, згідно якого належну йому частку вище вказаної квартири заповідає своєму онукові [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] зазначає, що він у шестимісячний термін звернувся у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини після смерті діда. Однак органи нотаріату йому відмовляють у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки не виділені частки із спільної сумісної власності. Просять визначити 1/5 частку квартири, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , що є у спільній сумісній власності, за [PERSON] , яка померла [INFO] , а також визначити 1/5 частку частку квартири, яка знаходитьсмя за адресою [ADDRESS] , що є у спільній сумісній власності, за [PERSON] , який помер [INFO] . У судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили позов задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення судового оголошення на сайті судової влади. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2\~ст.247 ЦПК України. Процесуальні дії суду під час судового розгляду: 19 грудня 2023 року ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області позовну заяву [PERSON] та [PERSON] було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, а аткож витребовано матеріали спадкової справи після смерті [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 27.02.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. За змістом ст. ст. 3-4, 213-215 ЦПК України судовому захисту шляхом задоволення позову підлягають наявні в особи, яка звернулася до суду, права, свободи чи інтереси, що порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та членам його сім`ї - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Даний факт стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.02.2005 року серії [NUMBER] та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.02.2005 року № 6564858. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] . Матеріалами справи, а саме свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] стверджується, що позивач [PERSON] є донькою покійної [PERSON] і відповідно до спадкової справи після смерті останньої має право на спадкування майна, яке залишилося після її смерті, оскільки інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . Із заповіту, складеного 14.05.2019 року і посвідченого державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Билень Н.П. вбачається, що [PERSON] заповів належну йому частку квартири [ADDRESS] своєму онукові [PERSON] . За таких обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають до задоволення, і за покійними [PERSON] та [PERSON] слід визначити по 1/5 частки квартири, яка знаходитьсмя за адресою [ADDRESS] , що є у спільній сумісній власності. На підставі ст. 368, 370 ЦК України,

Outcome: approved