Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №1728 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03 жовтня 2008 року, після розірвання шлюбу відповідачу залишити дошлюбне прізвище [PERSON] . В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя, виховання дитини. Через постійні непорозуміння, що виникали між сторонами, з червня 2020 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливими, та суперечить їх інтересам. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М. Ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ст.190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак, рекомендований лист з додатками повернувся до суду без вручення відповідачу у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0600239109133. 27 березня 2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому вказала, що не заперечує проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1728, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 жовтня 2008 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15 листопада 2011 року, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про розірвання шлюбу, вказав, що спільне життя не склалось через різні погляди на життя. Подальше спільне проживання, збереження шлюбу неможливі та суперечать їх інтересам та інтересам дитини. Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Як вбачається з ч.2 та ч.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Разом з тим не підлягає до задоволення вимога позивача щодо залишення відповідачу дошлюбного прізвища, адже згідно ст.113 СК України право на відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу має особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу. Однак, з такою вимогою [PERSON] до суду не зверталася. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1073,60 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved