Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання матері, тобто за адресою: [ADDRESS] , без згоди батька дитини [PERSON] . В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають неповнолітнього сина. Після розірвання шлюбу із відповідачем, син залишився проживати разом із нею, за рішенням суду із відповідача стягуються аліменти. Вона звернулася до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради із заявою про реєстрацію проживання неповнолітнього сина, але її відмовлено, оскільки відсутня письмова згода батька на реєстрацію місця проживання сина. За таких обставин, через відсутність згоди батька на реєстрацію місця проживання дитини, позивач позбавлена можливості зареєструвати місце проживання сина, тому вона змушена звернутися до суду. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги просила задовольнити із підстав викладених в позові. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України через оголошення на веб-сайті судової влади України. Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про реєстрацію місця проживання [PERSON] відсутні та згідно довідки відділу державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради [PERSON] значиться знятим 31 травня 2021 року з реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.24). З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Любашівської селищної ради Одеського району Одеської області про розгляд справи повідомлена, до суду надійшов висновок про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітнього [PERSON] без згоди батька. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 31 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку із викликом сторін(а.с.26). Ухвалою від 29 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.37). Ухвалою від 18 березня 2024 року позовну вимогу про збільшення розміру аліментів залишено без розгляду. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами по справі, [PERSON] , [INFO] проживає разом із матір`ю [PERSON] . Даний факт підтверджується актом обстеження, а також рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2009 року, оскільки стягнення аліментів на користь матері може здійснюватися лише у тому випадку, коли дитина проживає разом із нею (а.с.13). [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно висновку від 02.02.2024 року орган опіки та піклування Любашівської селищної ради вважає за доцільним надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього [PERSON] без згоди батька (а.с.32-33). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Згідно з ч.4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження начального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до частин 1, 2 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання і зняття з місця реєстрації особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. Як встановлено судом, за відсутності письмової згоди батька на реєстрацію місця проживання дитини, позивач позбавлена можливості зареєструвати місце проживання неповнолітнього сина. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, їх належність, допустимість, достовірність, та те, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, суд вважає позовні вимоги про надання дозволу на здійснення реєстрації місця проживання дитини без згоди батька підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 1211 грн. 20 коп. судового збору. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved