Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

1. Короткий виклад доводів поданої заяви. 1.1. В жовтні 2023 року [PERSON] звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що [INFO] у неї народилась дочка [PERSON] . В актовому записі про народження №185 від 29 березня 2017 року батьком дитини був записаний [PERSON] . Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року відомості про [PERSON] були вилучені з означеного актового запису про народження, по батькові дитини було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, було зазначено про те, що відомості про батька дитини записані за вказівкою матері в порядку, передбаченому ст.135 СК України. [PERSON] посилається на те, що її дочка [PERSON] походить від [PERSON] [INFO] він помер. Ця обставина унеможливлює визначення походження дитини в порядку, передбаченому ст.126 СК України. Тому [PERSON] просить суд встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] , та зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження №185 від 29 березня 2017 року. 1.2. У судовому засідання [PERSON] , її представник [PERSON] підтримують заяву та наполягають на її задоволенні. 1.3. [PERSON] та [PERSON] також підтримують заяву та просять суд задовольнити її. 1.4. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Прохорова В.В. не з`явилась у судове засідання, обмежилась надсиланням листа №2789/22.8-28 від 6 листопада 2023 року (а.с.45), в якому вона просить суд розглянути цивільну справ в її відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 жовтня 2023 року (а.с.39) вбачається, що цивільна справа за заявою, поданою [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 жовтня 2023 року (а.с.40) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2023 року (а.с.64-65) було призначено судово-генетичну експертизу для перевірки існування кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] . Провадження у цивільній справі було зупинено на час проведення вказаної експертизи. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 14 лютого 2024 року (а.с.92-93) провадження у цивільній справі було поновлено. 3. Обставини, встановлені судом при розгляді цивільної справи. 3.1. [INFO] народилась [PERSON] , про що в Бориспільському МР ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області був складений актовий запис №185 від 29 березня 2017 року. Батьком дитини був записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . Ці обставини підтверджуються повним витягом щодо актового запису про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00041567143 від 26 вересня 2023 року (а.с.19-23). 3.2. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року (а.с.56-58) відомості про [PERSON] були вилучені з актового запису про народження №185 від 29 березня 2017 року, по батькові дитини було змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Крім того, було зазначено про те, що відомості про батька дитини записані за вказівкою матері в порядку, передбаченому ст.135 СК України. 3.3. На підставі цього рішення суду, що набрало законної сили, [PERSON] було видано повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19 червня 2018 року (а.с.14), в якому батьком дитини зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . 3.4. Правовідносини, що є предметом судового розгляду, регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, застосовані судом при розгляді цивільної справи. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст.122 та 125 цього Кодексу. 4.2. Згідно з ч.1 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.126 СК України походження дитини від батька визначаєть-ся за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. 4.4. Згідно з ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.6. Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. 5. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи. 5.1. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 червня 1986 року (а.с.24) вбачається, що [PERSON] був сином [PERSON] та [PERSON] . Зі змісту висновку молекулярно-генетичної експертизи №41180 від 5 лютого 2024 року (а.с.70-91) вбачається, що ймовірність того, що [PERSON] та [PERSON] є біологічним дідусем та біологічною бабусею [PERSON] складає 99,9999%. Крім того, зі змісту описової частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 лютого 2018 року (а.с.57) вбачається, що за час свого життя [PERSON] не заперечував проти того, що він є біологічним батьком [PERSON] . 5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що його син [PERSON] проживав однією сім`єю з [PERSON] без укладення шлюбу. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . [PERSON] вважав дитину своєю дочкою та ніколи не сумнівався в цьому. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] також підтвердила, що її син [PERSON] перебував з [PERSON] у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . У зв`язку з цією подією [PERSON] був щасливий, оскільки вважав дитину своєю дочкою. Він хотів укласти шлюб з [PERSON] , однак не зміг зробити це у зв`язку з перебуванням в лавах ЗСУ. [PERSON] , допитана у судовому засіданні в якості свідка, показала, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Вони проживали в квартирі [ADDRESS] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . 5.3. Таким чином, в ході розгляду цивільної справи зібрано достатню кількість різноманітних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що [PERSON] походить від [PERSON] . З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19 вересня 2023 року (а.с.25) вбачається, що [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина об`єктивно унеможливлює визначення походження дитини в порядку, передбаченому ст.126 СК України. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності щодо походження дитини належить встановити факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . 5.5. Крім того, для забезпечення особистих немайнових прав дитини слід зобов`язати Бориспільський ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження №185 від 29 березня 2017 року: в розділі «Відомості про дитину» у графі «Прізвище дитини» виключити прізвище « [PERSON] » та записати прізвище « [PERSON] »; в розділі «Відомості про батька» у графі «Прізвище батька» записати прізвище « [PERSON] », у графі «Дата народження батька» записати дату « [INFO] », а у графі «Громадянство батька» записати «громадянин України».

Outcome: approved