Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

26 грудня 2022 року позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2018/ОВР/327-000070 від 02.02.2018 у сумі 5422,26 гривень. Позовна заява обґрунтована тим, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] 02.02.2018 був укладений договір № 2018/ОВР/327-000070 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно з яким банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України у сумі 7500,00 гривень на строк дванадцять місяців з дати підписання зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30 % річних. Факт надання кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку. Підписанням заяви-договору доданої до позовної заяви між позивачем та відповідачем укладено два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 628 ЦК України. Перший договір - договір банківського рахунку, істотні умови якого викладені у третьому розділі заяви-договору № 2018/І_С/327-000103 від 02.02.2018. Договору банківського рахунку, укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєний обліковий ідентифікатор № 2018/І_С/323-000103, який знаходиться у заголовку заяви-договору від 02.02.2018 перед умовами укладення договору. Другий договір - договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви-договору № 2018/І_С/327-000103 від 02.02.2018. Договору банківського кредиту, укладеному між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор № 2018/ОВР/327-000070, який знаходиться у четвертому розділі заяви-договору № 2018/І_С/327-000103 від 02.02.2018 в умовах укладеного договору. Відповідно до договору приєднання, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом у межах встановленого ліміту згідно цього договору встановлюється на рівні 36,0 % річних; на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48,0 % річних. Відповідач зобов`язання по поверненню отриманого кредиту належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 17.11.2022 утворилась заборгованість за простроченим кредитом - 3772,54 гривень та заборгованість згідно з ч.2 ст.625 ЦК України - 1649,72 гривень. Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, на думку позивача, складає 5422,26 гривень. Ураховуючи викладене позивач АБ «УКРГАЗБАНК» просив суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму кредитної заборгованості, а також сплачений судовий збір. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 04.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 02 лютого 2023 року (а.с. 30). Протокольною ухвалою суду від 02.02.2023 судове засідання відкладено на 21.02.2023 на 08.30 годину (а.с. 37). Ухвалою суду від 21.02.2023 провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача [PERSON] у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведенні на воєнний стан (а.с. 43-44). Ухвалою суду від 22.02.2024 поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 01.04.2024 на 10.00 годину (а.с. 65). Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив слухати справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68). У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань до суду не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2024 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до приписів ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 02.02.2018 між АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви-договору № 2018/І_С/327-000103 (договір карткового рахунку) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (надалі по тексту рішення: Заява-договір, Правила). Заява-договір містить підписи сторін, у тому числі відповідача (а.с. 6). У Заяві-договорі встановлено основні умови кредитування: програма кредитування - пакет «Домовичок до пари»; максимальний ліміт дозволеного овердрафту - 300000,00 грн; валюта кредиту - національна валюта України - гривня; строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців; тип фіксованої ставки - фіксована - 5 % річних; підвищена процентна ставка (фіксована) - 12 % річних; процентна ставка на пільговий період (фіксована) - 0,0001 % річних; процентна ставка за простроченим кредитом (фіксована) - 48,00 % річних. Підписавши заяву відповідач доручив банку (позивачеві) після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, визначеного у даній заяві-договорі, продовжувати дію дозволеного овердрафту на новий такий самий строк необмежену кількість разів на умовах, визначених договором. Підтвердженням того, що банк виконуватиме це доручення клієнта, буде доступність кредитних коштів клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії дозволеного овердрафту. Підтвердив, що банк протягом строку дії дозволеного овердрафту може зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту у межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту на умовах, визначених Правилами… Також відповідач підтвердив, що розміри процентних ставок, що зазначені у заяві-договорі, є чинними на дату її подання до банку і можуть змінюватися протягом дії договору у порядку, визначеному Правилами (п. 1.4 розділу «Заяви та підтвердження» Заяви-договору). Позивач стверджував, що на картковий рахунок відповідача ним було встановлено кредитний ліміт - 7500,00 грн зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом 30 % річних, зазначаючи про це по тексту позовної заяви. Відповідачем такі доводи позивача не спростовані. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за [PERSON] за договором № 2018/ОВР/327-000070 від 02.02.2018 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «УКРГАЗБАНК» станом на 17.11.2022 за період з 14.05.2018 по 17.11.2022 рахується заборгованість у сумі 5422,26 грн, яка складається з: заборгованість по кредиту (прострочена) - 3772,54 грн; заборгованість згідно зі ч. 2 ст. 625 ЦК України - 1649,72 грн (нарахована за період з 17.05.2021 по 23.02.2022) (а.с. 7-9). Факт руху грошових коштів на картковому рахунку відповідача позивач підтвердив випискою/особовим рахунком з 01.06.2018 по 16.11.2021 (а.с. 10-16), й така виписка відображає інформацію, зазначену у розрахунку (а.с. 7-9). Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Також виписка банку згідно з Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за № 571/20884, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі. З виписки/особового рахунку позичальника та розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою та здійснював платежі на погашення заборгованості. Доказів на спростування факту отримання кредиту чи його погашення позивач не надав. Отже суд уважає, що основні умови кредитного договору були погоджені між сторонами у встановленому законом порядку, факт використання відповідачем кредитних коштів у межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту підтверджений позивачем належними та достатніми доказами. Вирішуючи питання обґрунтованості вимог за наведеним позивачем розрахунком, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано отримання ним кредитних коштів у межах кредитного ліміту, встановленого на його банківську картку, що підтверджується банківською випискою/особовим рахунком (а.с. 10-16). Контррозрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем не надано. Позивачем же, надані достатні докази на доведення підставності вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі. Отже, вимога позивача про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту підлягає задоволенню у повному обсязі. Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє повністю, з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved