Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

16.10.2023 позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Плеханов Ігор Олександрович звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва, виданого 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального, округу Морозовим Є.В., по посвідченню відповідачу права власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м, складові частини гараж «Б», вбиральня «Ж», огорожа № 3, 4, огорожа у спільному користуванні № 2, 5, вимощення, № 6. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2007 [PERSON] придбав за ціною 151500,00 гри. 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарський будівель під [ADDRESS] , що складається в цілому з житлового будинку літ. А-1 загальною площею (кв.м): 51,6, житловою площею (кв.м): 22,4, в тому числі гараж, Б, вбиральня Ж, огорожа, № 3, 4, огорожа у спільному користуванні № 2, 5, вимощення № 6. Згідно заповіту від 11 вересня 2009 року [PERSON] все належне йому майно заповів позивачу. [INFO] [PERSON] помер. Позивач звернувся до державного нотаріуса Третьої Полтавської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на частку будинку 1/2, після померлого [PERSON] . Цього ж дня позивач отримала від нотаріуса усну відмову, оскільки було встановлено, що 1/2 частина будинку зареєстрована за іншою особою та за відсутності у нього правовстановлюючих документів. Право власності на 1/2 частину будинку було зареєстровано за відповідачем, підстава для державної реєстрації права власності свідоцтво, серія та номер: 5601, видане 20.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. Державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64976742 від 29.09.2022 11:58:29 на вказане майно здійснено реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради. Полтавська області Соць В.Г. Згідно інформації, яка міститься в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 р. у справі № 820/2561/16 з матеріалів справи вбачається, що згідно із свідоцтвом про смерть, виданого 13.07.2016 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Морозов Євгеній Вікторович помер [INFO] у віці 42 років, про що в 13 липня 2016 року складено відповідний актовий запис № 10902. Отже вказане свідоцтво видане після смерті приватного нотаріуса, що його начебто видав. Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.10.2023 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави. Вказана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 20 листопада 2023 року. Ухвалою суду від 22.11.2023 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судового засідання. 13.12.2023 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що вимоги позовної заяви визнає в повному обсязі, повідомила, що тільки дізналась про те, що свідоцтво є підробленим, негайно оформила заяву про відмову від права власності на придбане майно. Проти задоволення позову не заперечує. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2023 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01.02.2024 витребувано докази від Міністерства юстиції України та у державного реєстратора виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області. 26.02.2024 та 22.03.2024 Міністерством юстиції України та 12.03.2024 Скороходівською селищною радою Полтавської області надано до суду витребувану інформацію. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без їх участі з урахуванням визнання позову відповідачем. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшов відзив на позов, в якому відповідач просила розглядати справу без її участі за наявними в матеріалах справи доказами, проти позову не заперечує. Повідомлений про час та місце розгляду справи представник третьої особи Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) шляхом направлення судових повісток про виклик до суду електронного кабінету в системі «Електронний суд», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та письмові пояснення до суду не надходили. Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 05.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гура Л.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 1803, [PERSON] набув у приватну власність 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарський будівель під [ADDRESS] , що складається в цілому з: житлового будинку літ. А-1, загальною площею 102,7 кв.м, житловою площею 45,3 кв.м, погріба «а5», погріба «а6», гаража «Б», сарая «Г», навісу «г», гаража «Д», навісу «д», вбиральні «Е», вбиральні «Ж», огорожі, № 2, огорожі № 2, огорожі № 4, огорожі № 5, вимощення № 6, розташованого на земельній ділянці державного фонду. За письмовою згодою співвласника і володіння та користування [PERSON] перейшло у будинку літ. А-1: 2-2 передня 8,3 кв.м, 2-3 кухня 6,5 кв.м, 2-4 ванна 4,1 кв.м, 2-5 кімнатна жила 7,0 кв.м, 2-6 передпокій 8,0 кв.м, 2-7 кімната жила 15,4 кв.м, ІІ тамбур 15 кв.м, ганок а8, гараж Б, вбиральня Ж, замощення № 6, огорожа № 3, 4, в загальному користуванні огорожа № 2, 5. Право власності на вищезазначене нерухоме майно було зареєстроване за [PERSON] у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 4241798 від 05.07.2007 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15216261 від 12.07.2007 року, виданим КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор". [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 18.09.2007 року зроблено відповідний запис за № 174, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини - [PERSON] (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2007). За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 11.09.2009 року державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори Шендрик Т.А., згідно з яким на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, заповів повністю дружині [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.09.2022 року, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), [PERSON] помер [INFO] у віці 81 рік, про що 19.09.2022 року складено актовий запис № 1807. Згідно свідоцтва, виданого 20.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., вчиняючи нотаріальну дію в порядку заміщення, визначеному Правилами ведення нотаріального діловодства (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3252/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 р. за № 1318/18613, відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (із змінами та доповненнями), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038, Закону України «Про нотаріат», на підставі акта про проведення прилюдних торгів/аукціон, затвердженого в.о. заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.09.2016 року посвідчено, що [PERSON] , місце її реєстрації/проживання - [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] є власником (однієї другої) частки житлового будинку з відповідної частиною господарських будівель під № [NUMBER] (два) по [ADDRESS] в м. Полтаві, що складає з: 2-2 передня 8,3 кв.м, 2-3 кухня 6,5 кв.м, 2-4 ванна 4,1 кв.м, 2-5 кімната жила 7,0 кв.м, 2-6 передпокій 8,0 кв.м, 2,7 кімната жила 15,4 кв.м, ІІ тамбур 15,0 кв.м, ганок а8, гараж Б, вбиральня Ж, вимощення № 6, огорожа № 3, № 4, в загальному користуванні огорожа № 2, 5, загальною площею 64,3 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м, вартістю 325846, 53 грн., яке придбане [PERSON] за 325846, 53 грн. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 311172229 від 29.09.2022 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 349206709 від 05.10.2023 року, 26.09.2022 державним реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Соць В.Г. зареєстровано право власності на 1/2 будинку за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] на підставі Свідоцтва № [NUMBER] , виданого 20.09.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. Як вбачається із заяви відповідача [PERSON] від 14.08.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Удовіченко М.Ю., вона є власником 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на підставі Свідоцтва, виданого Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В. 20.09.2016 за реєстровим № 601, номер запису про право власності: 48005230, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2640028953080. Цією заявою відмовляється від права власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та просить провести державну реєстрацію припинення права власності (номер запису 48005230) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на вищевказаний об`єкт нерухомого майна. Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 34843/6-21 від 29.07.2021, приватна нотаріальна діяльність Морозова Є.В. припинена відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09.09.2016 № 570/6 «Про припинення приватної нотаріальної діяльності по Київському міському нотаріальному округу та припинення дії реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Морозова Євгена Вікторовича», у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року в справі № 820/2561/16 встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть, виданого 13 липня 2016 року відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Морозов Євгеній Вікторович помер [INFO] у віці 42 років, про що в 13 липня 2016 року складено відповідний актовий запис № 10902. Як вбачається з повного витягу з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 209889885 від 19.03.2024, наданого ДП «Національні інформаційні системи» бланк серії НВА № 284221 був переданий ДП «НАІС» 16.08.2016 приватному нотаріусу Дніпропетровської області Бондар Ірині Михайлівні, дата витрачання бланка - 20.09.2016 приватним нотаріусом Дніпропетровської області Бондар Іриною Михайлівною, код витрачений бланку - 13-інші дії, про що приватним нотаріусом було внесено відповідні відомості до реєстру 20.09.2016 о 19:57. Відповідно до листа Міністерства юстиції України за вих. № 30339/34588-22-24/37.1 від 26.02.2024 згідно з інформацією з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, яка є у вільному доступі, спеціальний бланк нотаріальних документів НВА 284221 витрачений 20.09.2016, код витрачання бланка: 13-Інші дії. З листа Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області за вих. № 02.1-28/470 від 27.02.2024 вбачається, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа зберігається в електронній формі та в паперовій. У паперовій формі зберігається заява від 26.09.2022 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, всі інші копії документів скануються та зберігаються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради відсутня посадова особа, яка має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином завірену копію свідоцтва № [NUMBER] , виданого 20.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., яке було підставою для державної реєстрації 26.09.2022 року державним реєстратором виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Соць В.Г. права власності 1/2 будинку за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] надати не має можливості, так як даний документ в паперовому вигляді не зберігається, а до електронного реєстру доступ відсутній. Представником позивача до суду надано копію № 5601, виданого 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим Є.В., а також заяву [PERSON] , в якій вона вказує про втрату оригіналу свідоцтва, у зв`язку з чим неможливість надання нею його оригіналу чи належним чином посвідченої копії. У відповідності до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Нормою ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав, зокрема, є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно з ч. 1, 2 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (частина перша статті 639 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (частина третя статті 334 ЦК України). Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 02 червня 2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ч.ч.1, 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Згідно п.1 розділу І Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 (який діяв на час проведення прилюдних торгів) електронні торги - продаж майна на прилюдних торгах за принципом аукціону або на комісійних умовах засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Відповідно до п. 8 розділ Х Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 (який діяв на час проведення прилюдних торгів) акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. Отже, правова природа процедури реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у вчиненні дій, спрямованих на виникнення в покупця зобов`язання зі сплати коштів за продане майно та передання права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів. З аналізу частини першої статті 650, частини першої статті 655 та частини четвертої статті 656 ЦК України можна зробити висновок, що процедура набуття майна на електронних торгах є різновидом договору купівлі-продажу. Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюються Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015. Матеріали справи не містять доказів того, що дійсно проводились прилюдні торги та у межах якого виконавчого провадження вони відбувались. За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини перша та друга статті 319 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що свідоцтво, від 20.09.2016 року, яким посвідчено право спільної часткової власності [PERSON] на 1/2 частки житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 22,4 кв.м, складові частини: гараж «Б», вбиральня «Ж», огорожа № 3, 4, огорожа у спільному користуванні № 2, 5, вимощення, № 6, видано після припинення дії реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозова Євгена Вікторовича, у зв`язку з його смертю, а отже наявні підстави для визнання вищевказаного свідоцтва недійсним. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням. Щодо розподілу судових витрат, відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі розмірі 536 ,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved