Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

20.12.2023 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Степанівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області. Вказана заява мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №526 від 26.09.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у вигляді частини житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яка належить йому згідно договору дарування, серії ВВА №046968 від 28.11.2003 року та земельної ділянки, площею 0,250 га., кадастровий номер 5123985400:03:001:0002, яка розташована на території Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області та яка належить спадкодавцю, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЕ №650193. За життя [PERSON] заповіту не склав. Заявник стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON] . У встановленому законом строк [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М. з заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , однак їй було відмовлено, оскільки наявні розбіжності літери у прізвищі спадкодавця « [PERSON] » та дівочим прізвищем заявниці « [PERSON] », а тому заявнику було рекомендовано звернутись до суду. При звернення [PERSON] до відділу ДРАЦС Роздільнянськкого району Одеської області із заявою про видачу повторного свідоцтва про її народження, листом №2068/24.22.-20 від 30.11.2023 року, заявниці було відмовлено у видачі повторного свідоцтва та рекомендовано звернутись до суду. На підставі викладеного, заявниця [PERSON] просить суд: встановити юридичний факт факт родинних відносин між фізичним особами, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Також, представник заявника адвокат Теренчук Є.М. заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2023 року заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 29.12.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника [PERSON] адвоката Теренчук Є.М. про долучення до матеріалів справи оновленої копії заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року провадження по справі відкрито, від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 05.03.2024 року на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . 20.03.2024 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. від 20.03.2024 року №301/01-16 про те, що з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась його дочка [PERSON] , заяв від інших спадкоємців про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не надходило. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник\~адвокат Теренчук Є.М. не прибули, надали суду заяву, відповідно до якої просили суд заяву про встановлення факту задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про те, що з заявою [PERSON] про встановлення факту ознайомлений, заперечень не має, просить суд розглянути вищевказану справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з копією спадкової справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1ст. 315 ЦПК України- про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого Дубовською сільською радою Окнянського району Одеської області, актовий запис №5 вбачається, що батьками останньої зазначено: [PERSON] та [PERSON] . (а.с.10) Зі свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 26.09.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №526 встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] . (а.с.11) Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 29 травня 1963 року вбачається, що [INFO] народився [PERSON] (а.с.12) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 20.11.1996 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 20.11.1996 року зроблено запис за №191. (а.с.13) Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану в с. Новокрасне Роздільнянського району Одеської області, серії ЯЕ №650193, виданого 26.03.2008 року вбачається, що вказаний державний акт на земельну ділянку було видано [PERSON] . (а.с.14) З договору дарування будинку, посвідченого держаним нотаріусом Роздільнянської державної нотаріальної контори 29.11.2003 року та зареєстрованим в реєстрі за №4552 вбачається, що [PERSON] подарував [PERSON] (одну другу) частинк житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходяться в [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. (а.с.15) З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7274658 від 18.05.2005 року вбачається, що [PERSON] на підставі договору дарування №4552 від 28.11.2003 року належить будинок за адресою: [ADDRESS] . (а.с.16) Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №176 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.07.2014 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». (а.с.17) Згідно довідки голови Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Бараненко Н. від 05.12.2023 року №1818, [PERSON] , 1963 р.н. до дня своєї смерті [INFO] проживав у [ADDRESS] та є рідним батьком [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] його поховання за свої гроші здійснювала [PERSON] (а.с.18) З листа начальника Роздільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дідух Т. від 30.11.2023 року №2068/24.22-20 вбачається, що при перевірці наданих [PERSON] документів було з`ясовано, що в актовому запису про народження [PERSON] прізвище дитини, батька зазначено - [PERSON] , у актовому запису про шлюб батьків прізвище чоловіка до та після реєстрації шлюбу - [PERSON] , прізвище жінки після реєстрації шлюбу - [PERSON] , у актовому запису про народження [PERSON] прізвище дитини, батька, матері зазначено - [PERSON] ,, у актовому запису про шлюб [PERSON] прізвище жінки до реєстрації шлюбу зазначено - [PERSON] , у актовому запису про смерть батька прізвище померлого зазначено - [PERSON] . Враховуючи викладене, начальником Роздільнянського ВДРАЦС [PERSON] було повідомлено, що видати повторне свідоцтво про народження [PERSON] неможливо, у зв`язку з розбіжностями написання прізвища батька « [PERSON] , [PERSON] » та рекомендовано звернутись до суду. (а.с.8) При огляді копії спадкової справи №204/2023, заведеної 09.11.2023року, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] встановлено, що з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса звернулась лише [PERSON] . Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, відповідно до матеріалів спадкової справи немає. Статтею 89\~ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] від 05.12.2023 року, засвідчених секретарем виконавчого комітету Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області [PERSON] та зареєстрованих в реєстрі за №,№ 15, 16 вбачається, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON] . Після смерті [PERSON] його поховання за свої грошові кошти здійснювала [PERSON] (а.с.19-25) Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За положенням п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У відповідності до абз. 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом встановлено, що дійсно наявний факт розбіжностей в дошлюбному прізвищі заявника [PERSON] та її батька\~ [PERSON] в свідоцтві про народження заявника. На думку суду, вказані розбіжності пов`язані з перекладом прізвища заявника та її батька при видачі документів, з російської на українську мову та технічними помилками під час складання зазначених документів, а також особливістю прізвища померлого. Факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується значним обсягом доказів, які долучені до заяви про встановлення факту. Факт родинних відносин заявнику [PERSON] необхідно для здійснення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved