Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за заявою-анкетою до договору про надання банківських послуг від 31.12.2018 р. станом на 02.11.2023 р. в розмірі 39 114,02 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.12.2018 року, відповідно до якої відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20 000 грн. на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка з пільговим періодом до 62 днів, пільговою ставкою 0,00001 % річних, зі сплатою обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами у розмірі 4 % на місяць від заборгованості за кредитом, базової відсоткової ставки 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки 6,2 % на місяць. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08.12.2021 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі "на вимогу". Враховуючи викладене, відповідач станом на 02.11.2023 року за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у розмірі 39 114,02 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Представник позивача в позові зазначив клопотання за яким просить провести розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення судових засідань повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином, оскільки поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Відповідач про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. На підставі зазначеного, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив, без постановлення окремого документу, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 31.12.2018 р. між АТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено договір за умовами якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 20 000 грн. з пільговим періодом до 62 днів, пільговою ставкою 0,00001 % річних, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 4% на місяць від заборгованості за кредитом, базової відсоткової ставки 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки 6,2 % на місяць. Проте, відповідач порушив умови договору, і тому станом на 02.11.2023 р. має заборгованість в розмірі 39 114,02 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатив, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; - зміна умов зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 684,00 грн. на відповідача відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved