Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних витрат та трьох процентів річних за користування грошовими коштами, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 89935,12 гривень, яка складається з: інфляційних втрат 63694,99 грн.; 3 % річних за користування коштами 26240,13 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у справі № 2-2098/10 позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] заборгованість на загальну суму 1212453,28 грн., яка складається з: Кредитний договір № 1/00039 від 03.11.2006 року: прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) 24999,93 доларів США, що в еквіваленті складає 200009,44 грн.; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) 6024,24 доларів США, що в еквіваленті складає 48196,33 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) 35759,50 грн.; пеня за прострочення сплати процентів (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) 7325,76 грн.; Кредитний договір № 1/00132 від 06.06.2007 року: заборгованість по кредиту 37005,00 доларів США, що в еквіваленті складає 296155,40 грн.; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 5235,93 доларів США, що в еквіваленті складає 41909, 43 грн.; пеня за прострочення сплати процентів (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 749,25 грн.; заборгованість по кредиту 25000,00 євро, що в еквіваленті складає 292373,43 грн. ; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.12.2008 р. по 16.09.2009 р.) 3121,56 євро, що еквіваленті складає 36506,45 грн.; пеня за прострочення сплати процентів (період з 09.12.2008 р. по 16.09.2009 р.) 3265,88 грн.; Кредитний договір № 1/00323 від 25.12.2007 року: заборгованість по кредиту 2267,00 доларів США, що в еквіваленті складає 18145,52 грн.; прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 22730,00 доларів США, що в еквіваленті складає 181935,47 грн.; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 3547,92 доларів США, що в еквіваленті складає 28398,26 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 16197,14 грн.; пеня за порушення строку сплати процентів (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 2526,02 грн. на користь ПАТ «Фінростбанк». Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Фінростбанк» витрати пов?язані з сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн. 26.03.2019 року між ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова О.Б. та [PERSON] було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а [PERSON] набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження №35485463, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-2098/10 від 06.07.2010 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Позивач зазначає, що в добровільному порядку рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у справі № 2-2098/10 в частині заборгованості за кредитним договором № 1/00039 від 03.11.2006 року не виконане, жодних платежів в рахунок погашення заборгованості попередньому стягувачу ПАТ «Фінростбанк» та [PERSON] не надходило. Представник позивача вказує, що в результаті не виконання рішення суду у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 89935,12 гривень, яка складається з: інфляційних втрат 63694,99 грн.; 3 % річних за користування коштами 26240,13 грн. Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, відзив на позов до суду не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та відповідачем не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалює\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~матеріалах справи\~доказів,\~що відповідає\~вимогам ст. 223 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у справі № 2-2098/10 позов Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] заборгованість на загальну суму 1212453,28 грн., яка складається з: Кредитний договір № 1/00039 від 03.11.2006 року: прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) 24999,93 доларів США, що в еквіваленті складає 200009,44 грн.; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) 6024,24 доларів США, що в еквіваленті складає 48196,33 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010 р.) 35759,50 грн.; пеня за прострочення сплати процентів (період з 09.09.2008 р. до 03.02.2010р.) 7325,76 грн.; Кредитний договір № 1/00132 від 06.06.2007 року: заборгованість по кредиту 37005,00 доларів США, що в еквіваленті складає 296155,40 грн.; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 5235,93 доларів США, що в еквіваленті складає 41909, 43 грн.; пеня за прострочення сплати процентів (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 749,25 грн.; заборгованість по кредиту 25000,00 євро, що в еквіваленті складає 292373,43 грн. ; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.12.2008 р. по 16.09.2009 р.) 3121,56 євро, що еквіваленті складає 36506,45 грн.; пеня за прострочення сплати процентів (період з 09.12.2008 р. по 16.09.2009 р.) 3265,88 грн.; Кредитний договір № 1/00323 від 25.12.2007 року: заборгованість по кредиту 2267,00 доларів США, що в еквіваленті складає 18145,52 грн.; прострочена заборгованість за кредитом (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 22730,00 доларів США, що в еквіваленті складає 181935,47 грн.; прострочена заборгованість за процентами (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 3547,92 доларів США, що в еквіваленті складає 28398,26 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 16197,14 грн.; пеня за порушення строку сплати процентів (період з 09.12.2008 р. до 16.09.2009 р.) 2526,02 грн. на користь ПАТ «Фінростбанк». Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Фінростбанк» витрати пов?язані з сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрати ІТЗ в сумі 120,00 грн. 26.03.2019 року між ПАТ «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» Андронова О.Б. та [PERSON] було укладено Договір №64 про відступлення (купівлі- продажу) прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а [PERSON] набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2019 року замінено сторону виконавчого провадження №35485463, яке проводиться на підставі виконавчого листа №2-2098/10 від 06.07.2010 року на виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №1/00039 від 03.11.2006 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк» на його правонаступника [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] . Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановлено, що в результаті не виконання рішення суду в частині заборгованості за кредитним договором № 1/00039 від 03.11.2006 року у відповідача виникла заборгованість, розрахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року у розмірі 89935,12 гривень, яка складається з: інфляційних втрат 63694,99 грн.; 3 % річних за користування коштами 26240,13 грн. Правовідносини між сторонами виникли внаслідок невиконання зобов`язання, та регулюються Розділом І Книги V ЦК України. У ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ст.ст.\~524,\~533-535\~і\~625 ЦК України,\~можна дійти висновку, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Таким чином, грошовим зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ч. 3\~ст. 510 ЦК України\~визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора. За змістом вказаних норм, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначених норм права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Таким чином, оскільки рішення суду зводиться до сплати грошей, то це є грошовим зобов`язанням. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.ч 1-2 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд звертає увагу відповідача на той факт, що до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів на підтвердження цих заперечень. Таким чином, враховуючи виниклі між сторонами правовідносини, оцінюючи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірних зобов`язань, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи\~підтверджується,\~що при\~зверненні до\~суду позивачем\~сплачено судовий\~збір у\~розмірі 1073,68\~гривень. Таким чином, враховуючи процент задоволення позовних вимог, судовий збір у розмірі 1073,68\~гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved