Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що у нього на утриманні перебуває троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року у справі № 2307/1705/12 з позивача було стягнуто аліменти на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 01 листопада 2012 року. \~ \~ \~ \~Заочним рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року у справі № 135/495/15-ц з позивача було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2015 року, і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда від 24 липня 2023 року у справі № 405/3628/23 з позивача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 травня 2023 року і до повноліття дитини. Таким чином, з позивача стягується по 1/4 частині його заробітку (доходу) на трьох дітей. Розмір аліментів, які стягуються з одного з платників аліментів на трьох і більше дітей не може перевищувати половини заробітку (доходу) платника аліментів, а тому є законодавчі підстави для відповідного зменшення розміру аліментів. При цьому позивач зазначив, що він займався підприємницькою діяльністю, потім проходив службу у Збройних Силах України, мав достатній рівень заробітку, а тому не виникало питань щодо розміру грошового забезпечення дітей. 01 березня 2022 року позивач був призваний на військову службу по мобілізації, згідно з Указом Президента України № 69/2022 Про загальну мобілізацію від 24 лютого 2022 року. 03 червня 2022 року позивач, виконуючи бойове завдання, одержав вибухове поранення: закритий двохкісточковий перелом правої гомілки, вогнепальне поранення лівої стопи, відкритий перелом основи І плесної кістки діафіза V плеснової кістки із задовільним стоянням уламків, вогнепальні уламкові дотичні поранення лівої верхньої кінцівки та волосистої частини голови, консолідований перелом кісток носа, сірчані пробки, ЗЧМТ, струс головного мозку, порушення функції опори та ходи, що відноситься до тяжких травм. Позивачу було здійснено оперативне хірургічне втручання та проведено подальше лікування. 14 серпня 2023 року військово-лікарська комісія КНП Міської клінічної лікарні № 10 Одеської міської ради за розпорядженням директора КНП МКЛ № 10 від 14 серпня 2023 року провела медичний огляд [PERSON] з метою визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якого видала свідоцтво про хворобу № 440 від 14 серпня 2023 року щодо непридатності останнього до військової служби з виключенням з військового обліку. Посилаючись на зміну сімейного та матеріального становища у зв`язку з появою у позивача в 2020 році третьої дитини та стягнення аліментів на неї, враховуючи різке погіршення стану здоров`я через отримане 03 червня 2022 року вибухове поранення, із подальшим звільненням із Збройних Сил України, зменшенням доходу та наявністю витрат на проходження лікування та реабілітацію після поранень, позивач просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів за рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2023 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зменшення. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зменшення. Виділено у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зменшення. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2023 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зменшення передано до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. 22 січня 2024 року ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року здійснено перехід розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 березня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] направила до суду відзив, в якому заперечує проти заявленого позову та просить суд відмовити у його задоволенні з наступних підстав. У відзиві відповідач зазначила, що 04 лютого 2009 року між нею з позивачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року. За час перебування у шлюбі у сторін по справі народився син [PERSON] , [INFO] . За рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року по справі № 2307/1705/12 із [PERSON] стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року. Відповідач, як мати, належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання та матеріального забезпечення дитини, а позивач не надає добровільної допомоги на утримання дитини. З 2014 року дитина перебуває на диспансерному обліку в Комунальному некомерційному підприємстві Центр первинної медико-санітарної допомоги Кам`янської міської ради з діагнозом: хронічний тонзиліт, рецидивуючий обструктивний бронхіт, а тому потребує постійного лікування та щорічного перебування в санаторно-курортних лікувальних закладах. Дитина навчається у 8-ому класі Кам`янського еколого-економічного ліцею Кам`янської міської ради Черкаської області та відвідує додаткові години у репетиторів (алгебра, геометрія та англійська мова). Вартість занять на місяць становить 2000,00 грн., які сплачує відповідач. З 2016 року дитиною опікується теперішній чоловік відповідача, та батько їх спільних двох малолітніх дітей, який забезпечує родину та займається вихованням всіх дітей. Відповідач не має можливості збільшити розмір щомісячного утримання дитини, оскільки на даний час тимчасово не працює, так як була звільнена із займаної посади у зв`язку з реорганізацією Кам`янської районної державної адміністрації, їх сім`я має статус багатодітної родини. Вважає, що твердження позивача про те, що він утримував дитину є хибними, оскільки до 2022 року вона отримувала аліменти на утримання дитини в розмірі 1700,00 грн., з 01 березня 2022 року та до грудня 2023 року позивач сплачував аліменти на утримання дитини на власний розсуд, з січня 2023 року по серпень 2023 року відповідач отримувала аліменти з військової частини. З вересня 2023 року позивач сплачував аліменти в розмірі 781,80 грн. Заборгованість по аліментах станом на 01 січня 2024 року складала 22681,45 грн., 05 січня 2024 року позивач сплатив аліменти в розмірі 11000,00 грн. за три місяці. Відповідач вважає, що визначений рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року розмір аліментів є обґрунтованим та достатнім для забезпечення дитини всім необхідним та не може бути зменшений. \~ \~ \~ \~Відпозивача [PERSON] надійшла до суду відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідачем [PERSON] не спростовані його доводи, на які він послався у позові. Вважає, що зазначені у відзиві посилання відповідача на те, що дитина потребує постійного лікування, щорічного перебування в санітарно-курортних лікувальних закладах та відвідування репетиторів належить до додаткових витрат та за своїм цільовим призначенням додаткові витрати не є коштами, спрямованими на утримання дитини. Послався на те, що участь батьків у додаткових витратах на дитину регламентовано ст. 185 СК України. Окрім того, як вважає позивач, посилання відповідача на те, що її родина має статус багатодітної сім`ї, не є підставою для відмови йому у зменшенні розміру аліментів, у зв`язку з тим, що у посвідченні щодо статусу багатодітної сім`ї вписаний його син [PERSON] , на утримання якого він сплачує аліменти. Також позивач зауважив, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року по справі № 404/7798/23 його позовні вимоги задоволено та зменшено розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. Позивач вважає, що у зв`язку зі зміною його сімейного та матеріального становища, з появою у 2020 році третьої дитини, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я через отримане 03 червня 2022 року вибухове поранення та звільненням зі Збройних Сил України, отриманням інвалідності, втратою професійної працездатності, значним зменшенням доходу та наявністю витрат на проходження лікування та реабілітацію після поранень під час проходження військової служби, є усі підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього за судовим рішенням, а тому просить його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач надала суду заперечення на відповідь на відзив до позову, в якому вказала, що неодноразово зверталася до позивача щодо надання матеріальної допомоги на санітарно-курортне лікування дитині, однак [PERSON] не надає добровільної допомоги та підтримки для забезпечення необхідних витрат на дитину. Вважає, що при зменшенні розміру аліментів аліменти на дитину становитимуть 1572,33 грн., що на 25,67 грн. менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину відповідного віку, які просить стягувати позивач. [PERSON] просить врахувати ту обставину, що дитина знаходиться на диспансерному обліку та потребує постійного нагляду в медичному закладі та щорічного оздоровлення в лікувально-оздоровчих комплексах, зазначила, що у 2023 році дитина відвідала два лікувально-оздоровчі заклади. Окрім того, просить врахувати ту обставину, що на даний час не має постійного місця роботи та отримує допомогу як багатодітна родина в розмірі 2100,00 грн. Зауважує, що ухвалене рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року не може бути показником в прийнятті рішення у даній справі, оскільки відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги в повному обсязі. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Ларіна Д.С. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у позові, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечила щодо позову з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив до позову, просила відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази,\~дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи,\~дійшов до наступного висновку. Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 листопада 2012 року по справі № 2307/1755/12 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який був зареєстрований 04 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області, розірвано (а.с. 67). Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області 08 вересня 2010 року, актовий запис № 50, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 66). За рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2012 року по справі № 2307/1705/12 стягуються аліменти із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2012 року і до повноліття дитини (а.с. 9, 68). \~ \~ \~ \~Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м. Ладижин Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області 07 жовтня 2014 року, актовий запис № 210, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Відповідно до заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 липня 2015 року по справі № 135/495/15-ц стягуються аліменти із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2015 року і до повноліття дитини (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Фортечним районним у м. Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 209, батьками [PERSON] , [INFO] , вказані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 14). Судовим наказом, виданим Ленінським районним судом м. Кіровограда 24 липня 2023 року по справі № 405/3628/23 стягнуто з боржника [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і до повноліття дитини, починаючи з 24 травня 2023 року (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Із довідки військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України від 10 березня 2022 року № 13 вбачається, що [PERSON] призваний на дійсну військову службу по мобілізації 01 березня 2022 року, згідно з Указом Президента України № 69/2022 Про загальну мобілізацію від 24 лютого 2022 року (а.с. 15). Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6124, виданою 28 червня 2022 року КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , із 17 червня 2022 року по 28 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: вибухове поранення (03.06.2022). Закритий двохкісточковий перелом правої гомілки. Стан після МОС (10.06.2022). Вогнепальне поранення лівої стопи, відкритий перелом основи І плеснової кістки та діафіза V плеснової кістки із задовільним стоянням уламків. Вогнепальні уламкові дотичні поранення лівої верхньої кінцівки та волосистої частини голови. Консолідований перелом кісток носа. Сірчані пробки. ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки військової частини [NUMBER] Міністерства оборони України від 01 липня 2022 року № 27, солдат [PERSON] [INFO] під час захисту Батьківщини в околицях нсп. Воронове Луганської області, виконуючи бойове завдання, одержав вибухове поранення. Закритий двохкісточковий перелом правої гомілки. Вогнепальне поранення лівої стопи. Відкритий перелом основи І плеснової кістк та діафіза V плеснової кістки із задовільним стоянням уламків. Вогнепальні уламкові дотичні поранення лівої верхньої кінцівки та волосистої частини голови. Консолідований перелом кісток носа. Сірчані пробки. ЗЧМТ, струс головного мозку (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Із виписки-епікризу № 2365 КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради від 20 липня 2022 року вбачається, що [PERSON] проходив реабілітаційне лікування у хірургічному відділенні госпіталю з 20 червня 2022 року по 20 липня 2022 року (а.с. 18). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки військово-лікарської комісії КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради від 20 липня 2022 року № 212 солдат за призовом [PERSON] , 1988 року народження, військова частина [NUMBER] , призваний на військову службу [INFO] у Збройних Силах України з березня 2022 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Стан після вибухового поранення (03.06.2022). Закритий двохкісточковий перелом правої гомілки. Стан після МОС (10.06.2022). Вогнепальне поранення лівої стопи, відкритий перелом основи І плеснової кістки та діафіза V плеснової кістки із задовільним стоянням уламків. Вогнепальні уламкові дотичні поранення лівої верхньої кінцівки та волосистої частини голови. Консолідований перелом кісток носа. Сірчані пробки. ЗЧМТ, струс головного мозку. Порушення функції опори та ходи (а.с. 19). \~ \~ \~ \~Згідно з випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 9198, виданою 09 вересня 2022 року КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради, [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні із 22 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року та направлений на ВЛК; надано відпустку на 30 календарних днів (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки військово-лікарської комісії КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради від 09 вересня 2022 року № 305, [PERSON] , 1988 року народження, призваний на військову службу [INFO] , у Збройних Силах України з березня 2022 року, водій-телефоніст, має травму важкого ступеня та потребує відпустки (а.с. 21). \~ \~ \~ \~З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 11433, виданою 21 жовтня 2022 року КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради, [PERSON] , 1988 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні з 10 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року з діагнозом: слабоконсолідований двохкісточковий перелом правої гомілки. Металоостеосинтез. Посттравматичний деформуючий артроз правого гомілково-ступневого суглобу, суглобів ступні (а.с. 22). \~ \~ \~ \~Згідно з випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого № 3839 хірургічного відділення, наданою КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради 15 листопада 2022 року, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 21 жовтня 2022 року по 15 листопада 2022 року (а.с. 23). Відповідно до\~довідки військово-лікарської\~комісії КНП\~Обласний клінічний\~госпіталь ветеранів\~війни Кіровоградської\~обласної ради\~від 15\~листопада 2022\~року №\~544\~солдат за\~призовом [PERSON] ,\~1988\~року народження,\~військова частина\~ [NUMBER] ,\~призваний на\~військову службу\~ [INFO] \~у Збройних\~Силах України\~з березня\~2022\~року.\~Діагноз та\~постанова ВЛК\~про причинний\~зв`язок \~захворювання,\~поранення,\~травми,\~контузії,\~каліцтва:\~Слабоконсолідований двохкісточковий\~перелом правої\~гомілки.\~Стан після\~МОС.\~Посттраматичний деформуючий\~артроз правого\~гомілково-ступневого\~суглобу,\~суглобів ступні.\~Порушення функції\~опори та\~ходи.\~Має тяжку\~травму та\~потребує відпустки\~на 30\~календарних днів\~(а.с.\~24). Як вбачається з виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 4635 хірургічного відділення КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради від 27 грудня 2022 року, [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні з 19 грудня по 27 грудня 2022 року (а.с. 25). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради від 27 грудня 2022 року № 664 солдат за призовом [PERSON] , 1988 року народження, військова частина [NUMBER] , призваний на військову службу [INFO] у Збройних Силах України з березня 2022 року. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: Вибухове поранення (03.06.2022). Повільно консолідований двохкісточковий перелом правої гомілки. МОС (10.06.2022). Вогнепальне поранення лівої стопи, відкритий перелом основи І плеснової кістки та діафіза V плеснової кістки із задовільним стоянням уламків. Вогнепальні уламкові дотичні поранення лівої верхньої кінцівки та волосистої частини голови. Консолідований перелом кісток носа. ЗЧМТ, струс головного мозку. Тимчасове порушення функції опори та ходи (а.с. 26). Із довідки військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону Міністерства оборони України від 13 лютого 2023 року № 358 вбачається, що солдат за мобілізацією [PERSON] , 1988 року народження, отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини (підтверджено довідкою про обставини травми № 27, виданою 01 липня 2022 року командиром військової частини [NUMBER] ) (а.с. 27). \~ \~ \~ \~З виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2685, виданої КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради 14 березня 2023 року, вбачається, що [PERSON] , 1988 року народження, перебував на стаціонарному лікуванні з 24 лютого 2023 року по 14 березня 2023 року (а.с. 28). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії КНП Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради від 14 березня 2023 року № 250 [PERSON] проведено медичний огляд та встановлено діагноз: Стан після видалення металофіксатора зовнішньої щиколотки, видалення шпиць внутрішньої щиколотки із тунелізацією (28.03.2023) з приводу важкої вибухової травми (03.06.2022) закритого двохкісточкового перелому правої гомілки, з тимчасовим порушенням функції (згідно з наказом МОЗ України № 370 від 04 липня 2007 року травма класифікується як тяжка) (а.с. 29). Із виписки-епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 1259 хірургічного відділення КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради від 05 травня 2023 року вбачається, що [PERSON] знаходився на реабілітаційному лікуванні хірургічного відділення госпіталю з 17 квітня по 05 травня 2023 року (а.с. 30). Відповідно до довідки військово-лікарської комісії КНП Обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Кіровоградської обласної ради від 05 травня 2023 року № 217 проведено медичний огляд [PERSON] та встановлено діагноз: наслідки вибухового поранення (03.06.2022). Посттравматичний артроз правого гомілково-ступневого суглобу, суглобів ступні ІІ ст. Консолідований двохкісточковий перелом правої гомілки, стан після МОСу (10.06.2022) та стан після видалення металофіксаторів зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої гомілки 28 лютого 2023 року з порушенням функції ходи. Має тяжку травму та за станом здоров`я потребує відпустки 30 календарних днів (а.с. 31). З довідки гарнізонної військово-лікарської комісії Військово-медичного клінічного центру південного регіону клініки амбулаторії поліклінічної допомоги Міністерства оборони України від 09 червня 2023 року № 4870 вбачається, що солдат за призовом [PERSON] потребує реабілітаційного лікування у санаторії Аркадія ДПСУ терміном на 30 календарних днів (а.с. 32). Із свідоцтва про хворобу № 440 від 14 серпня 2023 року військово-лікарської комісії КНП Міської клінічної лікарні № 10 Одеської міської ради вбачається, що [PERSON] отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини, яка відноситься до тяжких, та непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с. 33-34). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою до акта огляду медико-соцільною експертною комісією м. Кропивницький серії 12ААГ № 392798 від 12 жовтня 2023 року [PERSON] , [INFO] , встановлена ІІІ група інвалідності до 01 листопада 2024 року (а.с 85). \~ \~ \~ \~Із довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА № 088177 від 12 жовтня 2023 року вбачається, що [PERSON] отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини. Ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 40% (а.с. 86). Як вбачається з витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) від 17 вересня 2023 року № 260 солдата [PERSON] , який знаходиться у розпорядженні командира військової частини [NUMBER] , звільненого наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 11 вересня 2023 року № 223-РС у відставку за підпунктом б? (за станом здоров`я) п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, направлено для зарахування на військовий облік до [INFO] (а.с. 83). \~ \~ \~ \~Згідно з довідкою про доходи, виданої пенсіонеру [PERSON] , від 30 січня 2024 року № 326, вбачається, що він перебуває на обліку Головного управління ПФУ в Кіровоградській області і отримує пенсію по інвалідності у розмірі 12578,70 грн. на місяць (а.с. 84). \~ \~ \~ \~Інших доказів про майновий стан позивача матеріали справи не містять. Обґрунтовуючи позовні вимоги про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, позивач посилається на те, що розмір відрахувань із його заробітку (доходу) на утримання трьох дітей за судовими рішеннями становить 75 відсотків, що обумовлює значне навантаження на його фінансове становище у зв`язку з різким погіршенням стану його здоров`я, через отримане 03 червня 2022 року вибухове поранення, та необхідністю витрачення коштів на проходження лікування та реабілітацію після поранення. \~ \~ \~ \~Отже, між сторонами виник спір у сфері правовідносин щодо утримання батьками неповнолітньої дитини, який підлягає врегулюванню відповідно до положень глави 15 СК України. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із ст. 8 Закону України Про охорону дитинства\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Нормами ч. 1 ст. 12 Закону України Про охорону дитинства\~на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. У відповідності до ст. 27 Конвенції ООН Про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної\~Ради України\~№ 789-ХІІ\~від 27\~січня 1991 року, що набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Нормами ст. 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу. Згідно із\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 3 ст. 181\~СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15\~травня 2006\~року №\~3 роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили. З аналізу наведених положень\~Сімейного кодексу України\~вбачається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів, у зв`язку з покращенням або погіршенням матеріального становища платника аліментів, зміною інших обставин, що впливають на розмір та порядок сплати аліментів, заінтересована особа може подати до суду заяву про зміну розміру аліментів, а також способу їх стягнення. При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. В ч. 1 ст. 182 СК України\~зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд в постанові від 16 вересня 2020 року по справі № 565/2071/19 дійшов висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому така обставина як наявність у платника аліментів інших дітей, передбачена\~ст. 182 СК України, впливає на розмір стягуваних аліментів, на що вказав і Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року по справі № 727/1599/22. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (ч. 2 ст. 183 СК України). \~ \~ \~ \~Частиною 5\~ст.183 СК України\~передбачено, що аліменти на трьох і більше дітей половина заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, що кореспондується з положеннями\~ст. 161 ЦПК України. Судом встановлено, що з часу стягнення з позивача аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , його матеріальний та сімейний стан суттєво змінився, оскільки він звільнений у відставку з військової служби у Збройних Силах України, отримав 03 червня 2022 року вибухове поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, та на його утриманні знаходяться ще двоє малолітніх дітей, яких він зобов`язаний утримувати. Розмір відрахувань із заробітку (доходу) [PERSON] на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , за судовими рішеннями складає 75 відсотків. Єдиним офіційним джерелом доходу позивача є пенсія по інвалідності, розмір якої становить 12578,70 грн. за місяць, що підтверджується відповідною довідкою про доходи пенсіонера (а.с. 84). Крім того, судом також встановлено, що позивач 11 вересня 2023 року звільнений із Збройних Сил України у відставку за станом здоров`я. У зв`язку з отриманням тяжкої травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, йому встановлена III група інвалідності до 01 листопада 2024 року. Позивач після вибухового поранення 03 червня 2022 року втратив 40% працездатності, проходив активне лікування до моменту звільнення із Збройних Сил України. Викладені обставини підтверджуються довідкою про обставини поранення, довідками військово-лікарської комісії, довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії. Твердження відповідача [PERSON] про ухилення позивача від сплати аліментів є недоведеними та непідтвердженими належними та допустимими доказами. Як вбачається із наданих відповідачем розрахунків заборгованості зі сплати аліментів по боржнику [PERSON] , станом на 01 січня 2022 року його борг становить 0,00 грн., станом на 01 січня 2024 року - 22681,45 грн. (а.с. 78, 79). Окрім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначила, що 05 січня 2024 року позивач перерахував аліменти на утримання дитини в сумі 11000,00 грн. Суд звертає увагу, що відповідач [PERSON] , у разі наявності заборгованості по аліментах не позбавлена права і можливості на підставі ст. 194 СК України порушувати питання щодо стягнення з платника аліментів такої заборгованості. Окрім того, суд не приймає посилання відповідача про те, що дитина потребує додаткових витрат, а саме: відвідує додаткові години у репетиторів (алгебра, геометрія та англійська мова), за які вона несе витрати в сумі 2000,00 грн., оскільки нею не надано доказів на підтвердження таких витрат. Суд зауважує, що відповідач, посилаючись на необхідність постійного лікування дитини та його обстеження, що вимагає додаткових матеріальних витрат, не надала жодних доказів на підтвердження вартості такого лікування, обстеження, тощо, так само як і не надала доказів фактичного понесення таких витрат або вартість прогнозованих витрат. Посилання відповідача на обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину і відсутність з боку позивача участі у таких витратах відхиляються судом, оскільки зазначені обставини можуть слугувати підставою для стягнення в судовому порядку додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, відповідно до ст. 185 СК України. Разом з тим, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів надані позивачем чеки про переказ коштів з картки на картку, оскільки у них не зазначено прізвище та ім`я особи, якій адресовані кошти, та не зазначено цільове призначення платежів (а.с. 40-42). \~ \~ \~ \~Аналізуючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем у відповідності до ст. 192 СК України доведено підстави для задоволення позову шляхом зменшення розміру аліментів у заявленому розмірі, а саме до 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Закон виходить з визначення того, що частки усіх трьох дітей, на яких з позивача стягуються аліменти у єдиній частці від заробітку (доходу), є рівними. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2024 року у справі № 404/7798/23, на яке посилається сторона позивача, позовні вимоги позивача задоволено та зменшено розмір аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , до 1/8 частини від заробітку (доходу) батька на його утримання, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Враховуючи вказане рішення суду, яке вступило в законну силу, зменшення розміру аліментів з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/8 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання дитини, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав трьох малолітніх дітей, на яких з позивача стягуються аліменти, забезпечить отримання ними рівних часток аліментів та дотримання закону про стягнення єдиної частки від заробітку (доходу) платника аліментів, яка не може бути меншою, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, а не у твердій грошовій сумі, а отже є пропорційним до рівня доходів відповідача та як не створюватиме для нього надмірного фінансового тягаря, так і не компенсуватиме зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Суд вважає\~за необхідне\~роз`яснити, що сторони не позбавлені права порушувати питання про збільшення або зменшення розміру аліментів, що стягуються, за наявності для цього передбачених законом підстав з належним їх обґрунтуванням та підтвердженням відповідними доказами. У зв`язку з пред`явленням нового виконавчого листа, попередній виконавчий лист підлягає поверненню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved