Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої, в тому числі, входить: земельна ділянка, площею 0,056 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; садовий будинок, який складається з садового будинку літ. «А», вбиральні-літнього душу літ. «Б», огорожі № 1-3, колодязя № 4, вимощення № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був батьком позивача, а тому він є спадкоємцем першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину є відповідач [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 313/2012. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності вказаного нерухомого майна спадкодавцю, а тому вимушений звернутись до суду із даним позовом. Просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , право власності на частини земельної ділянки, площею 0,056 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також право власності на частини садового будинку, який складається з садового будинку літ. «А», вбиральні-літнього душу літ. «Б», огорожі № 1-3, колодязя № 4, вимощення № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 року матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - передано на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідачем подано відзив на позов, в якому остання позовні вимоги визнала в повному обсязі. Ухвалою суду від 02.06.2023 року витребувано від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 313/2012, номер в спадковому реєстрі 53563081, яка заведена після смерті [PERSON] . 15.06.2023 року до суду від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори надійшли матеріали спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 535 від 31.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 381/809/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В. Ухвалою суду від 02.11.2023 року (суддя Янченко А.В.) прийнято до розгляду цивільну справу № 381/809/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою суду від 25.01.2024 року прийнято зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування та об`єднано його в одне провадження з первісним позовом, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв. Зустрічна позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка, площею 0,056 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; садовий будинок, який складається з садового будинку літ. «А», вбиральні-літнього душу літ. «Б», огорожі № 1-3, колодязя № 4, вимощення № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] був батьком позивачки за зустрічним позовом, а тому вона є спадкоємцем першої черги. Іншим спадкоємцем першої черги, який прийняв спадщину є відповідач за зустрічним позовом [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивачка за зустрічним позовом звернулася до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 313/2012. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачці за зустрічним позовом було відмовлено, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності вказаного нерухомого майна спадкодавцю, а тому вимушена звернутись до суду із даним зустрічним позовом. Просила суд визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , право власності на частини земельної ділянки, площею 0,056 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також право власності на частини садового будинку, який складається з садового будинку літ. «А», вбиральні-літнього душу літ. «Б», огорожі № 1-3, колодязя № 4, вимощення № 1, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання 01.04.2024 року позивач та відповідач не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подані заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved