Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Браташ Ю.П. звернувся в суд з позовною заявою відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким розгляд справи за позовною заявою [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] розірвати; після розірвання шлюбу прізвище Позивача [PERSON] залишити « [PERSON] ». Позов обґрунтований тим, що між, [PERSON] (далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) 29.07.1989 року було укладено шлюб, який зареєстрований в м. Пензі, про що 29 липня 1989 році складено відповідний актовий запис № 329, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 29 липня 1989 року. Подружжя має двох спільних дітей: - [PERSON] , [INFO] , - [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. У вересні 2020 року Відповідач виїхав до Чеської Республіки, і саме з того моменту відносини між подружжям почались погіршуватись, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття поваги та любові, спільність побуту, відсутності взаємних прав та обов`язків між Позивачем і Відповідачем, а відтак, зникли ознаки сім`ї. Разом з тим, у Відповідача в Чеській Республіці з`явилась інша сім`я майже одразу після виїзду туди, що фактично й стало підставою для припинення шлюбних відносин з Позивачкою, а у серпні 2021 року, коли Відповідач приїздив до м. Кременчука, то проживав у квартирі за адресою їх спільної реєстрації з Позивачкою, а сама Позивачка була змушена на цей період переїхати до своїх родичів. Позивачка вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вже тривалий час, а саме близько чотирьох років, Позивач і Відповідач не живуть разом та не спілкуються один з одним, а спроби примирення між Позивачем і Відповідачем в минулому не принесли жодних результатів, а тому це лише погіршить стан її відносин з Відповідачем та продовжить їх перебіг в часі без необхідності їх відновлення, що спричинить Позивачу лише дискомфорт та страждання. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження зі викликом сторін та призначено судове засідання. 22.03.2024 від представника позивача адвоката Браташа Ю.П. до суду надіслано уточнену позовну заяву, зі змісту якої вбачається, що представник повідомляє суд про те, що розмір судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи складається із витрати на професійну правничу допомогу розмір яких визначається на підставі умов договору № 11/03-24 про надання професійної правничої допомоги від 11.03.2024 р., яким визначено, що розмір та оплата професійної правничої допомоги визначеної умовами цього Договору, стосовно правовідносин щодо збирання доказів, надання консультацій та підготовки (складання) позовної заяви КЛІЄНТА про розірвання шлюбу становить тверда грошова сума у розмірі 10000 грн без ПДВ, а представництво інтересів КЛІЄНТА у суді розраховується окремо з розрахунку вартості участі адвоката в одному судовому засіданні та становить тверду грошову суму на рівні 3000 грн за участь у кожному судовому засіданні, які сплачуються КЛІЄНТОМ протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви КЛІЄНТА, при цьому умовами даного Договору передбачено складання звіту за результатами наданих послуг. Повідомляю, що докази на підтвердження витрат на правову допомогу будуть надані Позивачем до суду відповідно до вимог приписів ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Просить суд розгляд справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін; шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії серії [NUMBER] розірвати; після розірвання шлюбу прізвище Позивача [PERSON] залишити « [PERSON] ». В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Браташ Ю.П. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача адвокат Ярмолович О.Є. в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся належним чином, надіслав до суду заява, відповідно до якої просить суд судове засідання 03.04.2024 проводити без участі відповідача та його представника, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у зв`язку з наступним. Згідно з ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнав позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави. Як достовірно встановлено в судовому засіданні між позивачем [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та відповідачем [PERSON] був зареєстровано шлюб 29.07.1989 у Первомайському РАЦС, про що зроблено актовий запис №329, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.1989. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною 1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини, що має істотне значення. Подружжя примирятися не бажає і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд дійшов висновку, шлюб підлягає розірванню та позов необхідно задовольнити. На підставі ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 142, 257, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282, ЦПК України, ст. 80, 81, 104, 105, 110, 112, 114, 115, 180, 182, 183, 191 СК України, суд -

Outcome: approved