Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

26 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, у якій позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , а також в порядку поділу спільного майна визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] із припиненням права спільної власності [PERSON] та [PERSON] на це майно; в порядку поділу спільного майна визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , із припиненням права спільної власності [PERSON] та [PERSON] на це майно. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя залишено без руху та надано позивачеві 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 15 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Глотової Маріанни Миколаївни надійшла уточнена позовна заява, у якій вона просить позов в частині вимог про розподіл спільного сумісного майна повернути позивачу, прийняти до провадження уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу, зареєстрованого між [PERSON] та [PERSON] , 04 лютого 1970 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року провадження у справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися в спрощеному провадженні з викликом сторін. Судове засідання було призначене на 04 березня 2024 року. Відповідачеві було надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали на подання відзиву. 22 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Глотової Маріанни Миколаївни, у якій заявник просить здійснити розгляд справи за її відсутності. 04 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Луб Владислава Володимировича надійшла заява про вступ у справі як представника та заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судове засідання, призначене на 04.03.2024 року було відкладено на 26.03.2024 року. 14 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю, у якій позивач за зустрічним позовом просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи у розмірі від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і довічно. 18 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Луб Владислава Володимировича надійшло клопотання про примирення, у якому заявник просить надати сторонам строк для примирення. 20 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Луб Владислава Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У судове засідання, шо відбулося 26 березня 2024 року з`явилися позивач та його представник. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено. Ухвалою суду від 26.03.2024 року клопотання представника відповідача адвоката Луб Владислава Володимировича про примирення залишено без задоволення. У прийнятті зустрічної позовної заяви відмовлено. Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони спору перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 лютого 1970 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції., актовий запис №376, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . У судовому засідання [PERSON] наголосив на тому, що він не проживає із [PERSON] та бажає з нею розлучитися, має двоє дітей, проте, про нього піклується інша жінка, з якою він живе 8 років. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння та любові втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалась остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved