Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Представник АТ "Акцент-Банк", через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у сумі 37 347 грн. 54 коп., а також судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що 30.11.2016 відповідачка [PERSON] на підставі Анкети-Заяви без номеру про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,4 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.09.2023 утворилася заборгованість у загальному розмірі 37 347 грн. 54 коп., з яких: 21 168 грн. 45 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 16 179 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками нарахованими за користування кредитом. Вказані обставини і слугували піставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом. 27.11.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представником позивача разом з позовом подано також клопотання про те, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду. Крім того, 15.03.2024 представником позивача до суду було подано заяву (письмові пояснення), де зазначено, що 22.08.2012 [PERSON] звернулась до банку за отриманням банківських послуг та підписала Анкету-Заяву, в подальшому будучи клієнтом банку відповідачка відкрила поточний рахунок з кредитним лімітом та отримала карту для доступу до нього. Відповідачка [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього не отримала. На адресу суду повернувся конверт з вказаними документами та конверт із повідомленнями про судовий розгляд, призначений на 22.01.2024 та 19.02.2024, 19.03.2024 з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», а на 19.03.2023 - «за закінченням терміну зберігання», які знаходиться у матеріалах справи. Крім того, про розгляд справи [PERSON] повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.08.2012 [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку. Своїм підписом відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Як вбачається з Анкети-Заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 22.08.2012 процентна ставка за користування кредитними коштами сторонами не погоджені. В подальшому [PERSON] відкрито в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» рахунок та видано картки, строком дії останньої становить до вересня місяця 2026 року (а.с.18). Згідно довідки за лімітами клієнт [PERSON] за кредитним договором б/н, від 30.11.2016 встановлено кредитний ліміт в сумі 9\~000 грн., який неодноразово збільшувався, 23.10.2018 збільшено кредитний ліміт до 27 000 грн (а.с. 17). З поданого до суду розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідачкою здійснювались витрати кредитних коштів. При цьому, відповідачкою вносились платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту, дані дії зокрема вказують на те, що [PERSON] витрачав кредитні кошти та періодично вносила такі на погашення заборгованості. Проте у зв?язку з неповним погашенням кредитних коштів виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача складає 37 347 грн. 54 коп., а саме заборгованості за кредитом 21 168 грн. 45 коп. та заборгованості за відсотками 16 179 грн. 09 коп. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно з положеннями ст.. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Саме такий висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року, справа № 342/180/17. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із Анкети-заяви позичальника від 22.08.2012 в ній відсутні його умови щодо строку дії кредитного ліміту, його розміру, відсоткової ставки, порядку погашення заборгованості. АТ «Акцент-Банк», звернувшись із вимогою про погашення кредиту, просив крім тіла кредиту (суми, яку фактично отримав позичальник), стягнути відсотки. Обґрунтовуючи своє право вимоги в цій частині, а також розмір і порядок нарахування, позивач, крім розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», які розміщені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/term, а також на паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яким визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема штрафу за несвоєчасне погашення кредиту та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення. До позовної заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті банку в розділі «Умови та правила» в яких не було зазначено варіант їх редакції на дату виникнення між сторонами договірних зобов`язань (а.с. 19-26). Суд констатує, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміла відповідачка та ознайомилась і погодилася з ними, підписуючи Анкету - заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність в Анкеті-Заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент-Банку, які містяться в матеріалах даної справи не містять підпису відповідачки, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання Анкети-Заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді сплати процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~За таких підстав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованих процентів за користування кредитом. Тому, за відсутності належних та допустимих доказів погодження умов договору, позивач має право вимагати захисту своїх прав, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення заборгованості лише за тілом кредита в розмірі 21\~168 грн. 45 коп. станом на 17.09.2023 В зв`язку з частковим задоволенням позову відповідно до положень\~ст.\~141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1521 грн. 29 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial