Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] , жителька [ADDRESS] , в інтересах якої діє адвокат Паньків Василь Дмитрович, звернулася в суд з позовом до [PERSON] , жителя [ADDRESS] , в якому просили позбавити батьківських прав відповідача відносно сина [PERSON] , [INFO] ; стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] , [INFO] (далі - позивач) перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , [INFO] (далі - відповідач), починаючи з 30.07.2005. Шлюб було зареєстровано Ясенево-Пільнівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 8 від 30.07.2005. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх 10-ти років, а саме з 2013 року стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, а також претензії щодо ведення спільного господарювання. Відповідно до рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області у справі № 342/1864/13-ц від 27.12.2013 шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було розірвано. Після розірвання шлюбу, син сторін - [PERSON] , [INFO] , за рішенням суду, що зазначене вище, залишився проживати біля позивача і з того часу, вона сама утримує та виховує спільного з відповідачем сина. Позивач [PERSON] разом із неповнолітнім сином проживають за адресою: [ADDRESS] . Починаючи з 2013 року відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки він зовсім не цікавиться життям неповнолітнього сина: не відвідує його - ні вдома, а також ні в школі; не виявляє бажання спілкуватись ні особисто, ні будь-якими іншими засобами зв`язку; не надає жодної матеріальної допомоги, не вітав раніше та не вітає сина і вданий час на дні народження чи будь-які інші свята. Неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , взагалі, внаслідок умисних дій зі сторони біологічного батька, не відчуває батьківської любові та турботи. В побуті навіть не згадує, що в нього є батько та що скучив за ним. Позивач [PERSON] особисто ніколи не перешкоджала і не перешкоджає відповідачу його спілкуванню з сином, а навпаки неодноразово акцентувала на цьому увагу щодо необхідності проявляти любов та всесторонню турботу про сина, але він не зважаючи ні на що, такого наміру не проявляв і не проявляє. Не дивлячись на те, що спільний син [PERSON] з відповідачем [PERSON] є інвалідом з дитинства, останній жодним чином не проявляє батьківської турботи та любові до дитини, жодних ознак, які б свідчили про турботу про сина, відповідач не проявляє. Позивач [PERSON] вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , оскільки виховує спільного сина самостійно, сама забезпечує його продуктами харчування, гігієнічними засобами, одягом, освітньою та художньою літературою, за власні кошти придбала комп`ютерну техніку для дитини, а також для підтримання постійного зв`язку придбано для сина мобільний телефон. [PERSON] постійно сама слідкує за станом здоров`я свого сина, відвідуючи медичні заклади в разі потреби. Відповідно до відповіді КП Городенківського НЦПМД Городенківської міської ради за №425/01-09 від 13.12.2023, на адвокатський запит, вбачається, що [PERSON] , [INFO] впродовж минулих 2-х років та поточного 2023 року медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі в інтересах спільного сина, жодного разу не відвідував та жодним чином не цікавився станом здоров`я сина. Очевидним є той факт, що [PERSON] , [INFO] , турбується станом здоров`я свого сина, періодично відвідує медичні заклади в Коломийському (Городенківському) районі, а також сімейного лікаря в інтересах спільного сина щодо проведення його медичного огляду та амбулаторного лікування. [PERSON] працює вчителем в Ясенево-Пільнівському ліцею та отримує стабільну заробітню плату, грошові кошти старається розприділяти так, щоб їх вистачило на продукти харчування, сплату комунальних послуг та придбання необхідних речей для сина. В характеризуючих даних згідно з характеристики Ясенево-Пільнівського ліцею Городенківської міської ради зазначено, що [PERSON] за час навчання в ліцеї характеризуються виключно з позитивної сторони, користувався авторитетом серед учнівської аудиторії та педагогічного складу. Згідно характеризуючих даних Ясенево-Пільнівськогостаростинського округу Городенківської міської ради Коломийського району вбачається, що [PERSON] характеризується виключно з позитивної сторони, серед односельчан та громадськості користується авторитетом. Згідно характеризуючих даних Ясенево-Пільнівськогостаростинського округу Городенківської міської ради Коломийського району вбачається, що [PERSON] , [INFO] характеризується з позитивної сторони, перебуває на утриманні матері, зростає в сім`ї без батька, виховується без батьківської опіки з 6 років. Отже, враховуючи все вищевикладене, те, що [PERSON] не цікавиться життям спільного з позивачем неповнолітнього сина, не бере участі в його вихованні та матеріальному забезпеченні, не виконує батьківських обов`язків, відтак позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав є підтвердженими та обґрунтованими. 22 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка, 77); справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі. Призначене підготовче засідання 18 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. було відкладено на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2024 року за клопотанням представника третьої особи та у зв`язку із неявкою відповідача у підготовче засідання. 07 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:45 год. 22 лютого 2024 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). Призначене судове засідання 22 лютого 2024 року о 11:45 год. було відкладено на 10 год. 30 хв. 13 березня 2024 року, у зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання. Призначене судове засідання 13 березня 2024 року о 10:30 год. було відкладено на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2024 року, за клопотанням представника позивача. В судове засідання 02 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Паньків Василь Дмитрович до суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача. Не заперечують щодо ухвалення заочного судового рішення на користь позивача. Просив долучити до матеріалів справи довідку Ясенево-Пільнівського старостинського округу, в якій зазначено, що відповідач повідомлений своїми батьками про те, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа про позбавлення його батьківських прав. Відповідач [PERSON] про дату, місце, час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштових відправлень (судових повісток)за адресою зареєстрованого місця проживання, що повернулися до суду без вручення, з довідкою «Укрпошта», причина повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», «тимчасово не проживає».Відповідач причин неявки суду не повідомив, відзив не подав. Відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , але фактично не проживає по місцю реєстрації близько 12 років; [PERSON] , зі слів батька [PERSON] , повідомлений про судове провадження в Городенківському районному суді - справи щодо позбавлення його батьківських прав, що стверджується довідкою № 185 від 27.03.2024, виданою Ясенево-Пільнівським старостинським округом Городенківської міської ради. Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської радидо суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі. Дії представника позивача та третьої особи не суперечать вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України, якою визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що відповідач є належним чином повідомленим про судовий розгляд справи. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з викладеними, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши в судовому засіданні 13.03.2024 представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 164 Сімейного кодексу України визначений виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 10.08.2006 Ясеневопільнівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області доводиться, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON] , відповідний актовий запис № 16 від 10 серпня 2006 року. Рішенням Городенківського районного суду від 27 грудня 2013 року по справі № 342/1864/13-ц, розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30 липня 2005 року в селі Ясенів-Пільний Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8; сина [PERSON] , [INFO] залишено на проживанні з [PERSON] ; після розірвання шлюбу відновлено позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дане рішення суду 29 січня 2014 року набрало законної сили. Як слідує із Витягу № 2522255 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого 11.12.20223 ЦНАП, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Актом № 87 обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією Ясенево-Пільнівського старостинського округу Городенківської міської ради стверджується, що за адресою: [ADDRESS] проживають: [PERSON] , 1987 року народження, заявник, [PERSON] , 2006 р.н., син, інвалід дитинства, [PERSON] , 1970 р.н., мати, [PERSON] , 1965 р.н., батько, [PERSON] , 1947 р.н., бабуся. Висновок комісії: сім`я проживає в добрих матеріально-побутових умовах. Біологічний батько [PERSON] зовсім не цікавиться життям сина. Із характеристики, наданої 05 грудня 2023 року Ясенево-Пільнівським старостинським округом Городенківської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] , в господарстві матері - [PERSON] . Склад її сім`ї: син [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] , батько - [PERSON] , [INFO] , бабуся - [PERSON] , [INFO] . В даний час [PERSON] працює в Ясеневопільнівському ліцеї вчителем математики, хороша мати, без батька виховує сина з 6 років, доброзичлива, працьовита; громадського порядку не порушує. Із характеристики, наданої 05 грудня 2023 року Ясенево-Пільнівським старостинським округом Городенківської міської ради, вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований в [ADDRESS] , в господарстві бабусі - [PERSON] . Склад його сім`ї: мати [PERSON] , [INFO] , бабуся - [PERSON] , [INFO] , дідусь - [PERSON] , [INFO] , прабабуся - [PERSON] , [INFO] [PERSON] є інвалідом дитинства. Перебуває на утриманні матері. В сім`ї без батька виховується з 6 років. Громадського порядку не порушує. [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, йому призначена державна соціальна допомога з 10.10.2013 по 02.08.2024; його законним представником (опікуном) є [PERSON] , [INFO] , що доводиться копією посвідчення серія [NUMBER] , виданого 31.10.2013 Городенківським управлінням праці та СЗН. Із копії характеристики, наданої 08.12.2023 Ясеневопільнівським ліцеєм Городенківської міської ради, слідує, що [PERSON] навчався у Ясеневопільнівському ліцеї з 2012 по 2023 рік. Народився [INFO], проживає за адресою [ADDRESS] . Сім`я на той час була неповна, розлучена, дитина проживала з матір`ю. Соціально-побутові умови задовільні. Дитина з особливими освітніми потребами, з 8 по 9 клас навчався в інклюзивному класі. Товариський, активний у встановленні соціальних контактів з однолітками. Рівень соціальної адаптації нормальний, комфортно почувався у школі. Конфліктів з учителями та однокласниками не мав, до педагогічних впливів ставився адекватно, реагував на зауваження, шкільну дисципліну не порушував, пропусків уроків без поважних причин не мав. Дитина самостійна, навички самообслуговування добре сформовані. Одягом та шкільним приладдям забезпечена. Мати [PERSON] брала активну участь у житті класу, допомагала у організації позакласних заходів, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилася життям дитини, забезпечувала відвідування навчальних екскурсій, організовувала правильне проведення вільного часу, забезпечувала достатній рівень навчання дитини. Батько [PERSON] працював на сезонних роботах, навчанням та життям дитини у школі не цікавився, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. Відповідач [PERSON] , [INFO] на протязі останніх двох років, в т.ч. протягом 2023 року, жодного разу не звертався (також і в телефонному режимі) до сімейного лікаря і не турбувався щодо стану здоров`я спільного з [PERSON] , сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією повідомлення КП «Городенківський некомерційний центр Первинної медичної допомоги» Городенківської міської ради № 425/01-09 від 13.12.2023 р. В судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є дружиною двоюрідного брата позивача, суду показала, що вона з позивачем проживає по сусідству, часто буває у неї вдома, вони підтримують родинні стосунки. Син позивачки - [PERSON] , [INFO] є інвалідом з дитинства, його самостійно виховує матір та допомагають її батьки. Батько дитини - [PERSON] участі у вихованні дитини не бере. Позивач та відповідач розлучилися і після цього, батько до дитини не приходить, подарунків та коштів не передає, дитиною не цікавиться. З 2013 року [PERSON] в селі Ясенів-Пільний не проживає і його місце перебування невідоме. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що позивач [PERSON] є його двоюрідною сестрою. Вказав, що батьком сина позивача - [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] розлучилися приблизно у 2013 році. Сина [PERSON] виховує [PERSON] , батько дитини з 2013 року не бере участі у вихованні дитини. Свідок часто буває у позивача вдома, допомагає їй з дитиною, бо це його родина. Ствердив, що відповідач до дитини не навідується, не дзвонить, не пише, не вітає з днем народження, коштів та подарунків не передає. На даний час і вже 12 років відповідача в селі Ясенів-Пільний немає, його місце перебування невідоме. Висновком органу опіки та піклування Городенківської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради від 01 лютого 2024 року № 795, стверджено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 16.01.2024 розглядалось питання доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , та з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини вирішено доцільним позбавити його батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Підстав не приймати до уваги згаданий висновок у суду немає, оскільки він ґрунтується на доказах, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Як слідує із копії протоколу бесіди з дитиною від 09 січня 2024 року, доданого до Висновку органу опіки та піклування Городенківської міської ради, в присутності [PERSON] , працівником служби у справах дітей міської ради - Боднарчук О.Л. , у відповідності до ст. 171 Сімейного кодексу України, проведено бесіду з неповнолітнім [PERSON] , [INFO] , в ході якої з`ясовано, що дитина не навчається в школі, оскільки закінчив її в 2023 році. Проживає разом з мамою, бабусею та дідусем по лінії матері. [PERSON] повідомив, що не пам`ятає, коли в останнє бачився з батьком чи говорив з ним по телефону, оскільки це було дуже давно. Подарунків на день народження чи на день ангела не передавав і не надсилав. Однак бабуся і дідусь по лінії батька щороку вітали і давали кошти на свята, окрім останнього року. Хлопчик повідомив, що розуміє, що таке позбавлення батьківських прав і хоче, щоб його батька позбавили цих прав. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р., дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Верховний суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За приписами ст.7 Сімейного кодексу України, яка встановлює загальні засади регулювання сімейних відносин, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В ході розгляду справи встановлено, що відповідач, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки, завідомо, навмисно ухиляється від їх виконання у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] : не піклується про здоров`я дитини, її фізичний і духовний розвиток, виховання, не дбає про харчування, медичний догляд, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її повноцінного розвитку. Вищевказані факти відповідачем не спростовані. [PERSON] , [INFO] , нехтує своїми батьківськими обов`язками відносно сина [PERSON] . За таких обставин, позов, заявлений з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, судом визнається таким, що підлягає задоволенню. Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Питання судових витрат слід вирішити згідно вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164-166 СК України,

Outcome: approved