Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Заявник подав\~до суду\~заяву,\~в якій\~просить визнати\~недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~мотивуючи заяву\~тим,\~що він\~є його\~сином, який протягом десяти\~років хворіє\~цукровим діабетом другого типу,\~а 16.02.2023\~року був\~вражений ішемічним\~інсультом внаслідок\~чого втратив\~здатність усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~керувати ними. Внаслідок хвороби\~ [PERSON] \~не може\~самостійно обходити\~себе в\~побуті,\~не може\~в повній\~мірі усвідомлювати\~значення та\~наслідки своїх\~дій,\~потребує постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Горбатюк В.В.\~в судовому\~засіданні проти\~задоволення заяви\~не заперечив та\~зазначив,\~що матеріали\~справи містять\~висновок судової\~психіатричної експертизи,\~з якого\~вбачається,\~що [PERSON] \~страждає на\~хронічний стійкий\~психічний розлад в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки відповідає його інтересам. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради проти задоволення вимог заявника про визнання недієздатним [PERSON] не заперечила та підтримала подання щодо призначення опікуном [PERSON] його сина. Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Горбатюка В.В., представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити. Судом встановлено,\~що заявник\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є сином [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~який зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~проте проживає\~разом з\~ним за\~адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 4, 6 - 10, 12, 13, 14, 15, 16). Слід відзначити, що батько заявника має першу «А» групу інвалідності, безтерміново (а.с. 17). Згідно з\~висновком судово-психіатричного\~експерта №\~31\~від 18.01.2024\~року,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~страждає на\~хронічний стійкий\~психічний розлад\~у вигляді\~судинної деменції\~(F01.8),\~судомний синдром. Внаслідок свого захворювання [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с. 87-88). На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Орган опіки та піклування ВМР надав суду подання з долученими матеріалами щодо відсутності будь-яких протипоказань щодо призначення опікуном [PERSON] , його сина [PERSON] (а.с. 59-82). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Outcome: approved