Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] 08 лютого 2024 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 листопада 2005 року. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка\~ посилалася на те, що 15 листопада 2005 року вони зареєстрували шлюб, під час перебування у якому в них народилося троє дітей сини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і дочка [PERSON] , [INFO] . Розлади у подружньому житті тривають останні 10 років, а з 15 жовтня 2023 року вони повністю припинили подружні відносини. Їхнє сімейне життя з не склалося, так як відповідач зраджував подружній вірності, що стало основною причиною розірвання шлюбу. Також відповідач застосовував до неї фізичне та психологічне насильство. У 2014 році вона, позивачка, вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак позов було залишено нею без розгляду, оскільки вважала, що шлюб можна ще зберегти. Хоча з цього часу пройшло вже десять років, однак в їхній сім`ї нічого не змінилося, вона не бажає більше терпіти поведінку та знущання відповідача, а тому звернулася до суду з даним позовом. Вважає, що кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, не проявляв до неї любові та поваги, вона не відчувала від нього жодної підтримки, через що сімейне життя не склалося. Тому переконана, що сенсу і бажання підтримувати такі сімейні відносини немає. Враховуючи викладене, прийшла висновку, що розлучення - це єдиний вихід для них обох побудувати нове, щасливе життя, шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї неможливе. Крім цього, просить суд не надавати строк на примирення, адже це не змінить поведінки відповідача, яка шкодить її інтересам та інтересам дітей, оскільки вона боїться відповідача та хвилюється за життя дітей. Згідно \~ ухвали\~ \~судді \~ \~Тячівського \~ районного\~суду Закарпатської\~області від\~15 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2005 року та під час перебування у якому у них народилося троє дітей: Син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6, 8, 9, 10). Із заяви по суті справи та копій ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2014 року та 11 березня 2015 року видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, але позов залишено без розгляду, у зв`язку із поданою позивачкою заявою (а. с. 2-4, 11, 12). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved