Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

I. Виклад позицій позивача та відповідача. 19.02.2024 [PERSON] через свого представника адвоката Залокоцьку В.Д., звернувся до суду з позовом до Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] його тітки [PERSON] , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області, спадкоємцем майна якої за законом є він [PERSON] . Після смерті тітки він не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним ним з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини три місяці. Представник відповідача Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області адвокат Країло С.В. позовні вимоги визнав у повному обсязі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Представник позивача [PERSON] адвокат\~Залокоцька В.Д.\~позовні вимоги\~підтримує,\~представник відповідача\~ адвокат\~Країло С.В.\~визнає позовні\~вимоги в\~повному обсязі.\~Сторони просили\~провести розгляд\~справи у\~їх відсутності\~ (а.с. 32, 49 - 51). ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження і відкрито підготовче провадження. (а.с.27 - 28). Відповідачеві Шаргородській міській раді Жмеринського району Вінницької області запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву (а.с. 27 - 28). Ухвалу суду від 19.02.2024 направлено на адресу відповідача, яку він отримав 22.02.2024 (а.с.30 - 31). Відповідач Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області відзив на позовну заяву не подала. Ухвалою суду від 07.03.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 43 44). За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. У справі, що розглядається встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , яка по день смерті проживала і була зареєстрована в с. Андріївка Жмеринського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Носиківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 24.03.2006 та довідкою виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 133 від 23.01.2024 (а.с. 7,15). Спадкоємцем майна після смерті [PERSON] за законом є її племінник [PERSON] , який всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується копіями свідоцтв про народження: позивача [PERSON] серії [NUMBER] від 09.07.1957, батька позивача [PERSON] - [PERSON] серії [NUMBER] , виданого повторно 22.03.1948 та його сестри - спадкодавця [PERSON] серії 1 АМ № 029242, виданого повторно 13.02.2006 (а.с.12 14). При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск строків для прийняття спадщини, встановлених ст.1270 ЦК України, що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області № 81/02-31 від 15.02.2024 (а.с.11). Перешкод для пред`явлення позову про продовження строку для прийняття спадщини Судом не встановлено. V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути\~ протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для\~ подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ Право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття. Закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, правила ч.3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними. [PERSON] як спадкоємець майна померлої [PERSON] за законом, своєчасно не прийняв спадщину, оскільки не\~знав про\~наявність спадкового\~майна, що у даному випадку є поважною причиною і підставою для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України. VІ.\~Висновки суду [PERSON] вступив у фактичне управління спадщиною після смерті [INFO] його тітки [PERSON] , але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна. За таких\~обставин,\~враховуючи обставини\~справи,\~суд вбачає\~підстави для\~визнання строку\~для прийняття\~спадщини після\~смерті [INFO] [PERSON] \~ пропущеним [PERSON] з поважних причин та визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Бочаров проти України" від\~ 17.03.2011 (остаточне 17.06.2011), в пункті 45 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства"). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих\~ презумпцій\~ щодо фактів (див. рішення у справі "Салман проти Туреччини")". На підставі викладеного,

Outcome: approved