Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. Наприкінці грудня 2023 року ТОВ «Глобал\~Спліт» звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 06\~червня 2018\~року між\~ПАТ «Креді\~Агріколь Банк»\~та [PERSON] \~був укладений\~комплексний договір\~№1/3271009.\~За яким\~ПАТ «Креді\~Агріколь Банк»\~зобов`язався надати\~ [PERSON] \~кредит у\~розмірі 104600\~гривень,\~а [PERSON] \~зобов`язався протягом\~60\~місяців повернути\~кредит та\~сплатити відсотки\~за користування\~грошовими коштами\~у розмірі\~15%\~річних,\~а також\~комісію за\~обслуговування кредитної\~заборгованості у\~розмірі 2,30%\~у місяць\~від суми\~кредиту.\~ПАТ «Креді\~Агріколь Банк»\~виконав своє\~зобов`язання за\~кредитним договором\~та надав\~ [PERSON] \~грошові кошти\~у розмірі\~104600\~гривень.\~Відповідач неналежним\~чином виконував\~грошові зобов`язання,\~тому у\~нього виник\~борг у\~розмірі 84224\~гривень 81\~копійки.\~29\~серпня 2023\~року ТОВ\~«Глобал Спліт»\~та АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» уклали\~договір про\~відступлення права\~вимоги №4-2023.\~За умовами\~якого,\~до ТОВ\~«Глобал Спліт»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до [PERSON] \~за комплексним\~договором №1/3271009\~від 06\~червня 2018\~року.\~Відповідач відмовляється\~добровільно сплатити\~заборгованість.\~Тому ТОВ\~«Глобал Спліт»\~просить суд\~стягнути з\~ [PERSON] \~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~84224\~гривень 81\~копійки,що складається: з простроченої заборгованості 30694 гривень 08 копійок, нарахованих відсотків 115 гривень 10 копійок, прострочених відсотків 7705 гривень 43 копійки, комісії 2405 гривень 80 копійок та простроченої комісії 43304 гривень 40 копійок. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 06 червня 2018 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір №1/3271009. За умовами якого ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 104600 гривень, а [PERSON] зобов`язався протягом 60 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язався сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту (а.с.17-18). ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 104600 гривень. Вказана обставина підтверджується випискою по рахунку за період з 06 червня 2018 року по 15 вересня 2023 року (а.с.67-108). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] \~неналежним чином\~виконував грошове\~зобов`язання,\~тому у\~нього виниклапрострочена заборгованість за основною сумою кредиту 30694 гривень 08 копійок, нарахованих відсотків 115 гривень 10 копійок, прострочених відсотків 7705 гривень 43 копійки, комісії 2405 гривень 80 копійок та простроченої комісії 43304 гривень 40 копійок. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 84224 гривень 81 копійки (а.с.27). 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.29-36). АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за комплексним договором №1/3271009 від 06 червня 2018 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року Реєстр прав вимоги №1 (а.с.37). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 84224 гривень 81 копійки. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції від 21 грудня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Пред`явлений позов задоволений. Тому з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved