Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В грудні 2023 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини. 06 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. по [ADDRESS] [PERSON] , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак [NUMBER] , в дворовій частині за вказаною адресою скоїв наїзд на припаркований автомобіль Subaru Forester, державний номерний знак [NUMBER] , що знаходиться у власності позивача. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року по справі № 401/1620/23, провадження № 3/401/668/23, відповідача було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124\~КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Внаслідок скоєної відповідачем ДТП позивачеві було нанесено збитки на суму 17900,00 грн. 12 жовтня 2023 року позивачем було направлено на адресу відповідача досудову вимогу з пропозицією сплатити нанесені йому матеріальні збитки добровільно протягом 7 календарних днів з моменту отримання вимоги. Дану вимогу отримано відповідачем 30 жовтня 2023 року, проте до теперішнього час збитки позивачу не відшкодовані. У зв`язку з викладеним та несплатою відповідачем суми відшкодування у добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду та просить стягнути з відповідача суму в якості відшкодування збитків, заподіяних ДТП, в розмірі 18820,00 грн., включаючи витрати на експертну оцінку, та вирішити питання щодо розподілу судових витрат (а. с. 1-4). Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі, призначено судове засідання.(а.с.32-33). В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. (а.с.70) Відповідач [PERSON] на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, судова кореспонденція повернулась без вручення у зв`язку з відсутністю відповідача за такою адресою. (а.с.37,53,67) Згідно ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином. Відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без його участі відповідач не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають\~\~задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року по справі № 401/1620/23, провадження № 3/401/668/23, відповідача [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до нього\~адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.(а.с.48-49) Вказаною постановою суду було встановлено, що 06 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Світловодськ Кіровоградської області по вул. Вадима Бойка, буд. 25, [PERSON] керував транспортним засобом Mercedes Benz 190, державний номерний знак [NUMBER] , та на придворовій території вказаного будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Субару Форестер, державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Відповідно до ч. 4\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зазначений [PERSON] . (а.с.60) ФОП [PERSON] було проведено експертну оцінку після ДТП Subaru Forester, 2005, [NUMBER] , згідно якої вартість ремонту пошкоджень транспортного засобу замовника [PERSON] становить 17900,00 грн. за рахунком-фактурою №СА-0001398 від 28.09.2023 року, вартість проведення експертної оцінки склала 920, 00 грн.(а.с.11,12,13,14,15) Згідно висновку експерта ФОП [PERSON] , що міститься в акті огляду транспортного засобу Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER] , за № 281 від 28 вересня 2023 року,в результаті огляду транспортного засобу було визначено, що зважаючи на характер та обсяг пошкоджень кузова, він підлягає кузовному ремонту з рихтуванням крила заднього лівого та ремонтом і фарбуванням бампера заднього. (а.с.63-64) Згідно бланку-замовлення на кузовні роботи № 2309281 від 28.09.2023 року загальна вартість за переліком виконаних робіт та запасними частинами та матеріалами, що виконані на замовлення власника автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] , склала 17900,00 грн. (а.с.66) 13 жовтня 2023 року позивачем на адресу відповідача направлялась досудова вимога про відшкодування завданих збитків внаслідок ДТП. (а.с. 8,9,10) Зазначена вимога залишилась поза увагою з боку відповідача, врегулювання даного питання в позасудовому порядку здійснено не було. Вивчивши позов по суті, дослідивши докази, суд зазначає про таке. За частиною 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що діями [PERSON] позивачу дійсно було завдано матеріальної шкоди. Матеріальна шкода полягає в витратах позивача на ремонтно-відновлювальні роботи його пошкодженого автомобіля та інші витрати, пов`язані з цим. Згідно з ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно з Висновком експерта № 281 ФОП [PERSON] від 28 вересня 2023 року по визначенню вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту фактично належного позивачу автомобіля марки Subaru Forester, державний номерний знак [NUMBER] , складає всього 17900 грн. 00 коп. Стосовно відшкодування вказаної суми позивач і звернувся до відповідача з питанням виплати йому вказаної суми, прохання щодо якої було залишено поза увагою відповідача. Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. До скоєння дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного позивачу автомобіля призвели дії водія [PERSON] . Цей водій, здійснюючи маневр, а саме рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час руху проявив неуважність, не контролював дорожню обстановку. Саме дії водія [PERSON] знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі скоєнням ДТП та спричиненням шкоди належному позивачу на праві власності автомобілю. Вказане підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем. Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного виплаває, що без здійснення таких витрат неможливим будо б відновлення свого порушеного права. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягло за особою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Норми статей 1166, 1188 Цивільного кодексу України передбачають презумпцію вини. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є правовою підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди. Закон не покладає на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір. Такі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У даному випадку вина відповідача доведена у постанові Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року у справі № 401/1620/23, провадження № 3/401/668/23. Положеннями частини першої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі вказаного суд приходить до висновку щодо загальної вартості завданих відповідачем матеріальних витрат, які підлягають відшкодуванню, які складаються з: 1) 17900,00 грн. вартість понесених збитків та 2) 920 грн. вартість проведеної експертної оцінки. Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Відповідно до ст. 263 ЦПК України: рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Таким чином, позовні вимоги позивача\~про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у визначеному розмірі потерпілій особі в сумі 18820,00 грн., з яких 17900,00 грн. вартість понесених збитків та 920 грн. вартості експертної оцінки, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в межах заявлених і доведених вимог повністю. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із п. 1 ч.ч.1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивача\~\~підлягає стягненню судові витрати у сумі 1083,60 гривень, понесення яких документально підтверджено наявною в матеріалах справи квитанцією від 12 грудня 2023 року ( а. с. 1). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved