Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вищевказаним рішенням суду з нього вирішено стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі по 1800,0 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 року по справі № 353/427/23 було виключено з актового запису № 11 про народження [PERSON] , [INFO] , запис про [PERSON] , як про батька цієї дитини. Оскільки на момент ухвалення рішення про стягнення аліментів йому не було відомо про те, що він не являється біологічним батьком дитини, вважає що виникли нововиявлені обставини, що є підставою для перегляду рішення суду. Просив рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.01.2024 року заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Вінтоняк Н.М. в судове засідання не з`явились, однак представник заявника подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що заявлені вимоги підтримує, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі та без участі його довірителя. [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що заявлені вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення та просила розгляд справи провести у її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , а саме вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1800 гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено стягнути з [PERSON] на користь Державної судової адміністрації України 1073 гривні 60 копійок судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 4-6). 28.07.2023 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду вищевказане рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року було залишено без змін (а.с. 7-8). 12.12.2023 року рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, яке набрало законної сили 18.01.2024 року, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , а саме вирішено виключити з актового запису № 11 про народження [PERSON] , [INFO] , складеного 08.09.2015 року у виконавчому комітеті Жукотинсьої сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, запис про\~\~ [PERSON] , як про батька цієї дитини. Також вирішено стягнути з [PERSON] , на користь\~\~ [PERSON] , 1073 гривні 60 копійок на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору (а.с. 24-27). Таким чином вищезазначеним рішенням суду встановлено, що [PERSON] не являється батьком [PERSON] , [INFO] . Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області від 01.05.2023 року, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст. 140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Ухвалюючи рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , суд виходив з того, що [PERSON] є батьком дитини і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] не являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 року відомості про [PERSON] з актового запису про народження як батька дитини [PERSON] , [INFO] , були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, то він і не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання. Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 року, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.07.2023 року, про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до досягнення дитиною повноліття - відмовити. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що [PERSON] на момент подачі позову була звільнена від сплати судового збору, та того, що позов не підлягає до задоволення, судовий збір, який діяв на момент подачі позову до суду, а саме 1073,60 грн., слід покласти на рахунок держави. На підставі ст.ст. 140, 180 СК України,

Outcome: approved