Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.02.1991 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] зазначає, що на даний час шлюб фактично розпався, вона з відповідачем втратили почуття довіри та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 19.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. 26.03.2024 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній також вказав про визнання позовних вимог у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з такого. Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1991 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] року, виданим повторно Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №169. Від шлюбу\~мають дитину\~ [PERSON] ,[INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що на даний час стосунки між сторонами припинені, відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру та\~вважає,\~що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони мешкають окремо. Встановити час окремого проживання сторін у судовому засіданні не вдалося через відсутність в матеріалах справи достовірних відомостей. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та визнані відповідачем. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, проживають окремо, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд дійшов до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню. Суд не вирішує питання щодо зміни прізвища позивача, враховуючи відсутність відповідного клопотання від [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір судом покладається на відповідача [PERSON] .

Outcome: approved