Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заяви зазначила, що вона [PERSON] народилася [INFO] , в її паспорті серії [NUMBER] , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 06 лютого 2002 року, прізвище « [PERSON] » вказано вірно. У ідентифікаційному коді правильно вказано прізвище заявниці [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10.07.2023 № 5/02.9-18 про те, що громадянка [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] - син, [INFO] ; [PERSON] - син, [INFO] (копію довідки надає). Більшу частину свого життя заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . До одруження заявниця мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (копія свідоцтва про шлюб не збереглася, так як оригінал повертався, коли видавалося свідоцтво про розірвання шлюбу). Однак заявниці відомо, що в коли вона одружилася з [PERSON] , надалі почалася плутанина з їх прізвищами через неправильний переклад і в свідоцтві про шлюб вказали прізвище чоловіка « [PERSON] », прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис № 14 від 01.03.1982 року, місце реєстрації Мачухівська сільська рада. Надалі в подружжя народилося двоє синів: [PERSON] та [PERSON] . У паспортах синів на сьогоднішній день відсутні розбіжності в написанні прізвищ, вказано: [INFO] народився [PERSON] , в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Полтавським РВ УМВС України; [INFO] народився [PERSON] , в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 31 липня 2014 року. В свідоцтві про народження молодшого сина російською мовою прізвище дитини, матері і батька вказано вірно. Однак в свідоцтві про народження старшого сина вказано невірно прізвище сина « [PERSON] , [INFO] » , в селі Мачухи (батьком вказано: [PERSON] , мати [PERSON] ). При цьому коли батьки [PERSON] (в свідоцтві про народження вказано « [PERSON] ») розлучилися їм видали свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , де вказано прізвище ім`я по батькові коректно, у паспортах також вказано - коректно. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 року по справі 545/2573/23, встановлено дані розбіжності в написані прізвищ і встановлено факт родинних відносин. Однак ще однією проблемою заявниці стало те, що її прізвище було некоректно вказано за періоди її роботи при колгоспах і також некоректно заповнена трудова книжка, на той час назва трудова книжка колхозника. [PERSON] , [INFO] , для подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було видано архівну довідку № 285/01-11.2, видану 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, архівну довідку № 286/01-11.2, видану 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області . Однак замість правильного написання прізвища в документах де вказано « [PERSON] » замість [PERSON] , через неправильне зазначення прізвище, заявниця вимушена звернутись до суду. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у своїй відповіді вказує на ряд розбіжностей: - до страхового стажу не зараховано відомості про роботу в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки виправлення дат народження не завірено належним чином; - не враховано стаж роботи в колгоспі «Дружба» згідно довідки від 04.07.2023 року №285/0111.2, так як в довідці вказано прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] »; - не враховано період догляду за дитиною - дану обставину врегульовано шляхом отримання рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Також за час роботи в колгоспі під час заповнення трудової книжки колхозника [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , було неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] » на російській мові і некоректно зазначено рік народження вказано 1961 рік замість [INFO] , а тому заявниця позбавлена можливості підтвердити свій стаж для Пенсійного фонду України, належність трудової книжки заявниці підтверджується Копією довідки з Пенсійного фонду України, а саме Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування де видно де заявниця працювала , а саме в: - ЄДРПОУ: 03769646 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба»; - ЄДРПОУ:03769669 СГ ТОВ ім. «Калашника»; - ЄДРПОУ:13930315 Закрите акціонерне ТОВ Полтава-Лада; - ЄДРПОУ:21061448 Полтавський районний центр зайнятості; - ЄДРПОУ:26091052 Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу 146; - ЄДРПОУ:33090410 Територіальна виборча комісія територіального виборчого округу № 148; - ЄДРПОУ: 33636438 «Пузата Хата». Дана інформація також зазначена в трудовій книжці колхозника заявниці, де некоректно написали її прізвище та рік народження. Документи, що підтверджують правильне написання прізвища заявниці наступні: 1. Копія рішення Полтавського районного суду Полтавської області, суддя Харабадзе К.Ш. ???2. Копія довідки про склад сім`ї на 1 арк. ???3. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу на 1 арк. ???4. Копія свідоцтва про народження [PERSON] на 1 арк. 5. Копія свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] на 1 арк. 6. Копія паспорту та РНОКПП [PERSON] , [INFO] на 1 арк. 7. Копія архівної довідки № 285/01-11.2, виданої 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. 8. Копія архівної довідки № 286/01-11.2, виданої 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. ???9. Копія трудової книжки колхозника [NUMBER] . 10. Копія довідки з Пенсійного фонду України на 3 арк. та виписка по сплаті внесків. Ha сьогоднішній день колгоспи перестали існувати на території України. Заходи досудового врегулювання спору проводилися, архів не може змінити прізвище так як надає інформацію на підставі наявних записів, надалі заявник спілкувалася з представниками зац. Ос. і подавала заявниця заяву до Пенсійного фонду, звертала увагу, що факт роботи підтверджується довідкою з податковою в тому числі, що підтверджує факт належності трудової, однак отримала відмову. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. [PERSON] не має змоги отримати документи виправлені, так як колгоспи на сьогодні не існують,а тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. Представник заявника адвокат Лисенко С.С. заявлені вимоги підтримала та прохала суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Полтавській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи у їх відсутність, вказавши, що при розгляді заявлених вимог [PERSON] покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] , в її паспорті серії [NUMBER] , виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 06 лютого 2002 року, прізвище « [PERSON] » вказано вірно. У ідентифікаційному коді правильно вказано прізвище заявниці [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 10.07.2023 № 5/02.9-18 про те, що громадянка [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Склад сім`ї: [PERSON] - син, [INFO] ; [PERSON] - син, [INFO] (копію довідки надає). Більшу частину свого життя заявниця проживає за адресою: [ADDRESS] . До одруження заявниця мала дошлюбне прізвище « [PERSON] » (копія свідоцтва про шлюб не збереглася, так як оригінал повертався, коли видавалося свідоцтво про розірвання шлюбу). Однак заявниці відомо, що в коли вона одружилася з [PERSON] , надалі почалася плутанина з їх прізвищами через неправильний переклад і в свідоцтві про шлюб вказали прізвище чоловіка « [PERSON] », прізвище дружини « [PERSON] », актовий запис № 14 від 01.03.1982 року, місце реєстрації Мачухівська сільська рада. Надалі в подружжя народилося двоє синів: [PERSON] та [PERSON] . У паспортах синів на сьогоднішній день відсутні розбіжності в написанні прізвищ, вказано: [INFO] народився [PERSON] , в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Полтавським РВ УМВС України; [INFO] народився [PERSON] , в селі Мачухи Полтавського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 31 липня 2014 року. В свідоцтві про народження молодшого сина російською мовою прізвище дитини, матері і батька вказано вірно. Однак в свідоцтві про народження старшого сина вказано невірно прізвище сина « [PERSON] , [INFO] » , в селі Мачухи (батьком вказано: [PERSON] , мати [PERSON] ). При цьому коли батьки [PERSON] (в свідоцтві про народження вказано « [PERSON] ») розлучилися їм видали свідоцтво про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , де вказано прізвище ім`я по батькові коректно, у паспортах також вказано - коректно. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2023 року по справі 545/2573/23, встановлено дані розбіжності в написані прізвищ і встановлено факт родинних відносин. Однак ще однією проблемою заявниці стало те, що її прізвище було некоректно вказано за періоди її роботи при колгоспах і також некоректно заповнена трудова книжка, на той час назва трудова книжка колхозника. [PERSON] , [INFO] , для подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області було видано архівну довідку № 285/01-11.2, видану 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, архівну довідку № 286/01-11.2, видану 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області . Однак замість правильного написання прізвища в документах де вказано « [PERSON] » замість [PERSON] , через неправильне зазначення прізвище, заявниця вимушена звернутись до суду. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у своїй відповіді вказує на ряд розбіжностей: - до страхового стажу не зараховано відомості про роботу в трудовій книжці серії [NUMBER] , оскільки виправлення дат народження не завірено належним чином; - не враховано стаж роботи в колгоспі «Дружба» згідно довідки від 04.07.2023 року №285/0111.2, так як в довідці вказано прізвище « [PERSON] », а не « [PERSON] »; - не враховано період догляду за дитиною - дану обставину врегульовано шляхом отримання рішення суду про встановлення факту родинних відносин. Також за час роботи в колгоспі під час заповнення трудової книжки колхозника [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , було неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] » на російській мові і некоректно зазначено рік народження вказано 1961 рік замість [INFO] , а тому заявниця позбавлена можливості підтвердити свій стаж для Пенсійного фонду України, належність трудової книжки заявниці підтверджується Копією довідки з Пенсійного фонду України, а саме Реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування де видно де заявниця працювала , а саме в: - ЄДРПОУ: 03769646 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба»; - ЄДРПОУ:03769669 СГ ТОВ ім. «Калашника»; - ЄДРПОУ:13930315 Закрите акціонерне ТОВ Полтава-Лада; - ЄДРПОУ:21061448 Полтавський районний центр зайнятості; - ЄДРПОУ:26091052 Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу 146; - ЄДРПОУ:33090410 Територіальна виборча комісія територіального виборчого округу № 148; - ЄДРПОУ: 33636438 «Пузата Хата». Дана інформація також зазначена в трудовій книжці колхозника заявниці, де некоректно написали її прізвище та рік народження. Така невідповідність [PERSON] прізвища зазначеного у вказаних довідках та трудової книжки є перешкодою у призначенні належного їй пенсійного забезпечення. В обгрунтування та підтвердження доводів заяви про встановлення факту правовстановлюючого документу щодо вірного написання прізвища заявника [PERSON] було надано наступні документи: 1. Копія рішення Полтавського районного суду Полтавської області, суддя Харабадзе К.Ш. ???2. Копія довідки про склад сім`ї на 1 арк. ???3. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу на 1 арк. ???4. Копія свідоцтва про народження [PERSON] на 1 арк. 5. Копія свідоцтва про смерть [PERSON] , який помер [INFO] на 1 арк. 6. Копія паспорту та РНОКПП [PERSON] , [INFO] на 1 арк. 7. Копія архівної довідки № 285/01-11.2, виданої 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. 8. Копія архівної довідки № 286/01-11.2, виданої 04.07.2023 року, Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» Щербанівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. ???9. Копія трудової книжки колхозника [NUMBER] . 10. Копія довідки з Пенсійного фонду України на 3 арк. та виписка по сплаті внесків. Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є повними та достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, розглядаються судом. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що встановлення зазначеного факту відповідатиме інтересам заявника та забезпечить реалізацію законних прав, тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Outcome: approved