overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про встановлення додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] померла його мама - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно. У встановлений законом шестимісячний строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки на території України був веденний карантин. Коли він звернувся в нотаріальну контору, щоб оформити спадщину, нотаріус йому повідомила, що він пропустив строк прийняття спадщини. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Позивач судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві наданій суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2019 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~19.02.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав. Разом з тим, відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу у його відсутність. \~ \~ \~ \~Позивачка у позовній заяві просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.08.2019 року, шлюб зареєстрований Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 158. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Савранської селищної ради про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [INFO] в с.Глибочок, Савранського району, Одеської області, помер [PERSON] , який заповів йому земельну ділянку площею 3,9100га, розташовану на території Полянецької сільської ради Савранського района Одеської області, масив [NUMBER] , ділянка 4, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала спадкодавцю згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ОД №044852 від 14.12.2004р.. Позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем [PERSON] за заповітом; про складання заповіту на його користь йому було відомо, однак через тривалу хворобу він пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. При зверненні позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] йому було роз`яснено, що у зв`язку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини йому необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] .. З огляду на зазначене, позивач позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку, що змусило його звернутися до суду з цією позовною заявою. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути без його участі (а.с.19). Представник відповідача в судове засідання також не з`явився; Савранська селищна рада позов визнала, на підтвердження чого подала до суду відповідну письмову заяву, а справу просила розглянути за відсутності її представника (а.с.18). Згідно ч.4\~ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, визнаються відповідачем, про що зазначено в заяві останнього по суті справи, а тому суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на гараж № б/н, розташований за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] на підставі Рішення виконкому Здолбунівської міської ради від 25.09.1973 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] . До її спадкового майна належить гараж № б/н, розташований по [ADDRESS] , який побудований у 1974 році на підставі рішення Здолбунівської міської ради від 25 вересня 1973 року "Про виділення земельної ділянки під будову гаража", яким надано дозвіл на будівництво. Загальна площа гаража становить 26,1 кв.м. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв дід позивача, [PERSON] , проте право власності на гараж належним чином не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він та відповідачі по справі є спадкоємцями за правом представлення. 15.02.2024 року між ними укладено договір поділу спадщини, який засвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Довгалюк Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 73. Відповідно до п.1 даного Договору до спадкового майна після смерті [PERSON] відноситься також гараж № б/н, розташований за адресою: [ADDRESS] , який за спільною згодою переходить у власність позивача. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно він не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Тому він змушений звертатися з даним позовом до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в яких просить розглянути справу за його відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві наданій суду справу просять розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на садовий будинок з надвірними будівлями, розташований на території Здолбунівської територіальної громади Рівненської області, (до децентралізації - Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, садівничий кооператив "Бистриця"). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його матір, [PERSON] . До її спадкового майна належитьсадовий будинок з надвірними будівлями, розташований на території Здолбунівської територіальної громади Рівненської області, до децентралізації садівничий кооператив "Бистриця" Глинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, що підтверджується довідкою садівничого кооперативу "Бистриця", рішенням Глинської сілської ради Здолбунівського району Рівненської області від 20 березня 1996 року № 7 "Про передачу земельної ділянки у приватну власність та постійне користування" та технічним паспортом, виготовленим КП "Здолбунівське МБТІ". Після смерті [PERSON] спадщину прийняв батько позивача, [PERSON] , проте право власності на садовий будинок належним чином не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Він та відповідачі по справі є спадкоємцями за правом представлення. 15.02.2024 року між ними укладено договір поділу спадщини, який засвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Довгалюк Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 73. Відповідно до п.1 даного Договору до спадкового майна після смерті [PERSON] відноситься також садовий будинок з надвірними будівлями, розташований на території Здолбунівської територіальної громади Рівненської області, (до децентралізації - Глинської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, садівничий кооператив "Бистриця", який за спільною згодою переходить у власність позивача. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно він не може в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, який стверджує власність спадкодавця на спадкове майно. Тому він змушений звертатися з даним позовом до суду про визнання за ним права власності на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву в яких просить розглянути справу за його відсутності та задовільнити позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] \~та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заяві наданій суду справу просять розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

20.02.2024 року адвокат Біцулова А.А. в інтересах [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 07.05.2022 року, який зареєстрований 07.05.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 472. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Біцулова А.А. подала суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 07.05.2022 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 07.05.2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 472 (а.с. ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 9). Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі щодо сплаченого позивачем судового збору стягнути з відповідача згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. В задоволенні витрат на правничу допомогу слід відмовити у зв`язку з ненаданням стороною позивача суду документів на їх підтвердження. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1840, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 17 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1840. У сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 01.04.2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.03.2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року у зв`язку з тим, що вони не знаходять спільної мови при вирішенні будь-яких питань, мають різні погляди на життя, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач також зазначає про те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від явки до органів РАЦСу. [PERSON] вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Ухвалою суду від 22.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

26.02.2024р. [PERSON] звернулася до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] , обґрунтовуючи вимоги тим, що 25.01.2022р. вона з відповідачем зареєструвала шлюб, але під час подружнього життя з`ясувалося, що вони мають різні погляди на життя та шлюб, між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого з грудня 2023 року вони стали проживати окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. З огляду на зазначене, позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, на примирення вона не згодна, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути без її участі (а.с.12). Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просив розглянути без його участі (а.с.13). Як зазначено у ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, а в силу ч.3 ст.211 цього Кодексу особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~з`ясувавши обставини\~справи,\~вважає,\~що позовна\~заява підлягає\~задоволенню,\~оскільки в\~судовому засіданні\~встановлено,\~що подружжя\~ [PERSON] \~і [PERSON] з грудня 2023 року припинили сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, позивачка на примирення не згодна і відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява позивачки про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим перешкод для розірвання шлюбу суд не вбачає, а тому заява підлягає задоволенню. Також суд, враховуючи, що позивачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.113 СК України, щодо відновлення свого дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу, вважає, що остання надалі бажає іменуватися прізвищем « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved