Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В грудні 2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 09 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з [PERSON] кредитний договір №299316134. За яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 6600 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування коштами. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 6600 гривень. Крім цього, 09 березня 2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №2905919362/647241. За яким ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 4000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% на добу. ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» виконало своє зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 гривень. 14 березня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №10247-03/2021. За умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] кредит у розмірі 2000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 14 днів повернути кредит, сплативши відсотки за користування ним у розмірі 2,5% на добу. 30 березня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №1632789. За яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати [PERSON] позику у розмірі 2440 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 30 днів повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% від суми позики. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 2440 гривень. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором №299316134 від 09 березня 2021 року у розмірі 24894 гривень, договором про надання фінансового кредиту №2905919362/647241 від 09 березня 2021 року у розмірі 16000 гривень, договором про надання фінансового кредиту №10247-03/2021 від 14 березня 2021 року у розмірі 8000 гривень, а також за договором позики №1632789 від 30 березня 2021 року у розмірі 8266 гривень 72 копійки. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договори факторингу. За умовами яких, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за вищевказаними кредитними договорами. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 57160 гривень 72 копійки. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 09 березня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з [PERSON] кредитний договір №299316134. За умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 6600 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 30 днів, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,70% від суми кредиту за кожний день користування (а.с.11-13). 09 березня 2021 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] уклали додаткову угоду до кредитного договору №299316134 від 09 березня 2021 року, якою домовились про збільшення кредиту на суму 400 гривень (а.с.15). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало своє грошове зобов`язання та перерахувало на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 6600 гривень та 400 гривень (а.с.16). Крім цього, в той самий день ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №2905919362/647241. За яким ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» зобов`язалось надати [PERSON] кредит у розмірі 4000 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 2,5% на добу (а.с.28). ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» виконало своє зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 гривень (а.с.31). 14 березня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового №10247-03/2021. Згідно з яким ТОВ «ФК «Інвеструм» надало [PERSON] кредит у розмірі 2000 гривень, який остання зобов`язалась повернути протягом 14 днів та сплатити проценти за користування ним у розмірі 2,5% на добу (а.с.42-43). ТОВ «ФК «Інвеструм» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 2000 гривень (а.с.110). 27 березня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] уклали додаткову угоду до договору про надання фінансового кредиту №10247-03/2021 від 14 березня 2021 року, якою домовились про продовження строку дії договору на термін 30 днів та у зв`язку з цим до Графіку розрахунків за кредитним договором були внесені відповідні зміни та строк для повернення кредиту до 26 квітня 2021 року (а.с.46). 30 березня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з [PERSON] договір позики №1632789. За умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати [PERSON] позику у розмірі 2440 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 30 днів, повернути суму позики та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,99% від суми позики за кожний день користування (а.с.56). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє грошове зобов`язання та надало [PERSON] грошові кошти у розмірі 2440 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3,\~ч.6\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний\~договір укладається\~шляхом пропозиції\~його укласти\~(оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний\~договір вважається\~укладеним з\~моменту одержання\~особою,\~яка направила\~пропозицію укласти\~такий договір,\~відповіді про\~прийняття цієї\~пропозиції в\~порядку,\~визначеному частиною\~шостою цієї\~статті.\~Відповідь особи,\~якій адресована\~пропозиція укласти\~електронний договір,\~про її\~прийняття (акцепт)\~може бути\~надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього\~Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з\~вимогами ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»,\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з положенням ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01 та 31 грудня 2020 року додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 (а.с.128-134, 17-19). За умовами яких сторони договору домовились про передачу права грошових вимог по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги за кредитними договорами, які виникнуть у майбутньому, від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги, яке мало до [PERSON] за кредитним договором №299316134 від 09 березня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги №133 від 11 травня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с.140). В подальшому, а саме 20 жовтня 2022 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №20102022 (а.с.20-21). За цим договором ТОВ «Таліон Плюс» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №299316134 від 09 березня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року (а.с.22). Крім цього, 09 грудня 2021 року ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №09122021 (а.с.32-34). За цим договором ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №2905919362/647241 від 09 березня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №09122021 від 09 грудня 2021 року (а.с.36). 29 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Інвеструм» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №29102021 (а.с.47-48). За цим договором ТОВ «ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту №10247-03/2021 від 14 березня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №29102021 від 29 жовтня 2021 року (а.с.50). 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №14/06/21 (а.с.57-58). За цим договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги, яке мало до [PERSON] за договором позики №1632789 від 30 березня 2021 року. Дана обставина підтверджується Витягом з Реєстру боржників №5 до договору факторингу №14/06/21 від 21 вересня 2021 року (а.с.62). Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором №299316134 від 09 березня 2021 року у загальному розмірі 24894 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 17894 гривень (а.с.23). З розрахунку заборгованості (а.с.37) вбачається, що у [PERSON] також виникла заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №2905919362/647241 від 09 березня 2021 року у загальному розмірі 16000 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 12000 гривень. Крім цього, у [PERSON] виникла також заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №10247-03/2021 від 14 березня 2021 року у розмірі 8000 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2000 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 6000 гривень (а.с.51). З розрахунку заборгованості (а.с.63) вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за договором про позики №1632789 від 30 березня 2021 року у загальному розмірі 8266 гривень 72 копійки, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2440 гривень та заборгованості за відсотками у розмірі 5826 гривень 72 копійки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитними договорами. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 57160 гривень 72 копійки (24894 + 16000 + 8000 + 8266,72). 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 05 грудня 2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривень. Позов задоволений. З огляду на це, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved