Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У січні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] [INFO] . Позовну заяву мотивує тим, що у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги одне до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач зловживав спритними напоями та зраджував позивачу, в результаті чого сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом здійснення виклику через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, оскільки згідно наданої суду інформації місце проживання відповідача не відоме. Відповідно до ч. 9 ст. 128 ЦПК відповідач є належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін. Процесуальні дії у справі 12 лютого 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 06 березня 2024 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом 05 вересня 2015 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (арк.спр.7). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 8,9). Позивач [PERSON] зареєстрована та проживає разом із синами [PERSON] та [PERSON] в [ADDRESS] , про що свідчить довідка Новоушицької селищної ради (арк. спр.10). Таким чином виник спір про право на розірвання шлюбу з огляду на наявність у сторін неповнолітніх дітей та неможливість розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що сторони спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між ними припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач доказів на спростування зазначених обставин не надав, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти її волі, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved