Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №11389728000 від 08.09.2008 у розмірі 15331,33 дол. США та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 вересня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами №11389728000, за яким останній отримав у кредит 11000 доларів США з кінцевим строком повернення у вересні 2018 року та процентною ставкою 13,85% річних.\~\~ Для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за даним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки №226650 від 08 вересня 2008 року. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши кредитні кошти [PERSON] , останній свою чергу не виконує належним чином, взяті на себе зобов`язання з повернення позичених коштів. У зв`язку з неналежним виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 06 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість, яка відповідачами не погашена. У серпні 2015 році ПАТ «УкрСиббанк» звернулося із позовом до суду та просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року № 11389728000 на суму 7 210,36 дол. США (що включає в себе 1310.65 дол.США простроченого боргу за кредитом та 809.93 дол.США прострочених відсотків), та пеню у розмірі 10102,32 грн. Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 636/13683/15-ц рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року змінено та вирішено « Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №1138972800 від 08 вересня 2008 року, а саме: 641,37 дол. США - за простроченим тілом кредиту; 413,80 дол. США - за простроченими процентами за користування кредитом; 5 106,16 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2 882,70 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №1138972800 від 08 вересня 2008 року, а саме: 669,28 дол. США - за простроченим тілом кредиту; 396,09 дол. США - за простроченими процентами за користування кредитом; 1 543,69 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 569,77 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. В решті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року залишити без змін.» В межах справи № 638/13683/15-ц Верховний Суд у своїй постанові від 28.06.2023 року дійшов висновку, що: банк не дотримався процедури щодо дострокового повернення кредиту за вимогою Банку, оскільки направляв вимогу не цінним листом (проте умовами кредитних договорів було передбачено порядок направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, зокрема цінним листом з описом та повідомленням про вручення, або доставкою кур`єром - п. 71 постанови ВС); що стягненню з боржників підлягає лише частина заборгованості за кредитним договором №1 1389728000 від 08.09.2008, що є простроченою станом на дату подачі позову Банку у розмірі 1310.65 дол.США простроченого боргу за кредитом та 809.93 дол.США прострочених відсотків), та пеню у розмірі 10 102,32 грн. Направляючи касаційну скаргу, Банк розраховував на повне задоволення позовних вимог та стягнення усього боргу за кредитним договором, у тому числі достроково. За час знаходження позову на розгляді у судах строк повернення кредиту за вказаним кредитним договором у повному обсязі настав 07.09.2018 року. Станом на 30.10.2023 за кредитним договором залишається не погашеною заборгованість у розмірі 17451.91 дол.США, з яких 6400,43 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі 1310.65 дол. США простроченого боргу за кредитом, що стягнута за рішенням суду, 11051.48 дол.США - заборгованість за процентами, у тому числі 809.93 дол. США прострочених відсотків, що стягнута за рішенням суду. Сума процентів у розмірі 11051,48 дол.США складає: 1845,53 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9205,95 дол.США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін. Вираховуючи суми боргу по кредиту 1310.65 дол.США та процентам 809.93 дол.США, що вже стягнуті згідно постанови ВС від 28.06.2023, Банк має право вимагати стягнення з відповідачів у солідарному порядку 15331.33 дол.США, з яких: 5089.78 дол. США заборгованість по кредиту (6400,43 дол.США - 1310.65 дол. США) 10241.55 дол. США заборгованість по процентам (11051.48 дол. США - 809.93 дол. США) Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 листопада 2023 року позовна заява була залишена без руху, на виконання якої представником позивача подана заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 16 листопада 2023 року прийнято до розгляду та\~відкрито провадження\~у справі\~за позовною\~заявою в порядку загального позовного провадження. Запропоновано позивачу та відповідачу скористатися вимогами ст. 178-180, 193 ЦПК України. Ухвалою суду від 17 січня 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 20 березня 2024 року вирішено про заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Правом на надання відзиву не скористався. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав. Частиною 2\~ст. 78 ЦПК України\~передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, у ч. ч. 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тобто процесуальними нормами встановлено обов`язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так судом встановлено, що\~між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11389728000 від 08.09.2008, відповідно до умов кредитного договору останній отримав кредит (грошові кошти) на загальну суму 11000,00 дол. США, та зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 07.09.2018, та зі сплатою відсотків за користування ним, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань [PERSON] по договору про надання споживчого кредиту № 11389728000 від 08.09.2008, укладено договір поруки № 226650 від 08.09.2008 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] . У зв`язку з неналежним виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 06 серпня 2015 року виникла прострочена заборгованість, яка відповідачами не погашена. У серпні 2015 році ПАТ «УкрСиббанк» звернулося із позовом до суду та просило суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08 вересня 2008 року № 11389728000 на суму 7 210,36 дол. США (що включає в себе 1310.65 дол.США простроченого боргу за кредитом та 809.93 дол.США прострочених відсотків), та пеню у розмірі 10102,32 грн. Постановою Верховного Суду від 28.06.2023 у справі № 636/13683/15-ц рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року змінено та вирішено « Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №1138972800 від 08 вересня 2008 року, а саме: 641,37 дол. США - за простроченим тілом кредиту; 413,80 дол. США - за простроченими процентами за користування кредитом; 5 106,16 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 2 882,70 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з правилами №1138972800 від 08 вересня 2008 року, а саме: 669,28 дол. США - за простроченим тілом кредиту; 396,09 дол. США - за простроченими процентами за користування кредитом; 1 543,69 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 569,77 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. В решті рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2022 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 березня 2023 року залишити без змін.» В межах справи № 638/13683/15-ц Верховний Суд у своїй постанові від 28.06.2023 дійшов висновку, що: банк не дотримався процедури щодо дострокового повернення кредиту за вимогою Банку, оскільки направляв вимогу не цінним листом (проте умовами кредитних договорів було передбачено порядок направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, зокрема цінним листом з описом та повідомленням про вручення, або доставкою кур`єром - п. 71 постанови ВС); що стягненню з боржників підлягає лише частина заборгованості за кредитним договором №1 1389728000 від 08.09.2008, що є простроченою станом на дату подачі позову Банку у розмірі 1310.65 дол.США простроченого боргу за кредитом та 809.93 дол.США прострочених відсотків), та пеню у розмірі 10 102,32 грн. За час знаходження позову на розгляді у судах строк повернення кредиту за вказаним кредитним договором у повному обсязі настав 07.09.2018. Станом на 30.10.2023 за кредитним договором залишається не погашеною заборгованість у розмірі 17451.91 дол.США, з яких 6400,43 дол.США - заборгованість за кредитом, у тому числі 1310.65 дол. США простроченого боргу за кредитом, що стягнута за рішенням суду, 11051.48 дол.США - заборгованість за процентами, у тому числі 809.93 дол. США прострочених відсотків, що стягнута за рішенням суду. Сума процентів у розмірі 11051,48 дол.США складає: 1845,53 дол.США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 9205,95 дол.США - заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін. Вираховуючи суми боргу по кредиту 1310.65 дол.США та процентам 809.93 дол.США, що вже стягнуті згідно постанови ВС від 28.06.2023, Банк має право вимагати стягнення з відповідачів у солідарному порядку 15331.33 дол.США, з яких: 5089.78 дол. США заборгованість по кредиту (6400,43 дол.США - 1310.65 дол. США) 10241.55 дол. США заборгованість по процентам (11051.48 дол. США - 809.93 дол. США) Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають, зокрема, з договору, що передбачено ст.11, ч.2ст.509ЦК України. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами в силу\~ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику/грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зіст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові №6-63цс13 від 18 вересня 2013 року. Відповідно до ч. 2ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1, ч. 3ст. 549\~ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до позичальника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. Відповідно дост.543 ЦК України\~у разі солідарного обов`язку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Також необхідно врахувати роз`яснення Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 16 січня 2019 року по справі №373/2054/16-ц. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зазначила, що частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну діяльність". Декретом Кабінету Міністрів України від 19лютого 1993року N15- 93"Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (Декрет N 15- 93), Законом України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. Виходячи з положень ст. 99 Конституції України , ст. 192,533 ЦК України, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 « Про систему валютного регулювання і валютного контролю» та ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті. Таким чином, даючи оцінку наданим доказам по справі, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором №11389728000 від 08.09.2008, яка станом на 30.10.2023 становить 15331,33 дол. США, з яких 5089,78 дол. США заборгованість за кредитом, 10241,55 дол.США заборгованість по процентам. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 8375,87 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved