Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів утримуваних з нього за постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року по справі № 947/12044/21 (провадження № 22-ц/813/5698/22), а саме стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1 500 грн щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повернути суду виконавчий лист № 947/12044/21, виданий 03 серпня 2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів в розмірі 10 000,00 гривень щомісяця, звільнити [PERSON] від сплати заборгованості по аліментам за вказаним виконавчим листом. При цьому позивач посилається на анулювання заявки на працевлаштування іноземним роботодавцем, що спричинило істотну зміну матеріального стану, нерегулярний мінливий дохід, а також на зміну сімейного стану, а саме вагітність дружини та подальше народження сину [PERSON] . Також позивач посилався на те, що в рамках виконавчого провадження № 66388666, відкритого Другим Київським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення аліментів, його було істотно обмежено в правах: арештовано все майно, обмежено у праві виїзду за межі України, обмежено у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, користування зброєю та проведено ряд інших виконавчих дій, що додатково ускладнювало пошуки стабільної роботи. Зазначені обставини за твердженням позивача спричинили накопичення заборгованості по сплаті аліментів, що змусило його неодноразово позичати у друзів та родичів кошти на оплату аліментів та забрати у свого новонародженого сина частину виплаченої йому державою фінансової допомоги, та змусило звернутися до суду. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, представник позивача - адвокат Харченко І.Є. надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином засобами поштового зв`язку та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки до суду не повідомила, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 24 червня 2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення по справі № 947/12044/21 про задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення з [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2016 року народження, в розмірі 10 000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення 03 серпня 2021 року судом був виданий виконавчий лист від № 947/12044/21, за яким Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив виконавче провадження № 66388666. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року заяву [PERSON] про перегляд вказаного заочного рішення було залишено без задоволення. 09 червня 2022 року Одеським апеляційним судом була винесена постанова по справі № 947/12044/21 (провадження № 22-ц/813/5698/22) про скасування заочного рішення від 24 червня 2021 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] та стягнення з [PERSON] , аліментів на утримання доньки [PERSON] , 2016 року народження, в розмірі 10 000 гривень щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. 06 квітня 2023 року Одеський апеляційний суд своєю ухвалою по справі № 947/12044/21 (провадження 88-ц/813/11/13) відмовив [PERSON] у задоволенні заяви про перегляд вказаної Постанови за нововиявленими обставинами. 18 травня 2023 року Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду виніс ухвалу по справі № 947/12044/21 (провадження 61-6618ск23), якою відмовив [PERSON] у відкритті касаційного провадження. 14 серпня 2023 року Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відновив виконавче провадження № 66388666 на підставі виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року по справі 947/12044/21. Суд звертає увагу, що Постановою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року № 947/12044/21 (провадження № 22-ц/813/5698/22), яке набрало законної сили, були встановлені факти, які мають для суду преюдиціальний характер та не оскаржуються позивачем. [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 2016 року по 03 грудня 2018 року рішенням Київського райсуду шлюб між сторонами розірвано (справа № 520\\16547\\18). Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , 2016 року народження. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матір`ю. Згідно статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При винесенні Постанови від 09 червня 2022 року та визначенні розміру аліментів в сумі 10\~000 щомісяця Одеський апеляційний суд виходив з того, що за довідкою компанії «Minerva Manning Agency» від 25 січня 2022 року № 25/01/2022 [PERSON] дійсно перебуває на обліку в компанії «Minerva Manning Agency» та з 02 лютого 2022 року планується в рейс на посаді електромеханіка з базовою місячною заробітною платою 1 425 дол. США. Дана довідка також була додана до позовної заяви та досліджена судом. Разом з цим, судом досліджена довідка ТОВ «МІНЕРВА МЕНІНГ ЕЙДЖЕНСІ» від 03 серпня 2022 року з якої вбачається, що з 02 лютого 2022 року [PERSON] планувався в рейс на посаді електромеханіка на судно M/V «Sikamia» під управлінням компанії «Minerva Marine Inc.», але потім початок його працевлаштування було перенесено іноземним роботодавцем на 08 березня 2022 року. У зв`язку з тим, що з 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан та чоловікам віком від 18 до 60 років було заборонено виїзд за кордон, заявка на працевлаштування була анульована іноземним роботодавцем та [PERSON] не був працевлаштований у березні 2022 року. Зважаючи на те, що послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном надаються виключно на підставі заявок іноземного роботодавця, у період з 16 грудня 2021 року (дати підписання договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном між ТОВ «МІНЕРВА МЕНІНГ ЕЙДЖЕНСІ» та моряком) по теперішній час [PERSON] не надавалися послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном. В рамках відкритого виконавчого провадження № 66388666 Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено ряд постанов про обмеження прав боржника [PERSON] : 10 серпня 2021 року постанова про арешт майна боржника; 03 лютого 2022 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 03 лютого 2022 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 03 лютого 2022 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; 03 лютого 2022 року постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Також суд дослідив розписки від 02 квітня 2023 року та від 10 червня 2023 року про отримання [PERSON] в борг від [PERSON] 12 000 грн та 15 000 грн. Наведені обставини доводять твердження позивача, що його заявка на працевлаштування була анульована, а сам він залишився без роботи за фахом, без можливості піти в рейс, без будь-якої компенсації та без фінансової підтримки, що зумовило його теперішнє скрутне матеріальне становище. Тобто, позивач втратив джерело доходу та не зміг працевлаштуватись. Позивачем також було надано суду свідоцтво про шлюб від 28 грудня 2021 року з дружиною [PERSON] (прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] ). Відповідно до свідоцтво про народження від 14 грудня 2022 року, від цього шлюбу [PERSON] та його теперішня дружина [PERSON] мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд дослідивши зібрані у справі докази на основі внутрішніх переконань з точки зору їх достовірності, повноти, несуперечності, достатності та дійшов висновку, що зазначені [PERSON] доводи щодо зміни його сімейного і матеріального стану знайшли своє підтвердження. Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дозволяє дійти висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Зазначені висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року у справі № 691/926/20. Крім того, згідно з пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789X11 (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Разом з цим суд вважає доведеним та обґрунтованим наявність двох підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану, на підставі чого суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зміни розміру аліментів. Відповідно до розрахунку Київського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 31 січня 2024 року за [PERSON] рахується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 249 319,99 грн. Даний розрахунок підтверджується і наданими позивачем платіжними дорученнями та квитанціями про сплату аліментів. З даного розрахунку також вбачається, що за 34 місяці (з 19 квітня 2021 року по січень 2024 року) нарахування аліментів, боржником було сукупно виплачено 84 680 грн. З урахуванням того, що відповідно до розписок від 02 квітня 2023 року та від 10 червня 2023 року 27 000 грн. були позичені, тобто підтверджена середньомісячна спроможність [PERSON] щодо оплати аліментів становить 1 696, 47 грн. Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з частиною першою статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи інтереси сторін, неповнолітньої дитини та

Outcome: partial