Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

І. стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатним свого чоловіка - [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] ,його опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що [PERSON] її чоловік та в 2008 р. переніс гостре порушення кровообігу внаслідок чого, в подальшому, його стан здоров`я погіршився та він потребує стороннього догляду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заяву підтримує (а.с.54). IIІ. Процесуальні дії у справі 15.03.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.27). 29.03.2023 р. постановлена ухвал про витребування доказів (а.с.31). 11.05.2023 р. постановлена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.39-40). 08.02.2024р. постановлена ухвала про поновлення провадження у справі (а.с.48). На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [PERSON] та [PERSON] чоловік та дружина, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за №193 від 21.07.2023 р. вирішено подати до Іллічівського міського суду Одеської області кандидатуру опікуна [PERSON] над хворим чоловіком [PERSON] , [INFO] (а.с.55). Згідно висновку судово - психіатричної експертизи №595 від 24.10.2023 р. (а.с.44-47) [PERSON] ( [INFO] ) за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності\~до\~ст.\~39\~ЦК України,\~фізична особа\~може бути\~визнана судом\~недієздатною,\~якщо вона\~внаслідок хронічного,\~стійкого психічного\~розладу не\~здатна усвідомлювати\~значення своїх\~дій та\~(або)\~керувати ними. Згідно ч. 1ст. 41\~ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Ч.1 ст.59 ЦК України передбачає, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Стаття 63 ч. 4 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта, [PERSON] приходиться йому дружиною та бажає бути його опікуном, то суд дійшов висновку, що заяви обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1\~ст. 40 ЦК України\~фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Згідно листа Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (а.с.43), вартість експертизи складає 6455,28 грн.

Outcome: approved