Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

25.09.2023 АТ "Сенс Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 631252316 від 03.10.2019 у розмірі 67 610 грн 97 к., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03.10.2019 [PERSON] , шляхом підписання угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття кредитної лінії № [NUMBER] уклала з АТ "Альфа Банк" Кредитний договір № 631252316. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умова, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту перед позичальником. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 67 610 грн97 к. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань однак, дану вимогу відповідачем залишено не виконаною. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа Банк" на АТ "Сенс Банк". Запис про заміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Сенс Банк" та стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.11.2023. 09.11.2023 та 06.12.2023 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 27.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024 та 12.03.2024 за клопотанням представника відповідача, судові засідання відкладено. Представник позивача Рудницький Ю.І. до канцелярії суду надав клопотання, в якому просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги визнала в повному обсязі, в зв`язку з чим просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат в порядку частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України. Представник відповідача адвокат Гетьман О.М. причини своєї неявки не повідомляла, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 03.10.2019 між [PERSON] та АТ "Альфа Банк" була підписана оферта на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631252316, анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ "Альфа Банк" на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа Банк", паспорт споживчого кредиту, які в сукупності становлять кредитний договір (а.с. 8-5). Крім того, до позовної заяви долучено копію довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб; копію заяви (акцепту) № 248.631252316.111; 227.631252316.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 03.10.2019 підписаних особисто [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ "Альфа-Банк" укласти з нею угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Альфа-Банк" (а.с. 4-9). Оферта містить умови обслуговування кредитної картки, ліміт кредитної лінії - 200 000 грн.., процентна ставка 26,00 % річних, тип ставки - фіксована. Згідно з розділом 4 Оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.10.2019 № 631252316обов`язковий мінімальний платіж пропонувалося встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше ніж 50,00 грн (п`ятдесят) гривень. Разом із тим, сторони своїми підписами узгодили в письмовій формі розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 28.02.2023 має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 67 610 грн 97 к. На підтвердження наявності у відповідача [PERSON] перед позивачем заборгованості за кредитним договором до позовної заяви долучено виписку по рахунку за кредитною карткою за період з 03.10.2019 по 28.02.2023, поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки: 67 610 грн 97 к. (а.с. 9-14). 30.11.2022 найменування АТ "Альфа - Банк" змінено на АТ "Сенс Банк". Так, відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства "Альфа-Банк від 12 серпня 2022 року, вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на Акціонерне товариство "Сенс Банк".Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дати та суми погашення відсотків, кредиту, тобто зрозумілі суми надходження та їх віднесення на погашення складових заборгованості. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності з частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 631252316 від 03.10.20219 та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.. 03.07.2023 АТ "Сенс Банк" направив на адресу відповідачу [PERSON] досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань, в якій вимагав впродовж 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 67 610 грн 97 к. (а. с. 15). Відповідач [PERSON] не повернула своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунку заборгованості за кредитним договором, який не спростовано відповідачем. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору від № 631252316 від 03.10.2029 Акціонерне товариство "Сенс Банк"значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, з врахуваннями позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених вимог. Відповідач [PERSON] визнала позов до початку розгляду справи по суті, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі в межах заявлених вимог. Відповідно до положень статей 141, 142 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті (а.с. 57), належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 342 грн 00 к.

Outcome: approved