Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом. Заявлені позовні вимоги [PERSON] мотивовані тим, що за судовим наказом Краснолиманського міського суду Донецької області від 09 листопада 2017 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 листопада 2017 року; за заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року з позивача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 11 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. Таким чином, наразі з позивача фактично стягуються аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу): по 1/4 частині на кожну дитину. Вважає, що з огляду на положення ч. 5 ст. 183 та ст. 192 СК України розмір стягуваних з нього аліментів повинен бути змінений шляхом зменшення на 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу), тобто по 1/6 частині на кожну дитину, а тому просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються за вищевказаними судовими рішеннями. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в якій просять розглядати справу без їхньої участі, позов визнають та проти його задоволення не заперечують. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв`язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачами позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши матеріали справи, пересвідчившись, що визнання відповідачами позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у поданій до суду заяві просить судові витрати віднести на його рахунок. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved