Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 13 лютого 2024 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівні довідки про заробітну плату №03-01/2/1720 від 16.11.2022 та №03-01/2/524 від 18.04.2023. Як зазначає заявниця, дані довідки містять помилкові відомості щодо її персональних даних, неповно вказано відомості її імені та по батькові, в довідках зазначено « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] .», що не відповідає її фактичним даним. Коли вона звернулася до архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації з клопотанням внести зміни до архівних довідок, то отримав відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Чому в архівних документах колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник» села Бірки Кременецького району Тернопільської області та колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейний» села Соснівка Кременецького району Тернопільської області її дані вказано неточно, зокрема відсутні відомості про її правильне повне ім`я та по батькові заявниця не знає, раніше ніколи йому про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішила у зв`язку з тим, що досягла пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані ім`я та по батькові « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/1720 від 16.11.2022 та архівної довідки про заробітну плату №03-01/2/524 від 18.04.2023. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1720 від 16.11.2022 та архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/524 від 18.04.2023 належать саме їй. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 11 березня 2024 року. 5. Ухвалою суду від 11 березня 2024 року розгляд справи відкладено на 01 квітня 2024 року за клопотанням заявниці. 6. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Борки Кременецького району Тернопільської області. В графі «батьки» зазначено: [PERSON] та [PERSON] . 10. Повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що 31 серпня 1985 року Соснівською сільською радою Шумського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища подружжя після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». 11. 20 березня 2008 року Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області [PERSON] , [INFO] , було видано паспорт громадянина України [NUMBER] , а також Кременецькою МДПІ [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . 12. Також на ім`я [PERSON] (викладено російською мовою) 06 червня 1983 року заведено трудову книжку колгоспника серії [NUMBER] . Відповідно до запису за №3 розділу «Членство у колгоспі» вбачається, що 10 червня 1983 року заявницю прийнято на роботу в колгосп «Ювілейний» зоотехніком, на підставі протоколу №8 від 11.07.1983. Відповідно до запису за №4 від 05 березня 1986 року заявницю переведено на посаду головного зоотехніка, на підставі протоколу №3 від 05.03.1986, звідки її звільнено з членів КСП «Трудівник» Шумського району згідно поданої заяви від 18.02.2000 за власним бажанням. 13. Судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/524 від 18.04.2023, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Ювілейний» село Соснівка Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату [PERSON] . 14. Також судом оглянуто та досліджено Архівну довідку про заробітну плату №03-01/2/1720 від 16.11.2022, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник» село Бірки Кременецького (Шумського) району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1993-1997 роки є дані про заробітну плату [PERSON] за період з 1993 року по 1997 рік, де в графах по роках зазначено « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] ». 15. Відповідно до листа №03-01/2/404 від 13.03.2024, виданого Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області вбачається, що розглянувши звернення заявника від 11.03.2024 року №03-01/337 щодо внесення змін до архівної довідки про заробітну плату за 1993-1997 роки від 16.11.2022 року №03-01/2/1720, а саме виправлення в графі «по батькові» архівний відділ №2 Кременецької районної військової адміністрації повідомляє, що в архівних документах колективного сільськогосподарського підприємства «Трудівник» село Бірки Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1993-1994 роки значиться [PERSON] ; за 1995 рік значиться [PERSON] .; за 1996-1997 роки значиться [PERSON] , відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. ІV. Оцінка Суду. 16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 19. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 20. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 21. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме архівних довідок, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності в подальшому для оформлення пенсії по досягненню пенсійного віку. Однак, розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. 22. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки відомості написання її по батькові в архівних довідках про заробітну плату не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. 23. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючих документів заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved