Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення шкоди. Просила стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 10 430 грн. та несплачене страхове відшкодування у розмірі 16300,26 грн. 27 квітня 2023 року по вул.Панаса Мирного у м.Хмельницькому відбулося ДТП за участі автомобіля Toyota PROACE City [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Edge ST [NUMBER] під керуванням [PERSON] .Власником автомобіля Ford Edge ST [NUMBER] є [PERSON] . Водій Toyota PROACE City [NUMBER] [PERSON] не дотрималась ПДР, що призвело до скоєння ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Ford Edge ST [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року суд ухвалив [PERSON] визнати винною у вчиненні правопорушення,, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля Toyota PROACE City [NUMBER] , застрахована АТ «Страхова компанія «Інго». 12 травня 2023 року ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт- Сервіс АВТО», який є суб`єктом оціночної діяльності було виготовлено на замовлення [PERSON] висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №55/23. Згідно Висновку експерта, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Edge ST [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколу огляду ТЗ від 11.05.2023, по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, станом на час завершення виконання даного дослідження складає 53\~820 грн. Страховою компанією було здійснено виплату у розмірі лише 37\~520,59 грн. Таким чином, із страхової компанії слід стягнути 16300 грн.(53820,85 грн.-37520,59 грн.). З висновку експерта слідкує, що коефіцієнт фізичного зносу КТЗ автомобіля Ford Edge ST [NUMBER] складає 0,26. Вартість нових складових автомобіля позивача, що підлягають заміні складає 40\~117, 74 грн. Таким чином, із винного водія необхідно стягнути різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові(без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, що складає 10430,61грн. Неможливість досудового врегулювання спору обумовила звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача подала заяви про розгляд справи за відсутності та відмову від позовним вимог щодо страхової компанії. Повідомила суд про здійснення компанією відшкодування у розмірі 11\~000 грн. Просила закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та відмовилася від позовних вимог у розмірі 5300,26 грн. Позовні вимоги щодо [PERSON] підтримала в повному обсязі. Відповідачі повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не з`явились та не забезпечили явки представників. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), який є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинно-наслідковий зв`язок та є вина зазначеної особи. У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 от. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1194 ЦК України,- особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За ст. 6 Закону №1961-ІV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону № 1961-ІУ передбачено, що, шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.\~Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил\~статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок, підтриманий Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №686/17155/15-ц, про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові(без урахування коефіцієнту фізичного зносу)та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. 27 квітня 2023 року по вул.Панаса Мирного у м.Хмельницькому відбулося ДТП за участі автомобіля Toyota PROACE City [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Ford Edge ST [NUMBER] під керуванням [PERSON] .Власником автомобіля Ford Edge ST [NUMBER] є [PERSON] . Водій Toyota PROACE City [NUMBER] [PERSON] не дотрималась ПДР, що призвело до скоєння ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль Ford Edge ST [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2023 року суд ухвалив [PERSON] визнати винною у вчиненні правопорушення,, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія автомобіля Toyota PROACE City [NUMBER] , застрахована АТ «Страхова компанія «Інго». 12 травня 2023 року ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт- Сервіс АВТО», який є суб`єктом оціночної діяльності було виготовлено на замовлення [PERSON] висновок за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №55/23. Згідно Висновку експерта, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Edge ST [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколу огляду ТЗ від 11.05.2023, по середній вартості нормо годин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, станом на час завершення виконання даного дослідження складає 53\~820 грн. Страховою компанією було здійснено виплату у розмірі 37\~520,59 грн. на момент звернення до суду та 11\~000 грн. після відкриття провадження у справі. Від частини позовних вимог до АТ «Страхова компанія «Інго» у розмірі 5300,26 грн. позивач відмовився. З висновку експерта слідкує, що коефіцієнт фізичного зносу КТЗ автомобіля Ford Edge ST [NUMBER] складає 0,26. Вартість нових складових автомобіля позивача, що підлягають заміні складає 40\~117, 74 грн. Таким чином, із винного водія необхідно стягнути різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові(без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, що складає 10430,61грн. Таким чином,провадження у справі в частині вимог [PERSON] до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення несплаченого страхового відшкодування у розмірі 16300,26 грн. підлягає закриттю на підставі частини першої підпункту четвертого ст.255 ЦПК, у зв`язку з відмовою позивача. Заявлений позов про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди у розмірі 10\~430,61 грн. є підставним та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог в порядку передбаченому ст.141 ЦПК.

Outcome: approved