Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 07 жовтня 2011 року Соледарською міською радою міста Артемівська Донецької області за актовим записом № 52. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що в період шлюбу в подружжя народились сини, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та відповідачем. Позивач зазначає, що з самого початку спільного життя відносини з відповідачем були добрими, але згодом стали виникати сварки та непорозуміння, які відбувались з різних причин. З кожним днем стосунки з відповідачем ставали все прохолоднішими. Вважає, що шлюб з відповідачем неможливо зберегти, він існує формально, немає любові, пошани один до одного. За весь цей час позивач з відповідачем стали зовсім чужими людьми. З травня 2023 року припинили шлюбні стосунки, але проживають поки спільно. У позивача з відповідачем склались неприязні стосунки, на даний час шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя, примирення та збереження шлюбу не можливе. Майнового спору з відповідачем не має. Дитина після розірвання шлюбу залишиться з відповідачем. 29 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області вказана справа надійшла за підсудністю на підставі ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01 квітня 2024 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу. До судового засідання не з`явився позивач [PERSON] , який про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явилася за невідомою суду причиною, надала заяву про розгляд справи без її участі, повністю визнає заявлені позивачем вимоги, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 07 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Соледарською міською радою міста Артемівська Донецької області за актовим записом № 52 (а.с. 4). Подружжя мають синів, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на момент ухвалення рішення є повнолітніми, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-6). Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки. Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що до одруження позивач мала прізвище [PERSON] , при цьому із заявою про повернення дошлюбного прізвища вона до суду не зверталась. Таким чином, при розгляді справи відсутні підстави для застосування статті 113 Сімейного кодексу України. Сторонами не заявлено про спору щодо спільного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved