overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

09.01.2024 [PERSON] , в особі представника адвоката Григоришиної В.В., звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.11.2020 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява [PERSON] обґрунтована тим, що з 10.11.2020 вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Між ними відсутні взаєморозуміння та довіра. З травня 2023 року подружні відносини між ними припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Григоришина В.В. та відповідачка на адресу суду спрямували заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, представник позивачка позовні вимоги підтримала, відповідачка позов визнала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 10.11.2020\~ у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Житомирі Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із засад добровільності шлюбу, суд доходить висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.05.2003\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~187, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, з травня 2023\~р. шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї є неможливими. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ) 10.05.2003\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~187, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.12.2033\~р. (а.\~с.\~8), вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05.03.2022\~р. (а.\~с.\~9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б інтересам [PERSON] та їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є різними людьми, мають різні погляди на подальше життя. Протягом року сторони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, зазначивши, що проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім`ю, просила розглянути справу у її відсутності. Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 27.02.2024 року по даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надіслав. Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 08.04.2022 року зареєстрували шлюб та є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідач не вважав за потрібне з`явитися до суду та надати пояснення в заперечення вимог позивачки, відзиву на позов суду не надіслав, що в певній мірі підтверджує його байдуже ставлення до вирішення питання збереження сім`ї. Позивачка не проживає та не бажає проживати разом з відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання рішення суду у повному обсязі на строк не більше ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні. Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41 ЦК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 30 березня 2019 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис №29. В обґрунтування позову зазначено, що подружні відносини між сторонами фактично припинені. Кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя. За таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим та буде суперечити її інтересам. Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.02.2024 року відкрито провадження в справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторони у справі повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] зареєстрований 30 березня 2019 року Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що складено відповідний актовий запис № 29 (а. с. 4). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, беручи до уваги наполягання позивачки на розірванні шлюбу та визнання відповідачем позову, з урахуванням конституційного права особи на шлюб за вільною згодою, суд вважає за необхідне задовольнити позов, оскільки шлюб між сторонами у справі носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну його частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] \~19.10.2023\~звернувся в\~суд з\~позовом до Оржицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві вказано, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якої було [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] та прийняв спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Крім позивача спадкоємцем [PERSON] є брат позивача [PERSON] . У позовній заяві вказано, що спадкоємцями [PERSON] був укладений договір поділу спадкового майна, згідно умов якого право на спадкування житлового будинку по [ADDRESS] перейшло позивачу. Отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на житловий будинок садибного типу, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який має загальну площу 67,9 кв.м., житлову площу 42,2 кв.м. та складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок А-1, гараж Б, сарай В, сарай-літня кухня Г, погріб під Г, сарай Д, сарай Е, вбиральня Ж, огорожа - №1, 2, водогін - №3. Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено [PERSON] до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради направив до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі, вказав, що позов визнає. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що проти задоволення позову він не заперечує. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 25 серпня 2018 року, зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 1418, свідоцтво серії [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому рівні. Спільне господарство не ведеться, на даний час сторони проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає з позивачкою. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Вказав, що спору, щодо визначення місця проживання дитини немає. Судом встановлено, що 25 серпня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 1418, свідоцтво серії [NUMBER] . Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливо по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому рівні. Спільне господарство не ведеться, на даний час сторони проживають окремо. Спір про поділ майна відсутній. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про місце проживання дитини відсутній, дитина проживає разом з позивачем. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 14 червня 1986 року, зареєстрований у м. Тарко-Сале Пуровським відділом РАЦу у Тюменській області, за актовим записом № 90, свідоцтво серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2000 року разом не проживають, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше знаходження у шлюбі та його збереження суперечить її інтересам, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Спір про майно відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що 14 червня 1986 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у м. Тарко-Сале Пуровським відділом РАЦу у Тюменській області, за актовим записом № 90, свідоцтво серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя між ними не склалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З 2000 року разом не проживають, з відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше знаходження у шлюбі та його збереження суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподіленню відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 31.01.2024 (повне рішення складене 05.02.2024) позов ТОВ "ФК "Ріальто" задоволено повністю: стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ\~"ФК\~"Ріальто" заборгованість за кредитним договором № 210122-33760-1 від 22.01.2021 у сумі 22264,54 грн, а також 2684,00 грн судових витрат зі сплати судового збору; призначено 19.03.2024 о 14 год. 20 хв. судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на правничу допомогу; у судове засідання викликано учасників справи; строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу визначено 5 днів після складення повного рішення суду. Представник позивача клопотанням від 16.03.2024 просить розглянути справу за його відсутності і стягнути з відповідача 9000,00 грн витрат на правничу допомогу за договором про надання правоничої допомоги та акту виконаних робіт № 63/1 від 29.03.2023. Відповідач у судове засідання 19.03.2022 не з`явився, про яке повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання 16.02.2024, де не проживає. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомляв. Пояснення чи заперечення проти стягнення чи зменшення витрат на правничу допомогу у сумі 9000,00 грн, які вказано у позовній заяві і доданих до неї документах, не складав. Зазначені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 223, ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджають вирішенню питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу за відсутності представника відповідача. Відтак відповідно до ст.ст. 133, 134, 137, 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 9000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом К.В.Руденко за договором про надання правничої (правової) допомоги № 02/06/2022 від 02.06.2022, актом приймання-передачі наданих послуг № 63/1 від 29.03.2023 до вказаного договору, детальним описом робіт (наданих послуг) від 23.03.2022, сплачених у повному обсязі позивачем ТОВ "ФК Ріальто" К.В.Руденку платіжною інструкцією № 381 від 12.04.2023 (а.с. 38-43). На підставі викладеного,

Outcome: approved