Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.09.2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ Банк» відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, випустив на його останнього платіжну картку міжнародної платіжної системи VisaInternational: [NUMBER] . В період з 17.09.2022 року по 20.09.2022 року на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти, а саме: 17.09.2022 року в розмірі 86 267,30 гривні, що дорівнювало 2 250 доларів США, замість правильної суми коштів 22,50 доларів США та відповідно 862,67 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 9278858,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню; 18.09.2022 року в розмірі 93 687,93 гривні, що дорівнювало 2 446 доларів США, замість правильної суми коштів 24,46 доларів США та відповідно 936,87 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 10085715,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню; 19.09.2022 року в розмірі 96 181,47 гривні, що дорівнювало 2 498 доларів США, замість правильної суми коштів 24,98 доларів США та відповідно 961,81 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 10300356,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню; 19.09.2022 року в розмірі 28 140,03 гривні, що дорівнювало 731 доларів США, замість правильної суми коштів 7,31 доларів США та відповідно 281,40 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3013614,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню; 20.09.2022 року в розмірі 35 748,02 гривні, що дорівнювало 928 доларів США, замість правильної суми коштів 9,28 доларів США та відповідно 357,48 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3828344,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню; 20.09.2022 року в розмірі 5 676,05 гривні, що дорівнювало 147 доларів США, замість правильної суми коштів 1,47 доларів США та відповідно 56,76 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 607865,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню; 20.09.2022 року в розмірі 5 676,05 гривні, що дорівнювало 147 доларів США, замість правильної суми коштів 1,47 доларів СШАта відповідно 56,76 гривні, за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 607865,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. За твердженням позивача таке відбулось внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який полягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр, як сантими. Отже, різниця між фактично зарахованими коштами в сумі (86 267,30 + 93 687,93 + 96 181,47 + 28 140,03 + 35 748,02 + 5 676,05 + 5 676,05) = 351 376,85 гривні та сумою переказів на адресу клієнта банку в сумі (862,67 + 936,88 + 961,81 + 281,40 + 357,48 + 56,76 + 56,76) = 3 513,76 гривні, яка становить 347 863,09 гривень, є безпідставно набутими грошовими коштами. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. 22.11.2023 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що кошти ініційовані позивачем до переказу на власний рахунок, з моменту їх зарахування на поточний рахунок перейшли у його власність, який має виключне право розпорядження ними, а позивач у межах Договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів, а відтак не має права вимагати їх повернення. Не можна вважати помилковим зарахування коштів, який здійснено з рахунку належного платника на рахунок належного отримувача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 07.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» представником ПАТ «МТБ БАНК» Денисенко Л.М. подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем підтверджено що ним 16.09.2022 року було відкрито поточний рахунок в ПАТ «МТБ БАНК» та на його рахунок надходили кошти. А про те, що ініційовані перекази були в 100 разів менші, ніж фактично зараховані, стало відомо лише після надходження коштів від VISA. 16.01.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Суржук Л.М. подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення безпідставно отриманих коштів, в яких зазначає, що жодним чином у наданих документах не зазначається що помилка у програмному забезпеченні діяла (була виявлена) саме у період, коли відповідачу були проведені зазначені транзакції, а саме у вересні 2022 року, а також те, що позивач у відповіді на відзив не надав суду докази про те, що Договір про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, був підписаний відповідачем, чи принаймні останній з Договором ознайомлювався. У зв`язку з чим просила відмовити у повному обсязі ПАТ «МТБ БАНК» у задоволені позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Представник відповідача адвокат Суржук Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просить в їх задоволенні відмовити. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 16.09.2022 року на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування ПАТ «МТБ Банк» відкрив на ім`я [PERSON] поточний рахунок у форматі IBAN: [NUMBER] у валюті гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, випустив на його ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи VisaInternational: [NUMBER] . Обслуговування рахунку здійснювалося на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи VisaInternational, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку. AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ Банк» є учасником Міжнародної платіжної системи VisaInternational (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні. Відповідно до\~Закону України «Про платіжні послуги»\~строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій (частина 10 статті 71). Отримання грошових коштів за переказами з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснюється за процедурою «VisaFastFunds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa. Переказ за процедурою «VisaFastFunds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу. Отже, відповідно до правил МПС Visa при ініціюванні кожного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком повинна бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача (відповідачки) не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом. Так, 17.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 86 267,30 гривні, що дорівнювало 2 250 доларів США (замість правильної суми коштів 22,50 доларів США та відповідно 862,67 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 9278858,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 18.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 93 687,93 гривні, що дорівнювало 2446 доларів США (замість правильної суми коштів 24,46 доларів США та відповідно 936,87 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 10085715,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 19.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 96 181,47 гривні, що дорівнювало 2498 доларів США (замість правильної суми коштів 24,98 доларів США та відповідно 961,81 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 10300356,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 19.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 28 140,03 гривні, що дорівнювало 731 доларів США (замість правильної суми коштів 7,31 доларів США та відповідно 281,40 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3013614,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 20.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 35 748,02 гривні, що дорівнювало 928 доларів США (замість правильної суми коштів 9,28 доларів США та відповідно 357,48 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 3828344,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 20.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 5 676,05 гривні, що дорівнювало 147 доларів США (замість правильної суми коштів 1,47 доларів США та відповідно 56,76 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 607865,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. 20.09.2022 року на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 5 676,05 гривні, що дорівнювало 147 доларів США (замість правильної суми коштів 1,47 доларів США та відповідно 56,76 гривні) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 607865,00 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню. Оскільки переказ був ініційований у валюті малагасійських аріарі, а валюта розрахунків між учасниками МПС Visa є долари США, переказ грошових коштів здійснювався у доларах США. А приймаючи до уваги, що валютою рахунку відповідача була вказана гривня, то ПАТ «МТБ Банк» здійснювалася конвертація суми переказу з доларів США у валюту рахунку\~гривню. При цьому зібрані по справі докази вказують на те, що позивачем за цими переказами було отримано 22,50 + 24,46 + 24,98 + 7,31 + 9,28 + 1,47 + 1,47 = 91,47 доларів США, що значно менше суми 9147 доларів США, яка була конвертована в 351376,85 гривні та зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки. Отримання відповідачем грошових коштів у зазначеному вище розмірі, яка відбулась внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» підтверджується наданими з боку позивача доказами, зокрема: 1.випискою по рахунку № [NUMBER] (номер банківської платіжної картки VisaClassicDebitQuickClassic [NUMBER] ) за період з 16.09.2022 року по 21.10.2022 року; 2.Листом компанії Euronet, якою поставлено АТ «ПУМБ» та підтримується Програма ITM, що забезпечує управління транзакціями з платіжними картками; 3.Листом МПС Visa від 03.04.2023 року. Згідно з випискою по рахунку відповідача, за фактом помилкового зарахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 351 376,85 гривні, відповідачем було вчинено платежів (зняття чи перевід коштів) на загальну суму 348 656,71 гривень. Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів, ПАТ «МТБ Банк» було здійснено 10.10.2022 року корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійських аріарі, у тому числі щодо розрахунку відповідача, на якому утворилась заборгованість за безпідставно отриманими коштами у розмірі 347 863,09 грн., що підтверджується випискою по рахунку. Так, згідно з випискою по рахунку відповідача після помилкового зарахування грошових коштів на рахунок відповідача, ним здійснювалися видаткові операції. Згідно листа від 06.10.2022 року № 11/РВ1/4-11/РВ1 ПAT «МТБ Банк» з метою досудового врегулювання спору направило відповідачу вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 347\~863,09 грн. Станом на час розгляду справи безпідставно отримані відповідачем грошові кошти у добровільному порядку не повернуто. Згідно тверджень позивача, що зворотне не було спростовано відповідачем, по усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (MGA), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру AT «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу. Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті IntegratedTransactionManagement версії 4.5, який є частиною програмного забезпечення процесингового центру AT «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає кількість цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA позивачем пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані. Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягала у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказами, що були зарахований на рахунок відповідача у доларах США та конвертовані у валюту рахунку гривню було використано загальну суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, що вказує на помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі. Відповідно до ч. 1\~ст. 1066 ЦК України\~за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з вимогами ч.ч. 1-3\~ст. 1068 ЦК України\~банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунку або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунку грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом. Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~однією з підстав заміни кредитора є відступлення права вимоги. Згідно із\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок, іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення\~глави 83 цього Кодексу\~застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі N 922/3412/17 (провадження №12-182rcl8) та від 13.02.2019 року у справі № 320/5877/17 (провадження « 14-32цс19). Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду: від 23.01.2020 року у справі № 910/3395/19; від 23.04.2019 року у справі № 918/47/18; від 01.04.2019 року у справі № 904/2444/18. Сутність зобов`язання із набуття майна без достатньої правової підстави полягає у вилученні в особи - набувача частини її майна, що набута поза межами правової підстави, у випадку якщо майновий перехід не ґрунтувався на правовій підставі від самого початку правовідношення, та передання майна тій особі (постанови Верховного Суду: від 08.09.2021 у справі №201/6498/20; від 08.09.2021 у справі № 206/2212/18; від 28.01.2020 у справі №910/16664/18; від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18). Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що помилкове зарахування коштів на рахунок відповідача у більшій сумі вказує на те, що грошові кошти у розмірі 274469,06грн. не були повернуті та становлять суму боргу відповідача, так як були набуті ним без достатньої правової підстави, а відтак підлягають поверненню з підстав передбачених\~ст. 1212 ЦК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду у постанові від 26.05.2021 року, справа № 202/7994/17-ц. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 217,94грн.

Outcome: approved