Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

В березні 2024 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Нагірянської сільської ради, третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказала, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . 25 червня 2019 року приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Долібою О.В. заведено спадкову справу №222/2019 до майна померлої [PERSON] , єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину була рідна сестра спадкодавця [PERSON] та частково оформила спадкові права. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Позивачка є спадкоємцем\~майна після\~смерті матері,\~що стосується\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~який знаходиться\~в [ADDRESS] .При\~зверненні до\~нотаріуса за\~видачею свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на зазначене\~спадкове майно\~нотаріус роз`яснила\~про необхідність\~вирішення даного\~питання в\~судовому порядку\~у зв`язку\~з відсутністю\~правовстановлюючих документів\~на спадкове\~майно. Згідно\~відповіді приватного\~ нотаріуса\~від 10.11.2023\~№422/01-16\~за заявою позивачки заведена 05 липня 2022 р спадкова справа № 168/2022 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Померла залишила в користь свого онука [PERSON] заповіт посвідчений [PERSON] , старостою Улашківського старостинського округу Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, 06 червня 2022 року за реєстровим №4-12 на все належне їй майно. Спадкоємець за згаданим заповітом відмовився від прийняття спадщини. 04 травня 2023 р. на підставі позивачці видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстром №№723, 724. В рамках цієї спадкової справи інші заяви не надходили, а також інші свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно довідки Нагірянської сільської ради Улашківського старостинського округу від 06.06.2022 № 214 станом на 01.07.1990 в [ADDRESS] згідно по господарської книги №1, номер об`єкта по господарського обліку №63, житловий будинок належав [PERSON] , двір колгоспника, членами колгоспного двору були [PERSON] ,1927 р.н та сестра [PERSON] ,1934 р.н. Відповідно з Технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленим 20.06.2022 Чортківським ОК МБТІ, власниками вказаного будинку по 1/2 частці є [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки Чортківського ОК МБТІ від 11.05.2023 № 258 житловий будинок по [ADDRESS] в Чортківському ОК МБТІ станом на 01.01.2013 не зареєстрований. Враховуючи наведені обставини, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] після смерті матері. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Світлик О.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач Нагірянська сільська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, від них надійшла заява про визнання позову, справу просили розглядати без участі представника. Третя особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті матері відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить їй з часу її відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов. Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 211,20 гривень згідно квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 3369-2086-1134-0257 від 01 березня 2024 року, що становить 605,60 грн.

Outcome: approved