Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Бутенко М.О. звернулася до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 23203,20 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2019 о 15 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , втратив контроль над транспортним засобом, внаслідок чого відбувся виїзд на зустрічну смугу, де в цей час рухався транспортний засіб «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу мозку, множинні забої та садна м`яких тканин обличчя, пара орбітальних гематом праворуч та ліворуч тощо. За ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1236/20 від 19.02.2021 [PERSON] визнав вину, справу закрито у зв`язку з примиренням потерпілих з обвинуваченим. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. [PERSON] подав до МТСБУ заяву про виплату відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілому [PERSON] . Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди склав 23203,20 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, то відповідач як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану,Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінив територіальну підсудність судових справ на Червонозаводський районний суд м. Харкова. Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено строк для подання до суду заяв по суті справи і доказів. У судове засідання, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до п.1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 03.12.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. на автошляху між с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області та с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області в напрямку с. Кругляківка сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , в якому знаходилися пасажири [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] та «КАМАЗ», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП пасажир [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. 26.05.2020 прокурор Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури направив до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області обвинувальний акт відносно [PERSON] за ч. 1\~ст.\~286\~КК України (а.с.7-9). Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1236/20 від 19.02.2021 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1\~ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим [PERSON] , а кримінальне провадження закрите на підставі ст. 46 КК України (а.с.5-6). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП, 03.12.2019, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом із офіційного сайту МТСБУ (а.с.10). 20.08.2020 [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою на виплату страхового відшкодування, до якої надав виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» від 30.12.2019, 21.01.2020, листки лікарських призначень, довідку про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді та копіями чеків в підтвердження понесених витрат на лікування (а.с.11-31). МТСБУ було прийнято Наказ №3.1/2241 від 25.11.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих представнику за довіреністю Сядристого Є.М. від 10.08.2020 [PERSON] (а.с.31) на підставі Довідки №1 від 23.11.2020 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у розмірі 23203,20 грн (а.с.32). На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення №2544982 від 26.11.2020 (а.с. 33). Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України, передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до\~статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі\~статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пп. "а" п. 41.1\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно із ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , керував відповідач [PERSON] , який визнаний винним у скоєній ДТП, то саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи вищевикладене та вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в розмірі 23203,20 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved