Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Керівник Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Бершадська міська рада, про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища - головним спеціалістом сектору державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Свистуном С.Л. 06.05.2022 складено протокол № 014733 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про те, що останній 06.05.2022 о 01 год. 40 хв. на річці Південний Буг, в районі с. Сумівка Гайсинського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою (1шт. - довжина - 60м, висота-1м, вічко 65 мм. У результаті цього у [PERSON] вилучено рибу: карась - 10шт, плітка -1 шт; лящ -1шт; сом-1 шт., чим заподіяв шкоду державі. Таким чином, [PERSON] грубо порушуючи п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 17, 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов водних живих біоресурсів забороненим знаряддям лову. Матеріали адміністративної справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, за вказаним фактом скеровано для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області. Постановою Бершадського районного суду від 05.08.2022 у справі № 126/783/22, яка набрала законної сили 16.08.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову. Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у водних об`єктах України. Відповідно до додатку № 1 до Постанови за незаконне видобування одного екземпляра такого виду водних біоресурсів як карась сріблястий нараховується шкода в розмірі 93 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; плітка - 92 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; лящ - 97 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; сом - 301 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вказаної постанови державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області здійснено розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної державі за незаконне добування цінних видів водних біоресурсів, яка становить 24140,00 грн.: (10 шт (карась)* 93*17 грн. + 1 шт (плітка) * 92 * 17 грн. + 1 шт (лящ) * 97 * 17 грн. + 1 шт (сом)* 301 * 17 грн.). Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області 05.09.2022 за вихідним № 2592/2/22 на адресу відповідача надсилалась претензія про необхідність відшкодування заподіяних збитків в добровільному порядку у сумі 24140,00 грн., поштове відправлення вручене відповідачу особисто, проте збитки до цього часу відповідачем не відшкодовані. Тому просить стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області суму збитків завданих незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів в сумі 24140,00 (двадцять чотири тисячі сто сорок грн.) 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.. Прокурор Круковська Г.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити. Представник Бершадської міської ради, міський голова Драган В., надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Представник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву про визнання позову. Розгляд справи просив проводити у його відсутність та у відсутність його представника. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Статтею 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Судом встановлено, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища - головним спеціалістом сектору державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Свистуном С.Л. 06.05.2022 складено протокол № 014733 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про те, що останній 06.05.2022 о 01 год. 40 хв. на річці Південний Буг, в районі с. Сумівка Гайсинського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою (1шт. - довжина - 60м, висота-1м, вічко 65 мм. У результаті цього у [PERSON] вилучено рибу: карась - 10шт, плітка -1 шт; лящ -1шт; сом-1 шт., чим заподіяв шкоду державі. Таким чином, [PERSON] грубо порушуючи п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст. 17, 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов водних живих біоресурсів забороненим знаряддям лову. Матеріали адміністративної справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, за вказаним фактом скеровано для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області. Постановою Бершадського районного суду від 05.08.2022 у справі № 126/783/22, яка набрала законної сили 16.08.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову. При цьому, питання про стягнення з [PERSON] збитків, завданих незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів не вирішувалося. Відповідно до ст. ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» об`єкти тваринного світу (в тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски тощо) знаходяться під охороною держави та належить до природних ресурсів загальнодержавного значення. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Відповідно до ч.1 ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок) електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Частиною 1 статті 63 Закону України «Про тваринний світ» визначено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу (ч. 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»). Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах встановлених законодавством України. Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (далі Постанова), затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів у водних об`єктах України. На підставі вказаної постанови державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області здійснено розрахунок матеріальної шкоди, заподіяної відповідачем державі незаконним добуванням цінних видів водних біоресурсів, яка становить 24140,00 грн.: (10 шт (карась)* 93*17 грн. + 1 шт (плітка) * 92 * 17 грн. + 1 шт (лящ) * 97 * 17 грн. + 1 шт (сом)* 301 * 17 грн.). Згідно зі ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вина відповідача у порушенні правил рибальства встановлена постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2022, що набрала законної сили. З огляду на викладене та враховуючи, що судом встановлена протиправність дій відповідача, якими завдано шкоду державним інтересам шляхом незаконного вилову цінних видів водних біоресурсів, суд дійшов висновку про наявність підстав для її відшкодування в визначеному позивачем розмірі в сумі 24140,00 грн., тому позов підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 22, 1166 ЦК України, Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про рослинний світ»,

Outcome: approved