Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування\~своїх вимог\~вказав,\~що він\~звернувся до\~відділу обслуговування\~громадян №7\~(сервісний\~центр)\~управління обслуговування\~громадян Головного\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Дніпропетровській\~області з\~проханням прийняти\~документи для\~призначення пенсії\~за віком,\~але отримав\~відмову згідно\~довідки №\~12/03-30/10\~від 14.02.2024\~року, так як в архівних довідках №№1193-1199 від 29.12.2023 року є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах "Налісний Віктор Гр.", "Налісний Вік. Гр.", " [PERSON] ", "Налісний Віктор Григ.", " [PERSON] ", "Налісний Віктор Григоров.", за паспортом укр. мовою " [PERSON] "). Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду. Просить, встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1193 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я «Налісний Віктор Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1194 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я «Налісний Віктор Григор.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1195 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1196 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я «Налісний Віктор Гр.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1197 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я «Налісний Віктор Григор.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1198 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий \~ архів»\~Царичанської селищної ради № 1199 від 29.12.2023 року, виданої на ім`я «Налісний Віктор Гр.». Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.26). Представник заінтересованої\~особи \~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Дніпропетровській області\~Продан І.В.\~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~проте надала\~суду заяву,\~в якій\~просить розглядати\~справу в\~її відсутності,\~проти задоволення\~заявлених вимог\~не заперечує (а.с.24-25). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився в селі Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серія [NUMBER] , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01 квітня 1997 року (а.с. 5-7), дійсно працював в колгоспі "Україна" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці №1022 від 15.03.1982 року (а.с. 18-21), а тому той факт, що архівні довідки №№1193-1199 від 29.12.2023 року, видані КУ "Царичанський трудовий архів" Царичанської селищної ради, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах "Налісний Віктор Гр.", "Налісний Вік. Гр.", "Налісний Віктор Григор.", "Налісний Віктор Григ.", " [PERSON] ", "Налісний Віктор Григоров.", за паспортом укр. мовою " [PERSON] "), належать саме [PERSON] , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами. Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved