Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №646795952 від 09.07.2021 року в розмірі 38 272, 02 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що 09.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі -ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»), яке є первісним кредитором, та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №646795952. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (далі ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") було укладено договір факторингу № 28/1118-01, за яким було передано ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право вимоги за договором №646795952. 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"( далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено договір факторингу №20102022, за яким було передано ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги за договором №646795952. Так, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права вимоги до відповідача в сумі 38 272, 02 грн, з яких 9 577, 40 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 28694, 62 грн - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи вище вказане, ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернулося до суду з вказаним позовом. Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті. Ухвалою від 13.02.2024 року було здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом направлення кореспонденції та шляхом розміщення оголошення. Представник позивача у судове засідання не з"явився, у позові вказав, що не заперечує проти заочного розгляду та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання був повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила. Відзив відповідач не надала. З урахуванням положень ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось. Розгляд справи здійснювався в порядку ст.ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Так, судом встановлено, що 09.07.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі -ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»), яке є первісним кредитором, та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №646795952 та здійснено переказ на її картку коштів(а.с.5-9). Зі змісту ст. 626, 638 ЦК України, слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом статті 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Стаття 627 ЦК України та ст.6 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (далі ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") було укладено договір факторингу № 28/1118-01. Крім того, 31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАЛІОН ПЛЮС" (далі ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") було укладено додаткову угоду №26 до вище вказаного договору(а.с.10-12). За вказаним договором та угодою, як зазначає позивач, було передано ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" право вимоги за договором №646795952, укладеним з [PERSON] , відповідно до Реєстру боржників №155 від 12.10.2021 року. Однак, на підтвердження викладеного не було надано договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року та не надано Реєстру боржників №155 від 12.10.2021 року, що унеможливлює встановлення передачі права вимоги саме за договором №646795952, укладеним з [PERSON] . 20.10.2022 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"( далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") було укладено договір факторингу №20102022(а.с.13-14). Як вказує позивач, за вище вказаним договором було передано ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги за договором №646795952, на підтвердження чого надає Витяг з Реєстру прав вимоги №1 до Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 року(а.с.15). Так, судом встановлено, що відповідно до наданого позивачем витягу, до нього перейшло право вимоги до [PERSON] , що також підтверджується доданим до справи розрахунком заборгованості за договором №646795952 від 09.07.2021 року, боржник: [PERSON] (а.с.16). Таким чином, твердження ТОВ "ФК "ЄАПБ" про набуття права вимоги до [PERSON] , договір, з якою було укладено ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", в сумі 38 272, 02 грн, з яких 9 577, 40 грн -сума заборгованості за основною сумою боргу; 28694, 62 грн - сума заборгованості за відсотками, не відповідає, наданим суду матеріалам справи. За змістом ч.ч.1-2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, беручи до уваги вище вказане, з урахуванням наявних суперечностей в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв"язку з відмовою в задоволенні позову, суд залишає сплату судового збору за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed