Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 17 листопада 2012 року вона, [PERSON] , [INFO] , одружилася з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17 листопада 2012 року. Орган реєстрації шлюбу - Оболонське районе управління юстиції у м. Києві. Актовий запис реєстрації шлюбу №1761. Також зазначила, що у них з відповідачем народилася спільна дитина [PERSON] , [INFO] , яка на сьогоднішній день є неповнолітньою. Вказала, що протягом подружнього життя відносини в їхній сім`ї поступово погіршувались, все частіше виникали сварки, конфлікти і суперечки, що в кінцевому результаті призвело до остаточного припинення між ними шлюбних відносин. Як виявилося, вони мають зовсім різні погляди на сімейне життя. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Спільне господарство не ведуть з серпня 2019 року, сумісного бюджету не мають. За наведених обставин, їхній шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер, у зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є істотними і обґрунтованими, а тому подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Надання строку на примирення не має сенсу, оскільки їхні спроби відновити шлюбні взаємини в минулому не принесли позитивного результату. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 17 листопада 2012 року за актовим записом №1761, орган реєстрації шлюбу - Оболонське районе управління юстиції у м. Києві, не вживаючи заходів до примирення. Стягнути з відповідача на мою користь суму сплаченого судового збору. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 березня 2024 року по справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін. Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін не надійшло. Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якому просив розглянути справу № 367/2419/24 за позовом про розірвання шлюбу без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує, позов визнає повністю. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 листопада 2012 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, про що 17 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис № 1761 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 17 листопада 2012 року. Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18 вересня 2013 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2570, від шлюбу мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України,стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved