Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ордера на житлове приміщення № 1035, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 27 жовтня 1986 року № 309 вона є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ У зв`язку з тим, що ордер було втрачено, інформація підтверджується архівним витягом Державного архіву Сумської області Сумської обласної державної адміністрації та додатком до нього. Станом на дату подачі позовної заяви, відповідно до Інформації на запит № 96/20993 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 05лютого 2024 року, у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідач, [PERSON] , [INFO] , є онуком позивачки, який у 2017 році виїхав на постійне місце проживання за межі України до російської федерації. Фактичне місце проживання його невідоме, під час телефонних розмов повідомив, що повертатися в України наміру немає, адресу місця проживання не надає. Відповідач не бере участі в утриманні квартири, сплаті комунальних послуг і взагалі квартирою не цікавиться та ні на що не претендує. Його речі в квартирі відсутні. Ані позивачка, ані інші особи, зареєстровані у квартирі, перешкод у користуванні квартирою не чинять і ніколи не чинили. У свою чергу реєстрація місця проживання відповідача у зазначеній квартирі створює для неї перешкоди. Вона змушена більше сплачувати за комунальні послуги, розрахунок яких здійснюється з огляду на кількість зареєстрованих у квартирі осіб, не може отримати субсидію, а також не може ініціювати процес приватизації квартири. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 18 березня 2024 року о 16 год. 00 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно додатку до архівного витягу Мз-1405 від 07 листопада 2016 року до рішення виконавчого комітету № 309 від 27 жовтня 1986 року [PERSON] є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5, 6). \~ \~ \~ \~ Згідно довідки Сумського міського інформаційного Центру від 05 лютого 2024 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , 1948 року народження, [PERSON] , 1979 року народження, [PERSON] , 1986 року народження, [PERSON] , 1993 року народження (а.с.7). Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивачка чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином \~встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин непроживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому його слід визнати таким, що втратили право користування спірним жилим приміщенням.\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору по 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved