Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Онілов В.Л., звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначив, що в січні 2024 року за місцем роботи з постанови приватного виконавця Нордіо В.В., винесеної у виконавчому провадженні № [NUMBER] від 31.03.2021, дізнався, що виконавчим написом № 90938, вчиненим 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], діяльність якого наразі припинена, з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», право вимоги за яким згодом було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», за кредитним договором від 27.11.2018 стягнуто заборгованість в розмірі 19375,83 грн. Не погоджуючись з оскаржуваним виконавчим написом та посилаючись на порушення Порядку вчинення нотаріальних дій, а також на відсутність доказів безспірності суми заборгованості, позивач просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2024 відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; визначено строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; визначено третій особі 10-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснень щодо позову (а.с.26). Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, за змістом поданої заяви просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений строк відзив не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки, у встановлений строк пояснення щодо позову не подала. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наведеного, судом ухвалено заочне рішення у справі. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин. 27.11.2018 позивачем підписано заяву № 1863330952 на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Своїм підписом в заяві позивач підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Паспортом кредиту та з умовами отримання кредитів та інших послуг складає між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір. Позивач безготівковим шляхом отримав кредит у розмірі 13524 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.11-15) 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172, вчинений виконавчий напис за реєстровим № 90938 про звернення стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за кредитним договором № 1863330952 від 27.11.2018, строк платежу за яким настав та боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 01.11.2019 по 12.10.2020; сума заборгованості становить 18475,83 грн, в тому числі, прострочена заборгованість за сумою кредиту - 9625,96 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4514,26 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями - 4335,61 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача/відповідача в розмірі 900 грн, яка підлягає стягненню з боржника/позивача на користь стягувача/відповідача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 19375,83 грн (а.с.16). На підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю від 26.12.2011 за № [NUMBER] на ім`я [PERSON] анульовано (а.с.9). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. від 31.03.2021 відкрито виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання виконавчого напису № 90938 від 31.10.2020 (а.с.17). 18.07.2023 на підставі договору від 22.05.2023 про заміщення приватного виконавця Олійника О.І. на час зупинення його діяльності виконавче провадження № [NUMBER] з примусового виконання вказаного виконавчого напису прийнято приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. (а.с.18,19). Постановою приватного виконавця Нордіо В.В. від 19.10.2023 на підставі ухвали суду від 05.10.2023 в рамках виконавчого провадження № [NUMBER] замінено сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (а.с.20-22). Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст.39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Для стягнення грошових сум до витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.87 Закону). Відповідно до ст.88 Закону, якою визначені умови вчинення виконавчих написів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (п.п.2.3 п.2 Глави 16 Розділу II). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (п.п.3.2 п.3 Глави 16 Розділу ІІ). Пунктом 1 Розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» вищенаведеного Переліку № 1172 передбачено стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, а саме, нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. З приводу пункту 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» вказаного Переліку № 1172 суд зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 скасовано; визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Суд зазначає, що оспорюваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 31.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. Укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», кредитний договір № 1863330952 від 27.11.2018, який був наданий нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, нотаріально не посвідчений (а.с.16), а тому наявні підстави для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн необхідно покласти на відповідача. Відповідно до ст.18 ЦК України, ст.ст.39, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5,

Outcome: approved