Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847 від 15 червня 2021 року достроково в розмірі 208955,61 гривень.\~ В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 15 червня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 164405,92 гривень, строком на 60 місяців під фіксовану процентну ставку 36,9% річних. Відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами, які включають в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів, у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в дату, визначену договором; якщо дата сплати ануїтетного платежу не є робочим днем, ануїтетний платіж має бути сплачений не пізніше останнього робочого дня, що передує даті сплаті.\~Відповідно до умов договору, у разі настання передбачених договором обставин дефолту, банк має право відмовити клієнту в наданні кредиту та/або вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за кредитом, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів за кредитом, про що направляє клієнту письмове повідомлення; на письмову вимогу банку, клієнт зобов`язаний здійснити дострокове погашення заборгованості за кредитом, у разі невиконання вказаної вимоги банк має право вжити заходи для стягнення заборгованості. Відповідач кредит отримав, але свої зобов`язання не виконав, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим банком на адресу відповідача засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором протягом 30 днів, яка відповідачем не була виконана. Станом на 24 січня 2023 року заборгованість відповідача перед банком за заявою-договором про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847 від 15 червня 2021 року складає 208955,61 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з додатками, та надано строк на подачу відзиву. 06 червня 2023 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Яресько Т.В. подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. 07 червня 2023 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання представника відповідача розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту призначено в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін. 10 липня 2023 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Яресько Т.В. подано письмові пояснення по справі, в яких останній вказав, що АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом не дотримавши вимоги щодо досудового врегулювання спору, оскільки жоден із рекомендованих листів, відправлених банком на адресу відповідача, не був вручений останньому, у зв`язку з чим відповідач не мав можливості ознайомитися із вмістом рекомендованих листів та відреагувати на них. Оскільки відповідач не отримував від АТ «Райффайзен Банк» вимогу про дострокове повернення кредиту, не мав об`єктивної можливості її виконати у передбачений договором та законом строк, правові підстави для покладення на відповідача тягаря дострокового погашення заборгованості за кредитним договором відсутні. Тобто задоволенню підлягають лише вимоги в частині простроченої (непогашеної) заборгованості. Крім того, в наданих позивачем додатках відсутній опис вкладення як доказ того, що саме вимога про дострокове повернення кредиту, а не інший документ, була відправлена відповідачу в рекомендованому листі. Отже, у відповідача не настав обов`язок повернути кошти достроково, позивач може стягувати лише строкову заборгованість. Враховуючи те, що прострочена заборгованість згідно вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань від 25 січня 2023 року становила 35416,57 гривень, і після її направлення банк позбавлений можливості нараховувати проценти за користування кредитом, то стягненню підлягає лише строкова заборгованість. 04 серпня 2023 року представник АТ «Райффайзен Банк» подав відповідь на відзив, та вказав, що в опитувальнику для клієнта фізичної особи, відповідач зазначив адресу своєї реєстрації: [ADDRESS] ; та адресу місця проживання: [ADDRESS] . Вимога, направлена відповідачу за адресою місця проживання отримана 10 лютого 2023 року. Крім того вимоги, у якості додатків до позову також направлені на адресу відповідача та отримані ним, а враховуючи їх отримання відповідачем у якості додатків до позову до дати судового засідання у строк понад 30 календарних днів, та невиконання вимог відповідачем, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків у повному обсязі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 січня 2024 року замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 635/2394/23. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просив задовольнити позов в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] адвокат Яресько Т.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити з підстав викладених у письмових поясненнях. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 15 червня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку на надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-93141847, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 164405,92 гривень з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, тобто на споживчі потреби, строком на 60 місяців, з 15 червня 2021 року по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 36,90% річних, зі сплатою щомісячного ануїтетного платежу 15 числа кожного календарного місяця згідно графіку, про що свідчать дані заяви-договору\~про відкриття\~поточного рахунку\~на надання\~кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014-RO-82-93141847, паспорт споживчого кредиту та графік платежів, де відповідач електронним підписом підтвердив свою згоду з вказаними умовами. АТ «Райффайзен Банк» повністю виконало свої зобов`язання за заявою-договором\~про відкриття\~поточного рахунку\~на надання\~кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014-RO-82-93141847 та\~надало відповідачу\~кредит на\~умовах та\~розмірі,\~передбачених цим\~договором,\~відповідач кредит\~отримав. Відповідно до наданого розрахунку станом на\~24 січня 2023 року заборгованість відповідача складає 208055,61 гривень з яких:\~ - сума заборгованості за кредитом в розмірі 176231,41 гривень;\~ - сума заборгованості за відсотками в\~ розмірі 32724,20 гривень. В якості доказів суду також надані вимога № 114/5-К-381526 від 25 січня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, вимога № 114/5-К-281525 від 25 січня 2023 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідно до яких прострочена заборгованість відповідача складає 35416,57 гривень, список згрупованих відправлень «Рекомендований лист» та скріншоти трекінгу відправлень. Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору; фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Частиною першою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 627 ЦК України, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 6-223цс16, визначаючи зміст правовідносин, які виникли між сторонами кредитного договору, суди повинні встановити: на які потреби було надано кредит, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення боржником особистих економічних та побутових потреб. Установивши, що кредитування здійснювалось на споживчі потреби, суд повинен застосувати до встановлених правовідносин законодавство щодо захисту прав споживачів. Відповідно до ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за\~заявою-договором\~про відкриття\~поточного рахунку\~на надання\~кредиту «Кредит\~готівкою» №\~014-RO-82-93141847\~від 15\~червня 2021\~року підлягають задоволенню частково. Суд стягує з відповідача суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 35416,57 гривень станом на 24 січня 2023 року. В задоволенні вимог про стягнення з відповідача достроково всієї суми боргу суд відмовляє за їх недоведеністю, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження, що відповідач отримав вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, при цьому виходить з тих обставин, АТ «Райффайзен Банк» відправив відповідачу рекомендовані листи, а не цінні листи з описом вкладення та повідомленням про вручення, а сам по собі факт направлення кореспонденції на ім`я відповідача не є безспірним доказом, що відповідач отримав саме вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до платіжної інструкції № 17172 від 27 лютого 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3134,33 гривні. Враховуючи викладене, суд частково задовольняє позов, питання про розподіл судових витрат вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України - пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2684,00 гривні.

Outcome: partial