Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 червня 2004 року вони зареєстрували шлюб. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства і виховання дітей, у зв`язку з чим між сторонами постійно виникають сварки. З березня 2022 року шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо. Позивач зазначає, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, подальше примирення, спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просив розірвати даний шлюб. Ухвалою суду від 19 січня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. 01.02.2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому просила вирішити питання про розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 01.02.2024 року, вирішено питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у даній цивільній справі. 07.02.2024 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання, призначене на 20 лютого 2024 року сторони не з`явились. 04.03.2024 року від відповідача [PERSON] до суду надійшло клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи, призначений на 20 лютого 2024 року на іншу дату з метою дійти сторонам примирення та просила надати стороні відповідача час для примирення строком на 1 місяць. Розгляд справи було відкладено на 19 березня 2024 року. Позивач в судове засідання не з`явився, 05.03.2024 року подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи, призначений на 19.03.2024 року без участі позивача. Додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Враховуючи, що всі попередні судові процесуальні документи відповідачкою не отримувались, Укрпоштою повернуті із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», судом додатково до направлення поштового повідомлення здійснено направлення судової повістки про дату та час судового засідання за номером телефону, повідомленим відповідачкою в заявах до суду. Відзиву на позов відповідач не подала, про причини неявки суду не повідомила. Будь-яких інших заяв чи клопотань від відповідача не надходило. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті\~178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис №109 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 24 СК України,\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України,\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Надання сторонам строку для примирення, про який просила відповідачка в заяві від 04.03.2024 року, суд вважає недоцільним з огляду на\~приписи ст.24 СК України\~про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позивач за час перебування справи в суді від позову не відмовився, на момент розгляду справи висловлює бажання розірвати шлюб. Оскільки\~судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч.2\~ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, примирення між сторонами неможливе, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.105,\~110-113 СК України, ст.ст.4,\~12,\~81, 247,\~263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved