Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Житарюк В.О. звернувся до суду з позовом до Відповідача Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина на майно, яке остання успадкувала від своїх батьків [PERSON] та [PERSON] , однак не отримала своєчасно відповідних правовстановлюючих документів по причині відсутності підтверджуючих документів про право власності на домоволодіння, що знаходиться по [ADDRESS] . Позивач не може оформити право власності у зв`язку з тим, що спадкодавці під час життя не оформили правовстановлюючі документи на спадкове майно. На підставі зазначеного просить суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на домоволодіння по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач та її представник не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи про що наявне підтвердження в матеріалах справи, разом з тим до початку підготовчого судового засідання представник позивача подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та провести судове засідання без їх участі, а відповідач Магальської сільська рада Чернівецького району Чернівецької області надала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позову є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що станом на 01.07.1990 року по 15.04.1991 року домогосподарство, що знаходиться в [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів, в якому були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою Старостинського округу села Рідківці Магальської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 107 від 01.03.2023 року (а.с. 13). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК УPCP, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] як члени колгоспного двору мали право на 1/3 частку домогосподарства в [ADDRESS] , яке відносилось до майна колгоспного двору та зберіглося по теперішній час. Встановлено, що [INFO] в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області помер [PERSON] (а.с.11) Після його смерті відрилася спадщина на 1/3 частину спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] . Також судом встановлено, що 26 березня 2007 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно [PERSON] , яке остання як спадкоємець по заповіту прийняла (а.с.50). [INFO] в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] (а.с.12). Після її смерті відрилася спадщина на 1/3 частину спадкового майна, що знаходиться в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] своєчасно прийняла [PERSON] , оскільки подала до нотаріуса відповідну заяву (а.с. 56). [INFO] в с. Стальнівці Новоселицького району Чернівецької області померла [PERSON] (а.с.14). Після її смерті відрилася спадщина, на спадкове майно, що знаходиться в [ADDRESS] , яку прийняла [PERSON] , оскільки подала до нотаріуса відповідну заяву (а.с. 36). \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, враховуючи що відповідач Магальської сільської рада Чернівецького району Чернівецької області позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі, що не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає що вимоги позову підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.ст. 328, 392, 1268, 1269 ЦК України,

Outcome: approved