Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

18 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] . АТ «ДТЕК Дніпроенерго» за даною адресою надає комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. На ім`я відповідача [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . Проте відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги. За період з 01.12.2016 року до 31.11.2023 року утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 35305,06 грн., та за період з 01.10.2022 року по 30.11.2023 року заборгованість за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання у розмірі 208,04 грн., за період з 01.10.2022 року по 30.11.2023 року за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення у розмірі 207,20 грн., а всього\~35720,30 грн. Споживачам щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за надані послуги у розмірі 35720,30 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою від 29 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надали. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с.8). З виписок по особовому рахунку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вбачається, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги у жиле приміщення, за адресою:\~ [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] оформлений на ім`я відповідача [PERSON] Оплати споживачами проводилися несвоєчасно, що привело до утворення заборгованості, яка станом 01.12.2023 становить 35720,30 грн., в тому числі: 35305,06 грн. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.11.2023 року, 208,04 грн. за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водопостачання за період з 01.10.2022 року по 30.11.2023 року, 207,20 грн. за абонентське обслуговування за послугою з централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 року по 30.11.2023 року. Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 67 ЖК УРСР передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з\~ст. 160 ЖК УРСР\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до положень ст.ст.509,526,530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом ст. ст.610,611,612,623,625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Отже, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання по сплаті коштів за надані комунальні послуги не виконують, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та судових витрат цілком обґрунтованим, та таким, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а отже позов підлягає задоволенню. В той же час, згідно п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тобто по 1342,00 грн. з кожного відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved