Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 25.10.1998 року Кобижчанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області між ними було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Проте, сімейне життя не склалося, шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинено. Вказані обставини унеможливлюють подальше спільне життя з відповідачкою, тому [PERSON] просить даний шлюб розірвати та на примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання також не з«явилася, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання (ч.8 ст.128 ЦПК України), про причини неприбуття не повідомила. Тому, оскільки відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася та не повідомила причин неявки, відзиву на позов не подавала, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 25.10.1998 року укладено шлюб, який був зареєстрований Кобижчанською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 23 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У позовній заяві позивач просить змінити прізвище дружини з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », але дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки статтею 113 Сімейного кодексу\~України зазначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тобто, лише сама [PERSON] , яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу може просити відновити своє дошлюбне прізвище. Тож, колишній чоловік/дружина не можуть вимагати зміни прізвища другим з подружжя на дівоче або дошлюбне, оскільки це не передбачено Сімейним кодексом України. Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя та інтересам їх дитини. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial