Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

26 лютого 2024 року представниця позивача [PERSON] - адвокатка Юрченко Аліна Валентинівна звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області від імені та в інтересах позивача зі позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що починаючи з січня 2019 року між позивачем та відповідачкою припинено шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, причиною розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачкою взаєморозуміння та довіри. Зазначала, що від шлюбних відносин у позивача та відповідачки є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також, просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, що включають 1211,20 грн судового збору та 27100,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Юрченко А.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. Представниця позивача подала клопотання, у якому просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та її представника. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідачка [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечувала. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив таке. 24 липня 2004 року між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 24.07.2004 серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбних відносин у позивача та відповідачки є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, які на даний час проживають з [PERSON] . Згідно зі частиною п`ятою статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110, 111, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу та задоволення позовних вимог. Отже, суд уважає, що позовна вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки можливості відновлення подружніх стосунків між сторонами судом не встановлено, подальше спільне проживання суперечить інтересам подружжя, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у розмірі 1211,20 грн, про що свідчить квитанція про сплату судового збору (а.с. 1). З врахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню суд в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України приходить до висновку про стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідачки на користь позивача у сумі 1211,20 грн. Представниця позивача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу або заяву про неможливість подання таких доказів до закінчення розгляду справи у порядку та у строки, встановлені ч. 3 ст. 137, ч. 1 ст. 246 ЦПК України, не подала. Отже суд судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 2700,00 грн не стягує з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved