Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства\~"СЕНС\~БАНК" заборгованість за кредитним договором 631280053 у розмірі 55470,70 грн., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30.10.2019 відповідачка уклала з АТ "Альфа-Банк" угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631280053. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит, а останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 заборгованість за Кредитним договором становить 55470,70 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" затверджено рішення про зміну найменування АТ "Альфа-Банк" на АТ "СЕНС БАНК", про що внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Ухвалою судді від 11.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.36-38). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.61). Відповідачка та її представник адвокат Надьон О.С. в судове засідання не з?явилися. Відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання 14.12.2023 та 19.03.2024 не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.46,51). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.\~\~ Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому, враховуючи вимоги ст.\~223\~ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи та відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить\~заочний розгляд даної справи за відсутності відповідачки, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання,\~\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Судом встановлено, що згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631280053 укладеної між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] від 29.10.2019 відповідачці надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку Master Card Dedit WORLD, 26% річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 200 000,00 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору (а.с.4). Також, 29.10.2019 [PERSON] підписано анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк», згідно з яким [PERSON] підтвердила укладення договору між нею та АТ «Альфа-Банк», на умовах викладених у публічній пропозиції та додатках до договору, що розміщені на веб-сторінці банку (а.с.4 зворот). 01.12.2022 відбулась зміна найменування позивача з Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» без зміни організаційно-правової форми (а.с.26,27). \~ \~ \~ \~З наданої АТ «СЕНС БАНК» довідки-розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.02.2023 за договором кредиту 29.10.2019 [PERSON] має заборгованість за кредитом в розмірі\~55470 грн 70 коп., яка складається з тіла кредиту 32456, 67 грн., заборгованості за просроченим тілом кредиту 21606,94 грн., відсотків за просрочену заборгованість 1407,09 грн. (а.с.9). Факт отримання кредитних коштів відповідачкою підтверджено випискою по рахунку (а.с.10-20). \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Отже, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в заявленому обсязі, а тому позовні вимоги підлягаєть задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь банку підлягає стягненню понесені останнім і підтверджені документально судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved