Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Представник позивачів звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просить визнати за позивачами право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування позову зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , її спадкоємцями є позивачі, які прийняли спадщину. Померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належала 1/3 частина будинку з господарськими будівлями за адресою [ADDRESS] (позивачам також належить по 1/3 частині вказаного будинку). Згідно з правила розподілу спадщини з обов`язковою часткою [PERSON] , як спадкоємець за заповітом успадкував будинку з частки, що належала спадкодавцю, [PERSON] - 1/12 частки (обов`язкова частка). Постановою приватного нотаріуса Лазаренко А.В. позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину. Підставою для відмови стала помилка у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому Коропським районним бюро технічної інвентаризації 28.01.2004 за № 2678677, згідно з яким право власності на 1/3 частину будинку за спадкодавцем [PERSON] зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності виданого Свердловською сільською радою Коропського району Чернігівської області від 27.01.2004 року, тоді як позивачами надане свідоцтво про право власності від 28.01.2004 року. Тому позивачі звернулися до суду. У підготовчому судовому засіданні представник позивачів позов підтримав та просить задовольнити. У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Позов визнають повністю. Відзив на позов не надіслали. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, зокрема у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~Заслухавши пояснення,\~дослідивши матеріали\~справи суд\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову з\~слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Свердловською сільською радою 28.01.2004 власниками будинку за адресою: [ADDRESS] частці є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 15). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.01.2004 право власності зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 27.01.2004 по 1/3 частці на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 305/2016 спадкоємцями майна померлої [PERSON] є донька [PERSON] , яка прийняла спадщину відповідно до статті 1241 ЦК України та онук [PERSON] , який прийняв спадщину за заповітом, проживанням в одному будинку з спадкодавцем. Проте, постановою приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко А.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частку в праві власності на житловий будинок та [PERSON] у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на частку в праві власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Свердловською сільською радою Коропського району Чернігівської області 28.01.2004 на підставі рішення виконавчого комітету від 29.09.2003 за № 50, але відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Коропським районним бюро технічної інвентаризації 28.01.2004 за номером витягом 2678677, право власності за померлою [PERSON] на 1/3 частку зареєстровано 27.01.2004 на підставі документа - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.01.2004 виданого Свердловською сільською радою Коропського району Чернігівської області, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.01.2024 за номером 361822714, сформованого нотаріусом при вчиненні нотаріальної дії. Згідно довідки КП «Коропське БТІ» Коропської селищної ради за № 6 від 11.01.2024 документ, що підтверджує право власності станом на 01.01.2013 є свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Свердловською сільською радою Коропського району Чернігівської області 28.01.2004. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи Відповідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Outcome: approved