Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У жовтні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписав заяву №б/н від 13.10.2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконав належним чином, а тому утворилася заборгованість, яка станом на 17.09.2023 року становить 42816 грн. 70 коп. і складається з: 33508 грн. 50 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9308 грн. 20 коп. заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін (а.с.109-110). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі (а.с.85). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення, про що подала до суду відповідну заяву. Частиною ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач визнала позов, про що подала до суду окрему письмову заяву про визнання позову, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає наявність законних підстав для визнання відповідачем позову. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно зі змістом якої підписанням цієї анкети-заяви відповідач погоджується з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Крім того, відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті Приват Банку www.privatbank.ua (а.с.30). Відповідач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого 02.04.2014 року Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області (а.с.75-76). Згідно довідки АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором б/н, підписаним між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було надано наступні кредитні картки: 16.12.2010 року № [NUMBER] з терміном дії 11/14; 28.09.2014 року №5168755605665906 з терміном дії 09/18; 24.12.2014 року №5168755605665906 з терміном дії 09/18; 04.08.2017 року №5168755110465354 з терміном дії 07/21; 01.02.2022 року №5457082278720839 з терміном дії 02/26 (а.с.29). Як вбачається з довідки АТ КБ «Приват Банк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), за картковим рахунком № [NUMBER] , старт якого розпочався 16.12.2010 року встановлено кредитний ліміт в сумі 2600 грн., який неодноразово змінювався та 01.05.2023 року зменшено до 0,00 грн. (а.с.28). За даними виписки за договором б/н за період з 16.12.2010 року по 20.09.2023 року, виданої на ім`я [PERSON] , підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами (а.с.19-27). Також на підтвердження позовних вимог позивачем надано довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 16.12.2010 року (а.с.48); заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 01.02.2022 року (а.с.31-42); паспорт споживчого кредиту від 01.02.2022 року (а.с.43-47),\~які містять\~підпис відповідача, а також Витяг з Умов і Правил надання банківських послуг, затверджений наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 (а.с.49-72). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за вказаним кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 17.09.2023 року становить 42816 грн. 70 коп. і складається з: 33508 грн. 50 коп. заборгованість за тілом кредиту, 9308 грн. 20 коп. заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості (а.с.5-18). Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач позов визнала повністю і визнання відповідачем позову прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов`язання за кредитним договором перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved