Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «ВУСО»\~(надалі\~ПрАТ «СК\~«ВУСО»)\~звернулось до\~суду та\~просить ухвалити\~рішення,\~яким стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] \~виплачене страхове\~відшкодування у\~розмірі 8077,60\~гривень.\~При цьому\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 09\~червня 2023\~року сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу Skoda\~Kodiaq\~д.н.\~ [NUMBER] \~та транспортного\~засобу Nissan\~Qashqai\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Внаслідок даної\~ДТП транспорті\~засоби отримали\~механічні пошкодження.\~Постановою Київського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~27.06.2023\~винним у\~зазначеній ДТП\~визнано відповідача\~ [PERSON] .\~На момент\~скоєння ДТП\~транспортний засіб\~Skoda\~Kodiaq\~д.н.\~ [NUMBER] \~застрахований у\~ПрАТ «СК\~«ВУСО» відповідно\~до Договору\~добровільного страхування\~наземних транспортних\~засобів №20113621-02-16-01d\~від 20.02.2023.\~Страхувальник звернувся\~із заявою\~про настання\~страхового випадку\~та виплату\~страхового відшкодування.\~На виконання\~умов Договору\~страхування,\~позивачем було\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~в розмірі 8077,60\~гривень.\~У зв`язку\~з тим,\~що цивільна-правова\~відповідальність відповідача\~не була\~застрахована у\~жодній страховій\~організації,\~вони вимушені\~звернутись до\~суду з\~даним позовом.\~ Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. Відповідно до ч.2\~ст.19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження. \~Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.02.2024 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи. Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 09.02.2024 та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу: [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили. Як встановлено, ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину не вчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями ч. 8\~ст. 178 вказаного Кодексу. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходило. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої\~статті 247 вказаного Кодексу\~не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 09 червня 2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Kodiaq д.н. [NUMBER] та транспортного засобу Nissan Qashqai д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року [PERSON] було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП транспортний засіб Skoda Kodiaq д.н. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №20113621-02-16-01d від 20.02.2023. Відповідно до рахунку-фактури №С000002040 від 15.06.2023 та акту виконаних робіт №ТО230004204 від 26.06.2023 вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq д.н. [NUMBER] складає 8077,60 гривень. Згідно умов договору страхування №20113621-02-16-01d від 20.02.2023 та у відповідності до ст.25 Закону України «Про страхування» ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на рахунок СТО суму страхового відшкодування у розмірі 8077,60 гривень, що підтверджується страховим актом №2299906-1 від 21.06.2023 та платіжною інструкцією №26684 від 21.06.2023. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1\~ст. 22 ЦК України\~передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до положень частини 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положення\~ст. 1191 ЦК України\~передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. Згідно абз. 2 п.6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2. Правил дорожнього руху України). Крім того відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПрАТ «СК «ВУСО» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2684 гривень також підлягають задоволенню.

Outcome: approved