Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

18.01.2024р. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, якою просив, ухвалити рішення яким, встановити факт належності йому [PERSON] \~свідоцтва про\~право власності\~на спільну\~частку квартири\~ [ADDRESS] від\~08\~грудня 2000\~року,\~виданого на\~ім`я [PERSON] . Заява обгрунтована тим, що йому, [PERSON] , на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого на підставі рішення Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла Одеської міської ради №159173 від 08 грудня 2000 року на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . При видачі свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Так, в свідоцтві про право власності на квартиру його ім`я записано, як « [PERSON] » та не збігається із записом його ім`я в паспорті громадянина України ( [NUMBER] ), що був виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 16 лютого 2005 року, де його ім`я зазначене, як « [PERSON] ». Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту належності правовстановлюючих документів. Учасники процесу в судове засідання не з`явилася, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в порядку статей 128,130 ЦПК України. Заявник [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник заінтересованої особи - КП « Міське агентство з приватизації житла», ОМР у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Частиною 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, з таких підстав. Відповідно до Розпорядження органу приватизації №159173 від 08 грудня 2000 року, квартиру [ADDRESS] , вирішено передати у спільну часткову приватну власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. На підставі Розпорядження органу приватизації № 159173 від 08 грудня 2000 року, видано свідоцтво про право власності на житло від 08.12.2000 року, а саме на квартиру [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.12.2000 року, а саме на квартиру [ADDRESS] , заявник зазначений як « [PERSON] ». Згідно листа комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла" від 12.01.2024 року №03-К/01-07, наданого на запит заявника [PERSON] від 04.01.2024 року, щодо внесення змін в приватизаційні документи на квартиру [ADDRESS] : - приватизація житла проведена згідно заяви наймача на приватизацію житла, довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири, які були оформлені належним чином, підписані керівником по обслуговуванню житла та паспортистом, де ім`я співвласника житла на російській мові було зазначено, як " [PERSON] ". Згідно паспорта громадянина України ( [NUMBER] ), виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 16 лютого 2005 року, заявник зазначений як [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З огляду на викладене, суд установив, що вказані невідповідності написання імені заявника в свідоцтві про право власності на житло, виникли по причині допущеної помилки органів приватизації, при перекладі імені заявника. В свою чергу, зазначені розбіжності обмежують права заявника розпоряджатися своїм майном. Отже, враховуючи відсутність заперечень,з метою усунення перешкод в реалізації заявником своїх майнових прав, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності [PERSON] вказаного\~вище свідоцтва\~про право\~власності на\~житло,\~виданого Управлінням\~житлово-комунального\~господарства Виконкому\~Одеської міської\~ради \~на квартиру\~ [ADDRESS] ,\~згідно з\~розпорядженням №\~159173,\~зареєстрованого і\~записаного у\~реєстрову книгу\~за №\~12-21630,\~атому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved