Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівній довідці № 82 від 06.02.2024, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущена помилка, а саме її по батькові зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданого правовстановлюючого документу. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12\~Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] . Її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] , що вбачається із копії сідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 10.05.1969 (а.с.7) . Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 24.11.1991, [PERSON] , [INFO] одружився із [PERSON] , [INFO] . Після одруження чоловіку і дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.8). Згідно паспорта громадянина України, який виданий 10.03.2000 заявниця значиться як [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Із копії трудових книжок серії [NUMBER] від 30.12.1991 та серії [NUMBER] від 05.05.1987 вбачається, що вони видані на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-12). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівній довідці №82 від 06.02.2024, яка видана КУ "Трудовий архів територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ «Лан» с. Кадубівці є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі «Росія», ССС «Нива» с. Кадубівці з березня 1991 року по липень 1994 року, з лютого 1997 року по вересень 1998 року, і її вихододні становили відповідну кількість днів, заявниця значиться як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (а.с.15). Враховуючи те, що усунення недоліків вчиненного запису у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності [PERSON] архівної довідки, яка видана \~КУ "Трудовим архівом територіальних громад", знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії. Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 20.03.2024 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 26.03.2024 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 26.03.2024. На підставі викладеного та

Outcome: approved