Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11.11.2021 між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №202.21.2648671, строком дії з 19.11.2021 по 18.11.2022, страхова сума 471\~000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Франшиза за Договором страхування - 2\~355,00 грн. 31.08.2022 року о 09:20 год. в м. Києві по Столичному шосе сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430», д.н. [NUMBER] . [NUMBER] за одночасного перестроювання в одному напрямку не дав дорогу застрахованому автомобілю «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у справі №752/11738/22, відповідно до якої [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі 25\~059,16 грн., що підтверджується страховими актом №3.22.03739-1 та банківською випискою АТ «Ощадбанк» за 23.09.2022 р. Отже, [PERSON] є відповідальним за збитки заподіяні автомобілю «Kia Sportage», д.н.3. [NUMBER] . Цивільно-правову відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «DAF XF 95.430», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , застраховано не було. 02.09.2022 року до Позивача звернувся власник транспортного засобу «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автоцентр на Харківському». Згідно рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр на Харківському» №0000001082 від 02.09.2022 року вартість відновлювального ремонту ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] склала 27\~414,16 грн. Вартість відновлювального ремонту підтверджена актом виконаних робіт №АЦХ0002322 від 11.10.2022 на суму 27\~414,16 грн., складеним ТОВ «Автоцентр на Харківському». Визначення Позивачем вартості відновлювального ремонту автомобіля Sportage», д.н.з. [NUMBER] , на підставі рахунку, що в подальшому підтверджений актом виконаних робіт, не суперечить ні умовам Договору страхування, ні закону України «Про страхування», оскільки норми останнього не містять положень, які б зобов`язували страховика визначати розмір страхового відшкодування з урахуванням лише автотоварознавчої експертизи (дослідження), проведеної оцінювачем, та на підставі лише звіту про оцінку КТЗ. Відповідно до Страхового акту №3.22.03739-1 ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено суму до виплати: 27\~414,16 (вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку-фактури) - 2\~355,00 (франшиза за Договором страхування) = 25\~059,16 грн. Вказану суму було сплачено на рахунок ремонтної організації у відповідності до банківської виписки АТ «Ощадбанк» за 23.09.2022 року. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу «DAF XF 95.430», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , застраховано не було, то відповідно грошовий обов`язок Відповідача становить 25\~059,16 грн. Крім того, 04.11.2022 Позивач звернувся із Заявою за вих. №2046/07-3.22.03739 про виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України та 22.11.2022 отримав відповідь про те, що Відповідач не відноситься до пільгової категорії громадян, на дату ДТП у Відповідача відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, отже, МТСБУ не вбачає підстав для здійснення регламентної виплати в рахунок відшкодування витрат, понесених за договором майнового страхування. Тому позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на його користь страхове відшкодування у порядку суброгації у сумі 25\~059,16 грн. та судовий збір у сумі 3\~028,00 грн. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 лютого 2024 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 21 березня 2024 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги визнав. У відповідності до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом установлено, що 11 листопада 2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави №202.21.2648571, строком дії з 19.11.2021 по 18.11.2022 р., страхова сума 471\~000,00 грн. Даним Договором було застраховано ТЗ «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Франшиза за Договором страхування \~2%\~(2\~355,00\~грн.) (а.с.11-16). Згідно довідки Національної поліції України пр. о дорожньо-транспортну пригоду від 31.08.2022 за №3022248415031251, вбачається, що 31.08.2022 року о 09 год. 20 хв., в м. Києві по Столичному шосе сталася ДТП за участю транспортного засобу «DAF XF 95.430», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] , огляд якого на стан сп`яніння не проводився через відсутність ознак сп`яніння та транспортного засобу «Kia Sportage», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та під її керуванням, огляд якої на стан сп`яніння не проводився через відсутність ознак сп`яніння, трапилося ДТП в наслідок порушення [PERSON] п.10.3 ПДР, внаслідок чого було складено адміністративний протокол серії ААД №377568, за ст. 124 КУпАП, матеріали ДТП направлено до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.17, зворот). Отже, матеріалами справи підтверджено,\~що 31\~серпня 2022\~року о\~09\~год.\~20\~хв.\~в м.\~Києві по\~Столичному шосе\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортних\~засобів:\~автомобіля «Daf»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Кіа»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .Вина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 у справі №752/11738/22 (провадження №3/752/6614/22), відповідно до якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП України. Постанова набрала законного сили 22.09.2022 (а.с.20). Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Таким чином, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля KIA SPORTAGE, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] (а.с.19). Згідно копії повідомлення про подію від страхувальника вбачається, що 02 вересня 2022 року власник транспортного засобу «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] звернулась до ТДВ «Експрес Страхування» з повідомленням про настання страхового випадку (а.с.18, зворот). Цього ж дня, [PERSON] звернулася до ТОВ «Експрес Страхування» із заявою про проведення виплати страхового відшкодування для відновлення автомобіля на розрахунковий рахунок СТО ТОВ «Автоцентр на Харківському», за вирахуванням безумовної франшизи в розмірі 2\~355 грн. (а.с.33). Відповідно до копії рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр на Харківському» №0000001082 від 02.09.2022 та ремонтної калькуляції №2022011180 від 02.09.2022 вартість відновлювального ремонту ТЗ «KIA SPORTAGE», д.н.з. [NUMBER] складає 27\~414,16 грн. (а.с.35,36). Вартість відновлювального ремонту підтверджена Актом виконаних робіт ТОВ «Автоцентр на Харківському» №АЦХ0002322 від 11.10.2022 на суму 27\~414,16 грн. (а.с.40, зворот). На підставі Акту (протоколу) огляду транспортного засобу від 02 вересня 2022 року та акту виконаних робіт від 11 жовтня 2022 року за №АЦХ0002322, ТДВ «Експрес Страхування» відповідно до Страхового акту №3.22.03739-1 ТДВ «Експрес Страхування» було погоджено наступну суму до виплати: 27\~414,16 (вартість відновлювального ремонту, згідно рахунку-фактури) 2\~355,00 (франшиза за Договором страхування) = 25\~059,16 грн. Вказану суму було сплачено на рахунок ремонтної організації у відповідності до банківської виписки АТ «Ощадбанк» за 23 вересня 2022 року (а.с.21,37,38,40). Також слід зазначити що, цивільно-правову відповідальність [PERSON] , як водія транспортного засобу: «DAF XF 95.430», д.н.з. [NUMBER] , VIN-код ТЗ: [NUMBER] , застраховано не було, що підтверджується, результатом пошуку в Централізованій базі даних МТСБУ від 31.08.2022 (а.с.39). 04 листопада 2022 року позивач звернувся із Заявою за вих. №2046/07-3.22.03739 про виплату страхового відшкодування до Моторного (транспортного) страхового бюро України та отримав відмову у відшкодуванні шкоди, оскільки не вбачає підстав для здійснення регламентної виплати в рахунок відшкодування витрат, понесених за договором майнового страхування (а.с.42,43). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому, спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ч.1 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 979 ЦК України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Стаття 27 Закону України «Про страхування» та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15. Враховуючи те, що ТДВ «Експрес Страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 25\~059 грн. 16 коп., тому у позивача виникло право на стягнення вказаної суми грошових коштів з винної особи відповідача [PERSON] . Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (ч.1 ст. 25 Закону України «Про страхування»). Верховний Суд у постанові від 25.07.2018 року у справі №922/4013/17 виклав позицію, в якій вказав, що висновки судів попередніх інстанцій про те, що єдиним належним доказом розміру заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди є висновок експерта про розмір збитків, у тому числі з урахуванням коефіцієнту зносу, заподіяних внаслідок пошкодження автомобіля, є неправильними, оскільки звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності або інше речове право, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти, вказують на те, що ТДВ «Експрес Страхування» у порядку суброгації, має право на відшкодування збитків, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved