Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

26.09.2023 адвокат Крамар В. П., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено особу щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області. Стислий виклад позиції заявника й заінтересованої особи. В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його теща [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, яка страждає на стійке тривале захворювання, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування. Так як теща заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за нею, просить суд заяву задовольнити. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заяву підтримав й просив суд таку задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є. заявлені вимоги [PERSON] визнає повністю й не заперечує проти їх задоволення. Процесуальні дії у справі. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/780/23 передана 26.09.2023 судді Гриновець О. Б. Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних, у справі № 951/780/23 попередньо відібрані присяжні [PERSON] , [PERSON] . Згідно з протоколу автоматичного визначення присяжних, у цій справі визначено основних присяжних: [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Братків І. І. від 27.09.2023 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 02.10.2023 задоволено клопотання представника заявника адвоката Крамара В. П. про залучення заінтересованої особи та призначення експертизи. Залучено Козівську селищну раду Тернопільської області в якості заінтересованої особи та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 25.10.2023 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 658 від 17.10.2023 в даній справі. Ухвалою суду від 27.10.2023 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. Згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 40/2023 від 2.11.2023 й протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 951/780/23 02.11.2023 передана на розгляд судді Гриновець О. Б. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених нею вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, [PERSON] є матір`ю дружини заявника (тещею), що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 29.03.2018, де в графі про батьків [PERSON] зазначена як мати та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.08.2018, згідно з яким [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2018, актовий запис № 1536 /а. с. 8, 9/. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому будинку (приміщенні) осіб виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області № 38 від 23.08.2023, [PERSON] зареєстрований разом із [PERSON] та [PERSON] /а. с. 19/. Згідно з акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 4 від 14.09.2023, [PERSON] зареєстрований й проживає в [ADDRESS] та здійснює догляд за інвалідом другої групи [PERSON] /а. с. 20, 21/. Відповідно до довідки відділу соціального забезпечення № 4 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області № 552 від 17.08.2023 [PERSON] одержує допомогу по догляду за [PERSON] /а. с. 14/. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 658 від 17 жовтня 2023 року Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді параноїдної шизофренії, безперервний перебіг, стабільний дефект за змішаним типом. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 42-43/. Згідно з поданням Козівської селищної ради Тернопільської області 301-2377/3-09 від 14.12.2023 вирішено встановити опіку над [PERSON] і призначити їй опікуна [PERSON] /а. с. 59-60/. Як видно з висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Козівської селищної ради від 1.12.2023, який затверджено рішенням № 274 від 07.12.2023, рекомендовано доцільним встановити опіку над [PERSON] та призначити їй опікуна [PERSON] /а. с. 61/. Відповідно до рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області№ 274 від 07.12.2023 затверджено висновок опікунської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] /а. с. 61/. Факт повної зайнятості заявника підтверджується довідкою ТзОВ «Сіефджі Трейдинг» №2023/11/02 від 02.11.2023, а саме, що [PERSON] працює у ТОВ «Сіефджі Трейдинг» комірником з 07.12.2020 по теперішній час. Юридична адреса: [ADDRESS] /а. с. 77/. Застосоване судом законодавство. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1\~ст. 298 ЦПК України). Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ст. 40 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст. 60 ЦК України) Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. Відповідно до ст. 72 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Проте із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна. Заразом саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Згідно з частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Висновки суду. Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1ст. 239 ЦПК України). Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, оскільки належними доказами по справі підтверджено, що в силу свого захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тож [PERSON] слід визнати недієздатною. Крім того, для досягнення мети цивільного судочинства, зокрема захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, обов`язком суду є призначення такій особі опікуна. Щодо вимоги заявника [PERSON] про призначення його опікуном недієздатної особи суд зазначає наступне. За змістом самого тексту подання про призначення опікуном [PERSON] , рішення фактично ґрунтується на виявленій ініціативі останнього, не містить аналізу відносин з [PERSON] , відсутнє обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам матері його дружини над якою просить встановити опіку, не проаналізована фізична можливість ним виконувати опікунські обов`язки з рахуванням його працевлаштованості. Також, суд дойшов висновку, що таке подання видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею, а саме дочкою [PERSON] . Оцінивши таке подання, суд вважає його формальним. В висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Козівської селищної ради від 01.12.2023 про доцільність призначення опікуна над [PERSON] також не вказані відомості про інших осіб, які б могли здійснювати догляд (а. с. зворот. 61). На думку суду, ні заявником в заяві поданій до суду, ні органом опіки і піклування у висновку про доцільність призначення опікуном [PERSON] не обругрунтувано неможливість здійснювати догляд - родичем першого ступеня спорідненості, а саме дочкою [PERSON] - [PERSON] , [INFO] . Представник заявника в судовових засіданнях посилався на те, що дружина заявника й дочка особи над якою необхідно здійснювати опіку - [PERSON] фізично не здатна сама доглядати за хворою матір`ю, оскільки має на утриманні малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка постійно хворіє, проте доказів на підтвердження вказаного, заявник чи його представник суду не подали. Водночас, виписка з історії хвороби № 8235 від 13.10.2021, витяг з медичної карти № 7536 від 27.09.2021, які подані представником заявника щодо стану здоров`я дитини, яка потребує постійного догляду зі сторони своєї матері - [PERSON] , у суді не знайшли свого підтвердження. А відповідно матеріали судової справи не містять інших доказів й такі [PERSON] не подавались. Отож, за цих обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині призначення [PERSON] , який є зятем, опікуном над недієздатною [PERSON] , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього й ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. А з врахуванням того, що заявник є військовозобов`язаним, а в країні триває мобілізація військовозобов`язаних, то ухвалення рішення про визначення заявника опікуном, яке перешкоджає його подальшій мобілізації, є передчасним. Тож заява підлягає до часткового задоволення. Крім того, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З погляду на те, що суд відмовляє в задоволенні заяви в частині призначення опікуна, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial