Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

24.01.2024 року ПрАТ «СК «Юнівес» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2019 року о 00.05 год. водій [PERSON] в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 17, керував транспортним засобом марки Audi A 6 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога у ВОНД за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Крім того, водій, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, при цьому ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями порушив вимоги, передбачені п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказує, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. На момент ДТП транспортний засіб AUDI A6, д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу № ЕР-106875619 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, за заявою потерпілого у ДТП, виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 6000 грн. Оскільки, відповідач на момент страхового випадку керував забезпеченим автомобілем, а також відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння, на підставі абз. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути з нього в порядку регресу страхове відшкодування у розмірі 6000 грн., а також судові витрати по справі. До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 15.09.2019 року о 00.05 год. водій [PERSON] в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 17, керував транспортним засобом марки Audi A6, д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-нарколога у ВОНД за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Крім того, водій, керуючи транспортним засобом, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Transporter д.н.з. [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку, при цьому ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями порушив вимоги, передбачені п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 161/15824/19). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Audi A 6 д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, була застрахована у позивача (поліс № ЕР-106875619). Позивач, за заявою потерпілого у ДТП , виплатив останньому страхове відшкодування у розмірі 6000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 39914 від 18.06.2020 року. Згідно з абз. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки, відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2019 року № 161/15824/19, на підставі п.п. «в» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов`язаний відшкодувати страховику в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 6000 грн., а тому позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Юнівес» слід стягнути 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved