Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Представник Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення суми коштів грошової допомоги, які виплачені надміру. Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат грошову допомогу виплачену надміру в сумі 4 377,61 грн. Вимоги позову обґрунтовані тим, що [PERSON] вперше звернулась до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою від 12 січня 2017 року для призначення щомісячної грошової допомоги особам, які проживають разом з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу по догляду за нею, відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 02 серпня 2000 року для догляду за своїм братом [PERSON] , [INFO] . Рішенням позивача від 17 січня 2017 року відповідачу призначена щомісячна грошової допомога на період з 01 січня 2017 року по 31 грудень 2017 року у сумі 1 544,00 грн. на місяць. Відповідно до п.8 Порядку у разі коли особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, є непрацюючим пенсіонером (особою з інвалідністю), їй призначається допомога на догляд на 12 місяців на підставі заяви та копії трудової книжки. У разі виникнення обставин, які можуть вплинути на право особи на допомогу, ця особа повинна в десятиденний строк повідомити про такі обставини орган, що проводить виплату допомоги. Відповідач в черговий раз звернулась із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги 23 січня 2020 року. Рішенням позивача від 01 лютого 2020 року відповідачу призначено щомісячну грошову допомогу в сумі 2 027,00 грн. на період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Covіd-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №264 від 08 квітня 2020 «Деякі питання надання державної соціальної допомоги» встановлено, що на період карантину строк виплати державної соціальної допомоги, в тому числі, щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів. Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат розпорядженням від 16 грудня 2020 року призначено та здійснено виплату Відповідачу державної допомоги з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року в сумі 2189,00 грн щомісячно. [PERSON] помер [INFO] . Відповідач не надала позивачу інформацію про смерть [PERSON] . Відповідач була повідомлена позивачем про обсяг коштів, які підлягають поверненню та погодилась на оплату неправомірно отриманих коштів частинами протягом 19 місяців, що підтверджується заявою відповідача від 28 травня 2021 року. Станом на листопад місяць 2021 відповідач не здійснила жодної проплати та не повернула неправомірно отримані кошти у сумі 4 377,61 грн. на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Виплата всіх видів соціальної допомоги та інших грошових виплат проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. В результаті несплати відповідачем вказаних коштів, до державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування не надходять кошти, спрямовані на виплату соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, соціальних послуг, субсидій та пільг, що зачіпає інтереси держави. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами третьою особою отримано 28 січня 2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 07 лютого 2022 року, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідач не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї. Третьою особою заяву по суті справи також подано не було. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлено, що 12 січня 2017 року [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення щомісячної грошової допомоги особам, які проживають з інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу по догляду за нею, відповідно до Порядку надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 02 серпня 2000 року для догляду за братом [PERSON] , [INFO] (а.с.12-13). Рішенням про призначення допомоги від 17 січня 2017 року [PERSON] призначено допомогу на період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 1544,00 грн на місяць. (а.с.14). 23 січня 2020 року [PERSON] повторно звернулась до Управління із заявою та декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги про призначення щомісячної допомоги. (а.с.15-17) Рішенням про призначення допомоги від 01 лютого 2020 року [PERSON] призначено щомісячну грошову допомогу в сумі 2027,00 грн на період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року. (а.с.18) Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат через відділення зв`язку 02183 розпорядженням від 16 грудня 2020 року призначено та здійснено виплату [PERSON] державної допомоги з 01 січня 2021 року по 28 лютого 2021 року в сумі 2 189,00 щомісячно. (а.с.19) Листом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат №04/1284-09 від 20 травня 2021 року повідомлено, що [PERSON] помер [INFO] , цим же листом Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат просить Управління вирішити питання повернення [PERSON] переплати. (а.с.20) Пунктом 8 Порядку визначено, що виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд. [PERSON] погодилась на оплату неправомірно отриманих коштів частинами протягом 19 місяців, що підтверджується заявою від 28 травня 2021 року. (а.с.21). Проте [PERSON] не здійснила жодної проплати та не повернула неправомірно отримані кошти в сумі 4 377,61 грн на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. Відповідачем доказів виплати неправомірно отриманих коштів суду не надано. Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. (ст. 1215 ЦК України) Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи доведеність приховання відповідачем обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги та відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved