Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого та проживаючого [ADDRESS] , паспорт № [NUMBER] , РНОКПП [NUMBER] , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити заявника піклувальником. В обґрунтування заяви вказує, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи (безстроково), перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2001 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, та за ним здійснює догляд його батько [PERSON] (заявник по справі), який має можливість і бажання і надалі доглядати свого сина та бути його піклувальником в разі визнання його судом обмежено дієздатним. У зв`язку з тим, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, цим самим він може поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради від 30.08.2023 року № 2 (протокол №13) «Про надання висновку органу опіки та піклування [PERSON] » йому було надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради про доцільність призначення його опікуном (піклувальником) над сином [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним). Ухвалою судді від 14 вересня 2023 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 26 лютого 2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №64 від 05.02.2024 року. Ухвалою судді від 27 лютого 2024 року провадження у справі поновлено. 14.03.2024 року представник заявника адвокат Понятенко А.Й. надала заяву про уточнення вимог заяви про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, яку обґрунтовує тим, що згідно висновку експерта №64 від 05.02.2024 року [PERSON] на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме шизофренії, параноїдної форми з дефектом по апато-абулічному типу. Внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України, яка передбачає, що особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, просить визнати недієздатним [PERSON] , встановити над ним опіку та призначити опікуном його батька [PERSON] . Представник заявника адвокат Понятенко А.Й. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення вимог. Представник заінтересованої особи [PERSON] ,\~адвокат Хлистун І.М. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення вимог. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , є батьком [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом ІІ групи (безстроково) та з 2001 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма(а.с.12, 15). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №64 від 05.02.2024 року, [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме шизофренії, параноїдної форми з дефектом по апато-абулічному типу. Внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.157-162). У відповідності до висновку виконкому Чутівської селищної ради (додаток до рішення від 30.08.2023 №2) виконком вважає доцільним призначення [PERSON] опікуном (піклувальником) над сином [PERSON] , в разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним)(а.с.14). Згідно довідки № 43 медичного кабінету лікаря загальної практики сімейної медицини [PERSON] [PERSON] може надавати послуги по догляду на не професійній основі(а.с.16). Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч.6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним доцільність визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] . В даному випадку суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи №64 від 05.02.2024 року, який складений на вимогу суду, відповідно до якого, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу, а саме шизофренії, параноїдної форми з дефектом по апато-абулічному типу. Внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний розлад у [PERSON] , який встановлений в ході проведення судово-психіатричної експертизи, у відповідності до ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 60 ЦК України є підставою для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю. Крім того, суд,

Outcome: approved