Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк » звернулось до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути з\~ [PERSON] 204660,62\~грн.\~заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовані тим, що 30 жовтня 2021 року між акціонерним товариством «АльфаБанк» та [PERSON] було укладено договір оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491057487, шляхом надання готівкою 119162,38 грн зі сплатою 39,90 % річних, на строк 36 місяців (а.с.4) Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами якого передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Кредитор за умовами договору свої зобов`язання виконав, перерахувавши позичальнику обумовлену в догорі суму. Проте [PERSON] \~умови договору не виконує, та не здійснює погашення заборгованості. В зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, станом на 19.07.2023 року у нього утворилася заборгованість у сумі 204660,62\~грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 111670,78 грн., та заборгованості по відсоткам, в сумі 92989,84 грн.. Саме з вказаних обставин позивач через представника звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді\~Кам`янського\~районного суду\~Черкаської області\~від 22.01.2024\~року,\~по справі\~відкрито провадження\~в порядку\~загального позовного\~провадження та\~призначено підготовче\~засідання,надано строк на відзив. 19.02.2024 року ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути без представника позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомляв, про час, день та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить виклик відповідача на офіційному веб-сайті Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.03.2024 року. Відповідно до ч.11ст.128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30 жовтня 2021 року між акціонерним товариством «АльфаБанк» та [PERSON] було укладено договір оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491057487, шляхом надання готівкою 119162,38 грн зі сплатою 39,90 % річних, на строк 36 місяців (а.с.4) Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами якого передбачено, що у випадку не виконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Відповідач [PERSON] , який погодився з умовами угоди про надання кредиту, не виконав їх, та у зв`язку з своєю неплатоспроможністю звернувся до АТ «Альфа-Банк» з клопотанням, у якому просив укласти договір про реструктуризацію заборгованості, яка утворилася у сумі 119162,38 грн., строком на 36 місяців, який в подальшому теж не виконав (а.п.4-9). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 20 листопада 2023 року АТ «СенсБанк» направив на адресу [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, в якій останнього було повідомлено про стан заборгованості за кредитним договором № 491057487, яка станом на 20.06.2023 року становила 171042 грн 27 коп. (а.с.21-25). \~ \~ \~ \~Однак відповідач не скористався своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за кредитним договором та своєчасно не повернув АТ «Сенс Банк» кредитні кошти, що свідчить про ухиляння від виконання зобов`язань по кредитному договору та надає право позивачу на дострокове повернення кредиту. Станом на 22.01.2023 з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача перед банком становить 204660,62\~грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 111670,78 грн., та заборгованості по відсоткам, в сумі 92989,84 грн. (а.п.12). Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умови договору кредитного договору №491057487 від 13.10.2021 не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 43726,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то і судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 3069,91 грн.

Outcome: approved