Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Адвокат Байрачна А.К., яка діє в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з позовом [PERSON] \~, Кодимської міської ради Подільського району Одеської областіпро\~визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті своєїматері [PERSON] . Позивач являється спадкоємцем за законом після померлої [INFO] матері [PERSON] , але своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняттяспадщини. Зазначила, що 27 листопада 2022 року і по теперішній час перебуває на військовійслужбі у військовій частині [NUMBER] . Тобто через службу в лавах ЗСУ, участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, великої відстані між місцем перебування і місцемзнаходженням спадкового майна не було можливості в указані строки звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з цим, просила визнати причини пропуску строку дляприйняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері. Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 05.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Наталі Володимирівни копію спадкової справи №45/2023, що відкрита після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою судді Кодимського районного суду Одеської області від 26.02.2024 року до справи в якості співвідповідача залучено Кодимську міську раду Подільського району Одеської області. Представник позивача адвокат Байрачна А.К. в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд цивільної справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позовної заяви та розгляд справи без його участі в судовому засіданні, не заперечував проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні. Представник Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій визнав позов у повному обсязі та просив розглянути цивільну справу у його відсутність. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями\~ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 29 серпня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) . Позивачка є дочкою померлої, а відповідно спадкоємцем за законом першої черги, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 19.01.2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме на частку житлового будинку [ADDRESS] . Із спадкової справи вбачається, що на підставі заяви [PERSON] 22.09.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петровською Н.В. було заведено спадкову справу після померлої [INFO] [PERSON] за № 45/2023. Приватний нотаріус відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини, встановленого ст.1270 ЦК України та відсутністю доказів стосовно факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що нотаріус склала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.10.2023 року за № 286/02-31. У вказаній постанові нотаріус зазначила, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України позивачка має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Нотаріус також рекомендувала позивачці звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Отже для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері їй необхідно звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст.\~ 1222 , ч.1 ст.\~1220, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1\~ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст. 1269 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] у шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцю з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом також встановлено, що з 27 листопада 2022 року і по теперішній час [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , про що свідчить довідка № 2805 від 13.10.2023 року за підписом начальника штабу заступника командира військової частини [NUMBER] , а також про наявність великої відстані між місцем перебуванням позивачки та місцем знаходженням спадкового майна. Таким чином, через дію воєнного стану на території України, службу позивачки в лавах ЗСУ таучасті у заходах необхідних для забезпечення оборони України, із-за частої зміни законодавства,великої відстані між місцем перебування позивачки і місцем знаходження спадкового майна, упозивачки з поважних причин не було можливості в указані строки звернутися до нотаріуса іззаявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~можутьбути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставинивизнані судом поважними. В п. 24\~Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах проспадкування"\~Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання провизначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини,пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчиненняцих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважнимипричинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстаньміж місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складніумови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; воєнний стан,необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що одним з проявів верховенства права єте, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й іншісоціальні регулятори. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі,на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004. Стаття 17 Закону України "Про виконання рішення застосування практики Європейського суду з прав людини"\~передбачає, що суди застосовують при розгляді справи\~ Конвенцію про захист правлюдини і основоположних свобод \~1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вказане, в сукупності з тим, що ніхто крім позивача на спадщину не претендує, вона до цього часу ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень\~ст. 263 ЦПК України\~дає підстави суду дійти висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і йому слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved