Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся представник ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з позовом до [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2021 року об 12 год. 30 хв., на парковці будинку [ADDRESS] відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz R 350», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , який належить ТОВ «Спар-Інвест». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між позивачем та ТОВ «Спар-Інвест» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-20-00234 від 23.11.2020 року, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року [PERSON] було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 19.02.2021 року. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу склала 31942,52 грн. На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу«Mercedes-Benz R 350», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «УПСК» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 200156528. ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою № 11/20632 від 21.04.2021 року на виплату відшкодування за полісом № 200156528, за яким страхова компанія відповідача здійснила виплату в розмірі 14707,53 грн., яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування. Враховуючи, що відповідач як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати позивачу різницю між сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 15600,82 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 23.11.2020 року, між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «Спар-Інвест» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2802-20-00234, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.03.2021 року, [PERSON] , було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. 21.04.2021 року представником ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» до ПрАТ «УПСК» було подано заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку № 2121001889 від 31.03.2021 року, наданого СП ТзОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz S500», державний номерний знак [NUMBER] , склала 31942,52 грн. Згідно з платіжним дорученням № 8457 від 02.04.2021 року ПАТ «СК «УСГ» було сплачено СП ТзОВ «Автомобільний Дім Україна-Мерседес Бенц» суму страхового відшкодування у розмірі 31942,52 грн. Відповідно до полісу внутрішнього страхування № 200156528 вбачається, що відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz R350», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «УПСК». Згідно до угоди про здійснення страхового відшкодування від 07.07.2021 року укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «УПСК» та ПрАТ «СК «УСГ» узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування складає 14707,53 грн. Відповідно до платіжного доручення № 16578_7K01N/33, від 20.07.2021 року вбачається, що ПрАТ «УПСК» було сплачено ПрАТ «СК УСГ» суму страхового відшкодування у розмірі 14707,53 грн. У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню. У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). При цьому за змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, оцінюючи надані докази та вищенаведені законодавчі норми, беручи до уваги, що страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «УПСК», якою застраховано цивільно-правова відповідальність відповідача було виплачено ПрАТ «СК «УСГ» суму страхового відшкодування у розмірі 14707,53грн., яка частково покриває суму завданих збитків, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість вимог ПрАТ «СК «УСГ» до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 15600 грн. 82 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved