Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

03 січня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», в якій представник позивача Мєшнік К.І., посилаючись на статті 509, 525, 526, 527, 530, частину 1 статті 598, статті 599, 610, частину 2 статті 615, статті 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 квітня 2021 року станом на 02.11.2023 у розмірі 33\~633, 66 грн; судовий збір у сумі 2 684 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю якого є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікації клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікації клієнта очно кредитним агентом у точці. Починаючи з травня 2020 року здійснюється: відеоверифікація працівником банку дистанційно; Дія шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці платіжного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 19 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 19 квітня 2021 року. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Приєднання \~до\~Умов\~і\~правил\~здійснюється фізичними особами шляхом підписання\~анкети заяви у\~паперовому \~або \~електронному \~вигляді, що надається банком. Своїм підписом\~\~ на\~анкеті-\~заяві \~клієнт\~ \~беззастережно \~підтверджує, що на момент її \~підписання ознайомився\~\~з \~текстом Умов \~і\~ правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості\~кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування\~ вкладів\~фізичних\~\~осіб\~та\~інших додатків,\~\~повністю зрозуміла їхній зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права\~ та обов`язки. Положеннями анкети-заяви визначено,\~що\~анкета-заява\~разом\~з\~Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом\~ споживчого \~кредиту\~\~складають\~ договір\~про надання банківських послуг.\~Підписавши\~анкету-заяву,\~відповідач\~підтвердила,\~що\~ознайомилась та отримала примірники у\~мобільному\~додатку\~вищезазначених документів,\~що\~складають договір, та зобов`язується\~виконувати\~його\~умови.\~Окрім\~цього,\~в\~анкеті-заяві\~позичальник підтверджує,\~що усе листування щодо \~цього договору просить здійснювати через мобільний додаток\~або\~через\~інші\~дистанційні\~канали,\~відповідно\~до\~умов Договору. На підставі укладеного\~договору\~відповідач\~отримав кредит\~у\~розмірі 30 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного\~ліміту\~на\~поточний рахунок,\~спеціальним\~платіжним засобом якого є платіжна картка\~№ [NUMBER] .\~Згідно\~з\~пунктом 5.5.Розділу\~ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної\~особи в\~АТ\~«Універсал\~Банк»,\~форма\~надання кредиту: поновлюваний кредитний\~ліміт/кредитна\~лінія,\~який\~може\~бути використаний для отримання готівкових\~грошових\~коштів та/або\~здійснення\~безготівкових\~розрахунків за придбані товари\~чи послуги.\~Відповідно\~до пункту\~5.11.\~Розділу\~ІІ\~Умов\~обслуговування рахунків фізичної\~особи\~в\~АТ\~«Універсал\~Банк»,\~клієнт\~зобов`язаний\~щомісяця\~сплачуватищомісячний мінімальний платіж\~в\~розмірі\~та\~\~в\~термін,\~зазначені\~в\~мобільному додатку. При несплаті щомісячного \~мінімального\~ платежу \~клієнт \~повинен сплатити штраф\~ за несплату щомісячного\~мінімального\~платежу, згідно\~з\~тарифами.\~Згідно з Тарифами встановлено: пільговий період за\~карткою до 62\~днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного\~місяця,\~наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова процентна ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості ( не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова\~ставка\~\~3,1\~%\~на\~місяць\~ (нараховується на максимальну заборгованість на\~день,\~за\~умови\~непогашення\~заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний\~день\~з\~моменту\~виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на\~суму\~загальної\~заборгованості \~6,2 %\~на місяць (нараховується у випадку наявності\~простроченої\~заборгованості).\~Відповідно до пункту 5.15.\~Розділу ІІ у разі виникнення прострочених\~зобов`язань за\~кредитом,\~клієнт сплачує\~банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в\~тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за\~кожен\~день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в\~тарифах.\~Пунктом\~5.16.\~Розділу ІІ Умов обслуговування рахунків\~фізичної\~особи\~в\~АТ\~«Універсал Банк» визначено, що\~у разі порушення терміну сплати\~щомісячного\~мінімального\~платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом\~вважається\~простроченою \~(істотне\~порушення клієнтом зобов`язань). На залишок\~простроченої заборгованості\~банк\~нараховує,\~а\~клієнт сплачує штраф у розмірі згідно\~із\~тарифами,\~але\~не\~більше\~50%\~від\~суми,\~одержаного\~клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова\~ставка\~за\~користування\~кредитом у\~розмірі 0,00001\~% річних. На період карантину банк\~на\~власний\~розсуд\~має право збільшити\~строк, зазначений в\~абзаці першому цього\~пункту.\~АТ\~«Універсал\~Банк»\~свої\~зобов`язання\~за договором виконав в\~ повному\~\~обсязі,\~\~а\~саме \~надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними\~ коштами\~на\~ умовах,\~\~передбачених договором, та\~в\~межах встановленого кредитного ліміту.\~Відповідач\~не\~надав\~своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості\~за\~кредитом, відсотками, а\~також іншими витратами\~відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості, тим\~самим порушив умови договору. У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, в зв`язку з чим на підставі підпункту 5.17 пункту 5 розділу ІІ Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 08 січня 2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 28 квітня 2022 року став у формі «на вимогу». Станом на 02 листопада 2023 року заборгованість відповідача становить 33\~633,66 грн, яка складається із: 33\~633,66 грн загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та відповідно до статей 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України підлягає стягненню з нього на користь АТ «Універсал Банк». Ухвалою судді від 15 січня 2024 року, після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам пунктів 5,8 частини третьої статті 175, частини п`ятої статті 177 ЦПК України та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Ухвалою судді від 22 січня 2024 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2024 року. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року судовий розгляд справи було відкладено на 20 березня 2024 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України. Позивач свого\~представника\~у\~призначене\~судове\~засідання не\~направив,\~про дату,\~час і\~місце якого\~повідомлений належним\~чином\~в\~порядку,\~передбаченому\~статтями\~128-130\~ЦПК\~України,\~через\~електронний\~кабінет.\~У\~позовній\~заяві представник\~АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце якого повідомлявся в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України відповідач [PERSON] вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Будь-яких заяв і клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не подав. За наявності\~умов,\~передбачених\~статтями 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 20 березня 2024 року суд ухвалив заочне рішення у справі. Відповідно до\~частини\~другої\~статті\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в рамках проекту «Monobank» Акціонерного товариства «Універсал Банк» відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Особливістю проекту «Monobank» є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку у зручному для клієнта місці. Починаючи з травня 2020 року відеоверифікація клієнта здійснюється працівником банку дистанційно шляхом селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2021 року [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк» за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто факсимільного відтворення власного підпису за допомогою засобів електронного копіювання (а. с. 11,68). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів ( MONOBANK Universalbank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що підписуючи цю анкету заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, він підтвердив отримання примірника договору в мобільному додатку monobank, своє знайомлення та згоду з умовами договору, укладення договору та зобов`язався виконувати його умови (п.1 анкети-заяви). Згідно з п. 2 анкети-заяви відповідач просив відкрити поточний рахунок [NUMBER] у гривні на ім`я [PERSON] . Відповідно до п.3 анкети-заяви відповідач просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка, яка зазначена в анкеті-заяві. Відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, а також з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Відповідач просив вважати його власноручний підпис або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку для засвідчення його дій. Також визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини ( у т.ч. підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися з використанням простого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису (п. 6 анкети-заяви). Згідно з п.9 анкети-заяви усе листування щодо договору відповідач просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали зв`язку відповідно до умов договору. До анкети-заяви\~банк\~долучив\~витяг з\~умов\~та\~правил обслуговування\~в АТ\~«Універсал\~Банк»\~при наданні\~банківських\~послуг\~щодо\~продуктів monobank/ Uviversal Bank, витяг з тарифів банку «Чорна картка monobank», паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 12-29, 88-121,165-182). Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 19 квітня 2021 року, укладеним між банком та [PERSON] , станом на 02.11.2023 заборгованість відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 33\~663,66 гривні (а. с. 8-10, 63-67,150-152). Крім того, банк надав виписку про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] по картці № [NUMBER] за період з 19.04.2021 по 02.11.2023 (а.с. 69-85, 154-162). Так, згідно з випискою про рух коштів по картковому рахунку [PERSON] за період з 19.04.2021 по 02.11.2023 кредитний ліміт ( станом на 02.11.2023): 30\~000 грн; заборгованість (станом на 02.11.2023): 33\~663,66 грн; баланс на початок періоду: 30\~000 грн; баланс на кінець періоду: - 3\~663,66 грн; сума витрат за період - 63\~217,68 грн, сума зарахувань за період - 29\~554,02 грн. Згідно з довідкою про наявність рахунку від 16 січня 2024 року [PERSON] має кредитну картку № [NUMBER] , строк дії якої до лютого 2029 року (а.с.86,163). Також позивач надав довідку про розмір встановленого кредитного ліміту клієнта [PERSON] , де вказано, що з 19 квітня 2021 року кредитний ліміт становить 30\~000,00 грн (а.с.87,164). Згідно із статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( частина перша статті 13 ЦПК України) За змістом частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті\~1054\~ЦК\~України\~встановлено,\~що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну, припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( стаття 628 ЦК України). Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору ( стаття 638 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-електронних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У пункті 5 частини першої статті 3\~Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11\~Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилом частин четвертої та п`ятої цієї статті пропозиція укласти\~електронний договір (оферта) може бути\~зроблена шляхом\~надсилання комерційного\~електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з частиною шостою статті 11\~Закону України\~«Про електронну комерцію» відповідь особи, якій\~адресована\~пропозиція укласти електронний\~договір, про\~її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Як зазначено у статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до\~частини\~першої\~статті 526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~частинами першою,\~другою статті\~633\~ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] , підписавши 19 квітня 2021 року анкету-заяву, висловив згоду на отримання банківських послуг, а саме просив відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. В анкеті-заяві сторони погодили право банку на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та порядок сповіщення про це боржника; пільговий період за користування кредитним лімітом, який становить 62 дні, а також те, що у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватись процентна ставка, яка зазначена в анкеті-заяві. З виписки про рух коштів по картковому рахунку № [NUMBER] \~ [PERSON] видно, що відповідач отримав та використовував кредитні кошти після підписання анкети-заяви, вносив кошти на погашення заборгованості, проте порушував умови договору, що стало підставою для звернення позивача до суду. Відкриття відповідачу картки № [NUMBER] зі строком дії до лютого 2029 року підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 16 січня 2024 року. Зокрема у анкеті заяві під підписом відповідача [PERSON] та дати підписання (19 квітня 2021 року) зазначено, що підписанням анкети заяви він підтверджує факт передачі йому другого примірника анкети заяви, платіжної картки MONOBANK та Тарифів. Також довідкою АТ «Універсал Банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 16 січня 2024 року підтверджується встановлення відповідачу кредитного ліміту в розмірі 30\~000,00 грн на картку № [NUMBER] , яка зазначена у виписці про рух коштів по картці. Отже, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту укладення між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі та погодження його умов шляхом підписання сторонами анкети заяви до договору про надання банківських послуг. Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність умовам закону, в тому числі Закону України « Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 07 жовтня 2020 року в справі №127/33824/19, від 12 січня 2021 року в справі №524/5556/19 та від 10 червня 2021 року в справі №234/7159/20. На підтвердження позовних вимог АТ «Універсал Банк» також надав суду витяг з умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Uviversal Bank, тарифи «Чорної картки monobank», паспорт споживчого кредиту «Чорної картки monobank», паспорт споживчого кредиту «Чорна картка monobank», таблицю обчислення вартості кредиту для споживача. Разом з тим, суду не надано доказів того, що відповідач [PERSON] підписав додані позивачем до позовної заяви умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Uviversal Bank, тарифи «Чорної картки monobank», паспорт споживчого кредиту «Чорної картки monobank», таблицю обчислення вартості кредиту для споживача, зокрема, шляхом накладення удосконаленого електронного підпису. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати та часу отримання відповідачем в електронному вигляді умов та правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо monobank / Uviversal Bank, тарифів «Чорної картки monobank», паспорта споживчого кредиту «Чорної картки monobank», таблиці обчислення вартості кредиту для споживача. Водночас умови\~кредитування\~щодо пільгового періоду за користування кредитним лімітом, а також щодо розміру відсоткової ставки у разі виходу з пільгового періоду були узгоджені сторонами у п. 3 анкети-заяви. Оскільки відповідач уклав кредитний договір з позивачем та отримав кредитні кошти від банку, він зобов`язаний повернути їх та сплатити проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитними договором у відповідача станом на 02 листопада 2023 року виникла заборгованість у сумі 33\~663,66 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33\~663,66 грн. Вимог про сплату процентів, неустойки та комісії банк не пред`являв. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, відповідає умовам, передбаченим в анкеті-заяві, що підписана відповідачем, а також сумам, отриманим відповідачем та вказаним у виписці про рух коштів по рахунку. При цьому, суд враховує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або електронній формі. Водночас, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі та відсилання клієнту. Згідно з пунктом 3 вказаного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу). Отже, виписка про рух коштів по рахунку є тим документом, який підтверджує розмір заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, оскільки відповідач, використовуючи надані йому кредитні кошти, не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, банк отримав право на задоволення своїх вимог кредитора шляхом стягнення заборгованості за кредитом. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив стягнути з відповідача\~заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 квітня 2021 року, яка виникла станом на 02 листопада 2023 року у розмірі 33\~663,66 грн, яка складається із 33\~663,66\~грн загального\~залишку\~заборгованості\~за наданим\~кредитом\~(тілом\~кредиту). Відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості. Доказів повернення коштів відповідачем в добровільному порядку матеріали справи не місять. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 квітня 2021 року станом на 02 листопада 2023 року у розмірі 33\~663,66 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 33\~663,66 грн. За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved