overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.01.2023 року. Із відповідачкою мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, [PERSON] просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~19.02.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці було направлено ухвалу про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала. Разом з тим, відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Позивач також просив в позовній заяві про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.01.2023 року, шлюб зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 16. Мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] просить розірвати шлюб з [PERSON] , визначивши місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , з нею. На обґрунтування вимог у позові зазначила, що 10.02.2006 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . Погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Довгий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. [PERSON] просить розглядати справу за її відсутності, вимоги підтримує, не заперечує заочному розгляду справи та винесенню заочного рішення суду, про що подала відповідне клопотання (а.с. 25). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, судова повістка разом з копією позову та додатками, направлені за місцем його реєстрації повернуті з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31). З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки позивач не заперечує заочному розгляду справи, про що зазначив у поданому клопотанні, справу можливо розглянути за відсутності сторін у порядку заочного провадження за наявними\~ доказами. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони уклали шлюб 10.02.2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 42 (а.с. 3). Від шлюбу мають дітей: малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 5). Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, а тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та неповнолітніх дітей. Згідно положень ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Отже, вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON] з матір`ю підлягають задоволенню Щодо позовної вимоги в частині визначення місця проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , то суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч.3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. За таких обставин, місце проживання неповнолітньої Поліни, яка досягла сімнадцяти років, повинно визначатися нею самою, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовну заяву обгрунтовує тим, що 18 червня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Варварівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, за актовим записом № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинені. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. За наведених обставин позивач вказує, що подальше спільне життя та збереження шлюбу із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб, термін на примирення просить не надавати. Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні позивачка [PERSON] просить суд позовні вимоги задовольнити, а шлюб просить розірвати, терміну на примирення сторін просить суд не надавати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов підтримав, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який 18 червня 2007 року зареєстрували у Варварівській сільській раді Славутського району Хмельницької області, за актовим записом № 2. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітніх дітей:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] . Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із\~ст.109\~Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Позивачка вказала, що сімейні стосунки між сторонами припинені. Спір щодо місця проживання дітей між сторонами врегульований. Спору щодо поділу майна немає. Судом встановлено, що позивачка та відповідач тривалий час не підтримують будь-яких стосунків, сім`я існує формально. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 статті 268 ЦПК України, оскільки викладення повного рішення внаслідок обсягу досліджених доказів потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

З огляду\~на складність справи\~суд вважає\~за необхідне\~на підставі\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~відкласти складання\~повного рішення\~суду до\~02\~квітня 2024\~року та\~проголосити в\~судовому засіданні\~лише його\~вступну й\~резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 липня 2016 року Бородянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 80. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 26 березня 2024 року подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 26 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, питання про розподіл судових витрат просить не вирішувати, оскільки ним компенсовано позивачу витрати щодо сплати судового збору. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Точиліна М.В., звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 27 серпня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 2083. Сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та існування їхньої сім`ї, позивач втратила почуття любові до відповідача. Подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства та побуту не мають. [PERSON] вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві представник [PERSON] - адвокат Точилін М.В., просить суд розгляд справи проводити без участі позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, 26 березня 2024 року подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 25 березня 2009 року Пожарською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 04, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . За вказаним позовом 26 лютого 2024 року судом відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. 25 березня 2009 року Пожарською сільською радою Сімферопольського району Автономної Республіки Крим було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 4. У сторін від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON] та [INFO] народився син [PERSON] . Суд установив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд уважає‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, та суперечило б інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: Позивачка звернулась з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування позову зазначаючи, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , на день смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в [ADDRESS] , що належав [PERSON] , яка померла [INFO] , спадщину після якої прийняв її син, [PERSON] , але не оформив своїх спадкових прав у встановленому законом порядку. Після смерті батька, позивачка спадщину прийняла, подавши заяву до Іванківської державної районної нотаріальної контори (спадкова справа № 280/2022). 13.12.2023 позивачка звернулась до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, але отримала відмову, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. Позивачка зазначає, що вказаний житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON] побудувала у 1960 році за власні кошти та власними силами, проте ніяких правовстановлюючих документів на нього не було оформлено. Документом, який підтверджує право власності на цей будинок є довідка Іванківської селищної ради (виписка з погосподарської книги № 6, номер об`єкта погосподарського обліку 0554-3-1. Єдиним спадкоємцем, який претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] , є позивачка, його дочка. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове домоволодіння, у зв`язку з тим, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на це майно із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього, позивачка змушена звертатись до суду та просить суд визнати за нею право приватної власності на спадкове майно її батька, [PERSON] , а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться на [ADDRESS] . Процесуальні дії: 08.02.2024 позовна заява надійшла до суду. 13.02.2024 ухвалою суду за правилами загального позовного провадження у справі відкрито провадження, підготовче судове засідання призначене на 26.03.2024. Позиції сторін: \~\~\~\~\~\~ Позивач у судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. У позовних вимогах просила суд провести розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~ \~Представник відповідача\~у підготовче\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату та\~місце слухання\~справи повідомлені\~вчасно,\~належним чином.\~21.03.2024 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують, що суд розцінює як відзив з визнанням позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Самгородоцької сільської ради, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . У встановлений\~законодавством строк\~вона не\~зверталася до\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини у\~зв`язку\~із тим,\~що після\~отримання свідоцтва\~про смерть\~матері,\~їй роз`яснено\~що на\~час воєнного\~стану у\~неї є\~10\~місяців на\~оформлення спадщини,\~а тому\~термін закінчується\~19.07.2023.\~Звернувшись 04.07.2023\~до нотаріуса,\~позивач отримав\~вдмову у\~зв`язку\~з пропущенним\~терміном на\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини. Враховуючи наведені вище обставини, позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини в судовому порядку. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу слухати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнають та просять справу слухати за їх відсутності. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . [PERSON] , як спадкоємиця за заповітом після смерті спадкодавця звернулася до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Безбаха Ю.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак їй було відмовлено через пропуск встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1\~ст.1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1272\~ЦК України\~передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а саме терміном два місяці після набрання рішенням законної сили. З урахуванням викладеного вище, а також зважаючи на те, що відповідачі визнали позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved