Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Керівник Голованівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Благовіщенської міської ради до відповідача [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача,\~Комунальне некомерційне підприємство «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради про стягнення витрат на лікування понесених внаслідок кримінального правопорушення в розмірі 5101,71 грн.\~В обґрунтування позову вказав, що ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2021 року, у кримінальному провадженні № 12020120280000240 від 30.11.2020 року, на підставі ст.46 КК України [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження. В ході досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 29.11.2020 року близько 17 години [PERSON] , [INFO] , рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] , по автомобільній дорозі с. Розношенське -Т-24-15 зі сторони с. Розношенське, що перебуває в адміністративних межах Благовіщенської міської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, проявив необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 2.3. (б) і (д), п.12.3., п.13.1, п. 13.3. Правил дорожнього руху України ( п. 2.3 (б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 12.3.: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п.13.1.: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; п.13.3.: під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи стрічного роз`їзду необхідно до і римувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожньої о руху), в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВМW 525 реєстраційний номер В [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та стояв на проїзній частині ближче до правого узбіччя по ходу руху, в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , яка перебувала в момент ДТП на задньому пасажирському сидінні праворуч від водія (ближче до середини сидіння), отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому стегнової кістки. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12 від 25.03.2020 року дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету індивідуальні властивості якого не відобразились в ушкодженнях, відповідають в постанові часу спричинення та могли виникнути в результаті ДТП, та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2. затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року. Вказані дії [PERSON] кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Таким чином, [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України. Вищевказана ухвала Ульяновського районного суду від 26.07.2021 в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили 03.08.2021. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення особи від кримінальної відповідальності с нереабілітуючою підставою закриття провадження, це підтверджується тим, що особа, яка підозрювалася чи обвинувачувалася у вчиненні кримінального правопорушення, не має права на відшкодування шкоди, яка була їй завдана у процесі притягнення її до кримінальної відповідальності. Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради від 06.11.2023 № 786, загальна вартість сума витрат лікарні на лікування хворої [PERSON] становить 5107.71 грн. Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2024 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідач, подав до суду заяву про визнання позову. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіркою наявності підстав для прийняття визнання позову, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону\~та не\~ порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб,\~а позов підлягає задоволенню з таких підстав. З ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні № 12020120280000240 від 30.11.2020 року, встановлено, що нею звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрито кримінальне провадження. В ході досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що 29.11.2020 року близько 17 години [PERSON] , [INFO] , рухаючись на власному автомобілі марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] , по автомобільній дорозі с. Розношенське -Т-24-15 зі сторони с. Розношенське, проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. 2.3. (б) і (д), п.12.3., п.13.1, п. 13.3. Правил дорожнього руху України ( п. 2.3 (б) внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВМW 525 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та стояв на проїзній частині ближче до правого узбіччя по ходу руху, в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER] : [PERSON] , [INFO] , яка перебувала в момент ДТП на задньому пасажирському сидінні праворуч від водія (ближче до середини сидіння), отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому стегнової кістки. З інформації Комунального некомерційного підприємства «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради від 06.11.2021 №786 судом встановлено, що загальна вартість сума витрат лікарні на лікування хворої [PERSON] становить 5107.71 грн. Згідно п.п. 1.5, 1.9 Статуту Комунальне некомерційне підприємство «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради, затвердженого рішенням Благовіщенської міської ради від 22.12.2020 року № 27 підприємство належить до об`єктів комунальної власності та користується майном, що належить до власності територіальної громади міста та закріплене за ним на прав оперативного управління. Засновником підприємства є Благовіщенська рада. Відповідно до пп. «а» п. 3 ч. 1\~ст. 90 Бюджетного кодексу України\~до видатків, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на охорону здоров`я - консультативну амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення), центри екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станції екстреної (швидкої) медичної допомоги. Відтак, Благовіщенська міська рада є належним позивачем у даній справі. Відповідачем [PERSON] кошти на лікування потерпілої [PERSON] у добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. Відповідно до ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із [PERSON] на користь Комунальне некомерційне підприємство «Благовіщенська лікарня» Благовіщенської міської ради витрат на стаціонарне лікування., як потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 5101,71 грн. При цьому, згідно ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~у зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 50 % судового збору, а саме 2684/2=1342 грн.

Outcome: approved