overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 09 серпня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1951, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 01 грудня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 09 серпня 2019 року складено відповідний актовий запис № 1951, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 24 травня 2016 року складено відповідний актовий запис № 806, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. 11 грудня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2016 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 24 травня 2016 року складено відповідний актовий запис № 806, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України)\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно\~ст.109 СК України \~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам подружжя, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.ст. 104, 110-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 12 вересня 2015 року, актовий запис №15. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказав, що з відповідачкою спільне життя не склалося, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин, внаслідок чого вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина - син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 грудня 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в який просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 вересня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Галицинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №15. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: - розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем; - дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати з позивачем [PERSON] . Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позовну заяву не надіслав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2023 року між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) був зареєстрований шлюб за актовим записом № 97 (а.с.10). Крім того позивач та відповідач є батьками дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 11-12). Однак, як зазначила позивач, внаслідок тривалих непорозумінь в сім?ї вона припинила з відповідачем шлюбні відносини і вважає примирення неможливим. За таких обставин вважає за необхідне розірвати укладений між ними шлюб, а дітей залишити проживати з нею. Згідно статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає підтримувати шлюбні відносини, то суд розриває укладений між сторонами шлюб та залишає дітей проживати з позивачем. При вирішенні питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Українка Коростенського району Житомирської області, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву (а.с. 38). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

В лютому 2024 року позивачка [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не вирішено питання щодо вимоги позивачки про повернення їй дошлюбного прізвища « [PERSON] ». Просила ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 753/7849/20, яким після розірвання шлюбу прізвище позивачки « [PERSON] » змінити на дошлюбне « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені належним чином. 07 березня 2024 року від позивачки засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності. Вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 серпня 2020 року розірвано шлюб, зареєстрований 26 квітня 2012 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Львів), актовий запис №377, між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що судовим рішенням по даній справі не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, необхідно ухвалити додаткове рішення, яким після розірвання шлюбу змінити позивачці [PERSON] прізвище « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Стариченка М.П., звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що спільне життя з у них не склалося, шлюб існує лише формально, наразі подружжя проживає окремо. У позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, взаємопорозуміння, почуття поваги та любові, наявні різні погляди на життя. Намагання позивача зберегти сім`ю не дали бажаного результату, подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 01.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення повязаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України. На підставі ч. 3 ст. 105, ст. ст. 110, 112, 115 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Ковальова Д.В., звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.10.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Сторони у справі є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що з 2019 року відповідач постійно проживає в Польщі. Діти перебувають на повному вихованні та утриманні позивача. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 22.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про перенесення слухання справи не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 04.08.2006 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них народилась донька - [PERSON] , [INFO] , сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є нею обміркований. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала по наведених вище мотивах, просить позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, просить позов задоволити. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 04.08.2006 року. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] . У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навів мотиви погіршення стосунків такі, як непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до переконання про недоцільність збереження даного шлюбу і ухвалює про його розірвання. При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №240/10757/20 зобов`язано УПСЗН Овруцької РДА нарахувати та виплатити [PERSON] кошти, передбачені ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На підставі рішення суду було нараховано 33298,14 грн.. 12.10.2022 року його дружина померла. \~ \~ \~ \~В порядку ст.1227 ЦК України просив стягнути на його користь з відповідача неотримані за життя [PERSON] виплати. \~ \~ \~ \~Представник позивача клопотав про розгляд справи в його відсутність, подавши письмову заяву. \~ \~ \~ \~Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки в електронний кабінет Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, про причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не подав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання суми допомоги та пенсії, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями ст.1227 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач є спадкоємцем померлої [INFO] [PERSON] , яка за життя відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року по справі №240/10757/20 набула право на отримання від УПСЗН Овруцької РДА (правопопередника відповідача) допомоги в зв`язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва особистого підсобного господарства, передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в сумі 33298,14 грн.. Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 01.12.2023 року №2233/02-14 [PERSON] являється спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання допомоги, яка за життя їй виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлої [PERSON] , яку прийняв позивач, тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved