Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що орденская книжка № [NUMBER] від 26.12.1973 року, орденская книжка № [NUMBER] від 07.01.1978 року та удостоверение к медали "За труд. Доблесть" Ж №465212 від 07.09.1966 року (мова оригіналу) належить її покійному чоловіку [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що заявниця 14.06.2023 року звернулася до Новоукраїнського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення пенсії за особливі заслуги у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В результаті аналізу даних до заяви документів встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть у померлого годувальника [PERSON] по батькові зазначено [PERSON] , а в документах про особливі заслуги перед Україною померлого годувальника виявлені невідповідності по батькові [PERSON] , довідка з РАГСу Новоукраїнського райуправління юстиції Кіровоградської області №87 від 2003 року не завірена печаткою, про значення ім`я [PERSON] та " [PERSON] ". Зазначене не дає можливості заявниці оформити відповідну доплату до пенсії, що і стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 21.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис від 02.03.2024 року у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, 12.03.2024 року на електронну адресу суду надіслано пояснення, в яких зазначається, про те, що рішенням від 21.06.2023 року по особовому рахунку № [NUMBER] [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за особливі заслуги у разі втрати годувальника, у зв`язку з розбіжністю в ПІБ годувальника з його документами про особливі заслуги перед Україною. В результаті аналізу даних до заяви документів встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб та свідоцтва про смерть у померлого годувальника [PERSON] по батькові зазначено " [PERSON] ", а в документах про особливі заслуги перед Україною померлого годувальника виявлені невідповідності по батькові " [PERSON] ", довідка з РАГСу Новоукраїнського райуправління юстиції Кіровоградської області №87 від 2003 року не завірена печаткою, про значення ім`я [PERSON] та " [PERSON] ". При вирішенні питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , 15.11.2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.11.2007 року Новомиколаївською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської, актовий запис №6 (а.с. 8). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] , виданого 07.08.2000 р. Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області (а.с. 9). З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.06.2023 року Новоукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 10). Після смерті чоловіка заявниця має намір оформити надбавку до пенсії за особливі заслуги, яку отримував її чоловік за життя, однак не може цього зробити через розбіжності в написанні по-батькові чоловіка в документах. Удостоверение за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Суда СССР решением исполкома № [NUMBER] Кировоградского областного Совета народных депутатов от 14.08.1984 р. належить [PERSON] (мова оригіналу) (а.с. 11). Удостоверение к юбилейной медали "За Доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня [PERSON] " належить [PERSON] (мова оригіналу) (а.с. 12). Орденская книжка СССР за № 325810 від 07.01.1978 р. та орденская книжка СССР за №137464 від 26.12.1973 р. належить [PERSON] (мова оригіналу) (а.с. 13-14). Удостоверение к медали "За труд. Доблесть" Ж №465212 від 07.09.1966 р. належить [PERSON] (а.с. 15, зв. а.с. 16). Посвідчення "Ветеран праці" серії [NUMBER] , видане 27.05.2002 р.на ім`я [PERSON] (а.с. 16). З пенсійного посвідчення № [NUMBER] вбачається, що [PERSON] з 11.12.1996 р. по довічно призначена пенсія по старості (а.с. 17). Посвідчення водія серії [NUMBER] від 14.10.2004 р. та медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 12ЯЯЯ №529907 від 04.08.2011 р. видане на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 18-19). Також, довідка з РАГСу Новоукраїнського райуправління юстиції Кіровоградської області №87 від 2003 року не завірена печаткою, про значення ім`я [PERSON] та " [PERSON] " (а.с. 21). Згідно із ст. 6 Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» у разі смерті особи, яка мала право на пенсію за особливі заслуги відповідно до статті 1 цього Закону, непрацездатні члени сім`ї померлого, зазначені в статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», мають право на встановлення надбавки до пенсії. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Пункт 12 вищезазначеної Постанови Пленуму передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Той факт, що орденская книжка № [NUMBER] від 26.12.1973 року, орденская книжка № [NUMBER] від 07.01.1978 року та удостоверение к медали «За труд.Доблесть» Ж №465212 від 07.09.1966 року (мова оригіналу) дійсно належить [PERSON] підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Новоукраїнським РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.08.2000 року, удостоверением «Ветеран труда» за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР решением исполкома № [NUMBER] Кировоградского областного Совета народных депутатов от 14.08.1984 г., видане на ім`я [PERSON] (мова оригіналу), посвідченням «Ветеран праці» серії [NUMBER] , що належить [PERSON] , пенсійним посвідченням [PERSON] № [NUMBER] , посвідченням водія серії [NUMBER] та медичною довідкою щодо придатності до керування транспортним засобом, де по-батькові померлого зазначено « [PERSON] ». З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що удостоверение к медали «За труд. Доблесть» [NUMBER] від 07.09.1966 року, орденская книжка № [NUMBER] від 26.12.1973 року та орденская книжка № [NUMBER] від 07.01.1978 року (мова оригіналу) видані на ім`я « [PERSON] » належить [PERSON] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджений дослідженими у справі письмовими доказами і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення факту належності вищезазначеної орденської книжки потрібно заявнику для отримання надбавки до пенсії, тобто має наслідком виникнення та підтвердження існування відповідних правовідносин. В іншому порядку встановити факт належності зазначених вище документів заявник не має можливості, оскільки держави СРСР та її державних органів на даний час не існує. Враховуючи наведене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу відповідає інтересам заявника, має юридичне значення та породжує юридичні наслідки, зокрема, право на отримання надбавки до пенсії, іншого порядку його встановлення законом не передбачено, а тому суд приходить до переконання, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved