Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю, для розгляду, надійшла цивільна справа за позовом АТ «Перший український міжнародний банк», адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829 (далі позивач, АТ «ПУМБ») до [PERSON] , [INFO] , адреса: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено два кредитні договори: - 29 липня 2021 року кредитний договір № 1001934272902, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 100000,00 грн., - 17 листопада 2021 року кредитний договір № 1002018054301, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 35000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 29 жовтня 2023 року склала: - по кредитному договору від 29 липня 2021 року № 1001934272902 118106,43 грн., з яких: 67276,18 грн. заборгованість за кредитом; 9,06 грн. заборгованість за процентами; 50821,19 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 17 листопада 2021 року № 1002018054301 44817,86 грн., з яких: 27540,79 грн. заборгованість за кредитом; 1,88 грн. заборгованість за процентами; 17275,19 грн. заборгованість за комісією. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи викладене\~та посилаючись\~на приписи\~діючого законодавства,\~позивач просив\~суд стягнути\~з відповідача\~заборгованість у\~розмірі 162924,29 грн. та понесені судові витрати, які складаються із суми судового збору. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував. У судовому засіданні відповідач [PERSON] суду пояснив, що дійсно уклав вказані кредитні договори та отримав грошові кошти у кредит від позивача, проте через скрутне матеріальне становище свої зобов`язання за кредитним договорами виконував неналежним чином. Відповідач звертався до позивача із метою досудового врегулювання спору, проте такі намагання не принесли позитивних результатів. Зазначив про те, що позовні вимоги визнає частково, а саме визнає позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту та нарахованих відсотків, але не визнає позовні вимоги в частині стягнення комісії, оскільки нарахування щомісячної комісії за послуги Банку не відповідає ЗУ "Про захист прав споживачів". Виходячи з приписів ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. 29 липня 2021 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1001934272902 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 100000,00 грн. на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та розмір процентної ставки 0,01% річних, шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 29 липня 2021 року по 29 липня 2023 року. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2990,00 грн. щомісячно. Крім цього, відповідачем [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови кредитного договору. 17 листопада 2021 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви № 1002018054301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 35000,00 грн. на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99% та розмір процентної ставки 0,01% річних, шляхом банківського переказу на рахунок [NUMBER] в АТ «ПУМБ», отримувач [PERSON] . Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами). Платіжні періоди з 17 листопада 2021 року по 17 листопада 2023 року. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1046,50 грн. щомісячно. Крім цього, відповідачем [PERSON] було підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить істотні умови кредитного договору. У заявах на приєднання до Договору банківського обслуговування фізичних осіб зазначено, що [PERSON] підписанням цих заяв беззастережно підтвердив, що прийняв Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджуюся з тим, що можу обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). До договорів банком долучено Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.51053842.37731.8810 від 29 липня 2021 року та платіжною інструкцією № TR.53731275.64523.8810 від 17 листопада 2021 року. Відповідно до виписки по рахунку [PERSON] за період з 29 липня 2021 року по 29 жовтня 2023 року - 29 липня 2021 року на підставі документа № TR.51053842.37731.8810 на рахунок відповідача було зараховано кредитні кошти за договором № 1001934272902 у розмірі 100000,00 грн. Згідно з випискою по рахунку [PERSON] за період з 17 листопада 2021 року по 29 жовтня 2023 року - 17 листопада 2021 року на підставі документа № TR.53731275.64523.8810 на рахунок відповідача було зараховано кредитні кошти за договором № 1002018054301 у розмірі 35000,00 грн. Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 204/2972/20 виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. 31 жовтня 2023 року АТ «ПУМБ» за вих. № КНО-44.2.2/47 направило [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність негайного погашення заборгованості в розмірі 162924,29 грн. за кредитними договорами № 1001934272902 та № 1002018054301. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1001934272902 від 29 липня 2021 року, який не спростований відповідачем, станом на 29 жовтня 2023 року загальний розмір заборгованості перед Банком складає 118106,43 грн., з яких: 67276,18 грн. заборгованість за кредитом; 9,06 грн. заборгованість за процентами; 50821,19 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 1002018054301 від 17 листопада 2021 року, який не спростований відповідачем, станом на 29 жовтня 2023 року загальний розмір заборгованості перед Банком складає 44817,86 грн., з яких: 27540,79 грн. заборгованість за кредитом; 1,88 грн. заборгованість за процентами; 17275,19 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Положеннями\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами в частині стягнення заборгованості за кредитом (67276,18 грн. та 27540,79 грн., а всього 94816,97 грн.) та заборгованості за процентами (9,06 грн. та 1,88 грн., а всього 10,94 грн.) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами № 1001934272902, № 1002018054301 за комісією, суд зазначає наступне. При визначенні підстав та порядку нарахування комісії, потрібно керуватися положеннями абзацу 3 частини 4 статті 11 Закону «Про захист прав споживачів», якими кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. 10 червня 2017 року набрав чинності Закон України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ. Цей Закон визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. У зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить\~Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З огляду на зміст приписів частин 1 та 2 статті 228 ЦК України умова кредитного договору про додаткову сплату позичальником на користь кредитора під час надання кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемною. Вказаний платіж є платою за послугу банку, вимагати придбання якої забороняла частина 3 статті 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Тому така умова договору порушує публічний порядок. За змістом заяв про приєднання до договорів комплексного банківського обслуговування, наданим розрахунком і банківською випискою, вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо стягнення комісії як щомісячної плати за обслуговування кредитної заборгованості, яке узгоджено з відповідачем згідно із встановленими тарифами. Тобто АТ «ПУМБ» фактично встановлено сплату комісії, не зазначивши за які саме послуги ця комісія має сплачуватись позичальником. Жодних доказів вчинення будь-яких дій в якості послуг на користь позичальника, матеріали справи не містять, і тому ця умова є нікчемною умовою договору, внаслідок чого сума нарахованої комісії не може бути стягнута на вимогу кредитора з позичальника. Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року по справі №6-2071цс16, та висновками Верховного Суду у постанові від 20 лютого 2019 року, зроблених під час розгляду справи 666/4957/15-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року при розгляді справи №363/1834/17, де визначено, що комісія, яка нараховується банком є послугою з обслуговування кредиту, а тому не підлягає стягненню на користь кредитора при наданні позичальнику коштів на придбання споживчої продукції. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у пункті 31.29 постанови від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21). За наведених обставин вимоги про стягнення 50821,19 грн. та 17275,19 грн. заборгованості за комісією, яка хоча і погоджена з позичальником, але за своєю нікчемністю не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами № 1001934272902, № 1002018054301 за кредитом у розмірі 94816,97 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 10,94 грн., а всього 94827,91 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1249,67 гривень судового збору. На підставі викладеного вище,

Outcome: partial