Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 157\~975,46 грн. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що 24.06.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 2001906070401, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 10\~000,00 грн., який на час звернення до суду складає 103\~859,00 грн. З часу отримання кредиту відповідач належним чином не виконував грошове зобов`язання в наслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, яка станом на 10.08.2023р., становить: 157\~975,46 грн., в тому числі: - 99\~992,97 грн., заборгованість за кредитом; - 57\~982,49 грн., заборгованість за відсотками. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 4). Відповідач та його представник адвокат Борщенко В.В., (а.с. 42) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с. 53, 54-55), причини неявки не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила, відзив на позов не подавали. Суд не приймає до уваги заяву представника відповідача адвоката Борщенко В.В., про відкладення розгляду справи для необхідності ознайомлення з матеріалами справи, оскільки така заява подано до суду втретє (а.с. 40, 46, 56). Жодного разу адвокат не з`явилася, з матеріалами справи не знайомилася. Таким чином, суд вважає, що зазначені дії адвоката є зловживанням своїми правами з метою затягування строків розгляду справи. Суд ухвалює заочне рішення за відсутності учасників справи відповідно до ст. 280-283 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 24.06.2021 між [PERSON] , та АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» був укладений кредитний договір на підставі Заяви №2001906070401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно з Договором, позивач передав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом 10\~000,00 грн., який на час звернення до суду складає 103\~859,00 грн., (а.с. 4-5). Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 10.08.2023р., становить: 157\~975,46 грн., в тому числі: - 99\~992,97 грн., заборгованість за кредитом; - 57\~982,49 грн., заборгованість за відсотками (а.с. 25-26). Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (договір кредиту). При укладенні договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно ч.1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст.1049 ЦК України, встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором в розмірі 157\~975,46 грн., в тому числі: - 99\~992,97 грн., заборгованість за кредитом; - 57\~982,49 грн., заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1). На підставі ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved