Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ: 14360570) через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» та підписала заяву № б/н від 28.08.2006 року. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 15.04.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 36172 грн 65 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 34916 грн 81 коп. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1255 грн 84 коп. Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 14.112023 року відповідач засобами електронного зв`язку надіслала на адресу суду відзив, в якому зазначила, що станом на 29.10.2023 року заборгованість за кредитним договором від 28.08.2006 року складає 30116 грн 65 коп., що підтверджується довідкою з «Приват-24». З вказаною сумою заборгованості відповідач погоджується. 30.11.2023 року представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 30116 грн 65 коп. Позивач в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання також не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що відзив надавати не буде, позов визнає у повному обсязі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що згідно копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 28.06.2006 року, [PERSON] уклала з ПриватБанком договір про надання банківських послуг. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом\~у заяві. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 договору, відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. На підставі укладеного договору, [PERSON] відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі 1600 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 34920 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач у свою чергу не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відповідно до умов Договору. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно частин 1, 4\~ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд звертає увагу на те, що відповідач у своєму відзиві позовні вимоги визнала у повному обсязі. У відповідності до ч 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, що визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, з урахуванням зменшення позовних вимог та визнання відповідачем позову, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved