Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

04.03.2024р. по справі у підготовчому судовому засіданні у зв`язку із визнанням відповідачем повністю позовних вимог суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог, а саме стягнув з ТОВ «Автор» на користь [PERSON] вартість частки майна у товаристві в сумі 476663,45 грн., інфляційні нарахування в сумі 227949,74 грн., 3% річних в сумі 42892,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3737,50 грн.. 08.03.2024р. представник позивача подав через електронний кабінет ЄСІТС два аналогічні за змістом клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвокатом у розмирі 30000 грн. Вказані клопотання ухвалою від 15.03.2024р. об`єднані в одне провадження №2-др/159/5/24. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява відкласти судовий розгляд. Як зазначено в ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи ніж судовий збір, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До таких витрат відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: Ордер про надання правничої допомоги від 22.08.2023р., договір про надання правової допомоги від 19.07.2023р. згідно якого адвокат Андріяш Н.В. надає правничу допомогу [PERSON] у справі про стягнення вартості частки у статутному капіталі ТОВ «Автор». Вартість послуг становить 30000 грн. Строк дії договору сторони визначили до закінчення розгляду справи Ковельським міськрайонним судом. [PERSON] є адвокатом відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №478 від 17.12.2010р.; Розрахунок суми гонорару від 07.03.2024р. згідно якого година праці адвоката складає сумою 2500 грн., всього витрачено 12 год. у тому числі із витратами часу на доїзд адвоката до суду, що склало 30000 грн., акт приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024р. до договору про надання правової допомоги від 07.03.2024р., квитанція до прибуткового касового ордера №20/23 від 19.07.20223р. згідно якої [PERSON] сплатив [PERSON] суму за вказаним договором 30000 грн. Як слідує із позовної заяви, позивач вказував про судові витрати на правову допомогу в сумі 30000 грн., що відповідає ч.1 ст.134 ЦПК України. Як зазначено в ч.4 ч.5 ч.6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Сторона відповідача із заявою про зменшення витрат позивача на правничу допомогу адвокатом до суду не зверталася. За таких умов суд виходить із того, що справа належала до складності, яку належить розглядати у загальному цивільному провадженні із ціною позову 747505,50 грн.. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, що зумовило адвокатом виготовлення відповіді на відзив, та складання процесуальних клопотань про витребування доказів та призначення судової експертизи, на які адвокат витратив по 1 годині на кожну, що судом враховується співмірним витраченого часу для цієї роботи та склало 7500 грн. Крім того, відповідач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з метою досягнення мирової угоди. Такі засідання відбулися два рази, враховуючи, що робоча адреса адвоката в м. Луцьк, суд вважає співмірним витрачання 3 годин часу на участь у кожному судовому засіданні, враховуючи доїзд адвоката в м. Ковель, що склало 15000 грн.. Витрачання 1 години часу на правовий аналіз справи та витрачання 2 годин часу на підготовку позовної заяви суд також вважає співмірним та склало 7500 грн.. Таким чином, суд приходе до висновку, що витрати на правничу допомогу адвокатом належить стягнути з відповідача повністю, в сумі 30000 грн.

Outcome: approved