Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Поляк\~Оксана Миколаївна,\~звернувся в\~суд із\~позовом про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~за заповітом,\~посилаючись на\~те,\~житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року там були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , та його син з невісткою (відповідачі у справі) [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер про що складений відповідний актовий запис №02. Після його була відкрита спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, шо підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чернівецького районною нотаріальною окруїу Чернівецької області №11-02-14 від 18.01.2024 року. 26 січня 2007 року року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого заповів позивачу все своє майно. [PERSON] є внуком [PERSON] та сином [PERSON] та [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, за законом спадкоємцем є відповідач [PERSON] . Оскільки відповідачі не претендують на свої долі в колгоспному дворі, тому позивач вважає, що спадщина складається з цілого житлового буднику з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом. В судове засідання позивач не з`явився, однак від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала, просив позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у їх відсутності, визнавши позовні вимоги. Справа до суду надійшла 06.03.2024 року та була призначена до підготовчого судового засідання на 27.03.2024 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року 15.04.1991 року там були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , та його син з невісткою (відповідачі у справі) [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Буденецького старостинського округу №31 від 17.01.2024 року Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12). Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР (у редакції, шо була чинною на час виникнення спірних правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Тобто кожен мав у власності по 1/3 частині домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер про що складений відповідний актовий запис №02, копія свідоцтва про смерть [NUMBER] . Після його смерті була відкрита спадкова справа, із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач, шо підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чернівецького районною нотаріальною окруїу Чернівецької області №11-02-14 від 18.01.2024 року 26 січня 2007 року року [PERSON] склав заповіт відповідно до якого заповів позивачу все своє майно. Оскільки [PERSON] та [PERSON] не претендують на свої долі в колгоспному дворі, тому позивач вважає, що спадщина складається з цілого житлового буднику з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] . Згідно технічного паспорта житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в [ADDRESS] складається з: літньої кухні літ «Б» мансарди літ. «Мс», житлового будинку літ. «А-І», ганку літ. «а», гаражу літ. «В» сараю «Г» сараю «Д» сараю літ. «Е» сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», вбиральні літ. «К» , воріт з хвірткою №1, огорожі №2, криниці №3, вигрібної ями №4, а всього домоволодіння вартістю 340076грн. Доказами того що у покійного було у власності перелічене майно є довідки Чудейської сільської ради №№30.31.32 від 17.01.2024 року де зазначено, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться [ADDRESS] відносився до категорії колгоспних дворів і станом на 15.04.1991 року там були зареєстровані та проживали: голова двору - [PERSON] та його син з невісткою (відповідачі у справі) [PERSON] та [PERSON] , що за господарством, рахуються земельні ділянки: 0.4511га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 0,8542га для ведення особистого селянського господарства, 2,16 для ведення товарного сільськогосподарською виробництва і що на момент стерті [PERSON] разом з ним в домогосподарстві проживали сторони у справі, витягами з погосподарських книг за 1991-1995 року 2016-2020 року державним актом про право приватної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, технічним паспортом на житловий будинок. Відповідачі відмовились від спадкового майна на користь позивача. Згідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Стаття 1233 ЦК України передбачає, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. За таких обставин, суд вважає, що за позивачем необхідно визнати право власності на спадкове майно. При ухваленні цього рішення суд керується як нормами ЦК України в редакції 1963 р. так і нормами ЦК України в редакції 2004 р. Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 1216, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст.120 ЦК України (в редакції 1963 року), та

Outcome: approved