Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 01.06.2023 [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Ізмаїльської міської ради про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що позивачі є власниками 24/125 (по 12/125 кожний) частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2022 № 52. Земельна ділянка, на якій розташована їх частина житлового будинку і надвірні споруди, не приватизована. Без згоди співвласників розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачі можливості не мають, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. 18.09.2023\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~зустрічним позовом\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Ізмаїльської міської\~ради про\~виділ частки\~в окремий\~об`єкт нерухомості,\~визнання права\~власності та\~встановлення порядку\~користування земельною\~ділянкою,\~мотивуючи тим,\~що позивачі\~за зустрічним\~позовом є\~власниками 71/500\~(по\~71/1000\~кожний)\~частин житлового\~будинку з\~надвірними спорудами,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~на підставі\~свідоцтва про\~право власності\~на нерухоме\~майно від\~17.03.2021\~№ 23. Земельна ділянка, на якій розташована їх частина житлового будинку і надвірні споруди, не приватизована. Без згоди співвласників розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивачі за зустрічним позовом можливості не мають, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Аргументи учасників справи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, згідно заяви від 07.02.2024 первісні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти задоволення зустрічних позовних вимог, просять справу розглядати у їх відсутність. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви від 07.02.2024 зустрічні позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти задоволення первісних позовних вимог, просять справу розглядати у їх відсутність. Представник Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 14.12.2023, просить прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу у відсутність представника. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] (12/125 частин) та [PERSON] (12/125 частин) є власниками 24/125 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.12.2022 № 52 , що підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320289729 та № 320289936. [PERSON] (71/1000 частин) та [PERSON] (71/1000 частин) є власниками 71/500 частин житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.03.2021 № 23, виданого виконавчим комітетом ізмаїльської міської ради, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.01.2023 № 320433795. Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 03.02.2023 № 82, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області є власником 381/500 частин житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради депутатів трудящих № 839 від 13.12.1949. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до висновку судового експерта ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» [PERSON] за результатами будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 01.03.2023 № 02/2023 можливо з технічної точки зору виділити в окремий об`єкт нерухомості 24/125 частини житлового будинку, розташованих по [ADDRESS] , які належать [PERSON] та [PERSON] , до складу яких входять: частина житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а1» з ґанком, у складі приміщень: № 2-1 веранда, площею 5,2 кв. м ; № 2-2 кухня, площею 11,6 кв. м; № 2-3 санвузол, площею 3,7 кв. м; № 2-4 житлова, площею 7,7 кв. м; № 2-5 житлова, площею 13,7 кв. м, загальною площею 41,9 кв. м, в т.ч. житловою 21,4 кв. м; літня кухня літ. «В»; гараж літ. «Л»; ворота № 1; огорожа № 2. Виходячи з проведеного дослідження наданих замовником документів та фотофіксації, враховуючи питання, поставлене в заяві від 02.02.2023 та Договорі № 03 від 03.02.202, а також дані, які зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-партнер» (інженер-землевпорядник [PERSON] ) станом на 31.01.2023 з додатками (див. Додаток № 8), експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для [PERSON] та [PERSON] , відображений в наданій копії Кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ПП «Фірма «Бізнес-партнер» станом на 2023 рік, при якому: [PERSON] та [PERSON] виділити в користування частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0127 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а1», ґанком та господарськими будівлями і спорудами), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок №3 зазначено чорним штрихуванням). Вхід (в`їзд) на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] при вищенаведеному варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку вул. Кишинівської через існуючі металеві ворота, обладнані хвірткою. Відповідно до\~висновку судового\~експерта ПП\~Одеський науково-дослідницький\~центр експертних\~досліджень ім.\~Скибінського С.С.»\~ [PERSON] \~за результатами\~будівельно-технічної\~та земельно-технічної\~експертизи від\~11.09.2023\~№ 025/2023\~можливо з\~технічної точки\~зору виділити\~в окремий\~об`єкт нерухомості\~71/500\~частину житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~розташовану по\~ [ADDRESS] ,\~яка належить\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~до складу\~якої входять:\~частина житлового\~будинку літ.\~«А» з\~частиною веранди\~літ,\~«а1»\~та навісом\~літ,\~«а2»,\~у складі\~приміщень:\~№ 1-1-\~коридор,\~площею 3,0\~кв.\~м ;\~№1-2\~-\~коридор,\~площею 5,5\~кв.\~м;\~№ 1-3\~-\~житлова,\~площею 16,7\~кв.\~м;\~№ 1-4\~-\~комора,\~площею 2,8\~кв.\~м;\~№ 1-5\~-\~житлова,\~площею 9,5\~кв.\~м;\~№ 1-6\~-\~санвузол,\~площею 3,9\~кв.\~м;\~№ 1-7\~-\~кухня,\~площею 4,1\~кв.\~м,\~загальною площею\~45,5\~кв.\~м,\~в т.ч.\~житловою -\~26,2\~кв.\~м;\~літня кухня\~літ.\~«Б»,\~навіс літ.\~«О». Виходячи з проведеного дослідження наданих замовниками документів та фотофіксації, враховуючи питання, поставлене в заяві від 30.08.2023 та Договорі № 019 від 30.08.2023, а також дані, які зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-партнер» (інженер-землевпорядник [PERSON] ) станом на 22.08.2023 з додатками (див. Додаток № 7), експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору у відповідності до вимог нормативних актів запропонувати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , для [PERSON] та [PERSON] , відображений в наданій копії Кадастрового плану земельної ділянки, виготовленого ПП «Фірма «Бізнес-партнер» станом на 22.08.2023, при якому: [PERSON] та [PERSON] виділити в користування частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0119 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з частиною веранди літ. «а1» і навісом літ. «а2», а також господарськими будівлями і спорудами), межі якої описуються наступним чином (див. Графічне відображення, малюнок № 3). Вхід на частину земельної ділянки, яку пропонується виділити [PERSON] та [PERSON] при вищенаведеному варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку вул. Кишинівської через існуючу хвіртку, виконану із металопрофілю. Враховуючи, що відповідачі за первісним та зустрічним позовом позовні вимоги визнали, визнання позову закону не суперечить, права та інтереси третіх осіб не порушує, суд з урахуванням висновків будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved