Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

10.10.2023 року до суду звернулася позивач, [PERSON] , з позовом про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі до відповідача Верхівцевської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації». Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась. Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудовані господарські будівлі: господарська будівля літ.Б-1, гараж літ. В-1, гараж літ. Г-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог посилаючись на таке: вона є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . 25.06.2021 року вона оформила право власності на земельну ділянку за цією ж адресою (для будівництва). В 2022 році вона закінчила будівництво господарських будівель без будь-яких дозволів. З метою оформлення прав на вказані будівлі вона отримала Інформаційну довідку про відповідність забудови містобудівній документації. 03.08.2023 року вона отримала відмову у реєстрації права власності на збудовані господарські будівлі у зв?язку з відсутністю декларації про введення їх в експлуатацію. Ввести побудовані об?єкти нерухомості в експлуатацію вона не має можливості, так як відповідно до Порядку введення об`єктів в експлуатацію необхідно отримати рішення суду, що й стало підставою звернення до суду. \~ \~ \~ \~22.01.2024 року сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судове засідання перенесено на 22.03.2024 року. 22.03.2024 року сторони в судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судове засідання перенесено на 25.03.2024 року. 25.03.2024 року в судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації» письмові пояснення суду не надала. Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9\~Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст.\~55\~Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини Між сторонами виникли правовідносини із визнання права власності на нерухоме майно. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.07.2008 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2008. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 1221010300:03:154:0014, яка також знаходиться за вищевказаної адресою, що підтверджується рішенням Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області від 21.05.2021 №209-11/VIII. Відповідно до інформаційної довідки Верхівцевської міської ради збудовані гараж, господарча споруда, гараж, розташовані за адресою: [ADDRESS] , відповідають вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 Планування і забудова територій у частині місця розміщення в межах ділянки землекористування відносно прилеглих земельних ділянок, будівель і споруд. Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності проведено технічне обстеження самочинно збудовані господарські будівлі: господарча будівля літ. Б-1, гараж літ. В-1, гараж літ. Г-1 та надано позитивний висновок про можливість їхньої надійної та безпечної експлуатації у разі визнання судом права власності на самочинно збудований об?єкт. В грудні 2023 року позивачка звернулася до КП «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», яким виготовлений технічний паспорт на об`єкти, в якому підтверджується рік закінчення будівництва 2022 рік. Після закінчення будівництва позивачка має на меті отримати документи про право власності на новозбудований об`єкти, що є можливим лише після введення їх в експлуатацію. Ввести об`єкти нерухомості в експлуатацію позивачка не має можливості, так як відповідно до Порядку введення об`єктів в експлуатацію необхідно отримати рішення суду . Відповідно до ч. 2 ст.\~41\~Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному Законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 2 ст.\~328\~ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст.\~331\~ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом Згідно з вимогами ч.ч. 1,2, 6ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втрачається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч.1ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Разом з тим, у відповідності до п. 9 Закону України\~«Про регулювання\~містобудівної діяльності» органу державного архітектурно-будівельного контролю були надані повноваження до 31.12.2015 року приймати в експлуатацію об`єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт Враховуючи, що позивач здійснила побудову господарських будівель без отримання будь-яких дозволів та проекту, таке будівництво вважається самочинним будівництвом. Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за № 6 „ Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України(про правовий режим самочинного будівництва)" визначено, що відповідно дост. 376 ЦК Українисуди розглядають справи щодо самочинного будівництва, зокрема, про визнання права власності на самочинно збудоване майно власником земельної ділянки. Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК). З матеріалів справи вбачається, що позивачем проведене самочинне будівництво на земельній ділянці, яка перебуває у власності позивача. Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~№ 461\~від 13.04.2011\~року зазначено, що у разі коли на самочинно збудоване нерухоме майно визнано право власності за рішенням суду, воно приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком. Відповідно до ч. 2ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об`єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Водночас згідно із частиною третьою статті 376\~ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, а саме об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. Ця умова є єдиною для визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості за такою особою на підставі рішення суду. Згідно порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Частиною 3 ст.\~375\~ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 5 ст.\~376\~ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи, що самочинно збудований позивачем будинок відповідає санітарно - гігієнічним та пожежним вимогам. На підставі вищевикладеного суд відповідно до способу захисту невизнаних прав, обраного позивачем, який передбачений ст. 16 ЦК України, та з яким погоджується суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, визнавши за позивачкою право власності на самочинно збудовані господарські будівлі: господарська будівля літ.Б-1, гараж літ. В-1, гараж літ. Г-1, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073.60 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача, а необхідність звернення до суду виникла в зв`язку з недотриманням порядку будівництва нового майна.

Outcome: approved