Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

14 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, що підтверджує трудовий стаж, а саме - архівного витягу №26/02 07-07, виданого 10 лютого 2021 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області; архівної довідки №07-07/24, виданої 31 січня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області; архівного витягу №07-07/25, виданого 31 січня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 03 вересня 1982 року. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у вказаних документах допущені помилки, які були виявлені лише при зверненні до Пенсійного фонду, яким в свою чергу було відмовлено в призначені пенсії за віком. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком. Ухвалою суду від 15 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримав. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представка заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення факту належності трудової книжки породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявниці; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів, що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії. Встановлення факту належності архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів(архівних довідок), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії. З огляду на викладене та ту обставину, що для оформлення та отримання пенсії на території України є об`єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 26.01.2024 №204050009383 відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не враховано до загального страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки прізвище на титульній сторінці не відповідає паспортним даним заявника та витягу №26/02 07-07, прізвище у наказі не прийняття не відповідає паспортним даним заявника та відсутня дата видачі витягу. (а.с.10). Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Належність архівного витягу №26/02 07-07, виданого 10 лютого 2021 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області; архівної довідки №07-07/24, виданої 31 січня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області; архівного витягу №07-07/25, виданого 31 січня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області та трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 03 вересня 1982 року, [PERSON] , [INFO] підтверджується: - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] . (а.с. 9); - військовим квитком [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.5-8); - паспортом серія номер [NUMBER] , виданого Барвінківським РВУМВС України в Харківській області 12.11.1998, на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с. 14); - довідкою про присвоєння ідентифікайного номера [NUMBER] від 21.11.1996; - дипломом [NUMBER] про здобуття професійно-технічної освіти, виданним [INFO] , на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.17); Встановлення факту належності правовстановлюючих документів - архівної довідки, архівних витягів, трудової книжки необхідно [PERSON] для призначення пенсії за віком. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт. На підставі викладеного,

Outcome: approved