Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У лютому 2024 року Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі ПАТ «МТБ Банк») звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 16 листопада 2020 року між [PERSON] та ПАТ «МТБ Банк» було укладено договір про споживчий кредит №R06749/2020, згідно з умовами якого Банк надав [PERSON] споживчий кредит в розмірі 10000,00 грн., на період з 16 листопада 2020 року по 15 листопада 2023, з фіксованою процентною ставкою 0,001% річних. Згідно пункту 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №l «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок № [NUMBER] . Датою списання чергових платежів за Кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями є дата, що зазначена у Графіку платежів як «Дата платежу». За умовами п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та виконати всі інші зобов?язання встановлені кредитним договором не пізніше 15 листопада 2023 року. Позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок № [NUMBER] в розмірі зазначеному в Графіку платежів (п. 1.4 Договору). Відповідно до умов п. 1.5 кредитного договору позичальник сплачує комісії (у складі щомісячного платежу) за зарахування кредитних коштів на рахунок, вказаний у п. 1.2 цього договору та щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування розмір та порядок сплати яких зазначено в Графіку платежів. Комісії сплачуються на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього договору. Проценти за користування кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок вказаний у п. 1.4 цього договору щомісячно згідно графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору. Після закінчення передбаченого цим договором строку, на який надається кредит, проценти нараховуються виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення кредиту, які позичальник сплачує щомісяця, у дату платежу і в день фактичного повного погашення кредиту, а у разі дострокового погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. При несплаті процентів у зазначені терміни та строки, вони вважаються простроченими. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році (п. 1.6 кредитного договору). Згідно пункту 2.3 кредитного договору невід`ємною частиною цього кредитного договору є договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», що розміщений на сайті банку: www.mtb.ua. Підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов?язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК». Також згідно п. 2.4 підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує приєднання до договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», підтверджує публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення договору, яка розміщена на веб-сайті банку: www.mtb.ua i безумовно приєднується до умов договору. Це застереження про приєднання до договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до договору. Підписом під цим кредитним договором з застереженням про приєднання до договору позичальник підтверджує, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши з позичкового рахунку на рахунок № [NUMBER] кошти в сумі 100000,00 грн. Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з останнього суму заборгованості за договором про споживчий кредит №R06749/2020 від 16 листопада 2020 року станом на 01 лютого 2024 року в розмірі 139477,72 грн., яка складається з: 69859,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,08 грн. - заборгованість за строковими відсотками; 18,56 грн. простроченими відсотками; 2600,00 грн. заборгованість за строковою комісією; 67000,00 заборгованість за простроченою комісією. Ухвалою суду від 21 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с. 41-42). Представник ПАТ «МТБ Банк», діюча за довіреністю від 15 травня 2023 року, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 35, 50). Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав (а.с. 49). У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР. Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.\~275\~ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 16 листопада 2020 року між [PERSON] та ПАТ «МТБ Банк» було укладено договір про споживчий кредит №R06749/2020. Згідно з умовами Кредитного договору (п. 1.1., п. 1.2., п. 1.3.) банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 100000,00 грн. на споживчі потреби, на строк з 16 листопада 2020 року по 15 листопада 2023 року включно, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом 0,01% річних, а також сплатою комісії, пені, штрафів та інших платежів, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Згідно пункту 1.2 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №l «Графік платежів» (надалі «Графік платежів»), що є його невід`ємною частиною. Кредит надається шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок № [NUMBER] . Датою списання чергових платежів за кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями є дата, що зазначена у Графіку платежів як «Дата платежу». За умовами п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та виконати всі інші зобов?язання встановлені кредитним договором не пізніше 15 листопада 2023 року. Позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок № [NUMBER] в розмірі зазначеному в Графіку платежів (п. 1.4 Договору). Відповідно до умов п. 1.5 кредитного договору позичальник сплачує комісії (у складі щомісячного платежу) за зарахування кредитних коштів на рахунок, вказаний у п. 1.2 цього договору та щомісячну комісію за розрахунково-касове обслуговування розмір та порядок сплати яких зазначено в Графіку платежів. Комісії сплачуються на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього договору. Проценти за користування кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок вказаний у п. 1.4 цього договору щомісячно згідно графіку платежів, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору. Після закінчення передбаченого цим договором строку, на який надається кредит, проценти нараховуються виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1 даного кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення кредиту, які позичальник сплачує щомісяця, у дату платежу і в день фактичного повного погашення кредиту, а у разі дострокового погашення заборгованості - в день фактичного погашення кредиту. При несплаті процентів у зазначені терміни та строки, вони вважаються простроченими. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році (п. 1.6 кредитного договору). Згідно пункту 2.3 кредитного договору невід`ємною частиною цього кредитного договору є договір про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», що розміщений на сайті банку: www.mtb.ua. Підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує, що ознайомлений з договором про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов?язки, визначені ним, а також підтверджує факт отримання примірника договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК». Також згідно п. 2.4 підписанням цього кредитного договору позичальник підтверджує приєднання до договору про банківське обслуговування фізичних осіб при наданні споживчих кредитів у ПАТ «МТБ БАНК», підтверджує публічну пропозицію ПАТ «МТБ БАНК» на укладення договору, яка розміщена на веб-сайті банку: www.mtb.ua i безумовно приєднується до умов договору. Це застереження про приєднання до договору за своїми правовими наслідками вважається Заявою про приєднання до договору. Підписом під цим кредитним договором з застереженням про приєднання до договору позичальник підтверджує, що всі умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с. 7, 8, 9, 10-13, 14).. Банк повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, відкривши позичальнику у банку поточний рахунок у гривні № [NUMBER] та перерахувавши 16 листопада 2020 року на рахунок відповідача кредитні кошти у сумі 100000,00 грн., що підтверджується Меморіальним ордером №42105316 від 16 листопада 2020 року (а.с. 21). Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується банківською випискою по рахунку останнього (а.с. 15-20). Зі свого боку, позичальник порушив строк повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим банком на адресу відповідача (позичальника) 10 червня 2022 року за вих. №01/ОВ30/9-01/ОВ30-БТ направлялася вимога про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором (тілом кредиту та процентам) у строк, вказаний у вимозі, але вимога вих. №01/ОВ30/9-01/ОВ30-БТ від 10 червня 2022 року повернулась відправнику (Банку) за закінченням строку зберігання (а.с. 22). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитними договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1,2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, за своєю природою є відшкодуванням кредитору понесених втрат за несвоєчасне повернення грошових коштів, а відтак відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування грошовими коштами, що свідчить про відсутність подвійного стягнення при нарахуванні 3 % річних від простроченої суми, включаючи нараховані проценти за користування коштами, встановленими договором. Саме така правова позиція викладена Верховним Судом України у справі № 6-2129цс16. Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та, частково погашаючи заборгованість за кредитом, фактично визнавав факт отримання ним кредитних коштів. Доказів на спростування отримання кредитних коштів у розмірі, зазначеному в розрахунку банку, відповідач суду не надав. Згідно з наданими позивачем розрахунками, через невиконання зобов`язань за кредитним договором №R06749/2020 від 16 листопада 2020 року станом на 01 лютого 2024 року в розмірі 139477,72 грн., яка складається з: 69859,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,08 грн. - заборгованість за строковими відсотками; 18,56 грн. простроченими відсотками; 2600,00 грн. заборгованість за строковою комісією; 67000,00 заборгованість за простроченою комісією (а.с. 23-26). На підставі вищенаведеного і враховуючи, що існування заборгованості за тілом кредиту відповідачем не спростовано та зазначена заборгованість не погашена, суд вважає, що вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості кредитним договором у розмірі 139477,72 грн. є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам кредитного договору та ст. 1050 ЦК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. При таких обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договору кредиту для досудового врегулювання спірних правовідносин. Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «МТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 1).

Outcome: approved