Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

До суду із позовом звернулася [PERSON] , яка мотивує його тим, що вона є одним зі спадкоємців після смерті покійного чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] , також його спадкоємцями є його діти. Відповідачка [PERSON] є колишньою дружиною померлого [PERSON] , шлюб з якою розірвано ще 17.03.2015 року згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми справа № 592/10542/14-ц.Після смерті її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з будинку та земельної ділянки в [ADDRESS] , які були придбані особисто чоловіком у 2004 році за кошти від продажу належної йому особисто квартири за адресою [ADDRESS] , придбаної ним ще до шлюбу з відповідачкою. Зараз у будинку проживає позивачка та три сина покійного чоловіка. Вважає, що оскільки її чоловік та відповідачка розірвали шлюб 17.03.2015 року, то остання не може претендувати на половину будинку, але після звернення до нотаріальної контори їй стало відомо, що половина будинку після смерті її чоловіка повинна відійти колишній дружині - відповідачці, адже будинок було придбано під час їх шлюбу, хоч і за кошти позивача від продажу його особистої власності - квартири. Тому, якби відповідачка мала намір розділяти вказане майно, вважаючи, що воно не є приватною власністю [PERSON] , вона це мала зробити неодноразово за життя [PERSON] . На даний час, на її велике переконання - таке право нею втрачено, тому за таких обставин суд вправі усунути відповідачку від права на спадкування після смерті померлого чоловіка. Просить суд за таких обставин, позбавити права на спадкування за законом [PERSON] після смерті колишнього чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] як таку що пропустила строк звернення до суду з вимогою про поділ майна після розірвання шлюбу, застосувавши позовну давність у три роки. У судове засідання позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд позову без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Також просить суд не брати до уваги відзив відповідача, так як він поданий в порушення процесуальних строків та його копія не направлена позивачу, квитанція про його відправку відсутня . 08.11.2023 року на адресу суду від представника відповідачки-адвоката Конященкової Т.В. надійшов до суду письмовий відзив, в якому вважає, що позивач помилково обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, а тому суд має відмовити у задоволенні позову, обґрунтувавши свою позицію, пославшись на ст.ст.1261-1265, 1224 ЦК України. (а.с.30-32) Також надала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідачки, свою позицію, викладену у відзиві не змінили, та просять відмовити у задоволенні позову. Що стосується відзиву, слід зазначити наступне. Ухвалою суду від 21.09.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено по справі підготовче судове засідання о 13 год. 15 хв. 08.11.2023 року, а також постановлено копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. (а.с.17) Так, 27.10.2023 року адвокат Конященкова Т.В. надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи як представник відповідачки (а.с. 21) і після цього протягом 15 днів подала до суду відзив на позов. Разом з цим відзив поданий всупереч ухвали суду та ч.4,5 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються:1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Частинами 8, 9 цієї статті закону визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи та правовідносини, що врегульовані нормами сімейного та спадкового права. Судом встановлено, що згідно копії рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2015 року шлюб, який був зареєстрований 14.08.1997 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано. (а.с. 9) Після цього, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25.12.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. (а.с.8) Згідно копії паспорту громадянина України, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . (а.с.6) [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть. (а.с.5) Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2004 року [PERSON] відчужив [PERSON] квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.10) Згідно копій договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17.09.2004 року, [PERSON] придбав у власність майно за адресою [ADDRESS] (а.с. 11-12) Як убачається із копії спадкової справи після померлого [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини до Сумської міської державної нотаріальної контори звернулася позивачка [PERSON] , а також державний нотаріус Охріменко О. направила листа до можливих спадкоємців - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про відкриття спадщини після померлого [PERSON] та надала роз`яснення. Також, роз`яснення з приводу спадкового майна та його отримання між спадкоємцями було надані і позивачці, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.(а.с. 36-45) За змістом ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Усунення від права на спадкування врегульовує положення статті 1224 ЦК України, згідно яких: 1.Не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя. Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом. 2. Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині. 3. Не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. 4. Не мають права на спадкування за законом одна після одної особи, шлюб між якими є недійсним або визнаний таким за рішенням суду. Якщо шлюб визнаний недійсним після смерті одного з подружжя, то за другим із подружжя, який його пережив і не знав та не міг знати про перешкоди до реєстрації шлюбу, суд може визнати право на спадкування частки того з подружжя, хто помер, у майні, яке було набуте ними за час цього шлюбу. 5. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. 6. Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. Тобто, у даній статті визначений конкретний перелік осіб, які не мають права на спадкування. Такого поняття як «колишня дружина» стаття 1224 ЦК України не містить. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З досліджених у судовому засіданні доказів та фактичних обставин справи, в межах заявлених позовних вимог, суд не встановив обставин для ухвалення рішення про усунення відповідачки [PERSON] від спадкування після смерті [PERSON] у відповідності до ст.1224 ЦК України, на даний час у суді на розгляді не перебуває будь-який позов, поданий [PERSON] з приводу поділу майна подружжя, спадкування тощо. З огляду на викладене у задоволенні позову слід відмовити повністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що суд відмовляє у задоволенні позову повністю, судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed