Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Білик Л.С. в інтересах [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт належності [PERSON] Трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.08.1983 року на ім`я «( [PERSON] », а також Диплому серії [NUMBER] , виданого 01 липня 1979 року Чортківським педагогічним училищем Тернопільської області, реєстраційний номер [NUMBER] на ім`я « [PERSON] », посилаючись на те, що [PERSON] звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою оформлення пенсії за віком. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.12.2023 р. [PERSON] , [INFO] відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди: за записами трудової книжки від 15.08.1983 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявниці виправлено не належним чином, а саме: у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів запропонували внести зміни або підтвердити належність трудової книжки у судовому порядку. Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 19.12.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, [PERSON] , [INFO] не зараховано до страхового стажу періоди: навчання згідно архівної довідки від 12.12.2023 №232/01, оскільки відсутній документ про зміну прізвища, періоди роботи згідно трудової книжки від 15.08.1983 р. [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці книжки у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки необхідно надати документи про зміну прізвища. Крім того, рішенням про відмову у призначенні пенсії від 27.12.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, [PERSON] , [INFO] відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період навчання згідно архівної довідки від 12 грудня 2023 року № 232/01, періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 12 грудня 2005 року, ім`я не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсійної виплати. \~ \~ \~ \~Представник заявника [PERSON] адвокат Білик Л.С. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просить суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Тернопільській області\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~звернувся до\~суду з\~клопотання про\~розгляд справи\~у його\~відсутності.\~Попередньо до\~суду подав\~заперечення,\~згідно яких\~Головне управління\~ПФУ в\~Тернопільській області\~вважає,\~що заяву\~ [PERSON] \~слід залишити\~без розгляду,\~оскільки вважає,\~що встановлення\~факту належності\~заявнику Трудової\~книжки серії\~ [NUMBER] ,\~виданої 15.08.1983\~року на\~ім`я «( [PERSON] »,\~а також\~Диплому серії\~ [NUMBER] ,\~виданого 01\~липня 1979\~року Чортківським\~педагогічним училищем\~Тернопільської області,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » пов`язане з вирішенням спору про право на пенсію, у якому судом було відмовлено протокольною ухвалою суду. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази по справі, суд встановив. Згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26 січня 1961 року Улашківською сільською радою Чортківського району Тернопільської, [INFO] народилася [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 91. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 29 січня 1998 року Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Як вбачається із диплому серії [NUMBER] від 01 липня 1979 року, виданий [PERSON] про те, що вона в 1975 році вступила до Чортківського педагогічного училища Тернопільської області та в 1979 році закінчила повний курс вказаного училища, за спеціальністю викладання в початкових класах загальноосвітньої школи. [PERSON] присвоєно кваліфікацію «вчитель початкових класів, старший піонервожатий». Як вбачається із диплому серії [NUMBER] від 01 липня 1983 року, виданий [PERSON] в тому, що вона в 1979 році вступила до Тернопільського державного педагогічного інституту ім. Я.О. Галана і в 1983 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю «російська мова і література». 22 квітня 1984 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 12.12.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області), і після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Трудова книжка серії [NUMBER] , видана 15 серпня 1983 р. на ім`я « [PERSON] », [INFO] , спеціальність учитель. Водночас, на запит [PERSON] , Українським бюро лінгвістичних експертиз надано експертний висновок від 05 жовтня 2023 року № 056/1245-а/2, згідно якого записи українською мовою особового імені « [PERSON] » (паспорт, запис [PERSON] ; диплом [NUMBER] від 1 липня 1983 року, запис [PERSON] ) та « [PERSON] » (свідоцтво про народження; диплом [NUMBER] від 1 липня 1979 року, запис [PERSON] ; свідоцтво про шлюб, запис [PERSON] ) і записи російською мовою ЛЮБОВЬ (зазначений паспорт, запис [PERSON] ), « [PERSON] » (трудова книжка, запис (Манёвская [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації розмовного варіанта особового імені « [PERSON] » - « [PERSON] ». Згідно з чинними стандартам офіційний запис імені українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~У зв`язку із досягненням пенсійного віку, [PERSON] звернулася із письмовою заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з метою оформлення пенсійної виплати. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 14.12.2023 р. [PERSON] , [INFO] відмовлено у призначенні пенсії за віком та не зараховано до страхового стажу періоди: за записами трудової книжки від 15.08.1983 [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці трудової книжки прізвище заявниці виправлено не належним чином, а саме: у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів запропонували внести зміни або підтвердити належність трудової книжки у судовому порядку. Також, як вбачається із рішення про відмову у призначенні пенсії від 19.12.2023 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, [PERSON] , [INFO] не зараховано до страхового стажу періоди: навчання згідно архівної довідки від 12.12.2023 №232/01, оскільки відсутній документ про зміну прізвища, періоди роботи згідно трудової книжки від 15.08.1983 р. [NUMBER] , оскільки на титульній сторінці книжки у запису про зміну прізвища відсутня дата видачі документа. Для зарахування періодів роботи згідно записів трудової книжки необхідно надати документи про зміну прізвища. Також, рішенням про відмову у призначенні пенсії від 27.12.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, [PERSON] , [INFO] відмовлено у зарахуванні до страхового стажу період навчання згідно архівної довідки від 12 грудня 2023 року № 232/01, періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] , оскільки в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 12 грудня 2005 року, ім`я не відповідає паспортним даним. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. (Постанова Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №347/576/18). Згідно постанови Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №180/2132/21, під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19. Із досліджених\~письмових доказів,\~суд дійшов\~висновку про\~те,наявність розбіжностей у документах щодо написання прізвища та ім`я заявника не є спором про право, будь-якої іншої можливості встановити факт належності [PERSON] трудової книжки та диплому не має. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявника, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність помилок в написанні її прізвища та ім`я в документі про освіту та трудовій книжці заявника, є перешкодою для врахування періоду навчання та роботи [PERSON] до її трудового стажу. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявнику диплому та трудової книжки є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні частини її трудового (страхового) стажу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Таким чином, суд вважає, що слід встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 15.08.1983 року на ім`я «( [PERSON] », а також диплому серії [NUMBER] , виданого 01 липня 1979 року Чортківським педагогічним училищем Тернопільської області, реєстраційний номер [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved