Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Михайло-Коцюбинської територіальної громади в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просять: - визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а- 1» верандою, загальною площею 63,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,7 кв.м., «Б-1» літня кухня, «В-1» сарай, «В1-1» сарай, «Г-1» пригребиця, «г1» льох, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та право власності на частину вищезазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору; - визнати за позивачем [PERSON] право власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» житловий будинок з «а-1» верандою, загальною площею 63,9 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,7 кв.м., «Б-1» літня кухня, «В-1» сарай, «В1-1» сарай, «Г-1» пригребиця, «г1» льох, як за членом колишнього колгоспного двору. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , спадщину після його смерті, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняла його дружина [PERSON] , оскільки проживала та була зареєстрована з ним за однією адресою. Спадкова справа не відкривалась. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , яка була головою колгоспного двору, після її смерті відкрилась спадщина на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зазначає, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, виконав вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок на ім`я померлої матері, не видавався та державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно не проводилось, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи, що позивачі [PERSON] та [PERSON] , як члени колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрували, оскільки правовстановлюючий документ не видавався, вони позбавлені можливості здійснити це у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду. Позивачі [PERSON] \~та [PERSON] \~у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача Михайло-Коцюбинської\~селищної \~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~областіу судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Представники третіх осіб Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» Чернігівської районної ради Чернігівської області та Чернігівської районної державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися, надали заяви, про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , про що виконкомом Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 15 (а.с.16). Згідно довідки Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 26 лютого 2024 року [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із дружиною [PERSON] (а.с.17). Спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець за законом першої черги фактично прийняла його дружина [PERSON] , яка мала право на обов`язкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка та була зареєстрована і проживала разом з ним за однією адресою. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис 01 (а.с.20). Заповітом,\~ посвідченим\~секретарем виконавчого\~комітету Пакульської\~сільської ради\~Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] 06 березня 2006 року та зареєстрованим в реєстрі за № 39, [PERSON] на випадок\~своєї смерті\~все належне\~їй майно\~заповіла сину [PERSON] (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS] (а.с.19). Згідно довідок Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської\~селищної \~ради Чернігівського\~району Чернігівської\~області від\~26\~лютого 2024\~рокузгідно\~погосподарських книг\~Пакульського старостинського\~округу станом на 01 липня 1990 року - 15 квітня 1991 року за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані: [PERSON] голова колгоспного двору, її чоловік [PERSON] та діти [PERSON] , [PERSON] . Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір», де [PERSON] була головою господарства. Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство належало до суспільної групи\~ «колгоспний двір», де [PERSON] була головою господарства. Колгоспний двір за Цивільним кодексом Української РСР (1963 року) визначався, як сімейно - трудове об`єднання осіб, всі або частина яких були членами колгоспу, брали участь у суспільному виробництві колгоспу та спільно вели підсобне господарство. Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови\~ Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України '' Про власність ''. Таким чином, померлі [PERSON] , [PERSON] та позивачі [PERSON] та [PERSON] , як колишні члени колгоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по частині кожен. Після смерті [PERSON] спадщину у вигляді 1/4 частини спірного домоволодіння прийняла його дружина [PERSON] , частка якої після цього стала складати 1/2 частину спірного домоволодіння ( 1/4 +1/4). Згідно довідки Пакульського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області [PERSON] на день\~смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна за адресою: [ADDRESS] , (а.с.21). Спадщину після смерті [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, прийняв її син [PERSON] , який своєчасно звернувся до Чернігівської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Родинні відносини між померлими [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ та позивачем, як батьками та сином, підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача (а.с.12). Позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.15 на звороті). Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 91 від 15 лютого 2022 року право власності на житловий будинок у [ADDRESS] , станом на 01 січня 2013 року не зареєстровано (а.с.25). Відповідно Звіту про оцінку майна від 27 лютого 2024 року, ринкова вартість вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 83\~054 грн. (а.с.30). За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 23 лютого 2011 року була відкрита спадкова справа № 106 після померлої [INFO] [PERSON] . Їз заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця [PERSON] , який прийняв спадщину за заповітом. Листом державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори Деркач Н.Б. роз`яснено позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок не має можливості, оскільки спадкодавець за життя не вчинив жодних дій, які були б спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок та не одержав документ, що посвідчує право власності на нього. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право власності на житловий будинок спадкодавець за життя не отримував. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може \~пред`явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, бо відсутній правовстановлюючий документ, у якому була б визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства колгоспний двір та не проведена державна реєстрація нерухомого майна, тому право позивачів \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] за заповітом на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] та право власності на частину вищезазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору, а загалом на 3/4 зазначеного домоволодіння; за позивачем [PERSON] визнати право власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по [ADDRESS] , як за членом колишнього колгоспного двору, з наведених вище підстав. На підставі викладеного,

Outcome: approved