Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ОСББ Фортуна-40 звернулось до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні майном, який мотивовано тим, що у житловому багатоквартирному будинку по [ADDRESS] , у першому під`їзді на першому поверсі розташоване допоміжне приміщення, яке при проектуванні та здачі в експлуатацію будинку відводилось під колясочну. У квартирі [ADDRESS] цього будинку зроблено перепланування із протиправним зайняттям частини приміщення колясочної, шляхом замуровування входу загального користування та зміщення стіни квартири в приміщення колясочної. На тепер власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . ОСББ Фортуна-40 неодноразово зверталось до [PERSON] з вимогою звільнити колясочну та повернути це приміщення в загальне користування співвласників будинку, але вона на вимоги не реагує, від отримання письмової претензії відмовилась. Згідно акту про виявлення перешкод у користуванні майном спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку від 15.11.2023 при огляді допоміжних приміщень загального користування у першому під`їзді на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] виявлено перешкоду в користуванні допоміжним приміщенням, яке при проектуванні та здачі в експлуатацію будинку відводилось під колясочну, з боку [PERSON] . ОСББ Фортуна-40 просить зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні нежитловим допоміжним приміщенням колясочної, розташованої у першому під`їзді на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] шляхом його звільнення та відновлення, згідно з плануванням на момент здачі будинку в експлуатацію. (а.с. 20-22) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.01.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. (а.с. 24) Відповідачу [PERSON] двічі надсилалась копія позову та копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2024 про відкриття провадження у справі, які відповідач не отримала, конверти було повернуто до суду з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання. (а.с. 26-27, 28, 29) Відзив відповідач [PERSON] не надала. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСББ Фортуна, 40 створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що по [ADDRESS] , що вбачається з копії Статуту ОСББ Фортуна, 40. (а.с. 6-13) Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 17.01.2024 інформація про [PERSON] (дата народження, ідентифікаційний номер в позовній заяві не зазначені) в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня. (а.с. 23) Згідно Акту про виявлення перешкод у користуванні майном спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку від 15.11.2023, складеного комісією в складі голови правління і членів правління ОСББ Фортуна, 40, при огляді допоміжних приміщень загального користування у першому під`їзді на першому поверсі житлового багатоквартирного будинку по [ADDRESS] виявлено перешкоду в користуванні допоміжним приміщенням, яке при проектуванні та здачі в експлуатацію будинку відводилось під колясочну, а саме: у квартирі [ADDRESS] зазначеного будинку зроблено перепланування із протиправним зайняттям частини приміщення колясочної, шляхом замуровування входу загального користування та зміщення стіни квартири в приміщення колясочної. На теперішній час власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , яка на вимогу голови правління ОСББ Фортуна-40 щодо звільнення приміщення колясочної не реагує. (а.с. 4) Інших доказів, що підтверджують обставини, якими позивач ОСББ Фортуна-40 обґрунтовує свої позовні вимоги, суду не надано. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 319 ч. 1, 2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~ Стаття 81 ч. 1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ч. 7 ЦПК України). Стороною позивача не доведено належними і допустимими доказами обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, те, що в будинку по [ADDRESS] у першому під`їзді на першому поверсі при проектуванні та здачі в експлуатацію будинку було допоміжне приміщення колясочна, якої площі, де знаходилось, що саме відповідач [PERSON] протиправно його зайняла, здійснила самочинне перепланування (замурувала вхід, перенесла стіну, тощо). На підставі викладеного суд вважає, що позов ОСББ Фортуна-40 про усунення перешкод в користуванні майном до [PERSON] не обґрунтований, а тому в його задоволенні потрібно відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed