Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

І. Суть спору Позивач звернувся в суд із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.09.2021 року [PERSON] та ПАТ АБ «Укргазбанк» уклали Договір № 2021/І_С/114-002696 від 17.09.2021 року, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до Умов та Правил, враховуючи орієнтовну суму кредиту - 10 000, 00 грн, можливу суму кредиту до 300 000,00 грн, виходячи з процентної ставки у розмірі 39,00% річних за користування кредитом, що нараховується на строкову заборгованість, та у розмірі 48,0% річних за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість. Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором, зокрема відкрив позичальнику поточний рахунок, надав йому кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на рахунку та видав платіжну картку для здійснення операцій за рахунком. Відповідач своїх зобов`язань за Договором не виконав, зокрема не повернув кредит та не сплатив проценти. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість [PERSON] станом на 13.11.2023 року становить 127\~476,94 гривень, з яких: 0 грн - заборгованість за кредитом (поточна), 106\~289,53 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 0 грн - заборгованість по процентах (поточна), 21 187,41 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), 0 грн заборгованість по процентах згідно з ч. 2 ст.625 ЦПК України. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 127\~289,53 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 гривень. ІІ. Позиція учасників процесу Представник позивача в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява представника позивача [PERSON] про здійснення розгляду справи без його участі на підставі наявних у справі матеріалів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, а також оголошенням на сайті Судової влади України про його виклик в судове засідання (а.с.24, 30, 32). Причин неявки [PERSON] суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву не подав. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 25.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку із неявкою 21.02.2024 року в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи було відкладено на 19.03.2024 року. У судове засідання 19.03.2024 року учасники справи повторно не з`явилися. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Сторона позивача скористалася наданим їй правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України заявила клопотання про розгляд справи без її участі. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, а також оголошенням на сайті Судової влади України про його виклик в судове засідання (а.с.24, 30, 32). Отже, в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи та не подав до суду будь-яких заяв чи клопотань, відтак підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 19.03.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів. ІV. Встановлені судом фактичні обставини справи Судом встановлено, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено Договір № 2021/І_С/114-002696 від 17.09.2021 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в національній валюті України (гривні) у безготівковій формі шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на поточному рахунку позичальника строком на 12 місяців, враховуючи орієнтовну суму кредиту - 10 000, 00 грн, можливу суму кредиту до 300 000,00 грн, виходячи з процентної ставки у розмірі 39,00% річних за користування кредитом, що нараховується на строкову заборгованість, та у розмірі 48,0% річних за користування кредитом, що нараховується на прострочену заборгованість. Даний факт стверджується Заявою-договором № 2021/І_С/114-002696 від 17.09.2021 року (а.с.4-7). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.10-11) та виписок по особовому рахунку (а.с.1216) встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі на погашення кредиту, а отже, не належним чином виконував умови договору. Із даного розрахунку вбачається, що станом на 13.11.2023 року у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 127 476,94 гривень, з яких: 0 грн - заборгованість за кредитом (поточна), 106 289,53 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 0 грн - заборгованість по процентах (поточна), 21187,41 грн. - заборгованість по процентах (прострочена), 0 грн заборгованість по процентах згідно з ч. 2 ст.625 ЦПК України. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було. На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. V. Застосоване судом законодавство Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України. Як зазначено в ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. VI. Висновки суду З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 2021/І_С/114-002696 від 17.09.2021 року, а відповідачем були порушені умови кредитного договору, оскільки він не належним чином виконував умови зобов`язання та не вчасно і не в повному обсязі проводив платежі на погашення кредиту. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розміру. Отже, [PERSON] , порушивши зобов`язання за умовами договору, має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором на загальну суму 127\~476,94 грн, яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» є обґрунтованими, у зв`язку із чим із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором № 2021/І_С/114-002696 від 17.09.2021 року в загальній сумі 127\~476,94 гривень. VII. Судові витрати За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно з платіжною інструкцією від 14791-3 від 17.01.2024 року позивачем було сплачено 3 028 грн 00 коп. судового збору. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову, із відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved