overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

13.12.2023 року ТОВ "Діджи Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 10004371174 від 02.09.2021 у розмірі 32470 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 10 000 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 22470,00 грн., В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.09.2021, що 02.09.2021 року між ТОВ Фінансова компанія Інвест Фінанс та відповідачем укладено кредитний договір № 10004371174. Відповідно до п. 2 зазначеного договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн. Строк користування кредитом встановлено на 14 днів. \~ \~ \~ \~05.09.2022 року між ТОВ Фінансова компанія Інвест Фінанс та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором № 10004371174 від 02.09.2021 року . \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу сума боргу [PERSON] перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 32470 грн. Добровільно заборгованість відповідач не погасив, тому змушені звернутись до суду з цим позовом. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань пщодо розгляду справи не подав. \~ \~ \~ \~За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітніх дітей: дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] /а.с.8-10/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 24 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.8/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, останні два роки вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. Ухвалою суду від 26 січня 2024 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.12/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

04.03.2024 позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2020 року між акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») та [PERSON] було укладено кредитний договір №2001618212001, на підставі якого відповідачці було видано кредитну картку з установленим кредитним лімітом в сумі 20 000,00 грн, який в подальшому було збільшено банком востаннє до 39 600,00 грн. Відповідачка скористалась наданим банком кредитним лімітом, однак належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 01.01.2024 має непогашену заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001618212001 від 22.06.2020 в сумі 60 099,18 грн, з яких: 38 437,71 грн - заборгованість за кредитом, 21 661,47 грн - заборгованість за процентами, 0,00 грн - заборгованість за комісією. Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] на їхню користь. 05.03.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання на 02.04.2024 (а.с.74, 75). У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.78-81), в прохальній частині позовної заяви просять здійснювати її розгляд за відсутності представника позивача АТ «ПУМБ» (а.с.6). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належно (а.с.82). 02.04.2024 до суду надійшла заява від [PERSON] , в якій відповідачка просить суд розглядати цю справу без її участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення (а.с.83). У частині 1 статті 206 ЦПК України закріплено право позивача відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК). За положенням ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи подану заяву про визнання відповідачкою позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №16.03.2020-100006907. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 16.03.2020 року, строком на 14 днів, під проценти у розмірі 1680 грн., що становить 28 % в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Графік платежів за умовою: сума кредиту 6\~000 грн.,та проценти в розмірі 1680 грн. сплачуються до 29.03.2020 року включно. [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 08.06.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 7553,57 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 6\~000 грн. та процентах - 1\~553,57 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Тому позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 7553,57 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 10.07.2018 року в розмірі 22 807,05 грн., з яких 13 282,39 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 2 314,39 грн. прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48 % річних за період з 10.07.2018 року по 13.07.2020 року, 1 500 грн. штрафи, пені за період з 10.07.2018 року по 13.07.2020 року, 5 710,27 грн. прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період з 13.07.2020 року по 31.03.2021 року , а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.07.2018 року АТ «ЮнексБАНК» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] з використанням платіжної картки № [NUMBER] у гривні, та встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000 грн., з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 48 % річних строком до 10.07.2019 року. У разі виникнення несанкціонованої заборгованості (несанкціонованого овердрафту) 60% річних. 31.03.2021 між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого АТ «Юнекс Банк» відступило на користь ТОВ «ФК«Омега Фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 26202055446001. Таким чином, ТОВ «ФК«Омега Фінанс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов`язань позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 22 807,05 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 08.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У тексті позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту 02 квітня 2024 рокурішення, пов`язаного з потребою у обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] , через представника адвоката Галань В.М., звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 21 вересня 2021 року Бориспільським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 21 вересня 2021 року і прожили разом до грудня 2022 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведеться, подальше спільне проживання неможливі. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить залишити шлюбне прізвище\~- [PERSON] . У матеріалах справи міститься заява від її представника, де він просить розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення не потрібний. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. До суду надав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 21 вересня 2021 року Бориспільським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 694. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Із позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, подружні відносини та спільне господарство припинені. Обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 13.04.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 08.04.2024 року. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше десяти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з 30 жовтня 2023 року не проживають однією сім`єю. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] яка після припинення подружніх відносин проживає із матір`ю. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом оголошення про виклик. Про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив не подав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з 30 жовтня 2023 року вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін,\~їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, що укладено між нею та [PERSON] 23.08.1985 року. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 23.08.1985 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 1112. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач у судове засідання не з`явилась. В позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.08.1985 року у відділі запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів Запорізької області, актовий запис № 1112, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 23.08.1985 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved