Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що відповідачка [PERSON] є абонентом ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Нарахування за послуги з електропостачання здійснювалось згідно показників електролічильника та встановлених тарифів. Заборгованість за спожиту електроенергію за вказаним особовим рахунком, за період з 01.03.2022 по 31.10.2023 становить 3119,12 грн. Відповідачка добровільно не сплачує витрати за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Ухвалою від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів та призначено розгляд справи по суті на 26.12.2023 на 09.10 год. Ухвалою суду від 26.12.2023, розгляд справи було відкладено до 23.01.2024 до 10.00 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву. Крім того, в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України, від позивача було витребувано письмові докази. 23.01.2024 розгляд справи було переназначено на 13.02.2024 на 09.10 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді у нарадчій кімнаті по іншому кримінальному провадженню. 13.02.2024 розгляд справи було переназначено на 20.02.2024 на 08.30 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному. 20.02.2024 розгляд справи було переназначено на 13.03.2024 на 09.10 год., у зв`язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному. Ухвалою суду від 13.03.2024 розгляд справи було відкладено на 20.03.2024 на 10.30 год., для надання представнику позивача можливості підготувати заяву про закриття провадження у справі. 15.03.2024 від представника позивача Шайбакова В.до\~суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, обґрунтоване тим, що відповідачка 29.01.2024 погасила заборгованість у повному обсязі. Також представник просив повернути позивачу сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.03.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" Шайбакова В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та про повернення судового збору. \~ \~ \~ \~Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» та [PERSON] укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі Договір). На ім`я відповідачки [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується заявою-приєднанням, підписаною [PERSON] 20.10.2018, витягом з особового рахунку. Отже, відповідачка є споживачем ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія". Відповідно до п. 2.1. Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Також доказом того, що між Заявником та Боржником відбувались цивільно-правові відносини щодо надання та споживання електричної енергії є виставлені на оплату рахунки за спожиту електричну енергію, наявність у боржника особового рахунку. Відповідно до Договору та пунктів 5.2.2 та 5.5.5 Правил, постачальник укладає договори, обов`язкові для здійснення діяльності з постачання електричної енергії споживачу та виконує умови таких договорів, а споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно пунктів 4.12, 4.19 Правил, розрахунки споживача за електричну енергію здійснюється за рахунковий період, який становить один календарний місяць відповідно до умов договору. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричної енергії вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Згідно довідки від 08.11.2023, станом на 08.11.2023, по особовому рахунку № № [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , виникла заборгованість за спожиту послугу електропостачання, яка становить 3119 грн. 12 коп. Відповідачка зазначені обставини не оспорювала. \~ \~ \~ \~Станом на 29.01.2024, відповідачкою було здійснено погашення заборгованості за електроенергію, що підтверджується клопотанням представника позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, судом встановлено, що відповідачка повністю погасила заборгованість після відкриття провадження у справі. За положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~З наданих суду доказів вбачається, що відповідачка добровільно погасила заборгованість за спожиту електроенергію в повному обсязі після відкриття провадження у справі. За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Оскільки в задоволенні позову відмовлено, то, в силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, в сумі 2684 грн. слід покласти на позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed