Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 25435,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №144038077. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 та додаткову угоду до нього № 26 від 31.12.2020 року, за якими первісний кредитор передав ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників №100 від 22.09.2020 до Договору факторингу 28/1118 01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №144038077. Потім 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким новий кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18955,45 грн., з яких 13193,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5761,49 грн. - сума боргу за відсотками. Також 31 січня 2020 року між ТОВ «Інвест фінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір №10001561947, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатором і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредитні кошти надаються ТОВ «Інвест фінанси» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. 11.05.2021 між ТОВ «Інвест фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, за яким первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 11.05.2021 до договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6480,00 грн., з яких 2400 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 4080,00 грн. - сума боргу за відсотками. Однак, всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №144038077 в розмірі 18\~955,45 грн. та №10001561947 в розмірі 6480,00 грн. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №144038077 та №10001561947 в загальній сумі 25435,45 грн., а також понесені судові витрати. Не погоджуючись із поданим позовом частково, відповідач [PERSON] подала суду відзив, де вказувала, що дійсно уклала кредитні договори №144038077 від 19.02.2020 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та №10001561947 від 31.01.2020 з ТОВ «Інвест фінанс» та не заперечує проти стягнення з неї тіла кредиту за цими кредитними договорами. Однак, оскільки вона не погоджувала із кредитною установою розмір відсотків, відповідно позивач не мав права нараховувати їх. Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не підтверджений належними доказами, оскільки сума заборгованості за відсотками має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації; долучені до позовної заяви документи (договори та додатки до них, а також таблиця з персональними даними відповідача та умовами кредитування, паспорти споживчого кредиту), не містять інформації щодо номера банківської картки відповідача; розрахунок заборгованості, на який посилався позивач, не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, зазначеними в позові, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості за відсотками саме у вказаному розмірі, окрім того є документом, створеним самим позивачем, а відтак, інформація зазначена в ньому, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості. Зважаючи на викладене, просила позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити лише в розмірі тіла кредиту за двома кредитними договорами та відмовити у стягненні відсотків. 13 лютого 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, за змістом якої позивач просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «ФК« Європейська агенція з повернення боргів», з огляду на наступне. Представником позивача зазначено, що відповідно до умов кожного з кредитних договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаного позичальником при укладанні договорів. Договір укладений в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, кредитний договір між відповідачем та первісними кредиторами не було б укладено. Тобто, факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі є доведеним позивачем. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами за кредитними договорами здійснювалось відповідно до умов таких договорів. Так, нарахування відсотків за договором №10001561947 від 31.01.2020, укладеному відповідачкою з ТОВ «Інвест фінанс», здійснювалося за відсотковою ставкою 1,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. При користуванні кредитом понад строк застосовується базова ставка в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно умов вказаного договору сума, на який надається кредит - 2400 грн., строк надання кредиту 30 календарних днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 547,5%. У договорі №144038077 від 19.02.2020, укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної мети на суму 20\~000 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 цього договору. Строк надання кредиту 126 днів, нарахування процентів здійснюється у розмірі 267,18 % річних від суми кредиту за весь час користування ним. На підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020 позивачем надано розрахунок заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з випискою за цим договором, підписаний за допомогою системи електронного документообігу СЕД АЛЬМЕКС та копію платіжного доручення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 19.02.2020 на суму 20\~000,00 грн. На підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором №10001561947 від 19.08.2021 позивачем надано виписку за кредитною заборгованістю за цим договором, підготовлений первісним кредитором, в якій зазначено видачу кредиту , а саме 31.01.2020 в сумі 2400,00 грн. Щодо переходу прав вимоги за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020 зазначає, що на підтвердження факту переуступки права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» до позовної заяви надано копію витягу з Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якого слідує, що ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» по кредитному договору №144038077 від 19.02.2020. Оригінали договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 разом з додатками до нього знаходяться безпосередньо у сторін договору, ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не є стороною вищезазначеного договору факторингу, і не здійснювало контроль за процесом його укладення та виконання, тому одним із оригіналів повного тексту цього договору та додатками до нього не володіє. Згідно умов договору вказаного факторингу сторони погодили , що первісний кредитор має право передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги відповідно до форми, встановленої у відповідному додатку. Як доказ переходу прав вимоги за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020 позивачем надано витяг з Реєстру прав вимоги №100 від 22.09.2020, та розрахунок заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» за цим кредитним договором, підписані за допомогою системи електронного документообігу СЕД АЛЬМЕКС. А тому перехід права вимоги за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020 є законним та таким, що відповідає законодавству, підтверджується копією витягу з реєстру прав вимоги №100 від 22.09.2020 та нормами договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 з додатками. Зазначено, що аргументи, на які посилається відповідачка у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, є не обґрунтованими, недоведеними, суперечать умовами укладених правочинів, а отже є такими, що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Правом подати заперечення на відповідь на відзив відповідачка не скористалась. Ухвалою суду від 03 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача, [PERSON] , в позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. Відповідач, [PERSON] , не висловила заперечень проти розгляду позову ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до неї про стягнення заборгованості за кредитними договорами без виклику сторін. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом було встановлено, що 19.02.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] за допомогою електронного підпису було укладено договір про надання фінансового кредиту №144038077 з додатками, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 20\~000 грн. 00 коп. на умовах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених в цьому договорі, додатках до нього та Правилах. Кредит надавався строком на 126 днів, зі сплатою річних відсотків - 267,18 %, починаючи з першого дня отримання такої суми кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Разом із договором між сторонами було підписано додаток № 1 до договору №144038077 від 19.02.2020, який містить графік платежів та інформацію, де сторонами погоджено: основні умови кредитування, інформацію щодо загальної вартості кредиту та орієнтовної реальної річної процентної ставки, порядок повернення кредиту та інші важливі правові аспекти, а також паспорт споживчого кредиту. При цьому, на підтвердження перерахування грошових коштів на виконання умов кредитного договору № 144038077 від 19.02.2020 на рахунок позичальника матеріали справи містять докази перерахування 19.02.2020 платіжним дорученням відповідачці коштів в сумі 20000,00 грн. 23.03.2020 сторонами була укладена додаткова угода до договору №144038077 від 19.02.2020, за умовами якої кредитодавець надає позичальнику розстрочку у погашенні заборгованості в сумі 7886, 49 грн. на 14 днів. Також було встановлено, що 31 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено додаткову угоду до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, за якою первісний кредитор передав ТОВ «Таліон плюс» за плату належні йому права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №100 від 22.09.2020 до Договору факторингу 28/1118 01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №144038077. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Згідно п. 4.1. договору факторингу сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у додатку до цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18\~955,45 грн., з яких 13\~193,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 5761,49 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з розрахунками заборгованості за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020, заборгованість відповідачки складає 18\~955,45 грн., з яких 13\~193,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 5761,49 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та розрахунком заборгованості ТОВ «Таліон Плюс». На підтвердження наявності заборгованості, як за тілом кредиту, так і за відсотками, по кредитному договору №144038077 від 19.02.2020 позивачем наданий розрахунок заборгованості за цим договором, підготовлений первісним кредитором\~ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020 в розмірі 18955,45 грн., з яких 13\~193,96 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 5761,49 грн. сума заборгованості за відсотками. Також судом встановлено, що 31.01.2020 за допомогою електронного підпису між ТОВ «Інвест фінанс» та [PERSON] було укладено договір №10001561947 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 2400 грн. 00 коп., строк надання кредиту 30 днів, орієнтовна реальна річна процентна ставка 547,50%. Крім того, окремими розділами договору визначено порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів, та порядок повернення кредиту, сплати процентів. Також до договору про надання споживчого кредиту додано додаток № 1 із графіком розрахунків, визначенням загальної вартості кредиту\~та орієнтовної реальної річної процентної ставки; заява про прийняття оферти (акцепт) та додаткова угода від 06.05.2021 про зміну умов договору №10001561947 від 31.01.2020. 11.05.2021 між ТОВ «Інвест фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11052021, за яким ТОВ «Інвест фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №11052021 від 11.05.2021, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 42041. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором №10001561947 про надання споживчого кредиту від 31.01.2020, боржник [PERSON] , сума заборгованості за основною сумою боргу 2\~400,00 грн., сума заборгованості за відсотками 4\~080,00 грн., сума заборгованості разом 6480,00 грн. На підтвердження наявності заборгованості за кредитним договором №10001561947 від 31.01.2020 позивачем надано копію виписки за кредитною заборгованістю №10001561947 від 19.08.2021, підготовлену первісним кредитором, в якій зазначено видачу кредиту 31.01.2020 в сумі 2\~400,00 грн. Також сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №10001561947 від 31.01.2020 за період з 11.05.2021 по 30.11.2023, згідно якого [PERSON] станом на 30.11.2023 має суму заборгованості в розмірі 6480,00 грн., з яких: 2400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4080,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №10001561947 від 31.01.2020 в розмірі 6480,00 грн., з яких 2400,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 4080,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Факт укладення вказаних договорів відповідачка визнає та не заперечує щодо стягнення з неї тіла кредиту за цими кредитними договорами, однак не погоджується з нарахуванням відсотків. Суд зазначає, що сторони, укладаючи кредитні договори, узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строки та умови користування ними, а також у договорах передбачено умови та строки нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення відповідачки зі всіма істотними умовами договорів, в тому числі і щодо нарахування відсотків, що підтверджується належними та допустимими доказами. Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови кредитних договорів, зокрема: [PERSON] не виконала зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту за договором № 144038077 від 19.02.2020 у розмірі 13193,96 грн. і не сплатила відсотки по кредиту в сумі 5761,49 грн., та не виконала зобов`язання щодо повернення отриманого кредиту за договором №10001561947 про надання споживчого кредиту від 31.01. 2020 у розмірі 2400,00 грн. і не сплатила відсотки по кредиту в сумі 4080,00 грн. У зв`язку з цим заборгованість за договорами відповідачки складає в загальній сумі 25435,45 грн. Після встановлення зазначених обставин та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~ електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до змісту ч. 1-5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. За ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підставі абз. 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК\~якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За правилами ст.\~525\~-\~527\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України). Статтею 610\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 631\~ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору. Згідно ст.\~1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною 1\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1\~статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі\~статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною 2\~статті 1056-1\~ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів. Відповідно до\~статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із встановлених обставин убачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, в яких позивач виступає позикодавцем, а відповідач - позичальником, та в межах яких виник спір щодо права позивача, як позикодавця у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування. Відповідно до ч.1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514\~цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» і [PERSON] на підставі Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022; за договором №10001561947 про надання споживчого кредиту від 31.01.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс» і [PERSON] на підставі Договору факторингу №11052021 від 11.05.2021. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договорами, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором №144038077 від 19.02.2020 в розмірі 18955,45 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 13193,96 грн., та заборгованості за відсотками в розмірі 5761,49 грн., за кредитним договором №10001561947 від 31.01.2020 в розмірі 6480,00 грн., що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2400,00 грн., та заборгованості за відсотками в розмірі 4080,00 грн. Наявність відповідних сум заборгованості відповідачем не спростовано. Отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.\~141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved