Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Адвокат\~Петричка О.Є,\~який діє\~в інтересах\~позивача звернувся\~у суд\~із позовом\~до Заболотівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер дідо позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , а/з № [NUMBER] , дата видачі 16.03.2023 року. Після його смерті залишилось спадкове майно житловий будинок [ADDRESS] . 05 грудня 2023 року позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надав правовстановлюючий документ, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий житловий будинок. Вищезазначене господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року крім спадкодавця, була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , а/з № [NUMBER] , дата видачі 17.07.2019 року. Отже, єдиним власником житлового будинку [ADDRESS] був [PERSON] , який все своє майно заповів внуку (позивачу по справі) [PERSON] . Представник позивача вказує, що ніхто крім останнього не претендує на вказане господарство. Отже, у зв`язку із тим, що [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса, він змушений звернутись до суду із цим позовом. На підставі наведеного адвокат Петричка О.Є. просить суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] . Представник позивача, адвокат Петричка О.Є., через канцелярію суду Вх.№2197 від 21.03.2023 року подав до суду клопотання, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу розглядати за його і позивача відсутності. Відповідач, представник Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради та на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] був дідом [PERSON] (позивача по справі). З свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , а/з № [NUMBER] , дата видачі 16.03.2023 року, виданого на [PERSON] слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть [NUMBER] , а/з № [NUMBER] , дата видачі 17.07.2019 року, виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . Відповідно до заповіту складеного 05.11.2014 року та посвідченого секретарем Шевченківської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 33 відомо, що [PERSON] , [INFO] заповів все своє майно [PERSON] . Відповідно до довідки №374 від 07.11.2023 року виданої Заболотівською селищною радою вбачається, що будинку, який належав [PERSON] , присвоєно [ADDRESS] . Із довідки № 411 від 08.12.2023 року виданої Заболотівською селищною радою відомо, що станом на 15.04.1991 року та на 01.06.1991 рік в будинку в [ADDRESS] , були зареєстровані [PERSON] , 13.04.1934 р. та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання померлого [PERSON] встановлено, що на час обстеження [PERSON] , 1987 р.н. проживав, але не був зареєстрований разом із дідом [PERSON] , [INFO] і здійснював за ним догляд до дня смерті. Із висновку про вартість житлового будинку загальною площею 47,5 кв.м., Який знаходиться в [ADDRESS] ринкова вартість становить 93511 дев`яносто три тисячі п`ятсот одинадцять) грн. З довідки від 05.12.2023 р. №1379/02-14 виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкоємцем за заповітом до всього майна є внук померлого [PERSON] , [INFO] , що проживає в [ADDRESS] . Спадкова справа №206/2023. Постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області від 05.12.2023 р. №1380/02-31 [PERSON] , [INFO] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] . Із Технічного паспорта встановлено, що житловий будинок із господарськими будівлями розташований в [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, який має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved