Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

04.07.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , посилаючись на наступні обставини. Вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду. У них є спільна донька - [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з нею, знаходиться на її утриманні. Зазначає, що весь цей час відповідач із нею та дитиною не проживає та ніякої допомоги не надає, з дитиною не бачиться, не виявляє батьківської турботи, не приймає участь у вихованні дитини, не цікавиться її успішністю, фізичним та духовним станом, не вітає з днем народження, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дитини. Також зазначає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, зважаючи на наступне. Жодної фінансової допомоги на утримання відповідач не надає, вона самостійно забезпечує дитину всім необхідним: одягом, їжею, іграшками, навчальними матеріалами. Крім того зазначає, що відповідач рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 28.08.2017 року був позбавлений батьківських прав відносно його дитини від іншого шлюбу. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав. Ухвалою суду від 07.07.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 15.08.2023 року (а.с.24-25). Ухвалою суду від 15.08.2023 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.35-36). 15.08.2023 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2023 року (а.с.34). Ухвалою суду від 16.10.2023 року доручено службі у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради скласти та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої дочки (а.с.61). Позивачка в судовому засіданні підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, додатково пояснивши, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який був укладений в 2015 році, в шлюбі народилась дочка [PERSON] . Майже відразу після її народження вона дізналась про те, що відповідач має іншу жінку та вони припинили відносини. Протягом першого року життя дочки, відповідач приїжджав до дочки, а потім припинив. В 2017 році вони розірвали шлюб та відповідач не проявляє жодного інтересу до дочки,до її життя, з нею не спілкується, останній раз її бачив два роки тому. Він не надає будь-якої допомоги на її утримання, не сплачує аліменти та має велику заборгованість, не вітає дочку з днем народження, іншими святами. Де зараз він знаходиться та де фактично проживає їй невідомо. Знає, що він виїжджав до Польщі, а потім в Росію. Позов просила задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Згідно з інформації, наданої виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23). Повідомлення же про вручення поштових відправлень про отримання судових повісток про виклик до суду [PERSON] в судові засідання повернулися у зв`язку з тим, що адресат не проживає, відсутній за вказаною адресою (а.с. 52-53, 65-66, 72-73, 87-88, 110-111), тобто [PERSON] відсутній за адресою місця реєстрації. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної в м. Полтаві ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.28, 41, 51, 64, 71, 86, 109), надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.43, 83, 91, 96). Суд, вислухавши пояснення у вступному слові позивачки, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з вимогами ст.150, 157 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про стан їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно з приписами пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і гуртуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а.с.6) батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на [PERSON] , що вбачається з рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року (а.с. 116-117). Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.12.2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с.116-117). Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП 62090801 начальника відділу Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції С.Задорожнього та постанови про накладення на [PERSON] штрафу за невиконання рішення суду, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] стягуються аліменти та станом на 01.12.2023 року заборгованість по сплаті аліментів становить 68178,75 грн. (а.с. 79, 80). Звертаючись з позовом, позивачка зазначила, що відповідач проживає окремо від позивачки та доньки, ніякої допомоги не надає, з дитиною не бачиться, не виявляє батьківської турботи, не приймає участь у вихованні дитини, не цікавиться її успішністю, фізичним та духовним станом, не вітає з днем народження, не забезпечує необхідного медичного догляду та лікування дитини. Згідно з даними акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] проживає в родині позивачки (а.с. 78). Згідно з даними виконавчого комітету Драбинівської сільської ради №785 від 05.07.2023 року (а.с. 23) [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.41) вбачається, що [PERSON] неодноразово перетинав державний кордон України. Однак, та обставина, що відповідач мешкає окремо від дитини не звільняє його від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Той факт, що відповідач не приймає участі у вихованні, навчанні дитини, не турбується про її здоров`я та життя, тривалий час взагалі не спілкується з дитиною, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Згідно із листом Початкової школи №43 Полтавської міської ради №01-21/284 від 13 червня 2023 року, [PERSON] була вихованкою дошкільної групи «Пізнайко» протягом 2019-2021 року. Зі слів вихователів групи, батько дівчинки участь у житті дитини не приймав, освітній заклад не відвідував. Відмічалася активна співпраця мами з педагогічним колективом. [PERSON] приводила та забирала дівчинку з дошкільної групи, цікавилась життям дитини, відвідувала родинні зустрічі та заплановані заходи (родинні свята, батьківські зустрічі тощо) (а.с.13). Так, згідно з довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна початкова школа міста Полтава «ДКУ» №01-10/14 від 07.04.2023 року, [PERSON] є ученицею 2 класу закладу загальної середньої освіти - ТОВ « Приватна початкова школа міста Полтава «ДКУ». Дитина завжди охайна, доглянута. Мати дитини [PERSON] спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться її успіхами та шкільним життям. Усі контакти здійснюються лише через маму. Вона ж здійснює оплату за надані освітні послуги на основі укладеного з нею договору. Батько дитини контакту з навчальним закладом не підгримує, із педагогами не спілкується. Дитину до закладу приводить і забирає мати (а.с.9). Згідно з довідкою КП «Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 21.06.2023 року вбачається, що [PERSON] , 01.03.2015 року неодноразово зверталася за медичною допомогою до лікаря отоларинголога дитячого [PERSON] . Супровід дитини до закладу постійно здійснювала матір - [PERSON] , дані про батька дитини у закладі відсутні, до лікаря з приводу стану здоров`я дитини ніхто окрім матері не звертався (а.с.10). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показавла, що вона є знайомою родини позивачки та допомагає їй в догляді за дочкою [PERSON] з двох років. Батько же [PERSON] не приймає будь-якої участі в її житті, не цікавиться її життям, не піклується про неї, не спілкується та не зустрічається з нею. Не надає матеріальної та будь-якої іншої допомоги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в родині своєї матері [PERSON] , після розрівання шлюбу між сторонами в 2017 році відповідачем не було прийнято будь-яких спроб зустрітися з донькою, він не спілкується з [PERSON] , не допомагає матеріально, не відвідує її, не приймає будь-якої участі в її житті. Тобто, самоусунувся від виховання та утримання доньки [PERSON] , залишив дитину з матір`ю та не виявляє будь-який інтерес до доньки на протязі тривалого часу. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, заслухавши [PERSON] , розглянувши матеріали справи, беручи до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради від 12.01.2024 протокол №1, дійшов висновку про доцільність позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 98). Таким чином, аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд доходить висновку про те, що [PERSON] на протязі тривалого часу не цікавився а ні інтересами доньки, а ні станом її здоров`я, не утримує її матеріально, не піклувався про її фізичний та духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не піклувався про забезпечення необхідного харчування, медичного догляду. Самоусунувся від її виховання та утримання, переклавши свої батьківські обов`язки на [PERSON] , з якою мешкає [PERSON] , систематично не виконує батьківські обов`язки по вихованню і розвитку дитини, покладені на нього статтею 150 Сімейного кодексу України. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення [PERSON] від виховання дитини, в зв`язку з чим, суд доходить висновку про необхідність позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved