Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору. В позовній заяві вказують, що 14 жовтня 1955 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. В період перебування у шлюбі, а саме, в 1986 році побудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди. Для будівництва та обслуговування житлового будинку виділена земельна ділянка розміром 0.1961га. на яку у 2007 році був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 097530. 29 серпня 2008 року [PERSON] склав заповіт у якому все своє майно заповів у рівних долях своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на вищевказаний житловий будинок, господарські будівлі та споруди, а також на земельну ділянку. З метою не включення у спадкове майно частки [PERSON] , остання звернулась у Путильську державну нотаріальну контору з метою виділення її частки в спільному майні подружжя. Однак, нотаріус відмовила у виділі такої частки, оскільки позивачкою не було надано правоустановлюючі документи на вищевказане нерухоме майно. Відповідно до даних книг по господарського обліку у період часу з 1986 року по 2000 рік домогосподарство за адресою [ADDRESS] належало до суспільної групи колгоспних дворів. Станом на 15.04.1991 року до членів колгоспного двору належали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, частка кожного з членів колгоспного двору у майні колгоспного двору становила 1/3 На підставі викладеного просить суд визнати за [PERSON] , як бувшим членом колгоспного двору право власності на 1/3 частки нерухомого майна, а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки в судове засідання відповідачів, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з`явились хоча своєчасно та належним чином повідомлялись судом про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору. Судом встановлено, що 14 жовтня 1955 року між позивачкою [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб /а.с.22/. В період перебування у шлюбі, а саме, в 1986 році побудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди /а.с.11-13/. 29 серпня 2008 року [PERSON] склав заповіт у якому все своє майно заповів у рівних долях своїм дочкам [PERSON] та [PERSON] / а.с.20/. [INFO] [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис за №27 /а.с.21/. Відповідно до ч.2 ст.82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 24.10.2023 року справа №721/902/19, провадження 2/721/5/23 по справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності на обов`язкову частку в спадковому майні та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги [PERSON] задоволенні частково. Зустрічний позов [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задоволено. В даному рішенні суду встановлено, що житловий будинок\~з господарськими\~будівлями,\~що розташований\~по [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року, на день припинення існування колгоспного двору належав на праві спільної власності в рівних частках, а саме по 1/3 [PERSON] голові двору його дружині [PERSON] та дочці [PERSON] /а.с.14-18/. Відповідно до частини першої статті 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови N 3 від 2 березня 1973 р. "Про судову практику в справах про поділ колгоспного двору і виділ з нього" роз`яснив, що розмір частки колишнього члена колгоспного двору у спільному майні, яке належало колгоспному двору і збереглося після його перетворення в господарство робітників або службовців, встановлюється відповідно до ст. 123 Цивільного кодексу. Тому при поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх його членів (в тому числі непрацездатних і неповнолітніх), які не втратили право на частку в майні двору на час припинення останнього. Майно, придбане після перетворення колгоспного двору в господарство робітників чи службовців, підлягає поділу за нормами, що регулюють поділ спільної часткової власності або спільної сумісної власності подружжя. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved