Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №246275-КС-007 про надання кредиту від 17.12.2021 року, що становить 236551,75 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» (далі також - ТОВ «Бізпозика») та [PERSON] укладено Договір №246275-КС-007 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 07.12.2021 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №246275-КС-007 про надання кредиту. 07.12.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №246275-КС-007 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізпозика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4676, на номер телефону 380 (98) 3***17 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 07.12.2021 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] було укладено Договір №246275-КС-007 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному\~статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 85000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,86552652 процентів за кожен день користування кредитом. Сторонами в п.3 Кредитного договору, погоджено графік платежів, які має здійснювати позичальник. ТОВ «Бізпозика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 85000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 17.02.2022 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 246275-КС-007 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 24000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту 3600,00 грн. Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 246275-КС-007 належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, розрахунок та розмір якої зазначено у розрахунку заборгованості за Договором № 246275-КС-007 позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідач на виконання умов кредитного договору здійснив часткову оплату на загальну суму 78555,65 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 02.11.2023 утворилась заборгованість за договором № 246275-КС-007 про надання кредиту в розмірі 236551,75 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 94839,54 грн.; суми прострочених платежів по процентах 138112,21 грн., суми прострочених платежів за комісією 3600,00 грн. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 22.12.2023 року відкрито провадження за даним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 19.02.2024 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судовий розгляд по суті на 12.03.2024 року. 11.03.2024 року відповідач подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання посилалася на те, що вона перебуває за кордоном та має тимчасовий захист. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду від 12.03.2024 року у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі відмовлено, відкладено розгляд справи по суті на 02.04.2024 року В даній ухвалі відповідачу роз`яснено, що з метою реалізації свого права на участь у розгляді справи відповідач право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, а також може реалізувати свою участь у розгляді справи через свого представника. Представник позивача у судові засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика»; у клопотанні також зазначено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судові засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які були отримані відповідачем 04.03.2024 та 23.03.2024, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Окрім того, про розгляд справи відповідач повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою відповідача, неподання ним відзиву та неповідомлення про поважність причин неявки, в порядку, визначеному\~статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 07.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір №246275-КС-007 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с.33-41). Відповідно до пункту 1 договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 85000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором, та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86552652 процентів за кожен день користування Кредитом, фіксована. Комісія за надання кредиту 12750,00 грн. Строк кредиту 24 тижня. Термін дії договору до 24.05.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 186960,00 грн. Орієнтовна річна процентна ставка 3594,99 процентів. Пунктом 2 Договору передбачено, що протягом строку кредитування проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із врахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Пункт 3 договору містить встановлений сторонами на момент укладення договору графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись. Згідно п.3.1 Договору Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Відповідно до пункту 10 Договору Позичальник підтверджує, що до укладання Договору отримав від Кредитодавця інформацію, надання, якої передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті Кредитодавця. В пунткі 15 «Реквізити та підписи сторін» в реквізитах позичальника зазначені номер позичальника 380 (98) 30***17. Договір відповідачем підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-4676. 17.02.2022 року між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 246275-КС-007 про надання кредиту від 07.12.2022 року (а.с. 26-54). Згідно п.1 Додаткової угоди сторони погодили, що станом на 17.02.2022 року сума неповернутого позичальником кредиту, отриманого відповідно до договору № 246275-КС-007 про надання кредиту від 07.12.2022 року становить: 70839,54 грн. Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди Кредит збільшується на 24000,00 грн., та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути Кредит збільшений на 24 000,00 грн. у строки та на умовах, викладених у Договорі. Після укладення Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту склала 94839,54 грн. (п.2.2 Додаткової угоди). Пунктами 3,4 Додаткової угоди визначено продовжити строк кредиту на 72 дні та продовжити термін Договору до 04.08.2022 року. Згідно п.5 Додаткової угоди після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2258,09 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 191283,31 грн. Пунктом 6 Додаткової угоди передбачена комісія за зміну умов Договору: 36000 грн. Пункт 7 Додаткової угоди містить встановлений сторонами в новій редакції графік платежів . Відповідно до пункту 12 Додаткової угоди Позичальник підтверджує, що до укладання Додаткової угоди отримав від Кредитодавця інформацію, надання, якої передбачено законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, частиною другою ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, а також примірник Правил (у формі електронного документа), що розміщені на сайті Кредитодавця. В пункті 17 «Реквізити та підписи сторін» в реквізитах позичальника зазначені номер банківської платіжної картки платіжного засобу: [NUMBER] та номер телефону [NUMBER] . Додаткова угода відповідачем підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-8200. Паспортом споживчого кредиту передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту та інші умови (а.с.29-32, 42-45). Представником позивача додано до позовної заяви візуальну форму послідовності дій [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 246275-КС-007 від 07.12.2022 року (а.с. 55-57), а також візуальну форму послідовності дій [PERSON] щодо укладення електронної Додаткової угоди №1 до Договору про надання кредиту № 246275-КС-007 від 07.12.2022 року (а.с.58-60) У анкеті клієнта [PERSON] відображена інформація стосовно бажаного кредиту, фінансовий номер телефону, номер банківської картки [NUMBER] та інші дані Позичальника (а.с.61). ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту та Додатковою угодою виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 85000,00 грн. та 24000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, яка вказана останнім при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень №33135 від 07.12.2021 року та №33671 від 17.02 2022 року, відповідно до яких ТОВ «Бізпозика» перерахувала кошти відповідачу в розмірі 85000,00 грн. та 24000,00 грн. із зазначенням в призначенні платежів номеру кредитної картки позичальника, ідентифікаційних даних позичальника, Кредитного договору та Додаткової угоди, згідно яких здійснене перерахування коштів. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором 246275-КС-007 від 07.12.2022 року у [PERSON] станом на 03.11.2023 утворилась загальна заборгованість 236551,75 грн., з яких: 94839,54 грн. - заборгованість за кредитом, 138112,21 грн. - заборгованість по відсотках, 3600 заборгованість по комісії. (а.с.19-28). У відповідності до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1\~статті 627 ЦК України). За правилом частини\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин сьомої та дванадцятої\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. У\~ст.526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048\~ЦК України). Частиною 2\~ст.1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст.625 ЦК України. Згідно зі\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.2\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Таким чином, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що між відповідачем та позивачем було укладено Договір про надання кредиту № 246275-КС-007 від 07.12.2021, а також Додаткову угоди №1 від 17.02.2022 до Договору про надання кредиту №246275-КС-007 від 07.12.2021. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, про що свідчать відповідні платіжні доручення. Зазначені платіжних дорученнях реквізити платіжної картки, дати та суми перерахованих коштів відповідають укладеному Кредитному договору та Додатковій угоді. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №246275-КС-007 про надання кредиту від 07.12.2021 року слідує, що відповідачу був наданий обумовлений розмір кредиту, йому нараховувались відсотки на заборгованість. Водночас, станом на 03.11.2023 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 236551,75 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом. Позивачем нарахування відсотків проведено у межах строку дії кредитного договору №246275-КС-007 від 07.12.2021 з врахуванням укладеної Додаткової угоди до 04.08.2022 року. Відповідач розрахунок, виконаний банком, не спростувала, свій контррозрахунок суду не надала. Суд приходить до висновку, що позивач надав належні докази, які підтверджують право вимоги позивача за кредитним договором, а також наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, після закінчення строку кредитного договору [PERSON] не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними. Відповідач не скористалася своїми процесуальними правами, передбаченими статями 12, 13, 76, 83, 84, 191 ЦПК України, не надала до суду заперечення щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку щодо невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів, та наявності в нього боргових зобов`язань за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідачем не виконано грошові зобов`язання в строк, передбачені умовами кредитного договору, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №246275-КС-007 від 07.12.2021 за основною сумою боргу в розмірі 94839,54 грн. обґрунтованими. Крім того, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення відсотків за кредитним договором №246275-КС-007 від 07.12.2021 в розмірі 138112,21 грн. Розмір нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом відповідає умовам кредитного договору та є обгрунтованим, а їх нарахування здійснене в межах погодженого сторонами договору строку кредитування, що відповідає умовам договору та актам цивільного законодавства. Вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по комісії в розмірі 3600,00 грн. суд також вважає обґрунтованим та такими, що відповідають умовам укладеного Кредитного договору та Додаткової угоди до нього. Таким чином, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог позивача і на підставі наданих суду доказів вважає, що позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» обґрунтовані, не протирічать закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно пункту 1 частини 2\~статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved