Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

19.12.2023 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 19 149,32 грн. У\~позові посилається\~на те,\~що постановою\~Новоград-Волинського\~міськрайонного суду\~Житомирської області\~від 13.10.2020\~року №\~285/3770/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП 11.06.2020 за участю [PERSON] . У результаті ДТП сталось зіткнення автомобіля "Mercedes-Benz" д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , з автомобілем Renault" д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 17.04.2020\~року між\~ПАТ "Страхова\~компанія "Універсальна"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №3111/261/003177.\~Предметом даного\~догору були\~майнові інтереси\~ [PERSON] ,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням,\~розпорядженням транспортним\~засобом Renault" д.н.з. [NUMBER] . Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. На підставі заяви страхувальника було складено страховий акт №60686/1. Згідно вказаного акту ПрАТ "СК "Універсальна" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 135358,22 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, ПрАТ "УТСК" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4065663 відшкодувала ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" страхове відшкодування у розмірі 116 208,90 грн. Решта суми відшкодування підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Сторони у судове засіданні не з`явились. \~ \~ \~ \~Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час та місце розгляду справи нвлежним чином. Заперечень проти позову, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав. Судом проведено розгляд справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши надані\~позивачем докази,\~суд дійшов\~наступних висновків. Встановлено, що 11.06.2020 року [PERSON] керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz" д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем Renault" д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Новоград-Волинського\~міськрайонного суду\~Житомирської області\~від 13.10.2020\~№ 285/3770/20 встановлена\~вина [PERSON] у вчиненні\~ДТП. 17.04.2020\~року між\~ПАТ "Страхова\~компанія "Універсальна"\~та [PERSON] \~було укладено\~договір добровільного\~страхування наземного\~транспорту №3111/261/003177.\~Предметом даного\~догору були\~майнові інтереси\~ [PERSON] ,\~пов`язані\~з володінням,\~користуванням,\~розпорядженням транспортним\~засобом Renault" д.н.з. [NUMBER] . Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. На підставі заяви страхувальника було складено страховий акт №60686/1. Згідно вказаного акту ПрАТ "СК "Універсальна" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 135358,22 грн. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1166 ЦК України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 5 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно п. 22.1. ст. 22 вищезазначеного Закону - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обгрунтованість заявлених вимог. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, вимога позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині виплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, є обгрунтованою та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Outcome: approved