Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 15 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період шлюбу у них з відповідачкою народилася донька - [PERSON] , [INFO] . З березня 2021 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на життя та кожен із нас живе своїми інтересами. Зазначає, що сім`я розпалась остаточно та просить розірвати шлюб. Позивач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 22.02.2024 надав заяву, в якій просив суд судове засідання з розгляду справи проводити за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав (а.с.14). Відповідач будучи повідомленою про дату,ч ас та місце розгляду справи (а.с. 20, 23) у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 22.02.2024 надала заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову (а.с. 13). В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам наданим позивачем на обґрунтування своїх вимог, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 лютого 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] , батьками якої записані сторони по справі (а.с.8). Позивач стверджує, що з березня 2021 року шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені. Відповідач у судове засідання не з`явилася, в заяві про визнання позову обставини викладені в ньому не заперечувала. Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, вони проживають окремо, сімейні стосунки не підтримують, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в своїх заявах суду, жоден з них не висловив бажання збереження шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач позов визнає і це не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню. Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідач в заяві про розгляд справи за її відсутності питання про її прізвище після розірвання шлюбу не порушує, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « [PERSON] ». Крім того, в позовній заяві та в заяві позивача про розгляд справи за його відсутності не порушується питання щодо судових витрат, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне

Outcome: approved