Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

позивач Кредитна спілка\~«Криворізька ощадна\~кредитна спілка звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просив стягнути заборгованість за кредитним\~договором,\~за період\~дії договору\~з 11.01.2021\~по 24.01.2024\~у розмірі\~18\~610,00\~грн.,\~з яких:\~основна сума\~(тіло\~кредиту)\~ 4\~420,00\~грн.,\~проценти \~14\~190,00\~грн.,\~а також\~витрати зі\~сплати судового\~збору. В обґрунтування позовних вимог вказано, що\~11.01.2021 між\~КС «Криворізька ощадна кредитна спілка» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 10, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 54 % річних від початкової виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом до 11.07.2022, на умовах, передбачених у договорі кредиту. Згідно із п.3.3, 3.7 договору, відповідач зобов`язався погашати кредит та проценти рівними частинами по 2011,11 грн. до 17-го числа кожного місяця за графіком платежів, що є невід`ємною частиною договору кредиту. Відповідач платежі в повному обсязі не здійснює і взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів у встановлені строки не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 24.01.2024 складає 18 610,00 грн., з яких:\~заборгованість за основною сумою (тіло кредиту) у розмірі 4 420,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 14 190,00 грн.\~На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів\~КС «Криворізька ощадна кредитна спілка», тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07 лютого 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку. В судове засідання сторони не з`явилися. Відповідно до клопотання представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав. Ураховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Як встановлено судом, між\~Кредитною спілкою «Криворізька ощадна кредитна спілка»\~та [PERSON] 11.01.2021 укладено договір про споживчий кредит № 10, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 20 000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним (а.с. 6-9). Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит. Доказів на спростування цього відповідачем суду не надано. Розділом 2 договору передбачено, що кредит надається у строк на 18 місяців. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною договору, до закінчення строку повернення кредиту. Кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього строку дії договору. Пунктом 3.1 договору передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою, становить 54% річних від початково виданої суми кредиту. Відповідно до п.3.3, розмір і строк сплати процентів і основної суми кредиту встановлюється графіком платежів, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до договору про споживчий кредит №10 від 11.01.2021, відповідачу встановлено періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, а саме\~ [PERSON] мав сплачувати щомісячно в рівних частинах по 2011,11 грн. у погашення основної суми боргу та процентів (а.с.10-11). Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з довідки заборгованості по кредитному договору № 10 від 11.01.2021,\~ [PERSON] надано кредит у розмірі 2000,00 грн. строком на 18 місяців, зі сплатою 54% річних щомісячно рівними частинами. Відповідач користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, а саме фактично сплачено основної суми у розмірі 15\~580,00 грн. та процентів у розмірі 18\~600,00 грн. (а.с. 25-26). Згідно із наведеними позивачем розрахунками, заборгованість\~ [PERSON] за договором № 10 від\~11.01.2021\~станом на\~24.01.2024\~становить\~18 610,00\~грн. та складається із заборгованості за\~основною сумою (тілом кредиту) 4 420,00 грн. та заборгованості по процентам 14 190,00 грн., яка не погашена до теперішнього часу (а.с. 25-26). 30.08.2023 позивачем було надіслано [PERSON] повідомлення про затримку платежів по кредитному договору з вимогою погасити заборгованість протягом 30 календарних днів для досудового вирішення питання та доведено до відома про звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості. Проте відповідач ухилився від виконання своїх зобов`язань та не виплатив борг. Розміри кредитної заборгованості відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитним договором, не заявлялось. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12\~ЦПК\~України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС «Криворізька ощадна\~кредитна спілка» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 18\~610,00 грн. Відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 3\~028,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 27), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з урахуванням положень статті 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати.

Outcome: approved