Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Заступником керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, Є.О. Коваль до суду подано позовну заяву в інтересах держави в особі позивача: Чутівської селищної ради Полтавської області до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: КНП «Чутівська центральна лікарня», про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 6735 грн. 93 коп. В обґрунтування вимог зазначено, що 16.08.2021 року, близько 18:00 години, [PERSON] перебуваючи на зруйнованій фермі в с. Коханівка, Полтавський район, Полтавська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] заподіяла шкоду її здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , потерпіла [PERSON] , згідно висновку експерта № 863 від 01.09.2021 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, яке кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.10.2021 року, яка набрала законної сили 31.12.2022 року кримінальне провадження стосовно [PERSON] закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої від обвинувачення, тобто з нереабілітуючих обставин, то остання зобов`язана відшкодувати витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] , перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Чутівська центральна лікарня» з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року. Загальна вартість лікування хворої становить 6735 грн. 93 коп. На час розгляду судом кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов на захист інтересів держави прокурором не заявлявся. У добровільному порядку [PERSON] кошти витрачені на лікування потерпілої [PERSON] не відшкодовано. З огляду на вказані обставини та зважаючи на те, що уповноваженими органами не вживались заходи, спрямовані на відшкодування витрат на лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення, прокурор звернувся з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому щодо відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення не згодна, оскільки ухвалою суду кримінальне провадження було закрито, тобто особа, яка притягувалась до кримінальної відповідальності, вважається такою, що звільнена від кримінальної відповідальності, а отже і від інших юридичних наслідків. Також позивач при обґрунтуванні вимог щодо стягнення з відповідача витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину посилається на Розрахунок вартості лікування хворого [PERSON] , який не містить чітку та достовірну інформацію щодо розміру вартості лікування у сумі 6735,93 грн., даний розрахунок показує середній розрахунок витрат КНП «Чутівська ЦЛ» за 1 день стаціонарного лікування хворих, але жодним чином не підтверджує той факт, що дійсно даним лікувальним закладом були понесені саме такого розміру грошові витрати на лікування хворої [PERSON] . Оскільки у додатках до позовної заяви відсутні докази того, що дійсно [PERSON] у період з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року, тобто відсутня копія Виписного епікризу чи виписок з амбулаторної карти хворої [PERSON] . Окрім того, позивачем не надано належних доказів, а саме переліку відповідних предметів, матеріалів, обладнань та медикаментів, які витратила КНП «Чутівська ЦЛ» на лікування [PERSON] із зазначенням вартості вищевказаних засобів та предметів. Крім того, позивачем не було взято до уваги та не надано суду інформацію, що лікування [PERSON] здійснювалося за особисті кошти представника потерпілої [PERSON] та за кошти [PERSON] , таким чином [PERSON] не спричинила жодної шкоди державним інтересам. Вважає, що довідка-розрахунок не є первинним документом в силу вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і не може мати доказовості стосовно здійсненого лікування і відображатись в облікових регістрах. Також, прокурором при зверненні з позовом до суду не зазначено причин неможливості здійснення позивачем та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, які є самостійними юридичними особами з відповідною процесуальною дієздатністю, захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів у судовому порядку, не наведено доказів того, що Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області та КНП «Чутівська центральна районна лікарня» не можуть чи не бажають здійснювати захист інтересів держави звертатись до суду з відповідним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В задоволенні позову просить відмовити. Заступник керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, [PERSON] , надав відповідь на відзив, в якому вказує, що ухвалою Чутівського районного суду від 27.10.2021 року кримінальне провадження стосовно [PERSON] по обвинуваченню її у вчиненні кримінального проступку, передбачено ч. 2 ст. 125 КК України закрито, проте факт заподіяння [PERSON] тілесних ушкоджень потерпілій [PERSON] підтверджено під час судового розгляду кримінального провадження та встановлено ухвалою суду, але питання про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не вирішено. З огляду на те, що кримінальне провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої від обвинувачення, тобто з нереабілітуючих обставин, то [PERSON] зобов`язана відшкодувати витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від кримінальної відповідальності. З приводу питання щодо наданих КНП «Чутівська центральна лікарня» послуг потерпілій [PERSON] та нарахування розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на лікування, позивач зазначає, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Згідно інформації Комунального некомерційного підприємства «Чутівська центральна лікарня» [PERSON] , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, знаходилась на стаціонарному лікуванні у КНП «Чутівська центральна лікарня» з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року. Загальна вартість лікування хворої по КНП «Чутівська центральна лікарня» склала 6735,93 грн. Факт лікування потерпілої та витрати на них підтверджуються листом КНП «Чутівська центральна лікарня» №871 від 25.04.2023 року. З приводу відсутності підстав для подання заступником керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області позову в інтересах держави, позивач вказує, що захист порушених інтересів держави покладено на органи прокуратури ст. 131-1 Конституції України, Законом України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим заступник керівника Диканської окружної прокуратури звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Чутівської селищної ради. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Таким чином, прокурору достатньо дотримуватися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва, отже доводи відповідача [PERSON] щодо відсутності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави в суді, є безпідставними, позивач вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Третя особа КНП «Чутівська центральна лікарня» про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи була повідомлена належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від неї не надходило. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.10.2021 року кримінальне провадження стосовно [PERSON] за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої [PERSON] від обвинувачення. Ухвала набрала законної сили 31.12.2022 року (а.с.7). Згідно обставин, встановлених ухвалою суду [PERSON] 16.08.2021 року, близько 18:00 години, [PERSON] перебуваючи на зруйнованій фермі в с. Коханівка, Полтавський район, Полтавська область, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, тримаючи [PERSON] за волосся, пальцями правої руки, стиснутими в кулак, нанесла один удар в потиличну ділянку голови потерпілої, чим заподіяла шкоду її здоров`ю, у вигляді порушення анатомічної цілості та фізіологічних функцій тканин. Внаслідок протиправних дій [PERSON] , потерпіла [PERSON] , згідно висновку експерта № 863 від 01.09.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струс головного мозку, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачена [PERSON] вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілої в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Потерпіла [PERSON] , знаходилася на стаціонарному лікуванні в КНП «Чутівська центральна лікарня» з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року, загалом 3 дні, що підтверджується довідкою головного лікаря КНП «Чутівська центральна лікарня» №871 від 25.04.2023 року (а.с.9). Відповідно до розрахунку вартості лікування хворого, витрати лікарні на лікування [PERSON] склали 6735 грн. 93 коп. (а.с.10). Статутом КНП «Чутівська центральна лікарня» затвердженим рішенням четвертої сесії Чутівської селищної ради восьмого скликання від 21.01.2021 року, визначено, що підприємство є закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу дітям та вторинну (спеціалізовану) медичну допомогу, будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом підприємства. Підприємство створено на базі майна територіальної громади Чутівської селищної ради, яке закріплюється за підприємством на праві оперативного управління і перебуває на балансі підприємства. Засновником підприємства є територіальна громада Чутівської селищної ради (а.с.21). Отже, КНП «Чутівська центральна лікарня» відноситься до юридичних осіб комунальної власності, кошти, які виділяються на лікування хворих, частково надходять із місцевого бюджету. Враховуючи наведене, кошти в сумі 6735 грн. 93 коп., як витрати на лікування особи, що потерпіла від злочину, підлягають зарахуванню на рахунок КНП «Чутівська центральна лікарня». Відповідно до ст. 18 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері. Невідшкодування витрат, здійснених КНП «Чутівська центральна лікарня» за рахунок державного та місцевого бюджетів на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] , негативно впливає на фінансування лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення лікарні відповідачем відшкодовані не були. Держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину (ч.2 ст.1191 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в\~Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Відповідно до п. п. 2, 4 постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Чутівський відділ Диканської окружної прокуратури Полтавської області звертався із запитом до Чутівської селищної ради про те, чи вживаються уповноваженими органами заходи щодо відповідача [PERSON] шляхом подання позовної заяви про стягнення коштів. У відповідь на зазначений запит прокуратури, надійшла відповідь Виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області №02.1-14/969 від 15.05.2023 відповідно до якої Чутівська селищна рада не має можливості звернутися до суду з позовною заявою у зв`язку з відсутністю матеріалів і доказової бази відповідно до вимог чинного законодавства та не заперечує проти здійснення органами прокуратури захисту інтересів держави в особі КНП «Чутівська центральна лікарня» у правовідносинах щодо відшкодування витрат у сумі 6735,93 грн. на лікування малолітньої [PERSON] , яка перебувала на лікуванні з 17.08.2021 року по 20.08.2021 року у зв`язку з нанесенням легких тілесних ушкоджень [PERSON] (а.с.13). Суду не надано доказів того, що відповідачем відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілої на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілої в медичному закладі на користь держави в особі КНП «Чутівська центральна лікарня». Пунктом 6 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, з-поміж іншого, позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Водночас п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved