Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 21.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 19680 на загальну суму заборгованості у розмірі 55173 грн. 58 коп. Виконавчий напис пред`явлено до примусового виконання. Приватним нотаріусом не було дотримано вимоги вчинення виконавчого напису, а також не встановлена безспірність заборгованості. Просила визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі та витребувано докази по справі. Позивач до суду не з`явилася , про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Представник відповідача до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду пояснення щодо пред`явленого позову та витребувані судом документи за ухвалою суду від 26.01.2024 року. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова М.В. до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи витребувані судом за ухвалою суду від 26.01.2024 року. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши письмові докази, надані сторонами по справі, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. , який вчинив виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року у розмірі 54523 грн. 58 коп. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу направлення позивачу письмової вимоги сплатити заборгованість вказує на існування спору щодо розміру заборгованості за вищевказаним кредитним договором, а нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не було перевірено безспірності заявлених вимог. Таким чином, боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі, не є безспірними. Зважаючи на викладене, суд дійшов переконання, що наявність таких обставин не свідчить про безспірний характер заборгованості, оскільки її розмір не був погоджений з позивачем, а тому при вчиненні виконавчого напису від 21.08.2020 року за № 19680 у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. були відсутні підстави вважати безспірною заборгованість [PERSON] за кредитним договором 09141/0017XSGF від 12.02.2014 року у розмірі 54523 грн. 58 коп. і відтак вказану нотаріальну дію приватним нотаріусом вчинено без дотримання вимог\~ст. 88 Закону України «Про нотаріат»\~та п.п.3.1 п. 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. З огляду на викладене, враховуючи те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не були враховані обставини, які спростовують безспірність заборгованості між сторонами, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку,суд приходить до висновку, що позов позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, у відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1073 грн 60 коп. вартість судового збору, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. На підставі викладеного,

Outcome: approved