Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] 19 червня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив: - позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ; -призначити Позивача [PERSON] , [INFO] піклувальником над неповнолітнім [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтував тим, що у період із 03.11.2001 року по 29.01.2016 рік [PERSON] та [PERSON] перебували у законному шлюбі. Від шлюбу у них народилося два сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] . Фактично чоловік та дружина припинили проживати разом однією сім`єю та вести спільний побут ще у 2013 році, тому що чоловік на той час почав вести себе агресивно, почав зловживати алкоголем та приймав наркотичні засоби, у зв`язку з цим [PERSON] було складно контролювати свою поведінку, тому [PERSON] була вимушена покинути свого чоловіка та разом із дітьми виїхати до іншого населеного пункту для постійного проживання. Переїхавши до іншого місця проживання разом зі своєю матір`ю та двома синами, вона подала на батька своїх дітей на аліменти, про що було видано судовий наказ. Станом на 26.12.2022 року заборгованість зі сплати аліментів складала 91 552 грн. 50 копійок. Переїхавши у місто Одесу, [PERSON] проживала разом із своїми двома синами та матір`ю [PERSON] , [INFO] . Але на новому місці було складно з роботою, тому у 2017 році [PERSON] виїхала за кордон, протягом наступних двох років [PERSON] періодично приїжджала до України та від`їжджала знову за кордон систематично. Весь час коли [PERSON] була відсутня в Україні, неповнолітніми дітьми займалася та опікувалася фактично її мати [PERSON] , яка на той час проживала з ними разом у місті Одеса. Пізніше [PERSON] час від часу стала приїжджати рідше і рідше, а потім взагалі перестала приїжджати до дітей до міста Одеси, через що відбулася серйозна розмова у бабусі та [PERSON] , в якій вона пояснила, що більше не повернеться до Одеси тому, що вона створила нову сім`ю за кордоном, що вона хоче пожити для себе, що вона дуже втомилася від складного життя, та намірів повертатися у неї не має. Багаточисельні спроби [PERSON] ініціювання розмов про налагодження відносин між [PERSON] та її дітьми - не призвели до очікуваного результату, тому бабуся змирилася із ситуацією та прийняла її такою, яка вона є. Переговоривши із старшим онуком [PERSON] бабуся домовилася, що він в їхній сім`ї тепер як чоловік головний, тому Позивач вже змалку прийняв на себе обов`язок по забезпеченню та турботі своїх близьких бабусі та молодшого брата. Відповідачка [PERSON] лікуванням, оздоровленням, навчально-виховним процесом, духовним розвитком, придбанням одягу, взуття, необхідних побутових речей, засобів особистої гігієни, харчуванням дитини, відпочинком та оздоровленням [PERSON] не займається та не виявляє інтересу до його внутрішнього світу і взагалі не готує дитину до його самостійного життя. Телефонує [PERSON] не часто і лише своїй матері, дітям вона не телефонує. Розмова у бабусі із донькою триває не довго, теми стандартні, за дітей іноді питає, а іноді не питає. Фінансово [PERSON] дітям не допомагає. Відповідач [PERSON] , зараз проживає окремо, спілкування він із дітьми не підтримує, не телефонує та не цікавиться взагалі ніякими справами стосовно виховання або утримання чи лікування своїх двох синів. Певний період часу бабуся проживала разом із своєю донькою, онуками та колишнім зятем в селі Новофедорівка Березанського району Миколаївської області, тому бачила на свої очі все, що в сім`ї відбувалося. [PERSON] дуже часто підіймав руку на [PERSON] , бабуся була не одноразово свідком таких подій, більш того їй доводилося її захищати та приймати заходи оборони щодо захисту своєї доньки та своїх онуків; [PERSON] зловживає наркотичними засобами, стоїть на лікарському обліку, тому дуже часто він не може контролювати свою поведінку, [PERSON] не телефонує дітям взагалі, та дітям достеменно не відомо навіть де він проживає та номера телефону діти теж не знають. У 2022 році гострим стало питання, щодо отримання [PERSON] ID-картки, тому що дитині вже виповнилося 14 років, і навчальний заклад в якому навчається [PERSON] затребував задля здачі екзаменів надати до школи документ. Позивач звернувшись до органу видачі відповідних документів разом із своїм молодшим братом був шокований, тому що вони дізналися, що [PERSON] не має офіційного місця реєстрації, але все ж таки вони змогли отримати ID-картку на ім`я [PERSON] , але звичайно не в повному обсязі інформативну, тому що ідентифікаційного номеру у [PERSON] не має, а за для того щоб його отримати необхідно надати довідку про місце реєстрації та замовити її може виключно або мати або батько дитини, або офіційний опікун, та в реєстрі про місце реєстрацію інформація про місце реєстрації [PERSON] відсутня, про що свідчить копія ID-картки, виданої 13.06.2022 року № [NUMBER] орган що видав 5114. Позивач неодноразово телефонував [PERSON] та [PERSON] задля вирішення питання стосовно місця реєстрації [PERSON] , але кожен раз він отримував відмову, не має часу, не має можливості та все таке інше. Відповідачі не тільки уникають в даному питанні своїх прямих батьківських обов`язків, а умисно чинять перешкоди один одному задля вирішення даного питання щодо реєстрації [PERSON] . У 2022 році стало питання щодо взяття до військового обліку та отримання приписного посвідчення [PERSON] , але [INFO] не бере до себе на облік, тому що відсутня інформація щодо його місця реєстрації. Позивач неодноразово телефонував [PERSON] та [PERSON] задля вирішення питання стосовно місця реєстрації [PERSON] , пояснюючи що [PERSON] в подальшому хоче вступити до військового ВУЗу і що йому це вкрай необхідно, але кожен раз він отримував відмову, не має часу, не має можливості та все таке інше. Відповідач [PERSON] крім того, що взагалі не сплачує аліменти, власноруч склав заяву про те, що він визнає позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] . Зазначене характеризує [PERSON] як безвідповідального батька. Крім того, [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї - сваркою зі своєю тіткою. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру судових рішень та постановою Березанського районного суду Миколаївської області, про визнання [PERSON] винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідач [PERSON] крім того, що взагалі не приймає участь у вихованні та спілкуванні зі своїм неповнолітнім сином, вона особисто звернулася до нотаріуса із заявою про те, що вона визнає позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина [PERSON] . Зазначене характеризує [PERSON] як безвідповідальну матір, яка не бажає мати зі своїм сином нічого спільного. Як повідомлялося вище, матір самоусунулася від виконання своїх обов`язків п`ять років назад. До позову додаємо копію її паспорту для виїзду за кордон, із якого вбачається що вона здебільшого перебуває за кордоном. За вищевикладених обставин Позивач вимушений звернутися до суду із вимогою позбавлення своїх батьків батьківських прав відносно свого молодшого брата із одночасною вимогою про встановлення над ним піклування зі свого боку. Позивач має намір піклуватися про свого молодшого брата. Він має усі Для цього можливості. Позивач має постійний дохід у вигляді грошового забезпечення як військовослужбовець. Стан здоров`я Позивача задовільний. Позивач до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Посилаючись на наведені обставини та положення п.2 ч.1 ст.164 СК України згідно якої мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, положення ст.165 СК України щодо права піклувальника на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, позивач просить задовольнити позов. Ухвалою суду від 26.06.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження (а.с.79). Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.87). Ухвалою суду від 22 листопада 2023 року замінено неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Одеської міської ради на належну третю особу - Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (а.с.129-130). У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просили задовольнити позов. У судове засідання представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, повідомленої належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився. 01 лютого 2024 року від третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення позивача піклувальником неповнолітнього [PERSON] (а.с.145-150). Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення на офіційній сторінці Березанського районного суду Миколаївської області веб-порталу судової влади України та шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позовну заяву суду не надали (а.с.160-161). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків. Ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний, і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Ухилення батьків від виконання зазначених обов`язків щодо виховання та розвитку дитини відповідно до п.2 ч.1. ст.164 СК України є однією з підстав для позбавлення їх батьківських прав. У судовому засіданні встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] виданого 03.03.2008 року Новофедорівською сільською радою Березанського району Миколаївської області, де матір`ю вказано [PERSON] , а батьком [PERSON] (а.с.24). З досліджених судом матеріалів вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього [PERSON] , який на час звернення до суду з даним позовом та ухвалення рішення у справі проживає разом з позивачем та фактично перебуває на його утриманні та піклуванні, що зокрема, підтверджується: - копією відповіді на адвокатський запит від 14.04.2023 року №1609 Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса), за змістом якого у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] , у якому з моменту його відкриття відсутні дані про здійснення боржником [PERSON] будь-яких виплат (а.с.37); - даними довідки від 14.04.2023 року №1610, виданої Березанським відділом державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) про наявність у відповідача [PERSON] станом на 01.04.2023 року заборгованості зі сплати аліментів стосовно неповнолітнього [PERSON] у розмірі 95802,00 грн. (а.с.36); - даними скарг [PERSON] від 21.03.2023 року (а.с.38), [PERSON] від 20.03.2023 р. (а.с.40) та неповнолітнього [PERSON] від 21.03.2023 р. (а.с.39) Начальнику Київського територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради про факт ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виховання та піклування їхнього неповнолітнього сина [PERSON] ; - даними листа від 17.04.2023 року №05/3722 Служби у справах дітей Одеської міської ради про обставини ухилення відповідачів [PERSON] та [PERSON] від виховання та піклування їхнього неповнолітнього сина [PERSON] та роз`яснення позивачу його права звернення до суду з цивільним позовом (а.с.41-42); - даними Листів Служби у справах дітей Коблівської сільської ради №38, №39, №37 від 24.04.2023 року (а.с.46, 47, 48) про неможливість проведення спеціалістами служби у справах дітей з відповідачами [PERSON] та [PERSON] щодо неналежного виконання батьківських обов`язків у зв`язку з тим, що вони не проживають на території Коблівської сільської ради; - даними довідки Листів Служби у справах дітей Коблівської сільської ради №128 від 24.04.2023 року про проживання відповідачів за межами Коблівської сільської ради (а.с.51); - даним нотаріально посвідченої заяви відповідачки [PERSON] від 11.03.2023 року про підтвердження факту ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина [PERSON] та визнання позову (а.с.52); - даними заяви відповідача [PERSON] про підтвердження факту ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина [PERSON] та визнання позову (а.с.56); - даними психолого-педагогічної характеристики [PERSON] учня 8-Є класу Одеського ліцею №3, наданої класним керівником та директором ліцею про відсутність контактів відповідачів з керівництвом ліцею та неприйняття участі у батьківських зборах (а.с.58); - даними Актів бесіди Служби у справах дітей Одеської міської ради з [PERSON] та [PERSON] (а.с.70, 71); - даними Висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.01.2024 року №2773/01-11 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів та призначення позивача піклувальником неповнолітнього [PERSON] , яким підтверджуються зазначені вище обставини ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та посилаючись на які орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.145-150). З наявного у матеріалах справи Акту обстеження умов проживання від 07.04.2023 року вбачається, що на час звернення позивача з даним позовом неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає однією сім`єю разом з позивачем та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та для виховання та розвитку має належні умови проживання (а.с.57). Вирішуючи відповідно до встановлених обставин справи питання про наявність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї дитини, суд враховує роз`яснення Верховного Суду України, дані судам у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», у пункті 16 якої зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання їхнього неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його дітей згідно положень п.2 ч.1. ст.164 СК України. Згідно положень ч.1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до викладеного, враховуючи також згоду неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , на позбавлення його батьків стосовно нього батьківських прав, яку він особисто висловив суду у судовому засіданні, та наявність позитивного Висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.01.2024 року №2773/01-11 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] , [PERSON] та призначення позивача піклувальником неповнолітнього [PERSON] , щодо неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.145-150), суд вважає, що у цій частині позов підлягає задоволенню, і відповідачів слід позбавити батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки для цього є матеріально-правові умови та правові підстави передбачені законом. Крім того, суд дійшов висновку, що позивача слід призначити піклувальником [PERSON] , [INFO] , оскільки необхідність у цьому вбачається з Висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 29.01.2024 року №2773/01-11 (а.с.145-150), а спроможність позивача бути піклувальником неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі, а саме: копією договору оренди квартири у приватної особи між орендодавцем та орендарем громадянином [PERSON] у м.Одеса від 05.06.2022 року (а.с.49-50), копією медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів [PERSON] від 24.03.2023 року, 2 Серія ААН №532663 (а.с.53), копією сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 24.03.2023 року Серія 10ААЗ №027582 (а.с.54), даними службової характеристики молодшого сержанта [PERSON] від 14.04.2023 року, наданої комендатурою забезпечення [INFO] (а.с.55) даними фотозвіту житлової квартири, складеного 25.04.2023 року (а.с.64-69), даними Актів бесіди Служби у справах дітей Одеської міської ради з гр. [PERSON] та [PERSON] (а.с.70, 71), даним Акту обстеження умов проживання від 07.04.2023 року (а.с.57)та даними Висновку №1/114 від 09.06.2023 року про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) стосовно [PERSON] , за змістом якого позивач є цілком здоровим (а.с.74). Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved