Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, зареєстрований 15.12.2007 Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №149. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначила, що з 15.12.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] . Почуття любові, поваги та розуміння з часом згасли, поступово стосунки зіпсувались, відповідач не враховував інтереси та побажання членів родини при проведенні спільного часу, вихідних, відпусток, надаючи перевагу особистим друзям та колегам, що спричиняло конфлікти, вони мають різні погляди на відносини подружжя, між ними відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. З початком повномасштабної військової агресії російської федерації проти України суперечки загострилися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин, у березні 2022 року позивач разом із дітьми виїхала до Німеччини, вважає, що примирення між ними неможливо, тому шлюб потрібно розірвати. Ухвалою судді від 22.01.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила строк на примирення не надавати, судові витрати стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив, заяви та клопотання до суду не подавав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, у судове засідання не з`явився повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України та, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини. Сторони по справі з 15.12.2007 перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого Солоницівською селищною радою Дергачівського району Харківської області, актовий запис №149. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Сторони від шлюбу мають неповнолітніх синів - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №3 Харківського міського управління юстиції; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.04.2012 виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (а.с.8). Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стало припинення сімейно-шлюбних відносин, сторони проживають окремо, спільне господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємоповага, почуття любові. За змістом ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved