Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

14.09.2023 року АТ «ПУМБ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 191 120,56 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 866,81 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.09.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та\~\~ [PERSON] \~укладено Кредитний договір №2001414039301, на підставі якого відповідачка отримала від позивача кредитну картку з кредитним лімітом на суму 26 000 грн., який в подальшому було збільшено до 83\~543,26 грн. 11.01.2022 на підставі кредитного договору № 1002069343301 [PERSON] було видано кредит у сумі 35\~000 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання і станом на 05.07.2023 у неї перед банком виникла заборгованість в сумі 191\~120,56 грн., зокрема: - по кредитному договору від 26.09.2019 №2001414039301 у розмірі 140\~763,27 грн., яка складається з: 83\~543,26 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 57\~220,01 грн. сума заборгованості по процентам; - по кредитному договору від 11.01.2022 №1002069343301 у розмірі 50\~357,29 грн., яка складається з: 34\~027,92 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 4,03 грн. заборгованість по процентам, 16\~325,34 грн. заборгованість за комісією. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за Договороми не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 191\~120,56 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн. Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачці вимоги про виконання грошових зобов`язань, яка нею не була виконана, що є порушенням законних прав та інтересів АТ « ПУМБ». Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 04.12.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.12.2023 розгляд справи відкладено на 15.02.2024, в подальшому на 29.03.2024. 29.03.2024\~ухвалою суду\~ призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзиву до суду не подала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 26.09.2019 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001414039301, згідно з умовами якого остання отримала кредит у розмірі 26 000 грн. зі сплатою відсотків і можливістю збільшення кредитного ліміту, шляхом підписання останньою заяви № 2001414039301 про приєднання до цього Договору та паспорту споживчого кредиту, а.с. 7, 9-30. Згідно довідки встановлено, що по договору № 2001414039301 від 26.09.2019 [PERSON] було збільшено кредитні ліміти з 28.01.2020 до 31 000 грн., з 10.07.2020 до 36 000 грн., з 16.11.2020 до 37 500 грн., з 18.03.2021 до 42 500 грн., з 20.05.2021 до 50 500 грн., з 16.06.2021 до 58 500 грн., з 22.07.2021 до 66 500 грн., з 18.08.2021 до 78 000 грн., з 22.10.2021 до 80 300 грн., з 12.01.2022 до 83 600 грн., з 27.02.2022 зменшено до 83 544 грн., з 16.03.2022 до 83\~543,26 грн., а.с. 34. Згідно розрахунку відповідачка має заборгованість перед АТ «ПУМБ»по кредитним договором №2001414039301 від 26.09.2019 станом на 05.07.2023 у розмірі 140\~763,27 грн., яка складається з: 83\~543,26 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 57\~220,01 грн. сума заборгованості по процентам, а.с. 36зв.б-38. Відповідно до виписки з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача по кредитному договору №2001414039301 від 26.09.2019 (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 26.09.2019 по 05.07.2023, а.с. 39 зв.б-42. Відповідачці було направлено письмову вимогу від 05.07.2023 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору №2001414039301 від 26.09.2019, а.с.30 зв.б-31. Крім того, 11.01.2022 року між сторонами [PERSON] та АТ «ПУМБ» було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002069343301, за умовами якого позивач надав відповідачці на 36 місяців споживчий кредит на загальні споживчі цілі у розмірі 35 000 грн. на умовах процентної ставки 0,010% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%. Вищевказані умови договору щодо тіла кредиту, відсотків та комісії зазначені у заяві №1002069343301 від 11.01.2022 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем особисто, а.с. 3-4. Окрім того зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 11.01.2022 року, в якому також міститься підпис відповідача, а.с. 4 зв.б. Кредитні кошти у розмірі 35 00000 грн., відповідно до даної заяви, були перераховані на банківський рахунок відповідачки, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.08.2023 року №16, а.с.43 зв.б. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість за кредитним договором №1002069343301 від 11.01.2022 року станом на 05.07.2023\~становить\~50\~357,29 грн., яка складається з: 34\~027,92 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 4,03 грн. заборгованість по процентам, 16\~325,34 грн. заборгованість за комісією, а.с. 35-36. Також позивачем надано виписку з банківського рахунку, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача по кредитному договору №1002069343301 від 11.01.2022 року (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 11.01.2022 по 05.07.2023 та за період з 11.01.2022 по 05.07.2023, а.с. 38-42. Відповідачці було направлено письмову вимогу від 05.07.2023 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості по кредитному договору №1002069343301 від 11.01.2022, а.с.31 зв.б-32. Оцінка суду. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень абзацу 2 частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Оскільки доказів погашення боргу суду не надано, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту і відсотків за договорами . Водночас, за змістом статей 11,18 Закону України «Про захист прав споживачів», у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього\~Закону\~про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Статтею 55\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» визначено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами НБУ та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженого Постановою Правління\~Національного банку\~України від\~10\~травня 2007\~року №\~168 (яка діяла на час укладення кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про незаконність положення кредитного договору №1002069343301 від 11.01.2022, яке встановлює обов`язок відповідача по сплаті комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99% та нарахування, у зв`язку з цим, комісії за обслуговування кредиту в сумі 16\~325,34 грн. З огляду на викладене щомісячні платежі за кредитним договором №1002069343301 від 11.01.2022 повинні складатися з основного боргу та процентів. Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 174\~795,22 грн., зокрема: - по кредитному договору від 26.09.2019 №2001414039301 у розмірі 140\~763,27 грн., яка складається з: 83\~543,26 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 57\~220,01 грн. сума заборгованості по процентам; - по кредитному договору від 11.01.2022 №1002069343301 у розмірі 34\~031,95 грн., яка складається з: 34\~027,92 грн.\~сума заборгованості за кредитом; 4,03 грн. заборгованість по процентам. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: partial