Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

11 грудня 2023 року ТОВ «ГлобалСпліт» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 вересня 2019 року між ПАТ «КредіАгріколь Банк» та [PERSON] був укладений комплексний договір №1/3300539. За яким ПАТ «КредіАгріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит урозмірі 31380,00 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 60 місяців повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15%річних, а також комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30%у місяць від суми кредиту. ПАТ «КредіАгріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 31380,00 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у неї виник борг урозмірі 24008 гривень 37 копійок. 29 серпня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт» та АТ «Креді Агріколь Банк» уклали договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за комплексним договором №1/3300539 від 14 вересня 2019 року.. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ«Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 24008 гривень 37 копійок, що складається: з простроченої заборгованості 9507 гривень 36 копійок, нарахованих відсотків 3 грн., 96 копійок, прострочених відсотків 2227 гривень 47 копійок, комісії 0 гривень 00 копійок та простроченої комісії 12269 гривень 58 копійок. Представник позивача [PERSON] направив до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, а розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Подала заяву в які вказала. що проти позову не заперечує та просила слухати справу без її участі. Ухвалою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 14 вересня 2018 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» уклав з [PERSON] комплексний договір №1/3300539. За умовами якого ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався надати [PERSON] кредит у розмірі 31380,00 гривень, а [PERSON] зобов`язалась протягом 60 місяців, повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних. Крім цього, [PERSON] зобов`язалась сплачувати комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту. ПАТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання та надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 31380,00 гривень. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту 24008 гривень 37 копійок, що складається: з простроченої заборгованості 9507 гривень 36 копійок, нарахованих відсотків 3 грн., 96 копійок, прострочених відсотків 2227 гривень 47 копійок, комісії 0 гривень 00 копійок та простроченої комісії 12269 гривень 58 копійок. 29 серпня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ТОВ «Глобал Спліт» договір про відступлення права вимоги №4-2023. За умовами якого АТ «Креді Агріколь Банк» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «Глобал Спліт» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за комплексним договором №1/3300539 від 14 вересня 2018 року. Дана обставина підтверджується Витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29 серпня 2023 року Реєстр прав вимоги. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «Глобал Спліт» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 24008 гривень 37 копійок. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved