Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач 02.08.2023 звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить визначити місце проживання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , разом з позивачем, припинити стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, згідно рішення Оріхівського районнопо суду Запорізької області від 03.07.2013 у справі №323/2320/13-ц, визнати виконавчий лист, виданий 09.07.2013 Оріхівським районним судом Запорізької області на виконання рішення Оріхівського районного суду у Запорізькій області від 03.07.2013 в справі №323/2320/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати Оріхівський відділ державної виконавчої служби y Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути на користь позивача кошти, які стягнуті з серпня 2022 року в якості аліментів на користь [PERSON] та знаходяться на депозитному рахунку [NUMBER] , МФО 820172, ЄДРПОУ 34960781, відкритому в Державній казначейській службі України по виконавчому провадженню [NUMBER]. 24.10.2023 представник позивача адвокат Кацюба М. подав уточнену позовну заяву, за змістом якої уточнено склад учасників по справі, а саме, включено до суб`єктного складу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування. У додатках, серед іншого, містяться докази відправлення позовної заяви в редакції від 23.10.2023 учасникам справи. За змістом позову сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2010, який розірваний в судовому порядку. Від спільного подружнього життя у них народилася дитина: донька [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізькій області на користь [PERSON] стягнуто з позивача на користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Виконання даного рішення здійснюється в примусовому порядку, а саме, з 14.09.2016 - Вознесенівським відділом ДВС м. Запоріжжя ТУЮ у Запорізькій області. В межах даного виконавчого провадження відповідно до постанови державного виконавця від 07.11.2016 звернуто стягнення на доходи позивача, відрахування із доходів позивача здійснюється на адресу [PERSON] : [ADDRESS] . На час звернення до суду перерахування аліментів з доходів боржника [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] здійснюється на депозитний рахунок Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Оріхівський відділ ДВС). Так, з листопада 2021 року виконання рішення суду здійснюється вказаним відділом ДВС. Відповідно до тверджень сторони позивача з початку 2022 року малолітня дитина - [PERSON] проживає разом із батьком (позивачем) та знаходиться на його повному утриманні, а з жовтня 2022 року, у зв?язку воєнною агресією російської федерації та запровадженням воєнного стану, дитина разом з бабусею [PERSON] (матір?ю позивача) вимушено тимчасово проживає за межами України під повним піклуванням батька та бабусі. Відповідачка (матір дитини) не цікавиться життям дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов?язків, не займається її вихованням та утриманням. Крім того, стягнуті з позивача аліменти на утримання дитини відповідачем не отримуються, натомість, відкрите виконавче провадження порушує майнові права й інтереси як позивача, так і дитини, оскільки на теперішній час саме [PERSON] має право розпоряджатись аліментами, що з серпня 2022 року не отримуються відповідачкою. Так, аліменти спрямовані на забезпечення дитини всім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає з дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Натомість, на переконання представника позивача, закінчення виконавчого провадження з урахуванням норм чинного законодавства не можливе виключно в разі ухвалення рішення про припинення стягнення аліментів, що зумовлює застосування обраного способу захисту порушеного права. Крім того, стягнуті з позивача в рахунок сплати аліментів на утримання дитини кошти, які тривалий час зберігаються на депозитному рахунку Оріхівського відділу ДВС, їх розмір щомісячно змінюється, відповідно до вимог ст.1212, 1215 ЦК України та з урахуванням положень ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» мають бути повернуті позивачу у зв?язку з недобросовісністю набувача виплати та строковістю їх зберігання. Таким чином, як стверджує сторона позивача, наявні підстави для зобов?язання Оріхівського відділу ДВС повернути на користь позивача кошти, стягнуті з серпня 2022 року в якості аліментів на користь відповідачки [PERSON] та знаходяться в розпорядженні ДВС на його депозитному рахунку, станом на день винесення судового рішення у цій справі. На підставі наведеного, враховуючи неможливість позасудового захисту майнових прав та інтересів позивача та малолітньої [PERSON] , із посиланням на приписи ст.51 Конституції України, ст.1212, 1215 ЦК України, ст.141,160,179,181 СК України, ст.273 ЦПК України, ст.8, 11, 14 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та із врахуванням релевантної судової практики, представник позивача, в інтересах [PERSON] , просить задовольнити позовні вимоги у визначений спосіб. Ухвалою судді від 04.08.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, визначено дату, час і місце проведення підготовчого засідання. Вказаною ухвалою визначено відповідачам15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, як вказано в ухвалі суду, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Роз`яснено третій особі згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 5 днів із дня його отримання, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Ухвалою суду від 14.09.2023 постановлено клопотання про витребування доказів задовольнити. В порядку витребування доказів зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, надати до суду відомості про перетин державного кордону України в період з 24.02.2022 по 14.09.2023: 1) [PERSON] , [INFO] , громадянство України; 2) [PERSON] , громадянство України, РНОКК [NUMBER] . Судом постановлено клопотання про виклик свідків розглянути під час проведення підготовчого засідання, яке відкладено. На виконання ухвали суду 11.10.2023 засобами електронного листування та 18.10.2023 засобами поштового листування до суду надійшла відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за змістом якої надано відомості про перетин кордону [PERSON] та зазначено, що відсутня можливість надати відомості відносно [PERSON] , оскільки відповідно до п. 12 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затверджений наказом МВС України 27.09.2022 №614, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, ідентифікація осіб здійснюється за наявності реквізитів, зокрема, для громадян України прізвище, власне ім`я особи, дата народження та громадянство особи. Ухвалою суду від 26.10.2023 клопотання сторони позивача про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено. Постановлено замінити службу у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування. Прийнято уточнену позовну заяву до розгляду. Крім того, в порядку витребування доказів зобов`язано надати: 1) районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування - висновок щодо доцільності визначення місця проживання з одним з батьків малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; 2) головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України - відомості про перетин державного кордону України в період з 24.02.2022 по 14.09.2023 відносно такої особи - [PERSON] , [INFO] , громадянство України. Постановлено відкласти підготовче засідання. Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України роз`яснено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 цього Кодексу. Роз`яснено третій особі згідно з ч.4 ст.181 ЦПК України право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення даної ухвали. Ухвалою суду від 28.11.2023 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Крім того, клопотання сторони позивача про виклик свідків відповідно до наведеного у клопотанні переліку задоволено. Постановлено викликати для участі у судовому засіданні малолітню [PERSON] , [INFO] , прав і інтересів якої стосується позовна заява, вислухати малолітню [PERSON] , [INFO] в присутності представник органу опіки та піклування. Свідків попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Свідкам, які не досягли шістнадцятирічного віку, головуючий роз`яснює обов`язок про необхідність давати правдиві показання, не попереджуючи про відповідальність за відмову від давання показань і за завідомо неправдиві показання, і не приводить до присяги. Крім того, відповідно до мотивувальної частини даної ухвали, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення учасників справи та їх представників, дослідити письмові докази, зокрема, висновок органу опіки на піклування, здійснити допит свідків, вислухати дитину в присутності представника органу опіки та піклування. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних клопотань. Зустрічної позовної заяви не подано. Сторона позивача, представлена позивачем та його представником адвокатом Кацюбою М. протягом здійснення розгляду справи заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі на підставах, вказаних у позовній заяві та із врахуванням наведеного обґрунтування й наданих доказів. Позивач [PERSON] наголосив, що востаннє бачив колишню дружину - відповідачку у травні 2022 року, вона виявила бажання поспілкуватись із донькою. Під час зустрічі він помітив, що вона перебувала у стані сп`яніння, спілкування матері із дитиною тривало 5-10 хвилин. Більше про [PERSON] він нічого не чув. При цьому, до вказаної зустрічі він із [PERSON] чекали на зустріч приблизно три години, адже матір не з`явилась своєчасно. Розвитком, станом здоров`я та вихованням дитини [PERSON] не цікавиться. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України, засобами поштового листування та засобами мобільного зв`язку, про поважні причини неявки не сповіщала, заяв та клопотань не скеровувала. Так, відповідачка не скористалась своїм правом, передбаченим ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала. Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За нормою ч.2 ст.280 ЦПК України у разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Крім того, правом на подання відзиву відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України не скористався й відповідач-2, письмових доказів до матеріалів справи не скеровував, що зумовлює застосування судом положень ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до матеріалів справи представник Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) державний виконавець Калюжна Н., вх. № від 11.09.2023 скерувала до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника на розсуд суду. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1,2 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району заступник голови районної адміністрації С. Дмитренко за вх.№ від 27.11.2023, 28.12.2023, 01.02.2021 письмово повідомила про розгляд справи за відсутності представника та в інтересах малолітньої дитини. Крім того, до справи скеровано висновок щодо розв`язання спору на виконання ухвали суду. У справі міститься клопотання сторони позивача про допит свідків, датоване 02.08.2023, на підставі якого під час розгляду справи відповідно до встановленого порядку її розгляду здійснено допит свідка [PERSON] . Щодо допиту інших свідків судом прийнято відмову представника позивача від їх допиту, що зафіксовано у відповідному протоколі судового засідання. Суд зауважує, що відповідно до ч. 1,2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні, зокрема, між батьками спору щодо її місця проживання. З урахуванням наведеної норми та наявних належних, допустимих та достатніх доказів для ухвалення рішення, а також висновків суду, здійснених під час розгляду справи, судом визнано за недоцільне опитувати малолітню дитину [PERSON] , думка якої з`ясована під час підготовки висновку третьої особи (органу опіки та піклування). На проведенні опитування не наполягала й сторона позивача з урахуванням поданих доказів та неможливості встановити відеозв`язок під час проведення останнього судового засідання з технічних причин. Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали, здійснивши допит свідка, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис №72, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Шлюб розірваний в судовому порядку, що встановлено відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.11.2015 у цивільній справі №323/2535/15-ц, пр.2/323/960/15, яке набрало законної сили 11.12.2015 (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/53956560). За змістом мотивувальної частини рішення суду спору щодо місця проживання дитини між сторонами немає. Сторони (позивач та відповідачка-1) мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджено засвідченою копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області 12.04.2011 серії [NUMBER] (актовий запис про народження №64 від 12.04.2011). На підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.07.2013, яке набрало законної сили 16.07.2023, у цивільній справі №323/2320/13-ц, пр.2/323/607/13 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини задоволено в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.06.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання дружини в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 13.06.2013 і до досягнення дитиною 3-річного віку - до 28.03.2014 включно. Допущено негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно з мотивувальною частиною даного рішення позивачка та відповідач мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільна дитина сторін по справі проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] , відповідно до довідки виконкому Оріхівської міськради (веб-посилання на текст судового рішення в ЄДРСР: https://reyestr.court.gov.ua/Review/32245219). Крім того, згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.03.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції у Запорізькій області, встановлено, що між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який зареєстрований вказаним відділом реєстрації, актовий запис №17. У матеріалах справи наявна у засвідченій копії довідка начальника Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області С. Андрющенка від 08.11.2023 та службова характеристика від 08.11.2023 позивача - капітана поліції [PERSON] , який проходить службу в Національній поліції України з листопада 2015 року, з 15.01.2021 перебуває на посаді спеціаліста-криміналіста СВ відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, виключно позитивна. Зазначені докази досліджені судом під час провадження справи. За даними постанови головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя ТУЮ у Запорізькій області Михайлідіса Ю.О. про відкриття виконавчого провадження,14.09.2016 відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER], в межах якого здійснюється примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . В матеріалах справи наявна й засвідчена копія постанови від 07.11.2016, винесена головним державним виконавцем Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя ГУЮ у Запорізькій області Берестецькою Т.Е. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, за змістом якої виконавчий лист №323/2320/13-ц виданий Оріхівським районним судом 09.07.2013. Стягнення має здійснюватись до 28.03.2029. Головним державним виконавцем встановлено, що боржник працює в Оріхівському відділенні поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, у зв`язку із чим постановлено звернути стягнення на доходи [PERSON] . Згідно з відповіддю на адвокатський запит начальника Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного МУМЮ (м. Одеса) від 02.05.2023 №5386/29.18-45 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № [NUMBER] від 14.09.2016 з примусового виконання виконавчого листа N323/2320/13-ц, виданого 09.07.2013 Оріхівським районним судом Запорізької області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.06.2013 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , який 05.11.2021 надійшов на виконання з Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена на виконання до Головного управління Національної поліції України і Запорізькій області, стягнуті кошти з боржника перераховувались поштовим переказом на користь стягувача. Станом на 02.05.2023 заборгованість по сплаті аліментів у боржника відсутня. З серпня по жовтень 2022 року кошти, перераховані стягувачу на утримання дитини, повертались на депозитний рахунок відділу у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового переказу, в подальшому кошти не перераховувались. Залишок коштів на рахунку з обліку депозитних сум, відкритих Державній казначейській службі України, по даному виконавчому провадженню за період з серпня 2022 по час надання відповіді 122 790,70 гривень. Судом також встановлено, що залишок коштів на рахунку з обліку депозитних сум, відкритих Державній казначейській службі України, по даному виконавчому провадженню станом на 12.02.2024 дорівнює 317 855,02 гривень (відповідь на адвокатський запит за підписом начальника Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного МУМЮ (м. Одеса) Н. Соболєвої від 12.02.2024 №4350/29.18-45). Як видно з відповіді від 31.03.2023 №684/05/12-2023 на адвокатський запит за підписом заступника начальника ГУНП в Запорізькій області Ю.Небеського, перерахування аліментів з доходів боржника [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , здійснюються на підставі постанови від 07.11.2016 ВП [NUMBER] на депозитний рахунок Оріхівського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Станом на 22.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня. До відповіді додано довідку про доходи [PERSON] від 31.03.2023, за даними якої зазначено й розмір сплачених аліментів із доходів [PERSON] з 2022-2023 роки, досліджену судом. Так, за вказаний період розмір сплачених аліментів становить 99 125,81 гривень. Разом з цим, за даними довідки про доходи від 05.02.2024 №31, з січня 2023 року по січень 2024 року розмір сплачених аліментів становить 280 399,94 гривень. Згідно з відповіддю на електронний запит суду №170543 від 03.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідачка [PERSON] , [INFO] , з 22.05.2004 зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, судом встановлено на підставі відповіді на звернення адвоката Кацюби М. за підписом заступника директора Департаменту соціального захисту населення Запорізької ОДА К. Кривошей від 20.03.2023 №К.0455.1, що у ході розгляду звернення перевірено перебування вищезазначених осіб на обліку як внутрішньо переміщених осіб в Єдиній інформації базі даних про внутрішньо переміщених осіб та з?ясовано, що [PERSON] , [INFO] , 16.04.2022 отримала довідку ВПО та отримує допомогу на проживання ВПО в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району. У свою чергу, [PERSON] , [INFO] , перебуває в ЄІБД ВПО у складі сім?ї [PERSON] , [INFO] , з 19.04.2022 року. [PERSON] отримала довідки та допомогу на проживання ВПО на себе та на дитину 19.04.2022 в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району. (Зазначені у цьому абзаці відомості є актуальними й станом на 27.02.2024, як встановлено судом за даними відповіді на звернення адвоката Кацюби М. за підписом директора Департамента соціального захисту населення Запорізької ОДА М.Нотанової від 27.02.2024 №1115/04-29). Крім того, згідно зі згаданою вище відповіддю [PERSON] , [INFO] , також перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримує допомогу на проживання ВПО в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району з 19.04.2022. Також, на адвокатський запит представника позивача 28.03.2023 за вих. №01-17/0339 уповноважена особа - начальник служби у справах дітей Запорізької ОДА повідомила, що відповідно до Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину, затвердженому Наказом Міністерства соціальної політики України 15.11.2018 N1713, зареєстрованого Міністерством юстиції України 28.01.2019 за N102/33073, підставою для проведення інспекційного відвідування одержувача аліментів є заява платника аліментів, подана до райдержадміністрації, сільської, селищної ради об?єднаної територіальної громади за місцем проживання одержувача аліментів або до відповідної служби у справах дітей. Порядком визначено процедуру здійснення контролю за цільовим витрачанням коштів на утримання дитини (аліментів) одним із батьків або іншим законним представником дитини, разом з яким вона проживає. Для підтвердження сплати аліментів разом із заявою платник аліментів обов?язково подає розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за останні 12 місяців, виданий відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, а також відомості про місце проживання отримувача аліментів. Інспекційне відвідування проводиться впродовж 30 календарних днів з дати надходження заяви платника аліментів. Порядком передбачено обов?язкове інформування одержувача аліментів про проведення інспекційного відвідування не пізніше ніж за 7 календарних днів до запланованого дня його проведення. У разі повторного звернення платника аліментів про проведення інспекційного відвідування, таке відвідування проводиться не раніше ніж через три місяці з дати проведення попереднього інспекційного відвідування. У ході проведення інспекційного відвідування здійснюється дослідження умов проживання дитини з метою визначення рівня індивідуальних потреб. При цьому береться до уваги розмір аліментів, що сплачується на дитину. Крім того, служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради не володіє інформацією щодо місця проживання / перебування [PERSON] , її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За даними Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на виконання ухвал суду встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05.10.2022 перетнули Державний кордон України у пункті пропуску Мостиська. Учасниками справи цієї обставини не спростовано. Разом з цим, судом досліджено під час розгляду справи переклад з польської мови українською мовою, здійснений перекладачем [PERSON] , посвідчений 06.02.2023 в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лівінською Н.С., р.№ 3443, постанови NSM 1135/22 від 21.10.2022 Окружного суду у м. Величка, IV Відділу у справах сім?ї та неповнолітніх за результатами розгляду заяви [PERSON] про призначення тимчасового опікуна над неповнолітньою громадянкою України [PERSON] . Суд вирішив призначити пані [PERSON] , [INFO] , уродженку України, [NUMBER], адреса: [ADDRESS] , тимчасовим опікуном над неповнолітньою громадянкою України [PERSON] , [INFO] , уродженкою України, [NUMBER], адреса: [ADDRESS] ; стягнути з Державного казначейства судові витрати. У вказаній постанові встановлено, що заявниця є бабусею неповнолітньої дитини. Неповнолітня перебуває під її фактичною опікою. Споріднені стосунки є гарантією того, що поточний догляд здійснюється, та тимчасова опіка буде здійснюватися належним чином. Обставини справи не викликають сумнівів. Таким чином, вона розглядалася на закритому засіданні виключно на підставі доданих документів. Перекладачем зазначено про наявність відповідних підписів на оригіналі та їх засвідчення відповідності з оригіналом, штампу та печатки суду. До справи додано й засвідчену копію постанови, переклад якої здійснювався. Також судом встановлено, що відповідно до рішення органу місцевої влади Республіки Польща м.Величка № 32-020 від 21.11.2022 тимчасовому опікуну [PERSON] [PERSON] (м.Величка) на підставі її заяви про призначення сімейної допомоги надано допомогу в формі сімейної допомоги на дитину 5-18 років, призначену для [PERSON] , у розмірі 124,00 злотих на місяць, на період з 01.11.2022 по 31.08.2023. Сімейна допомога буде виплачуватись щомісяця способом, який вказав заявник у заяві про надання права отримання допомоги. Так, громадянин України, про якого йде мова в ст. 1, розд. 1, легально в`їхав на територію Республіки Польща в період з 24 лютого 2022 р. до дати, зазначеної в положеннях, виданих на підставі розд. 4 та заявляє про намір залишитися на території Республіки Польща, його перебування на цій території вважається законним протягом 18 місяців, починаючи з 24 лютого 2022 року. Термін проживання, що вважається легальним, визначається ст. 57 Закону від 14 червня 1960 р. - Кодекс адміністративного судочинства. У зв?язку зі ст. 25 розд. І у разі зміни кількості членів сім?ї, отримання доходів або інших змін, що впливають на право на сімейну допомогу, у тому числі на розмір одержуваної допомоги, особа, зазначена у ст. 23 розд. 1 зобов?язана негайно повідомити про це орган, що виплачує сімейну допомогу. Судом досліджено переклад вказаного рішення з польської мови українською мовою, здійснений перекладачем [PERSON] , посвідчений 06.02.2023 в нотаріальному порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лівінською Н.С., р.№ 3442. Згідно з висновком від 26.12.2023 щодо розв?язання спору про визначення місця проживання дитини [PERSON] за підписом заступника голови районної адміністрації ЗМР по Комунарському району. Так, згідно з висновком, зі слів батька та дитини, донька з шести років проживала з ним за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з воєнними діями на території України родина переїхала до міста Запоріжжя. Відповідно довідці NК.0455.1 від 20.03.2023, наданою департаментом соціального захисту населення, [PERSON] , [INFO] , перебуває в ЄІБД ВПО у складі сім?ї [PERSON] , [INFO] , з 19.04.2022. Відповідно до постанови окружного суду м. Величка від 21.10.2022, дитини перебуває у Польщі, де її тимчасовим опікуном є бабуся [PERSON] , [INFO] . У висновку також зазначено, що за останнім місцем проживання дитини разом з батьком, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] умови задовільні. Для дівчинки відведено окрему кімнату, яку облаштовано всіма зручностями для її виховання, розвитку та відпочинку. З дитиною була проведена бесіда через застосунок «Viber», в ході якої вона повідомили, що проживала з батьком та його дружиною [PERSON] , з шести років, надалі бажає також проживати з родиною батька. Наразі знаходиться разом з бабусею (по лінії батька) у Польщі, батько та його дружина регулярно з нею спілкуються, допомагають. Мати іноді виходила на зв?язок, але вже тривалий час не телефонує та не цікавиться нею. Мати дитини, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але відповідно до довідки NК.0455.1 від 20.03.2023, наданої департаментом соціального захисту населення, 16.04.2022 отримала довідку ВПО та отримує допомогу на проживання ВПО в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району. Інша інформація стосовно матері дитини відсутня. Таким чином, орган опіки та піклування виснував, що відповідно до довідки КЗ ОЗЗСО «Сузір?я» Оріхівської міської ради від 13.12.2023, [PERSON] , [INFO] , учениця 7-А класу навчається в школі з першого класу. Батьки [PERSON] розлучені, проживають окремо. У 5 класі, до початку війни, по питанням виховання і навчання дитини звертались до бабусі, [PERSON] та [PERSON] , дружини батька, яка у 2021 - 2022 навчальному році виконувала обов?язки члену батьківського комітету. Батьківські збори постійно відвідувала також [PERSON] . Зараз дитина перебуває за кордоном з бабусею [PERSON] . Відповідно до довідки Оріхівської амбулаторії N48 від 28.11.2023, дитина [PERSON] , [INFO], отримує медичну допомогу у сімейного лікаря Оріхівської РЗПСМ. На прийоми до лікаря з дитиною для проведення щорічних медичних оглядів, обстеження, профілактичних щеплень постійно з?являлась [PERSON] . Мати, [PERSON] , щодо дитини не зверталась до лікарів, станом здоров?я не цікавилась. Враховуючи вищевикладене, думку членів комісії з питань захисту прав дитини, в інтересах дитини та

Outcome: partial