Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

[PERSON] в\~особі представника\~адвоката-\~Вак Ольги\~Володимирівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області із заявою, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, в котрій зазначено, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 вересня 2021 року [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Яготин Київської області, було визнано недієздатним. Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року звільнено [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . Так, 20 вересня 2023 року строк дії рішення Яготинського районного суду Київської області 20 вересня 2021 року про визнання фізичної особи недієздатною закінчився. Разом з тим, в силу своєї юридичної необізнаності [PERSON] своєчасно не звернувся до суду із клопотанням вищевказаного рішення суду, а тому на даний час, оскільки вийшов термін для звернення із клопотанням до суду про продовження строку дії рішення суду, вимушений звернутися до суду із новою заявою, оскільки потреба у встановленні опіки та визнання особи недієздатною не відпала. Стійкий психічний розлад, [PERSON] , який триває від народження до цього часу не припинився. Так, [PERSON] , в зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання, є інвалідом 1 групи підгрупи В та перебуває на обліку у лікаря психіатра Яготинської ЦМЛ. [PERSON] фактично не розуміє значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду, відтак періодично проходить курс лікування в КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Так, з огляду на наявне у [PERSON] захворювання він постійно перебував під доглядом та опікою своєї матері [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, відтак [PERSON] потребує призначення опікуна та встановлення статусу недієздатної особи. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не може в повному обсязі віддавати повну та об`єктивну оцінку своїм діям, заявник по справі вважає за необхідне визнати його недієздатним та встановити опіку. Враховуючи вищевикладене просила визнати визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця та жителя м. Яготин Київської області, ідентифікаційний номер [NUMBER] , недієздатною особою. Призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , уродженцем та жителем м. Яготин Київської області. Предстанвик заявника в судоовму засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник зацікавленої особи в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. Представник [PERSON] проти задоволення заяви не заперечував. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, заслухавши поясненння сторін по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [INFO] (а.с.5-6) є братом [PERSON] [INFO] (а.с.7-9), що підтверджується копіями свідоцтв про народження та мали батьків [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). [PERSON] маючи захворювання постійно перебував під доглядом та опікою своєї матері [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, відтак [PERSON] потребує призначення опікуна та встановлення статусу недієздатної особи. (а.с.11). [PERSON] , в зв`язку з наявністю у нього психічного захворювання, є інвалідом 1 групи підгрупи В та перебуває на обліку у лікаря психіатра Яготинської ЦМЛ. (а.с.12-14). Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року звільнено [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . (а.с. 15-16). Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 22 серпня 2023 року звільнено [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над його недієздатним братом [PERSON] , [INFO] . (а.с. 17-18) Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 371-ц/38-ц від 03.01.2024 року [PERSON] [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (F 71.0 за МКХ-10); за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 37-38). Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За приписами ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Виходячи з положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України\~опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, з урахуванням стану здоров`я [PERSON] , що підтверджується результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановленням над ним опіки та перешкод для\~призначення йому\~опікуна немає,\~тому є\~підстави для призначення\~його опікуном\~заявника [PERSON] . Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ч.ч. 6-7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідні положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачають те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved