Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У листопаді 2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 05 жовтня 2017 року між нею і [PERSON] у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 604. В своєму позові позивач зазначає, що у шлюбі з відповідачем дітей не мають. У березні 2021 року шлюбні відносини між ними були припинені, зв`язок не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що поновлення шлюбних відносин та збереження шлюбу неможливо. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Відповідно до частини сьомої статті 147\~Закону України\~"Про\~судоустрій і\~статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. В листопаді 2023 року дана справа була зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, ухвалою якого від 15 грудня 2023 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. В свою чергу, відповідач повідомлявся про розгляд справи за своїм зареєстрованим в Україні місцем перебування на підставі посвідки на постійне проживання (№ [NUMBER] , строк дії до 19.02.2031), у судове засідання не з`явився, відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 05 жовтня 2017 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складений актовий запис № 604. Сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що у березні 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved