Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач 23.01.2024 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що \~19 вересня 2022 року між\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https:/credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії N 1087-2095. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 3300,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період 14 днів, знижена відсоткова ставка - 2,50 % в день, стандартна ставка - 3,00 % в день. Позивач\~свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит в розмірі 3300,00 грн на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 грудня 2023 року становить 32769,00 грн, з яких 3300,00 грн - прострочена заборгованість, 29469,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивач застосовує до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 16269,00 за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 16500,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в сумі 16500,00грн. Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує. Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку. Під час судового розгляду встановлено, що 17 вересня 2022 року між\~ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https:/credos.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії N 1087-2095. Відповідач ознайомлена з істотними умовами договору. Зазначений кредитний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А597. Відповідно до пунктів 4.1., 4.8. умов договору відповідач отримав кредит на платіжну карту в розмірі 3300,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів. Дата повернення кредиту - 14 липня 2023 року. Згідно пунктів 1.1, 4.4. умов договору базовий період сплати відсотків складає 14 календарних днів. Базовий період сплати відсотків - проміжки часу вздовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Відповідно до пункту 4.6 пільгова занижена відсоткова ставка - 2,50 % в день застосовується протягом базового періоду; стандартна процентна ставка - 3,00 % в день застосовувалася протягом усього строку дії цього Договору. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 3300,00 грн на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 27 грудня 2023 року становить 32769,00 грн, з яких 3300,00 грн - прострочена заборгованість, 29469,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, позивач застосовує до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 16269,00 за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 16500,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитним договором в сумі 16500,00грн.. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивач, як кредитодавець, відповідно до положень ст.1054 ЦК України має право вимагати від [PERSON] , як позичальника, повернення частини кредиту, що залишилась, та сплати належних йому процентів. В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Outcome: approved