Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

26 грудня 2023 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 листопада 2023 року позивачу стало відомо, що постановою Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 30 липня 2021 року, відкрито виконавче провадження № 66336401, на підставі виконавчого напису №46064 від 29 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким стягнуто з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість у розмірі 6729,87 грн. Позивач вважає, вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки він вчинений з порушенням законодавства, а саме з виконавчого напису вбачається, що заборгованість виникла за кредитним договором № 577800-А від 08 червня 2019 року, згідно якого ТОВ "СС Лоун" надав кредит на ім`я [PERSON] в сумі 3000.00грн., проте докази перерахунку коштів відсутні, платіжного доручення чи виписки з рахунку нотаріусу не надано. Крім того, відсутні докази переходу права вимоги від ТОВ "СС Лоун" до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Враховуючи викладене, просить суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд. (а.с.17-19) 29 січня 2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить суд відмовити позивачу у задоволені заявлених позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позові обставин. (а.с.26-34) 02 лютого 2024 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якій заперечує доводи відповідача викладені у відзиві, наголошує, що виконавчий напис був вчинений нотаріусом з грубими порушеннями встановленого законом порядку, оскільки вчинений без наявності оригіналів всіх необхідних документів та без повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису. (а.с.36-40) Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.36-39) Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомив,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~повідомлений \~у встановленому\~законом порядку,\~що підтверджується\~довідкою про\~ доставку\~ електронного\~повідомлення.\~(а.с.\~43\~зворотній бік) Представник третьої особи Приватного нотаріуса\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіної Я.В.\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомив,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~довідкою про\~ доставку\~ електронного\~повідомлення.\~(а.с.\~44\~зворотній бік) Представник третьої особи Приватного виконавця\~виконавчого округу\~Черкаської області\~Чупис Т.П.\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомив,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~що підтверджується\~довідкою про\~ доставку\~ електронного\~повідомлення.\~(а.с.\~45\~зворотній бік) Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 29 березня 2021 року приватним нотаріусом\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Я.В.,\~вчинено виконавчий напис № 460064, про стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №577800-А від 08 червня 2019 року, укладеним з ТОВ "СС ЛОУН", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору № 40071779-21 від 16 жовтня 2019 року про відступлення права вимоги є ТОВ "ФФІНФОРС", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги №28/1220-01 від 28 грудня 2002 року є ТОВ "Фінансова компанія "ОНЛАЙН ФІНАНС" на користь якого стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року, в розмірі 5 529,87 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 2 207,10 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам в сумі 1 887,27 грн. (а.с. 10) Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. від 30 липня 2021 року відкрито виконавче провадження № 66336401 з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса .(а.с.8) Суд, вирішуючи даний спір виходить з наступного. Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат». Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Позивач в обґрунтування позовної заяви посилається на відсутність доказів отримання кредитних коштів та те, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства, без належних доказів наявності та розміру заборгованості, без повідомлення боржника про вчинення виконавчого напису, що свідчить про незаконність вчинення спірного виконавчого напису. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача представником відповідача не надано. Таким чином, вчинивши спірний виконавчий напис, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не дотрималась встановленої процедури, що потягло порушення законних прав позивача. Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вчинено з порушенням діючого законодавства та позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved