Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

28.02.2024 року позивач ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 12.04.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00202.003847419, за умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Також, 18.10.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем\~було укладено кредитний договір № Z75.00202.004443265, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТзОВ «ФК« ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитними договорами № Z75.00202.003847419 від 12.04.2018 року та № Z75.00202.004443265 від 18.10.2018 року, розмір заборгованості позичальника за яким становить 169409,69 грн. та 43028,67 грн. відповідно. Вказує, що внаслідок отримання права вимоги за зазначеними вище правочинами, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування будь-яких штрафних санкцій. У свою чергу, [PERSON] не здійснював погашення спірних заборгованостей, у тому числі й на рахунок попередніх стягувачів. Просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості: 1) за кредитним договором № Z75.00202.003847419 від 12.04.2018 року в загальному розмірі\~169409,69 грн., з яких: 51148,42 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 118261,27 грн.\~сума заборгованості за відсотками; 2) за кредитним договором № Z75.00202.004443265 від 18.10.2018 року в загальному розмірі 43028,67 грн., з яких: 14029,53 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 28999,14 грн.\~сума заборгованості за відсотками. а всього стягнути заборгованість за Кредитними договорами у розмірі 212438,36 грн., а також понесені судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4-зворот). Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45), клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z75.00202.003847419, за умовами якого останній отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Також, 18.10.2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем\~було укладено кредитний договір № Z75.00202.004443265, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк»» та ТзОВ «ФК« ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитними договорами № Z75.00202.003847419 від 12.04.2018 року та № Z75.00202.004443265 від 18.10.2018 року. Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року та розрахунку заборгованості, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.00202.003847419 від 12.04.2018 року в сумі 169409,69 грн., з яких: 51148,42 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 118261,27 грн.\~сума заборгованості за відсотками. У свою чергу, відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 року та розрахунку заборгованості, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z75.00202.004443265 від 18.10.2018 року в сумі 43028,67 грн., з яких: 14029,53 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 28999,14 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до умов кожного зі спірних кредитних договорів (договорів позики), їх підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є /мови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд вважає доведеним, що при укладенні кредитних договорів № Z75.00202.003847419 від 12.04.2018 року та № Z75.00202.004443265 від 18.10.2018 року їх сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит та строк, що свідчить про наявність волі [PERSON] щодо кредитування на відповідних умовах. У свою чергу, кожним зі спірних правочинів передбачено розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитом, жоден з них відповідачем не оспорювався та в судовому порядку не скасовувався повністю чи окремі його положення. Крім того, у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кожним зі спірних договорів; стороною відповідача в ході розгляду справи такі розрахунки в жодній мірі не спростований; клопотання про проведення судової економічної експертизи на їх (розрахунків) спростування [PERSON] в ході розгляду справи заявлено не було. За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Судом достовірно встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитними договорами не повернув. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заявлені ТзОВ «ФК «ЄАПБ» позовні вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3186,58 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved