Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом у якому просять визнати за [PERSON] та [PERSON] , в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] батька [PERSON] , [INFO] , право власності кожної в розмірі 1/2 частки об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 5910136600:09:022:0020, а саме: житлового будинку А-1 загальною площею 62,3 м кв. та житловою площею 45,7 м кв., що складається з наступних приміщень: коридору (2) площею 3,3 м кв., ванної (3) площею 4,5 м кв., житлової кімнати (4) площею 9,5 м кв., житлової кімнати (5) площею 18,6 м кв., житлової кімнати (6) площею 8,6 м кв., житлової кімнати (7) площею 9,0 м кв., коридору (9) площею 4,2 м кв. та кухні (10) площею 4,6 м кв.; житлової прибудови А1-1 площею 23,4 м кв.; прибудови а1 площею 10,7 м кв.; літньої кухні Б площею 44,3 м кв.; тамбура б площею 4,3 м кв.; погрібника З площею 2,1 м. кв.; погріба п/г площею 3,9 м кв.; вбиральні К площею 1,6 м кв.; навісу Н площею 3,5 м кв.; ґанку а2; огорожі № 1-4. Усунути [PERSON] та [PERSON] перешкоди у розпорядженні своєю власністю, скасувавши накладене 15 квітня 1974 року за реєстровим № 24 Першою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі статті 54 Закону УРСР «Про державний нотаріат» обтяження у виді заборони відчуження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.05.2008 р. 09:32:40 за реєстраційним номером обтяження: 7123009 реєстратором: Другою Сумською державною нотаріальною конторою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , за життя заповіту не склав, а тому його майно повинно спадкуватися за законом, після смерті батька залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки площею 0,0622 га, розташованої за адресою [ADDRESS] та житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS] , побудований батьком за життя. Зазначають, що на момент смерті вони проживали разом з батьком та матір`ю, яка померла [INFO] , а тому фактично прийняли спадщину після смерті батька, однак юридично її не оформили. 27.10.2023 звернулися до Сумської міської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну кожному частку спадкового майна у виді житлового будинку по [ADDRESS] , посилаючись на відсутність оформлених на спадкодавця правовстановлюючих документів про право власності на дане нерухоме майно та наявність зареєстрованого обтяження речових прав на нерухоме майно. Вважають, що збудований батьком на момент закінчення будівництва будинок був його власністю за законодавством, що діяло на той час, наразі у них відсутня можливість оформити спадкові права на домоволодіння в інший спосіб, ніж звернення до суду з даним позовом. Крім того зазначають, що при звернені до нотаріальної контори виявилось, що їх батько15.04.1974 отримав грошову позику в розмірі 300 руб. зі строком повернення на 7 років у Сумському районному об`єднанні «Сільгосптехніка», яка була взята для будівництва вищезазначеного житлового будинку, у зв`язку з чим 15.04.1974 Сумською нотаріальною конторою була накладена заборона на вказаний вище будинок, яка залишається не знятою до цього часу та слугує перешкодою в оформленні спадщини. Оскільки Сумське районне об`єднання «Сільгосптехніка» ліквідоване вважають зобов`язання батька щодо повернення взятої позики припиненим у відповідності до ст.609 ЦК України. Враховуючі що обтяження майна триває більше 49 років, ліквідацію кредитора та відсутність відомостей про наявність у нього правонаступника та будь-яких претензій з його боку, вважають що зазначене обтяження є невиправданим втручанням в право володіння майном. З метою реалізації своїх спадкових прав звертаються до суду з зазначеним позовом. Ухвалою суду від 12.01.2024 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий судовий розгляд на 11:00 30.01.2024, витребувано від Сумської міської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті [PERSON] та [PERSON] 19.01.2024 до суду представником відповідача надано відзив, згідно якого просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб, розгляд справи проводити без участі представника Сумської міської ради. Протокольною ухвалою суду від 30.01.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 10:00 15.02.2024. Крім того 30.01.2024 позивачкою [PERSON] надано клопотання про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. 12.02.2024 до суду на виконання ухвали суду від 12.01.2024 Сумською міською державною нотаріальною конторою надано відповідь, згідно якої спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, крім того надано витяг зі спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] та зазначено клопотання про розгляд справи у відсутність представника нотаріальної контори. 15.02.2024 позивачкою [PERSON] надано клопотання про розгляд справи у її відсутність. Ухвалою суду від 15.02.2024 закрите підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена для розгляду по суті на 10:00 26.03.2024. У судове засідання призначене на 26.03.2024 учасники справи не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи без участі позивачів, представника відповідача та представника третьої особи, крім того представником відповідача раніше до суду надано відзив. Враховуючі наявні в матеріалах справи заяви сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши матеріали позову та надані суду докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно ст. 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Так під час розгляду справи судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] (а.с.20) та [PERSON] (а.с.21) батьком записаний [PERSON] , а матір`ю [PERSON] . За життя [PERSON] 15.04.1974 отримав позику у розмірі 300 руб. строком на 7 років на будівництво жилого дому на ділянці за адресою [ADDRESS] (а.с.47), у зв`язку з чим 15.04.1974 була накладена заборона на домоволодіння державною нотаріальною конторою (а.с.47 зворот), що також підтверджується відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с.31), згідно якого адреса [ADDRESS] , тип обтяження: заборона; реєстраційний номер обтяження 7123009; власник [PERSON] . Згідно Акту про закінчення будівництва та введення в експлуатацію індивідуального володіння від 22.01.1992 (а.с.27) в присутності забудовника [PERSON] , комісія постановила пред`явлене до здачі домоволодіння [PERSON] що міститься по [ADDRESS] рахувати прийнятим, тобто фактично прийнятим в експлуатацію. 25.08.2004 [PERSON] отимав право власності на земельну ділянку розташовану за адресою [ADDRESS] , площею 0,0622 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.24). Зареєструвати право власності на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою [ADDRESS] , [PERSON] за життя не встиг, що вбачається з інформації наданої Департаментом забезпечення ресурсних платежів (а.с.30) та відомостей з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.31). 19.07.2023 на замовлення позивачки [PERSON] було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу розташований за адресою [ADDRESS] (а.с.38), згідно якого домоволодіння складається з наступних елементів: житлового будинку А-1 загальною площею 62,3 м кв. та житловою площею 45,7 м кв., що складається з наступних приміщень: коридору (2) площею 3,3 м кв., ванної (3) площею 4,5 м кв., житлової кімнати (4) площею 9,5 м кв., житлової кімнати (5) площею 18,6 м кв., житлової кімнати (6) площею 8,6 м кв., житлової кімнати (7) площею 9,0 м кв., коридору (9) площею 4,2 м кв. та кухні (10) площею 4,6 м кв.; житлової прибудови А1-1 площею 23,4 м кв.; прибудови а1 площею 10,7 м кв.; літньої кухні Б площею 44,3 м кв.; тамбура б площею 4,3 м кв.; погрібника З площею 2,1 м. кв.; погріба п/г площею 3,9 м кв.; вбиральні К площею 1,6 м кв.; навісу Н площею 3,5 м кв.; ґанку а2; огорожі № 1-4. [INFO] [PERSON] помер, про що свідчить його свідоцтво про смерть (а.с.17). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру та відповіді наданої Сумською міською нотаріальною конторою, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.77, 78) На час смерті разом з [PERSON] за адресою [ADDRESS] , були зареєстровані [PERSON] (дружина), [PERSON] (донька), [PERSON] (донька) та [PERSON] (онука), що вбачається з долученої до матеріалів справи копії домової книги (а.с.22-23) Враховуючи, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у відповідності до ст.1261 ЦК України були спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] та на момент смерті були зареєстровані та постійно проживали разом зі спадкодавцем та не подали в шестимісячний строк заяву про відмову від прийняття спадщини, вони в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими що її прийняли. [INFO] померла мати позивачів [PERSON] , після її смерті, позивачка [PERSON] , звернулася до Сумської міської державної нотаріальної контори з метою реалізації свої спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого права власності на зазначене домоволодіння та наявністю відомостей про обтяження у виді заборони, що вбачається з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] (а.с.79-88). За змістом ст.\~1296\~ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод\~(1950 р.), зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених\~законом\~і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. За приписами ст.\~328\~ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 392\~ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зі змісту цієї статті вбачається, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, тобто, передумовою для застосування\~статті 392 ЦК України\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Відтак, визнання права в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадщини у нотаріальному порядку, у зв`язку з чим виникає цивільно-правовій спір. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Враховуючи, що спадкодавець не зареєстрував належним чином своє право власності на об`єкт нерухомості за життя, не склав заповіту, те що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця, відсутність можливості у позивачів в інший спосіб реалізувати свої спадкові права щодо нерухомого майна, яке не було належним чином зареєстроване спадкодавцем за життя, відмову нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачами по 1/2 частки кожній, об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою [ADDRESS] . Крім того, судом встановлено що на зазначений об`єкт нерухомості дійсно було накладено обтяження у виді заборони 15.04.1974, у зв`язку з отриманням спадкодавцем позики у розмірі 300 руб. від строком на 7 років від Сумського районного об`єднання «Сільгосптехніка» на будівництво жилого дому на ділянці за адресою [ADDRESS] , що є перешкодою у реалізації права володіння об`єктом нерухомого майна за адресою [ADDRESS] . Як зазначають позивачі та не спростовано відповідачем Сумське районне об`єднання «Сільгосптехніка» знаходилось у складі Обласного об`єднання з виробничо-технічного забезпечення сільського господарства «Сільгосптехніка», яке згідно загальнодоступної інформації міститься у списку ліквідованих підприємств. Згідно ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Зважаючи на наявність відомостей про ліквідацію кредитора, боргове зобов`язання [PERSON] припинено, однак обтяження у виді заборони на об`єкт нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , накладене у зв`язку з борговим зобов`язанням не скасоване, що є перешкодою для вільного володіння, користування та розпорядження об`єктом нерухомості. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи, що зобов`язання спадкодавця припинені у зв`язку з ліквідацією кредитора, а існуюча заборона істотно порушує права позивачів зокрема щодо оформлення спадкових прав та реалізації свого права власності, суд дійшов про скасування обтяження накладеного 15.04.1974, що зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 05.05.2008р. 09:32:40 за реєстраційним номером обтяження:7123009 реєстратором: Другою Сумською державною нотаріальною конторою.

Outcome: approved