Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідачки. 1. 13.06.2023 року [PERSON] (далі позивач), звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. 2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.04.2011 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] . Спору між сторонами про місце проживання дітей та спільно набутого майна немає. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, взаєморозуміння, довіри, наявні різні погляди на життя. Сторони разом не проживають на протязі чотирьох років, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. На примирення не згодний. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб носить формальний характер. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачка до суду відзив на позов не надала. ІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 року, цивільну справу № 496/4258/23, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П. (а.с. 15) 5. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 19.06.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 18) 6. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки, не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 7. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України - шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20) та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Біляївського районного суду Одеської області (а.с. 25), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, а від позивача заперечень проти заочного розгляду справи не надходило, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 8. Верховний Суд у Постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 9. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 10. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 11. Судом встановлено, що 06.04.2011 року між [PERSON] та [PERSON] (прізвище після шлюбу [PERSON] ), виконавчим комітетом Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, зареєстровано шлюб, а/з № [NUMBER] , що підтверджується оригіналом та копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . (а.с. 9, 10) 12. Від вказаного шлюбу сторони мають дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, відповідно, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Секретарівської сільської ради Біляївського району Одеської області, а/з № [NUMBER] (а.с. 11), копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, а/з № 417 (а.с. 12). 13. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 15. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. 16. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. 17. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. 18. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 19. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. 20. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. 21. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. 22. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved