Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

08.06.2023 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить: - виділити [PERSON] , в натурі, як окремий об`єкт нерухомого майна, 9/20 частин у праві спільної часткової власності у домоволодінні (об`єкті житлової нерухомості) в житловому будинку [ADDRESS] , що визначена в технічному паспорті як квартира [ADDRESS] і складається з: коридора літ. 2-1 площею 10,2 кв.м, кімнати літ. 2-2 площею 11,3 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,4 кв. м, кімнати літ. 2-4 площею 10,8 кв.м, кімнати літ. 2-5 площею 15,6 кв.м, топочної літ. 2-6 площею 6,5 кв.м, кухні літ. 2-7 площею 11,5 кв.м, веранди літ. 2-І площею 10,7 кв.м, комори літ. 2-ІІ площею 1,4 кв.м загальною площею 86,4 кв.м, житловою площею 46,1 кв.м; господарську будівлю: сарай літ. б2. - припинити право спільної часткової власності між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] щодо домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником 9/20 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Іншими власниками вищевказаного домоволодіння є відповідачі, яким належить відповідна частка спірного житлового будинку з надвірними будівлями. У добровільному порядку співвласники не можуть домовитися про порядок володіння і користування спільним майном. Позивач вважає, що виділ частки будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, дасть можливість співвласникам розпоряджатися належним їм майном та нести відповідні обов`язки щодо цього майна, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.08.2023. 07.08.2023 відкладено підготовче засідання на 28.08.2023 у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2023 задоволено клопотання представника позивача та призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. 13.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.12.2023 № 24-23, у зв`язку з чим, ухвалою судді від 14.02.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 05.03.2024. Ухвалою суду від 05.03.2024 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.03.2024. У судове засідання 26.03.2024 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином; представник позивача подала письмову заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, зазначивши про підтримку позову. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] 20.07.2023 засобами поштового зв`язку направили заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи без їхньої участі, позов визнали. Позивач та відповідачі [PERSON] , [PERSON] про причини неявки суду не повідомили. За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 11.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 70 належить 9/20 часток у праві власності на домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-13, 14). Земельна ділянка з кадастровим номером 7410100000:02:018:0236, на якій розташована вищевказана частина домоволодіння з господарськими спорудами на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.01.2020, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Амбарновою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 71 належить позивачу [PERSON] (а.с. 15-16, 17). Із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.03.2023 № 327308811 убачається, що іншими власниками домоволодіння з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є відповідачі, яким належить відповідна частка спірного житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: [PERSON] 1/3 частини, [PERSON] 1/9 частини, [PERSON] 2/9 частини, [PERSON] 1/3 частини, [PERSON] 1/6 частини, [PERSON] 1/6 частини (а.с. 18-19). Отже, сторони є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~частини першої\~статті 356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно положень\~статті 364\~ЦК України\~співвласник має\~право на\~виділ у\~натурі частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу),\~співвласник,\~який бажає\~виділу,\~має право\~на одержання\~від інших\~співвласників грошової\~або іншої\~матеріальної компенсації\~вартості його\~частки. Компенсація\~співвласникові може\~бути надана\~лише за\~його згодою. Право\~на частку\~у праві\~спільної часткової\~власності у\~співвласника,\~який отримав\~таку компенсацію,\~припиняється з\~дня її\~отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до частини другої статті 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Верховний Суд України в пункті 7 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Як убачається з висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 11.12.2023 № 24-23, технічно можливо відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити 9/20 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На розгляд суду пропонується один технічно можливий варіант виділу 9/20 частин домоволодіння, відповідно до часток у праві власності, відповідно до фактично складеного порядку користування, виділивши власнику 9/20 частин домоволодіння частину будинку літ. А-1: 2-1 коридор площею 10,2 кв.м, 2-2 кімната площею 11,3 кв.м, 2-3 кімната площею 8,4 кв.м, 2-4 кімната площею 10,8 кв.м, 2-5 кімната площею 15-6 кв.м, 2-6 топочна площею 6,5 кв.м, 2-7 кухня площею 11,5 кв.м, 2-І веранда площею 10,7 кв.м, 2-ІІ комора площею 1,4 кв.м, загальною площею 86,4 кв.м, господарські будівлі та споруди: підвал літ. А3пд, підвал літ. А4пд, спуск у підвал літ. а4, ганок літ. а3, сарай літ. б2 (на плані показано синім кольором). Варіант виділу 9/20 частин домоволодіння пропонується відповідно до фактично складеного користування житловими будинками та господарськими будівлями між співвласниками, при якому у кожного улаштований окремий вхід, в наявності окремі житлові кімнати, окрема кухня, окремі системи опалення, окремі технічні комунікації, тому в даному варіанті, для здійснення виділу 9/20 частин домоволодіння перепланування та переобладнання житлових будинків не потрібно (а.с. 92-127). Суд вважає за можливе використати запропонований експертом варіант виділу 9/20 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Із квитанцій від 08.06.2023 № 0.0.3024180100.1, від 21.06.2023 № 0.0.3060695875.1 убачається, що позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1\~490,18 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути 1\~490,18 грн судового збору. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення частини першої статті 142 ЦПК України, суд вважає за можливе повернути [PERSON] з державного бюджету судовий збір у розмірі 372,55 грн, сплаченого при подачі позовної заяви. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved