Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 25\~200,45 гривень та\~ судові витрати, посилаючись на те, що monobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам,с спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20 000.00 грн. у вигляді встановленого кредиту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення у мов кредитного договору відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір обов?язковим для виконання сторонами. На теперішній час загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором становить 25\~200,45 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судові засідання, призначені на 04.12.2023 р., 20.03.2024 р. відповідач по справі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позову та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надала. Відповідач повідомлена судом про час та місце розгляду справи оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду, Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти заочного вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Судом встановлено, що На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 20 000.00 грн. у вигляді встановленого кредиту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення у мов кредитного договору відповідач зобов?язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір обов?язковим для виконання сторонами.

Outcome: approved