Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що у період з 1991 по 1997 роки заявник навчався у Луганському державному медичному університеті та отримала диплом спеціаліста, а в подальшому в період з 01.08.1997 по 31.07.1998 проходила інтернатуру по терапії. Починаючи з 03.08.1998 по 14.12.2022 заявник практично безперервно працював у різних медичних установах лікарем-кардіологом, у зв`язку з чим заявнику протягом вказаного періоду було присвоєно звання лікаря спеціаліста з кардіології, кваліфікацію лікаря кардіології другої категорії, кваліфікацію лікаря кардіології першої категорії, кваліфікацію лікаря кардіології вищої категорії. На даний час у заявника виникла потреба у використанні отриманого ним диплома спеціаліста за кордоном та проставлення на дипломі апостилю, у зв`язку з чим вимагається підтвердження факту його видачі. Проте як було з`ясовано заявником, підтвердження чи спростування факту навчання заявника та отримання диплому є неможливим з огляду на відсутність доступу до архіву, що залишився на тимчасово непідконтрольній Україні території в м. Луганськ. Оскільки без встановлення факту здобуття заявником вищої освіти за спеціальністю лікувальна справа у Луганському державному медичному університеті заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на використання диплому за межами України, заявник просить суд встановити факт здобуття ним повної вищої освіти за спеціальністю лікувальна справа з присвоєнням кваліфікації спеціаліста лікаря у Луганському державному медичному університеті в період з 1991 року по 1997 рік, отримання диплома серія ЛП ВС №008079 від 27.06.1997, реєстраційний номер 259/97, та виписки з заліково-екзаменаційних відомостей (додаток до диплома серія ЛП ВС №008079 від 27.06.1997) Луганського державного медичного університету. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.02.2024 у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання. В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його та заявника відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа Державний заклад «Луганський державний медичний університет» у судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила клопотання про розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа Міністерство науки і освіти України, державний заклад «Луганський державний медичний університет» в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, пояснень щодо заявлених вимог не надала. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що у період з 1991 по 1997 роки заявник навчався у Луганському державному медичному університеті та отримала диплом спеціаліста, а в подальшому в період з 01.08.1997 по 31.07.1998 проходила інтернатуру по терапії, що підтверджується відомостями занесеними до трудової книжки заявника (а.с.19-20, 24-28). В подальшому, згідно записів у трудовій книжці, починаючи з 03.08.1998 по 14.12.2022 заявник практично безперервно працював у різних медичних установах лікарем-кардіологом, протягом вказаного періоду заявнику було присвоєно звання лікаря спеціаліста з кардіології, кваліфікацію лікаря кардіології другої категорії, кваліфікацію лікаря кардіології першої категорії, кваліфікацію лікаря кардіології вищої категорії (а.с.21-23). З матеріалів справи убачається, що позивач зверталась до Луганського державного медичного університету із заявою про видачу дубліката диплому про вищу освіту та дубліката додатку до нього у зв`язку з їх втратою, проте отримала відповідь про неможливість підтвердження чи спростування факту навчання з огляду на відсутність доступу до архіву, що залишився на тимчасово непідконтрольній Україні території в м. Луганськ (а.с.12,14). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. За таких обставин, суд вважає, що заявник у інший спосіб не зможе захистити своє право на використання диплому за межами України як тільки встановлення юридичного факту здобуття заявником вищої освіти за спеціальністю лікувальна справа у Луганському державному медичному університеті, оскільки архів, де зберігалася інформація щодо навчання заявника та отримання ним диплому, залишився на тимчасово непідконтрольній Україні території в м. Луганськ і до нього немає доступу. Крім того, суд уважає, що вказаний вище спосіб захисту прав заявника буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення певних прав у заявника. Таким чином, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved