Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю із Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа № 317/7121/23 за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами укладено 18.08.2017 кредитний договір № 200856381501 та видано кредитну картку з встановленим лімітом 16600,00 грн., який у подальшому збільшено до 128500,00 грн.; 21.09.2021 укладено кредитний договір № 3001977134901, видано кредит у сумі 11398,00 грн. Підписання даних договорів є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписані заяви разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договори, що підтверджуються підписом у заяві. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.09.2023 складає: -по кредитному договору від 18.08.2017 № 200856381501-188514,15 грн., з яких 128491,20 грн. є заборгованістю за кредитом, 60022,95 грн. є заборгованістю за процентами; -по кредитному договору від 21.09.2021 № 3001977134901-10552,33 грн., з яких 6636,01 грн. є заборгованістю за кредитом, 0,56 грн. є заборгованістю за процентами, 3915,76 грн. є заборгованістю за комісією. Відтак загальна сума заборгованості по кредитним договорам станом на 03.09.2023 складає 199066,48 грн. Ухвалою суду від 29.01.2024 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідач відзиву на позов не подав. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Між сторонами укладено 18.08.2017 кредитний договір № 200856381501 та видано кредитну картку з встановленим лімітом 16600,00 грн., який у подальшому збільшено до 128500,00 грн.; 21.09.2021 укладено кредитний договір № 3001977134901, видано кредит у сумі 11398,00 грн. Позивачем зі свого боку зобов`язання виконані, кредитні кошти відповідачу надано. Натомість, [PERSON] зобов`язання за вказаними договорами не виконуються, внаслідок чого за останнім обліковується заборгованість на загальну суму 199066,48 грн. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якого вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредитів, відсотків, комісії за користування кредитами. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договори кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювались та не визнавались недійсними. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості за договорами. Виходячи з правового аналізу вказаних норм встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи договори (заяви про приєднання до Договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб). Положеннями ст. ст.\~77,\~79,\~80,\~81 ЦПК України\~передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не збирає докази самостійно. Відповідно до вимог\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги усі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» щодо стягнення заборгованості. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2986,00 грн.

Outcome: approved