Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Заявники [PERSON] ,\~ [PERSON] \~звернулися до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу та\~просять суд\~встановити факт\~належності за\~життя [PERSON] ,\~померлому [INFO] ордеру\~від 14.09.1983\~за №\~3238\~на право\~зайняття службової\~житлової площа\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~посилаючись на\~відмову Виконкому\~Саксаганської районної\~у місті\~ради,\~оформлене рішенням\~від 18.01.2024\~№ 25,\~про виключення\~вказаної квартири\~з числа\~службових.В обґрунтування вимог зазначено, що у період з 04 липня 1980 року по 29 квітня 2004 року заявник [PERSON] перебувала з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON] 14 вересня 1983 року на ім`я її чоловіка було видано ордер на право користування житловим приміщенням по [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, однак коли заявник [PERSON] звернулася до виконкому Саксаганської районної у місті ради із заявою щодо виключення вказаної квартири із числа службових, отримала відмову у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують, що [PERSON] , на ім`я якого видано ордер та [PERSON] , на ім`я якого видано свідоцтво про смерть 20 лютого 2006 року № [NUMBER] є однією і тією ж особою. Вказане унеможливлює виключення квартири, на яку було видано ордер, із числі службових та оформлення на неї права власності, тому просять вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. У судове засідання заявники та представник заінтересованої особи не з`явилися. Заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають. Представник заінтересованої особи Виконкому Саксаганської районної у місті ради Дядюк М.В. звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, [PERSON] та [PERSON] з 04 липня 1980 року перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 29 квітня 2004 року між ними розірвано (а.с. 18,19 копії свідоцтв). 14 вересня 1983 року Виконавчим комітетом Саксаганської Ради народних депутатів на ім`я « [PERSON] » (російською мовою) було видано ордер № 3238 на право заняття службовим житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому Саксаганської Ради народних депутатів № 334 від 08.07.1983 (а.с. 7 копія ордеру). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 17 - копія свідоцтва). На заяву [PERSON] від 07.12.2023 щодо виключення з числа службових квартири за адресою: [ADDRESS] , було прийнято рішення виконкому Саксаганської районної у місті ради від 18 січня 2024 року № 25 «Про відмову у виключенні з числа службових квартири за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю копій документів, які підтверджують, що [PERSON] , на ім`я якого видано ордер на службове житло від 14 вересня 1983 року № 3238, та [PERSON] , на ім`я якого видано свідоцтво про смерть 20 лютого 2006 року № [NUMBER] , є однією і тією ж особою (а.с. 86-87 копія рішення). На виконання ухвали суду 05 березня 2024 року, Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надано належним чином засвідчені копії форми 1 (заяви про видачу паспорта) [PERSON] , [INFO] , відповідно до якої у заяві про видачу паспорта від 21 червня 1979 року (зразка 1974 року) зазначено російською мовою його прізвище, ім`я та по батькові як « [PERSON] », у заяві про видачу паспорта від 17 червня 2002 року (у зв`язку зі зміною паспорта) зазначені його відомості українською мовою як « [PERSON] ». Так, з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки некоректної документальної фіксації особових імен або імен по батькові, прізвищ під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей в ситуації контактного білінгвізму, відхилення орфографічних норм і правил і принципів міжмовного перетворення і зумовлені ситуацією контактного білінгвізму. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства Встановлення в судовому порядку факту належності померлому [PERSON] ордеру на право заняття службової житлової площі, заявникам необхідно для реалізації прав на житлове забезпечення. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просять встановити заявники, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявників, оскільки зазначені розбіжності в написанні прізвища померлого [PERSON] у правовстановлюючому документі (ордеру на право заняття службового приміщення) пояснюється некоректним заповненням відповідних документів під впливом російської вимови та фонетичних говіркових особливостей. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язане з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, тому заява підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Outcome: approved