Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах недієздатної [PERSON] з заявою про призначення другого опікуна, заінтересовані особи: [PERSON] , Вовчанська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги таким. Відповідно до рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] , який є її сином. В вересні 2022 року після деокупації міста Вовчанська на його території розпочалися активні бойові дії і [PERSON] з дружиною та малолітньою дитиною був змушений тимчасово виїхати з постійного місця свого проживання, переставши при цьому виконувати обов`язки опікуна. В зв`язку з цим у заявниці виникла гостра необхідність офіційно оформити опікунство над недієздатною [PERSON] , оскільки не маючи документального підтвердження повноважень опікуна, вона позбавлена можливості отримувати її пенсію та матеріально утримувати. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені в заяві просила задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Вовчанської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 3\~ст. 131 ЦПК України,\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про причини\~неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. За результатами судового розгляду на підставі повідомлених заявницею обставин справи, наданих нею доказів, встановлені такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . На момент розгляду справи опікуна недієздатної - [PERSON] не звільнено від своїх обов`язків, заяв про відмову від їх виконання він не подавав. Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Стаття 58 ЦК України встановлює, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного.\~Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Таким чином, чинне законодавство України допускає призначення фізичній особі, яку визнано недієздатною, одного або кількох опікунів. Підстави для призначення, зокрема, недієздатній, особі більше, аніж одного опікуна, в законі відсутні, а тому, розглядаючи питання призначення другим опікуном, слід виходити із конкретних обставин справи, принципів доцільності та розумності, які є принципами цивільного законодавства. Крім того, необхідність призначення недієздатній особі більше одного опікуна, повинні бути з`ясовані, перш за все, органом опіки та піклування, як спеціальним органом в сфері опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Суд зазначає, що станом на тепер, саме орган опіки та піклування на підставі звернення [PERSON] із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної [PERSON] , повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок. Натомість, суд зауважує, що вказаний орган не ініціював подачу до суду заяви про необхідність призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатною [PERSON] , з належною мотивацією та необхідністю такого призначення, обмежившись тільки видачею розпорядження №182 від 21 вересня 2023 року, в п. 1 якого, тільки підтримав її кандидатуру. Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно заяви, наданої [PERSON] , необхідність призначення другого опікуна над недієздатною [PERSON] , обґрунтовується лише тим, що діючий опікун - [PERSON] тимчасово виїхав з постійного місця свого проживання, однак, будь-яких документів, підтверджуючих дану обставину суду не надано. Крім того, не долучено жодних доказів існування у [PERSON] інших об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна (стан здоров`я, робочий графік, погані відносини з підопічним тощо) щодо підопічної [PERSON] . Суд дослідивши матеріали справи зазначає, що в матеріалах справи містяться наступні документи: копія свідоцтва про народження [PERSON] , копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] , копія довідки серії [NUMBER] , яка свідчить що [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності безстроково, копія паспорта [PERSON] , копія РНОКПП [PERSON] , копія паспорта заявниці- [PERSON] , копія РНОКПП [PERSON] ; копія рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року; копія розпорядження Вовчанської міської військової адміністрації Харківської області №182 від 21 вересня 2023 року, в п.1 якого зазначено: «Підтримати кандидатуру [PERSON] , [INFO] , як опікуна над донькою, [PERSON] ». Матеріали справи не містять характеристики [PERSON] та відомостей про житлові умови, стан її здоров`я, які дозволяють останній виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі. Суд, звертає увагу на те, що опікун недієздатного має відповідні обов`язки щодо опіки над такою недієздатною особою (дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням), та не може відмовлятися від їх здійснення без поважних причин. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, відсутність вмотивованого клопотання відповідного органу опіки та піклування про призначення другого опікуна, а також відсутність доказів неможливості повноцінного виконання обов`язків опікуном [PERSON] щодо недієздатної [PERSON] , суд приходить до висновку про відмову задоволення вимог заявниці [PERSON] .

Outcome: dismissed