Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

29.01.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить: 1) визнати причини пропуску прийняття спадщини за законом поважними; 2) визнати [PERSON] , додатковий строк, тривалістю в три місяці, для подання нею заяви до нотаріальної контори Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що її батько [PERSON] , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053523 отримав земельну ділянку площею 3,11 га, що знаходиться на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053524 отримав земельну ділянку площею 0,63 га, що знаходиться на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. Також, [PERSON] зазначає, що [INFO] її батько, [PERSON] , помер. Спадкоємцями майна після померлого [PERSON] є позивачка, тобто його рідна донька, яка входить у першу чергу спадкування за законом, проте у встановлений законом шестимісячний строк, після відкриття спадщини, [PERSON] не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а отже пропустила строк для прийняття майна після померлого [PERSON] . Позивачка наголошує, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, а також у позовній заяві зазначила, що була необізнаною, щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини, а тому вимушена звернутися з даним позовом до суду задля визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Ухвалою судді від 02.02.2024 р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання. 23.02.2024 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача в якому той не згоден з позовними вимогами позивачки, оскільки ті не стосуються Новобілоуської сільської ради. Відповідач також зазначив, що в тексті позовної заяви не зазначено про дії чи бездіяльність саме Новобілоуської сільської ради, що перешкоджали б позивачці у реалізації її прав, а тому відповідач просить замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження. 01.03.2024 р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У встановлений судом строк позивачка [PERSON] відповідь на відзив не надала. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач Новобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечила явку свого представника, надала суду відзив в якому просить змінити первісного відповідача належним відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] зареєстроване Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 07 (а.с.7). Після його смерті відкрилася спадщина. До спадкового майна померлого, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053523 належить земельна ділянка площею 3,11 га, що знаходиться на території Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН № 053524 належить земельна ділянка площею 0,63 га, що знаходиться на території Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а.с.8-11). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , актовий запис № 8, [PERSON] народилась [INFO] , позивачка по справі, в графі «батько» зазначений [PERSON] , а в графі «мати» зазначена [PERSON] (а.с.13). Згідно із відповіді на запит від 12.03.2024 р. наданого Східним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції Чернігівської районної державної нотаріальної контори, встановлено, що спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.38). Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України зазначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийнята спадщину або не прийняти її. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки вважала, що фактично прийняла спадщину, та була юридично необізнаною щодо строків, умов та порядку прийняття спадщини. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Посилання представника відповідача на те, що він є неналежним відповідачем, суд вважає безпідставним, оскільки у разі неприйняття спадщини після померлого [PERSON] , спадщина може бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади. Понесені судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки саме вона пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved