Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У суд звернулася [PERSON] із позовом до [PERSON] про: 1) припинення стягнення аліментів, присуджених рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2023 року в справі № 167/620/23; 2) звільнення від сплати заборгованості по аліментах на [PERSON] , 11 травня 2006 року, що нарахована на підставі виконавчого листа № 167/620/23, виданого 2 листопада 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області. Позов обґрунтовується тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2023 року з [PERSON] у користь [PERSON] стягнуто аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4\~частки її\~заробітку (доходу)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~8\~червня 2023\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття. Під час розгляду вказаної справи [PERSON] визнала позов, оскільки після розлучення\~сторін син\~ [PERSON] \~відмовлявся від\~її допомоги,\~зокрема й\~матеріальної,\~а тому\~позивач хотіла таким чином надавати утримання сину. Натомість, після ухвалення судового рішення позивач примирилася з [PERSON] \~і з того часу він перебував на її повному утриманні. З 16 жовтня 2023 року [PERSON] проживає у Польщі. Позивач часто відвідує його за новим місцем проживання, купує продукти харчування, одяг, інші необхідні речі та передає грошові кошти. У листопаді 2023 року відповідач пред`явив до виконання виконавчий лист, виданий на підставі вказаного вище судового рішення, і державним виконавцем відкрито виконавче провадження та нараховано [PERSON] заборгованість по сплаті аліментів на сина [PERSON] \~з червня\~2023\~року. Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову. Згідно з ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху і позивачу надано строк на усунення недоліків позову. Відповідно до ухвали суду від 8 січня 2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги. З пояснень позивача [PERSON] слідує, що сторони домовилися про те, що аліменти [PERSON] сплачуватиме на банківську карту [PERSON] , що позивач і робила. У жовтні 2023 року син [PERSON] виявив бажання проживати у Польщі і звернувся до позивача по допомогу. Так, з 16 жовтня 2023 року [PERSON] проживає за кордоном, а [PERSON] допомогла йому з переїздом, придбала необхідний одяг, продукти харчування, знайшла роботу і надала грошові кошти. Незважаючи на це, у листопаді 2023 року відповідач звернувся у виконавчу службу для примусового стягнення в його користь аліментів на сина [PERSON] . В теперішній час їх син проживає у Польщі і наміру повертатися в Україну не має. Представник позивача [PERSON] зазначив про те, що право на одержання аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина, а тому, оскільки з 16 жовтня 2023 року [PERSON] не проживає з відповідачем, то відсутні підстави для стягнення з позивача в його\~користь аліментів\~на сина\~ [PERSON] .\~ Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] заперечили проти позову. З пояснень відповідача слідує, що з червня 2023 року по 16 жовтня 2023 року син [PERSON] проживав разом із ним. При цьому, у період навчання в будні дні він проживав у гуртожитку, а на вихідні приїжджав до нього додому. З 16 жовтня 2023 року [PERSON] постійно проживає та працює у Польщі. З того часу, відповідач його не бачив, грошові кошти йому не надсилав та будь-яких речей (продуктів харчування, одягу чи іншого) не передавав. У листопаді 2023 року відповідач пред`явив до виконання виконавчий лист про стягнення з позивача в його користь аліментів на сина [PERSON] , оскільки [PERSON] відмовилася компенсувати йому витрати на правничу допомогу. Підтверджував досягнення з позивачем домовленості щодо сплати позивачем аліментів шляхом перерахунку грошових коштів безпосередньо на банківську карту дитини, і, зі слів сина [PERSON] , йому відомо, що [PERSON] пересилала кошти. Представник відповідача [PERSON] зазначив, що рішенням суду стягнуто з [PERSON] аліменти саме в користь [PERSON] , однак відповідач жодних платежів не здійснювала. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, дійшов таких висновків. Положеннями Сімейного Кодексу України (далі - СК) закріплено рівність прав та обов`язків матері та батька щодо їхньої спільної дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК). Нормою ч. 3 ст. 181 СК передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з копією рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2023 року з [PERSON] у користь [PERSON] стягнуто аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 8 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі цього рішення 2 листопада 2023 року видано виконавчий лист. Копією постанови державного виконавця Рожищенського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Киричик В.М. від 24 листопада 2023 року підтверджено, що на підставі даного виконавчого листа відкрито виконавче провадження під № 73536080. З копії розрахунку зі сплати аліментів вбачається, що станом на 13 грудня 2023 року за період з червня 2023 року по листопад 2023 року сукупний розмір заборгованості [PERSON] становить 18736,52 грн. З копій дублікатів чеків від 13 грудня 2023 року вбачається, що [PERSON] на картковий рахунок неповнолітнього [PERSON] здійснила перекази грошових коштів: 3 серпня 2023 року в розмірі 1500 грн., 15 серпня 2023 року 1500 грн., 17 серпня 2023 року 1500 грн., 24 серпня 2023 року 2000 грн., 1 вересня 2023 року 1500 грн., 14 жовтня 2023 року 100 грн., 21 листопада 2023 року 1500 грн. Відповідно до копій довідок Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 27 жовтня 2023 року № 137, від 5 грудня 2023 року № 152, акту цього органу місцевого самоврядування від 18 грудня 2023 року № 483, зареєстроване місце проживання неповнолітнього [PERSON] значиться у [ADDRESS] ), однак з 16 жовтня 2023 року він не проживає за вказаною адресою. У копіях паспортів громадян України для виїзду за кордон [NUMBER] та [NUMBER] містяться записи про перетин кордону України і в`їзд позивача [PERSON] та сина [PERSON] , [INFO] , на територію Республіки Польща. За змістом копії договору від 1 листопада 2023 року, укладеного між [PERSON] (замовник) і [PERSON] (виконавець), замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконувати роботи (підготовка ґрунту під посадку та посадка овочів, догляд за рослинами, збирання овочів, пакування, упорядкування, прибирання території, належне утримання чистоти) протягом періоду з 1 листопада 2023 року по 31 грудня 2023 року, за виконання цього виконавець отримує винагороду в розмірі 23,50 злотих брутто за годину. Згідно з копією довідки ВСП «Рожищенський фаховий коледж Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького» від 26 січня 2024 року № 15 [PERSON] навчався у даному коледжі, однак був відрахований з числа студентів за власним бажанням (Наказ № 1 к/тр від 2 січня 2024 року). Сторонами визнається, що з 16 жовтня 2023 року син [PERSON] , [INFO] , з жодним з них не проживає, а постійно проживає та працює в Республіці Польща. Свідок [PERSON] показала, що у вересні-жовтні 2023 року працювала у Польщі. За місцем її роботи 16 жовтня 2023 року позивач [PERSON] привезла працевлаштувати сина [PERSON] , придбала йому новий одяг та взуття, а також залишила гроші на проживання. Свідок [PERSON] показав, що проживає однією сім`єю з позивачем [PERSON] без реєстрації шлюбу. Восени 2023 року до них звернувся [PERSON] із проханням знайти йому роботу в Польщі та допомогти з переїздом туди. Вони не відмовили [PERSON] , знайшли роботу, допомогли скласти необхідні речі, дали грошові кошти, і позивач з сином [PERSON] поїхали в Польщу. Свідок [PERSON] підтверджувала переїзд неповнолітнього [PERSON] у Республіку Польща. Згідно з ч. 4 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За змістом ст. 197 СК за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення. Під час розгляду справи судом встановлено та не оспорюється сторонами, що на час вирішення справи про стягнення із [PERSON] в користь [PERSON] аліментів син [PERSON] проживав із батьком. З 16 жовтня 2023 року обставини життя дитини змінилися, оскільки неповнолітній [PERSON] став проживати у Республіці Польща, окремо від одержувача і платника аліментів. Це означає, що припинила існувати фактична підстава для отримання [PERSON] аліментів на сина [PERSON] , хоча й не припинився обов`язок батьків утримувати дитину. У судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив, що з 16 жовтня 2023 року жодної допомоги зі своєї сторони сину [PERSON] не надає, а пред`явлення ним до виконання виконавчого листа про стягнення аліментів після переїзду дитини в Польщу зумовлено тим, що позивач [PERSON] не відшкодувала йому витрат на правничу допомогу. За таких обставин, оскільки з 16 жовтня 2023 року неповнолітній [PERSON] не проживає з відповідачем [PERSON] і з цього часу утримання йому, хоча й поза межами виконавчого провадження, надає виключно позивач, тому є підстави для припинення стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 25 липня 2023 року, і звільнення [PERSON] від сплати заборгованості за аліментами починаючи з 16 жовтня 2023 року. При цьому, суд не вбачає підстав для звільнення [PERSON] від заборгованості по сплаті аліментів, нарахованої до 16 жовтня 2023 року, оскільки у силу вимог ст. 81 ЦПК, стороною позивача не доведено доказами, що після ухвалення судового рішення і до 16 жовтня 2023 року неповнолітній [PERSON] перебував на її повному утриманні. Під час розгляду справи не встановлено й інших, передбачених ст. 197 СК, підстав для звільнення позивача [PERSON] від сплати аліментів за період з 8 червня 2023 року по 16 жовтня 2023 року. Таким чином позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 141\~ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. та 1020 грн. витрат на залучення перекладача. Крім того, підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування витрат за надану правничу допомогу. Так, згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З копій договорів про надання правничої допомоги від 13 грудня 2023 року № 13/12/2023, № 13/12/2023-1, ордеру серії АС № 1083002 про надання правничої (правової) допомоги від 13 грудня 2023 року судом встановлено, що адвокатом Вічинюком М.А. надавалася правнича допомога [PERSON] у даній справі. Зі змісту вказаних договорів та копій рахунків від 13 грудня 2023 року № 1 та № 1-1 слідує, що така допомога полягала у: підготовці позовної заяви (вартість 5000 грн.), представницві інтересів клієнта в суді (вартість 1000 грн.). Загальна сума оплати послуг професійної правничої допомоги складає 6000 грн. Копіями квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3355276747.1 і № 0.0.3355273666.1 підтверджено сплату [PERSON] адвокату Вічинюку М.А. коштів в розмірі 5000 грн. та 1000 грн. за договорами про надання правової допомоги від 13 грудня 2023 року. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась, і стороною відповідача не заявлялося про зменшення витрат на оплату послуг адвоката і рішення суду частково ухвалено на користь [PERSON] , на думку суду витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. є співмірним по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Outcome: partial