Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання спадкового договору від 27 жовтня 2020 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №760. Позовна заява обґрунтована тим, що 27 жовтня 2020 року між [PERSON] , [PERSON] , які є подружжям та [PERSON] було укладено спадковий договір, що посвідчений нотаріусом. У зв`язку з укладенням цього договору, нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна житлового будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] до припинення дії цього договору. Згідно п. 1 спадкового договору відчужувачі після своєї смерті передають у власність набувачу житловий будинок [ADDRESS] . Згідно п. 10 спадкового договору набувач зобов`язався: забезпечувати кожного з відчужувачів медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; сплачувати кожному з відчужувачів щомісяця грошові кошти в сумі 1000 гривень; після смерті відчужувачів поховати їх на Центральному кладовищі смт Кегичівка, з встановленням надгробка на могилі через рік після поховання кожного відповідно. Проте відповідач умови договору не виконує не надає допомоги у придбанні ліків та наданні коштів, жодного разу не сплатив грошові кошти в сумі 1000 гривень, після смерті [INFO] [PERSON] не займався його похованням, грошових коштів за поховання не надавав. Похованням займалась позивач самостійно за допомогою сусідів. З огляду на те, що жодної допомоги позивач не отримувала від відповідача, вимушена була укласти договір про надання соціальних послуг від 14.04.2023 з Територіальним центром соціального обслуговування Кегичівської селищної ради. У липні 2023 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні. Відповідач у наданні допомоги по придбанню ліків позивачу відмовив. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 04\~вересня 2023\~року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Ухвалою Кегичівського\~районного суду\~Харківської області\~від 18\~жовтня 2023\~року провадження\~у справі\~було зупинено до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України. Постановою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року ухвала Кегичівського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2023 року була скасована та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 28 грудня 2023 року судовий розгляд по справі судом було продовжено. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року залишено без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 20 березня 2024 року залишено без розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також зазначила, що з початку укладення спадкового договору відповідач свої зобов`язання за договором не виконував. Вказала, що протягом всього часу вона змушена була звертатися до інших людей з проханням про допомогу по господарству, придбання ліків та інше. Також, пояснила, що після смерті чоловіка [PERSON] відповідач не надавав будь-яких коштів на поховання, а також в порушення вимог договору, на даний час не встановив надгробку на його могилі, що свідчить про ухилення відповідача від виконання ним своїх обов`язків, покладених на нього п. 10 спадкового договору від 27.10.2020. Представник позивача адвокат Ямполець І.С. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що 27 жовтня 2020 року між [PERSON] , [PERSON] , які є подружжям та [PERSON] було укладено спадковий договір, що посвідчений нотаріусом. У зв`язку з укладенням цього договору, нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна житлового будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] до припинення дії цього договору. Згідно п. 1 спадкового договору відчужувачі після своєї смерті передають у власність набувачу житловий будинок [ADDRESS] . Згідно п. 10 спадкового договору набувач зобов`язався: забезпечувати кожного з відчужувачів медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; сплачувати кожному з відчужувачів щомісяця грошові кошти в сумі 1000 гривень; після смерті відчужувачів поховати їх на Центральному кладовищі смт Кегичівка, з встановленням надгробка на могилі через рік після поховання кожного відповідно. Проте відповідач умови договору не виконує не надає допомоги у придбанні ліків та наданні коштів, жодного разу не сплатив грошові кошти в сумі 1000 гривень, після смерті [INFO] [PERSON] не займався його похованням, грошових коштів за поховання не надавав, а також звернула увагу суду на те, що на день розгляду справи, а саме 02.04.2024 надгробку на могилі відчужувача [PERSON] не встановив. З огляду на викладене, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що вона є соціальним працівником Територіального центру соціального обслуговування Кегичівської селищної ради та допомагає позивачці на підставі договору про надання соціальних послуг від 14.04.2023. Приходить до позивачки два рази на тиждень, а саме в середу та п`ятницю, допомагає їй по господарству, виконує доручення позивача з приводу придбання продуктів харчування, сплату комунальних послуг, тощо. Впродовж всього часу виконання своїх обов`язків, з квітня 2023 року, вона бачила, що крім неї позивачці ще допомагають сусід [PERSON] та [PERSON] , інших людей вона не бачила. Зі слів позивачки знає про існування спадкового договору, але відповідача жодного разу не бачила. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він є сусідом позивачки. Як сусід він допомагає позивачці по господарству, а саме принести воду, покосити траву, занести дрова, тощо. Зазначив, що ще до початку війни, напевно у 2020 році, він бачив, як відповідач по справі приїздив до позивачки та косив траву біля двору, за що отримував кошти від [PERSON] . Більш його не бачив, щодо спадкового договору йому відомо лише зі слів позивачки. Зазначив, що відповідач з моменту укладення спадкового договору свої зобов`язання не виконує, на даний час він разом зі своєї дружиною, допомагають позивачці, возять її до лікарні, надають кошти на лікування, допомагали в організації поховання чоловіка позивачки [PERSON] , були присутні на похованні. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомив, що він перебуває з позивачкою у дружніх відносинах. Зазначив, що з весни 2023 року приїздив допомагав позивачці у господарських справах, а саме: нарубати дров, копати город, косити траву, як біля двору так і во дворі. Він приїздив допомагати позивачці за її проханням, за що отримував кошти від [PERSON] . Відповідача у справі ніколи не бачив, щодо спадкового договору йому відомо лише зі слів позивачки. Вказав, що з покійним чоловіком позивачки він не знайомий, оскільки почав допомагати позивачці вже після його смерті. Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомляв суд про те, що перебуває на службі в Збройних силах України, надавав довідки з військової частини [NUMBER] про перебування його на військовій службі та копію посвідчення учасника бойових дій. Наказу по особовому складу військової частини [PERSON] суду не надав. Про розгляд справи обізнаний про що свідчать довідки про доставку смс повідомлень та подані відповідачем відповідні клопотання про зупинення провадження у справі. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини. Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони відповідача, суд виходить з того, що протягом всього часу розгляду справи відповідач не був позбавлений можливості надати до суду відзив та відповідні докази, чи клопотання про їх витребування судом, але цим правом не скористався. Подальше відкладення розгляду справи призводить до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Третя особа приватний нотаріус Удовиченко С.О. подала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші. Матеріалами справи встановлено, що 27.10.2020 між відчужувачами [PERSON] , [PERSON] , які є подружжям набувачем [PERSON] уклали спадковий договір. Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу, Харківської області Удовиченко С.О. та зареєстровано в реєстрі за № 760. Згідно цього спадкового договору, відчужувачі після своєї смерті передають у власність набувачу, а набувач приймає після смерті обох відчужувачів у власність житловий будинок [ADDRESS] (п. 1. Договору). У разі смерті одного з відчужувача спадщина переходить до іншого відчужувача, а в разі смерті другого з відчужувачів його майно переходить до набувача (п. 1. Договору). Набувач зобов`язується виконувати розпорядження відчужувачів, визначені даним договором (п. 1. Договору). Відчужуваний житловий будинок належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого Кегичівською селищною радою, Кегичівського району, Харківської області, 15.12.2009, на підставі рішення № 98 від 30.11.2009, зареєстровано Кегичівським МДКГПТІ Харківської області, 15.12.2009 року, реєстрова книга № 3, номер запису 364 (п. 2. Договору). Зазначений житловий будинок перебуває в спільній сумісній власності відчужувачів як такий, що набутий під час перебування в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим Кегичівським районним бюро ЗАЦС Харківської області, 25.07.1973 року, актовий запис № 55 (п. 2. Договору). Право власності на вищевказаний житловий будинок виникає у набувача з моменту смерті обох відчужувачів (п. 9. Договору). Даним договором на набувача покладаються наступні обов`язки: 1) забезпечувати кожного з відчужувачів медикаментами, лікарськими засобами згідно з рекомендаціями лікаря, незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів; 2) сплачувати кожному з відчужувачів щомісяця грошові кошти в сумі 1000 грн. Дана сума повинна сплачуватися не пізніше 20 числа кожного місяця за наступний місяць; 3) після смерті Відчужувача-1 та після смерті Відчужувача-2 поховати їх на Центральному кладовищі смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, з встановленням надгробка на могилі через 1 рік після поховання кожного відповідно (п. 10. Договору). На житловий будинок, який є предметом даного договору, накладається заборона відчуження (п. 18. Договору). Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувачів (одного з відчужувача) у разі невиконання набувачем його розпоряджень (п. 20. Договору). Відповідно до спадкового договору нотаріусом на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна - житлового будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] до припинення дії цього договору. Зареєстровано в реєстрі за № 761 Відчужувач [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданим Кегичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 05.04.2023. Згідно копій накладної ФОП [PERSON] №15 від 27.03.2023 виданої [PERSON] придбано предмети для поховання [PERSON] в кількості 9 шт. на загальну вартість 8990 грн. ФОП [PERSON] згідно витягу з ЄДРЮОФОП ГФ займається видом діяльності організація поховань і надання суміжних послуг. Відповідно до копії договору про надання соціальних послуг від 14.04.2023 територіальний центр соціального обслуговування Кегичівської селищної ради надає соціальні послуги [PERSON] Соціальні послуги надаються на підставі рішення №1227 від 14.04.2023 відділу соціального захисту населення Кегичівської селищної ради (п. 1 Договору). Згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1639 КНП КСР «Кегичівська ЦРЛ» [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з 12.07.2023 по 21.07.2023. Згідно фіскальних чеків з ПФ «Меліса» було придбано продукції на суми 19.07.2023 160 грн, 17.07.2023 2178 грн, 15.07.2023 134 грн, 20.07.2023 126 грн, 14.07.2023 207.50 грн, 21.07.2023 63 грн. Згідно витягу з ЄДРЮОФОП ГФ ПФ «Меліса» займається видом діяльності роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, до загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору. Тлумачення п. 3 ч. 1 ст. 3 та ст. 627 ЦК України свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема, свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Враховуючи зазначене, спадковий договір є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно. Тому коло обов`язків набувача має визначатися вже виходячи не з одностороннього волевиявлення відчужувача, а зі спільної згоди сторін, враховуючи договірний характер правовідносин. Суть спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача. Спадковий договір виступає різновидом договорів про передачу майна у власність, є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно, тобто до спадкового договору застосовуються загальні положення про виконання зобов`язань. З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору, до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору, накладає на зазначене майно заборону відчуження та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тобто цивільний кодекс встановлює гарантії додержання прав та законних інтересів учасників спадкового договору. Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Аналогічне положення закріплено також у п. 20 спадкового договору. Договір передбачає можливість розірвання спадково договору одним з відчужувачів. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1, ч. 2ст. 614 ЦК України). Для підтвердження наявних правових підстав для розірвання спадкового договору відчужувач повинен надати належні і допустимі докази невиконання набувачем умов спадкового договору. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 грудня 2019 року в справі № 347/853/18 (провадження № 61-10970св19). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, підстави для зміни або розірвання договору передбачені положеннями ст. 651 ЦК України, ч. 2 якої визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.ч. 1-3ст. 89 ЦПК України). З пояснень позивача та свідків, які підтверджені письмовими доказами, судом встановлено, що відповідач жодним чином не виконує умови спадкового договору, тобто не забезпечував та не забезпечує відчужувача медикаментами, лікарськими засобами, не сплачував та не сплачує щомісяця 1000 грн. Крім того, в похованні [PERSON] участі не брав, а також не встановив надгробку на могилі [PERSON] .. З урахуванням наведеного, оскільки ст.ст. 1302, 1305 ЦК України і умовами укладеного сторонами спадкового договору передбачено, що обов`язки по вчиненню певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором. За таких обставин, оскільки відсутні докази того, що відповідач виконував обов`язки, передбачені п. 10 спадкового договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання спадкового договору слід задовольнити. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили. Тому рішення суду про розірвання спадкового договору є підставою для зняття заборони відчуження житлового будинку [ADDRESS] , який належить [PERSON] , накладеної 27 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Кегичівського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко С.О. за реєстровим №761. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатила судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, а тому, у зв`язку з задоволенням позову ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved