Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та просить суд: встановити, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] ; внести зміни до актового запису про народження [PERSON] , яка народилася [INFO] , №4126 від 01 листопада 2016 року, складеного Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, а саме: у відомостях про батька (графі «батько») вказати « [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ». Судові витрати просить залишити за заявником. Заява мотивована тим, що [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON] , про що зроблений актовий запис про народження №4126 від 01.11.2016 року. Запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено на підставі ч. 1ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері дитини та записано батьком [PERSON] . Біологічним батьком [PERSON] є [PERSON] , [INFO] . Заявник познайомилась з [PERSON] у 2014 році. Вони зустрічались, потім, з січня 2015 року, почали проживати разом з батьками заявника за адресою: [ADDRESS] . Коли заявник була на п`ятому місяці вагітності, [PERSON] залишив її та пішов до іншої жінки, з якою проживав у м.Тульчин. На реєстрацію народження доньки [PERSON] не приїхав. Тому, заявник змушена була самостійно, в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, зареєструвати народження доньки, оскільки вони із [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували. [PERSON] приходив на хрещення доньки 17.04.2017 року, але фактично із самого її народження до лютого 2022 року рідко спілкувався з нею. Після мобілізації [PERSON] до лав ЗСУ після 24.02.2022 року, він почав частіше спілкуватися з донькою по телефону, виходив на відеозв`язок, просив у заявника та доньки пробачення та допомагав матеріально. Заявник не перешкоджала батькові спілкуватися з донькою. [PERSON] повідомив, що має намір, за можливості подати заяву про визнання його батьком [PERSON] . В кінці березня [PERSON] перестав виходити на зв`язок із заявником, і лише в середині жовтня 2023 року їх спільні знайомі повідомили, що [PERSON] загинув [INFO] . Відповідно до відповіді від 18.05.2023 року №1653 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» за постановою про призначення судово-медичної експертизи слідчого ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.03.2023 року була проведена судово-медична експертиза за фактом смерті [PERSON] , [INFO] . До зазначеної відповіді надана копія лікарського свідоцтва про смерть №2646 від 26.03.2023 року, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в зоні бойових дій Новоселівка Друга Донецької області, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків. Таким чином, за життя [PERSON] не встиг подати заяву про визнання його батьком [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту батьківства має юридичне значення для заявника, оскільки це відповідатиме інтересам дитини, дасть змогу оформити пенсію на дочку у зв`язку із втратою годувальника. В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, проте представник заявника подала до суду заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності. Заявлені вимоги просила задовольнити. Представники заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились та про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом. Так, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Суд приймає заяву про встановлення факту батьківства, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Тобто, у випадку коли при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за її вказівкою. Розгляд справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами віднесено до компетенції місцевих загальних судів (стаття 315 ЦПК України). Зазначена категорія справ розглядається в окремому провадженні, яке визначається як вид непозовного цивільного судочинства. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] від 01.11.2016 року, виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, батьком дитини зазначено [PERSON] (актовий запис №4126) (а.с. 10). Заявник з донькою проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 11). З відповіді на адвокатський запит про надання інформації до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 18.05.2023 року №875-28.28-35 вбачається, що державна реєстрація дитини [PERSON] , [INFO] , була проведена у вказаному Відділі ДРАЦС на підставі ч.1 ст. 135 СК України, згідно якої батьком дитини записано [PERSON] , про що складено актовий запис про народження №4126 від 01.11.2016 року (а.с. 14). Довідкою ДП «Житлово-експлуатаціна контора №26» ПП «Вектор 2» від 01.06.2023 року №53 підтверджується те, що за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , [INFO] , фактично проживав без реєстрації разом з [PERSON] 1981 року народженя, в період з січня 2015 року по травень 2016 року (а.с. 15) Довідкою Вінницько-Тульчинької єпархії Православної церкви України від 22.05.2023 року № 1022(5) виданої [PERSON] , засвідчується факт здійснення Таїнства Хрещення Та Миропомазання над дитиною [PERSON] , [INFO] в Храмі Святих первоверховних апостолів Петра і Павла м.Вінниця Вінницько-Тульчинської єпархії ПЦУ 17.04.2017 року. При цьому були присутні, зокрема батьки дитини: [PERSON] і [PERSON] (а.а.с 26). З відповіді на адвокатський запит про надання інформації до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 18.05.2023 року №1653 вбачається, що 26.03.2023 року вказаною експертною установою за постановою про призначення судово-медичної експертизи слідчого СВ ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 25.03.2023 року, була проведена судово-медична експертиза за фактом смерті [PERSON] , [INFO] . смерть потерпілого настала внаслідок вибухової травми у вигляді ран на кінцівках з руйнуванням м`яких тканин, переломи кісток гомілок та ребер тощо. Висновок експерта №2646 від 26.03.2023 року. Також зазначено, що біологічні зразки тканин [PERSON] зберігаються відділені судово-медичної імунології протягом визначеного строку з роки та можуть бути передані у лабораторію молекулярно-гентичних досліджень для проведення ДНК-тесту (а.с. 29). Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/111-23/55898-БД від 24.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , матір`ю якої є [PERSON] , [INFO] . ймовірність події складає 99,9999999999835% (а.с. 143-154). Таким чином, оцінивши всі дослідженні в судовому засіданні докази в сукупності, суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] . Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved