Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач через свого представника - адвоката Слєпченко С.А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 26.11.2008 року вони зареєстрували шлюб. Спільне сімейне життя фактично припинено, всі духовні та фізичні зв`язки між сторонами втрачено. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає із позивачкою. Оскільки подружжя не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, не підтримує сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 січня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Засобами поштового зв`язку за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданими до неї копіями документів. 22.02.2024 року до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим, ухвалою суду від 27 лютого 2024 року вирішено питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. В заявлених позовних вимогах просили провести розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог п.4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис №915 та підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч.2 ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.4, 12, 81, 247, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved