Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами [ADDRESS] , яке його мати [PERSON] фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав на вказане майно після померлого батька - [PERSON] , який помер [INFO] . Його представник [PERSON] звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори для прийняття спадкового майна після смерті його матері - [PERSON] , про що Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 11 липня 2023 року було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після померлої [INFO] матері [PERSON] - [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця на спадкове майно. Згідно дублікату договору купівлі-продажу, що виданий 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, договір купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, укладений між [PERSON] та [PERSON] , а згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області - помер [PERSON] . Тобто, у з зв`язку з тим, що дані померлого діда у свідоцтві про його смерть не збігаються з його даними, зазначеними в Дублікаті договору купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, виданого 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. , державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, він фактично позбавлений можливості реалізувати своє право щодо спадкування майна на 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за [ADDRESS] після померлої матері [PERSON] . Вірним написання прізвища, імені та по батькові його померлого діда є [PERSON] , що відповідає свідоцтву про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області від 13.03.1995 року. На даний час вирішити питання, які виникли при оформленні нерухомого майна можливо лише в судовому порядку, що в подальшому надасть йому можливість оформити спадкові права після померлої матері. Даний факт має для нього юридичне значення і іншим порядком підтвердити його не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник просить встановити факт належності [PERSON] , який помер [INFO] в селищі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області дублікату договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року,посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дригола Г.М. 18 грудня 1968 року і зареєстрований у реєстрі за №1150, який виданий 13 лютого 2023 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за №2-8. Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд (а.с.31). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. копію спадкової справи після померлих [PERSON] , [PERSON] (а.с. 36). У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.29, 34). Представник заінтересованої особи Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. До суду від селищного голови [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечують (а.с.33). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. У відповідності до положень ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [INFO] в смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області померла [PERSON] - мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.02.2011 року (а.с. 12). Державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. 11 липня 2023 року представнику заявника відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами в [ADDRESS] , після померлої [INFO] матері заявника - [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки згідно дублікату Договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , що виданий 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, договір купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, укладений між [PERSON] та [PERSON] , а згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13 березня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Царичанського району Дніпропетровської області - помер [PERSON] (а.с.18). Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] серія [NUMBER] від 17 травня 1991 року матір`ю заявника є [PERSON] (а.с.27). В свідоцтві про народження на російській мові " [PERSON] " серія [NUMBER] від 24.05.1989 року, прізвище та по батькові її батьків на російській мові зазначено " [PERSON] ", " [PERSON] " (а.с.28). Судом вбачається, що при перекладі з російської мови на українську мову було зазначено прізвище " [PERSON] ", т.б. прізвище на російській мові " [PERSON] " - це "[PERSON]" на українській мові. Отже, [PERSON] - це дід заявника, який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 13.03.1995 року (а.с.13). Інших спадкоємців після померлої [PERSON] , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину та не відмовились від неї, окрім заявника, не має, що підтверджується копією спадкової справи №212/2022 від 19.12.2022 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового рестру (заповіти/спадкові договори) ( а.с. 39-55). Довідкою начальника КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» від 22.12.2022 року №303, підтверджено, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] , згідно Договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1150. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05 жовтня 1970 року в книзі №5, за номером запису 688 (а.с.19). Також довідкою керівника КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» від 02.03.2023 року №59 підтверджено, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] , згідно Договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року, посвідченого Царичанською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1150. Зареєстровано Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації 05 жовтня 1970 року в книзі №5, за номером запису 688, не є самочинним (а.с.20). Згідно дублікату Договору купівлі-продажу, що виданий 13 лютого 2023 року Костомаровою Ю.С. державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, зареєстровано в реєстрі за №2-8, договір купівлі-продажу від 18.12.1968 року, за реєстром №1150, укладений між [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що дублікат договору купівлі-продажу від 18 грудня 1968 року,посвідченого державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дригола Г.М. 18 грудня 1968 року і зареєстрований у реєстрі за №1150, який виданий 13 лютого 2023 року державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за №2-8», належав саме [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадкових прав за законом після смерті [PERSON] , а тому даний факт має юридичне значення. За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та встановити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved