overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її померлій матері [PERSON] правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землею. В обґрунтування заяви суду зазначила, що [INFO] померла її матір [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2.67 га на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області. Разом з тим, при видачі Державного акту допущено помилку в написанні ім`я по батькові матері та вказано « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що створює складнощі при оформленні спадщини. В даний час їй необхідно встановити належність вказаних документів матері [PERSON] , і зробити це інакше, ніж в судовому порядку неможливо. Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 10.01.2024. 02.02.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Представник заінтересованої особи, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення часу судового засідання не клопотав, пояснень на заяву не надав. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; У відповідності до свідоцтва про смерть [NUMBER] , копії паспорта [NUMBER] , виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 29 липня 2002 року, прізвище ім`я та по батькові матері заявниці « [PERSON] ». Разом з тим, в Державному акті серія ЯБ №601940, виданому 17 травня 2006 року, вказано ім`я по батькові особи « [PERSON] », в давальному відмінку «Миколаївні», і внести виправлення до Державного акту в даний час неможливо у зв`язку із ліквідацією колективного сільськогосподарського підприємства та у зв`язку зі смертю особи. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту [PERSON] \~Державного акту, що підтверджують її право власності на земельні ділянки. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 10 вересня 2015 року і зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2756. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2015 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 26.12.2023. 16.01.2024 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала відзив, в якому повністю визнала позов, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Як вбачається з ч.ч.3, 4 ст.29 ЦК України, місцем проживання особи, фізичної особи яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Судом встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає разом з матір`ю, і спір з цього приводу між подружжям відсутній. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В лютому 2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 12 вересня 2009 року, актовий запис №790. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та з 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є неповнолітня дитина дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій просять розглядати справу без їх участі, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~12 вересня 2009 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що був вчинений актовий запис №790. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В жовтні 2023 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб із [PERSON] , [INFO] , укладений та зареєстрований між ними виконкомом Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 12 грудня 2015 року, актовий запис №13. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем вони виявилися різними людьми з протилежними поглядами на життя, в зв`язку з чим вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного життя у подружжя є малолітня дитина син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року в справі було відкрито провадження у спрощеному порядку. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася, у своїй позовній заяві просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, вважаючи можливим здійснити розгляд справи за відсутністю сторін, дослідивши матеріали у справі, прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31 жовтня 2023 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Михайло-Ларинської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, про що був вчинений актовий запис №13. Після укладення шлюбу прізвище позивачки було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] ». За час даного шлюбу у подружжя народилася дитина син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. \~ \~ \~ \~Згідно приписів статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також і їх дитини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

14 вересня 2023 року [PERSON] через свого представника адвоката Редіч Н.Ю. звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з [PERSON] безпідставно та недобросовісно отримані аліменти на утримання дитини [PERSON] , які сплачені позивачем за період з жовтня 2020 року по липень 2023 року в розмірі 130 507 грн. 86 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1305 грн. 07 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.. Вимоги обгрунтовано тим, що від шлюбу у сторін народився спільний син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2018 року шлюб між сторонами розірвано, [PERSON] повернуто дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі частини щомісячного доходу батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 липня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття. З 05 жовтня 2020 року син [PERSON] проживає разом з батьком. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року, ухваленим у цивільній справі за № 359/9564/20, визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] .. Припинено з 05 жовтня 2020 року стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] з батька [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі частки заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по виконавчому листу за № 2/359/2230/18 від 08 листопада 2018 року виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області по виконавчому провадженню за № [NUMBER] від 19 грудня 2018 року відкритого державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степів Ю.О.. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі частки заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 02 грудня 2020 року, і до досягнення дитиною повноліття. Дане судове рішення набрало законної сили після перегляду в Київському апеляційному суді. У зв`язку з цим 24 травня 2023 року, на підставі заяви [PERSON] , постановою Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження за № [NUMBER] від 03 липня 2023 року. [PERSON] була активим учасником цивільної справи № 359/9564/20, знала про її розгляд судом та те, що син [PERSON] проживає у батька з жовтня 2020 року, однак попри це не відкликала виконавчий лист у виконавчому провадження [NUMBER] від 03 липня 2023 року та не повертала позивачу отримані від нього, як аліменти, грошові кошти в розмірі 130 507 грн. 86 коп. на утримання сина в період з жовтня 2020 року по липень 2023 року. Зважаючи на це та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

13.07.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов позов представника [PERSON] - адвоката Кириченка Романа Юрійовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ та додаток до нього Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01 квітня 2022 року № 389/ос в частині, що стосується [PERSON] , а також стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] належну суму заробітної плати та інших виплат за період дії вказаного наказу та додатку до нього Акціонерного товариства «Українська залізниця» № 389/ос від 01.04.2022, тобто з 01 квітня 2022 року по дату поновлення дії трудового договору. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що [PERSON] перебуває у трудових правовідносинах з АТ «Українська залізниця». 24.02.2022 вступив у силу Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Станом на день подання позовної заяви, воєнний стан в Україні ще діє. 19.06.2023 отримано відповідь на адвокатський запит від 19.05.2023, в якій зазначається, що наказом АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 № 389/ос з [PERSON] призупинено дію трудового договору. Навесні 2022 року через активні бойові дії на території України. Ознайомлення з наказами про призупинення дії трудових договорів здійснювалось усіма доступними на той час способами оповіщення, відповідно до вимог частини другої статті 13 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», в редакції, що діяла на момент видання зазначених наказів. Додатково повідомляється, що у зазначений період часу ознайомлення працівників Департаменту внутрішнього аудиту АТ «Укрзалізниця» проводилось альтернативними способами з використанням особистих засобів електронних комунікацій, в тому числі-шляхом здійснення телефонних дзвінків. Звертає увагу суду, що відповідач не повідомляв про призупинення трудового договору. 01 квітня 2022 року АТ «Українська залізниця» прийнято наказ № 389/ос, згідно якого у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію Російської Федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (зі змінами) воєнного стану,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

До Київського районного суду м. Харкова 11.12.2023 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг « Monobank « від 19.09.2019 у розмірі 210509,47 грн. станом на 01.08.2023 р., та судових витрат у розмірі 3157,64 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого клієнтам ( фізичним особам ) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки mono-bank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 19.09.2019 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19.09.2019 року. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . При укладенні\~договору,\~сторони погодили,\~що за\~несвоєчасне виконання відповідачем Вимоги про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом [PERSON] несе відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Представник позивача у позовній заяві звертає увагу на те, що у вимозі про необхідність повернення всієї суми боргу за кредитом Банк вказує про необхідність оплати в терміновому порядку. Таким чином від цього моменту подальше неповернення відповідачем [PERSON] , раніше одержаних від Банку коштів, свідчить про несанкціоноване користування чужими грошовими коштами, за що останній у відповідності з ч. 2 ст. 625 ЦК України та підпункту 8.20 пункту 8 розділу I Умов має сплатити Банку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 74,4 (69,6 процентів для держателів платіжної картки MONOBANK PLATINUM або IRON BANK) процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» (далі по тексту - позивач, ТОВ ««БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що відповідач є власником машиномісця № [NUMBER] (сектор В) та машиномісця № 64 (сектор А), в підземній автостоянці за адресою: [ADDRESS] . Позивачем на адресу відповідача був надісланий для підписання проект Договору про надння послуг з обслуговування паркінгу № 19-12-23-32В/Ср12 від 19.12.2023, однак підписаний відповідачем примірник договору на адресу позивача не повертався. Між сторонами відсутній договір про надання послуг з утримання та облуговування утримання та обслуговування машиномісця, проте позивач фактично надає послуги з утримання та облуговування машиномісць, які не можуть бути відокремлені, фактично надаються, а тому відповідач як власник цього нерухомого майна зобов`язаний їх оплачувати. У зв`язку з чим за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 26 690,00 грн. - основного боргу, 2984,73 грн. - інфляційна складова боргу, 752,93 грн. - 3% річних, яку він просить стягнути. Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 21.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 28.02.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відзив до матеріалів справи, відповідно до ст. 178 ЦПК України. 14.03.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Ухвалою суду від 26.03.2024, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено відповідь на відзив, відповвдно до ст. 179 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, вказав що відповідачу був надісланий для підписання проект Договору про надння послуг з обслуговування паркінгу, проте підписаний відповідачем примірник договору на адресу позивача не повертався, однак послуги з облуговування паркінгу позивачем надавалися, відсутність договору не є підтавою для звільнення власника машиномісця від оплати послуг, просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні відповідач надав пояснення, повідомив, що придбав машиномісце № 64 у 2022 році, а машиномісце № [NUMBER] у 2021 році, спілкувався з іншими власниками машиномісць та мали намір створити власний кооператив, після повномасштабного вторгення виїхав в Хмельницьку область та повернувся в кінці 2022 року, не погоджується з ціною на вказані послуги, оскільки завищені, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслушавши пояснення учасників справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved