Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

06 лютого 2024 року представник АТ «ОТП Банк» Паладич А.О. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В позовній заяві посилався на те, що 15.02.2022 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № 2039005855, згідно з яким позивач надав, а відповідач отримана кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 27771,65 гривень, з річною процентною ставкою 0,01%. Повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів. На виконання умов договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. В свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні місячні платежі із простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі. 24.10.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак всі звернення були проігноровані, вимога залишилась без задоволення. Станом на дату складання позовної заяи заборгованість відповідача за Кедитним договором № 2039005855 від 15.02.2022 року становить 28792,39 гривень. Враховуючи наведене, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №2039005855 від 15.02.2022 року в розмірі 28792,39 грн., а також сплачений судовий збір. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року, для розгляду справи визначено суддю Мачуського О.М.. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 07 лютого 2024 року позов прийнято та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, до суду не подавались. Правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідач не скористалась. Представник позивача у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що 15 лютого 2022 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № 2039005855 від 15.02.2022 року (далі Кредитний договір), за умовами якого [PERSON] отримала кредит загальний розмір якого складає 27771,65 гривень, на принципах поворотності, платності, строковості. Згідно з п. 1.2.Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених Кредитним договором платежів, відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів, згідно з графіком платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору. Датою остаточного повернення Кредиту визначено 15 червня 2023 року. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, у відповідності до умов Кредитного договору у зв`язку з чим за останньою утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку, станом на 09.11.2023 року складає 28792,39 гривень, з яких: 25455,86 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3,93 гривень відсотки; 3332,60 гривень комісія. Позивач звертався до відповідача із вимогою від 19.10.2023 року № 12852749 про погашення заборгованості за кредитним договором № 2039005855 від 15.02.2022 року у загальному розмірі 28792,39 гривень, яку відповідно до витягу із списку згрупованих поштових відправлень направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією. Проте, дана вимога залишилась без належного реагування. Відповідно до\~ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є\~правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має\~право вимагати\~від\~боржника\~виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~статтею 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивачем направлено на адресу відповідача лист-вимогу щодо сплати заборгованості, однак відповідачем не виконано своїх зобов`язань та не погашено заборгованість за Договором. Відповідач отримала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості. Однак, [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості по кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано. Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором № 2039005855 від 15.02.2022 року, у розмірі 28792,39 гривень, з яких: 25455,86 гривень заборгованість за тілом кредиту; 3,93 гривень відсотки; 3332,60 гривень комісія. За таких обставин, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved