Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню, а також стягнути судові витрати та безпідставно стягнуті грошові кошти. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12.06.2021 року приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис №80849 щодо стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 33971,34 грн. 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було відкрито виконавче провадження № 67939333. Про наявність виконавчого провадження вона дізналась від свого роботодавця, тому вона вирішила сплатити заборгованість. Однак вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від\~19.12.2023\~року було\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~справу до\~розгляду в\~порядку спрощеного\~позовного провадження.\~ Представник позивача адвокат Медвєдєва Л.В. подала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити повністю. Відповідач 13.02.2024 року подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. На обґрунтування відзиву зазначає, що виконавчий напис було вчинено нотаріусом із врахуванням умов законодавства, оскільки заборгованість є безспірною. Також вказано, що грошові кошти, які були стягнуті за виконавчим провадженням не є безпідставно отриманими, оскільки на момент здійснення такого стягнення, всі дії по виконанню такого виконавчого напису здійснювались правомірно, і у позивача зобов`язання виникло на підставі договору, а тому положення ст. 1212 ЦК України не можуть бути застосовані. Треті особи приватний нотаріус Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис № 80849, за яким з [PERSON] було запропоновано до стягнення заборгованість за кредитним договором № 630486228 від 05.10.2016 року, укладеним між нею та АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт капітал», у розмірі 30246,67 грн. за період з 21.12.2020 року по 24.05.2021 року (а.с. 16). 17.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67939333, щодо стягнення з позивача заборгованості за виконавчим написом № 80849, вчиненим 12.06.2021 року приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (а.с. 9). 12.10.2023 року та 28.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було винесено постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 67939333 (а.с. 10, 11). 27.10.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у ВП № 67939333 (а.с. 12), оскільки позивачем було сплачено 33932,85 грн. у рамках виконавчого провадження на розрахунковий рахунок приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., що підтверджується платіжною інструкцією № 17597 від 12.10.2023 року та інформацією про виконавче провадження (а.с. 13, 20-22). \~ \~ \~ \~Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених\~законом. \~ \~ \~ \~Згідно до п. 19\~ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»,\~нотаріуси вчиняють виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»,\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість,\~або на\~правочинах,\~що передбачають\~звернення стягнення\~на майно\~на підставі\~виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого\~напису в\~разі порушення\~основного зобов`язання\~та (або)\~умов іпотечного\~договору здійснюється\~нотаріусом після\~спливу тридцяти\~днів з\~моменту надісланих\~іпотекодержателем повідомлень\~-\~письмової вимоги\~про усунення\~порушень іпотекодавцю\~та боржнику,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~ \~ \~ \~Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені\~Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у\~Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2,\~при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Частиною 1 ст. 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, щодо неможливості застосування положень ст. 1212 ЦК України, оскільки позивач не була повідомлена про вчинення виконавчого напису належним чином, а тому суд приходить до висновку, що оскаржуваний позивачем виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням зазначених вище норм, а тому, з урахування положень ч. 2 ст. 264 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню примусово та безпідставно стягнуті грошові кошти на загальну суму 30246,67 грн. за виконавчим написом № 80849 від 12.06.2021 року за постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. було винесено постанови про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 67939333. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на\~засадах верховенства\~права,\~повно та\~всебічно з`ясувавши\~обставини,\~на які\~посилалися сторони\~та які\~були досліджені\~у судовому\~засіданні,\~суд прийшов\~до висновку\~про задоволення\~позовної заяви,\~оскільки приватний\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису про\~стягнення заборгованості\~не переконався\~у безспірності\~заборгованості та\~отриманні боржником\~повідомлення про\~порушення основного\~зобов`язання від\~кредитора.\~ Відповідно\~до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2147,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved