Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.12.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] укладено кредитний договір № 60200214199 від 02.12.2021 року про отримання товарів в системі Плати Пізніше™, де відповідач погодився з умовами останнього та йому передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9F/128GB Peacock Green» вартістю 5357,89 грн. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 4342,07 грн., з яких: 2869,33грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1472,74 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Крім того 01.02.2022 року між ТОВ «Лейбльтех ЛТД» та [PERSON] укладено кредитний договір № 60200226647 від 01.02.2022 року про отримання товарів в системі Плати Пізніше™, де відповідач погодився з умовами останнього та йому передано в оренду на умовах лізингу «Годинник Galaxy Watch Active 2» вартістю 6736,00 грн. Позовна заява мотивована тим, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок у нього виникла заборгованість яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення у сумі 7130,01 грн., з яких: 5026,22 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2103,79 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до укладеного кредитного договору №60200214199 від 02.12.2021 року укладеного між ФОП [PERSON] та [PERSON] про отримання товарів в системі Плати Пізніше™, де відповідач погодився з умовами останнього та йому передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний Xiaomi Redmi 9F/128GB Peacock Green» вартістю 5357,89грн. Відповідно до укладеного кредитного договору № 60200226647 від 01.02.2022 року укладеного між ТОВ «Лейбльтех ЛТД» та [PERSON] про отримання товарів в системі Плати Пізніше™, де відповідач погодився з умовами останнього та йому передано в оренду на умовах лізингу «Годинник Galaxy Watch Active 2» вартістю 6736,00 грн. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття його умов та правил, з надання послуг. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на день подання позову заборгованість за кредитним договором №60200214199 від 02.12.2021 року, яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення складає у розмірі 4342,07 грн., з яких: 2869,33грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1472,74 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на день подання позову заборгованість за кредитним договором № 60200226647 від 01.02.2022 року, яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення складає у розмірі 7130,01 грн., з яких: 5026,22 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2103,79 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі\~ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам\~ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved