Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності до відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» та просить суд стягнути грошову суму невиплаченої їй матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 72\~782,64 грн., посилаючись на порушення відповідачем, як роботодавцем, ст. 116 КЗпП України в частині виплати їй усіх належних сум в день звільнення. В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що до 12.04.2021 вона працювала в АТ «Криворізька теплоцентраль» та відповідно до наказу № 72-к про припинення трудового договору (контракту) від 12.04.2021 була звільнена з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Під час роботи у листопаді 2020 року у неї сталося захворювання, внаслідок чого у період з 11.11.2020 по 15.01.2021 вона була непрацездатності та їй КП «Криворізька міська лікарня № 1» були видані листки непрацездатності серії АДЮ № 259859 (первинний) від 11.11.2020 за період непрацездатності з 11.11.2020 по 05.12.2020 та серії АДЮ № 284527 (продовження листка непрацездатності) від 05.12.2020 за період непрацездатності з 05.12.2020 по 15.01.2021. До роботи вона повинна була стати 16.01.2021. При виході на роботу вона віддала листки непрацездатності начальнику відділу кадрів [PERSON] та розраховувала, що їй буде виплачено допомогу з тимчасової непрацездатності. Однак допомога була оплачена лише за листком непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11.11.2020 за період непрацездатності з 11.11.2020 по 05.12.2020, однак за листком непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020 за період непрацездатності з 05.12.2020 по 15.01.2021 їй допомога виплачена не була. 04.03.2021 вона звернулась до адміністрації АТ «Криворізька теплоцентраль» з приводу нарахування та виплати їй допомоги по тимчасовій непрацездатності за вказаний період,Ю однак листом від 06.04.2021 їй було повідомлено про відсутність надходження листка непрацездатності до підприємства та надано довідку аналогічного змісту. Таким чином допомогу з тимчасової непрацездатності вона не отримувала, бо листок непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020 був втрачений, а у неї залишилась тільки його копія. При ознайомленні її з матеріалами справи № 214/2566/21 за її позовом до відповідача про поновлення її на роботі, було виявлено долучену стороною відповідача належним чином засвідченої копії листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020, який вона вважала втраченим. Тому вважає, що спірний листок непрацездатності все таки наявний у відповідача та за вимогами ст. 116 КзхПП України відповідач зобов`язаний був його оплатити при її звільненні. Виходячи з розрахунку 42 календарних дні (за листком непрацездатності) * 1\~731,92 грн. (середньоденний її заробіток) = 72\~782,64 грн. просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 10 травня 2023 року за клопотанням представника позивача замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги позову підтримали з підстав, викладених у тексті позовної заяви, наполягали на їх задоволенні. Позивач [PERSON] суду пояснила, що 16 січня 2021 року вона вийшла на роботу після лікарняного та особисто [PERSON] , начальнику відділу кадрів АТ «Криворізька теплоцентраль» віддала два листки непрацездатності з міської лікарні: з листопада 2020 року по грудень 2020 року та з грудня 2020 року по 15 січня 2021 року. Поштою вона ці лікарняні листки не відправляла. [PERSON] сказала їй, що ці листки непрацездатності віднесла голові правління. В подальшому, після 16.01.2021, вон6а вже листки непрацездатності відправляла на підприємство поштою. Представник відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» Стаднік Я.В. вимоги позову не визнала з підстав, викладених у відзиві на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що під час спірного періоду діяв Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105 від 23.09.1999 та відповідне право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням з тимчасовою непрацездатністю позивач мала за умови надання страхувальнику, страховику, достовірних документів, на підставі яких призначається матеріальне забезпечення та надаються соціальні послуги відповідно до ст. 16 цього Закону. Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, згідно частини 1 статті 31 Закону, є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Відповідач листом від 06.04.2021 відповів позивачу на її лист від 04.03.2021 з приводу нарахування та виплати останній середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності про відсутність листка непрацездатності на підприємстві та на виконання вимог п. 12 Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої 17.11.2004 № 1456/10055 позивачу було надано довідку з місця роботи про те, що листок непрацездатності до Товариства не надходив, запропоновано позивачу надати оригінал його до підприємства. Отже спірна грошова сума не була сплачена позивачу через те, що вона не надала до підприємства відповідача оригінал листка непрацездатності, що виключає правові підстави для сплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності. Доказів на спростування вказаного позивач до суд не надала. Стосовно долучення до справи № 214/3566/21 копії спірного листка непрацездатності, то відповідачем було дійсно долучено його копію до вказаної справи, однак цю копію було знято з копії листка, який знаходиться в матеріалах справи № 214/4100/22, про що також було повідомлено позивачку листом від 02.08.2022. Зазначено, що позивач протиправно намагається стягнути допомогу з тимчасової втрати працездатності за 42 дні, у той час, як н6а підприємство покладено обов`язок з оплати працівнику лише перших п`яти днів тимчасової непрацездатності,а оплата наступних днів непрацездатності здійснюється за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до кого позивач не позбавлена права звернутися з відповідним позовом. У зазначеному позивачкою розрахунку допомоги наявна арифметична помилка: при перемноженні всіх сум правильною є сума 72\~740,64 грн. Тому просить відмовити у задоволенні вимог повністю. Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмових заперечень до суду не подав. Представник Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернувся до суду з письмовими поясненнями, в обґрунтування яких зазначено, що Фонд зобов`язаний забезпечувати фінансування та виплачувати призначене матеріальне забезпечення, страхові виплати і надавати соціальні послуги, передбачені Законом № 1105; здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів. Функцій щодо примусового прийняття листка непрацездатності роботодавцем від застрахованої особи Законом № 1105 не передбачено. За захистом своїм порушених прав застрахована особа може звернутися до територіальної Державної служби України з питань праці, про що було надано роз`яснення Фондом листом від 20.03.2018. Додатково зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Пунктом 12 Інструкції № 532 чітко встановлено порядок видачі дублікату листка непрацездатності. Копії документів по справі свідчать, що АТ «Криворізька теплоцентраль» було надано відповідну довідку із супровідним листом від 06.04.2021 № 2263/05, однак [PERSON] не надала за місцем роботи належно оформленого дубліката листка непрацездатності АДЮ № 284527 за період з 05.12.2020 по 15.01.2021. Частиною 5 статті 32 Закону № 1105 передбачено граничні строки набуття права на матеріальне забезпечення, визначене статтею 20 Закону № 1105: якщо звернення за його призначенням надійшло не пізніше дванадцяти календарних місяців з дня відновлення працездатності. Тому просить ухвалити рішенн6я відповідно до чинного законодавства. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює начальником відділу кадрів АТ «Криворізька теплоцентраль», у період з 17.07.2017 по 31.05.2022 працювала на цій же посаді. У зв`язку з військовою агресією рф вона виїхала за кордон, а з 28 травня 2023 року знову почала працювати на посаді. Після видужування, працівники підприємства надають оригінали листків непрацездатності керівникам структурних підрозділів, на яких вони працюють, для оформлення (заповнення). Потім особа, відповідальна за ведення табелю обліку робочого часу приносить лікарняний лист до відділу кадрів. У відділі кадрів існують журнали листів непрацездатності, які надходять. Вони реєструють листки непрацездатності, обробляють, заносять трудовий стаж в систему 1-С. У 2021 році почав працювати облік лікарняних листів в електронному реєстрі ПФУ. Потім передавали листок непрацездатності до комісії соціального страхування, яка виставляла відсоток оплати враховуючи страховий стаж працівника. Далі бухгалтери здійснювали оплату лікарняних. Особам керівного складу листки непрацездатності підписує директор підприємства. У 2021 році директором був [PERSON] . Позивач [PERSON] довгий час перебувала на лікарняному. 16 січня 2021 року [PERSON] вийшла на роботу. В цей час на підприємстві відбувалося скорочення штату працівників, була затверджена нова структура керівництва підприємства і посади директора з фінансів не було. Про це необхідно було повідомити [PERSON] , про скорочення її посади, що вона і зробила під підпис позивача. Вона віддала [PERSON] посадову інструкцію фінансового директора. [PERSON] після скорочення посади з дати повідомлення ще два місяці повинна була відпрацювати на цій посаді. На запитання учасників процесу свідок [PERSON] повідомила, що у період з 11.11.2020 по 04.12.2020 [PERSON] була на лікарняному, однак листок непрацездатності до відділу кадрів надійшов поштовою відправкою 05.02.2021 згідно журналу реєстрації листків непрацездатності: вона припускає, що це було поштове відправлення, оскільки листок надійшов з канцелярії. Подальші лікарняні листки [PERSON] направляла поштою. Реєстрацією поштовою кореспонденції займається канцелярія. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з 1999 року він працював в АТ «Криворізька теплоцентраль», з 2013 року по грудень 2021 року він працював головним інженером підприємства, 3 грудня 2021 року його звільнили з підприємства. Про обставини справи йому відомо від сина позивачки, [PERSON] , з яким він випадково зустрівся в кінці грудня 2023 року. День 16 січня 2021 року йому запам`ятався тим, що в цей день охоронники побили позивача [PERSON] по опівдні. Його кабінет знаходиться навпроти кабінету керівника підприємства [PERSON] , у них одна приймальня. Зранку він проводив нараду по селектору, потім близько 09-00 години зайшов до кабінету керівника підприємства [PERSON] і знаходився там до 11-00 години, доповідав про події ночі та планові роботи на сьогоднішній день. 16 січня 2021 року близько 11-00 години до кабінету керівника зайшла начальник відділу кадрів [PERSON] ,в руках якої було декілька лікарняних листів. [PERSON] сказала, що [PERSON] принесла лікарняні листки: свої та [PERSON] . В той час у керівника підприємства [PERSON] та фінансового директора [PERSON] були неприязні стосунки, на його погляд, керівник підприємства [PERSON] бажав звільнити фінансового директора [PERSON] . В його присутності керівник підприємства [PERSON] наказав [PERSON] залишити лікарняні листки, які вона принесла в папці із вхідною кореспонденцією. [PERSON] залишила всі лікарняні листки і пішла. Того ж дня, 16 січня 2021 року близько 12-00 години він бачив, як [PERSON] сиділа в приймальній та знайомилася з якимись документами, поруч з нею були охоронники та секретар, а директор був в кабінеті. Того ж дня біля 15-00 години він був очевидцем, як директор [PERSON] віддав лікарняні листки, які [PERSON] принесла зранку і вказав оформлювати. На питання учасників процесу свідок [PERSON] повідомив, що бачив лікарняні листки [PERSON] з печатками, однак він їх не читав і не знає, за який саме вони період. Вислухавши доводи учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. За вимогами статей 253, 254 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Основними джерелами коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування є внески роботодавців (роботодавців - фізичних осіб), працівників. Бюджетні та інші джерела коштів, необхідні для здійснення загальнообов`язкового державного соціального страхування, передбачаються відповідними законами з окремих видів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку, зокрема, з тимчасовою втратою працездатності відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від23 вересня 1999 року № 1105-XIV (далі Закон № 1105-XIV). Тимчасова непрацездатність особи відповідно до медичного висновку - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або інших причин (вагітність та пологи, карантин тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування, реабілітації, інших заходів медичного характеру, та триває до відновлення працездатності або до закінчення причин, які унеможливлюють виконання роботи (пункт 3 Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 червня 2021 року № 1066). Право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом (частина перша статті 19 Закону № 1105-XIV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Одним із видів матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності є допомога по тимчасовій непрацездатності (пункт 1 частини першої статті 20 Закону № 1105-XIV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності (частина перша статті 31 Закону № 1105-XIV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини другої статті 22 Закону № 1105-XIV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Таким порядком є Порядок оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів роботодавця, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року № 440. Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством (абзац перший частини другої статті 22 Закону № 1105-XIV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у своїх постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 404/3447/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 591/1079/19 виснував, що оскільки у статті 116 КЗпП України йдеться про виплату всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, що не обмежується лише заробітною платою, а включає в себе також інші нарахування, у тому числі й допомогу по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, тому такі кошти відносяться до виплат, які належать працівнику при звільненні та у разі несплати яких настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України. Як установлено судом та підтверджується письмовими доказами, згідно копії трудової книжки [PERSON] у період із січня 2014 року по квітень 2021 року працювала в АТ «Криворізька теплоцентраль» на різних посадах, з 18 вересня 2017 року переведена на посаду фінансового директора, з 03.06.2019 назву посади змінено на заступник голови правління з питань фінансів (а.с. 10-12 копія трудової книжки). Наказом № 72-к від 12.04.2021, копію якого надано до суду, [PERSON] звільнено з посади заступника голови правління з питань фінансів на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а.с.13 копія наказу). Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема,\~\~тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасової непрацездатності на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві. Згідно частини 1 статті 31 Закону № 1105-XIV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом. Згідно пункту 1.3.1 Інструкції про\~порядок видачі\~документів,\~що засвідчують\~тимчасову непрацездатність\~громадян, затверджено Наказ Міністерства охорони здоров`я України 13.11.2001 N 455 (далі Інструкція № 455), листок непрацездатності видається громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах. Пунктом 1.13\~Інструкції №\~455\~визначено,\~що у разі\~втрати листка\~непрацездатності за\~рішенням ЛКК\~лікувально-профілактичного\~закладу,\~в якому\~його видано,\~видається новий\~листок непрацездатності\~з позначкою\~«дублікат» на\~підставі довідки\~з місця\~роботи про\~те,\~що за\~період тимчасової\~непрацездатності виплата\~допомоги у\~зв`язку\~з тимчасовою\~непрацездатністю не\~здійснювалась. Якщо до моменту чергової виплати заробітної плати непрацездатність ще продовжується, громадянину на його бажання видається листок непрацездатності, з зазначенням у графі «Заключні висновки», що він продовжує хворіти, та подальшим оформленням продовження листка непрацездатності. Згідно копії листка непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11.11.2020, виданим КП «Криворізька міська лікарня № 1», [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з 11.11.2020 по 04.12.2020. Відомості про дату виходу на роботу відсутні. (а.с.14 копія листка). Згідно копії листка непрацездатності АДЮ № 284527 від 05.12.2020, виданим КП «Криворізька міська лікарня № 1» [PERSON] перебувала на амбулаторному лікуванні з 05.12.2020 по 15.01.2021, стати до роботи мала 16.01.2021 (а.с.15 копія листка). Згідно копії листа АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06.04.2021 за вих.№ 2263/05 на звернення [PERSON] з приводу здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності, надано довідку з місця роботи про те, що листок непрацездатності до Товариства не надходив. Запропоновано [PERSON] невідкладно надати оригінал листка непрацездатності до адміністрації АТ «Криворізька теплоцентраль» для недопущення порушення норм трудового законодавства (а.с.16 копія повідомлення). Згідно довідки АТ «Криворізька теплоцентраль», копію якої наданої до суду, листок непрацездатності [PERSON] за період непрацездатності з 05.12.2020 по 15.01.2021 для оплати в бухгалтерію підприємства не надходив (а.с.17 копія довідки). Листом від 02.08.2022 за вих.. № 6480/05 на заяву [PERSON] від 19.07.2022 повідомлено щодо листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 причина непрацездатності (невиробнича травма) від 05 грудня 2020 року, за період непрацездатності 05.12.2020 по 15.01.2020, що [PERSON] до Товариства було надано його копію разом з копіями інших за переліком листків непрацездатності, які нею були додані до листа від 25.01.2021. При цьому оригінал останнього листка непрацездатності [PERSON] не було надано по дату запиту. Щодо надання до матеріалів справи № 214/3566/21, яка перебуває у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу копії листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020, зазначено, що до них була долучена його копія, яка була виготовлена з копії цього ж листка про отримання якого Товариством зазначено вище (а.с. 28-29 копія повідомлення). У наданій до суду копії табелі обліку робочого часу у період з 01.12.2020 по 31.12.2020, заповненому у грудні 2020 року зазначено «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), у табелі за період з 01.01.2021 по 31.01.2021, заповненому у квітні 2021 року, зазначено ТН (тимчасова непрацездатність). При цьому сторона відповідача не оспорює факт перебування [PERSON] на лікарняному у тому числі й у період з 05.12.2020 по 15.01.2021, однак не визнає факт надання нею до підприємства оригіналу листка непрацездатності за спірний період, що слугувало б підставою для здійснення відповідних виплат. За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру. На підставі частини 7 статті 81 ЦПК України судом здійснено пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень, заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2021 року у справі № 212/8710/21 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити дії, на яке сторони посилалися у судовому засіданні. Так, вказаним судовим рішенням встановлено, що позивачем [PERSON] не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження її звернення до АТ «Криворізька теплоцентраль», в тому числі з метою отримання довідки про те, що за період її тимчасової непрацездатності з 05.12.2020 року по 15.01.2021 року виплата їй допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась. Натомість позивачем надано до суду лише відповідь АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06.04.2021 Вих.№ 2263/05, з якої вбачається, що [PERSON] зверталась до відповідача 04.03.2021 із заявою іншого змісту, а саме з приводу здійснення нарахування та виплати їй середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності, на що отримала відповідь про відсутність лікарняного листа у бухгалтерії підприємства. Судом не встановлено будь-яких порушень прав позивача з боку відповідача, що підлягають захисту із застосуванням державного примусу з боку суду шляхом зобов`язання відповідача вчинити заявлені у позові дії, оскільки судом не встановлено підтверджених фактів звернення позивача до підприємства за отриманням довідки саме про те, що за період тимчасової непрацездатності позивача виплата допомоги їй не здійснювалась, а отже відсутнє будь-яке порушене чи невизнане право позивача, що підлягає судовому захисту, у зв`язку з чим у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року вказане судове рішення залишено без змін. У цій справі позивачкою [PERSON] у судовому засіданні не надано доказів відмови медичного закладу у видачі дублікату листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020 з підстави неправильності заповнення підприємством довідки чи доказів звернення [PERSON] до АТ «Криворізька теплоцентраль» із заявою про надання належної (на думку позивача) довідки. Покази свідка [PERSON] ґрунтуються на його припущеннях, що на підпис директору АТ «Криворізька теплоцентраль» було надано начальником відділу кадрів обидва листка непрацездатності [PERSON] , хоча з його показів, самі листки і за які дати надано їх, він не бачив, з їх змістом не знайомий, листки непрацездатності (з його слів) було надано [PERSON] за себе і сина [PERSON] . За який період і скільки листків непрацездатності [PERSON] було надано позивачем до відділу кадрів, суду невідомо. Належних, достовірних та допустимих доказів того, що позивач [PERSON] надавала роботодавцю АТ «Криворізька теплоцентраль» оригінал листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05.12.2020 і він з вини підприємства не був оплачений, суду не надано. Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій\~статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У зв`язку з відмовою у задоволенні вимог, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Outcome: dismissed