Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Перспектива», [PERSON] , про визнання правочинів недійсними. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу належить з 17.01.2013 року будівля комерційного призначення, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності серії [NUMBER] . Земельна ділянка під зазначеним об`єктом нерухомого майна передана позивачу на підставі договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 29.01.2015 приватним нотаріусом ДМНО Гуфман Я.С. 31.03.2016 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав позивачу стало відомо, що власником майна значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Перспектива». Право власності позивача на вищевказаний об`єкт нерухомого майна було припинено та здійснено перереєстрацію спочатку на фізичну особу [PERSON] за підробленим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року, суддя Циганков В.О., справа № 200/6672/15-ц. В подальшому [PERSON] здійснив поділ будівлі на 10 окремих об`єктів нерухомого майна, про що внесено відповідні зміни до реєстру та відкрито розділи. Далі об`єкти нерухомого майна було передано до статутних капіталів товариств, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» (по 5 об`єктів на кожне). 01-02.12.2015 ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті Плюс» було здійснено відчуження 10 об`єктів нерухомого майна на користь [PERSON] та зареєстровано за ним права власності на вищевказані приміщення. 28.01.2016 будівля у вигляді 10 частин внесена до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Перспектива», та зареєстровано право власності на приміщення за ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива». 23.12.2015 та 29.01.2016 будівля передана в іпотеку за договором між [PERSON] та [PERSON] , після чого оформлено додаткову угоду про заміну іпотекодавця. В результаті таких дій, будівля комерційного призначення, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] вибула з володіння та власності ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» та у незаконний спосіб була переоформлена на ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива», яке є кінцевим набувачем. У зв`язку із виявленим, позивач подав скаргу до Міністерства юстиції на дії та рішення державних реєстраторів прав на нерухоме майно. Відповідно до наказу Міністерства юстиції № 1531/5 від 30.05.2016, скарга ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» була задоволена, і всі наступні протиправні рішення державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, були скасовані. Відновлено запис про право власності на будівлю комерційного призначення, розташовану за адресою: [ADDRESS] , за ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс». Отже, сам факт поновлення запису про право власності свідчить про те, що будівля незаконно вибула з власності ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс», а законним власником цього об?єкту нерухомого майна увесь час був і залишається позивач. Незважаючи на те, що низка рішень реєстраторів скасовані, і поновлено запис про право власності за позивачем, залишаються чинними всі правочини, якими опосередкувався перехід права власності на спірну будівлю від позивача до ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива». Ці договори, на думку позивача, є недійсними з моменту їх вчинення, оскільки рішення суду, яким було начебто визнано право власності на приміщення за [PERSON] є підробленим, й ніколи не ухвалювалось. А відтак всі наступні укладені правочини, реєстраційні дії та обтяження є юридично нікчемними, тому мають бути визнанні недійсними судом. Виходячи з викладеного, позивач просить суд визнати недійсним правочин, укладений між Відповідачем 1 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та Відповідачем 3 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377) щодо передачі розташованих за адресою: [ADDRESS] об?єктів нерухомого майна: Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707919912101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №№2-4, приміщення на І поверсі №№108-112, приміщення антресольного поверху №113, приміщення на VI поверсі №№608, 609, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707792512101 Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІ поверсі №№201-203. Загальна площа: 577,5 кв.м, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707762912101 Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №№114, 115. Загальна площа: 285,1 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707727212101 Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса. Загальна площа 611,9 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707666912101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1. Загальна площа 651,1 кв.м., - до статутного капіталу Відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377), що підтверджується рішенням учасника №l Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» від 05.11.2015\~року та актом прийому - передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» від 05.11.2015\~року, заявою [PERSON] від 10.11.2015\~року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М. Визнати недійсним правочин, укладений [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40100579) щодо передачі, розташованих за адресою: [ADDRESS] об?єктів нерухомого майна: Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707938012101. Опис об?єкта нерухомого майна: Літ.Ю1-1-прибудова до нежитлової будівлі літ. Ю-6. Загальна площа: 199,2 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707838212101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на III поверсі №№301-303. Загальна площа: 574,9 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707903112101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, І-тераса. Загальна площа: 323,9 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707888912101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на V поверсі №№501-503, І-тераса, II-тераса. Загальна площа: 539,4 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707863612101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на IV поверсі №№401-403. Загальна площа: 577,9 кв.м., до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40100579), що підтверджується рішенням учасника №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015\~року та актом прийому - передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» від 05.11.2015 року, заявою [PERSON] від 10.11.2015\~року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рябих В.М. Визнати недійсним договір купівлі - продажу між Відповідачем 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40100579) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 01.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2714, об?єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 707888912101, загальною площею 539,4 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі-продажу між Відповідачем 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 40100579) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 01.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2713, об?єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 707938012101, загальною площею 199,2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі-продажу між Відповідачем 4 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПОЛЮС» (код ЄДРПОУ 40100579) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 01.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2715, об?єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 707903112101, загальною площею 323,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі-продажу між Відповідачем 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40100579) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 01.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2716, об?єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 707838212101, загальною площею 574,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі-продажу між Відповідачем 4 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40100579) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 01.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2717, об?єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 707863612101, загальною площею 577,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі - продажу між Відповідачем 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 02.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2799, об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707666912101, загальною площею 651,1 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі - продажу між Відповідачем 3 Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 02.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2798, об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707727212101, загальною площею 611,9 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі - продажу між Відповідачем 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 02.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2797, об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707792512101, загальною площею 577,5 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі - продажу між Відповідачем 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 02.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2796, об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707919912101, загальною площею 72,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним договір купівлі - продажу між Відповідачем 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД СІТІ» (код ЄДРПОУ 40100377) та Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) від 02.12.2015\~року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., реєстраційний №2782, об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707762912101, загальною площею 285,1 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати недійсним правочин, укладений між Відповідачем 2 [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та Відповідачем 5 Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ 40199529) щодо передачі розташованих за адресою: розташованих за адресою: [ADDRESS] , об?єктів нерухомого майна, а саме: Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707919912101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №№2-4, приміщення на І поверсі №№108-112, приміщення антресольного поверху №113, приміщення на VI поверсі №№608, 609, Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707792512101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІ поверсі №№201-203. Загальна площа 577,5 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707762912101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №№114, 115. Загальна площа 285,1 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707727212101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса. Загальна площа 611,9 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707666912101. Об?єкт нерухомого майна: В нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1. Загальна площа 651,1 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707938012101. Опис об?єкта нерухомого майна: Літ.Ю1-1-прибудова до нежитлової будівлі літЮ-6. Загальна площа: 199,2 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707838212101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на III поверсі №№301-303. Загальна площа: 574,9 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707903112101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, І-тераса. Загальна площа: 323,9 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707888912101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ. Ю-6 приміщення на V поверсі №№501-503, І-тераса, II-тераса. Загальна площа: 539,4 кв.м., Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 707863612101. Опис об?єкта нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на IV поверсі №№401-403. Загальна площа: 577,9 кв.м., до статутного капіталу Відповідача 5 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА» (код ЄДРПОУ 40199529), що оформлено рішенням [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) (Відповідача 2) як учасника №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС - ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА» (Відповідач 5) від 21.01.2016\~року та актом прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЦЕНТР "ПЕРСПЕКТИВА» (Відповідача 5) від 21.01.2016\~року. Визнати недійсним Договір іпотеки нежитлових приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] , (10 об?єктів нерухомості) від 23.12.2015\~року, укладений між фізичною особою [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) та фізичною особою [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Меньшиковою К.О. за №\~2212, в тому числі додаткову угоду від 29.01.2016., зареєстровану приватним нотаріусом Меньшиковою К.О. № 150, згідного якої в Договорі іпотеки змінено іпотекодавця з [PERSON] на [PERSON] . Визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме нежитлову будівлю літ. Ю-6, Ю' - 1-прибудову, розташовану за адресою: [ADDRESS] , укладений 20.08.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1538. Відповідачі правом на подання відзиву не скористались. Інших заяв по суті спору, клопотань від відповідачів до суду не надходило. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (суддя Томаш В.І., у відрядженні). Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року, закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду. У зв`язку із закінченням відрядження судді Томаш В.І., справа передана судді Сліщенко Ю.Г. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року справа прийнята у провадження судді Сліщенко Ю.Г. Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 судді [PERSON] звільнено у відставку. Справа передана згідно протоколу повторного авторозподілу судді Кондрашову І.А. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року справа прийнята у провадження судді Кондрашова І.А., вирішено проводити підготовче засідання по справі спочатку. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023, закрито підготовче засідання, справа призначена до розгляду. Представник позивача подала заяву про розгляду справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачі та їх представники в судове засідання жодного разу не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомлених учасників спору, за наявними матеріалами. Відповідно до частин першої, другої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу,\~Закону України\~«Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. В силу положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступного. Як встановлено судом та убачається з матеріалів справи, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс» належить на праві власності будівля комерційного призначення, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.02.2013, індексний номер 487590, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно договору оренди землі від 29 січня 2015 року, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс», позивачу передано у користування земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] для фактичного розміщення будівлі комерційного призначення (банк), площа ділянки 0, 1097 га. Таким чином, судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс» є належним та повноправним власником будівлі комерційного призначення за адресою [ADDRESS] , з 17.01.2013 року. 02.04.2015 року [PERSON] звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройінвестбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні будівлею. У позовній заяві [PERSON] просив визнати за ним право власності на будівлю комерційного призначення (банк), літ. Ю-6, літ. Ю-1-1, загальною площею 4 926,8 кв.м., ганок з пандусом літ. ю, ганки літ. ю-1,ю-2, рампа, літ ю-3, вхід у підвал літ. ю-4, приямки літ. ю-5, ю-6, сходи літ. ю-7, що розташована по [ADDRESS] ; усунути перешкоди у користуванні будівлею комерційного призначення (банк), літ. Ю-6, літ. Ю-1-1, загальною площею 4 926,8 кв.м., ганок з пандусом літ. ю, ганки літ. ю-1,ю-2, рампа, літ ю-3, вхід у підвал літ. ю-4, приямки літ. ю-5, ю-6, сходи літ. ю-7, що розташована по [ADDRESS] , шляхом зобов`язання ТОВ «Інвестиційно -промисловий альянс» та інших осіб звільнити її шляхом виселення. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 у задоволенні позовних вимог [PERSON] , про визнання права власності, усунення перешкод та виселення, відмовлено у повному обсязі. Проте [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснили підробку офіційного документу рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.07.2015 по справі 200/6672/15-ц, змінивши його мотивувальну та резолютивну частину та підробивши підпис головуючого судді Циганкова В.О. В результаті таких дій, рішення суду було змінено, та зазначено у цьому документі, що начебто позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на будівлю комерційного призначення (банк), літ. Ю-6, літ. Ю-1-1, загальною площею 4 926,8 кв.м., ганок з пандусом літ. ю, ганки літ. ю-1,ю-2, рампа, літ ю-3, вхід у підвал літ. ю-4, приямки літ. ю-5, ю-6, сходи літ. ю-7, що розташована по [ADDRESS] . Усунуто перешкоди шляхом зобов`язання ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» виселитись з приміщення. Указане рішення було подане державному реєстратору (нотаріусу) для реєстрації прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права власності на приміщення за [PERSON] . З копії вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2021 у справі № 203/4662/19, судом встановлено, що 30.07.2015, о 20.49 год., [PERSON] знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у [ADDRESS] , надав на ім`я [PERSON] довіреність, зареєстровану в реєстрі за № 1463. Зазначена довіреність, як це було обумовлено спільним злочинним планом, надавала співучаснику [PERSON] право представляти його інтереси у всіх органах, у тому числі органах державної реєстрації, з питань, пов`язаних з реєстрацією права власності та оформлення документів для подальшого відчуження нібито належної йому на підставі завідомо підробленого рішення суду нежитлової будівлі на [ADDRESS] , а також з питань укладення попереднього договору, договору купівлі-продажу, договору іпотеки зазначеного нерухомого майна. 20.08.2015 [PERSON] та [PERSON] з метою придбання права на майно в особливо великих розмірах шляхом обману, знаходячись в офісі приватного нотаріуса, який розташований у [ADDRESS] ), та якому [PERSON] повідомила, що вона як адвокат є повіреною особою у справах [PERSON] та [PERSON] , надали для здійснення державної реєстрації майна за [PERSON] завідомо підроблені документи: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2015 у справі №200/6672/15-ц, яка мала реквізити Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, гербову печатку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та підпис від імені судді Циганкова В.О. про визнання за [PERSON] права власності на будівлю за адресою: [ADDRESS] та усунення [PERSON] перешкод у користуванні зазначеною будівлею шляхом зобов`язання ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» звільнити її шляхом виселення. Далі, приватний нотаріус при виконанні функцій державного реєстратора внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про закриття розділу Державного реєстру прав, припинивши право власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» на будівлю з реєстраційним номером 9205112101, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також провела державну реєстрацію права власності вказаного об`єкта нерухомості за [PERSON] . Це підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, право власності на будівлю комерційного призначення за адресою [ADDRESS] було зареєстровано за фізичною особою [PERSON] . Суд констатує, що первинне вибуття вказаного об`єкта нерухомості з володіння та власності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС» відбулось у протиправний спосіб, поза волею дійсного власника майна та без його відома, тому всі наступні договори є недійсними з моменту їх вчинення, оскільки метою таких правочинів було не досягнення реальних правових наслідків, а ускладнення повернення майна законному власнику. Згідно копії Попереднього договору купівлі-продажу від 20 серпня 2015 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М., продавець [PERSON] вирішив продати [PERSON] будівлю, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , здійснивши поділ цієї будівлі на 10 окремих об`єктів майна із самостійними реєстраційними номерами. 20.08.2015 року на підставі заяв про державну реєстрацію прав та обтяжень від імені [PERSON] , який діяв на підставі довіреності від [PERSON] на виконання домовленостей за умовами Попереднього договору про поділ на 10 новоутворених об`єктів нерухомого майна по [ADDRESS] , [PERSON] подав нотаріусу заяви на реєстрацію цих об`єктів за окремими реєстраційними номерами. Нотаріус, будучи не обізнаною з дійсними намірами сторін, посвідчила такий Попередній договір купівлі- продажу, на підставі якого внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про поділ будівлі за адресою: [ADDRESS] на 10 (десять) об`єктів, яким присвоєно нові реєстраційні номери з проведенням державної реєстрації права власності на зазначені десять новоутворених об`єктів нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , за [PERSON] . В результаті чого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно були зареєстровані окремі об`єкти нерухомого майна, а саме: Об`єкт 1.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707938012101. Об`єкт нерухомого майна: Літ.Ю1-1-прибудова до нежитлової будівлі літ.Ю-6. Загальна площа (кв.м.): 199,2 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707938012101). Об`єкт 2.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707838212101.Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІІ поверсі №№301-303. Загальна площа (кв.м.): 574,9 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707838212101). Об`єкт 3.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707903112101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 323,9 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707903112101). Об`єкт 4.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707888912101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на V поверсі №№501-503, І-тераса, ІІ-тераса. Загальна площа (кв.м.): 539,4 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707888912101). Об`єкт 5.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707863612101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на IV поверсі №№401-403. Загальна площа (кв.м.): 577,9 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707863612101). Об`єкт 6.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707919912101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №№2-4, приміщення на І поверсі №№108-112, приміщення антресольного поверху №113, приміщення на VI поверсі №№608, 609 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707919912101). Об`єкт 7.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707792512101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на ІІ поверсі №№201-203. Загальна площа (кв.м.): 577,5 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707792512101). Об`єкт 8.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707762912101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на антресольному поверсі №№114, 115. Загальна площа (кв.м.): 285,1 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707762912101). Об`єкт 9.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707727212101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення на І поверсі №101-107, І-тераса. Загальна площа (кв.м.): 611,9 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707727212101). Об`єкт 10.\~Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 707666912101. Об`єкт нерухомого майна: в нежитловій будівлі літ.Ю-6 приміщення підвалу №1. Загальна площа (кв.м.): 651,1 (надалі\~об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 707666912101). В подальшому [PERSON] , будучи учасником фіктивно створеного Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті», вирішив внести частину новоутворених об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу вищевказаного товариства. Згідно рішення учасника № 1 ТОВ «Авангард Сіті» від 05.11.2015 р. [PERSON] здійснив внесення вкладу до статутного капіталу названого товариства, а саме частину нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії акту приймання-передачі від 05.11.2015 до статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті» передано приміщення з реєстраційними номерами 707919912101, 707666912101, 707727212101, 707762912101, 707792512101 (усього 5 об`єктів). Крім того, рішенням учасника № 1 ТОВ «Авангард Сіті Плюс» від 05.11.2015 [PERSON] здійснив внесення вкладу до статутного капіталу названого товариства, а саме частину нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Актом приймання передачі від 05.11.2015 підтверджено внесення від імені [PERSON] до статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті Плюс» об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 707838212101, 707863612101, 707888912101, 707903112101, 707938012101 (усього 5 об`єктів). В результаті унесення нерухомого майна до статутних капіталів вищевказаних товариств, ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті Плюс» набули право власності на спірні приміщення. При цьому учасником, який мав істотний вплив на діяльність цих товариств, був саме [PERSON] , а [PERSON] була керівником цих товариств. Таким чином, ТОВ «Авангард Сіті» та ТОВ «Авангард Сіті Плюс» були підконтрольними товариствами, які створені фіктивно з метою подальшого відчуження будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2714, Продавець ТОВ «Авангард Сіті Плюс» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на V поверсі №№501-503, I-тераса, II-тераса, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 539,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707888912101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2713, Продавець ТОВ «Авангард Сіті Плюс» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 199,2 кв.м., а саме: літ. IО1-1 прибудова до нежитлової будівлі літ. IО-6, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707938012101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2715, Продавець ТОВ «Авангард Сіті Плюс» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, I тераса, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 323,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707903112101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2716, Продавець ТОВ «Авангард Сіті Плюс» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на III поверсі № [ADDRESS] , загальною площею 574,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707838212101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2717, Продавець ТОВ «Авангард Сіті Плюс» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на IV поверсі № [ADDRESS] , загальною площею 577,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707863612101. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» здійснило відчуження п`яти об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 707838212101, 707863612101, 707888912101, 707903112101, 707938012101 на користь [PERSON] . Аналогічно з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» було продано [PERSON] п`ять об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 707919912101, 707666912101, 707727212101, 707762912101, 707792512101. Так, згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2782, Продавець ТОВ «Авангард Сіті» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на антресольному поверсі №114, [ADDRESS] , загальною площею 285,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707762912101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2799, Продавець ТОВ «Авангард Сіті» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення підвалу №1, загальною площею 651,1 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707666912101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2798, Продавець ТОВ «Авангард Сіті» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на I поверсі № 101-107, I-тераса, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 611,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707727212101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2797, Продавець ТОВ «Авангард Сіті» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на II поверсі № 201-203, загальною площею 577,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707792512101. Згідно договору купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2796, Продавець ТОВ «Авангард Сіті» зобов`язується продати, а Покупець [PERSON] зобов`язується купити у продавця об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення підвалу №№2-4, приміщення на I поверсі №№ 108-112, приміщення антресольного поверху № 113, приміщення на VI поверсі №№608,609, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707919912101. Відтак, [PERSON] став одноособовим власником будівлі комерційного призначення, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] . 23.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. за реєстр. № 2212 Згідно додаткової угоди до Іпотечного договору № 2212 від 23.12.2015, сторони дійшли згоди змінити абз. 2 Іпотечного договору, виклавши його в новій редакції та замінено іпотекодавця. Рішенням Учасника № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Перспектива» [PERSON] від 21 січня 2016 року, здійснено внесення вкладу учасника шляхом передання до статутного капіталу нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належать на праві власності [PERSON] . Як видно з копії акту приймання передачі від 21 січня 2016, до статутного капіталу ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива» було внесено всі десять об`єктів нерухомого майна, утворених в результаті поділу будівлі. Таким чином, право власності на будівлю комерційного призначення, загальною площею 4\~926,8 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , було зареєстровано за ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива», яке й стало кінцевим власником та набувачем цього майна. Спір виник з приводу того, що майно вибуло з власності позивача в результаті протиправних дій групи осіб, які розробили злочинну схему привласнення будівлі, для реалізації якої підробили рішення суду, визнавши таким чином право власності на будівлю за фізичною особою, а в подальшому здійснили поділ майна на окремі об`єкти нерухомості, передали їх до статутного капіталу низки фіктивних та підконтрольних господарських товариств, після чого переоформили будівлю на фізичну особу [PERSON] , який у свою чергу передав її до статутного капіталу ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива». Додатково учасники схеми обтяжили спірне майно, уклавши Іпотечний договір та передавши всі приміщення в іпотеку. З метою захисту своїх законних прав та інтересів позивач звернувся до суду та вважає, що всі рішення учасників товариств, акти приймання передачі майна, договори купівлі-продажу, іпотечний договір та додаткова угода до нього, є недійсними з моменту їх вчинення, оскільки всі правочини укладені виключно з метою приховування фактів протиправного заволодіння будівлею, а [PERSON] з самого початку не мав права відчужувати майно, оскільки не набув на нього право власності, використавши підроблене рішення суду. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). Відповідно до змісту п.п. 4,7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам відповідно до статті 215 ЦК\~435-15\~необхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини - якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), та оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто суд в кожному конкретному випадку має виходити з презумпції дійсності правочину, якщо не встановлено зворотне. Одночасно з цим, Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови № 9 від 06.11.2009р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснив, що відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, якій не вчинено. Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та у разі задоволення позовних вимог зазначати у судовому рішенні, у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Вказаний правовий висновок узгоджуються з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17 (провадження № 12-112гс18). Суд констатує, що оскільки рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року по справі № 200/6672/15-ц, про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройінвестбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промисловий Альянс», Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні будівлею, розташованою за адресою: [ADDRESS] , ніколи не ухвалювалось, то [PERSON] не міг набути право власності на будівлю. Відтак, реєстрація за [PERSON] права власності на будівлю комерційного призначення, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташованої за адресою: [ADDRESS] , проведена у протиправний спосіб, і цьому надана правова оцінка в Наказі Міністерства юстиції № 1531/5 від 30.05.2016, яким скасована така реєстрація права власності. Тому й передача майна до статутних капіталів господарських товариств ТОВ «Авангард Сіті», ТОВ «Авангард Сіті Плюс», не може вважатись законною. Так, у Постанові від 06.07.2022 у справі № 372/3737/19\~Верховний\~Суд дійшов до висновку, що\~акт приймання-передачі майна\~до складу статутного фонду є правочином, який в свою чергу підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки - факт набуття та припинення права власності на нерухоме\~майно. Отже, акт приймання передачі майна до статутного капіталу товариства, вважається правочином, на відміну від рішення учасника про внесення такого вкладу, яке має іншу правову природу, зокрема, корпоративний характер. Верховний Суд у Постанові від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19 наголосив, що дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Не допускаються також дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 3 ст. 13 ЦК України). Правочин не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (ч.\~1 ст.\~203 ЦК України). Дії [PERSON] щодо передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті», ТОВ «Авангард Сіті Плюс», не можна вважати добросовісними, оскільки останній був обізнаний, що не має права власності на спірне майно, оскільки відповідного рішення суду про визнання за ним права власності на будівлю, не існувало, а тому такі правочини укладені на шкоду інтересам ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс», не відповідають чинному законодавству, моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання недійсними актів приймання передачі (правочинів) будівлі (поділеної на 10 окремих об`єктів нерухомого майна), до статутного капіталу ТОВ «Авангард Сіті» і ТОВ «Авангард Сіті Плюс». Відповідні рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, вже скасовані. Отже, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Як вже було встановлено судом, після внесення новоутворених об`єктів нерухомого майна до статутних капіталів ТОВ «Авангард Сіті» і ТОВ «Авангард Сіті Плюс», останні почали відчужувати це майно на користь однієї фізичної особи [PERSON] . В результаті 01-02 грудня 2015 було укладено низку договорів, за якими будівля комерційного призначення, загальною площею 4\~926, 8 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS] , повністю відчужена на користь [PERSON] (шляхом продажу 10 новостворених у результаті поділу об`єктів нерухомого майна). Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2021 по справі № 203/4662/19 визнано винним [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України; визнано винною [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Цим вироком встановлено, що [PERSON] , як керівник та учасник ТОВ «Авангард Сіті» і ТОВ «Авангард Сіті Плюс», з метою відчуження майна, що перебуває на балансі вищевказаних товариств, усвідомлюючи повною мірою відсутність будь-яких законних підстав володіти та розпоряджатися нерухомим майном на [ADDRESS] , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, забезпечила укладення договорів купівлі-продажу, підшукала гр. [PERSON] як особу для здійснення фіктивного, безоплатного переходу права власності на будівлю. Згідно зі\~статтею 234 ЦК України\~фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків. Ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним. У фіктивних правовідносинах внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву. Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14; у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц (провадження № 61-1300св18), від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц (провадження № 61-835св17). В даному випадку всі сторони оскаржуваних правочинів, як ТОВ «Авангард Сіті», ТОВ «Авангард Сіті Плюс», так і покупець [PERSON] , діяли з умислом, направленим лише на заволодіння майном потерпілого у особливо великих розмірах, тому вчиняючи оскаржувані правочини не мали наміру досягти реальних правових наслідків, мали інші цілі, ніж ті, що передбачені договорами. Єдиною метою сторін правочинів було обтяження майна, ускладнення його повернення законному власнику, створення перешкод у можливому витребуванні майна від недобросовісного набувача тощо. Тобто майно було переоформлено з ТОВ «Авангард Сіті», ТОВ «Авангард Сіті Плюс» на [PERSON] формально, розрахунки між сторонами не проводились, сторони керувались іншою метою, зокрема, корисливою. З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що усі 10 договорів купівлі-продажу, укладені у період з 01 грудня 2015 по 02 грудня 2015 між продавцями ТОВ «Авангард Сіті», ТОВ «Авангард Сіті Плюс» та покупцем [PERSON] , є фіктивними, а тому суд визнає їх недійсними з моменту вчинення. Так, суд визнає недійсними: 1.Договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2714, предмет договору - об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на V поверсі №№501-503, I-тераса, II-тераса, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 539,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707888912101; 2.Договір договору купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2713, предмет договору - об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 199,2 кв.м., а саме: літ. IО1-1 прибудова до нежитлової будівлі літ. IО-6, загальною площею 199,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707938012101; 3.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2715, предмет договору - об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6 приміщення на VI поверсі №№601-607, I тераса, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 323,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707903112101; 4.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2716, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на III поверсі № [ADDRESS] , загальною площею 574,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707838212101; 5.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 01 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті Плюс» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2717, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на IV поверсі № [ADDRESS] , загальною площею 577,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707863612101; 6.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2782, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на антресольному поверсі №114, [ADDRESS] , загальною площею 285,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707762912101; 7.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2799, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення підвалу №1, загальною площею 651,1 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707666912101; 8.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2798, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на I поверсі [ADDRESS] , загальною площею 611,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707727212101; 9.Договір купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2797, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення на II поверсі № 201-203, загальною площею 577,5 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707792512101; 10.Договір договору купівлі продажу нежилого приміщення від 02 грудня 2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард Сіті» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Райською Т.М., за реєстр. № 2796, предмет договору об`єкт нерухомості в нежитловій будівлі літ. IО-6, приміщення підвалу №№2-4, приміщення на I поверсі №№ 108-112, приміщення антресольного поверху № 113, приміщення на VI поверсі №№608,609, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 707919912101. Після того, як право власності на будівлю було зареєстровано за [PERSON] , учасники злочинної схеми вирішили внести всі 10 новоутворених об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Перспектива». Так, [PERSON] , будучи учасником ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива», рішенням учасника № 1 від 21 січня 2016 року, передав шляхом внесення вкладу до статутного капіталу нерухоме майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Актом приймання-передачі від 21 січня 2016 року оформлено передання цього майна до статутного капіталу ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива». Надалі зареєстровано право власності на будівлю комерційного призначення, загальною площею 4\~926,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , - за ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива». Недійсний правочин\~не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності\~правочину\~кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього\~правочину, а в разі неможливості такого повернення відшкодувати вартість того, що одержано. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Акт приймання-передачі майна до складу статутного фонду є правочином, який в свою чергу підтверджує волевиявлення сторін, а також має юридичні наслідки - факт набуття та припинення права власності на нерухоме майно. Отже, двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін зазначеного двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків, а тому оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України), є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків в розумінні статті 16 ЦК України. Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 29 квітня 2015 року у справі № 903/134/13-г, та Верховного Суду, викладеними у постанові від 11 вересня 2018 року у справі № 918/1377/16. Суд вважає, що аналогічно з переданням майна до статутних капіталів ТОВ «Авангард Сіті», ТОВ «Авангард Сіті Плюс», передання будівлі до статутного капіталу ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива» також не може вважатися законним, оскільки такі дії виконані для продовження реалізації злочинної схеми з привласнення майна. Учасники схеми визначили ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива» кінцевим набувачем майна, створивши фіктивно це підприємство 25.12.2015 року, тобто у період, коли вчинялись проміжні правочини з метою привласнення майна. Таким чином, правочин щодо передання будівлі до статутного капіталу ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива» вчинено у протиправний спосіб, і цей акт також був спрямований на незаконне позбавлення ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс» належного їм майна, тому суд визнає цей правочин недійсним. Додатково учасники схеми вирішили обтяжити майно іпотекою, з метою ускладнення його повернення належному власнику. Так, 23.12.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. за реєстр. № 2212. Предметом цього договору є 10 новоутворених об`єктів нерухомого майна (за результатами поділу), розташовані за адресою: [ADDRESS] . Згідно додаткової угоди до Іпотечного договору № 2212 від 23.12.2015, сторони дійшли згоди змінити абз. 2 Іпотечного договору, виклавши його в новій редакції та замінити іпотекодавця на ТОВ «Бізнес Центр «Перспектива». Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином, іпотека, як майновий спосіб забезпечення виконання зобов`язання, є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальне зобов`язання (взаємні права і обов`язки) виникає між іпотекодержателем (кредитором за основним зобов`язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов`язанням). Виконання забезпечувального зобов`язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку не доведення до цієї особи інформації про обтяження майна). Відповідно до частини п`ятої\~статті 3 Закону України «Про іпотеку», чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань (частина четверта\~статті 631 ЦК України). Згідно зі\~статтею 33 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Частина перша\~статті 12 Закону України «Про іпотеку»\~передбачає, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Іпотекодавець це \~особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов`язання або зобов`язання іншої особи перед іпотекодержателем. З аналізу цих норм суд приходить до висновку, що іпотека є додатковим зобов`язанням з метою забезпечення основного зобов`язання, проте майно, яке передається в іпотеку для забезпечення виконання цивільно-правового зобов`язання, повинно бути конкретно визначеним та належати певній особі на праві власності або на підставі іншого речового права, зокрема, майнових прав на предмет іпотеки тощо. Як встановлено судом, [PERSON] не набув право власності на будівлю комерційного призначення, загальною площею 4\~926,8 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] , тому не мав права передати таке майно в іпотеку. Відтак, договір іпотеки укладений особою, яка в дійсності не мала права власності на предмет іпотеки, оскільки фактичним і титульним (законним) власником майна було і залишається ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс». Таким чином, Іпотечний договір від 23.12.2015, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшиковою К.О. за реєстр. № 2212, суд визнає недійсним на підставі положень ст. ст. 203, 204, 215, 216, 227 ЦК України. Недійсність договору іпотеки зумовлює й недійсність додаткової угоди до Іпотечного договору № 2212 від 23.12.2015, яка є невід`ємною частиною Іпотечного договору. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що оскільки з самого початку вибуття майна з власності ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс», було здійснено незаконно, в результаті підроблення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2015 року, по справі № 200/6672/15-ц, то всі наступні правочини та операції є юридично нікчемними та не можуть створювати будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Учасниками злочину було розроблено складну та багатоетапну схему з привласнення майна, однак оскільки право власності до [PERSON] не переходило, то всі правочини ставляться під сумнів та визнаються судом недійсними. З наведених підстав суд дійшов остаточного висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Інвестиційно-промисловий Альянс», тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів у рівних частках необхідно стягнути судовий збір у розмірі 28\~815, 00 грн.

Outcome: approved