Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач із відповідачкою [PERSON] до вересня 2010 року перебували у стосунках та проживали, як сім`я без реєстрації шлюбу. В подальшому відносини між позивачем та відповідачкою [PERSON] були розірвані, а [PERSON] почала спільно проживати з відповідачем [PERSON] . 14.05.2011 у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , відомості про батька якої вносилися у свідоцтво про народження доньки зі слів [PERSON] . Після народження доньки [PERSON] припинила стосунки із [PERSON] та відновила стосунки з позивачем. 30.06.2022 позивач зареєстрував шлюб із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] повідомила позивачу, що він є біологічним батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . В свою чергу позивач почав помічати схожість дитини на нього, тому вважає, що саме він є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і бажає визнати батьківство. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про визнання його батьком [PERSON] , [INFO] , виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини [PERSON] та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька дитини та по батькові дитини. Судові витрати позивач просив суд просив залишити за ним. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2023 вищевказану позовну заяву передано за підсудністю до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження. Також даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача залучено Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом, роз`яснено наслідки ненадання таких заяв у встановлений судом строк без поважних причин. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та вирішено розпочати розгляд справи спочатку, призначивши підготовче засідання. У строк, визначений ухвалою суду від 29.05.2023, від відповідачів відзиви на позов та від третьої особи пояснення щодо позову не надійшли. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили. Ухвалою суду від 02.11.2023 у справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. 07.02.2024 судом отримано від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновок експерта № СЕ-19/102-23/21275-БД від 30.01.2024. Ухвалою суду від 08.02.2024 провадження у справі поновлено. Ухвалою суду від 07.03.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. З матеріалів справи вбачається, що поштові відправлення із процесуальними документами та судовими повістками неодноразово направлені відповідачу [PERSON] за адресою його останнього відомого місця проживання (перебування), повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку із чим, судом було повідомлено відповідача [PERSON] про розгляд справи також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення співвідповідача [PERSON] про розгляд справи. Тому, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~стороні відповідача\~-\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в місті\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачем суду не повідомлено. Таким чином, співвідповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Водночас, від третьої особи надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представника. Позивач, його адвокат та відповідачка [PERSON] не заперечували щодо розгляду справи у відсутність співвідповідача [PERSON] та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору стороні відповідача - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Враховуючи вищевикладене, думку позивача, його адвоката та відповідачки [PERSON] , а також положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність співвідповідача [PERSON] та представника третьої особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~стороні відповідача\~-\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~в місті\~Вінниці Центрального\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Київ)(ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). У судовому засіданні позивач та його адвокат позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] не заперечувала щодо задоволення позову та повідомила, що позивач дійсно є батьком [PERSON] , [INFO] . Також відповідачка зазначила, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було вчинено з її слів, а позивачу вона повідомила про те, що саме він є батьком неповнолітньої [PERSON] , лише після реєстрації із ним шлюбу. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 31.05.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1926. (а.с. 11) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 30.06.2022, актовий запис № 1813. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 12) В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] на час народження дитини - [PERSON] , [INFO] , перебувала у стосунках із відповідачем [PERSON] , шлюб із яким зареєстровано не було. Відповідачка в засіданні визнала, що при народженні дитини - [PERSON] , [INFO] , запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за її вказівкою на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Також відповідачка визнала, що повідомила позивача про те, що він є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , лише після реєстрації із ним шлюбу, тобто після [INFO] . Позивач вважає себе батьком дитини - [PERSON] , [INFO] . Згідно із ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини (ч. 3 ст. 128 СК України). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно із ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду. Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки чи чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Частиною першою статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Згідно із ч. 2 і ч. 4 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із\~ч.\~2\~ст.\~78\~ЦПК України\~обставини справи,\~які за\~законом мають\~бутипідтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву, а третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - разом з поданням письмових пояснень. Сторонами по справі у відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України не було повідомлено про неможливість подання доказів у встановлений законом строк. Крім того, будь-які інші докази, ніж ті, що були надані позивачем разом із позовом, до суду сторонами по справі подані не були. Заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, до суду не надходили. Будь-які клопотання про витребування доказів по справі в зв`язку з неможливістю їх самостійного надання та заяви про забезпечення доказів до суду сторонами по справі не подавалися. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи. Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд. Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 2 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з п. 2, п. 4, п. 6 п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом досліджуються докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті, в даному випадку пояснення, викладені в позовній заяві, а також докази, надані разом із нею та на виконання вимиг ухвали суду від 02.11.2023. Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, його адвоката та відповідачки, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В ході розгляду справи судом встановлено, що на момент\~зачаття та\~намомент народження малолітньої [PERSON] - [INFO] , її мати [PERSON] не перебувала у зареєстрованому шлюбі із будь-якою особою; запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Вирішуючи позовні вимоги, судом прийнято до уваги, що правовідносини у цій справі регулюються положеннями ст. 128 СК України, до яких позовна давність не застосовується. На що також звернув увагу Верховний Суд в постанові від 08.03.2023 по справі № 205/5698/21. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (ч. 2 ст. 128 СК України). Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-23/21275-БД від 30.01.2024, [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю даної події 99, 999999997884 %. (а.с. 127-147) Суд звертає увагу на те, що згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України,\~висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89\~цього Кодексу. Дослідивши висновок судової молекулярно-генетичної\~експертизи № СЕ-19/102-23/21275-БД від 30.01.2024, суд вважає його повним, обґрунтованим і таким, що не викликає сумніву у його правильності, а отже даний висновок експерта є належним і допустимим доказом у даній справі. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05). Враховуючи викладене,\~суд прийшов\~до висновку про визнання позивача батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що відповідає її інтересам.\~Негативних наслідків для дитини судом не встановлено. В разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Згідно із ч. 1 ст. 134 СК України \~на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до пп. 20 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18 жовтня 2000 року № 52/2 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно із пп. 2.13.1 п. 2.13 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року № 96/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. На підставі\~рішення суду\~про визнання\~батьківства (материнства)\~в актовому\~записі про\~народження змінюються\~відомості про\~батька та\~вносяться пов`язані\~з цим\~інші зміни\~згідно із\~зазначеними в\~рішенні суду (пп. 2.16.4 п. 2.16 розділу ІІ Правил). Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про виключення\~з актового\~запису про\~народження [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відомостей про\~ [PERSON] ,\~як батька\~дитини,\~та внесення\~змін до\~даного актового\~запису:\~по батькові\~дитини з\~« [PERSON] » на\~« [PERSON] »,\~відомості про\~батька дитини\~з « [PERSON] ,\~громадянин України»\~на « [PERSON] , громадянин України». Ім`я дитини, відомості про матір дитини, дату народження та місце народження дитини - залишити без змін. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 1 073, 60 гривень, що підтверджується квитанцією від 13.03.2023, та понесені витрати на проведення експертизи в сумі 17\~472, 82 гривень. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за можливе залишити за ним судові витрати. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного,

Outcome: approved