Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до вимог якого просив визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, кадастровий номер 3225510100:05:005:0101, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та розташована по [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0245 га, кадастровий номер 3225510100:05:005:0103, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, та розташована по [ADDRESS] . Судові витрати покласти на позивача. Позов обгрунтовано тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді: житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,1 га, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по [ADDRESS] ; земельної ділянки площею 0,0245 га, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована по [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач та відповідачі по справі являються спадкоємцями першої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину оскільки був зареєстрований та спільно проживав разом із померлим однією родиною до дня його смерті. В той же час, [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про відмову від прийняття спадщини. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на всю частку нерухомого майна позивачу було відмовлено, оскільки в силу вимог ст. 1268 ЦК України брат позивача, син померлого, [PERSON] являється таким, що прийняв спадщину, оскільки на час відкриття останній був зареєстрований разом із померлим за однією адресою. Проте, з таким висновком нотаріуса позивач не погоджується, оскільки вважає, що нотаріус не вірно тлумачить вимоги пункту 3 статті 1268 ЦК України. Так, [PERSON] , незважаючи на своє місце реєстрації, разом з [PERSON] на момент його смерті не проживав та в силу твимог ст. 1272 ЦК України вважається таким, що не прийняв спадщину. Зокрема, згідно вироку Яготинського районного суду від 22.02.2022 справа №382/1013/21, [PERSON] був засуджений до позбавлення волі, та станом на момент відкриття спадщини відбував покарання у Коростенській виправній колонії №71, відповідно зі спадкодавцем не проживав та спадщину не прийняв. При цьому, слід зауважити, що [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, але, оскільки ця заява була подана із пропуском шестимісячного терміну, нотаріус не має права прийняти цю відмову. Так, відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Крім цього, з листа нотаріуса вбачається, що оригінали документів у [PERSON] відсутні. Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачі позов визнали, проте враховуючи, що спадкодавець за час свого життя належним чином не оформив своє право власності на дане майно, та мав право на нього, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved