Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом в\~якому просив\~стягнути з\~відповідача на\~їх користь\~заборгованість за\~договором про\~надання банківських\~послуг «Мonobank»\~від 07.11.2020\~року у\~розмірі 86552,94\~грн. станом на 08.10.2023 р. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 86552,94 грн.; заборгованість за пенею 0 грн.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Мonobank це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 07.11.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.11.2020 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. На підставі\~вищезазначеного загальний\~розмір заборгованості\~ [PERSON] \~перед АТ\~"Універсал\~Банк"\~за Договором\~станом на 08.10.2023 року становить 86552,94 грн., які позивач і просить стягнути. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк". Ухвалою суду від 26.12.2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також зазначено строк протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. 01.04.2024 року до суду від представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. надійшла заява в якій останній просив частково задовольнити позовні вимоги в розмірі 30000,00 грн., а в решті позовних вимог відмовити. В обгрунтування заяви вказав правову позицію Верховного суду, що стосується стягнення заборгованості за кредитними договорами, викладеної у Постанові ВС від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17 та зазначив, що відповідач дійсно 07.11.2020 року звернувся до АТ "Універсал Банк" з метою укладення кредитного договору, яке було здійснено лише шляхом підписання відповідачем Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг. Самі Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту [PERSON] підписані не були. Отриманий кредит відповідач вважає споживчим, так як отримав його не для здійснення комерційної діяльності, а для задоволення особистих потреб. Для користування кредитним договором банком було видано платіжну картку. Відповідач спочатку сплачував отриманий ним кредит та відсотки за його користування. Але з часом, помітив, що відсотки занадто великі та йому все важче їх сплачувати. У відповідача виникло переконання, що умови користування кредитом були змінені банком, а саме відсотки за сплату кредитом, які відрізняються від тих, що були вказані при укладенні кредитного договору, але розібратися в цьому у нього не було можливості через відсутність відповідної освіти та знань. Відповідач вважає за неможливе застосувати до спірних правовідносин правила ч.1 ст. 634 ЦК України, оскільки визазначені Умови та правила обслуговування в АТ "Універсал Банк", що розміщенні на офіційному сайті похивача неодноразово змінювалися. Умови і правила відповідачем не визнаються та не містять його підпису, а тому вважає що їх не можна розцінювати, як частину кредитного договору. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору. Відповідач визнає, що ним було використано із платіжної карти 30000,00 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення тіла кредиту у сумі 86552,94 грн., відсотки за користування кредитом і неустойку позивач не просить стягнути, але не уточнює, чи це сума коштів, яку відпвідачем було використано, а чи можливо в цю суму вже входить нарахування згідно ст. 625 ЦК України або 74,4% (69,6% - для держателів платіжної карти MONOBANK PLATINUM або IRON BANK), що входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Зважаючи на вищевикладене відповідач вважає необґрунтованими вимоги позивача про стягнення з нього заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 86552,94 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте разом з позовною заявою направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в якому останній просив даний позов розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банку відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі винекнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте 02.04.2024 року від представника відповідача, адвоката Супруна Л.В. надійшло до суду клопотання в якому останній просив розгляд даної цивільної справи здійснити за його відсутності та відсутності відповідача. Позовні вимоги визнав частково в розмірі 30000,00 грн. Не заперечував щодо винесення судового рішення по даній справі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розгляд справи здійснюється на підставі ст.\~279\~ЦПК\~України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК\~України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч.1 ст.1054 ЦК України. Судом встановлено, що 07.11.2020\~року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було підписано Анкету \~заяву до Договору про надання банківських послуг. Згідно якої\~відповідач\~просив відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць. Решта умов передбачена ч.1 ст 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та Тарифах. У заяві відповідач беззастережно погодився із тим, що банк має право на свій розсуд в однсторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Положеннями зазначеної\~Анкети-заяви\~визначено,\~що Анкета-заява\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг\~в АТ\~«Універсал Банк»\~у разі\~надання банківських\~послуг щодо\~продуктів (monobank/Universal\~Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщенні за посиланням https://www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг. Підписуючи цю Анкету заяву власноручним підписом, або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank відповідач підтверджує отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank, підтверджує своє ознайомлення та згоду з умовами договору, підтверджує укладання ним Договору, зобовязується виконувати умови Договору, підтверджує, що інформація передбачена ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» йому надана шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Судом встановлено, що в Анкеті-заяві від 07.11.2020 року відсутні відомості про умов кредитного договору: розмір наданого відповідачу кредиту, згідно укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг; вид кредитної картки, розмір щомісячного платежу за користування кредитними коштами; плата за прострочене тіло кредиту також не визначена. У даній анкеті заяві міститься лише інформація, що пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць, проте позивач у позові не просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення грошового зобов`язання, що супроводжувалося б нарахуванням на кредит процентної ставки 3,1 % на місяць. До кредитного договору банком долучено витяг з Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank. Паспорт споживчого кредиту разом з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача зазначені шаблонно та не містять підпису відповідача. Згідно Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» картками monobank/Universal є: 1. чорна картка monobank; 2. біла картка monobank; 3. дитяча картка monobank; 4. валютні картки monobank; 5. картка Monobank Platinum; 6. Iron Bank. Отже, з цього вбачається, що позивач має декілька типів карток, при цьому до позову представником АТ «Універсал Банк» додано Тарифи саме по продукту чорна картка monobank, які в свою чергу також не підписані відповідачем. Слід зазначити, що підписана сторонами Анкета заява від 07.11.2020 року не містить відомостей про те, який саме вид кредитної картки отримав відповідач. Матеріали справи не містять підтверджень, що відповідачу надавались для ознайомлення саме Тарифи чорна картка\~monobank та він погодився з ними, підписуючи анкету-заяву. Також, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Умов і Правил розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету до Договору про надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім цього, роздруківка із сайту позивача, на переконання суду, не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Відтак у цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини 1 статті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Універсал банк» з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. При цьому, суд зазначає, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ «Універсал банк» не повернуті, а згідно частини другої статті 530\~ЦК\~України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому Банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З розрахунку\~заборгованості за\~договором №\~б/н\~від 07.11.2020\~р.\~з якого\~вбачається,\~що відповідач станом на\~08.10.2023\~р.\~має заборгованість\~в сумі\~86552,94\~грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту). Проте, в графі розрахунку з назвою «залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту)» вказано суму 76067,39 грн. та в графі з назвою «залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту)» зазначено суму 86552,94 грн. З вищевикладеного вбачається, що сума простроченого тіла кредита становить у сумі 10485,55 грн. (86552,94 грн. 76067,39 грн.). Тіло кредиту - це сума, яку позичальник фактично отримує на руки. У неї входить тільки основний борг. Прострочене тіло кредиту є сумою яку позичальник не повернув. При цьому, у заяві позичальника від 07.11.2020 року плата за прострочене тіло кредиту не визначена, крім того, в матеріалах справі відсутні докази можливості його нарахування. Отже, суд зауважує про безпідставність вимог про стягнення простроченого тіла кредиту через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по його сплаті в заяві від 07.11.2020 року, оскільки тіло кредиту і прострочене тіло кредиту не є тотожними поняттями. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України,\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є: 1) договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Як визначено ч.1 ст. 626, ч.1 ст. 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 638 ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що\~визначені\~законом як\~істотні\~або\~є необхідними\~для\~договорів\~даного виду,\~а\~також\~усі ті\~умови,\~щодо\~яких\~за заявою\~хоча\~б\~однієї із\~сторін\~має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 цього Кодексу, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в сумі 76067,39 грн. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК. Відповідно до ч.1, 5, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України, вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, що свідчить про порушення його прав. Тому, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню лише заборгованості у сумі 76067,39 грн - залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), а решта позовних вимог не підлягають задоволенню, оскільки їх не доведено належними та допустимими доказами, а тому відсутні правові підстави для їх задоволення. Вирішуючи питання\~щодо судових\~витрат суд\~вважає,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~пропорційно задоволеним\~позовним вимогам,\~а саме\~в сумі\~2358,84\~грн.\~(2684*76067,39/86552,94),\~що відповідає\~вимогам ст.141\~ЦПК України.

Outcome: partial