Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210219-35014-1 від 19 лютого 2021 року, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ "Райффайзен Банк Аваль" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку, визначеному договором. Кредитна установа виконала свої зобов`язання за укладеним договором, однак відповідачка не виконувала взяті на себе обов`язки по погашенню кредитів, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає. Позивач, до якого перейшло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-З від 17.06.2021 року, звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23188,00 грн., сплачений при подачі позову до суду судовий збір та витрати на правову допомогу. Представник позивача - ТОВ "ФК "Ріальто" - адвокат Руденко К.В. в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити і стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідачка належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило. Відзив на позов суду не подано. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, а в зв`язку з відсутністю відповідачки провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 19 лютого 2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 210219-35014-1, згідно якого відповідачці надано кредит в розмірі 4000,00 грн. строком на 30 днів шляхом переказу на її платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ "Райффайзен Банк Аваль" зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту, а вона в свою чергу зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку, визначеному договором. Кредитна установа виконала свої зобов`язання, однак [PERSON] не в повній мірі виконувала свої зобов`язання і не погашала кредит. 17 червня 2021 року між ТОВ "ФК "Фінанс Інновація" та ТОВ "ФК "Ріальто" було укладено Договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 210219-35014-1 від 19.02.2021 року перейшло до ТОВ "ФК "Ріальто", про що свідчать копія договору відступлення права вимоги та витягу з акту приймання-передачі прав № 1 від 17.06.2021 року, які долучені до матеріалів справи. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, заборгованість за Договором № 210219-35014-1 від 19.02.2021 року станом на 11 вересня 2023 року становить 23188,00 гривень і складається з: заборгованості за кредитом в сумі 4000,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 19.02.2021 року по 21.03.2021 року (включно) в сумі 2388,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.3.3. Кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого Кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 22.03.2021 року по 19.07.2021 року (включно) відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 16800 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд вважає, що відповідно до ст.512 ЦК України правомірно до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором, а тому заборгованість за кредитним договором підлягає до стягнення на його користь. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачка [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачка не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню. В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.ст.137, 141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати на правову допомогу, розмір яких доведений належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Outcome: approved