Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] , [PERSON] , в якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - біржовий контракт №719 від 27.06.1996 року, а саме житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] ), укладеного на Вінницькій товарній універсальній біржі між [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування позову зазначає, що батько позивачки [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за життя, а саме 27.06.1996 року на підставі біржового контракту купівлі-продажу нерухомого майна № 719 придбав у відповідача [PERSON] цілий будинок з господарськими будовами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який був укладений на Вінницькій товарній універсальній біржі і відповідно до вимог Закону України "Про товарну біржу" зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" під № 719 від 27.06.1996 р. Згідно п. 7 контракт реєструється на біржі відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №316 від 25.06.1992 р. вулиця Є. Бош була перейменована на вулицю П. Дорошенка. Після укладення даного договору його нотаріальне посвідчення сторони не здійснювали, він був зареєстрований у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 28.06.1996 року, та записано в реєстрову книгу за № 3146. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. була заведена спадкова та до складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька позивачки входить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач та треті особи по справі є спадкоємцями першої черги після майна померлого батька [PERSON] . 29.11.2023 року позивач [PERSON] , через свого представника звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. постановою від 29.11.2023 року відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] ), оскільки поданий документ, який підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на житловий будинок договір купівлі-продажу, виданий Вінницькою товарною універсальною біржею, нотаріально не посвідчений. Враховуючи вищевикладене, реалізувати свої спадкові права на отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі позивач не може, у зв`язку з цим виникла необхідність звернення до суду із даним позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.01.2024 року прийнято справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 31.01.2024 року на підстав ухвали суду витребувано у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (проспект Коцюбинського, 78-в, м. Вінниця, 21000), належним чином завірену копію спадкової справи54/2021, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та з КП «ВМБТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 64) матеріали інвентаризаційних справ на будинковолодіння [ADDRESS] . 13.02.2024 року до суду з КП «ВМБТІ» надійшли матеріали інвентаризаційних справ на будинковолодіння [ADDRESS] . 20.02.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., надійшла належним чином завірена копію спадкової справи 54/2021, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2024 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Представником позивача адвокатом Коцурак Т.Ю. подано до суду клопотання про проведення судового розгляду без їх участі, підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти заявлених позовних вимог не заперечує та визнає їх у повному обсязі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] та [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. На підставі п.п.1-2 ч.3 ст.223 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності позивача та відповідача, третіх осіб. Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 с.247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, враховуючи зміст заяв позивача та відповідача, а також третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 27.05.2021 року (а.с. 11), являється батьком позивачки [PERSON] , яка в свою чергу після укладення шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 12-13). 27.06.1996 року [PERSON] на підставі біржового контракту купівлі-продажу нерухомого майна № 719 придбав у відповідача [PERSON] цілий будинок з господарськими будовами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який був укладений на Вінницькій товарній універсальній біржі і відповідно до вимог Закону України "Про товарну біржу" зареєстрований в "Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю" під № 719 від 27.06.1996 р. Згідно п. 7 контракт реєструється на біржі відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає (а.с.14-15). На підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів №316 від 25.06.1992 р. вулиця Є. Бош була перейменована на вулицю П. Дорошенка (а.с. 17). Після укладення даного договору його нотаріальне посвідчення сторони не здійснювали, він був зареєстрований у Вінницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації 28.06.1996 р., та записано в реєстрову книгу за № 3146, що підтверджується реєстраційним свідоцтвом від 28.06.1996 року, а також інвентаризаційною справою на будинковолодіння [ADDRESS] , яке надано вимогу суду КП «ВМБТІ». Після смерті батька позивачки приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. була заведена спадкова справа 54/2021, після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та відповідно до надісланої приватним виконавцем на вимогу суду належним чином завіреної даної спадкової справи, судом встановлено наступне. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті батька входить житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач та треті особи по справі [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги до майна померлого батька [PERSON] . 29.11.2023 року позивач [PERSON] , через свого представника звернулась до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. постановою від 29.11.2023 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] ), оскільки поданий документ, який підтверджує право власності спадкодавця [PERSON] на житловий будинок договір купівлі-продажу, виданий Вінницькою товарною універсальною біржею, нотаріально не посвідчений. Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», на яку є посилання в договорі та яка була чинна станом на дату укладення правочину, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. При цьому законодавство на момент укладення правочину не пов`язувало виникнення права власності з реєстрацію. За [PERSON] право власності було зареєстровано (тобто визнано державою) згідно чинної на той момент Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затв. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09 червня 1998 року, яка передбачала в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки, судом встановлено, що [PERSON] повністю виконав умови контракту, сплативши за придбане майно грошові кошти, у результаті чого набув право власності на нього, фактично володів даним майном, угода купівлі-продажу недійсною не визнавалась, суд вважає, що сторони договору домовилися про усі істотні умови договору купівлі - продажу. Окрім того, дане право власності спадкодавця [PERSON] ніким не оспорюється, є законним та є зареєстрованим у КП «ВМБТІ». Спадкодавець [PERSON] володів та постійно проживаю у даному будинку, і на даний час позивач та треті особи зареєстровані у даному будинку та продовжують проживати у будинку батька. Проте, відсутність однієї сторони правочину [PERSON] , який помер, посвідчити зазначений договір в нотаріальній конторі неможливо, а тому позбавляє в подальшому позивачку прийняти спадщину після смерті батька. Оскільки позивачем доведена наявність майна щодо якого сторони домовилися про продаж, повністю виконали його умови, однак не оформили нотаріально письмовий договір, укладений ними на біржі, з метою захисту прав позивачки як спадкоємця власника майна, суд визнає її позовні вимоги обґрунтованими та ухвалює про їх задоволення. Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки в позовній заяві позивач просила залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved