Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У липні 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, просив суд визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з ним. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 02 березня 1998 року, позивач, [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що проживає за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] . Він перебув у шлюбі з [PERSON] , [INFO] . Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 1303 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області від 29 червня 2010 року та підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29 червня 2010 року. Відповідно до запису у паспорті серії [NUMBER] , на підставі рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 квітня 2015 року по справі № 404/1763/15-ц, шлюб між ним та [PERSON] було розірвано. Після припинення шлюбних відносин син, [PERSON] , залишився проживати з ним. Відповідно до довідки № 10, виданою квартальним комітетом № 24 Фортечного району м. Кропивницького від 23 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] проживає із позивачем та донькою, [PERSON] , [INFO] . Вказано, що позивач дбає про сина та він повністю перебуває на його утриманні. Однак, на даний час, вони з колишньою дружиною добровільно не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання сина, що призводить до негативного впливу на психологічний стан дитини. Вважає, що для повного і гармонійного розвитку сина [PERSON] , [INFO] , та саме в його інтересах, буде найкращим визначити місце проживання сина із ним, [PERSON] , оскільки син звик жити поруч, має звичні для нього умови проживання, в міру впорядкований час для навчання та відпочинку. Перебуває у дуже близьких та дружніх відносини з донькою, [PERSON] , [INFO] . Зміна місця проживання дитини потягне за собою додаткове навантаження для нього та стане підставою для зміни звичного графіку денного розпорядку, відпочинку, дружніх зв`язків з однолітками тощо. Позивач зазначає, що син навчається у 8 класі Комунального закладу «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради», що підтверджується довідкою. Відповідно до характеристики, наданої класним керівником, [PERSON] навчається у Лелеківській гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять, гарно запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє творче мислення. Має спортивні здібності. На уроках завжди активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Веселий, товариський, розсудливий, самостійний. Правила поведінки виконує. Користується повагою товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Починаючи від самого народження сина, [PERSON] , позивач здійснює повну матеріальну його підтримку. Як батько докладав та докладає всіх зусиль для того, що дитина була забезпечена всім необхідним для гармонійного та духовного розвитку. Намагається зберегти теплі та дружні відносини з колишньою дружиною. Ніколи не заперечував щодо участі [PERSON] у вихованні дитини. Однак, колишня дружина та він на даний час не можуть дійти спільної згоди, з ким має проживати син, що викликає додаткове психологічне навантаження на дитину та ставить його у складне становище у сімейних відносинах з батьками. Вважає, що для якнайкращого розвитку дитини, задля ненастання негативних наслідків під час вирішення невідкладних життєвих питань, проживання сина [PERSON] , [INFO] необхідно визначити саме із ним, [PERSON] , [INFO] , оскільки таке рішення буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. Позивач вказує, що має відмінний стан здоров`я, що дозволяє доглядати та піклуватися про дитину. Шкідливих звичок не має, наркологічні та психічні захворювання відсутні. До кримінальної відповідальності не притягувався. Офіційно працевлаштований та отримує дохід. Має своє житло, повністю умебльоване, з окремою кімнатою для дитини, де є всі необхідні речі для його проживання. Він проживає у житловому будинку, що належить матері, [PERSON] , [INFO] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-191 від 29 травня 2012 року, однак за цією адресою вона не проживає. Має достатньо підстав для задоволення позову в повному обсязі, оскільки визначення проживання дитини з ним, буде відповідати саме його інтересам. Крім того, весь цей час він займався вихованням дитини, жодних скарг не надходило. Піклувався та піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, може у повному обсязі створити та створив всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку [PERSON] . Намагається задовольнити гармонійний його розвиток в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Ним створені всі умови, щоб син міг мати здоровий сон, навчатися, займатися улюбленими справами та відпочивати. З огляду на вказане, позивач, вважає за доцільне визначити місце проживання сина разом із ним. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2023 року витребувано з управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради висновок щодо визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні. Викликано в судове засідання свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У судовому засіданні позивач та його представник, адвокат Мельник О.В. позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Вказала, що після їхнього розлучення з позивачем дитина більше часу проводить з ним і є до нього ближчою. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала наданий органом опіки та піклування висновок. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, представника третьої особи, думку дитини, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2015 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини. [PERSON] , 2010 року народження навчається у 8 класі Комунального закладу «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради», батько дитини бере участь у вихованні та навчанні сина, що підтверджується довідкою КЗ «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради». Відповідно до характеристики наданої КЗ «Лелеківська гімназія Кропивницької міської ради», [PERSON] навчається у Лелеківській гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять, гарно запам`ятовує учбовий матеріал. Виявляє творче мислення. Має спортивні здібності. На уроках завжди активний, виконує домашнє завдання, допомагає товаришам. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Веселий, товариський, розсудливий, самостійний. Правила поведінки виконує. Користується повагою товаришів. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батьки беруть активну участь у навчанні та вихованні сина. Відвідують батьківські збори. Відповідно до довідки квартального комітету № 24 від 23 травня 2023 року, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Склад сім`ї: донька: [PERSON] , 2005 р.н., син: [PERSON] , 2010 р.н. На даний час позивач з сином проживають окремо від відповідача. В судовому засідання сторонами дані факти не оспорюються. Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини, вирішено за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] . Комісією було встановлено, що шлюб між батьками було розірвано 27 квітня 2015 року. Дитина проживає х батьком. Згідно з актом обстеження умов проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , складеним спеціалістами управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, для дитини створені умови для виховання та навчання. Відповідно до актів оцінки потреб сім`ї/особи, складених фахівцями Кропивницького міського центру соціальних служб, у [PERSON] та [PERSON] не виявлено складних життєвих обставин, батько і мати здатні виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. [PERSON] повідомив, що бажає проживати з батьком, тому, що з ним йому комфортно, батько підтримує його прагнення до спортивних досягнень, забезпечує всім необхідним для навчання та розвитку. Як пояснив [PERSON] , на сьогодні син навчається у спортивній дитячій школі «Шахтар» у м. Києві, тому він також тимчасово проживає у м. Києві, підтримує дитину морально та матеріально, побоюється, що мати може забрати [PERSON] до себе. Мати письмово повідомила, що бажає, щоб син проживав з нею, однак документів, необхідних для визначення місця проживання сина з нею, надавати не буде, на засідання комісії з питань захисту прав дітей не з`явилась. Дитина [PERSON] у судовому засіданні надав пояснення та вказав, що хоче проживати з батьком та на даний час проживає з ним. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сусідом та проживає за адресою: [ADDRESS] знає сім`ю та бачить постійно дитину за адресою де проживає батько. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що дитина проживає батьком. Свідок [PERSON] у судовому засіданні вказала, що сторони розлучились у 2015 році і дитина проживає з батьком. Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У відповідності до ч.1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Відповідно до ч. 1-4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Відповідно до положень ч. 4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Судом установлено, що позивач наполягає на визначенні місця проживання сина разом з ним, вказуючи, що відповідач заперечує проти цього. Мирним шляхом між сторонами не визначено місце проживання дитини, виникають неодноразові непорозуміння та конфлікти, що негативно впливає на моральний та психологічний стан дитини. Вказане називає підставою звернення до суду із позовом до суду. Відповідач проживає окремо від позивача та сина та не заперечує щодо проживання дитини спільно із позивачем. Посилання позивача на існування спору щодо визначення місця проживання дитини не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки такі не доведені ні матеріалами справи ні в ході судового розгляду. При цьому, судом враховується, що у червні 2024 року дитині виповниться 14 років і він вправі вільно обирати собі місце проживання. Таким чином, суд вважає, що спір між сторонами щодо місця проживання дитини відсутній, підстав для судового захисту прав дитини шляхом визначення її місця проживання з батьком суд не вбачає та дійшов висновку про відмову у задоволенні даного позову. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed