Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання доньки [PERSON] мотивуючи тим,що сторони у справі перебували у шлюбі, який був розірваний рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 29.03.2012. Від шлюбних стосунків сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2021 відповідача [PERSON] зобов`язано до сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 16,7 % від всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. З часу ухвалення вищевказаного рішення суду донька сторін стала дорослою дівчиною, її потреби значно зросли, прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, встановлений державою також значно зріс, крім того дитина готується поступати до вишу, тому з`явилася необхідність у додаткових зайняттях із викладачами. Щомісячно відповідач сплачує аліменти у розмірі приблизно 1600 грн. Ця сума не дозволяє у повній мірі забезпечувати життєдіяльність неповнолітньої доньки сторін, [PERSON] . З 22.06.2022 по 06.07.2022 донька перебувала на відпочинку та оздоровленні у Болгарії, вартість путівки до дитячого табору склала - 20212 грн. В період часу з 17.10.2021 по 25.10.2021 позивач разом із донькою та своїм чоловіком перебували на відпочинку у Єгипті, вартість путівки разом із перельотом становила 40 873,55 грн. за трьох осіб, тому вартість відпочинку дитини становила - 13 624,52 грн. Крім того донька сторін навчалась у музичній школі з 2013 року по 2021 рік по класу скріпки, вивчала додатковий інструмент флейту та гітару, вартість за місяць навчання складала 320 грн. У позивачки залишились квитанції про сплату навчання за 10 місяців, всього на 3200 грн. У серпні 2022 року позивач сплатила послуги ДП «Документ» за виготовлення закордонного паспорта для доньки 1628, 81 грн. Крім того донька сторін навчалася у КЗ «Хіміко-екологічний» ліцей ДМР, вартість навчання складає 1500 грн. за кожен місяць навчання. На даний час позивачем сплачено навчання доньки за три місяця, тобто 4500 грн. У 21 році донька навчалась у Харківському приватному ліцеї «Ангстрем», вартість навчання складала 1300 грн, на місяць, тобто за 9 місяців 11700грн. та за 22-23 рр. сплачено було 24700грн. Крім того позивач мала деякі витрати на вивчення донькою математики у розмірі 13250 грн. та іноземної мови у розмірі 749 грн., загальною вартістю - 13999 грн. Також у серпні 2022 позивачем було сплачено на придбання канцелярських товарів доньці в крамниці «Акварель» на суму 1093,2 грн. для використання протягом учбового року 2022-2023 рр та у серпні 2022 року позивач сплатила послуги ДП «Документ» за виготовлення закордонного паспорта для доньки 1628, 81 грн. Враховуючи, що відповідач у сплаті даних послуг участі не приймав, як не приймав участі в оплаті інших відпочинків доньки та її навчання тому, загальна сума фактичних витрат, які понесла позивач на розвиток, навчання, відпочинок та оздоровлення дитини сторін становить 94657,53грн, тому з відповідача з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути половину витрачених коштів у сумі 47328,77грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.10.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~08.11.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву в якому, зазначив , що не погоджуються з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованим, а витрати недоведеними та такими, що не можно віднести до додаткових. Повідомив, що він не може надавти матеріальну допомогу у більшому розмірі, ніж визначено за рішенням суду про стягнення з нього аліментів, які він постійн сплачує та не має заборгованості. Він працює в навчальному закладі та отримує незначний дохід, має на утриманні іншу родину, дружину та ще двох малолітніх дітей доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Крім того, в дитинстві він отримав травму правого стегна, (захворюваня кістково-суглобового апарату) та потребує постійного лікування та періодичних лікувальних обстежень(а.с.66-76). Представник позивача адвокат Сергієвська А.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточненого позову підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини зазначені у відзиві , оскільки понесені позивачем витрати з ним не узгоджувалися та не можуть бути віднесені до додаткових витрат, які викликані особливими потребами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськавід 29.03.2012 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано(а.с.10). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, серії [NUMBER] (а,с.9). Рішенням Красногвардійського\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~від 01.07.2021\~з відповідача\~ [PERSON] \~стягнуто аліментів\~на утримання\~дитини у\~розмірі 16,7\~%\~від всіх\~видів заробітку\~(доходів)\~щомісячно,\~але не\~менше 50%\~мінімального прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку щомісячно. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2023 у задоволенні позову [PERSON] , до [PERSON] про зміну розміру та способу стягнення аліментів відмовлено(а.с.11-14). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів справи, дитина проживає разом з матір`ю та це не запепречується відповідачем. Згідно дослідженої\~довідки від 28.10.2022 [PERSON] працює в Фаховому коледжі ракетно-космічного машинобудування Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара на посаді навчально-виробничої майстерні з 01.02.12 року по теперішній час(а.с.77). Відповідно до довідки про доходи від 27.10.2022 заробітна плата [PERSON] з січня 2021 року по жовтень 2022 року становить 320,679 грн. 92 коп., з яких відраховано податки у сумі 56,930 грн. 04 коп. та стягнуто аліменти у сумі 63,865 грн. 62 коп. Загальна сума доходу за період 01.01.2021 31.10.2022 без урахування аліментів, становить 199,884 грн. 26 коп(а.с.78) Згідно Акту Уманської міської лікарні Черкаської області від 21.09.1999 про дослідження стану здоров`я [PERSON] , постановлено діагноз: остеопатія головки правого стегна(а.с.87). Згідно копії\~свідоцтв про\~народження дітей\~серії [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] ,\~відповідач [PERSON] \~також є\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на його утриманні(а.с.90-91). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як зазначено у\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~за змістом\~ст. 185 СК України\~передбачено участь батьків у додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом), що визначаються у твердій грошовій сумі, оскільки йдеться про фактично зазначені або передбачувані витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу, тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Звертаючись з\~позовом до\~суду позивач\~посилалася на\~те,\~що у\~зв`язку\~із платним\~навчанням доньки [PERSON] \~ у\~Хіміко-екологічнному\~ ліцеї\~нею понесені\~витрати на\~навчання у\~розмірі 4500\~грн.\~за 3\~місяці навчання\~(вартість\~навчання складає\~1500\~грн.\~за кожен\~місяць);\~у 2021році\~донька навчалась\~у Харківському\~приватному ліцеї\~«Ангстрем»,\~вартість навчання\~складала 11700\~за 9\~місяців 2022\~року (\~1300\~грн.\~за місяць)\~та за\~22-2023\~рр.\~на суму\~24700грн.\~Крім того\~позивач мала\~деякі витрати\~на вивчення\~донькою математики\~у розмірі\~13250\~грн.\~та іноземної\~мови у\~розмірі 749\~грн.,\~загальною вартістю\~-\~13999\~грн.13.08.2022\~ позивачем\~було сплачено\~на придбання\~канцелярських товарів\~доньці в\~крамниці «Акварель»\~1093,2\~грн.\~для використання\~протягом учбового\~року 2022-2023\~рр.\~У серпні\~2022\~року позивач\~сплатила послуги\~ДП «Документ»\~за виготовлення\~закордонного паспорта\~для доньки\~1628,\~81\~грн.З\~22.06.2022\~по 06.07.2022\~донька сторін\~перебувала на\~відпочинку та\~оздоровленні у\~Болгарії,\~вартість путівки\~склала -\~20212\~грн.\~В період\~часу з\~17.10.2021\~ по\~25.10.2021\~позивачка [PERSON] \~разом із\~донькою та\~своїм новим\~чоловіком перебували\~на відпочинку\~у Єгипті,\~вартість путівки\~разом із\~перельотом становила\~40\~873,55\~грн.\~за трьох\~осіб,\~тому вартість\~відпочинку дитини\~становила -\~13\~624,52\~грн.\~Крім того\~донька сторін,\~ [PERSON] ,\~навчалась у\~музичній школі\~з 2013\~року по\~2021\~рік по\~класу скріпки,\~вивчала додатковий\~інструмент флейту\~та гітару,\~вартість за\~місяць навчання\~складала 320\~грн,\~у позивачки\~залишились квитанції\~про сплату\~навчання за\~10\~місяців,\~всього на\~суму \~3200\~грн.Всього позивачем [PERSON] було понесено додаткові витрати на дитину у розмірі 94657,53 грн. Оскільки відповідач у сплаті даних послуг участі не приймав, як не приймав участі в оплаті інших відпочинків доньки та її навчання вважає, що з нього необхідно стягнути половину сплачених коштів у розмірі 47328,77 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак суд вважає за необхідне вказати на те, що позивач не навела мотивів та не довела існування особливих обставин, що навчання доньки на платній основі у вищевказаних учбових закладах, вибору їх місця та часу навчання, погоджувалося з батьком дитини, та були зумовлені розвитком особливих здібностей дитини, а приймалось позивачем на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того перебування доньки сторін на відпочинку у 2021 році в Єгипті, разом з позивачкою та її чоловіком та у 2022 році Болгарії не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, а тому такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими потребами у розумінні\~статті 185\~СК України ,зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім того, суд вважає також, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що витрати на вивчення математики, іноземної мови, придбання канцелярських товарів в крамниці «Акварель» та сплатила послуг ДП «Документ» за виготовлення закордонного паспорта не є звичайними, а викликані особливими обставинами, пов`язаним з розвитком дитини та таланту щодо цих наук, також позивачем не подано доказів того, що між нею та відповідачем було узгоджено таке питання в частині, що стосується вартості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд відмічає, що інші наведені позивачем доводи в обґрунтування своїх позовних вимог не спростовують наведених висновків суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частин 1, 5, 6, 7\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення додаткових витрат на навчання на платній основі, відпочинку дитини на морі, витрат на придбання канцелярських товарів, отримання закордонного паспорту були викликані особливими обставинами, не встановлено судом в ході розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо додаткових витрат на відвідування дитиною музичної школи в МКЗК «Дніпровської дитячої музичної школи №6 ім.В.І. Скуратовського», суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з характеристики директора МКЗК «Дніпровської дитячої музичної школи №6 ім.В.І. Скуратовського» [PERSON] навчалася в дитячій музичній школі по класу скріпки, вивчала додатковий інструмент флейту та гітару з 2013 по 2021 рік. Згідно доданих квитанцій позивачем протягом 20-21рр. сплачено на рахунок МКИХ ДДМШ за навчання доньки [PERSON] 3200грн. (а.с.30-39). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.27 Конвенції про захист прав дитини, батько(- ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 18 Конвенції про захист прав дитини передбачено, що суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~. \~ \~ \~ \~Таким чином позивачем було доведено понесення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з оплатою музичних занять, які викликані особливими обставинами, розвитком здібностей дитини щодо музики та вважає вивчення музики буде сприяти розвитку здібностей дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,\~суд вважає\~за необхідне\~задовольнити позовні\~вимоги в\~цій частині\~та стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача половину\~додаткових витрат\~за відвідування\~донькою [PERSON] \~музичної школи\~у сумі\~1600\~грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат здійснити відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: partial