Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернулася із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та признати її опікуном його рідну сестру [PERSON] . Обґрунтовує подану заяву тим, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу, має діагноз синдром [PERSON] та помірна розумова відсталість, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи - Путивльської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечувала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.33). Заслухавши представника особи, щодо якої розглядається справа, яка вважає, що є підстави для визнання [PERSON] недієздатним, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідним братом [PERSON] , заявника у справі (а.с.7,8,14,18,19). [PERSON] має діагноз синдром [PERSON] , помірну розумову відсталість, обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування та обмеження здатності контролювати свою поведінку (а.с.15-17). Відповідно до комісійного акта від 1 вересня 2023 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , але фактично проживає по [ADDRESS] (а.с.11). Згідно з довідкою КНП «Путивльська міська лікарня» №1074 [PERSON] за станом здоров`я за станом здоров`я не має протипоказань здійснення догляду за важко хворим (а.с.9). Крім того, [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с.10). За висновком судово-психіатричної експертизи №9 від 4 січня 2024 року, [PERSON] виявляє ознаки помірної розумової відсталості (виражена імбецильність) внаслідок хвороби [PERSON] , судомний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може приймати участь у судовому засіданні, але така участь є недоцільною (а.с.40-42). Відповідно до висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради №1 від 31 липня 2023 року рекомендовано розглянути можливість призначення опіки над [PERSON] , [INFO] (а.с.49). Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу\~\~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , який не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~ними, у зв`язку з чим потребує опіки. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу, має діагноз синдром [PERSON] та помірна розумова відсталість, висновком опікунської ради рекомендується призначити опіку над ним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved