Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 14.02.2022р. між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] у електронній формі було укладено кредитний договір №2937010. У подальшому відповідач кредит не повернув і право вимоги було відступлено позивачу від ТОВ «Лінеура Україна» за договором факторингу від 17.05.2023р. Заборгованість відповідача складає 95524,74 грн і складається з 19000,00 грн боргу за основною сумою боргу та 76524,74 грн заборгованості за процентами. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21 грудня 2023 р. відкрито провадження у справі. Представник позивача подала клопотання про витребування доказів з АТ «ПУМБ» інформацію щодо наявності у [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.02.2022; інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по рахунку за номером картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ); інформацію про надходження 14.02.2022 на картковий рахунок № [NUMBER] , що належить [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) грошових коштів в сумі 19 000,00 грн. На обгрунтування клопотання посилалася на те, що самостійно такі докази отримати не можуть, оскільки вони становлять банківську таємницю. Ухвалою суду від 21 грудня 2024 дане клопотання задоволено. Відповідач відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надав. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками надсилалася за місцем його реєстрації. Конверт повернувся до суду із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представником позивача у позовній заяві вказано, що він не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Таким чином, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. 14 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір №2937010 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір позичальником було підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором В873. За пунктом 2.1 договору визначено, що кошти надаються у безготівковому виді на банківську карту [NUMBER] . Пунктом 1.2 визначено суму кредиту у 19000 грн. Пунктом 1.3 встановлено строк кредиту 360 днів з періодичністю сплати процентів кожні 30 днів відповідно до графіка платежів, який є додатком 1 до договору. П.1.4.1. погоджена стандартна процентна ставка 1,99% в день у межах строку кредиту вказаного у п.1.3 договору. Також за п.1.6.1 за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом орієнтована загальна вартість договору становить 155116,00 грн. (а.с. 7-18) Згідно до розрахунку заборгованості, наведеним у позові та додатках до позову, борг [PERSON] станом на дату звернення до суду, за вказаним кредитним договором становить 95524,74 грн і складається з 19000,00 грн боргу за основною сумою боргу та 76524,74 грн заборгованості за процентами. (а.с. 24) ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» уклали\~договір факторингу\~№17052023\~від 17.05.2023,\~за яким\~позивач набув\~право вимоги\~за кредитними\~договорами,\~серед яких,\~як вбачається\~з витягу\~з реєстру\~боржників,\~і право\~вимоги до\~ [PERSON] \~за \~договором №2937010 на суму кредиту 19000 грн та 76524,74 грн відсотків. (а.с. 19-23) Як вбачається з відповіді АТ «ПУМБ» та виписки з банківського рахунку [PERSON] , картка [NUMBER] належить відповідачу [PERSON] , і 14.02.2022 року на його рахунок було зараховано 19000,00 грн. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору, який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Висновки, до яких дійшов суд, на підставі встановлених фактичних обставин та застосованих норм права. Як встановлено, відповідач на сайті ТОВ «Лінеура Україна» за допомогою інфромаційно-телекомунікаційної системи товариства здійснив відповідну реєстрацію, у тому числі зазначив номер своєї банківської карти, на яку має надійти позика. Відповідач підписав електронний договір за допомогою електронного підпису. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. У подальшому, згідно відомостей АТ «ПУМБ», відповідач отримав на свій картковий рахунок кредитні кошти у розмірі 19000,00 грн. у день укладення кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості, кредитні кошти повернуті не були, і у відповідача виник борг на загальну суму 95524,74 грн і складається з 19000,00 грн боргу за основною сумою боргу та 76524,74 грн заборгованості за процентами. У подальшому, ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Європейська агенція\~з повернення\~боргів» уклали договір факторингу, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача. За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному розмірі 95524,74 грн. Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог. На підставі\~\~вищевикладеного та\~\~

Outcome: partial