Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець» загальною площею 3,47 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що [INFO] померла\~мати позивача\~-\~ [PERSON] ,\~а [INFO] помер\~батько позивача\~-\~ [PERSON] .\~Після смерті\~матері відкрилась\~спадщина на\~земельну ділянку\~загальною площею\~3,47\~га,\~розташовану на\~території Ромоданівської\~селищної ради\~Миргородського району\~Полтавської області,\~колишнього КСП\~«Переможець» за\~№ 387\~по проекту\~розташування земельних\~часток (паїв)\~реформованого КСП\~«Переможець» (якій\~як не\~витребуваній земельній\~ділянці зараз\~надано кадастровий\~номер 5323255700:00:002:0053. Після смерті матері позивач та його батько прийняли спадщину по 1/2 частині вказаної земельної ділянки. Після смерті батька позивач прийняв спадщину в розмірі 1/2 частини вказаної земельної ділянки. Постановою державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було відмовлено в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на право власності на спадкове майно. Відповідно до ухвали судді від 03 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, однак за участю його представника (а.с. 68). Представник позивача, адвокат Москаленко М. П. подав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 65). Представник відповідача Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає (а.с. 79). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [INFO] померла\~мати позивача\~-\~ [PERSON] (а.с.\~5).\~ [INFO] помер\~батько позивача\~-\~ [PERSON] (а.с.\~6). Постановами державного нотаріуса Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іщенко Г.К. № 1051 від 19.12.2023 та №1052 від 19.12.2023 позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на 1/2 частину земельної ділянки, загальна площа якої 3,47 га, розташованої на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець», що належало в цілому [PERSON] , через відсутність правовстановлюючих документів на право власності на спадкове майно та на 1/2 частину земельної ділянки загальна площа якої 3,47 га, розташованої на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, колишнього КСП «Переможець», що належало в цілому [PERSON] , спадкоємцем якої на 1/2 частку був [PERSON] , який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав (а.с.8,9). Згідно відповіді відділу №2 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на запит [PERSON] , в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Переможець» на ім`я [PERSON] відсутні записи щодо реєстрації сертифікату на земельну частку (пай). Згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю відомості щодо реєстрації державного акту на ім`я [PERSON] станом 01.01.2013 відсутні (а.с.10). Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно п. «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частиною 1 ст. 131 ЗК України також передбачена можливість набуття права власності на земельну ділянку на підставі успадкування. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 10, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» згідно ст. 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. N 7 «Про судову практику у справах про спадкування»: «За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права па спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Відповідно до\~ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають право\~обґрунтовувати належність\~конкретного доказу\~для підтвердження\~їхніх вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Статтею 78\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~не бере\~до уваги\~докази,\~що одержані\~з порушенням\~порядку,\~встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ч.\~1,\~5,\~6\~ст.\~81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Докази подаються\~сторонами та\~іншими учасниками\~справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суду не надано достатніх, належних та достовірних доказів того, що [PERSON] за життя отримала право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Переможець» за № 387 по проекту розташування земельних часток (паїв) реформованого КСП «Переможець» загальною площею 3,47 га, що розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Outcome: dismissed