Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Кручек О.О. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просила визначити наступний спосіб участі бабусі у вихованні малолітньої онуки [PERSON] , [INFO] : 1) [PERSON] має право забирати онуку [PERSON] за адресою фактичного проживання дитини на дату зустрічі (на дату подання позову адреса: [ADDRESS] ) в опікуна [PERSON] кожної п`ятниці кожного місяця з 14-00 год до місця реєстрації бабусі: [ADDRESS] , та повертати опікуну після зустрічі в неділю до 15-00 год за адресою фактичного проживання дитини на дату зустрічі; 2) [PERSON] має право забирати онуку [PERSON] за адресою фактичного проживання дитини на дату зустрічі (на дату подання позову адреса: [ADDRESS] ) в опікуна [PERSON] щорічно в літній період - на строк 45 календарних днів, з 01.06. по 15.07. кожного року за місцем реєстрації бабусі: [ADDRESS] . За домовленістю бабусі та опікуна цей період може бути змінений, для цього опікун має звернутися з листом до бабусі дитини за 10 днів до 01.06. та повідомити про бажання перенести такий відпочинок на інший період. За умови двосторонньої згоди про перенос відпочинку у бабусі між опікуном та бабусею, цей період може бути змінено; 3) [PERSON] має право забирати онуку [PERSON] щорічно в день народження дитини, 05.06. кожного року (якщо в цей день дитина знаходиться не в неї) - тривалістю спілкування не менше чотирьох годин в цей день (час визначається за домовленістю між опікуном та бабусею, для цього опікун має звернутися з листом до бабусі дитини за 10 днів до 05.06. та повідомити про години зустрічі з дитиною в цей день) за адресою фактичного проживання дитини на дату зустрічі (на дату подання позову адреса: [ADDRESS] ) в опікуна [PERSON] та після зустрічі повернути опікуну за адресою фактичного проживання дитини на дату зустрічі); 4) [PERSON] має право безперешкодно та без обмеження в часі спілкуватися з онукою [PERSON] телефоном, засобами інтернет-зв`язку, листуванням через електронну пошту та в месенджерах у вільний від навчальних занять дитини час; 5) у разі хвороби дитини [PERSON] пропущені дні спілкування бабусі з онукою, визначені в пп.1-4, переносяться на найближчій відповідний день тижня у встановленому судом порядку. Факт хвороби дитини має бути підтвердженим медичною довідкою лікаря, з яким укладено декларації про вибір лікаря для надання первинної медичної допомоги. Копію довідки опікун має надіслати листом на адресу реєстрації бабусі [ADDRESS] протягом трьох днів з дня її отримання у лікаря; 6) у разі хвороби дитини [PERSON] під час її перебування у бабусі бабуся зобов`язана звернутися за медичною допомогою до сімейного лікаря за місцем своєї реєстрації та повідомити про це опікуна дитини [PERSON] протягом доби з моменту хвороби дитини. За умови підтвердження факту хвороби дитини медичною довідкою і така хвороба унеможливлює повернення дитини опікуну в строки, зазначені в п.п.1.-3, [PERSON] зобов`язана повернути дитину опікуну після повного одужання, що також підтверджується медичною довідкою; 7) в разі існування небезпеки для життя та здоров`я дитини, пов`язаної в війною в Україні (повітряна тривога, загострення військової ситуації в регіоні проживання дитини або бабусі) зустріч бабусі з онукою відбувається в дні, визначені в п.п.1-3 після закінчення повітряної тривоги або після закінчення загострення військової ситуації в регіоні проживання дитини або бабусі. Якщо повітряна тривога або загострення військової ситуації в день зустрічі відбувається тільки в регіоні проживання бабусі, бабуся може мати спілкування з онукою за місцем проживання дитини на день зустрічі в межах часу зустрічей, визначених п.п.1-3. Якщо повітряна тривога або загострення військової ситуації в день зустрічі відбувається тільки в регіоні проживання опікуна, бабуся має право подовжити перебування онуки за адресою її реєстрації до закінчення повітряної тривоги або до закінчення загострення військової ситуації в регіоні проживання опікуна; 8) опікун [PERSON] - [PERSON] зобов`язана: - надавати технічну можливість бабусі [PERSON] для спілкування з дитиною [PERSON] : надати бабусі свій актуальний номер/ номери телефону, номер/номери телефону дитини, повідомляти про зміну телефонних номерів, свого та дитини, не пізніше наступного дня після настання відповідних змін, не блокувати контакт бабусі в телефонній книзі та месенджерах свого телефону та телефону дитини. - повідомляти бабусі [PERSON] телефоном та/або засобами інтернет-зв`язку та/або листуванням через електронну пошту та/або месенджери та листами на адресу її реєстрації про зміну фактичного місця проживання дитини та про місце тимчасового перебування не пізніше ніж за 3 календарні дні до зміни такого місця проживання/перебування. - повідомляти бабусю, [PERSON] , телефоном та/або засобами інтернет-зв`язку та/або листуванням через електронну пошту та/або месенджери та листами на адресу її реєстрації про місце та графік навчання дитини в школі та гуртках, успіхи в навчанні, а також про стан здоров`я дитини, дитячого лікаря, з яким укладено декларації про вибір лікаря для надання первинної медичної допомоги не пізніше наступного дня після настання відповідних змін. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є рідною бабусею по батькові малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Батьки дитини - [PERSON] та [PERSON] трагічно загинули під час активних військових дій на в`їзді в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області [INFO]. Позивачу та її чоловіку нічого не було відомо про смерть дітей через перебування в той час за межами міста та повну відсутність зв`язку. Позивач та її чоловік дізналась про смерть сина лише 05 квітня 2022 року, і навіть тоді доїхати в місто змоги не було, оскільки міст через річку Десна на в`їзді в місто 22 березня 2022 року був підірваний, а розлив води не давав змогу дібратися до Чернігова. Весь цей час онука позивача [PERSON] , [INFO] , яка дивом вижила під час загибелі батьків, вимушено перебувала у тітки [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , оскільки вони перші дісталися міста Чернігова та забрали до себе дитину. В опікуна та її чоловіка є маленька дитина, живуть в м. Київ в орендованих квартирах. Після того як позивач приїхала до Чернігова, вона намагалась опікуватись осиротілою онукою, забрати її до себе, оформити на себе опіку. Однак, [PERSON] всіляко перешкоджала спілкуванню бабусі з онукою, а потім позивач дізналась, що рішенням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №265 17 липня 2022 року над дитиною призначено опіку та опікуном призначено відповідача. [PERSON] неодноразово зверталась до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, де дитина перебуває на обліку як дитина-сирота, з заявами від 24 червня 2022 року та 18 серпня 2022 року про передачу опіки над дитиною позивачу. Разом з тим, орган опіки та піклування у відповідях №01-31/03/802 від 01 липня 2022 року, №01-31/03/1216 від 15 вересня 2022 р. відповів, що з приводу скасування опіки слід звертатися до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації або до суду, підстав для скасування призначеної опіки немає, запропоновано звернення до суду щодо участі в спілкуванні або в разі перешкод в спілкуванні. Однак, [PERSON] Управлінням (службою) у справах дітей Чернігівської міської ради була поставлена на облік як потенційний опікун своєї онуки, зібрала всі необхідні документи для опікунства, перешкод для цього не встановлено. Особова справа [PERSON] як потенційного опікуна (копія додається) містить в собі всі необхідні документи про особу позивачки. Із документів вбачається, що позивач характеризується як здорова фізично та психічно особа, яка має хорошу сім`ю, власну 4-кімнатну квартиру, дохід. [PERSON] зверталась до Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки за місцем призначення опіки та фактичного місця проживання дитини та моменти звернень. Однак, відповідно до відповіді орану опіки №101/46/К-560-128 від 26 липня 2022 року позивачу роз`яснили, що дитина перебуває на обліку дітей-сиріт в Управлінні (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, що опікуном призначено [PERSON] , і що як потенційний опікун вона може бути поставлена на облік за місцем свого проживання. Відповідно до наступної відповіді орану опіки №101/46/К-601-130 від 29 липня 2022 року він, навіть, не повідомив адресу перебування онуки позивача, послався на конфіденційність інформації, а бабуся навіть не знає, де перебуває її онука, як вона живе та себе почуває. До відповіді додано копію рішення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №265 17 липня 2022 року про призначення опіки над дитиною та опікуном призначено відповідача, при цьому персональні дані опікуна були приховані. Відповідно до ще однієї відповіді орану опіки №101/46/К-600-14 від 17 серпня 2022 року повторено зміст попередніх відповідей та повідомлено про відсутність підстав для звільнення [PERSON] від повноважень опікуна дитини. Неодноразові звернення та скарги позивача до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації дозволили позивачу принаймні побачитися з онукою та з`ясувати позицію опікуна та обставини життя дитини. Однак, орган опіки та піклування не вбачає підстав для скасування рішення про опіку над дитиною. Зустрічі бабусі з дитиною за цей період відбулися тричі: 20 квітня 2022 року, 27 червня 2022 року в Парку партизанської слави в м. Києві з 19:00 по 21:00 та 01 серпня 2022 року зустріч була зірвана опікуном, коли вона довела дитину до сліз, схопила за руку та потягнула від бабусі за собою. Всі ці зустрічі проходили в присутності відповідача та її чоловіка, вони не дають позивачу побути з онукою наодинці, поспілкуватися, провести час, навчити її всьому, що вміє та може бабуся, не дають можливості бабусі подарувати дівчинці родинне тепло і любов, яких зараз так їй не вистачає. На даний час опікун порушує права бабусі на спілкування з онукою, не дає можливості їм бачитися, розмовляти телефоном. Телефонні розмови контролюються опікуном та перериваються. [PERSON] зверталась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з приводу конфлікту в опікуном онуки, інформацію було зареєстровано за №38199 від 01 серпня 2022 року та №38303 від 02 серпня 2022 року після того як опікун фактично зірвала призначену зустріч бабусі з онукою. Відповідно до довідки органу поліції від 09 серпня 2022 року встановлена адреса проживання опікуна та дитини, наявність конфлікту між опікуном та бабусею дитини, обстежено умови проживання дитини у опікуна. [PERSON] бажає оформлення опікунства на неї як на найближчу родичку дівчинки, однак на даний час бабуся, перш за все в інтересах дитини, бажає не завдавати онуці стресу, хоче налагодження контакту з онукою, примати участь в її вихованні, розвитку, утриманні, бути другом та захисником для своєї онуки, люблячою бабусею. Тому для захисту свого порушеного нематеріального права позивач змушена звернутися до суду. Оскільки опікун проживає в орендованій квартирі, має малу дитину, а також те, що вона не бажає бачити у себе в квартирі позивача, найкращі умови для повноцінного спілкування бабусі з онукою будуть за місцем реєстрації позивача, яка має чотирьохкімнатну квартиру, свої екологічно чисті продукти в власного городу, має все необхідне для дитини такого віку. Тому зустріч з дитиною на території позивача забезпечить спокій для дитини під час спілкування з бабусею, яка проживає за цією ж адресою. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Позовна заява разом з доданими до неї документами надійшла до Солом`янського районного суду м. Києва 22 грудня 2022 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 грудня 2022 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 16 березня 2023 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Гонтарєва Р.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] . В обґрунтування заперечень проти позову вказав, що законодавством передбачено, що бабуся, дідусь мають право на спілкування з онукою та участь у її вихованні. Разом з тим таке право не є абсолютним, у даній справі питання щодо реалізації цього права має бути вирішено з врахуванням конкретних обставин і лише з точки зору інтересів дитини. 3 07 квітня 2022 року по теперішній час дитина проживає з відповідачем [PERSON] та чоловіком останньої [PERSON] . У малолітньої [PERSON] теплі родинні відносини з відповідачем та чоловіком останньої, вона ставиться до них як до своїх рідних батьків, з весни 2022 року називає мамою і татом. Також у дитини теплі родинні стосунки з дідусем, чоловіком позивачки. Разом з тим позивач з весни 2022 року по теперішній час при спілкуванні з онукою під час особистих зустрічей і в розмовах по телефону навіює дитині, що відповідач і ї чоловік є погані і чужі для неї люди, що лише вона (позивач) і її чоловік є єдиними її рідними, погрожує, що забере онуку до себе. Коли [PERSON] під час спілкування з бабусею називала відповідача і ї чоловіка батьками, позивач погрожувала дитині, що її за це покарає бог, а також акцентувала увагу [PERSON] , що насправді її батьки загинули. Також позивач під час спілкування з дитиною систематично принижувала гідність відповідача та її чоловіка, давала їм вкрай негативну характеристику, чим доводила дитину до нервових зривів. Така недобросовісна поведінка позивача має сильний негативний психотравмуючий вплив на дитину, в результаті чого [PERSON] тривалий час категорично відмовляється від будь-якого спілкування з позивачем, хоче бачити тільки дідуся, про що відповідач повідомила орган опіки та піклування і самого позивача. Таким чином дії позивача є деструктивним фактором, що негативно впливає на психоемоційний розвиток дитини та її психічне здоров?я, яке і без того є уразливим через загибель батьків. У зв?язку з цим дитина відвідує приватного психолога. [PERSON] категорично відмовляється від будь-якого спілкування з позивачем. Також зауважив, що твердження позивача, що, начебто, відповідач із своїм чоловіком першими приїхали до дитини і забрали її не відповідає дійсності. Відповідач заперечує цю обставину і стверджує, що до 07 квітня 2022 дитина перебувала у батьків відповідача у місті Чернігів, з якого не було можливості виїхати через ракетні і артилерійські обстріли. За першої можливості батьки відповідача привезли дитину до відповідача та її чоловіка. 01 травня 2023 року від позивача [PERSON] до суду надійшли заперечення на відзив, у яких зазначила, що відзив подано з пропуском строку, встановленого судом, а тому просила суд не приймати його до уваги. 19 липня 2023 року до суду надійшов висновок органу опіки та піклування про встановлення способу участі баби [PERSON] у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , а також акт обстеження умов проживання від 05 квітня 2023 року. У підготовчому засіданні 21 липня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про допит свідків від 30 січня 2023 року, заяви про виклик свідків від 30 березня 2023 року, клопотання про долучення доказів від 20 березня 2023 року, клопотання про витребування доказів від 26 квітня 2023 року, клопотання про витребування доказів від 28 квітня 2023 року, клопотання про долучення доказів від 08 червня 2023 року. Протокольною ухвалою від 21 липня 2023 року залишено без розгляду клопотання про заслуховування думки дитини від 30 березня 2023 року. Також 21 липня 2023 року судом задоволено клопотання представника [PERSON] - адвоката Кручек О.О. про виклик свідка від 26 квітня 2023 року, заяву [PERSON] про доручення доказів від 01 травня 2023 року, клопотання представника [PERSON] - адвоката Кручек О.О. про доручення доказів від 17 липня 2023 року, у тому числі задоволено частково клопотання представника відповідача - адвоката Гонтарєва Р.М. про виклик свідків, зокрема [PERSON] та [PERSON] від 01 травня 2023 року. Ухвалою від 21 липня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач та її представник позов не визнали, просив у його задоволенні відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у заяві від 19 липня 2023 року просила розглянути справу без її участі. У судовому засіданні було допитано в якості свідків позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , а також чоловіка відповідача - [PERSON] . З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з огляду на таке. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] , є онукою позивача [PERSON] . Батьки дитини - [PERSON] (син позивача) та [PERSON] трагічно загинули під час активних військових дій на [PERSON] . Після загибелі батьків з квітня 2022 року [PERSON] проживала з рідною сестрою матері [PERSON] та чоловіком - [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування в управлінні (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради [PERSON] надано статус дитини-сироти. Розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №265 від 17 червня 2022 року над [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] . Дитина проживає разом із опікуном [PERSON] та її чоловіком [PERSON] за адресою [ADDRESS] , санітарно-гігієнічні умови помешкання задовільні, помешкання з усіма комунальними зручностями, обладнанням, меблями та побутовою технікою, в квартирі чисто, охайно, прибрано. У дитячій кімнаті є власне ліжко, шафа для речей, парта та стільчик для навчання, куток з іграшками, синтезатор для гри, є місце для розвитку, навчання та проведення дозвілля. Зі слів опікуна стосунки в сім`ї дружні. Опікуном створені належні умови для проживання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 05 квітня 2023 року. Позивач, звернувшись до суду з указаним позовом про встановлення їй, як бабусі способів участі у вихованні онуки, покликається на те, що відповідач [PERSON] всіляко перешкоджала спілкуванню з онукою, пізніше вона дізналась, що рішенням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №265 17 липня 2022 року над дитиною призначено опіку та опікуном призначено відповідача. [PERSON] неодноразово зверталась до Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, де дитина перебуває на обліку як дитина-сирота, з заявами від 24 червня 2022 року та 18 серпня 2022 року про передачу опіки над дитиною позивачу. Разом з тим, орган опіки та піклування у відповідях №01-31/03/802 від 01 липня 2022 року, №01-31/03/1216 від 15 вересня 2022 р. відповів, що з приводу скасування опіки слід звертатися до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації або до суду, підстав для скасування призначеної опіки немає, запропоновано звернення до суду щодо участі в спілкуванні або в разі перешкод в спілкуванні. Однак, [PERSON] Управлінням (службою) у справах дітей Чернігівської міської ради була поставлена на облік як потенційний опікун своєї онуки, зібрала всі необхідні документи для опікунства, перешкод для цього не встановлено. Особова справа [PERSON] як потенційного опікуна (копія додається) містить в собі всі необхідні документи про особу позивачки. Із документів вбачається, що позивач характеризується як здорова фізично та психічно особа, яка має хорошу сім`ю, власну 4-кімнатну квартиру, дохід. [PERSON] зверталась до Служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки за місцем призначення опіки та фактичного місця проживання дитини та моменти звернень. Однак, відповідно до відповіді орану опіки №101/46/К-560-128 від 26 липня 2022 року позивачу роз`яснили, що дитина перебуває на обліку дітей-сиріт в Управлінні (службі) у справах дітей Чернігівської міської ради, що опікуном призначено [PERSON] , і що як потенційний опікун вона може бути поставлена на облік за місцем свого проживання. Відповідно до наступної відповіді орану опіки №101/46/К-601-130 від 29 липня 2022 року він, навіть, не повідомив адресу перебування онуки позивача, послався на конфіденційність інформації, а бабуся навіть не знає, де перебуває її онука, як вона живе та себе почуває. До відповіді додано копію рішення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №265 17 липня 2022 року про призначення опіки над дитиною та опікуном призначено відповідача, при цьому персональні дані опікуна були приховані. Відповідно до ще однієї відповіді орану опіки №101/46/К-600-14 від 17 серпня 2022 року повторено зміст попередніх відповідей та повідомлено про відсутність підстав для звільнення [PERSON] від повноважень опікуна дитини. Неодноразові звернення позивача до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації дозволили позивачу побачитися з онукою. Позивач зазначала, що її зустрічі з дитиною відбулися тричі: 20 квітня 2022 року, 27 червня 2022 року в Парку партизанської слави в м. Києві з 19:00 по 21:00 та 01 серпня 2022 року зустріч була зірвана опікуном, коли вона довела дитину до сліз, схопила за руку та потягнула від бабусі за собою. При цьому всі зустрічі проходили в присутності відповідача та її чоловіка, які не дають позивачу побути з онукою наодинці, поспілкуватися, провести час, навчити її всьому, що вміє та може бабуся, не дають можливості бабусі подарувати дівчинці родинне тепло і любов. На даний час опікун порушує права бабусі на спілкування з онукою, не дає можливості їм бачитися, розмовляти телефоном. Телефонні розмови контролюються опікуном та перериваються. [PERSON] зверталась до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з приводу конфлікту в опікуном онуки, інформацію було зареєстровано за №38199 від 01 серпня 2022 року та №38303 від 02 серпня 2022 року після того як опікун фактично зірвала призначену зустріч бабусі з онукою. [PERSON] бажає оформлення опікунства на неї як на найближчу родичку дівчинки, однак на даний час бабуся, перш за все в інтересах дитини, бажає не завдавати онуці стресу, хоче налагодження контакту з онукою, примати участь в її вихованні, розвитку, утриманні, бути другом та захисником для своєї онуки, люблячою бабусею. Відповідач не визнала пред`явлені до неї позовні вимоги, оскільки позивач з весни 2022 року по теперішній час при спілкуванні з онукою під час особистих зустрічей і в розмовах по телефону навіює дитині, що відповідач і ї чоловік є погані і чужі для неї люди, систематично принижувала гідність відповідача та її чоловіка, давала їм вкрай негативну характеристику, чим доводила дитину до нервових зривів. Така недобросовісна поведінка позивача має сильний негативний психотравмуючий вплив на дитину, в результаті чого [PERSON] тривалий час категорично відмовляється від будь-якого спілкування з позивачем, хоче бачити тільки дідуся, про що відповідач повідомила орган опіки та піклування і самого позивача. Дії позивача вважає деструктивним фактором, що негативно впливає на психоемоційний розвиток дитини та її психічне здоров?я, яке і без того є уразливим через загибель батьків. У зв?язку з цим дитина відвідує приватного психолога. [PERSON] категорично відмовляється від будь-якого спілкування з позивачем. Вирішуючи спір, що виник між сторонами суд дійшов до таких висновків. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов`язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання. Згідно з статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Тлумачення статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Тобто, позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права. Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами. Права баби, діда щодо спілкування зі своїми внуками, передбачені ст. 257 СК України, є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім - і, якщо це не порушуватиме права та інтереси дитини - підлягають врахуванню інтереси баби чи діда. У відповідності до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Положення статті 8 Конвенції поширюються, у тому числі, і на відносини між бабою, дідом та онуками, якщо між ними існують достатньо тісні зв`язки (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Kruskic v. Croatia» від 25 листопада 2014 року, §108). ЄСПЛ зазначає, що держава повинна за загальним правилом забезпечити збереження сімейного зв`язку там, де він існує. Відносини між бабою, дідом і онуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками і дітьми і, зокрема вимагають меншого ступеня захисту. Право на повагу до сімейного життя баби, діда у відносинах з їхніми онуками передбачає, у першу чергу, право підтримувати звичайні стосунки з онуками, навіть якщо такий контакт зазвичай відбувається за згодою особи, яка має батьківську відповідальність (рішення ЄСПЛ у справі «Bogonosovy v. Russia» від 05 березня 2019 року, § 82). Крім того, ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року в справі № 607/13092/16-ц (провадження № 61-1713св17) зазначено, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України. За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Вирішуючи спір у цій справі, апеляційний суд встановив характер спірних правовідносин сторін у справі, норми матеріального права, які їх регулюють, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність передумов вважати, що відповідач чинить позивачам будь-які перешкоди у спілкуванні з їх онукою" Під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я особи, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як встановлено судом, позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 листопада 1998 року. Відповідно до довідки про доходи №8151 6391 4911 1103 [PERSON] отримує пенсію, сума пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року складала 12583,51 грн. На обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра [PERSON] не перебуває. Згідно акту обстеження умов проживання від 11 липня 2022 року, проведеного представниками управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради, за адресою проживання [PERSON] : [ADDRESS] , у вказаній квартирі можливе проживання малолітньої дитини, чоловік заявниці не заперечує проти проживання онуки у їх родині. Згідно висновку психологічного обстеження дитини №2 від 07 червня 2023 року, проведеного за запитом Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №101/46-1437 від 04 квітня 2023 року [PERSON] - позитивно спрямована, весела, активна, доброзичлива дівчинка. Емоційно-вольова сфера [PERSON] , на даний час, характеризується високим рівнем внутрішньої агресивності та тривожності, які обумовлені пережитою втратою сім`ї та соціальними ситуаціями (конфлікт між родичами, невизначеність питання, пов`язаного з її місцем проживання). Виявлено, що дівчинка має емоційної прив`язаності до опікуна [PERSON] , однак ця прив`язаність, на даний час, с тривожною. Маючи травмуючий досвід втрати батьків, [PERSON] боїться втратити опікуна, то підтверджується в методиках та поведінкою. Діагностовано емоційну прив?язаність й до інших членів родини: братика [PERSON] , бабусі [PERSON] , бабусі [PERSON] , дідуся [PERSON] (проективна методика «Сім?я тварин», «Пошта», «Два будинки», «Кольорова соціометрія»). За результатами діагностичної роботи, на даний час, виявлене амбівалентне ставлення до бабусі [PERSON] . [PERSON] , з одного боку, проговорює та показує в методиках, що не хоче, щоб її забирала бабуся, в той же час вона словесно проговорює про бажання спілкуватися з бабусею, але якщо вона змінить своє ставлення до опікуна [PERSON] . Враховуючи вищезазначене, рекомендовано, у тому числі поступове налагодження/відновлення позитивного спілкування бабусі [PERSON] з [PERSON] шляхом очного спілкування та телефоном; після відновлення позитивного спілкування дитини з бабусею, встановити стабільний графік зустрічей [PERSON] , з онукою, і завчасно обумовленим місцем та часом зустрічі, який враховуватиме бажання, інтереси та вікові потреби дитини, вони мають відбуватися в спокійній і безпечній атмосфері; родичам усвідомити власну відповідальність, за фізичний та психічний розвиток дитини, а саме: уникати маніпулятивних впливів та не залучати дівчинку до конфліктів, невирішених питань між ними; родичам також слід пам`ятати, що будь-які розмови, коментарі один про одного в присутності дитини, в першу чергу, шкодять саме дитині, відповідно при [PERSON] не слід говорити, коментувати щось негативне по відношенню один до одного. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста статті 19 СК України). Відповідно до наданого висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення способу участі баби [PERSON] у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , №101-5836/02 від 10 липня 2023 року, питання щодо надання до суду висновку було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації 22.06.2023, на якому були присутні баба дитини - [PERSON] , дід дитини - [PERSON] та опікун дитини - [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка повідомила, що не бажає спілкуватися з бабою, поки остання не змінить свого ставлення до неї та опікуна, оскільки, за словами дитини, баба її ображає, проте [PERSON] виявила бажання спілкуватись з дідом. З урахуванням думки дитини та з метою забезпечення прав та інтересів дитини вважає за доцільно встановити спосіб участі баби [PERSON] у вихованні онуки [PERSON] , [INFO] , за наступним графіком: одну суботу на місяць з 12:00 до 15:00 год у присутності опікуна, за попередньою домовленістю між бабою та опікуном. Враховуючи право дитини на сімейне виховання, а також право баби спілкуватися зі своєю онукою, брати участь у її вихованні, а також зважаючи на відсутність компромісу між сторонами щодо здійснення позивачем таких прав, суд прийшов до висновку, що необхідно усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні [PERSON] із онукою [PERSON] . Під час розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з [PERSON] буде перешкоджати її нормальному розвитку. Більше того, оскільки рідні батьки дитини загинули, внаслідок чого вона позбавлена їх батьківського піклування, необхідно забезпечити збереження сімейного зв`язку дитини із рідною бабою, що сприятиме повноцінному вихованню дівчинки, її розвитку, задоволенню життєво важливих потреб. При цьому небажання дитини спілкуватися із бабою не може бути покладене в основу судового рішення, враховуючи малий вік дитини та факт її постійного проживання з опікуном, яка має конфлікт із позивачем. За таких обставин небажання дитини спілкуватися із позивачем може бути обумовлене ситуацією, яка склалася між сторонами, та саме по собі не може бути підставою для обмеження [PERSON] у реалізації її прав на участь у вихованні онуки. Оцінивши висновок органу опіки та піклування разом із сукупністю інших доказів по справі, враховуючи, що бабуся прагне спілкуватися з онукою та приймати участь у її вихованні, а сама дитина має емоційну прив`язаність до неї, про що зазначено у висновку психологічного обстеження дитини, суд прийшов до висновку, що необхідно визначити наступні способи участі баби [PERSON] у спілкуванні з онукою [PERSON] , [INFO] : - побачення з онукою кожну першу суботу місяця з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, обумовивши проведення перших двох побачень за участю психолога Дарницького районного у місті Києві центру соціальних служб для налагодження позитивного спілкування; - побачення з онукою кожну суботу після дня народження онуки [PERSON] , [INFO] , з 11 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин; - щорічний спільний відпочинок з онукою тривалістю два тижні в період літніх канікул за попередньою домовленістю з опікуном дитини [PERSON] ; - необмежене спілкування з онукою засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між [PERSON] та онукою, з урахуванням режиму дня дитини. При цьому суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування в частині визначення побачень з онукою в присутності опікуна, зважаючи на наявні між сторонами неприязні відносини та конфлікти, що негативно впливатиме на психоемоційний стан дитини, яка й без того характеризується високим рівнем внутрішньої тривожності внаслідок пережитої втрати сім`ї. Разом з тим, з метою поступового налагодження позитивного спілкування бабусі [PERSON] з Каріною в спокійній і безпечній атмосфері необхідно провести перші два побачення бабусі з онукою за участю психолога Дарницького районного у місті Києві центру соціальних служб. У випадку, якщо дитина буде заперечувати проти побачень з бабою, не виявляти бажання проводити з нею спільний літній відпочинок тощо, ніхто не має права її до цього примушувати. Однак,

Outcome: partial