Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та 18 вересня 2015 року між ними було укладено кредитний договір. Надалі вона користувалася кредитною карткою знімала грошові кошти здебільшого для поповнення телефону та своєчасно повертала їх не допускаючи прострочення строків повернення та утворення заборгованості. Станом на 15 лютого 2022 р. на її картці було 12 200.00 грн власних коштів, із початковим кредитним лімітом 18000.00 грн У вечірню пору того ж дня, з метою поповнення рахунку на телефоні вона спробувала здійснити вхід у мобільному додатку «Приват-24» з свого телефону, але авторизація була не успішною. Після цього одразу зателефонувала на гарячу лінію «Приватбанку», оператор повідомила, що банківські картки заблоковані, оскільки були спроби введення неправильного паролю. Наступного дня, вона відвідала відділення АТ КБ «Приватбанк» в м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де їй повідомили, що 15 лютого 2022 р. з її рахунку було знято кредитні кошти у сумі 12200 грн, чотирма транзакціями по 500 грн та двома транзакціями по 5000 грн, додатково було знято 200 грн комісії на переказ віртуального гаманця та мобільні ігри. Всі вищезазначені операції вона не проводила, про що і повідомила співробітників банку на що одержала відповідь, що дані транзакції було підтверджено з її мобільного телефону і вони нічим не можуть допомогти. Того ж дня, позивачка звернулась до відділення поліції №2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, де на підставі її заяви було зареєстровано кримінальне провадження № 12022216030000051 від 17 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з подальшою перекваліфікацією на ч.1 ст.185 КК України. В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 15 лютого 2022 р. в період з 15.30 год - 15.37 год невідомими особами знято з її рахунку кошти на придбання ігрових латок (патчів) на ігровому вебресурсі, що належить Інтернет - провайдеру «Cloudflare.Ins», що знаходиться у Каліфорнії ( США) за адресою: [ADDRESS] , а при здійсненні переказу були коректно введені номер її кредитної картки та термін дії. Впродовж досудового розслідування вона неодноразово надавала пояснення працівникам поліції, що проживає разом із чоловіком в с.Борщівка Кременецького району Тернопільської області, діти та онуки проживають окремо в інших населених пунктах. 15 лютого 2022 р. близько 12.00 год. вони з чоловіком пішли на похорон до односельчанина, де перебували орієнтовно до 17.00 год., телефон вона залишила вдома, в період з 12.00 до 17.00 год. в будинку нікого не було, він був замкнений, жодних банківських операцій ні вона, ні будь хто з родичів не міг здійснити, окрім як сучасним способом шахрайства. Крім того, саме 15-16 лютого 2022 року відбулася друга масштабна кібератака на державні та банківські сайти України, цілями якої стали близько 15 банків, зокрема «ПриватБанк». Проте, в даному кримінальному провадженні винних осіб не встановлено, а кримінальне провадження закрито в зв`язку із відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Позивачка неодноразово зверталася із заявами скаргами до відповідача з проханням відновити грошові кошти в сумі 12200 гривень на її кредитній картці та зупинити нарахування відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій, однак відповідач навпаки, застосовує штрафні санкції як до боржника, нараховує проценти та пеню, внаслідок чого заборгованість зростає і станом на 09 травня 2023 року становить 14007,01 гривень. Вважає, що банком неправомірно не відновлено залишок кредитних коштів на її рахунку до стану, у якому вони перебувала перед виконанням шахрайських операцій від 15 лютого 2023 року. Дій і бездіяльності, які сприяли втраті, незаконному використанню інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою вона не вчиняла. Банком безпідставно нараховуються у зв`язку з цим відсотки, пеня, штрафні санкції. Відповідачу достовірно відомо про кібератаки 15-16 лютого на банківські сайти України. Позивачка зазначає, що вона одразу, як тільки дізналася про несанкціоновані транзакції повідомила відповідача про вчинені неналежні перекази та звернулася із заявою про припинення нарахування відсотків за кредитним рахунком, оскільки кошти з її рахунку за кредитною карткою зникли в результаті шахрайських дій; за її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вона негайно повідомила посадових осіб фінансової установи про вказані обставини. А тому просить суд: - визнати неправомірними дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо нарахування за картковим рахунком № [NUMBER] та всіма додатковими рахунками згідно угоди № SAMDNWFС00020331634 від 18 вересня 2015 року процентів у тому числі, але не виключно пені, комісії за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 15 лютого 2022 року. - зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» зупинити нарахування та списати за її картковим рахунком № [NUMBER] будь яких процентів, у тому числі, але не виключно пені, комісії за користування використаним кредитним лімітом, що утворилися внаслідок проведення операцій (транзакцій) 15 лютого 2022 року; - зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на її картковому рахунку № [NUMBER] в АТ КБ «Приват Банк» станом на 00-01 год. 15 лютого 2022 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав, поданих в позові. Представник відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Жарський І.Р. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити, при цьому підтримав письмовий відзив на позов, у якому позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому зазначивши, що за наявною інформацією програмних комплексів банку, встановлено: кредитна картка «Універсальна» 5168755437679257 випущена 06 березня 2019 р. (референс SAMDNWFC00020331634) на клієнтку [PERSON] , що підтверджується скріншотом програмного комплексу банку та фото [PERSON] з карточкою; Аналізом клієнтської виписки, встановлено, що списання коштів з картки [NUMBER] відбулося в результаті ручного введення номера картки, терміну її дії та СVС2-коду для інтернет-платежів на мерчантах сторонніх банків (І0000018, Е5710066, Е0112321, Е0112461). По інформації адмінки «PanLike» встановлено, що всі вищезазначені транзакції відбувалися з ручним вводом номеру картки (Posentrey mode-12), введеням сvс2-коду (Resp code-1) та коду для інтернет-платежів 3D-Secure (Pos condition-82). За інформацією вибірки «FINNUM» (заявка 230608RQ576748) встановлено, що фінансовий номер +380964583596 змінений 16 лютого 2022 року на номер [NUMBER] клієнткою [PERSON] після звернення останньої на відділення банку. В період оспорюваних транзакцій, а саме 15 лютого 2022 року змін фінансового номеру не зафіксовано. Аналізом адмінки «Приват24» встановлено, що 15 лютого 2022 р. не було зміни логіна та пароля на вхід в «Приват24». Типовий для клієнта: Модель девайса - REDMІ 6А | ХІАІОМІ ANDROID, 9 (ідентифікатор imei 48DF881D964CEE50) (lat, Ion [NUMBER] , 25.9482642). В ході даних авторизацій відновлення пароля не відбувалося. 1.Логи авторизації в Приват24 та способи підтвердження за період 15 лютого 2022 р. 2.Зміни пін-коду карт через Приват24 не зафіксовано 3.Запит на отримання CVV по карті « [NUMBER] » було запитано тричі: 2022-02-15 15:32:36.616 2022-02-15 15:33:15.549 2022-02-15 15:35:50.981 Згідно з інформацією, яка є в банку встановлено: 2022-02-15 15:31:54 відбулась авторизація в «Приват24» під логіном «380964583596» з мобільного пристрою «SM-A217F|Samsung» ідентифікатор imei-a33a602c070e397f (IP 37.73.71.93). При цьому було введено «login», «password», «ivr», «confirm» - авторизація в «Приват24» з вводом логіну, паролю та підтвердження по IVR (по дзвінку на тел. [NUMBER] ); 2022-02-15 15:36:07 відбулось відновлення входу в «Приват24» під логіном « [NUMBER] » з мобільного пристрою «Redmi 6А|хіаоmi» ідентифікатор imei [NUMBER] (IP [NUMBER] ). При цьому була відновлена сесія роботи в «Пр24» - « [PERSON] », «login», «password» тобто - це означає, що вхід в Пр24 відбувався раніше, а в 15:36:07 проведено тільки відновлення сесії (відкривався моб.додаток Пр24 і не було потрібно вводити логін і пароль додатково); 2022-02-15 15:37:54 відбулась авторизація в WEB-версії «Приват24» під логіном «380964583596». При цьому вхід в web-версію «Приват24» зафіксовано («fingerprint»: « [INFO] ») із підтвердженням - «login», «password», «ivr», «confirm», тобто авторизація в «Пр24» з водом логіну, паролю та підтвердження по IVR (по дзвінку) на мобільний пристрій «Redmi 6А», (ІР [NUMBER] ). Аналізом системи VRS зафіксовано звернення клієнтки [PERSON] на лінію клієнтської підтримки «3700» з нового фін.телефону [NUMBER] (в ЄКБ від 2022-02-16) в якому вона повідомила про несанкціоновані списання з її карткового рахунку [NUMBER] за 15 лютого 2022 р. Отже, про подію, яка мала місце 15 лютого 2022 р. [PERSON] повідомила банк 16 лютого 2022 р. Дана обставина також підтверджується змістом позовної заяви. Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет. Так, позивачкою 06 березня 2019 року на підтвердження отримання послуг банку підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Вказаний документ скріплений власноручним підписом [PERSON] , яка засвідчила ознайомлення з Умовами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до 2.1.4.18. Умов та Правил відповідальність за усі операції, зроблені в мережі Інтернет по Картках, прив`язаним до Карткового рахунку Клієнта, покладається на Клієнта. Відповідно до 2.1.4.52.1. Умов та Правил клієнт зобов`язується: - не передавати Карти, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу; Відповідно до 2.1.4.52.7. Умов та Правил вживати заходів щодо запобігання втрати (розкрадання) Карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання. 2.1.4.53.7. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесеними на карті даними. 2.1.4.53.8. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою. Згідно з п.20 ст.38 Закону України «Про платіжні послуги», який введений в дію з 01 серпня 2022 р., користувач зобов`язаний, зокрема, зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції. Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктом 1 розділу VI Положення №705 користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень (вказані правові норми діяли на день вчинення платіжних операцій). Пунктами 2, 5 розділу VI Положення № 705 встановлено, що користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Відповідно до п.7 розділу X Положення № 705 контроль за рухом і цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків. За змістом п.6 розділу VI Положення № 705 та п.14.6. ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Відповідно до пункту 1 та пункту 11 розділу 6 Положення № 705 , користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Аналогічне передбачено п.136 та п.140 розділу 7 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164, яка діє на даний час. Банк не несе відповідальності у випадку, якщо інформація про рахунки Клієнта, Карту, контрольну інформацію Клієнта, відправленому в SMS - повідомленні ПІН - коді, Ідентифікаторі користувача, паролях системи Приват24 або проведених Клієнтом операціях стане відомо іншим особам внаслідок несумлінного виконання Клієнтом умов їхнього зберігання і використання та/або прослуховування або перехоплення інформації у каналах зв`язку під час використання цих каналів (п. 1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг). Згідно з п. 1.1.5.30 Умов та Правил Банк не несе відповідальності перед Держателем картки за всі операції, у випадку передачі мобільного телефону, сім-карти, Стікеру PayPass третім особам Таким чином, [PERSON] своїми діями сприяла використанню лише їй відомої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, тоді як банк у належний спосіб повідомив про недопустимість розголошення такої інформації третім особам, а тому вина банку у знятті коштів є відсутньою, що звільняє останнього від відповідальності за списання спірної суми із карткового рахунку [PERSON] , що відповідає правовому висновку Верховного Суду України, висловленому у постановах від 06 листопада 2019 р. справа № 201/8087/16-ц та від 01 липня 2020 р. справа №712/9107/18. З огляду на наведене, факт шахрайства у відношенні клієнта [PERSON] , став можливим через порушення позивачкою вимог вказаних норм права, Умов і Правил надання банківських послуг: п.п. 2.1.4.52.1.та 2.1.4.52.7., відповідно до яких клієнт зобов`язується: -не передавати Карти, ПІН-коди, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або такі, що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; -нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІН, постійного пароля, одноразових паролів; операціям по зміні ПІНу. З приводу подій, які мали місце 15 лютого 2022 року, [PERSON] звернулась в органи досудового розслідування. В ході кримінального провадження ЄРДР №12022216030000051 від 17 травня 2022 р., відповідно до ухвали Лановецького районного суду від 27 травня 2022 р., банком надана слідчим органам вся затребувана ними інформація. До позовної заяви [PERSON] додано постанову дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Герус В. про закриття кримінального провадження по ЄРДР № 12022216030000051 в описовій частині, якої зазначено, що слухавка потерпілої [PERSON] піднімалась тричі, а саме, тривалість розмов становив: 40 секунд, 15 та 16 секунд. Таким чином, слідчі органи встановили, що переказ коштів на придбання ігрових латок (патчів) на ігровому вебресурсі, що належить Інтернет провайдеру - «Cloudflare.Ins», який знаходиться у Каліфорнії (США) підтверджувався з мобільного номера телефону [PERSON] , а при здійсненні переказу були коректно введенні номер картки потерпілої, термін її дії та CVV2 код. Враховуючи вищенаведене, АТ КБ «ПриватБанк» вважає позовні вимоги недоведеними та необґрунтованими, в задоволені яких просить відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з`ясував наступні обставини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2019 року між Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", та відповідачкою на підставі заяви відповідачки укладено договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Згідно копії фотоматеріалів, із зображенням [PERSON] з карточкою, позивачці Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» була видана кредитна картка «Універсальна» 5168755437679257. Згідно копії клієнтської виписки, встановлено, що списання коштів з картки 5168755437679257 відбулося в результаті ручного введення номера картки, терміну її дії та СVС2-коду для інтернет- платежів на мерчантах сторонніх банків (І0000018, Е5710066, Е0112321, Е0112461): 15/02/2022 15:39:06 DB -500 UAH -500.00 -6,132.45 39105Z 7994 10000018 UKR PAYPOINT, VUL. TURGENIEVSKA, 32-А, OFIS Р 10 Розваги Розваги: PAYPOINT, Kyiv. 15/02/2022 15:41:12 DB -500 UAH-500.00 -6,632.45 77005Z 7994 Е5710066 UKR WERKD, BULVARNO-KUDRYAVSKA, KYIV, UAP 10 Розваги Розваги: WERKD, KYIV. 15/02/2022 15:43:59 DB -5200 UAH -5,000.00 -11,832.45 67705Z 6538 E0112321 UKR P 32 Переказ зі своєї карти. 15/02/2022 15:45:36 DB -5000 UAH -5,000.00 -16,832.45 42705Z 7994 E0112461 UKR GAMEHEALTHPLAN, KARUNI 75 OF.237, DNIPR P10 Розваги Розваги: gamehealthplan, DNIPRO. 15/02/2022 15:46:13 DB -500 UAH -500.00 -17,332.45 84506Z 7994 E0112461 UKR GAMEHEALTHPLAN, KARUNI 75 OF.237, DNIPR P 10 Розваги Розваги: gamehealthplan, DNIPRO. 15/02/2022 15:54:01 DB -500 UAH -500.00 -17,832.45 67606Z 7994 E0112461 UKR GAMEHEALTHPLAN, KARUNI 75 OF.237, DNIPR P10 Розваги Розваги: gamehealthplan, DNIPRO. Як вбачається з долучених відповідачем копій матеріалів, транзакції відбувалися з входом в акаунт Приват24 з фінансового номеру телефону [NUMBER] клієнтки [PERSON] з веденням вірного ПІН-коду входу в акаунт, ручним веденням номеру картки (Posentrey mode-12), терміном її дії, введенням СVС2-коду (Resp code-1) та коду для інтернет-платежів 3D-Secure (Pos condition-82). 16 лютого 2022 р. фінансовий номер [NUMBER] змінений клієнткою на номер [NUMBER] . В період оспорюваних транзакцій, а саме 15 лютого 2022 р. змін фінансового номеру не було. 15 лютого 2022 р. при вході в акаунт Приват24 зміни логіна та пароля не здійснювалось. Типовий для клієнта: Модель девайса - REDMI 6А| ХІАОМІ, ANDROID, 9 (ідентифікатор imei 48DF881D964CEE50) (lat, Ion [NUMBER] , [NUMBER] ). В ході даних авторизацій відновлення пароля не відбувалося. Зміни пін-коду карт через Приват24 не зафіксовано. Запит на отримання CW по карті " [NUMBER] " було запитано тричі: 2022-02-15 15:32:36.616; 2022-02-15 15:33:15.549; 2022-02-15 15:35:50.981. Згідно копій відповідей АТ КБ «Приват Банк» №20.1.0.0.0/7-220708/2568 від 12 липня 2022 р., №20.1.0.0.0/7-220712/12722 від 12 липня 2022 р., №20.1.0.0.0/7-220913/7738 від 15 вересня 2022 р. на письмові звернення [PERSON] №3243059-ВБ від 08 липня 2022 року, №3284817-ВБ від 12 липня 2022 року, №234-ВБ від 13 вересня 2022 року, позивачці повідомлено, що 15/02/2022 року за її рахунком був здійснений переказ коштів. При здійсненні переказу були коректно введені номер картки, термін її дії та CVV2 код. Чинним законодавством банку не надано повноважень здійснювати повернення проведеного переказу, тому банк не може повернути переказані кошти. У випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів, позивачці рекомендовано звернутися до правоохоронних органів. Для подальшого безпечного користування послуг банку, також позивачці рекомендовано змінити платіжну картку, фінансовий телефон та пароль входу в Приват24. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] №225, виданого 26 квітня 2023 року Борсуківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, [PERSON] , 1959 року народження зареєстрована та проживає на даний час з чоловіком [PERSON] , 1960 року народження, за адресою [ADDRESS] . Син [PERSON] зі своєю сім`єю з 2004 року проживає в м.Чортків Тернопільської області та по даний час. Дочка [PERSON] разом зі своєю сім`єю з 2003 року і по даний час проживають в м.Одеса. Діти навідуються рідко. Як вбачається з копії Постанови дізнавача СД ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216030000051 від 17 травня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В судовому засіданні за клопотанням сторони позивача були допитані свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] , яка суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] , 15 лютого 2022 року вони разом з позивачкою та двома іншими свідками перебували на похороні, вони в складі чотирьох чоловік несли віко від труни з 15:00 год по 16:00 год. Перебуваючи в церкві, вона запитала в позивачки, котра година, на що [PERSON] відповіла, що телефон залишила вдома, крім того, вона не бачила, щоб позивачка користувалася телефоном. На похороні вони перебували з 13:00 год по 17:00 год. Чоловіка позивачки також того дня бачила в церкві, він стояв там з 14:00 год до 15:00 год, коли вийшли з церкви, він ніс хреста або форенгу. Від позивачки вона живе на відстані 500 м, вдома в той час в Сувалків не було нікого, їхні діти проживають далеко. Ввечері позивачка їй зателефонувала та розповіла, що не може поповнити рахунок свого мобільного телефону. На що вона їй відповіла, що в Приват24 вона не ввійде, так як чула, що була кібератака та банк не працював. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є односельчанкою позивачки та перебуває з нею в дружніх відносинах, 15 лютого 2022 року вони з позивачкою перебували на похороні, разом несли віко від труни, руки при цьому були зайняті. Віко дуже важке, тому його несуть на рушнику четверо жінок. Похорон був призначений на 13:00 год, в церкву з телефонами приходити не можна. В церкві вони з позивачкою та двома іншими свідками стояли разом. Були там з 14:00 год до 15:00 год. Тоді, пішли на цвинтар, який знаходиться на відстані 2 км, там також з [PERSON] перебували поруч, після чого разом пішли на обід в кафе. У них у всіх були відсутні телефони. Чоловік позивачки також перебував на похороні, вона його бачила і в церкві, і в колоні процесії. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з позивачкою проживає в одному селі та перебуває в дружніх відносинах. Їй відомо, що в [PERSON] невідомі особи зняли з рахунку кошти. 15 лютого 2022 року, вона була на похороні, вони з позивачкою в складі чотирьох чоловік несли віко від труни. Позивачка завжди була присутня, нікуди не відлучалася. Похорон почався о 13:00 год, спершу були на подвір`ї, тоді йшли дорогою до церкви, стояли в церкві поряд, з церкви вийшли близько 15:00 год та несли разом віко. З похорону розійшлися біля 17:00 год. Позивачка телефоном не користувалася, вони на похорон телефони не беруть. Від [PERSON] вона проживає далеко, але їй відомо, що позивачка мешкає з чоловіком та живуть вони самі. Вона впевнена, що вдома в них нікого в цей час не було, так як їх діти та внуки живуть окремо та далеко. З 13:00 год по 17:00 год вона бачила на похороні чоловіка позивачки, він перебував в церкві, а тоді бачила, коли вони йшли на цвинтар, що він йшов в колоні біля священника та щось ніс у руках. Відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/ у мережі Інтернет. Відповідно до 2.1.4.18. Умов та Правил відповідальність за усі операції, зроблені в мережі Інтернет по Картках, прив`язаним до Карткового рахунку Клієнта, покладається на Клієнта. Відповідно до 2.1.4.52.1. Умов та Правил клієнт зобов`язується: - не передавати Карти, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству; вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, розкрадання Карти; - нести відповідальність за операціями, здійсненими з використанням ПІНа, постійного пароля, одноразових паролів; операціями по зміні ПІНу; Відповідно до 2.1.4.52.7. Умов та Правил клієнт зобов`язується вживати заходів щодо запобігання втрати (розкрадання) Карток, ПІНа (персонального ідентифікаційного номера) або інформації, нанесеної на карту і магнітну смугу, або їх незаконного використання. 2.1.4.53.7. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення операцій з Картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІНа або нанесеними на карті даними. 2.1.4.53.8. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Карти і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ Платіжною системою. Згідно із статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до вимог п. 3. ст. 1092 ЦК України , якщо порушення банком правил розрахункових операцій спричинило помилковий переказ банком грошових коштів, банк несе відповідальність відповідно до цього Кодексу та закону. У пунктах 32.1, 32.7 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (надалі - Закон) визначено, що банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, пов`язану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. Банк платника не має права на списання з рахунка платника коштів за розрахунковим документом після отримання документа на його відкликання. Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Пунктами 1.15, 1.23, 1.24, 1.32 статті 1 Закону визначені умови, за яких рух коштів вважається неналежним (неправомірним) переказом, а саме: ініціатором такого переказу має бути особа, яка не є платником, тобто якій не належить рахунок, з якого ініціюється платіж (неналежний платник), а кошти мають бути списані з рахунку неналежного платника помилково або неправомірно та зараховані на рахунок неналежного отримувача, тобто особи, яка не має законних підстав на одержання переказу. Ініціювання переказу коштів може здійснюватися шляхом використання держателем електронного платіжного засобу, тобто платіжної картки (стаття 21 Закону). Згідно з пунктом 14.16 статті 14 цього Закону користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу зобов`язаний негайно повідомити банк у спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення держателем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Відповідно до пункту 14.14 статті 14 цього Закону під час реєстрації банком повідомлення користувача щодо втрати електронного платіжного засобу банк зобов`язаний відобразити дату та час повідомлення. Загальні вимоги Національного банку до емісії банками-резидентами, філіями іноземних банків (далі - банки) електронних платіжних засобів, а також порядок здійснення операцій з їх використанням передбачений положенням «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» (надалі - Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів». Вимоги цього Положення поширюються на платіжні організації, учасників платіжних систем, які є суб`єктами відносин, що виникають під час здійснення операцій, ініційованих із використанням електронних платіжних засобів цих платіжних систем та користувачів електронних платіжних засобів (далі - користувач). Так, згідно п.п.5-9 Положення користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІН-у або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин. Пунктом 9 розділу VI Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 13 травня 2015 року у справі № 6-71 цс 15. Отже, з урахуванням вищезазначеного, саме [PERSON] повинна нести відповідальність за здійснення платіжних операцій. Згідно з п.14.3. ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок проведення емісії електронних платіжних засобів та здійснення операцій із їх використанням, у тому числі обмеження щодо порядку емісії та здійснення операцій із їх використанням, визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України. Загальні вимоги Національного банку до емісії банками-резидентами, філіями іноземних банків електронних платіжних засобів і порядок здійснення операцій з їх використанням визначені Положенням про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (далі - Положення № 705). Згідно з пунктом 14.12. статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та пунктом 1 розділу VI Положення № 705 користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Пунктами 2, 5 розділу VI Положення № 705 встановлено, що користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Відповідно до п.7 розділу X Положення № 705 контроль за рухом і цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків. 3a змістом п. 6 розділу VI Положення № 705 та п. 14.6. ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. За загальним правилом зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Як вбачається із матеріалів справи, інтернет платежі були здійснені в акаунті «Приват 24» клієнта [PERSON] . Для входу в Приват 24, необхідно мати номер телефону користувача та володіти паролем входу або ж у випадку його зміни знати ПІН-код будь-якої своєї активної картки. В зв`язку із зазначеним, можна зробити висновок про те, що для здійснення дій в акаунті, недостатньо здійснити вхід в акаунт в Приват-24 з різних ІР-адрес, а необхідно знати пароль входу в акаунт «Приват24», та для його зміни потрібно володіти ПІН-кодом будь якої діючої картки клієнта. Отже, без особистого введення позивачкою [PERSON] ПІН-коду, при вході в акаунт та карти клієнта, або передачі нею ПІН-коду, стороння особа позбавлена можливості зайти в акаунт «Приват24», змінити «фінансовий» мобільний номер телефону клієнта та/або здійснити переказ коштів, навіть за умови перевипуску сім-картки, або за наявності «фінансового» мобільного номеру телефону клієнта. Враховуючи вищевикладене, положення умов договору між сторонами, ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в України», Положення № 705 Банком не порушено жодних вимог чинного законодавства. З огляду на викладене, підстави для звільнення [PERSON] від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг, відсутні. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати. У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладено на позивача. Згідно частин 1, 6 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивачка [PERSON] є особою, яка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 614, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: dismissed