Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» (надалі ТОВ «ФК «Ріальто») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року станом на 01 листопада 2023 року в розмірі 23188,00 грн, яка складається із: 4000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2388,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 04 березня 2021 року по 03 квітня 2021 року (включно); 16800,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 04 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року включно відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також судового збору в розмірі 2684,00 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 04\~березня 2021\~року між\~товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінанс Інновація»\~(надалі\~ТОВ «ФК\~«Фінанс Інновація»)\~та[PERSON] укладено кредитний договір № 210304-35892-1 у електронній формі. 17 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК\~«Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 та додатковий договір № 1 до даного договору, відповідно до умов яких право вимоги за договором № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідно до акту приймання-передачі прав № 1 від 17 червня 2021 року до договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 04 березня 2021 року станом на 17 червня 2021 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року становить 16888,00 грн. ТОВ «ФК «Ріальто», як фінансова установа, яка має відповідне свідоцтво фінансової установи, здійснило подальше нарахування платежів за кредитним договором, в результаті чого станом на 01 листопада 2023 року заборгованість становить 23188,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 4000,00 грн; прострочена заборгованість по несплаченим процентам становить 2388,00 грн; заборгованість по несплаченим процентам за неправомірне користування грошовими коштами згідно п. 3.3 договору становить 16800 грн. Оскільки, станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачка не виконала взятих на себе зобов?язань згідно з договором надання кредиту № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«Ріальто» кредитну заборгованість в розмірі 23188,00 грн за вищевказаним кредитним договором, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з?явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 04\~березня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«Фінанс Інновація»\~та[PERSON] укладено кредитний договір № 210304-35892-1. Договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на вебсайті в мережі Інтернет https://monetka.ua або https://monetka.com.ua, для чого нею пройдено ідентифікацію та верифікацію особи заповнено анкету-заяву, надано паспортні дані, РНОКПП, місце реєстрації та проживання, зазначено реквізити картки для отримання кредиту, підтверджено номер мобільного телефону. Підписавши кредитний договір електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідачка надала згоду з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту, з яким ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Вказане підтверджується договором № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року, витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://monetka.ua щодо хронології дій укладення кредитного договору № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року, анкетою-заявою на кредит № 774983 від 04 березня 2021 року. Кредитні кошти в сумі 4000,00 грн були перераховані відповідачці 04 березня 2021 року на платіжну картку, зазначену відповідачкою, емітовану АТ «Універсал Банк», що стверджується відповідним чеком № 381885299, виданим ТОВ «ФК «Фінанс Інновація». 17 червня 2021 року між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК\~«Ріальто» укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Зазначене стверджується наданим договором про відступлення права вимоги та додатковим договором № 1 до нього від 12 липня 2021 року, а також витягом з акту приймання-передачі прав від 17 червня 2021 року до договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 04 березня 2021 року. Відповідно до акту приймання-передачі прав від 17 червня 2021 року до договору відступлення прав вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 04 березня 2021 року станом на 17 червня 2021 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року становить 16888,00 грн, з яких заборгованість за кредитом становить 4000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами становить 12888,00 грн. ТОВ «ФК «Ріальто», як фінансова установа, яка має відповідне свідоцтво фінансової установи, здійснило подальше нарахування платежів за кредитним договором, в результаті чого станом на 01 листопада 2023 року заборгованість становить 23188,00 грн та складається з: 4000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2388,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 04 березня 2021 року по 03 квітня 2021 року (включно); 16800,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 04 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року включно відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно з п. 1.2 договору кредиту № 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року, який відповідачем підписано одноразовим ідентифікатором у вигляді коду, позичальник надав йому фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов?язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в п. 1.3 цього договору (30 днів). Пунктом 1.2 цього договору сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитом 1,99% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 726,35%) користування кредитом у межах тридцятиденного строку. Відповідно до п. 3.3 договору у випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених п. 1.3 договору (з врахуванням пролонгації строку дії договору), позичальник сплачує товариству плату за неправомірне користування кредитом за процентною ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожний день користування (річна процентна ставка становить 1277,50% кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього договору. Відповідачка [PERSON] не виконала взятих на себе зобов?язань відповідно до п. 2.4 договору кредиту 210304-35892-1 від 04 березня 2021 року, внаслідок чого у неї виникла станом на 01 листопада 2023 року кредитна заборгованість у розмірі 23188,00 грн, з яких: 4000,00 грн - заборгованість за кредитом; 2388,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 04 березня 2021 року по 03 квітня 2021 року (включно); 16800,00 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 кредитного договору за ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту (грошових коштів) за кожний день прострочення за період з 04 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року включно відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за\~кредитним договором\~банк або\~інша фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У відповідності до ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.\~527\~ЦК України визначено, що боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~Закону України\~«Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18\~Закону України\~«Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ріальто» вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачкою заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором кредитування підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Щодо заявлених витрат на правову допомогу в розмірі 9000 грн частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано договір про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, укладений між ТОВ «ФК «Ріальто» та адвокатом Руденком К.В., акт приймання-передачі наданих послуг № 142 від 13 липня 2023 року. Як вбачається із вищевказаного зведеного акту прийому-передачі наданих послуг адвоката по двадцяти боржникам товариства, в тому числі і по відповідачці [PERSON] (записи №№ 28, 29) склав адвокатський запит про витребування доказів по боржнику (вартість послуги 1000 грн) та підготував позовну заяву про стягнення заборгованості та клопотання про витребування доказів, що подаються разом з позовною заявою (вартість послуги 8000 грн). Враховуючи, що позовна заява до [PERSON] є однотипною до підготовлених запитів та позовних заяв до інших дев?ятнадцяти боржників, позов подавався через електронний суд, справа розглядалась без участі сторін, суд вважає, що заявлені представником позивача витрати у сумі 9000 грн є неспівмірними із складністю цієї справи, ціною позову (23188 грн), часом витраченим адвокатом на надання правових послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому суд прийшов до висновку про часткове задоволення витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн.

Outcome: approved