Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» звернулося до Путивльського районного суду Сумської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обгрунтований тим, що 17.04.2018 між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений кредитний договір № 002/4611975-СК. 10.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/5-Ф, за яким до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 002/4611975-СК від 17.04.2018 в сумі 10604,01 грн. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 14.02.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 24.05.2023 за клопотанням позивача витребувано докази. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 09.10.2023 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 02.11.2023 провадження у даній справі поновлено для вирішення клопотання експерта. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій відповіді на відзив просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні позов не визнала. Відповідачем подано заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив в задоволенні позову відмовити, а також просив застосувати строки позовної давності. Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнав. Свої заперечення обґрунтовував тим, що заперечує факт укладання з АТ «ТАСКОМБАНК» договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/4611975-СК від 17.04.2018 та факт його підписання, а також не отримував від позикодавця жодної суми. Крім того, позивач, заявляючи вимоги про стягнення заборгованості, порушує всі строки позовної давності, а тому є необхідність у застосування позовної давності, строк якої сплив, і відмовити у задоволення позову, оскільки необхідно враховувати строк дії кредитного договору, навіть якщо проаналізувати паспорт споживчого кредиту, строк кредитування 12 місяців, і він закінчився 17.04.2019, а відтак закінчився строк позовної давності 17.04.2022. Тому позивач знав про своє порушене право, але не звертався до суду. Посилаючись на зазначене, просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю та з підстав пропущення строку позовної давності. Позивачем подано відповідь на відзив, відповідно до якої позивач зазначав, що 17.04.2018 відповідач [PERSON] уклав з АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/4611975-СК, підписанням якого акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєднався до умов договору. За вказаним договором банк відкриває відповідачу поточний рахунок з встановленим кредитним лімітом та здійснює його комплексне обслуговування. Видача коштів або перерахування коштів на картку за таким договором не передбачено умовами самого договору, підписаного відповідачем. А тому заяви представника відповідача про неотримання грошових сум від АТ «ТАСКОМБАНК» за вказаним договором від 17.04.2018 є безпідставними та такими, що не відповідають умовам договору і нормам чинного законодавства. Оспорюваний договір підписаний відповідачем, а тому укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Доказів протилежного відзив на позовну заяву не містить. Не спростування відповідачем презумпції правомірності кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. Відповідно до умов спірного договору, строк дії договору становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому, після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, крім випадків: якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного договору; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. Таким чином, після закінчення строку договору, враховуючи відсутність вищевказаних обставин, строк дії договору автоматично продовжувався (пролонгація) на 365 днів, і договір продовжував діяти на момент відступлення прав вимоги за цим договором відповідно до договору факторингу, укладеного між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем. Отже, загальний строк позовної давності щодо стягнення заборгованості за кредитним договором має часові рамки. Також відповідачем не надано належного обґрунтування витрат на правничу допомогу. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 17.04.2018 між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом підписання Заяви-договору № 002/4611975-СК (опитувальник фізичної особи) та Паспорту споживчого кредиту за продуктами («Велика п`ятірка», «Wееkеnd Саrd») інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). Підписанням договору відповідач акцептував публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку, та беззастережно приєднався до умов договору (а.с. 6-10). Оригінали розписки про отримання платіжної картки та/ або конверта з пін-кодом від 17.04.2018, заяви - договору № 002/4611975-СК (Опитувальник фізичної особи), паспорту споживчого кредиту за продуктами («Велика п`ятірка», «Wееkеnd Саrd») інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) були досліджені безпосередньо в судовому засіданні. Строк дії кредитного ліміту за кредитним договором становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт встановлення кредитного ліміту. При цьому після закінчення зазначеного періоду строк дії кредитного ліміту автоматично пролонгується, окрім випадків, якщо банк прийняв рішення не продовжувати строк дії кредитного ліміту; направлення клієнтом до банку письмової заяви про відмову від користування лімітом кредитної лінії та/або про закриття поточного рахунку. 10.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № НІ/11/5-Ф, за яким до останнього перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 002/4611975-СК від 17.04.2018 ( а.с. 13-16). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № НІ/11/5-Ф від 10.09.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10604,01 грн., з яких: -6546,57 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -3957,44 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 100,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с. 17). Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, і за ним виникла заборгованість, яка згідно розрахунків, наданих позивачем становить 10611,75 грн., з яких: 6546,57 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 3965,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 100,00 грн. сума штрафу за період з 17.04.2018 по 13.09.2021 (а.с. 11-12, 76-77). Згідно фотокопій довідок ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» від 17.04.2018 № 2007565 та від 05.03.2021 № 2310990, наданих відповідачем на підтвердження відсутності у нього заборгованості перед позивачем, [PERSON] оформив кредит у ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень»: кредитний договір № 2711765067 від 10.04.2017 на загальну суму 5799 грн., станом на 17.04.2018 кредит повністю погашено; кредитний договір № 5703619064 від 19.02.2019 на загальну суму 11200 грн., станом на 05.03.2021 кредит повністю погашено (а.с. 53, 54, 123, 124). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частинами 1, 2 ст. 633 ЦК України передбачено, що \~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України визначено, що \~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Доводи відповідача про те, що він не підписував з АТ «ТАСКОМБАНК» кредитний договір, судом не приймаються, оскільки належними та допустимими доказами відповідач не підтвердив зазначену обставину. Як вбачається з повідомлення Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» про неможливість надання висновку № 1670 судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 584/1233/22 від 20.12.2023, у зв`язку з тим, що станом на 20.12.2023 клопотання експерта не задоволено, на дослідження не надані зразки підпису та почерку особи, яка підлягає ідентифікації, не уточнена редакція питання, поставленого на розгляд судової почеркозначої експертизи, вартість експертизи не сплачена, суд повідомлено про неможливість проведення даної судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 113-115). Відповідно до листа представника позивача адвоката Латишевої В.О. від 05.12.2023, остання надала на адресу суду заяву про відкликання з експертної установи матеріалів цивільної справи, у зв`язку з неможливістю здійснити оплату експертизи (а.с. 111). Таким чином, відповідно до ст. 109 ЦПК України суд визнає факт укладення між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» договору від 17.04.2018 № 002/4611975-СК. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що між відповідачем та АТ «ТАСКОМБАНК» було належним чином укладено кредитний договір у письмовій формі, а відповідач допустив неналежне виконання умов кредитного договору. Щодо застосування строку позовної давності, про що заявлено відповідачем у справі, суд зазначає наступне. Статтею 257 ЦК України\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачем періодично здійснювалося погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та за основною сумою боргу, останній платіж здійснено 26.01.2021 на суму 100 грн. на погашення відсотків (а.с. 11-12, 76-77). Тобто, відповідачем здійснювалися дії на підтвердження ним боргу шляхом його часткового погашення, що дає можливість суду зробити висновок про відсутність підстав для застосування строку позовної давності. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсзяі. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2481 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 31998 від 06.12.2022.

Outcome: approved