Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

25 січня 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй атестату 6279 виданого 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України вона є [PERSON] , [INFO] . Згідно зі сторінкою 2 паспорту, її дані зазначені російською мовою та зроблено запис як [PERSON] . Проте, в її атестаті №041528 від 25.07.1980 року, виданим Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті зроблено запис на українській мові « [PERSON] ». Тобто при внесенні відомостей до її атестату №041528 про її прізвище, ім`я та по-батькові було вказано « [PERSON] », тобто у по-батькові була допущена посилка та замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її анкетних даних в атестаті у неї виникли труднощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написанні її імені були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, то в неї не були прийняті документи та відмовлено у призначенні пенсії за віком. Враховуючи викладене, заявниця просить суд встановити факт належності їй атестату 6279 виданого 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 заяву залишено без руху та наданий час для усунення недоліків. Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.02.2024 року відкрито провадження у даній справі. 22.02.2024 від представника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надійшли письмові пояснення, в яких посилався на те, що заявник зверталась до органів Пенсійного фонду щодо призначення їй пенсії за віком. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №204650015209 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так, 21.06.2023 [PERSON] звернулась за призначенням пенсії за віком. Заявниця [INFO] . За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу зараховано періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка ОК-5). Крім того, за 2004-2007 роки наявні місяці зі сплатою страхових внесків, які є меншими ніж мінімальний страховий внесок, за 2016 рік відомості відсутні. Крім того, титульна сторінка трудової книжки [NUMBER] від 04.08.1980 заповнена з порушенням п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 р. №162, а саме по батькові зазначено « [PERSON] » (мовою оригіналу). Також, додана сканкопія рішення суду від 07.02.2023 нечитабельна. До страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 по 25.07.1980 (атестат №6279 від 25.07.1980), оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним. Враховуючи викладене, заявнику вирішено відмовити у призначенні пенсії за віком. 23.02.2024 року від в.о. начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г. надійшов відзив на заяву, відповідно до якого представник просив залишити заяву [PERSON] без розгляду. Посилався на те, що [PERSON] , [INFO] , 21.06.2023 звернулась до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 №204650015209 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 по 25.07.1980 (атестат №6279 від 25.07.1980), оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним. Також, зазначено, що титульна сторінка трудової книжки [NUMBER] від 04.08.1980 заповнена з порушенням п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 р. №162, а саме по батькові зазначено « [PERSON] » (мовою оригіналу). Так, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що особи мають\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~після досягнення\~віку 60\~років за\~наявності страхового\~стажу не\~менше 29\~років.\~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~29\~вказаного Закону,\~у разі\~відсутності,\~починаючи з\~1\~січня 2018\~року,\~страхового стажу,\~передбаченого частиною\~першою цієї\~статті,\~право на\~призначення пенсії\~за віком\~після досягнення\~віку 63\~роки мають\~особи за\~наявності страхового\~стажу від\~22\~років,\~у 2027\~будуть мати\~у віці\~65\~років,\~ за\~наявності страхового\~стажу від\~15\~років. Представником пенсійного фонду зазначено, що в даному випадку з заяви [PERSON] вбачається спір про право, а саме право на призначення пенсії за віком, у зв`язку із чим просить суд залишити заяву без задоволення. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та встановити факт належності їй атестату. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, у поясненнях, відзиві на заяву просили розгляд справи здійснювати без участі представника ГУ ПФУ в Харківській області та ГУ ПФУ в Івано-Франківській області. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293ЦПК\~України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 6ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При цьому, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 15, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6ст.\~273\~ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Тобто, встановлення відповідного факту прямо передбачено законом, а законодавець не пов`язує встановлення такого факту з подальшим вирішенням спору про право. Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що із копії рішення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 року за № 204650015209 вбачається, що заявниця 21.06.2023 року надала заяву про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 30.06.2023 року № 204650015209 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком. В рішенні зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу, зараховано періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу. Крім того за 2004-2007 роки наявні місяці за сплатою страхових внесків, які є меншими ніж мінімальний страховий внесок за 2016рік відомості відсутні. Додатково повідомлено, що до страхового стажу не враховано період навчання з 01.09.1979 по 25.07.1980 (атестат 6279 від 25.07.1980), оскільки по батькові заявниці не відповідає паспортним даним. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданим Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 04.09.1997 року, заявник має прізвище [PERSON] , народилась [INFO] . Відповідно до змісту атестату №041528 від 25.07.1980 року, виданого Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті вбачається, що він виданий на « [PERSON] », остання проходила навчання в училищі з 01.09.1979 року по 25.07.1980 р. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно, серії [NUMBER] від 01.08.1923 року, зазначено, що [PERSON] народилась\~ [INFO] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00036566456 від 19.08.2022 року, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв`язку з укладенням шлюбу з [PERSON] (актовий запис № 1191 від 25.12.1987 року, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Донецьку). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 16.02.1995 року, [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 16.02.1995 року, про що зроблений актовий запис №105. Таким чином, вбачається наявність помилки при зазначенні «по-батькові» заявника [PERSON] в атестаті №6279 виданому 25.07.1980 року Державним комітетом Ради Міністрів Української РСР по професійно-технічній освіті, а саме замість правильного « [PERSON] » вказано невірне « [PERSON] ». За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Звернення в суд з заявою про встановлення вказаного юридичного факту необхідне заявнику для можливості реалізувати своє право на отримання пенсії. При цьому, суд вважає безпідставним посилання заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на те, що заяву [PERSON] необхідно залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, з огляду на те, що заявниця не оспорює на цей час Рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком від 30.06.2023 року № 204650015209, а в подальшому має право після набрання судовим рішенням законної сили повторно звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про нарахування їй пенсії за віком, усунувши всі розбіжності, на які посилалася заінтересована особа в своєму рішенні. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Outcome: approved