Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

06.02.2024 р. Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ № 753/1650/24 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,щомісячно, починаючи з 18.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили. 23.02.2024 року [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про перегляд судового наказу № 753/1650/24, виданого 06 лютого 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в загальному порядку, судом не враховано, що крім дитини на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, які є пенсіонерами та мають проблеми зі здоров`ям. [PERSON] разом з донькою проживають в Нідерландах, що впливає на визначення розміру аліментів та позбавляє його права здійснювати контроль за цільовим витрачанням аліментів. Зазначив, що кожного місяця сплачував на утримання дитини оговорену суму 5 000 грн. Враховуючи, що виник спір щодо сплати аліментів на утримання дитини дане питання не може розглядатися в наказному провадженні. За вказаним заявницею місцем роботи, Центральне управління Військової служби правопорядку у м. Києві, ніколи службу не проходив. Крім того, зазначив, що є учасником бойових дій та на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Вказані обставини судом при винесенні судового наказу не враховані, а тому, на його думку, судовий наказ підлягає скасуванню. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив задовольнити. Стягувач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до п.1 ч.1 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України). Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі Для визначених у ч.1, 2 ст.423 ЦПК України, нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі, спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно положень п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами", судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами Аналізуючи викладене, суд зазначає, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Пленум Верховного Суду України в п. 5 Постанови від 21 лютого 1981 року "Про перегляд судами у зв`язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" роз`яснив, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували під час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не міг знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог ЦПК. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відсутні, оскільки вказані заявником обставини, а саме: справа підлягає розгляду в загальному порядку; крім дитини на утриманні [PERSON] перебувають непрацездатні батьки, які є пенсіонерами та мають проблеми зі здоров`ям; [PERSON] разом з донькою проживають в Нідерландах, що впливає на визначення розміру аліментів та позбавляє його права здійснювати контроль за цільовим витрачанням аліментів; [PERSON] щомісячно сплачує на утримання дитини оговорену суму 5 000 грн.; дане питання не може розглядатися в наказному провадженні; за вказаним заявницею місцем роботи, Центральне управління Військової служби правопорядку у м. Києві, ніколи службу не проходив; не є правовою підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами у розумінні пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України. Обставини, на які посилається заявник, як на підставу для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу не є нововиявленими обставинами, окрім стягнення із заявника судового збору. Також суд звертає увагу заявника на те, що батько зобов`язаний утримувати малолітню дитину незалежно від надання їй добровільно матеріальної допомоги (постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 712/4702/19), а тому його доводи про те, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, не є нововиявленою обставиною для перегляду судового наказу. Разом з тим, вбачається, що судовим наказом стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. [PERSON] звертаючись до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленою обставиною, надав до суду копію посвідчення серії [NUMBER] від 23.03.2016,виданого Департаментом кадрової політики Міністерства оборони України, відповідно до якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій. На час видачі судового наказу, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, а саме наявність у [PERSON] статусу учасника бойових дій, оскільки суду не було надано відповідних даних. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. З таких обставин суд вважає, що заява [PERSON] про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в частині стягнення судового збору підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial