Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

20.01.2022 р. позивач звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу зі вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 05.08.2021 р. о 17-15, по вул. Каширській, 155 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/з [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д/з [NUMBER] , який належить позивачу. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим позивачу була завдана матеріальна шкода в сумі 106561,22 грн., яка дорівнює вартості автомобіля, а отже має місце тотальне знищення транспортного засобу, внаслідок економічної недоцільності виконання його відновлювального ремонту, що підтверджується висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження №164/21 від 30.09.2021 р.. Постановою від 01.09.2021 р. Тернівського районного суду м. Кивого Рогу, [PERSON] було визнано винним у порушенні п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. 24.12.2021 р. АТ СК «Країна», здійснила позивачу страхове відшкодування в розмірі 79316,80 грн.. На проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, позивачем витрачено 3000 грн., що підтверджується договором про проведення експертного дослідження № 127 від 08.09.2021 р. та квитанцією № 114745. Внаслідок знищення транспортного засобу, позивачу спричинена моральна шкода, так як він був змушений змінити звичний для себе спосіб життя та пересуватися на громадському транспорті, що значно укладнило купівлю товарів, харчів та доставку їх додому. Також позивач був змушений їздити на роботу на громадському транспорті, що значно збільшило час, який він став витрачати на такі поїздки. Просить стягнути з відповідача на свою користь: - 27244,42 грн. матеріальної шкоди; - 25000 грн. моральної шкоди, а також 5000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката та 992,40 грн. судового збору, \-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- а всього 58236,82 грн. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 05.08.2021 р. о 17-15, по вул. Каширській, 155 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» д/з [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW», д/з [NUMBER] , який належить позивачу. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] була завдана матеріальна шкода в сумі 106561,22 грн., яка дорівнює вартості автомобіля, а отже має місце повне знищення транспортного засобу, внаслідок економічної недоцільності виконання його відновлювального ремонту, що підтверджується висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження №164/21 від 30.09.2021 р.. Постановою від 01.09.2021 р. Тернівського районного суду м. Кивого Рогу, [PERSON] було визнано винним у порушенні п. п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави. 24.12.2021 р. АТ СК «Країна», здійснила [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 79316,80 грн.. На проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження, позивачем витрачено 3000 грн., що підтверджується договором про проведення експертного дослідження № 127 від 08.09.2021 р. та квитанцією № 114745. Внаслідок знищення транспортного засобу, [PERSON] спричинена моральна шкода, так як він був змушений змінити звичний для себе спосіб життя та пересуватися на громадському транспорті, що значно укладнило купівлю товарів, харчів та доставку їх додому. Також [PERSON] був змушений їздити на роботу на громадському транспорті, що значно збільшило час, який він став витрачати на такі поїздки. Згідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81, 82 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позову. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з отриманням професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 5000 грн., яку суд, враховуючи норми ст. ст. 79, 84, 137 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 992,40 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України,

Outcome: approved