overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2023 року, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] ,, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 07.04.2023 року перебуваюють у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Між ними досягнуто згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, яка залишається проживати за її постійним місцем проживання.Будь-які спори стосовно майна або інших питань відсутні. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно теефонограми просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просила його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, мешкають окремо. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дитина від шлюбу одна, спір про її місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 12.04.2024.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

26 лютого 2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказує, що 12 грудня 1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Подружні відносини між ними припинилися з 2022 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 05 березня 2024 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити . Відповідач про дату розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву, клопотання та заяви від нього не надходили . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 12 грудня 1998 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровського районного управління юстиції в Автономній Республіці Крим зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 54 від 12.12.1998 року, в зв`язку з чим позивач змінила своє прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] . Згідно довідки, виданої Петрівсько-Роменською сільською радою 23.01.2024 року № 60 [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та має такий склад сім`ї : дочка [PERSON] , не родич [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги, ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 232650 виданого 27.07.2011 року Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області, вона є власником земельної ділянки площею 3,1100 га на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер 5322682800:00:007:0166, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 16.09.2015 року між нею та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено Договір оренди землі (земельної ділянки) площею 3,11 га з кадастровим номером 5322682800:00:007:0166 на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області. ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на підставі Додаткової угоди від 24.06.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до вище вказаного Договору. Пунктом 4.2 Додаткової угоди від 24.06.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 16.09.2015 року передбачено «Сторони домовилися, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 11.08.2023 року, сплив якого починається з моменту підписання Сторонами даної Угоди, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 18.05.2013 року Першою Лохвицькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 911, вона є власником земельної ділянки площею 3,110 га на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, кадастровий номер 5322682800:00:007:0167, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 15.09.2015 року між нею та ПАТ «Райз-Максимко» було укладено Договір оренди землі (земельної ділянки) площею 3,11 га з кадастровим номером 5322682800:00:007:0167 на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області. ТОВ «Райз-Схід» набуло права оренди на підставі Додаткової угоди від 24.06.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до вище вказаного Договору. Пунктом 4.2 Додаткової угоди від 24.06.2018 року (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі № б/н від 15.09.2015 року передбачено «Сторони домовилися, що строк дії Договору поновлюється (продовжується) до 30.10.2022 року, сплив якого починається з моменту підписання Сторонами даної Угоди, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначила, що вона на підставі Свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом виданого\~25.07.2016\~року Першою\~Лохвицькою державною\~нотаріальною конторою\~Полтавської області\~за реєстром\~№ 1330,\~є власником\~земельної ділянки\~площею 3,0895\~га на\~території Ісковецької\~сільської ради\~Лохвицького району\~Полтавської області,\~кадастровий номер\~5322682800:00:007:0320,\~цільове призначення\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва.\~23.08.2016\~року між\~нею та\~ПАТ «Райз-Максимко»\~було укладено\~Додаткову угоду\~до Договору\~оренди землі\~№ б/н\~від 31.05.2011\~року шляхом\~викладення Договору\~оренди землі\~в новій\~редакції,\~що до\~земельної ділянки\~площею 3,0895\~га з\~кадастровим номером\~532282800:00:007:0320\~на території\~Ісковецької сільської\~ради Лохвицького\~району Полтавської\~області.\~ТОВ «Райз-Схід»\~набуло права\~оренди на\~підставі Додаткової\~угоди від\~10.11.2017\~року (про\~заміну сторони\~та внесення\~змін до\~Договору оренди)\~до вище\~вказаного Договору.\~Пунктом 4.2\~Додаткової угоди\~від 10.11.2017\~року (про\~заміну сторони\~та внесення\~змін до\~Договору оренди)\~до Договору\~оренди землі\~№ б/н\~від 23.08.2016\~року передбачено\~«Сторони домовилися,\~що строк\~дії Договору\~поновлюється (продовжується)\~до 20.10.2023\~року,\~сплив якого\~починається з\~моменту підписання\~Сторонами даної\~Угоди,\~але в\~будь-якому\~випадку даний\~Договір та\~право оренди\~за даним\~Договором є\~чинним до\~моменту закінчення\~збирання врожаю\~Орендарем».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 20.01.2018 та зареєстрований у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №10, розпався і зберегти його неможливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.01.2018 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №10, від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 6, 7, 8). Сімейно-шлюбні\~відносини сторони\~припинили по\~причині постійних\~сварок та\~непорозумінь на\~побутовому ґрунті,\~на час\~розгляду справи\~проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судові засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08.08.2020 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2020\~ року, виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за актовим записом № 197 (а.с.22). Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.\~112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню . Судові витрати по стягненні судового збору підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр"(далі по тексту - позивач, ТОВ "Споживчий центр") звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі по тексту- відповідач, [PERSON] )про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 січня 2022 року між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 03.01.2022-100002647. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. строком на 42 дні за процентною ставкою - 2 % в день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду "Економ". Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, в свою [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 30.01.2024 утворилася заборгованість у розмірі 16 960,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8 000,00 грн., по процентам у розмірі 8 960,00 грн., чим порушено права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 2 422,40 грн. судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі за даним позовом в порядку спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводиити розгляд справи без його участі. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 19.06.2019 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», що за правилами ст.128 ч.8 п.3 ЦПК України вважається, що повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 19 червня 2019 року Малиновським районним у м.Одеса відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №1579. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, через втручання батьків відповідачки у їхнє сімейне життя. Оскільки вони проживали спільно то батьки дружини періодично виганяли його з дому і він по декілька місяців проживав у своїх батьків. З метою збереження сім`ї, з власної ініціативи, повертався до дружини, проте нічого на краще не змінювалось. Він пропонував дружині жити окремо від її батьків, однак остання відмовлялась. З 06 грудня 2023 вони спільно не проживають та не підтримують подружні стосунки. Шлюб існує формально. Судові витрати просить покласти на нього. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, у поданій позовній заяві просить справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 19 січня 2022 року, актовий запис №06, зареєстрований Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.2024). Від шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 13.02.2024). У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Спільне сімейне життя у сторін не склалося, між ними припинене шлюбні стосунки, з грудня 2023 сторони спільно не проживають. Шлюб набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved