Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Бурлай Д.В., до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданих пошкодженням належного позивачу транспортного засобу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є власником транспортного засобу марки Mazda Premacy, реєстраційний номер [NUMBER] . 08.04.2023 року під час конфлікту із [PERSON] останній сокирою наніс удари по автомобілю. У зв`язку з викладеним було відкрите кримінальне провадження № 12023231130000838 від 08.02.2023 року, під час досудового розслідування якого відповідач підтвердив пошкодження автомобіля позивача через конфлікт. Згідно висновку товарознавчої експертизи, проведеної під час досудового розслідування, вартість матеріального збитку заподіяного власнику Mazda Premacy, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті пошкодження складає 44150,38грн. Також враховуючи, що автомобіль активно використовується позивачем як під час евакуації із зони бойових дій, так і для відновлення пошкодженого житла під час обстрілів, вважає, що йому спричинено моральну шкоду у розмірі 30000грн. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Позивач [PERSON] є власником транспортного засобу марки Mazda Premacy, реєстраційний номер [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого ТСЦ 2348. 08.04.2023 року до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що 08.04.2023 року про конфлікт із сусідом [PERSON] та пошкодження Mazda Premacy, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . За результатами розгляду звернення зареєстроване кримінальне провадження № 12023231130000838 від 08.04.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. 31.05.2023 року постановою слідчого Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Жметка Б.В. кримінальне провадження № 12023231130000838 від 08.04.2023 закрите у зв`язку з тим, що в діях [PERSON] вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, оскільки шкоду спричинено не у великих розмірах. Також слідчим було встановлено, що 08.04.2023 року до ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від [PERSON] [INFO] , про те, що 08.04.2023 близько 14:00 год. місцевий житель с. Осокорівка Бериславського району Херсонської області гр. [PERSON] [INFO] , на ґрунті довготривалих неприязних відносин вчинив сварку з родиною [PERSON] та пошкодив автомобіль Mazda\~Premacyсірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] 2004 року випуску, який знаходився за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] [INFO] . В ході опитування [PERSON] встановлено, що 08.04.2023 року він перебував за місцем свого проживання та в цей час додому повернувся його батько, який повідомив, що у нього з [PERSON] , із родиною якого у них на протязі тривалого часу маються неприязні відносини, виник черговий конфлікт, в ході якого останній ображав його. На це він взяв сокиру та пішов до місця проживання [PERSON] , де, зайшовши до його двору покликав власника та почав з ним спілкуватися та після цього вищевказаною сокирою здійснив пошкодження його автомобіля «Мазда», який знаходися у дворі та належить [PERSON] , аби нашкодити останньому. За матеріалами вказаного кримінального провадження було призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДЕКІД МВС України. Згідно висновку вищевказаної експертизи вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Mazda\~Premacy,сірого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , 2004 року випуску в результаті його пошкодження 08.04.2023 року сокирою складає 44 150,38 грн. Відповідно до ст.1166ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно\~ст. 1171 ЦК Українишкода, завдана особі у зв`язку із вчиненням дій, спрямованих на усунення небезпеки, що загрожувала цивільним правам чи інтересам іншої фізичної або юридичної особи, якщо цю небезпеку за даних умов не можна було усунути іншими засобами (крайня необхідність), відшкодовується особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, має право пред`явити зворотну вимогу до особи, в інтересах якої вона діяла. Враховуючи обставини, за яких було завдано шкоди у стані крайньої необхідності, суд може покласти обов`язок її відшкодування на особу, в інтересах якої діяла особа, яка завдала шкоди, або зобов`язати кожного з них відшкодувати шкоду в певній частці або звільнити їх від відшкодування шкоди частково або в повному обсязі. За змістом вказаної норми: - шкода при крайній необхідності завдається для усунення небезпеки, що загрожувала іншій фізичній або юридичні особі; - особа в стані крайньої необхідності завдає шкоди з метою усунення реальної небезпеки, тобто небезпеки, яка існувала в момент виникнення крайньої необхідності; - небезпека інтересам, що охороняються законом, може бути створена природними явищами, (повінню, землетрусом, заметіллю, похолоданням та іншим стихійним лихом), будь-якими діями чи бездіяльністю людей, технічними факторами (помилкою технічних пристроїв, їх виходом з ладу, порушенням роботи технічних, автоматизованих та інших систем, аваріями), фізіологічним (біологічним) станом інших людей (наприклад, необхідність надання термінової медичної допомоги особі, яка знаходиться в небезпечному для життя стані внаслідок аварії, різкого загострення хвороби), поведінкою тварин; - крайня необхідність відсутня, якщо шкода вже завдана (крім випадку часткового завдання шкоди, тобто, коли існує загроза її подальшого спричинення); - крайня необхідність має місце, якщо цю небезпеку за даних умов не можна було усунути іншими засобами. Сукупність вищевказаних ознак є підставою для визначення правомірності заподіяння шкоди (крайня необхідність). Учасниками відповідних відносин можуть бути лише фізичні або юридичні особи. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч. 1,5,6ст.81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду, завдану пошкодженням належного останньому транспортного засобу. Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 11 ЦК Україниоднією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ч. 1, п.п. 8,9 ч. 2ст. 16 ЦК України). Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбаченіст. 1192 ЦК України. Зокрема, з урахування обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Визначення збитків надається уст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала в зв`язку з знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.ч. 1,5,6ст.81ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 1167 ЦК Україниособа, якій неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана моральна шкода, має право вимагати відшкодування такої шкоди особою, яка її завдала, за наявності вини останньої, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2ст. 23 ЦК Україниособа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч.ч. 3-5ст.23 ЦК Україниморальна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»суд при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема подальшої поведінки заподіювача шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає очевидним, що внаслідок пошкодження належного позивачу майна він зазнав душевних страждань, що є наслідком посягання на його власність. Останній був змушений докладати додаткові зусилля, нести додаткові витрати з метою захисту порушених прав у судовому порядку. Виходячи з встановлених обставин, враховуючи характер, обсяг, тривалість страждань позивача та вимушених змін у його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, зокрема характер пошкоджень автомобіля, суд вважає достатнім, адекватним та справедливим присудження позивачу відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 000 грн. 00 коп. Позивач також просить стягнуту на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10000грн. З огляду на те, що вирішується питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача 44150,38грн., а також на критерій пропорційності і розумності, суд вважає обґрунтованими розмір витрат на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. В силу вимог\~ст. 141 ЦПК України, п.9 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь держави (згідно розміру задоволених вимог) підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2147,20грн.

Outcome: partial