overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка, та перебування на утриманні, а саме, що: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали однією сім`єю як дружина та чоловік відповідно до 07.09.2023; [PERSON] , [INFO] , перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що встановлення вказаних фактів має для неї юридичне значення, оскільки надасть право на оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника. Заявник в судове в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні заяви. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заяви. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, поклалася на розсуд суду. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поклалася на розсуд суду, проти задоволення заяви не заперечувала. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктами 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Судом встановлено таке. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 14 січня 1978 року уклали шлюб, який розірвали 25 вересня 1984 року. [PERSON] та [PERSON] мають дітей: [PERSON] , [PERSON] , які народилися у шлюбі, та після його розірвання. [PERSON] мешкає: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи. [PERSON] та [PERSON] проживали разом за адресою: [ADDRESS] , до [INFO] (день смерті [PERSON] ), що підтверджується актом від 20.11.2023 №111. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Викладене свідчить про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу до дня смерті [PERSON] . Відповідно до довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії № 37/010505-8 від 27.03.2024 [PERSON] отримував пенсію за період з 01.01.2021 по 01.09.2023 від 13494,93 грн до 18576,47 грн щомісячно. Відповідно до довідки про доходи №6338 9734 5000 1317 від 13.11.2023 [PERSON] отримувала пенсію з листопада 2022 року по жовтень 2023 року у сумі від 3170,93 до 3709,02 грн щомісячно. Отже, вказаними довідками підтверджується, що [PERSON] перебувала на утримання [PERSON] . Згідно з п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту: перебування фізичної особи на утриманні, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд доходить висновку, що заявлені факти знайшли підтвердження, а тому заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю як дружини та чоловіка, та перебування на утриманні слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпропетровська від07.03.2024 позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Виконавчий напис № 8761, посвідчений 21.12.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського\~міського нотаріального\~округу Івано-Франківської\~області Личук\~Тарасом Володимировичем про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» заборгованості в сумі 8\~647, 85 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 992, 40 грн.. Представник позивача адвокат Берзінь С.Л. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача адвокатом Берзінь С.Л. з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання професійної правової допомоги від 28.10.2021, квитанцію прибуткового касового ордеру від 31.01.2022, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 4 000 грн., які підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 01.06.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №39. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені близько року тому через різні погляди на життя; зберереження сім`ї та примирення є неможливим. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 01.03.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримала 06.03.2024. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2017 року у Карлівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №39 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені; відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від спільного подружнього життя сторони по справі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~\~ \~ \~ \~ \~Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА » було укладено електронний договір № 4229162 про надання споживчого кредиту. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 15000 грн. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (27.06.2021) вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 15000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Відповідно до п. 1.5.2 Кредитного договору знижена процентна ставка 0,19 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо споживачу межах строку, визначеного в п. 1.4 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту (до дати пролонгації (не включено), але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, зазначеного в п. 1.4 Договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. 27.06.2021 року відповідач [PERSON] , здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 855 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 27.07.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 27.07.2021 року відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8550.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 26.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90 % в день. 26.08.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 26 жовтня 2002 року між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Іванківського районного управління юстиції Київської області. Подружжя має спільного сина, [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. На початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України Позивач був призваний на службу за мобілізацією до Збройних Сил України, а Відповідачка змушена була евакуюватись за кордон і тривалий час проживала у Республіці Польща. Протягом 2022-2023 шлюб між сторонами фактично розпався, Позивач має іншу фактичну сім`ю, тому вважає, що збереження шлюб з Відповідачкою неможливо, та розірвання шлюбу відповідатиме інтересам обох сторін. Майнові спори між сторонами відсутні. Рух справи: 02.02.2024 позов надійшов до суду. 08.02.2024 до суду, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, надійшла інформація щодо місця проживання відповідача. 12.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 27.03.2024 та відкладено на 02.04.2024. Позиції сторін: У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, звернулась до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 05.06.2018 року Днснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 797. Від спільного життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що в них виявилася несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникають сварки, не можуть дійти згоди щодо вирішення жодних питань, в наслідок чого у них погіршились сімейно-шлюбні відносини. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо з 2020 року.\~\~\~ Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а призначення строку на примирення недоцільним. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб без надання строку напримирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розглдя справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.06.2018 року Днснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 797. Від спільного життя сторони дітей не мають. Внаслідок фактичного припинення шлюбу всі відносини, які були раніше між сторонами, втратили своє значення. Шлюб між ними є лише формальним, оскільки вони шлюбні стосунки не підтримують. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] (далі- Позивач) звернувсь до суду з позовом до [PERSON] (далі- Відповідач) про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 09.02.2021 між ним та Відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований в Іванківському РАЦС смт Іванків Київської області за актовим записом № 6. Подружжя має спільного сина, [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на вихованні матері. Спільне сімейне життя з Відповідачкою не склалося, Позивач не бачить можливості зберегти спільну сім`ю, сторони виявились занадто різними людьми за характером, поведінкою в сім`ї та поглядах на життя. Обговорення проблем, які виникали в сім`ї, не дало позитивного результату. Позивач переконаний, що колись спільна з Відповідачкою сім`я розпалася і її неможливо зберегти в подальшому, тому просить суд розірвати шлюб з Відповідачкою, спільну дитину залишити на вихованні матері до його повноліття. Майнові спори між сторонами відсутні. Рух справи: 19.02.2024 позов надійшов до суду. 21.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначено на 02.04.2024. Позиції сторін: У судове засідання Позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, звернулась до суду із заявою про визнання позову, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

У грудні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 8771,99 грн та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме автомобілю марки "ВАЗ 2104", реєстраційний номер [NUMBER] . При цьому 20 жовтня 2021 року о 19-40 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», вчинив ДТП, в якому автомобіль «OPEL ASTRA» отримав механічні пошкодження. Своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 2.3.а ПДР, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та його було визнано винним. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «OPEL ASTRA», шляхом оплати страхового відшкодування у розмірі 8771,99 грн. У зв`язку із тим, що відповідач не повертає позивачу збитки, останній звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 04 січня 2024 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань, заперечень або відзиву не надходило, у зв`язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 24.04.2010 року, зареєстрований Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №70. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.04.2010 року, Виконкомом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №70. Від даного шлюбу у подружжя є дитина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved