Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на його користь 63 894,88грн. витрат, пов`язаних із здійсненням виплат та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 09.05.2018р. між ПАТ "УСК "Княжа Вієна\~ Іншуранс Груп" та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/8575651, забезпечений транспортний засіб "Daewoo Lanos" д.н.з. [NUMBER] . 14.12.2018р. о 23.50год. по вул.Львівська в м.Сокаль Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля "Daewoo Lanos" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] \~ та автомобіля марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] , який було пошкоджено. Під час даної ДТП [PERSON] перебував в стані алкогольного спяніння Відповідача визнано винуватим у вчиненні даної ДТП та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння постановою у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2019р. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів складено страхові акти, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 63 894,88грн., яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.09.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. 30.01.2024р. відповідач надав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає.\~ Ним проведено часткове погашення боргу. Крім цього, зазначає, що він під час ДТП отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні.\~ Його мама надала потерпілій стороні грошові кошти на ремонт пошкодженого ним автомобіля в розмірі 3000 доларів США. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Постановою від 27.02.2019р.\~ закрито кримінальне провадження\~ №12018140310000803 від 15.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 06.06.2019р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до такої постанови, [PERSON] 14.12.2018р. о 23.50год. по вул.Львівська в м.Сокаль Львівської області керував автомобілем "Daewoo Lanos" д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з автомобілем марки "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок даної ДПТ пасажир автомобіля "Daewoo Lanos"\~ [PERSON] , водій та пасажир автомобіля "Mitsubishi Outlander" [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні пошкодження. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт винуватості відповідача у керуванні транспортним\~ засобом в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 14.12.2018р., є встановленим та не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "Daewoo Lanos" д.н.з. [NUMBER] застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8575651. На підставі заяви потерпілого [PERSON] про виплату страхового відшкодування складено акт огляду транспортного засобу від 29.12.2018р., страховий акт №1800001965540 від 14.08.2019р. та на підставі калькуляції №18-196540 від 05.08.2019р., заяви-погодження від 08.08.2019р. ПАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 63 894,88грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР068639 від 16.08.2019р. Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Разом з\~ цим, з дослідженої квитанції №ПН2933788 від 07.11.2013р. відповідач [PERSON] сплатив ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" 1894,90грн. на повернення грошових коштів по справі №16000005531. Враховуючи вищенаведене, із відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 61 999,98грн. (63894,88 - 1894,90=61999, 98). Крім цього, щодо тверджень відповідача про те, що його родичами, зокрема мамою було сплачено потерпілій [PERSON] 3000 доларів США на ремонт автомобіля"Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] слід зазначити наступне. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданої відповідачем копії розписки вбачається, що [PERSON] передала [PERSON] 29.01.2019р. - 1500 доларів США, 05.02.2019р. - 1000 доларів США та 20.03.2019р. - 500 доларів США, разом 3000 доларів США. З даної розписки не можливо встановити, що дані кошти, передані [PERSON] саме на ремонт автомобіля "Mitsubishi Outlander" д.н.з. [NUMBER] , а не у зв`язку з заподіянням потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень, чи за втрату товарного вигляду автомобіля, які відшкодовуються за рахунок винуватця, або погашення будь-яких інших боргових зобов`язань, які виникають інших правовідносин. Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: partial