Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Сервіс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, посилаючись на те, що 03 жовтня 2023 року о 09 годині 19 хвилин на автодорозі Р-15 між селищем Турійськ та селом Соловичі Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», державний номерний знак [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Турійського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] . Позивач є власником автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно з висновком експерта за результатами проведення експертного транспортно товарознавчого дослідження від 11 грудня 2023 року №2889-2893/23-26 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Сітроен, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 03 жовтня 2023 року, складає 185 666.71 гривень. Цивільно-правову відповідальність відповідача не було застраховано, тому позивач звернувся до\~Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку, яке виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 138\~446.29 гривень. Вказуючи, що для повного відшкодування завданої шкоди страхової виплати недостатньо, позивач\~просив стягнути з відповідача 47\~220.42 гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, 6\~882.62 гривень витрат на проведення експертного транспортно товарознавчого дослідження та 3\~028 гривень витрат на сплату судового збору. Суддя своєю ухвалою від 04 березня 2024 року провадження у справі відкрила та розгляд справи постановила проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак директор вказаного товариства [PERSON] подав адресовану суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просив справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала адресовану\~суду письмову\~заяву,\~в якій вказала, що позовні вимоги позивача визнає повністю та просила справу розглядати за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як установив суд, що 03 жовтня 2023 року о 09 годині 19 хвилин на автодорозі Р-15 між селищем Турійськ та селом Соловичі Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Форд Мондео», державний номерний знак [NUMBER] , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Турійського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] (а.с. 5-6). Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, що є в матеріалах справи, власником автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] , є позивач - ТзОВ «Лідер Сервіс» (а. с. 34). Відповідно до висновку експерта за результатами проведення експертного транспортно товарознавчого дослідження від 11 грудня 2023 року №2889-2893/23-26 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Сітроен», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження при ДТП, яка сталася 03 жовтня 2023 року, складає 185 666.71 гривень (а. с. 9-19). Оскільки цивільно-правову відповідальність відповідача не було застраховано, позивач звернувся до\~Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку, яке виплатило йому страхове відшкодування в розмірі 138\~446.29 гривень, що підтверджується платіжними інструкціями (а. с. 7-8). Відповідно до договору на проведення експертного дослідження від 24 жовтня 2023 року, платіжної інструкції від 02 листопада 2023 року позивач сплатив 6\~882.62 гривень за проведення експертного транспортно товарознавчого дослідження (а. с. 32-37). Відповідно до частини другої статті 1187, частини першої статті 1188\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно з частиною першою статті 22, частиною першою статті 1166\~ ЦК\~України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до\~статті 1192 ЦК України\~має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом\~статті 1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до частини другої пункту 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у\~разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно зі\~статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Враховуючи вищевикладене, те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 138\~446.29 гривень, якого недостатньо для відшкодування завданої йому шкоди, доводи позивача про стягнення з відповідача різниці між\~розміром\~завданої шкоди та\~страховою виплатою, а також витрат, які він поніс у зв`язку із проведенням експертного транспортно товарознавчого дослідження, є обґрунтованими. За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача 47\~220.42 гривень на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, та 6\~882.62 гривень витрат на проведення експертного транспортно товарознавчого дослідження, а всього 54\~103.04 гривень завданої шкоди. Відповідно до вимог частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028 гривень. На підставі викладеного, статей\~22,\~\~1166,\~1187,\~1194 ЦК України,\~статей\~22,\~29\~ Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved