Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] померла мати позивача - [PERSON] ; -на момент смерті матері позивача разом з нею за адресою: [ADDRESS] , проживали: невістка - [PERSON] , [INFO] , та її онук [PERSON] , [INFO] ; -батько позивача - [PERSON] , помер [INFO] ; -після смерті матері позивача за місцем її проживання відкрилась спадщина на належне їй майно - на житлову квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку, площею 0,0034, яка розташована за вищеказаною адресою, яка належала її померлому чоловіку на праві власності згідно державного акту на право приватної власності, серії Р4 №062583, від 12 травня 2001 року, яку мати позивача успадкувала після смерті свого чоловіка - [PERSON] ; -з метою прийняття спадщини позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , яка зареєстрована за №2078; -після подання заяви про прийняття спадщини вони вирішили, що спадщину після смерті матері позивача повинен прийняти онук - [PERSON] , оскільки позивач не бажає повертатись до України для проживання; -при зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. їм розяснено, що так як позивач подав заяву про прийняття спадщини, а строк встановлений законом для прийняття спадщини пропущено, тому йому необхідно звернутись до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для відкликання заяви про прийняття спадщини та на подачу заяви про відмову від прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини та на подачу заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, за померлою матір`ю - [PERSON] , яка померла [INFO] . В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої щодо задоволення позову заперечень не мала та просила розглянути справу без її участі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved