Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви 21 листопада 2023р. ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 70 684, 09 грн. та понесені судові витрати (а.с. 3-8). В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяви посилався на те, що 08.11.2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики №0973112505. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 8 листопада 2021 р, на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0973112505 від 8 листопада 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Дані Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.641, 644 Цивільного кодексу України, укласти договір позики на умовах, що встановлені Товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою - Потенційним позичальником заявки на сайті Товариства: www.nioneyboom.ua (далі - Сайт Товариства) на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила. Електронний договір укладається на сайті ТОВ «ІНФІНАНС» за однією з наведених далі електронних адрес: www .moneyboom.ua з використанням ITC. 24.11.2022 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22 , у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 63580 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 55580 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, [PERSON] уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту № 95291883000 від 12 квітня 2019р., підписанням якого погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур`єр" №105, 09.06.2017 (із усіма змінами доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 25.04.2023р. між AT «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №236, у відповідності до умов якого, AT «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7104.09 грн., з яких: 3502.27 грн. - заборгованість за основним боргом; 3601.82 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Аргументи учасників справи Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 04.12.2023р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.2,3 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 66). Відповідач [PERSON] в порядку ст. 178 ЦПК України 23.02.2024р. подала відзив на позов, по тексту якого в обґрунтування своїх заперечень посилалася на те, що позов не містить доказів укладення з нею договору позики, ані живим підписом, ані за допомогою електронного цифрового підпису, також позивач не довів перерахування грошових коштів, правомірність відступлення права вимоги. Крім того, на думку відповідачки, позивачем не було надано доказів досягнення між сторонами умов щодо розміру відсотків. Представник позивача - Пархоменко Є.Д. в порядку ст. 179 ЦПК України 05.03.2024р. подав через «Електронний суд» відповідь на відзив, де звертає увагу суду на те, що на відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Отримання кредитних коштів [PERSON] здійснила шляхом введення одноразового ідентифікатора. Крім того, ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитними договорами, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов кожного з укладених кредитних договорів, кошти надаються Позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитних договорів. Відповідачкою [PERSON] в порядку ст. 180 ЦПК України не подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Також в судове засідання відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду разом із відзивом подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила відмовити у задоволенні позову з підстав, які вона зазначила у відзиві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, встановленими наступні фактичні обставини справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 08.11.2021 р. між ТОВ «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір позики №0973112505. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 8 листопада 2021 р, на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0973112505 від 8 листопада 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника (а.с.9-10). Згідно Умов Договору, [PERSON] надано кредит в розмірі 8000 грн. строком 10 днів, строк дії Договору 3 роки. Вищезазначеним договором також передбачено відсоткова ставка за порушення умов договору та графік платежів. Графік платежів представлений у формі Додатку №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною - Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. До цього кредитного договору додатком йде Заява-Анкета на отримання кредиту та довідка про ідентифікацію, з якої вбачається, що відповідач підтвердила, що є клієнтом ТОВ «ІНФІНАНС» з яким уклала договір 0973112505 від 08.11.2021 ідентифікований ТОВ «ІНФІНАНС» . З зазначеної довідки також вбачається, що договір підписаний ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 9n9v3r(а.с.11-12). До позову долучено і паспорт споживчого кредиту до договору від 08.11.2021р., де розділи 4 та 6 підтверджують розмір процентів, який визначено кредитним договором № 0973112505/4 від 08.11.2021р. (а.с. № 14). Згідно зі ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до Додатку №1 до кредитного договору № 0973112505/4 від 08.11.2021р. термін платежу встановлений до 18.11.2021р. (а.с. 13). 24.11.2022року між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 24/11-22 , у відповідності до умов якого ТОВ «ІНФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ІНФІНАНС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.17-19). Відповідно до Реєстру боржників від 24.11.2022 до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 63580 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 55580 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.21,22,26). Крім того, [PERSON] уклала з АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» Договір про надання споживчого кредиту № 95291883000 від 12 квітня 2019р., підписанням якого погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників AT «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті "Урядовий кур`єр" №105, 09.06.2017 (із усіма змінами доповненнями): - умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування погашення; - умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків (а.с.33-36). Як вбачається з Анкети-Заяви від 12.04.2019 року [PERSON] звернулась до Банку щодо надання їй суми кредиту у розмірі 7900 грн. (а.с.27). До договору про надання споживчого кредиту долучено і паспорт споживчого кредиту від 12.04.2019р., де розділи 4 та 6 підтверджують розмір процентів, який визначено Анкетою-Заявою від 12.04.2019р. (а.с. 30-32). Згідно Додатку №1 до Договору №95291883000 від 12 квітня 2019р. встановлено графік платежів та розмір комісії (а.с.37-39). 25.04.2023р. між AT «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено ДОГОВІР ФАКТОРИНГУ №236, у відповідності до умов якого, AT «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.43-47). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №236 від 25.04.2023 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 7104.09 грн., з яких: 3502.27 грн. - заборгованість за основним боргом; 3601.82 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісіями. Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до змісту ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.514, ч.1 ст.516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, внаслідок укладення договорів факторингу №24/11-22 від 24.11.2022р. та №236 від 25.04.2023р. відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло статусу нового кредитора стягувача за кредитним договором № 0973112505 від 08.11.2021р. та №95291883000 від 12.04.2019р., укладеного з [PERSON] загальна заборгованість (сума відступленої вимоги) складає 70 684,09 грн. Наданий розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками повністю узгоджується із витягом з реєстрів прав вимоги № 24/11-22 від 24.11.2022р. та №236 від 25.04.2023р. (а.с.21,47). Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачкою здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позивачем підтверджено заявлені до відповідачки позовні вимоги про стягнення боргу за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки їй не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів, що останньою зроблено не було. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Заперечення відповідачки стосовно того, що позовна заява не містить жодних доказів укладення з нею кредитного договору № 0973112505 та №95291883000, ані живим підписом, ані за допомогою електронного цифрового підпису, суд відхиляє, оскільки додаток до кредитного договору № 0973112505 від 08.11.2021р. містить дані про одноразовий ідентифікатор, який було використано [PERSON] для укладання кредитного договору та отримання грошових коштів (а.с.12.). Суд зазначає, що з прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015р., на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6 ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Також, суд зазначає, що долучене до позовної заяви платіжне доручення від 08.11.2021р. підтверджує зарахування на карту відповідачки № [NUMBER] грошової суми у розмірі 8 000 грн. (а.с. 16), вищезазначений картрахунок зазначений самим позичальником в анкеті-заяві від 08.11.2021р. (а.с.11) спростовує твердження відповідачки, що позивач не довів перерахування грошових коштів. Заперечення відповідачки, що позивачем не було надано доказів досягнення між сторонами умов щодо розміру відсотків спростовується долученим до позову паспортом споживчого кредиту до договору (а.с.14) від 08.11.2021р., де розділи 4 та 6 підтверджують розмір процентів, який визначено кредитним договором № 0973112505/4 від 08.11.2021р. (а.с. 9-10) та паспортом споживчого кредиту до договору (а.с.27) від 12.04.2019р., де розділи 4 та 6 підтверджують розмір процентів, який визначено кредитним договором № 95291883000 від 12.04.2019р. (а.с. 27,30-32). Крім того, в розділі додаткова інформація паспорту споживчого кредитування за договором від 08.11.2021р. вбачається, що процентна ставка яка застосовується при невиконанні зобов"язань щодо повернення кредиту становить 3,5% на день. Споживчий кредит на суму 8000,00грн. за договором від 08.11.2021рю отримувався на строк в 10 днів, з виплатою процентів у розмірі 1120,00грн. за користування кредитними коштами. Проте, станом на 19.11.2021 року, кредитні кошти та проценти за їх використання не сплачені. Підписання відповідачкою паспорту споживчого кредиту є належним доказом ознайомлення її з умовами кредитування, що підтверджено постановами Верховного Суду від 23.12.2019р. у справі №572/1169/17, від 12.02.2020р у справі №382/327/18. Заперечення відповідачки, щодо самого права вимоги у відповідача за договорами факторингу, суд відхиляє, оскільки відповідно до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022р. та №236 від 25.04.2023р. які містять положення про те, що право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку, при цьому право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформленням не потребує (а.с.17-19,43-44). Так, суд зауважує, що реєстри прав вимоги від 24.10.2023р. до договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022р. та Акт приймання передачі права вимоги від 25.04.2023р. до договору факторингу № 236 від 25.04.2023р. спростовують твердження відповідачки щодо відсутності права у ТОВ «ФК «ЄАПБ» на стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами № 0973112505 від 08.11.2021р. у розмірі 63580,00 грн. та за №95291883000 від 12.04.2019р. у розмірі 7104,09грн. саме за договорами відступлення права вимоги (а.с.21,45). Крім того, суд відхиляє доводи відповідачки проте, що позивач безпідставно нарахував пеню, і ця пеня пред"явлена більш ніж за один рік, оскільки ані договір від 08.11.2021р., ані паспорт споживчого кредитування до нього не передбачають застосування штрафних санкцій за несвоєчасне повернення кредитних коштів у виді пені. Натомість договором обумовлено стягнення відсотків на рівні 3,5% за кожен день прострочення. Крім того, Договір від 08.11.2021р. не визнаний нікчемним чи недійсним, повністю або частково. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідачка суду не довела жодного зі своїх заперечень. Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" підлягає заборгованість за: Договором позики № 0973112505 в розмірі 63 580,00 гри., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 55 580,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором № 95291883000 в розмірі 7 104,09 гри., з яких: 3 502,27 грн. - заборгованість за основним боргом; 3601,82 грн. - заборгованість за відсотками. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2684,00 грн., вказані витрати мають бути стягненні з відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved