overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивача [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 11.12.2021 року у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №446, покликаючись на те, що за останній рік часу їхнього спільного проживання між ними часто виникали сварки, непорозуміння, з відповідачем у них різні інтереси та несумісність характерів. Між ними склалися неприязні відносини, вони стали чужими людьми, у них відсутній спільний сімейний бюджет, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу вказує виїзд відповідача за межі України, відсутність спілкування з нею та дітьми, втрати інтересу один до одного, відстуність перспектив подальшого спільного проживання. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , а тому просить після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 27.03.2024 року до початку розгляду справи по суті позивачка [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від позовної вимоги про залишення проживання дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 11.03.2024 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] , в інтересах якої дії [PERSON] , звурнулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивача [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 11.05.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №19, покликаючись на те, що подружніх відносин вони не підтримують, у них відсутній спільний сімейний бюджет, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу вказує нестерпну поведінку відповідача, яка виражається у постійних сімейних скандалах, погрозах психологічного характеру. Свідком такого психічного насильства часто стає неповнолітній син. Подальше спільне життя з відповідачем неможливе та є таким, що не відповідає її інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , а тому просить після розірвання шлюбу неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати з матір`ю [PERSON] . Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 27.03.2024 року до початку розгляду справи по суті позивачка [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від позовної вимоги про залишення проживання сина [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву, у якій просить справу розглядати за її відсутності та наполягає на розірванні шлюбу, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.11.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 26.12.2023 року сторонам надано строк для примирення на три місяці, однак примирення не наступило. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

[PERSON] 08.02.2024 р. звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 23.02.2001 р. Від спільного проживання з відповідачем мають двоє дітей доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Вказує, що останні роки стосунки з чоловіком погіршились, через те, що відповідач безпричинно постійно ревнував її до інших чоловіків. Через безпричинні ревнощі в сім`ї стали постійно виникати сварки, що негативно впливало на виховання спільних дітей. З метою збереження сім`ї неодноразового просила відповідача змінити своє ставлення до неї та до сім`ї, однак збереження сім`ї його не цікавить, вони стали чужими людьми. 17.11.2019 року відповідач вигнав її з місця їхнього спільного проживання, на даний час вона проживає у с. Маків Дунаєвецького району. З того часу шлюбні відносини між ними припинені. Примирення з відповідачем неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам та дітей. Позивач просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд шлюб розірвати, терміну на примирення просить не надавати оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, суду пояснила, що спільне проживання з відповідачем припинили в листопаді 2019 р. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували\~шлюб 23.02.2001\~року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янець-Подільського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 81. Від спільного проживання сторони мають двоє дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося. В зв`язку з різними поглядами на життя, в сім`ї часто виникали непорозуміння, що призвело до поступового погіршення сімейних стосунків. Сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства з листопада 2019 року. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що сторони вказали під час пояснень по справі в судовому засіданні. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати укладений 12 грудня 2009 року шлюб із [PERSON] , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом №133, посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , а сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, та поваги один до одного, в результаті чого вони фактично перестали проживати однією сім`єю, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що заперечує проти стягнення з неї судового збору. Відзиву на позов відповідачкою не подано. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 року (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 7). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ураховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, які примирятися не бажають суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Так як позовні вимоги [PERSON] задоволені, тому відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1 073,60 грн (а.с. 3), так як доказів того, що відповідачка звільняється від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

у зв`язку з необхідністю значної кількості часу для складання у повному обсязі рішення суду та відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частини, відклавши складання рішення в повному обсязі на строк не більш як десять днів. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. \~ На\~підставі наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 02 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 23 квітня 1988 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №10. Від подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з 2010 року і на примирення позивач не згоден. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2.\~У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4.Суд своєю ухвалою від 05.02.2024 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11). 5.У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

22 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за теплову енергію у розмірі 26 631,28 гривня, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 26 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

29 лютого 2024 року до Приморського районного суду міста Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованої вартості необлікової електричної енергії, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 83 413,54 гривень, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 05 березня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 26 березня 2024 року до Приморського районного суду від представника позивача надійшла заява у якій він вказує про те,що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

01 березня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу Жемчужина Аркадії до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 30 205,94 гривні, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому заявник вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

18 грудня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованої вартості необлікової електричної енергії, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 47 762,45 гривень, а також суму сплаченого судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. Ухвалою суду від 12 січня 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 24 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому він просить долучити до матеріалів справи довідку АТ ДТЕК Одеські електромережі про відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . Також, 24 січня 2024 року до Приморського районного суду від представника позивача надійшла заява у якій він вказує про те,що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

19 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №631311107 у розмірі 170 090,88 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2024 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved