Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилається на те, що 01 серпня 2019 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, за яким відповідач отримав від неї грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) доларів США 00 центів, на ремонт нежитлових будівель в [ADDRESS] . Передачу грошей здійснено під час підписання цього Договору першого серпня дві тисячі дев`ятнадцятого року. В цьому договорі, вони відразу погодили, що при невиконанні Позичальником (відповідачем по справі) своїх зобов`язань за Договором позики, Позикодавець має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, а саме: право власності на нежитлові будівлі, по [ADDRESS] (нежитлова будівля вагової познач на плані літ. «В-1»; нежитлова будівля критий тік познач на плані літ. «Д-1»; нежитлова будівля зерноскладу познач на плані літ. «Є-1»), які належать Позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно (Серія ЯЯЯ №109201, Серія ЯЯЯ № 109202, Серія ЯЯЯ № 109199 від 18.06.2005р. виданих Виконавчим комітетом Болехівської сільської ради) та на земельну ділянку площею 1,1562га (кадастровий номер: 4621280300:03:000:0273), на якій розташовані вказані будівлі, яка належать ПОЗИЧАЛЬНИКУ на праві власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №573209). Відповідно до умов Договору позики, зазначену вище суму грошей Позичальник зобов`язався повністю повернути Позикодавцеві, за першою вимогою позивача, але не пізніше 01 серпня 2023 року. Договором позики передбачено, що факт одержання повернутої в повному розмірі позики підтверджується заявою Позикодавця (або особи, яка уповноважена на це Позикодавцем), складеною у письмовій формі. Без цієї заяви борг вважається таким, що не повернутий. Відповідно до Договору позики, після виконання Позичальником свого зобов`язання Позикодавець повинен передати Позичальнику примірник цього договору. Наявність у Позикодавця після спливу терміну повернення грошей примірника цього договору вважається простроченням виконання Позичальником свого зобов`язання. Станом на день подачі позову Позичальником не повернуто суму позики, що підтверджується в тому числі і тим, що примірник Договору позики знаходиться у Позикодавця, а також Позикодавцем не було надано Позичальнику розписки про отримання коштів, що в свою чергу свідчить про прострочення виконання Позичальником свого зобов`язання за Договором позики та оскільки до 01 серпня 2023 року відповідач не виконав своїх зобов`язань за Договором позики, та не повернув їй грошові кошти, відтак з метою захисту своїх законних інтересів у неї виникла необхідність звернутися до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити. 27.03.2024 відповідач [PERSON] в судове засіданння не з"явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку. Судом установлено, що 01 серпня 2019 року між нею, [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, за яким відповідач отримав від неї грошові кошти в сумі 23000 (двадцять три тисячі) доларів США 00 центів, на ремонт нежитлових будівель в [ADDRESS] . Передачу грошей здійснено під час підписання цього Договору першого серпня дві тисячі дев`ятнадцятого року. У цьому ж договорі сторони погодили, що при не виконанні позичальником своїх зобов`язань за Договором позики, позикодавець має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок майна, а саме: право власності на нежитлові будівлі, по [ADDRESS] (нежитлова будівля вагової познач на плані літ. «В-1»; нежитлова будівля критий тік познач на плані літ. «Д-1»; нежитлова будівля зерноскладу познач на плані літ. «Є-1»), які належать Позичальнику на праві власності на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно (Серія ЯЯЯ №109201, Серія ЯЯЯ № 109202, Серія ЯЯЯ № 109199 від 18.06.2005р. виданих Виконавчим комітетом Болехівської сільської ради) та на земельну ділянку площею 1,1562га (кадастровий номер: 4621280300:03:000:0273) на якій розташовані вказані будівлі, яка належать ПОЗИЧАЛЬНИКУ на праві власності на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЕ №573209). Станом на день подання позову, а саме 12.03.2024р. не повернуто [PERSON] суму позики, що підтверджується відсутністю розписки про отримання коштів, що в свою чергу свідчить про прострочення виконання зобов`язання за Договору позики. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч.1\~ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статей\~525\~та\~526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно умов Договору позики передбачено, що усі спори, які виникають з договору підлягають вирішенню шляхом переговорів. Відповідно до Договору позики, у разі неможливості вирішення спору, який стався між сторонами у зв`язку із виконанням цього договору шляхом переговорів, сторони вирішують цей спір у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до положень ч.ч.3,4\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст.206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Outcome: approved