overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між нею та відповідачем 01 жовтня 2022 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей у них немає. Однак спільне життя почало погіршуватися через відсутність взаємопорозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач повторно не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 01.10.2022 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблено відповідний актовий запис №1245 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.10.2022. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має, подружжя проживає окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1211.2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 07.10.1999 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 115. В шлюбі в них народилась донька [PERSON] , 2003 року народження, яка на даний час є повнолітньою. З 2008 року сторони проживають окремо. У 2008 році захворіла його мама, він змушений був перебратися жити в село Залужани до будинку батьків, де проживає по даний час. Відповідачка залишилася проживати у квартирі [ADDRESS] . З часом відносини між сторонами погіршилися, позивач припинив спілкувати з відповідачкою, яка більше десять років перебуває за кордоном в Польщі. Більше десяти років вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, не мають спільного бюджету, у кожного своє життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально, тому позивач просить розірвати шлюб. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачкою не подано відзиву у встановлений судом строк. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 07.10.1999 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблений актовий запис за № 115, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 21.02.2024, яке видане повторно та знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] , 2003 року народження, яка на даний час є повнолітньою. Подружнє життя у сторін не склалося, як подружжя сторони не проживають з 2008 року, не ведуть спільного господарства, на примирення сторони не згідні. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

08.02.2024 року [PERSON] звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Щорського районного управління юстиції, актовий запис № 48. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов. (а.с. 27) Відповідач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розляд справи без її участі, щодо задоволення позову не заперечує.(а.с. 28) Згідно\~ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраціної служби Щорського районного управління юстиції, актовий запис № 48. (а.с. 26) Відповідно до\~ст. 7 СК України\~сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог\~ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2019 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають, але відповідач відмовляється подати спільну заяву до органів РАЦС про розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2023 року, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя неможливе через взаємну втрату порозуміння та любові один до одного. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його та позивача відсутнійсть, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2019 року, згідно актового запису про шлюб №362, зробленого Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2023 року, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 09 жовтня 1993 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя між сторонами не склалося, з часом вони втратили взаєморозуміння, відносини погіршилися через різні погляди на подружнє життя та сім`ю. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено у 2021 році, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам подружжя, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача за ордером адвокат Козирєв А.В. надав заяву про розгляд справи без участі позивача, у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою. Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 жовтня 1993 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Бердянського міськвиконкому Запорізької області, актовий запис №937. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили та з початку 2021 року проживають окремо. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2003 року. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуттів один до одного та відсутністю розуміння, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2022 року, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету, відповідач знаходиться за кордоном. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2024 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутнійсть, позов підтримує, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2003, згідно актового запису про шлюб №1271, зробленого міським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з травня 2022 року, сторони припинили сумісне проживання та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про розірвання шлюбу. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що 28.12.2007 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу у подружжя народились діти, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вже близько 7 років вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подальше примирення між ними та спільне проживання є неможливим. З цих підстав, позивач просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 21.04.2024 року відповідач подав до суду заяву про визнання позову, в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову, без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

25.12.2023 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області із заявою звернулась [PERSON] , в якій просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 04.08.1978 р. на ім`я [PERSON] - [PERSON] . Заява була вмотивована тим, що заявниця є громадянкою України, в 1978 р. розпочала свою діяльність, у зв`язку з чим 04.08.1978 р. було заведено трудову книжку серії [NUMBER] , яку було оформлено на дівоче прізвище заявниці « [PERSON] ». 28.06.1981 р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] , у зв`язки з чим заявниця взяла прізвище чоловіка, в трудовій книжці змінено прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] після досягнення пенсійного віку, звернулася до Пенсійного фонду України де і було виявлено розбіжності у написанні її прізвища, що унеможливлює оформлення пенсії. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також інших особливостей встановлених Главою І Розділу ІV «Окреме провадження» ЦПК України. За приписами п.3 ст.211 та п. 2 ст. 247 ЦПК України сторона у справі має право подати суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а суд, у разі надання такого клопотання всіма учасниками справи розглядає справу на підставі наявних у справі документів без фіксування судового процесу. З огляду на вказане суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи на підставі наданих сторонами документів та без фіксування судового процесу. Вивчивши позицію сторін та дослідивши надані докази у сукупності суд вважає, що заява підлягає задоволенню. За приписами ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підтвердження заявлених вимог [PERSON] надала суду докази, а саме: копію паспорту на ім`я [PERSON] ; копія картки платника податків на ім`я [PERSON] ; копія трудової книжки на ім`я [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] ; копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ; копія довідки про наявний страховий стаж [PERSON] ; копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Дані факти іншим шляхом ніж звернутися до суду встановити не можливо, а тому суд погоджується з думкою заявниці, що заявлені нею вимоги повинні вирішуватися у судовому порядку. Оскільки обставини об`єктивно підтверджені наданими [PERSON] доказами, то у суду не має ніякого сумніву щодо достовірності цих обставин, а тому суд доходить до висновку, що її заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved