Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 08 січня 2024 року звернувся до суду з позовом до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку» про вилучення запису про іпотеку, в якому просив суд вилучити запис про іпотеку № 2148172 стосовно будинку [ADDRESS] з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрований 02.07.2005 року реєстратором «Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, на підставі договору іпотеки 2403 від 15.06.2005 року, укладеного між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» та [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.06.2005 року між сторонами укладеного договір кредиту №11/03-44, згідно умов якого кредитором було надано у тимчасове користування грошові кошти у сумі 70000,00 грн. З метою забезпечення умов виконання кредитного договору, 15.06.2005 року між сторонами було укладено договір іпотеки, згідно умов якого [PERSON] передав в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 40,8 кв.м., а також земельну ділянку, на якій розташований предмет іпотеки, площею 551 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 3210300000:03:016:0009. 10.08.2006 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 11/03-44 від 15.06.2005 року, яким змінено порядок сплати заборгованості та процентів. 15.09.2008 року між сторонами було укладено договір № 2 про внесення змін до договору іпотеки від 15.06.2005 року, на підставі якого Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою було внесено зміни відомостей про обтяження у Державному реєстрі іпотек. Оскільки зобов`язання за договорами було виконано в повному обсязі, 07.07.2011 року приватним нотаріусом Мельничук І.М. на підставі зави АБ «Банк регіонального розвитку» було вилучено з Єдиного реєстру забороно відчуження об`єктів нерухомого майна запис 2091840, 2091798. Тому позивач був впевнений у відсутності наявних записів у державному реєстрі заборон. Однак у січні 2024 року позивачу стало відомо про наявність запису про іпотеку № 21481722, вчиненого 02.07.2005 року Другою Білоцерківською державною нотаріальною конторою на підставі іпотечного договору2403 від 15.06.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. Існування запису у реєстрі заборон не дає змоги позивачу розпоряджатися майном на власний розсуд при відсутності будь-яких зобов`язань перед АБ «Банк регіонального розвитку». У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні обтяження або записи про іпотеку стосовно земельної ділянки, яка також була предметом іпотеки, згідно цього ж договору іпотеки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від -8 січня 2024 року, вказану справу передано на розгляд суді [PERSON] . Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 13 лютого 2024 року. Через неявку сторін в судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 21 березня 2024 року. 21 березня 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: 15 червня між [PERSON] та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» укладено договір кредиту № 11/03-44, згідно з яким [PERSON] отримав від банку кредитні кошти в сумі 70000,00 грн. та зобов`язався повернути банку основну заборгованість у строк до 14 червня 2008 року. 15 червня 2005 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» укладено договір іпотеки з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.\~ За даним договором іпотеки [PERSON] передав банку в іпотеку житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 40,8 кв.м. та земельну ділянку, площею 551 кв.м., на якій розташований предмет іпотеки з кадастровим номером 3210300000:03:016:009. 10 серпня 2006 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» укладено додаткова угода № 1 до кредитного договору № 11/03=44 від 15.06.2005 року. 15 вересня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку» укладено договір № 2 про внесення змін до договору іпотеки від 15.06.2005 року, згідно з яким іпотекодержатель відкриває невідновлювальну кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості в сумі 150000,00 грн., а іпотекодавець зобов`язується в строк до 14 червня 2011 року повернути кредит в повному обсязі. Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою внесено зміни до Державного реєстру іпотек 2387218. Приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. 07.07.2011 вилучено записи 2091840 та 2091798 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за заявою АБ «Банк регіонального розвитку». За інформацією з Державного реєстру іпотек, сформованою станом на 05.01.2024, будинок, який належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 40,8 кв.м\~ перебуває в обтяженні іпотеці, зареєстрованій 02.07.2005 Другою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі іпотечного договору 2403 від 15.06.2005 року, іпотекодержателем у якому є Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку» , іпотекодавцем [PERSON] Земельна ділянка з кадастровим номером 3210300000:03:016:009 в іпотеці, згідно інформаційної довідки, не перебуває. [PERSON] звертався до голови комісії з припинення АБ «Банк регіонального розвитку» щодо надання йому відомостей про відсутність до нього будь-яких претензій зі сторони банку за кредитним договором № 11/03/44 від 15.06.2005 року. 15 лютого 2024 року позивач долучив до матеріалів справи заяву з підтвердженням факту не отримання банком поштового відправлення. Позивач є особою з інвалідністю 2 групи. При вирішенні справи суд виходить з наступного: Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою ст. 4 Закону України «Про іпотеку». Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору абз.2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку ч.3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку». При вирішенні справи суд виходить з наступного: Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1 Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР (далі Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Зазначені принципи сформулювано і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Аналогічне визначене статтею 321 ЦК України щодо непорушності права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ч.1 ст.16 ЦПК України, кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою ст. 4 Закону України «Про іпотеку». Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору абз.2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку ч.3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Суд вважає, що на час звернення з позовною заявою до суду за наявності обтяження (іпотеки) на житловий будинок [PERSON] , що розташований по [ADDRESS] , порушується право приватної власності позивача, на розпорядження вказаним нерухомим майном, яке згідно Інформації з Державного реєстру обтяжень на нерухоме майно, перебуває в іпотеці Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку». На підтвердження вказаного, позивачем надано до суду витяги про реєстрацію вилучення записів у Єдиному реєстрі забороно відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно з якими записи № № 2091840 та 2091798 про обтяження вилучені 07.07.2011 року на підставі заяв АБ «Банк регіонального розвитку». Крім цього, суд зазначає про те, що земельна ділянка під житловим будинком не перебуває в обтяженні банку, хоча в іпотеку банку позивачем передавалися і житловий будинок і земельна ділянка. За таких обставин, з метою захисту порушеного права позивача на можливість розпорядження вказаним нерухомим майном, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. Вказане рішення буде справедливим відносно позивача у справі. На підставі ч.ч.1,6 ст. 141 ЦПК України, суд при прийняття рішення про задоволення позовних вимог, з урахуванням того, що позивач відповдіно до ст. 5 Закону України «Про судовий бір» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду, вирішує питання про стягнення з відповідача на користь держави судових витрати у справі, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved