Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У жовтні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору оренди земельної ділянки. З урахуванням уточнень позивач посилалася на те, що вона є власником земельної ділянки площею 5.750 га, кадастровий номер 1222382000:01:001:0227. Згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка кадастровий номер 1222382000:01:001:0227 перебуває в оренді [PERSON] . Право оренди земельної ділянки у [PERSON] виникло на підставі договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2016 року, укладеним між орендодавцем [PERSON] , в інтересах якої діяв представник [PERSON] та орендарем [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Суховаровою Н.В. Вищезазначений договір оренди земельної ділянки укладено строком на 49 років, починаючи з дати його підписання. Право оренди земельної ділянки за [PERSON] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17 червня 2016 року. Враховуючи той факт, що договір оренди земельної ділянки від 17 червня 2016 року від імені орендодавця було укладено її представником [PERSON] , безпосередньо власник земельної ділянки [PERSON] тривалий час не володіла інформацією про визначені в договорі умови, а вважала, що договір оренди укладено лише терміном на п`ять років. Безпосередньо текст договору оренди [PERSON] ні з боку [PERSON] , ні з боку [PERSON] на її адресу не передавався, відтак позивач не мала можливості ознайомитися з його змістом. Після укладення договору оренди на користь позивача орендна плата за користування земельною ділянкою сплачувалася лише в 2016-2017 роках. Після спливу п`яти років з моменту укладення договору оренди земельної ділянки, позивач, не володіючи інформацією про умови договору та терміни його дії, вважала, що термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився, тому вона вирішила припинити орендні взаємовідносини і передати землю іншому землекористувачу. Маючи намір припинити дію договору оренди земельної ділянки по закінченню терміну його дії [PERSON] , дізналась, що згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно термін дії укладеного договору становить 49 років з моменту його підписання та як наслідок договір продовжує діяти. Враховуючи той факт, що [PERSON] не мала жодного наміру укладати договір оренди земельної ділянки на тривалий період часу, а саме на 49 років, не наділяла вказаними повноваженнями жодну сторонню особу, в тому числі [PERSON] , вона звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинений злочин у вигляді підробки документу. В ході проведення досудового розслідування [PERSON] стало відомо про порядок та умови укладення договору оренди земельної ділянки. Зокрема, п. 4.2 вказаного договору оренди землі, між представником орендодавця [PERSON] та орендарем [PERSON] було погоджено умови орендної плати та порядок розрахунків, а саме вказано, що вказано, що загальна сума орендної плати за весь період дії цього договору в розмірі 352 800 грн. сплачується орендарем в день підписання цього договору. Розмір орендної плати може бути змінений тільки за взаємною згодою сторін шляхом підписання Додаткової угоди до Даного договору. Позивач, стверджує, що остання жодних коштів в розмірі 352 800 грн., у відповідності до положень п.4.2 Договору оренди земельної ділянки ніколи не отримувала та взагалі не володіла інформацією, про вищезазначений порядок розрахунків за умовами договору оренди. Таким чином, виходячи із змісту договору оренди земельної ділянки орендарем [PERSON] було порушено умови договору в частині виплати орендної плати і вказане порушення має системний характер, так як триває на протязі п`яти років, тобто з 2018 року і до теперішнього часу. Враховуючи наведені обставини, позивач прохає суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 17.06.2016 року між [PERSON] в інтересах якої діяв представник [PERSON] та відповідачем. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що розписка від імені [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] про отримання ним грошових коштів в рахунок орендної плати в розмірі 352\~800 грн. не може вважатися належним доказом виконання зобов`язань за договором, оскільки не доведено дату її складання. Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, зазначивши, що договором оренди 17.06.2016 року визначено виплату орендної плати в загальному розмірі 352\~800 грн. Вказану суму відповідачем було сплачено 17.06.2016 року [PERSON] , як представнику за довіреністю орендодавця, що підтверджується відповідною розпискою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти позову, зазначивши, що [PERSON] було сплачено 17.06.2016 року орендну плату в розмірі 352\~800 грн. [PERSON] , як представнику [PERSON] за договором оренди від 17.06.2016 року. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову за наступних підстав. Судом встановлено, що 29 березня 2016 року [PERSON] видала довіреність, якою уповноважила [PERSON] , зокрема: здати в оренду за ціну та на умовах за його роздумом земельну ділянку площею 5.750 га, кадастровий номер 1222382000:01:001:0227, отримувати орендну плату (т. 1 а. с. 10). 17 червня 2016 року між [PERSON] в інтересах якої діяв [PERSON] та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.750 га, кадастровий номер 1222382000:01:001:0227, що розташована на території Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, строком на 49 років починаючи з дати його підписання (т. 1 а. с. 11-12). Згідно п 4.2. договору оренди земельної ділянки, Сторони домовилися, що загальна сума орендної плати за весь період дії цього договору в розмірі 352 800 (триста п`ятдесят дві тисячі вісімсот) гривень сплачується Орендарем в день підписання цього договору. Розмір орендної плати може бути змінений тільки за взаємною згодою сторін шляхом підписання Додаткової угоди до Даного договору (т. 1 а. с. 11). Згідно розписки від 17.06.2016 року [PERSON] отримав від [PERSON] у розмірі 352\~800 гривень за договором оренди земельної ділянки від 17.06.2016 року (т. 1 а. с. 111). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що знають добре позивача, та з її слів їм відомо, що відповідачем останній виплачувалися невеликі суми в рахунок орендної плати за користування земельною ділянкою. В судовому засіданні були допитані як свідки [PERSON] , [PERSON] , які повідомили, що приблизно 17.06.2016 року [PERSON] позивачеві було передано конверт, ймовірно з грошовими коштами. Вказані події їм достовірно відомі, оскільки цього дня позивач та вони перебували на одному подвір`ї. \~ \~ \~ \~На підставі клопотання представника позивача, ухвалою суду від 30 вересня 2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставлено питання: чи відповідає рукописний текст у розписці, складеній від імені [PERSON] , у вигляді підпису особи, даті створення документа 17.06.2016 рік? \~ \~ \~ \~25 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Ковальчук Л., Ткаченко І. про надання письмового дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах. У зв`язку із ненаданням згоди відповідачем [PERSON] , ухвалою суду від 11 травня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Л. Ковальчук та [PERSON] про надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах для проведення судово-технічної експертизи документу. Згідно висновку\~експертів № 32422/22-34\~від 23 червня 2023 року складеного\~судовими експертами Київського \~науково-дослідного\~інституту судових\~експертиз:\~відповісти на питання ухвали «Чи відповідає рукописний текст у розписці, складеній від імені [PERSON] , у вигляді підпису особи, даті створення документа 17.06.2016 рік?», не вдається можливим, у зв`язку із відмовою суду у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах (т. 2 а. с. 198-201). У відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. Суд, виходячи з обставин ненадання згоди відповідача на вирізання штрихів реквізитів документів, необхідних для проведення експертного дослідження, вважає, що відповідач ухиляється від подання доказу, який має значення для вирішення спору, у зв`язку з чим необхідно визнати обставину на яку посилається позивач, а саме систематичну невиплату орендної плати за договором оренди земельної ділянки. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої та другої\~статті 651 ЦК України\~зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 2\~Закону України\~«Про оренду\~землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються\~Земельним кодексом України,\~Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі статтею 13 вказаної редакції\~Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~статті 15 Закону України «Про оренду землі»\~ істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі»\~орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до\~Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи. Відповідно до частини першої\~статті 32\~Закону України\~«Про оренду\~землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону\~та умовами договору, а також на підставах, визначених\~ЗК України\~та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої\~статті 141 ЗК України\~підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Судом встановлено, що у порушення умов вказаного договору, орендарем не виплачувалася орендна плата, що свідчить про систематичну несплату орендної плати, визначеної договором. Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, оскільки згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки [PERSON] істотно порушив умови спірного договору, а саме систематично не сплачував орендну плату. Зазначений висновок повністю узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду висловленою у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17. У відповідності\~до ч.\~1\~ст.\~141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 908 грн.

Outcome: approved