Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

12 березня 2024 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно заінтересованої особи. В обґрунтування заяви посилалася на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , також мають сина [PERSON] , [INFO] . Ведучи аморальний спосіб життя, [PERSON] здійснює щодо заявниці і неповнолітньої дитини психологічний тиск, висловлюючи образи та погрози, також застосовує психологічне та фізичне насильство. Прикладом цьому, є побиття заявниці 20.10.2023 року по місцю спільного проживання, про що свідчать копії медичних документів про її фізичний стан та нанесенні тілесні ушкодження. [PERSON] , вживаючи спиртні напої, постійно створював і створює конфлікти в родині свариться з будь-якого приводу. Під час конфліктів він ображає та принижує заявницю, показуючи свою чоловічу зверхність. Намагається залякати та злякати якомога сильніше її. При цьому кожен напад [PERSON] на неї, відображається на її психологічному стані, а відповідно і на дитину, яка стає дратівливою та агресивною. Вона була вимушена звернутися до соціальних служб, про надання соціальних послуг в супроводі мінімізації ризиків для матері і дитини: попередження проявів домашнього насильства, сприяння психосоціальній стабілізації. З приводу неправомірної поведінки [PERSON] вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів. Останні звернення пов`язані в більшості із економічним насильством зі сторони [PERSON] . Просить суд видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , громадянина України, що мешкає за адресою: [ADDRESS] (місце реєстрації: [ADDRESS] ), у вигляді заходів тимчасово обмеження прав на строк б(шість) місяців. Заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] та дитини [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] . заборонити [PERSON] наближатися на 200 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а також до місць частого її відвідування. Заборонити [PERSON] особисто переслідувати [PERSON] , [INFO] , та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, в тому числі вести телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку як особисто так і через інших осіб. 12\~березня 2024\~року ухвалою\~Соснівського районного\~суд м.\~Черкаси відкрито\~провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про видачу обмежувального припису. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Вакуленко О.П. заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заперечував факт вчинення фізичного та психологічного насильства. З приводу обмежувальних заходів зазначив, що не має наміру наближатись до місця проживання заявниці чи переслідувати останню. Разом з тим, зазначив, що проживаючи в одному районі, можуть відвідувати одні магазини. \~ \~ \~ \~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який 01 грудня 2021 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2326. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . 08 серпня 2023 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. Відповідно до змісту постанови: « відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ « 948624 від 08.07.2023, 08.07.2023 приблизно о 10 год. 00 хв. а адресою: [ADDRESS] гр. [PERSON] вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр.. [PERSON] , а саме в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою та хапав за руки, після чого остання відчула себе ображеною В судовому засіданні [PERSON] вину визнав у повному обсязі. Відповідно до довідки виданої КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» [PERSON] зверталася до лікаря 26.10.2023 року про те, що 20.10.2023 року о 19-00 год. чоловік [PERSON] здійснив побиття голови, ділянки ока. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 26.10.2023 року [PERSON] встановлено діагноз струс головного мозку (20.10.2023). Цефалгічний, антено-невротичний синдром. Забій м`яких тканин обличчя ліворуч. 12 грудня 2023 року між Центром соціальної служби та [PERSON] укладено договір про надання соціальної послуги соціального супроводу/соціальної профілактики № 102. 10 лютого 2024 року відносно [PERSON] складено терміновий заборонний припис, відповідно до якого йому заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Припис складено на 3 доби, тобто до 13.02.2024 року. Відповідно до відповіді Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 01.03.2024 року № 4374/46/01-2024 надано дані з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» [PERSON] , з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства зверталась до поліції в період з 01.01.2023 по 29.02.2024 року: -ЄО № 9200 від 19.02.2024: 19.02.2024 20:37 надійшла заява до РУ про те, що 19.02.2024 о 20:36 за адресою: район [ADDRESS] , заява: щодо неправомірних дій чоловіка [PERSON] , який не повертає дитячі речі. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] . Результат розгляду: рішення не прийнято, дата: 19.02.2024; -ЄО № 7590 від 10.02.2024: 10.02.2024 о 12:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.02.2024 12:27 за адресою: [ADDRESS] , просить прибуття поліції за вказаною адресою для засвідчення правомірності забирання особистих речей дитини з помешкання чоловіка, [PERSON] [INFO] , який раніше вчиняв домашнє насильство. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] . Результат розгляду : Опрацьовано ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Прибувши за вказаною адресою заявниця забрала власні речі з квартири та повідомила що конфлікт вичерпано. Від написання заяви та надання письмових пояснень заявниця відмовилася. Відносно гр. [PERSON] винесено ТЗПСК АА № АА 452533 від 10.02.2024. рішення не прийнято дата: 10.02.2024; -ЄО № 6489 від 03.02.2024: 03.02.2024 о 11:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.02.2024 о 11:02 за адресою: [ADDRESS] , просить прибуття поліції за вказаною адресою для засвідчення правомірності забирання особистих речей з помешкання. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] Результат розгляду : Опрацьовано УШІ в Черкаській області. Прибувши на місце події за адресою [ADDRESS] та зустрівшись із заявницею [PERSON] , яка повідомила, що з`їхала з дитиною з квартири чоловіка [PERSON] до своїх батьків та бажає забрати речі з квартири чоловіка ( підручники, зошити та одяг для дитини). Піднявшись до квартири та поспілкувавшись з [PERSON] останній відмовив та сказав, щоб жінка поверталась з дитиною. На неодноразові пропозиції щодо написання заяви та пояснення [PERSON] відмовилась в категоричній формі та повідомила що самостійно звернеться до ЧРУП за адресою [ADDRESS] , та повідомила, що наразі допомоги екіпажу патрульної поліції не потребує. Звернення розглянуто на місці, додаткового розгляду не потребує. Заявника проінформовано усно, письмової відповіді не потребує. Скарг та заяв не надходило. Подія фіксувалась на бодікамери 468978, 470691; -ЄО № 48333 від 27.10.2023: 27.02.2023 о 16:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2023 о 16:25 за адресою: [ADDRESS] , повідомила про те , що чоловік вчиняє психологічний тиск, нещодавно побив заявницю, наразі заявниця бажає в присутності поліції забрати речі та дитину неповнолітню від чоловіка. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] . Результат розгляду: Опрацьовано УПП в Черкаській області. Факт домашнього насильства не підтвердився. Заявниця звернулася з метою щоб забрати речі з квартири, де вона проживала. Заяв та пояснень не надходило. Матеріал списаний в справу № 1/65278 дата: 27.10.2023; -ЄО № 48290 від 27.10.2023: 27.10.2023 о 10:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.10.2023 о 10:24 за адресою: Соснівський район м. Черкаси, вулиця Святителя-Хірурга Луки (Менделєєва) буд. 3, Місцезнаходження - Обласна лікарня, Центральне стерилізаційне відділення. Бажає написати заяву з приводу вчинення насильницьких дій зі сторони чоловіка гр. [PERSON] , [INFO] Адреса проживання - [ADDRESS] . Має при собі медичні документи відносно побиття. Дана подія сталась 20.10. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] . Результат розгляду : Опрацьовано УПП в Черкаській області. Прибувши за вказаною адресою від заявниці відібрано заяву та пояснення по данному факту події. Матеріали списані в справу № 1/65306 дата: 27.10.2023; -ЄО № 28648 від 08.07.2023: 08.07.2023 о 10:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.07.2023 о 10:18 за адресою: [ADDRESS] , чоловік в агресивному стані вчиняє протиправні дії відносно заявниці, в квартирі дитина 11 років. Заявник: [PERSON] [INFO] , тел.: [NUMBER] . Результат розгляду: Опрацьовано ЧРУП ГУНП в Черкаській області. В ході розгляду даного повідомлення, прибувши до місця виклику, було встановлено, що між заявницею гр. [PERSON] , [INFO] , та її чоловіком гр. [PERSON] , [INFO] , виникла сімейна сварка в ході якої гр. [PERSON] , ображав свою дружину словесно, погрожував фізичною розправою та хватав за руки. Від заявниці було відібрано заяву та пояснення, складено оцінку ризиків. Відносно гр. [PERSON] , складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (ВАБ №948624). Гр. [PERSON] , покинула спільне місце проживання з чоловіком та попрямувала до своєї матері, [ADDRESS] , зі слів там і буде перебувати. Подія зафіксована на нагрудну бодікамеру поліцейського. Розгляд звернення завершено. Матеріал додаткового розгляду не потребує. Складено адмінпротокол № 948624 дата: 08.07.2023; -ЄО № 6065 від 16.02.2023: 16.02.2023 о 07:20 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2023 о 07:19 за адресою: [ADDRESS] , повідомила про сварку з чоловіком,який має наміри вигнати заявницю з квартири. Заявник: , тел.: [NUMBER] . Результат розгляду: Опрацьовано ЧРУП ГУНП в Черкаській області. В ході опрацювання виклику було здійснено телефонний дзвінок заявниці, яка повідомила ,що звернулася з метою інформування, так як жодного правового відношення до квартири не має. Заявниці було надано консультацію в межах компетенції Національної поліції. Заяв та скарг не надходило. Складений адміністративний протокол ВАБ № 948624 від 08.07.2023 було направлено для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси за вих. № 11472 від 24.07.2023. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд виходить з того, що протидія домашньому насильству є одним із важливих напрямів суспільного розвитку, яка розглядається не лише як соціальна проблема, а насамперед як проблема захисту прав людини. При здійсненні насильства у сім`ї відбувається порушення прав і свобод потерпілої особи, що вимагає втручання з боку держави і суспільства. Пунктом 3 ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначено, що під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Відповідно до вимог п.п. 6, 8 ч. 1ст.\~1\~Закону України\~"Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству" кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а особою, яка постраждала від домашнього насильства є особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 24 цього Закону, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до вимог п. 7 ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. \~ \~ \~ \~Статтею 26\~вказаного Закону встановлено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: постраждала особа або її представник; у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. \~ \~ \~ \~Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. \~ \~ \~ \~Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству ). Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. До таких висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 26.09.2019 року по справі № 452/317/19-ц. \~ \~ \~ \~Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України. \~ \~ \~ \~За правилами ст. 350-5 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. \~ \~ \~ \~У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", на строк від одного до шести місяців. \~ \~ \~ \~Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що тимчасове обмеження прав кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 673/1607/19. У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) зазначено, що при вирішенні питання щодо застосування обмежувального припису суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи, враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 29 серпня 2019 року у справі № 640/23804/18 та від 02 вересня 2020 року у справі № 635/4854/19-ц. Статтею 8 Конвенції гарантовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Виходячи із змісту даного права, воно включає існування, як негативних так і позитивних обов`язків держави, які невід`ємні від реальної «поваги» до приватного та сімейного життя (пункт 78 рішення Європейського Суду у справі «Мамчур проти України»). Втручання у право на повагу до сімейного життя не становить порушення статті 8 Конвенції, якщо воно здійснене «згідно із законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в пункті 2, і до того ж є необхідним у демократичному суспільстві для забезпечення цих цілей (пункт 50 рішення Європейського Суду у справі «Хант проти України»). Окрім цього, оцінюючи загальну пропорційність будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, потрібно ретельно оцінювати низки факторів. Зокрема, у цій конкретні ситуації суд повинен виходити з «найкращих інтересів дитини». Найбільш змістовий підхід для реалізації принципу «якнайкращих інтересів дитини» було вироблено Комітетом ООН з прав дитини на підставі Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року. У світлі цих міркувань Комітет вважає, що стосовно ситуації, яка розглядається доречними і такими, що підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини є такі елементи: погляди дитини; індивідуальність дитини; збереження сімейного оточення і підтримання відносин; піклування, захист і безпеку дитини; вразливе положення; право дитини на здоров`я; право дитини на освіту. Також Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 згадуваного вище рішення у справі «Мамчур проти України»). При вирішенні даної справи суд також враховує висновки, які містяться в постанові Верховного Суд від 13 липня 2020 року по справі №753/10840/19, згідно яких психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; суди під час вирішення такої заяви мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків; під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Невжиття своєчасних обмежувальних заходів щодо кривдника може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі \~№\~753/10840/19. Досліджені судом письмові докази вказують на наявність тривалого конфлікту між заявником та заінтересованою особою, а також на вчинення [PERSON] стосовно своєї дружини [PERSON] домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, що підтверджується фактом притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності 08 серпня 2023 року постановою Соснівського районного суду м. Черкаси [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства). У судовому засіданні встановлено, що за результатами перевірки звернень заявниці з приводу застосування до неї домашнього насильства з боку чоловіка, відносно [PERSON] в межах компетенції відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 10 лютого 2024 року складався терміновий заборонний припис, відповідно до якого йому заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи [PERSON] , заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Припис складено на 3 доби, тобто до 13.02.2024 року. Таким чином, врахувавши характер вчинених [PERSON] протиправних дій, ризики їх продовження та вірогідність повторного вчинення останнім домашнього насильства, взявши до уваги відсутність у нього критичного відношення до вчиненого та нагальну необхідність захисту прав заявниці від насильства у сім`ї, суд доходить висновку про можливість застосування до [PERSON] обмежувального припису. Вирішуючи питання про застосування обмежувального припису та строків його застосування, суд виходить з наступного. Метою застосування обмежувального припису є запобігання насильницьким діям та спонукання кривдника не вчиняти в подальшому такі дії. Вчинення домашнього насильства є неприпустимим в суспільстві, а тому заслуговує на відповідну офіційну реакцію держави шляхом застосування до кривдника обмежувального припису, які мають для кривдника негативні наслідки, так як певним чином обмежують права кривдника. Встановивши вчинення [PERSON] психологічного насильства до заявниці та дитини, та вірогідність його продовження, враховуючи відсутність у нього критичного відношення до себе та враховуючи необхідність захисту прав та інтересів у першу чергу дитини, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування до [PERSON] \~ обмежувального припис, в якому визначити наступні тимчасові обмеження його прав: заборонити [PERSON] перебувати в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] наближатися на 200 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] особисто переслідувати [PERSON] , [INFO] , та спілкуватися з нею засобами телефонного зв`язку особисто або через інших осіб. При цьому суд враховує, що на час розгляду справи заявниця та заінтересована особа спільно не проживають. За таких обставин покладення на заінтересовану особу заборони перебувати в місці проживання (перебування) заявниці чи наближатись до нього на 200 метрів не буде непропорційним за обставин цієї справи. В частині заборони [PERSON] наближатися на 200 метрів до місць частого відвідування [PERSON] заява не підлягає до задоволення, оскільки заявницею не зазначено конкретні місця чи адреси місць її частого відвідування. Оскільки суд вирішує справи в межах заявлених вимог, відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині, так як зміст обмежувального при припису не може містити невизначене формулювань обмежень прав особи, до якої він застосовується. В іншому випадку обмежувальний припис не буде пропорційним меті тимчасово обмеження прав особи. \~ \~ \~ \~ За вказаних обставин, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України,про видачу обмежувального припису суд не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомляє уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial