Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

18.11.2021 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування»., звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з цим позовом до відповідача. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.12.2023 року прийнято позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу до розгляду. Призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обґрунтування позову представник ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» Мисюкевич К.В. зазначила, що 31.07.2020 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000155.524.9261. Предметом зазначеного договору є страхування транспортного засобу PEUGEOT 3008, державний номерний знак [NUMBER] (VIN [NUMBER] ). 17.08.2020 року в місті Краматорську по вул. Хабаровській, 56 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу PEUGEOT 3008, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований транспортний засіб PEUGEOT 3008, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля PEUGEOT 3008, державний номерний знак [NUMBER] , 17.08.2020 року було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу, а також отримано Рахунок №ТИ-00000706 від 18.08.2020 року, згідно котрого вартість пошкодженого транспортного засобу складає 41301,97 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» складено страховий акт з розрахунком страхового відшкодування №1309.206.20.01 на суму 41301,97 грн. та здійснено виплату на користь СТО, що підтверджується платіжним дорученням №31426 від 09.09.2020 року. У зв`язку з наведеним, представник позивача просила стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 41301,97 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав. На адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із судовою повісткою з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судові повістки про виклик відповідача у судове засідання направлялися за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а іншої адреси відповідач суду не повідомив, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.08.2020 року, о 10:00 год в [ADDRESS] відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу PEUGEOT 3008, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки ВАЗ 21061, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу а.с.6). На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля PEUGEOT 3008, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» (а.с.11). ТДВ СК\~«Альфа-Гарант»здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого автомобіля PEUGEOT\~3008,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~ [PERSON] в розмірі 41301,97 грн. згідно рахунку на оплату №ТИ-00000706 від 18.08.2020 року, страхового акту №1309.206.20.01 від 31.07.2020 року та платіжного доручення №31426 від 09.09.2020 року, котрим підтверджується нарахування вказаної суми власнику пошкодженого транспортного засобу (а.с.11-12). На час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки ВАЗ\~21061,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,знаходився водій [PERSON] , відповідач у справі. Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням встановленого, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~компанія «Альфа\~страхування»страхового відшкодування у розмірі 41301,97 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~270 грн.

Outcome: approved