Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

11.03.2024 року у вище вказаній справі було ухвалено рішення Хмельницького міськрайонного суду, яким позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено. Представник позивачки [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просять стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заперечення проти стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з приводу даного спору судом вже було винесено рішення в справі №686/26932/23, представник позивача [PERSON] , знаючи про це, всупереч положенням цивільного процесуального законодавства звернувся до суду з даним позовом повторно. Вважає, що в стягненні витрат на правничу допомогу слід відмовити з огляду на такі зловживання. Наполягаючи на тому, що такими діями представник позивачки ввів суд в оману, представник відповідача подав до суду клопотання про витребування : -у адміністрації Державної\~прикордонної служби\~України ( [ADDRESS] ): інформацію \~ \~про \~ те,\~ \~чи \~ перетинала\~ \~станом \~ на\~ \~сьогоднішній \~ день\~ [PERSON] \~(громадянка\~України,\~ [INFO] ,\~паспорт у\~формі картки\~№ [NUMBER] \~від 29\~січня 2020\~року,\~РНОКПП:\~ [NUMBER] ,\~ \~адреса місця\~проживання:\~ [ADDRESS] )\~державний кордон\~України шляхом\~виїзду за\~територію України.\~Якщо так,\~тоді де,\~коли та\~у яку\~країну прямувала? та інформацію про те, чи перетинала станом на сьогоднішній день [PERSON] (громадянка України, [INFO] , паспорт у формі картки № [NUMBER] від 29 січня 2020 року, РНОКПП: [NUMBER] , адреса місця проживання: [ADDRESS] ) державний кордон України шляхом в`їзду на територію України. Якщо так, тоді де, коли та з якої країни прямувала? - \~у \~ адвоката\~ \~ [PERSON] \~ \~( [ADDRESS] ) оригінал договору про надання правової допомоги від 20 грудня 2023 року № б/н. та оригінал Акту прийому-передачі наданих послуг професійної правничої допомоги за Договором від 20 грудня 2023 року № б/н укладені між адвокатом ЗАЇКОЮ В.В. та [PERSON] , копії яких містяться у цивільній справі № 686/471/24. Також просить постановити окрему ухвалу щодо представника позивачки. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] задоволено, понесені нею витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача. Разом з тим, беручи до увагу заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат, оцінюючи перелік наданих позивачці її представником послуг і зазначену ним тривалість виконання відповідних дій, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат до стягнення з підстав їх неспівмірності зі складністю справи на обсягом наданих послуг. Зокрема, п. 1 і п. 2 дентального опису наданих послуг (арк. спр. 26) не вимагає, на думку суду, часу сумарно більш ніж 1 година. Інших процесуальних заяв (п. 3) у справі взагалі до ухвалення рішення немає, відтак стягувати кошти за їх складання безпідставно. За таких обставин, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити суму витрат на правничу допомогу, яка підлягає компенсації, до 3000 грн. Щодо клопотання про витребування доказів, то воно судом не може бути задоволено, оскільки такі клопотання на даній стадії розгляду справи не вирішуються. Щодо клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали суд звертає увагу на те, що така процесуальна дія є правом, а не обов`язком суду. Так, представником позивача дійсно не зазначено в позовній заяві про те, що справа між тими ж сторонами щодо стягнення аліментів перебувала на розгляді суду. Водночас це не потягло за собою повторного вирішення спору по суті, оскільки в попередній справі в позові відмовлено за недоведеністю і у даній справі подано новий доказ нотаріально посвідчений переклад довідки про навчання дитини сторін. На підставі наведеного та

Outcome: approved