Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

В грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач є власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , а отже і співвласник цього житлового будинку. 12.12.2018 року зареєстровано ОСББ «Амстердам». Загальними зборами ОСББ встановлено обов`язковий по сплаті внесок на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, для власників житлових приміщень у відповідних розмірах. Позивач належним чином надає вказані послуги. Відповідач ухиляється від виконання обов`язку здійснювати оплату за отримані послуги у розмірі, строки та порядку, визначених чинним законодавством. Разом із тим, просить вирішити питання про розподіл судових витрат, згідно з\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України. 09 січня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання; не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених\~ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Суд установив, що [PERSON] є власником квартир [ADDRESS] та [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Разом із тим, зареєстроване місце проживання [PERSON] [ADDRESS] , що підтверджено відомостями з Реєстру територіальної громади міста Києва. Відповідно до статті 322 Цивільного власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2\~ст. 382 ЦК України\~усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Згідно з ч. 1\~ст. 385 ЦК України\~власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Суд установив, що 12.12.2018 року створено ОСББ «Амстердам» та затверджено статут даного ОСББ, що підтверджується копією протоколу загальних зборів № 1 та Випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. ст.\~1,\~9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»\~(далі - Закон) управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). Згідно з протоколу загальних зборів ОСББ «Амстердам» від 05.08.2021 встановлено щомісячний внесок на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для власників житлових приміщень 4,5 грн. за 1 кв.м на місяць. Таке рішення є чинними,\~\~ніким не оскаржено, а тому має виконуватися усіма співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 12 Закону\~витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;\~\~21) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Відповідно до\~\~ч. 2\~ст. 10\~\~Закону\~до\~\~повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Відповідно до\~ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»\~внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Отже, позивач є відповідальною особою за обслуговування, утримання будинку по [ADDRESS] та такі зобов`язання виконує належним чином. Судом встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання\~\~перед позивачем\~\~з оплати внесків, пов`язаних з утриманням\~\~будинку\~\~та прибудинкової території, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з наданим позивачем розрахунком, відповідач, будучи співвласником будинку по [ADDRESS] , не здійснює оплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території відповідно до установлених належним чином тарифів, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.01.2019 року по 30.11.2023 року у розмірі 9\~305,78 грн. за кв. № 75 та 9\~344,33 грн. за кв. [ADDRESS] . Розрахунком заборгованості наданим позивачем проведено у відповідності до протоколів загальних зборів ОСББ «Амстердам», а відтак такий приймається судом до уваги. Будь-якого іншого порядку розрахунку розміру заборгованості, аніж того що подано позивачем, відповідачем не подано суду. Таким чином, враховуючи встановлені обставини суд прийшов до переконання про те, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 18650,11 грн., а позов слід задовольнити. У відповідності до ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачами при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2147,2 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо стягнення судових витрат понесених на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1\~ст. 137 цього Кодексу\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З матеріалів справи убачається, що 01.12.2023 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Юридична компанія «Керницька та партнери» укладено договір про надання правничої допомоги. За надання послуг замовник сплачує адвокату винагороду. Відповідно до акта № 3 від 01.01.2024 року приймання-передачі наданих послуг за договором від 01.12.2023 адвокат передав, а клієнт прийняв правничі послуги, вартість яких складає 2500,00 грн. Дані кошти сплачені позивачем адвокатському об`єднанню «Юридична компанія «Керницька та партнери», що підтверджується копією платіжної інструкції № 511. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до\~статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вирішення справи по суті шляхом задоволення позову у порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, складання заяв по суті; з огляду на приписи п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 2500,00 грн., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача слід задовольнити.

Outcome: approved