Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та просив суд постановити рішення, яким визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) право власності на1/4частку квартири під [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; визнати за [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) право власності на 1/4 частку гаражного боксу № [NUMBER] Блок Б, загальною площею 20,3 кв. м., в підземному гаражі по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову вказував, що [PERSON] є рідним сином померлого [INFO] [PERSON] та спадкоємцем першої черги за законом. Також спадкоємцем першої черги майнових прав та обов`язків померлого [PERSON] є [PERSON] - син спадкодавця. 25.10.2023 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] та на частку гаражного боксу № [NUMBER] Блок Б, загальною площею 20,3 кв. м., в підземному гаражі по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. У зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на дане спадкове майно втрачені, позивач позбавлений можливості в оформленні спадкових прав. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, яким позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час повідомлялися належним чином до судового засідання надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. З огляду на зазначене, суд вважає можливим проведення судового засідання та винесення рішення за відсутності відповідача та третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с.27). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є сином [PERSON] ( а.с.26). Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.06.01.2023р. заведено спадкову справу №1/2023 до майна померлого [INFO] [PERSON] . 25.10.2023 року постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповською О.В.було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частку квартири [ADDRESS] та на частку гаражного боксу № [NUMBER] Блок Б, загальною площею 20,3 кв. м., в підземному гаражі по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Згідно Інформаційної довідки від 25.08.2023 року КВ-2023 № 27021 Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", кв. [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 19.02.2002 (Наказ №178-С/К1 від 12.08.2002) та зареєстрованого в Бюро 21.02.2002 за реєстровим № 43076. Згідно Інформаційної довідки від 28.08.2023 року ГЖ-2023 № 2502 Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації", гаражний бокс № [NUMBER] , блок Б в підземному гаражі на [ADDRESS] на праві власності зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 26.05.2003 (Наказ №768-С/ТІ від 14.05.2003) та зареєстрованого в Бюро 30.05.2003 за реєстровим № 33548. 16.10.2012 р. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні (справа №2-78/12), відповідно до якого було визнано за [PERSON] , серед іншого, право власності на: частину квартири [ADDRESS] ; частину гаражного боксу за № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] . 08.11.2012 р.Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні (справа №2-78/12), відповідно до якої були усунуті описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року, по цивільній справі [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частку у спільному майні: у частині рішення суду замість «квартира [ADDRESS] ; гаражний бокс за № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] » виправлено на правильне «квартира [ADDRESS] , гаражний бокс за № [NUMBER] за адресою [ADDRESS] ». На даний момент власниками частини квартири [ADDRESS] та гаражного боксу № [NUMBER] Блок Б, загальною площею 20,3 кв. м., в підземному гаражі по [ADDRESS] , крім [PERSON] , є [PERSON] та [PERSON] , відповідно, що підтверджується Інформаційною довідкою № 354392141 від 14Л1.2023 р. та Інформаційною довідкою № 356172049 від 28.11.2023 р., відповідно. У зв`язку з тим, що правовстановлюючі документи на дане спадкове майно втрачені, позивач позбавлений можливості в оформленні спадкових прав. З огляду на зазначене та наявні документи, на думку суду, відсутність оригіналу права власності не спростовує права власності [PERSON] . на1/4частку квартири під [ADDRESS] , та на 1/4 частку гаражного боксу № 60 Блок Б, загальною площею 20,3 кв. м., в підземному гаражі по [ADDRESS] . За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. З матеріалів спадкової справи також вбачається, що спадкоємцем за законом який вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] . У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене та

Outcome: approved