Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №2021215364 від 01.11.2018 року у розмірі 49 096,44 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 34 000,00 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 15 096,44 гривень та суму судового збору у розмірі 2684 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» (№2021215364 _CARD від 01.11.2018 року), та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua звернувся до АТ «ОТП БАНК» з метою отримання банківських послуг та 01.11.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений вищевказаний договір, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На картковий рахунок відповідача, відкритий за заявою останнього, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Позивач свої зобов`язання виконав. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 49 096,44 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 34 000,00 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 15 096,44 гривень. Аргументи учасників справи. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Рух справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача Паладич А.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив на позов відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що 01 листопада 2018 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2021215364, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. На картковий рахунок відповідача, відкритий за заявою останнього, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування ким визначено правилами користування карткою. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилась і згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, паспорту споживчого кредиту - загальна сума кредиту становить 22 898,80 гривень строком на 24 місяці, реальна річна процентна ставка складає 79,58% на придбання товару. Згідно п. 1.5. Кредитного договору, Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: пп. 1 п. 1.5 Банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформація передбачену законодавством, що захищає права споживачів; пп. 2 п. 1.5 Позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; пп. 4 п. 1.5 з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника та тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua у розділі «кредитування» ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати, примірники правил кредитування та тарифів банку отримав; пп. 5 п. 1.5 послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі, зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. В заяві анкеті про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №2021215364_CARD від 01 листопада 2018 року [PERSON] зазначено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положенням договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, бажаю оформити 01 листопада 2018 року відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту (інформація яка надається споживачу на укладення договору про споживчий кредит), який містить, в тому числі, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. Крім зазначеного, відповідачем були підписані графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, анкета заява на отримання кредиту / опитувальний лист. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. З наданих позивачем документів встановлено, що [PERSON] порушив свої зобов`язання за кредитним договором №2021215364 від 01 листопада 2018 року. Згідно розрахунку заборгованості, звіту рахунку за період з 11 березня 2019 року по 27.06.2023 року, у зв`язку із порушенням умов кредитним договором №2021215364 від 01 листопада 2018 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 49 096,44 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 34 000,00 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 15 096,44 гривень. Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Суд вважає, що виконаний Банком розрахунок заборгованості є належним доказом, який підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом. 06 липня 2023 року представник АТ «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокові стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором до [PERSON] . Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Згідно положень ст. 12,13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №2021215364 від 01 листопада 2018 року, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить 49 096,44 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 34 000,00 гривень, заборгованості по відсотках у розмірі 15 096,44 гривень. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення №2901562867 від 23 серпня 2023 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved