Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив суд встановити факт належності йому, [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, посвідченого 22 березня 1977 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М., р. № 1071. В обґрунтування\~заяви заявник\~посилався на\~те,\~що 22\~березня 1977\~рокуміж [PERSON] та ним був укладений договір купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М. у реєстрі за № 1071. У зазначеному договорі купівлі-продажу його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « [PERSON] ». Проте, відповідно до даних паспорту громадянина України, його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою зазначено [PERSON] . Крім того, назва вулиці, на якій знаходиться житловий будинок, помилково зазначена, як « [PERSON] », тоді як вулиця у місті Павлограді має назву « [PERSON] ». Вказані помилки заважають йому зареєструвати право приватної власності на вказаний житловий будинок у державного реєстратора. Тому він вимушений звертатися до суду. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, відповідно до поданих заяв, просили розгляд справи проводити без їх участі, покладаючись на розсуд суду у вирішенні справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав. Матеріали справи встановлено, що 22\~березня 1977\~рокуміж [PERSON] \~та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу недобудованого будинку, процент готовності якого складає 54%, з господарчими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці розміром 600 кв.м, який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Літвіненко В.М. у реєстрі за № 1071. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Павлоградської міської ради Коврижних Г.В. № 34634779 від 05.04.2017 року було відмовлено [PERSON] у проведенні державної реєстрації права власності житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу від 22 березня 1977 року, прізвище, ім`я, по батькові Покупця зазначено, як « [PERSON] », тоді як, відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника - [PERSON] , а також вулиця, де знаходиться житловий будинок зазначена, як « [PERSON] », тоді як, згідно відомостей Державного реєстру прав в межах населеного пункту «місто Павлоград» вулиця з назвою « [PERSON] » відсутня. Відповідно до відмітки Павлоградського БТІ, 24 липня 1981 року, на підставі Акта прийому в експлуатацію № 420 від 19.06.1981 року, житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] . Заявник [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з даних паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 19.02.2001 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника українською мовою зазначено, як « [PERSON] », а російською « [PERSON] », що свідчить про те, що мав місце переклад з російської мови на українську прізвища, ім`я та по батькові заявника, та, як наслідок, розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника « [PERSON] » та « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] ». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до п. 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Тому, оцінивши обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, встановлення судом помилок, пов`язаних з перекладом з російської мови на українську мову відомостей про заявника, суд вважає, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] має намір зареєструвати право приватної власності на свій житловий будинок, що доводить мету заявника стосовно звернення до суду. На підставі зазначеного,

Outcome: approved