Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Представником позивача адвокатом Добровольською Оленою Сергіївною в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідачів: Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права на земельні частки (паї)), в якому представник позивача просила: визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) \~ \~ \~ \~у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлій [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206205; визнати за [PERSON] , [INFO] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» на території Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206069. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначила про те, що в селі Радомка Семенівського району (на даний час Корюківського району) Чернігівської області проживала баба позивача по справі [PERSON] і батько позивача по справі [PERSON] . За життя баба позивача [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0206205, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території Радомської сільської ради, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Батько позивача по справі [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЧН № 0206069, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території Радомської сільської ради, розміром 3,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 12 травня 1996 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 6, згідно якого, заповідала все своє майно [PERSON] (батьку позивача по справі). [INFO] [PERSON] померла. Батько позивача по справі [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як у нього зберігався сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я [PERSON] , що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном та відповідає вимогам ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. 24 листопада 1999 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 15, згідно якого, заповідав все своє майно своєму синові [PERSON] (позивачу по справі). [INFO] [PERSON] помер. Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 30 квітня 2003 року за № 596 [PERSON] на день смерті проживав один. Позивач по справі [PERSON] , як спадкоємець за заповітом майна померлих, звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори в Чернігівській області, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в зв`язку з тим, що відсутні оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай) і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини», що підтверджується квитанцією від 01 листопада 2018 року про втрату сертифікатів, але документи так і не були знайдені. Ухвалою судді від 04 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив всі судові засідання по даній справі провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Добровольська Олена Сергіївна не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила всі судові засідання по даній справі провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача,\~Приватного сільськогосподарського\~підприємства «Дружба», директор Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Галах Микола Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути цивільний позов без його участі. Представник відповідача, Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, Холминський селищний голова Корюківського району Чернігівської області Чеботарь Василь Ілліч у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подав до суду відзив на позовну заяву, згідно даних якого просив розглянути справу без участі представника Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, повністю визнає заявлені у позові позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог [PERSON] , наслідки визнання позову йому зрозумілі та відомі. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна у підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі представника Семенівської державної нотаріальної контори, та надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, згідно даних якого інформація про спадкові справи після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, у підготовче судове засідання свого представника не направило, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подало. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що в селі Радомка Семенівського району (на даний час Корюківського району) Чернігівської області проживала баба позивача по справі [PERSON] і батько позивача по справі [PERSON] . За життя баба позивача [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206205, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області), розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Батько позивача по справі [PERSON] отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0206069, який підтверджує право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» і розташована на території колишньої Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області (на даний час територія Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області), розміром 3,88 умовних кадастрових гектарів без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). 12 травня 1996 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений секретарем Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 6, згідно якого, заповідала все своє майно [PERSON] (батьку позивача по справі). [INFO] [PERSON] померла. Батько позивача по справі [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління і володіння спадковим майном, так як у нього зберігався сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я [PERSON] , що є доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном та відповідає вимогам ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року. 24 листопада 1999 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області і зареєстрований в реєстрі за № 15, згідно якого, заповідав все своє майно своєму синові [PERSON] (позивачу по справі). [INFO] [PERSON] помер. Згідно довідки виданою виконавчим комітетом Радомської сільської ради Семенівського району Чернігівської області від 30 квітня 2003 року за № 596 [PERSON] на день смерті проживав один. Позивач по справі [PERSON] , як спадкоємець за заповітом майна померлих, звернувся до Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, але нотаріус оглянувши документи відмовила в оформлені спадщини в зв`язку з тим, що відсутні оригінали сертифікатів на право на земельну частку (пай) і в даному випадку питання оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Позивачем по справі було розміщене оголошення в Семенівській районній газеті «Життя Семенівщини», що підтверджується квитанцією від 01 листопада 2018 року про втрату сертифікатів, але документи так і не були знайдені. Згідно з пунктом 17 «Перехідних положень» Земельного кодексу України та ст.13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) є речовим правом вимагати виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки, що за вартістю відповідає частці особи у сільськогосподарських угіддях, переданих у колективну власність відповідної юридичної особи. Відповідно до рішення Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області від 14 листопада 2017 року «Про реорганізацію Радомської сільської ради» розпочата реорганізація Радомської сільської ради шляхом приєднання її до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області. Відповідно до п. 3 даного рішення Холминська селищна рада є правонаступником прав та обов`язків Радомської сільської ради з дня набуття повноважень Холминською селищною радою обраною Холминською селищною об`єднаною територіальною громадою і тому Холминська селищна рада є відповідачем по справі. Відповідно до інформаційних довідок Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 06 лютого 2024 року за № 29-25-0.5-807/2-24 та № 29-25-0.5-808/2-24 дублікати сертифікатів на право на земельну частку (пай) Головним управлінням не видаються. Відповідно до Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» моментом виникнення права на земельну частку (пай) є момент виникнення відповідного права колективної власності на земельну ділянку та існує незалежно від його посвідчення сертифікатом. Стаття 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай) є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай). Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі - продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Оскільки визнання позивачем позову у даному випадку не суперечить закону, тому що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом щодо майна померлих [PERSON] , та [PERSON] , та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved