Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Представник позивача АТ «Сенс Банк» - адвокат Мужик Н.Т. звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із позовом до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором № 632101729 у розмірі 107 506 грн. 98 коп. та понесених судових витрат. У позові представник позивача вказує, що 17.12.2021 [PERSON] уклала із АТ «Альфа Банк» (з 12.08.2022 перейменовано на АТ «Сенс Банк») угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 632101729, відповідно до умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Також зазначає, що умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язався достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Зазначає, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту позичальнику, а останній своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 107 506 грн. 98 коп. З посиланням на відповідні правові норми та докази просить задовольнити позов, стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Від відповідачки [PERSON] відзив на позовну заяву до суду не надходив. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана позовна заява 12.03.2024 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 14.03.2024 прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, судове засідання призначено на 28.03.2024. У судове засідання, представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Скерував до суду 26.03.2024 клопотання у якому підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов. Крім того не заперечив щодо винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Відзив на позов не подала. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України, про що постановлено відповідну ухвалу. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що АТ «Альфа-Банк» направив позичальнику у спосіб, обраний останнім у оферті на укладення угоди, пропозицію на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якої АТ «Альфа Банк» приймає пропозицію [PERSON] на укладення Угоди пропозицію на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між банком та клієнтом. У п. 3 Угоди передбачено, що сума встановленої кредитної лінії складає 78\~000,00 грн., максимальний ліміт кредиту складає 200\~000 грн. Процентна ставка за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки пропоную встановити у розмірі 35,99 % . Тип процентної ставки фіксована. Угодою передбачено, що така Угода вважається укладеною та набуває чинності з моменту підписання банком Акцепту та надання суми кредиту і діє до повного виконання клієнтом своїх зобов`язань перед банком та закриття рахунку (а.с.6-7). Також суду надано Довідку про ідентифікацію відповідно до якої підтверджено, що клієнт [PERSON] з якою укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб а АТ «Сенс Банк», укладеного між Банком та клієнтом, ідентифікований АТ «Сенс Банк», акцепт договору позичальником здійснено підписанням 17.12.2021 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (а.с.8). Крім того долучено Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб у якій вказано ліміт кредиту, строк кредитування, суму кредиту, розрахунковий період, пільговий період, процентну ставку, суму щорічного платежу (а.с.4-6). Тобто, 17.12.2021 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. До матеріалів\~справи долучено\~виписку по\~рахунку з\~кредитною картою\~ [PERSON] .\~ WorldDebit\~MasterCard\~за період\~з 17.01.2022\~по 22.01.2023,\~відповідно до\~якої відповідач\~використовував надані\~їй кредитні\~кошти та\~частково повертала\~отримані кошти,\~а банком,\~в свою\~чергу,\~списувались кошти\~в рахунок\~платежів,\~передбачених договором\~(а.с.10-11). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №\~632101729, станом на 22.01.2023 становить 107 506 грн. 98 коп. Також у розрахунку вказано, що позичальник також вчиняла дії на погашення кредиту (у квітні липні 2022 року), однак повністю його не погасила. З метою досудового врегулювання спору 06.11.2023 на адресу Позичальника було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.12-14). Вирішуючи заявлені вимоги, суд виходить із наступного. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року передбачено, що договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобов`язання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Так, у підписаних [PERSON] документах визначено розмір кредиту, вид процентної ставки та її розмір за користування кредитом, обов`язковий мінімальний платіж, а також інші умови кредитування. Тобто між сторонами погоджено істотні умови, необхідні для кредитного договору. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальник своїх зобов`язань за вказаним договором не виконав та у нього утворилася заборгованість, яка станом на 22.01.2023 становить 107 506 грн. 98 коп. З метою досудового врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача відповідну вимогу, натомість доказів належного реагування відповідача на таку вимогу матеріали справи не містять. Отже, відповідач зобов`язаний нести цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання зобов`язань та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вище вказана заборгованість. Крім того, до матеріалів справи приєднано виписку по особовому рахунку [PERSON] де вказано рух коштів на балансі її карткового рахунку, всі операції з картковим рахунком з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції. Більше того, відповідач погашала заборгованість, однак невдовзі перестала її погашати. Разом з тим, відповідачкою [PERSON] належними доказами не спростовано існування заявленої позивачем заборгованості, не надано доказів на спростування наданого позивачем розрахунку або доказів повернення кредитних коштів та належного виконання зобов`язання у визначені договором строки. На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3 028 гривень 00 копійок, який, зважаючи на задоволення позову в повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 42, 61 Конституції України, ст.ст.2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610- 612, 625, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved