Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 27 січня 1996 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 38. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 1996 року зареєстровано шлюб з відповідачкою. В шлюбі в сторін народилася донька, яка є повнолітньою. Вказує на те, що протягом тривалого часу сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В них з відповідачем склалися протилежні погляди на шлюб та сім"ю, що призвело до постійних сварок. Можливості зберегти сім"ю немає, спільне господарство не ведеться більше шести місяців, подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими. Відтак, просить розірвати шлюб. Позивачка та відповідач в судове засідання не прибули, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за відсутності сторін, позивачка позовні вимоги підтримує, відповідач позов визнає, просять розірвати шлюб. У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 січня 1996 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №38 (повторне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). В шлюбі в сторін народилася донька, яка є повнолітньою.. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані, навпаки визнано позов. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.\~\~ Згідно із ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 3\~ст. 109 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем доказів на спростування позовних вимог суду не надано та підтримано позов, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати.\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На\~\~підставі\~\~викладеного,

Outcome: approved