Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

04.01.2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області порядку підсудності надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , представник позивача, адвокат Левченко М.М, до [PERSON] , , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2024року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилам спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 28.02.2024 року. 28.02.2024 року розгляд справи відкладений на 18.03.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в розмірі всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення 23-річного віку . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 23.04.2008 року шлюб між ними розірваний. В період шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . син змінив прізвище батька на дошлюбне прізвище матері. Їх син є студентом Херсонської державної морської академії, факультет суднової енергетики ХДМА ФСЕ. Син навчається за денною формою навчання . В зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання сина, що й стало підставою звернення до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на офіційному сайті судової влади. Відзив на позовну заяву не надав . Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності . Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України. За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача. Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків. \~ \~ \~ Судом\~встановлено такі\~факти та\~відповідні їм\~правовідносини Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі . Шлюб між сторонами розірваний 23 квітня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторони записані батьками дитини та копією с свідоцтва про зміну імені. Син сторін на даний час є повнолітнім та продовжує навчання в Херсонській державній морській академії, факультет суднової енергетики ХДМА ФСЕ, денної форми навчання, навчається за кошти фізичних та юридичних осіб за спеціальністю 271 «Морський та внутрішній водний транспорт.. Термін навчання до 30 червня 2026 року, що підтверджується довідкою навчального закладу. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на його утримання на користь матері не має. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом. В зв`язку навчанням сина позивачка несе витрати пов`язані з витрат на проїзд, на оплату за навчання, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплату послуг Інтернету, тощо. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина. За доводами позивача відповідач матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина не надає. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) відповідача, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд. За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в частці від отримуваного відповідачем доходу, оскільки спосіб стягнення аліментів визначається саме позивачем. . Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що сторони є особами працездатного віку, тому сторони мають можливість матеріально утримувати сина в зв`язку з навчанням. Доказів про наявність інших неповнолітніх дітей та\\ або утриманців, чи інших обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, сторони суду не надали. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що син сторін навчається на платній основі суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на ім`я позивачки аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, яких на думку суду буде достатньо для задоволення потреб повнолітнього сина сторін в зв`язку з навчанням та компенсації частини затрат, які несе позивач в зв`язку з його навчанням. Оскільки строк навчання закінчується пізніше ніж досягнення сином сторін 23 років. Суд вважає за можливе стягнути аліменти до досягнення сином сторін 23-річного віку. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 22.11.2023 року, відповідно стягнення аліментів потрібно починати з даної дати. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог з відповідача в рахунок держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 211 грн., 20 коп. так як позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». На основі ст. 199, 200, 201, СК України,

Outcome: approved