overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21.08.2021 між ним та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб. У подальшому їхнє подружнє життя не склалось і вони 10.01.2023, про що було складено відповідний актовий запис №02 у Довгинцівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). [INFO] у них народилась дитина [PERSON] , відомості про нього, як батька дитини було записано зі слів матері. Протягом усього часу, він допомагав дитині та по можливості надсилав грошові кошти відповідачу [PERSON] на утримання їхньої доньки, оскільки був впевнений, що він є біологічним батьком дитини. Однак, приблизно в жовтні 2023 року (точної дати він не пам`ятає), відповідач повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини [PERSON] , та повідомила, що вона проводила тест ДНК на батьківство з передбачуваним батьком дитини. У подальшій розмові, відповідач надала позивачу даний тест ДНК на батьківство для ознайомлення. Тест було проведено 20.09.2023, де було відібрано біологічні зразки у дитини [PERSON] та передбачуваного батька [PERSON] . За результатами даного тесту ДНК на батьківство, передбачуваний батько [PERSON] є на 99.9999997% біологічним батьком дитини [PERSON] . Для захисту свої прав позивач просить ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог. Ухвалою суду від 04 березня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, підтвердила, що батьком її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Т.в.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогон І.В. звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника відділу, просила ухвалити рішення на розсуд суду,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.11.2023р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №2512. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 29.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому зареєстрованому 25.11.2023р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м. Київ) за актовим записом №2512. Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу у сторін дітей немає. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що сторони припинили відносини, вони не мають спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейо-шлюбні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2024 року був задоволений позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. При перевірці судового рішення виявилось, що питання про стягнення витрат по сплаті судового не було вирішено. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки судом не встановлено необхідності їх обов`язкової явки в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. Оскільки судом не вирішено питання про судові витрати, суд прийшов до висновку про необхідність з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма\~статті 141 ЦПК України). Відповідно до меморіального ордеру №1848782218 від 07.07.2023 представником АТ «Сенс банк» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, тому вважає за доцільне покласти судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 2684,00 грн. на [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Адвокат Яремчук Г.Б., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 21 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №397. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини припинились у березні 2022 року. Представник позивача адвокат Яремчук Г.Б. подала суду заяву, щодо слухання справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 21 вересня 2018 року уклали шлюб, який зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №397. Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, за якою, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, судом проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 08 квітня 2024 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 29 травня 1993 року. Позов мотивований тим, що за час шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час є повнолітньою, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через різницю в характерах, відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, на ґрунті чого виникали сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями, не поважає позивачку як дружину. Сторони припинили спільне проживання як подружжя, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 15 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позовної заяви з доданими документами отримав 24.02.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в установлений ухвалою суду строк відзив на позов до суду не подав. Згідно зі ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивачки, яка викладена в позовній заяві, проводить заочний розгляд справи. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 29 травня 1993 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.3), однак через відсутність взаєморозуміння, психологічну несумісність, зловживання відповідачем алкогольними напоями, на ґрунті\~чого виникали\~часті сварки,\~сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача, тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В лютому 2024 року [PERSON] через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 28 листопада 2015 року. Позов мотивований тим, що за період шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки та непорозуміння. Як наслідок сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідачка копію позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі отримала в електронний кабінет системи «Електронний суд» 19.02.2024 та 22.02.2024 відповідно, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду не подала. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 28 листопада 2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.19), однак через відсутність порозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, припинили спільне проживання та сімейні відносини, примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя\~\~подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідачки тому, відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області та просив встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідними сестрами по лінії батька. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник є спадкоємцем за законом, однак оформити спадщину неможливо, оскільки неможливо відновити свідоцтва про народження його тіток, які помирали одна за одною, із різницею в один день, тому [PERSON] , яка померла після [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину [PERSON] . У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав і просив постановити відповідне рішення, яким підтвердити факт родинних відносин. Вказав, що до складу спадщини увійшла земельна частка (пай). Заінтересована особа участі у судовому розгляді не прийняла. Її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги. Встановлено, що заявник народився [INFO] . Рішенням суду від 09 грудня 2021 року встановлено, що він є двоюрідним племінником [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник є спадкоємцем за законом, однак оформити спадщину неможливо, оскільки неможливо відновити свідоцтва про народження його тіток, які помирали одна за одною, із різницею в один день, тому [PERSON] , яка померла після [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину [PERSON] . Згідно архівної довідки № 514-04-16 від 16.02.2021 в архіві не зберіглися відомості про народження [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] засвідчили, що тривалий час були сусідками [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Знали цих громадянок як рідних сестер, пов"язаних спільним побутом і проживанням від народження. Встановлені в результаті судового розгляду обставини, які відображені у письмових доказах і показаннях свідків, однозначно засвідчують факт родинних відносин, про який заявлено заявником. Встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Суд виходить з того, що родинними відносинами є відносини, які засновані на кровному зв"язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Адвокат Скржешевський М.С., який представляє інтереси [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 08 серпня 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №307. Після укладення шлюбу прізвище позивачки змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюб носить формальний характер. В позовній заяві адвокат Скржешевський М.С. просить суд розглядати позовну заяву без участі позивача та її представника. Відповідач надав суду заяву про визнання позову у повному обсязі, а також просив суд проводити слухання справи за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як доведено у судовому засіданні, сторони по справі 08 серпня 2015 року уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №307. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у подружжя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові, поваги та взаєморозуміння. Між подружжям втрачені фізичні зв`язки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4729 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:0959), яка знаходиться на території Озернянської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акта ТР №008783 від 30 листопада 2003 року. Позивач постійно проживав з матір`ю до її смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача - Озернянської сільської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, яка належала його матері [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, якій на праві власності належала земельна ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3952 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:1063), яка знаходиться на території Озернянської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно державного акта ТР №008883 від 30 листопада 2003 року. Позивач проживав з матір`ю до її смерті, прийняв спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved