Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 15 серпня 2018 року. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг. Анкетою-заявою відповідача про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПриватБанку підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Отже, сторони, підписавши заяву, у відповідності до ст. 634 ЦК України уклали договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 26 листопада 2023 року у нього виникла заборгованість у розмірі 56552 грн. 18 коп., тому позивач просив суд стягнути з відповідача на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість та судові витрати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2024 року за клопотанням відповідача витребувано детальний розрахунок заборгованості за простроченими відсотками [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , по кредитному договору № б/н від 15 серпня 2018 року з урахуванням можливих часткових погашень заборгованості відповідачем. Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, 11 лютого 2024 року відповідач надіслав до суду відзив, відповідно до якого вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки кредитний договір має бути укладений у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Вважає, що оскільки умови приєднання розробляються банком, то повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли самі ці умови, а не інші. Послався на те, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). У заяві позичальника від 15 серпня 2018 року процентна ставка не зазначена, окрім того, у цій заяві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Вважає, що позивач не довів належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, що при складанні анкети-заяви відповідач ознайомився саме із цими Правилами надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів та щодо сплати неустойки. Зазначив, що роздруківка із сайту позивача належним доказом не може бути, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї особи (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила банківських послуг, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту вважає, що надані банком Витяги з Тарифів та Витяги з Умов не можуть розцінюватись як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору, оскільки достовірно не підтверджують вказані обставини. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Від представника позивача Меркулової В.В. 26 лютого 2024 року надійшла до суду відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просить задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі, виходячи з наступного. Щодо форми кредитного договору, то при оформленні кредиту заява підписується повнолітньою, дієздатною особою і таким підписом підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Укладання договору здійснюється за принципом укладання між банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

Outcome: approved