Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

У листопаді 2019 року Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Гальченко С. звернувся до суду в інтересах держави в особі: Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради з позовною заявою до [PERSON] , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати, відповідно до якої просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість з орендної плати в сумі 59853,87 гри., яку зарахувати на р/р 33219815020266 в Ізюмському УДК СУ Харківської області, МФО 899998, код 37283992, код платежу 18010900, банк казначейство України. Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн. за такими реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.». Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради до [PERSON] , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати повернуто позивачеві. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.03.2020 року апеляційну скаргу керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області задоволено. Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради до [PERSON] , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській область, ГУ ДФС у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати. Призначено підготовче судове засідання. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2023 позовну заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області до [PERSON] , треті особи на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Харківській область, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про стягнення заборгованості з орендної плати задоволено та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Заводської сільської ради Ізюмського району, адреса знаходження: Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, вул. Миру 18, р/р 33219815020266 в Ізюмському УДК СУ Харківської області, МФО 899998, код 37283992, код платежу 18010900, банк казначейство України заборгованість з орендної плати за період з 13.04.2017 року по 10.09.2019 року в розмірі 59853,87 гривень (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 87 копійок); стягнуто з [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 35212041007171, код класифікації видатків бюджету 2800 судовий збір в сумі 1921,00 гривень. 04 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/18804/19 за позовом керівника Ізюмської міської прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Заводської сільської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, щодо розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Заяву мотивовано тим, що за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 18 січня 2020 року. Оскільки за результатами розгляду апеляційна скарга була задоволена, ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області скасована, позивач просить ухвалити додаткове рішення у справі № 643/18804/19, яким здійснити розподіл судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на користь позивача. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року у прийнятті додаткового рішення за заявою заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка А. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 643/18804/19 за позовом керівника Ізюмської міської прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області, Заводської сільської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості з орендної плати, щодо розподілу судових витрат шляхом повернення сплаченого судового збору відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2023 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 16 лютого 2024 року справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова та протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду передано судді Тимченку А.М. Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник Ізюмської окружної прокуратури надав заяву про розгляд заяви без його участі. Дослідивши заяву, суд дійшов висновку про повернення судового збору з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації повернуто позивачеві. Постановою Харківського апеляційного суду від 20.03.2020 року апеляційну скаргу керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області задоволено. Ухвалу судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 15.01.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №643/18804/19. Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05.11.2023 позовну заяву керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Ізюмської районної державної адміністрації, Заводської сільської ради Ізюмського району Харківської області задоволено, вирішено питання про стягнення судових витрат за подачу позовної заяви. Разом з тим, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які понесені прокуратурою Харківської області за подання апеляційної скарги у справі № 643/18804/19. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Згідно до п. «в» п.4 ч.1 ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст. 141 ЦПК України). Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не передбачено. Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18)). Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду: від 24 червня 2020 року в справі № 175/4366/15-ц (провадження № 61-37111св18), від 02 липня 2020 року в справі № 522/24665/16-ц (провадження № 61-46336св18), від 05 серпня 2020 року в справі № 205/1956/19 (провадження № 61-990св20). Сторони справи не позбавлені права заявляти про стягнення на їх користь понесених ними судових витрат під час розгляду даної справи згідно вимог ЦПК України (у тому числі, понесених у зв`язку з апеляційним/касаційним переглядом справи), та відповідне питання має бути вирішене судами в судових рішеннях, постановлених за результатами розгляду справи по суті (в ухвалі/рішенні суду першої інстанції та постановах/ухвалах судів апеляційної та/або касаційної інстанцій за наслідками його перегляду). З урахуванням викладеного, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору за подання апеляційної скарги.

Outcome: approved