Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, зазначивши, що вона є власником земельних ділянок площею 4,0407 га та 0,4550 га, які розташовані на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та видавались їй на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 29 квітня 2005 року №147. Вказане підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323889 від 10.04.2006 року та ЯБ №323752 від 10.04.2006 року. Нещодавно під час приведення у відповідність правовстановлюючих документів даного об`єкту нерухомості до вимог чинного законодавства їй стало відомо, що у даних державних актів допущено описку в частині написання по батькові власника в документах власником земельної ділянки значиться [PERSON] , а в паспортних даних вона [PERSON] . Тому, на даний час вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю земельними ділянками. Заявник просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323752 від 10.04.2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323889 від 10.04.2006, які були видані на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 29 квітня 2005 року №147. Заявник до суду надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Новоборівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила, направила клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти заявлених вимог не заперечують. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5\~із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що згідно копії паспорту № [NUMBER] від 04.12.2023, орган, що видав - 1816, та копії картки платника податків від 14.12.2023 року, заявник значиться як [PERSON] , [INFO] . Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади від 14.12.2023 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою : [ADDRESS] . Трудова книжка серії [NUMBER] від 01.02.2003 року, видана на ім`я [PERSON] [INFO] . Згідно копії державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323752 від 10.04.2006 року та серії ЯБ № 323889 від 10.04.2006 року земельні ділянки площею 4,0407 га та 0,4550 га, що знаходиться на території Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району, Житомирської області належить [PERSON] . Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323752 від 10.04.2006 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №323889 від 10.04.2006, які були видані на підставі розпорядження Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 29 квітня 2005 року №147 на ім`я [PERSON] , а тому заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як остання позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю земельними ділянками. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved