Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») (позивач), адвокатом Захожою О.М., подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1035-3841 від 27.01.2022 у розмірі 117 510,00 грн та стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~що 27.01.2022\~між ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту https://creditkasa.com.ua було\~укладено електронний\~Договір про\~відкриття кредитної\~лінії №1035-3841, відповідно до\~умов якого\~відповідачу надано\~кредитні кошти\~в розмірі\~18\~000,\~00\~гривень зі\~строком користування\~300\~днів,\~заявлений строк\~ 21\~днів,\~знижена ставка\~%\~-\~2,00%\~в день,\~стандартна %\~ставка \~3,\~00\~%\~в день.\~Відповідачу було\~надано одноразовий\~ідентифікатор А069,\~для підписання\~Кредитного договору\~№1035-3841\~від 27.01.2022,\~підтвердження ознайомлення\~з Правилами\~та інших\~супутніх документів.\~Зазначає,\~що відповідач\~в загальній\~кількості більше\~10\~разів оформлював\~кредитні відносини\~та попередні\~кредитні договори\~були погашенні. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, проте зобов`язання останнім не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. Станом на 02.07.2023 заборгованість відповідача по кредитному договору складає 117 510,00 грн, з яких: 18 000,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 99 510,00 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками. Представник відповідача, адвокат Боровець М.С., 21.09.2023 подав відзив на\~позовну заяву,\~відповідно до\~вимог якого\~просить суд\~поновити строк\~на подання\~відзиву на\~позовну заяву,\~частково задовільнити\~позовні вимоги\~позивача,\~а саме:\~в сумі\~15\~810,\~00\~грн,\~у задоволенні\~решти позовних\~вимог відмовити,\~сплачений судовий\~збір стягнути\~з відповідача\~пропорційно задоволеним\~вимогам та\~понесені відповідачем\~судові витрати\~покласти на\~позивача пропорційно\~задоволеним позовним\~вимогам.\~В обґрунтування\~своїх доводів\~зазначає,\~що договір\~№1035-3841\~не підписаний\~зі сторони\~уповноваженої особи\~Кредитодавця (ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»),\~а отже\~не може\~вважатися вчиненим\~правочином,\~який породжує\~для його\~сторін цивільні\~права та\~обов`язки.\~Крім того,\~зазначає,\~що відповідачем для\~погашення тіла\~кредиту в\~сумі 18\~000,00\~грн було\~перераховано позивачу\~05.07.2022\~грошові кошти\~в сумі\~9\~750,00\~грн.\~Таким чином,\~заборгованість за\~кредитним Договором\~№1035-3841\~становить:\~25\~560,00\~грн.\~-\~9750,00\~грн.\~=\~15\~810,00\~грн.\~(залишок\~тіла кредиту\~та процентної\~ставки),\~а всі\~інші вимоги\~позивача в\~частині стягнення\~заборгованості за\~період з\~17.02.2022\~по 02.07.2023\~є надуманим\~та такими,\~що не\~підлягають стягненню.\~Також,\~зазначає,\~що позивач порушив внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX зміни до розділу "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України, розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", а саме з початком введенням воєнного стану збільшив для відповідача щоденну процентну ставку з розміру 2% на день, на щоденну процентну ставку в розмірі 3%. Тобто, збільшення відбулося на 1% процентної ставки в порівнянні з тією, яка діяла на дату укладання Договором №1035-3841(а.с.61-66). У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання, подані учасниками справи 15.08.2023 представником за довіреністю ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - Тітовою О.О., подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача(а.с.55). 21.09.2023 представником відповідача, адвокатом Боровцем М.С., подано клопотання про витребування оригіналів доказів, копії яких долучено позивачем до позовної заяви (а.с.59-60). 21.09.2023 представником відповідача, адвокатом Боровцем М.С., подано на розгляд суду відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд судового засідання без участі відповідача та його представника (а.с.61-66, 72). 29.09.2023 представником за довіреністю, [PERSON] , подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2023 (а.с.77-81). 20.12.2023 представником відповідача скеровано на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.106). 28.02.2024 представником відповідача подано суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи(а.с.117). 29.02.2024 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи(а.с.118-119). Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін(а.с.53-54). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 21.09.2023 клопотання представника відповідача задоволено, витребувано оригінали доказів, копії яких подані позивачем до позовної заяви, розгляд справи відкладено на 19.10.2023(а.с.74). У період з 19.10.2023 по 20.10.2023 суддя перебувала на лікарняному (а.с.103). У період з 10.11.2023 по 27.11.2023 суддя перебувала на лікарняному (а.с.104). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20.12.2023 відкладено розгляд справи, у зв`язку з не функціонуванням системи фіксування судового засідання vkz.court.gov.ua., про що відповідальною особою складено Акт(а.с.110,111). У період з 22.01.2024 по 26.01.2024 суддя перебувала на лікарняному (а.с.113). 15.02.2024 суддя перебувала на лікарняному (а.с.115). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 відкладено розгляд справи(а.с.121). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 27.01.2022 між сторонами у справі, за допомогою веб сайту: https://creditkasa.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1035-3841. Позичальнику [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А069, для підписання кредитного договору № 1035-3841 від 27.01.2022 та правил надання споживчих кредитів. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання споживчих кредитів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом № 301-П від 20.12.2021 та розміщених на їх сайті (а.с.81-91). Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18 000,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; заявлений строк - 21 днів; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день (а.с.12-17). Створення заявки на отримання кредиту, ознайомлення з офертою та введення одноразового ідентифікатора відповідачем відображається у Моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі (а.с.83). У паспорті споживчого кредиту зазначено: інформацію та контактні дані кредитодавця (банку); основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформації щодо встановленої пені, штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, інші платежі; інші важливі правові аспекти. Також у паспорті споживчого кредиту наявний електронний підпис одноразовим ідентифікатором А069 [PERSON] (а.с.24-25). Як вбачається з таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1035-3841 реальна річна процентна ставка становить 572 465,00%, а загальна вартість кредиту 180 000,00 гривень (а.с.26). Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит у розмірі 18\~000 грн, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1035-3841 від 27.01.2022 та повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.07.2023 (а.с. 27-30, 32). Згідно довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 02.07.2023 заборгованість [PERSON] становить 117\~510, 00 грн, з яких 18\~000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту, 99 510,00 грн. залишок відсотків. Також встановлено, що [PERSON] 05.07.2023 було здійснено погашення коштів за кредитним договором на суму 9\~750 грн (а.с.33-41, 92-100). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права,\~які застосував\~суд,\~та мотиви\~їх застосування. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про електронну комерцію» (далі ЗУ «Про електронну комерцію»), Закону України «Про електронний цифровий підпис» (далі ЗУ «Про електронний цифровий підпис»). За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується також Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Зокрема, в статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вищевказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою [PERSON] за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено в електронній формі кредитний договір №1035-3841(а.с.12-17). На виконання зазначених вимог статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А069, для підписання кредитного договору №1035-3841 від 27.01.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. На підтвердження укладання кредитного договору №1035-3841 з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «А069». Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 18000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №1035-3841 від 27.01.2022, а також повідомленням ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07 липня 2022 року № 2951(а.с.27-30, 32). Згідно зі статтями 526,530,610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, встановивши зазначені обставини, а саме те, що [PERSON] свої обов`язки за кредитним договором №1035-3841 від 27.01.2022 не виконав, допустив заборгованість за кредитом у розмірі 117\~510,00 грн, із них: 18 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 99 510,00 грн - прострочена заборгованість за процентами, суд дійшов висновку про стягнення з останнього на користь кредитодавця ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитом у вказаному вище розмірі. Щодо доданої представником відповідача квитанції №636Н-237М-4С50-ХНХВ від 23.12.2023 суд зазначає, що дана квитанція містить відомості про відправника коштів [PERSON] , однак отримувачем коштів вказано СreditcassaPdebVisa, що позбавляє суд можливості з`ясувати куди були перераховані вказані кошти, враховуючи викладене суд позбавлений можливості надати оцінку вказаному доказу та не бере його до уваги. Що стосується доводів наведених адвокатом Боровцем М.С. щодо незаконності нарахування відсотків поза межами строку кредитування по кредитному договору №1035-3841 від 27.01.2022, то слід зазначити наступне. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 18000,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період (заявлений строк) - 21 день; знижена % ставка - 2,00 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день; Базовий період (заявлений строк) - проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у позичальника настає обов`язок сплати, відсотки за користування Кредитом Кількість днів у Базовому періоді вказана у розділі 4 цього Договору і визначена Сторонами, на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої, із урахуванням побажань Позичальника наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.; Базовий період - період (строк) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку -21 день), який він сам обирає при заповнення заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти Позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку - 300 днів). Пунктом 2.3. кредитного договору №1035-3841 від 27.01.2022 для мінімізації загальних витрат Позичальника за кредитом Позивачем рекомендувалося відповідачу здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого заявленого строку (базового періоду) строку кредитування згідно розрахунку у вигляді таблиці, в якій зазначено наступне: Дата видачі кредиту - 27.01.2022; Останній календарний день першого Базового періоду- 16.02.2022; Сума Кредиту -18 000,00 грн; Нараховані проценти за користування Кредитом -7560,00 грн. Разом до сплати -25 560,00 грн. Крім того, відповідно до довідки про укладений договір станом на 02.07.2023, що є розрахунком заборгованості за кредитним договором №1035-3841 від 27.01.2022, відображено інформацію стосовно загальної кількості днів користування кредитом, кількості днів користування ставкою 2,0%, кількості днів користування ставкою 3,0%, основного боргу, залишку відсотків, залишку комісій, залишку штрафів. Також вищезазначений розрахунок містить таблицю з наступними графами: «№», «Дата», «Статус», «Ставка %», «Нараховано відсотків», «Нараховано штрафів», «Нараховано комісій», «Основний борг», «Залишок нарахованих, непогашених відсотків», «Сума платежу», «Коригування кредиту». Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості вбачається: у період з 27.01.2022 по 16.02.2022 (включно) відповідачу нараховувалась знижена процентна ставка 2,0 %, оскільки відповідно до п. 4.6. кредитного договору № 1056-6351 від 21.02.2022 протягом базового строку користування Кредитом Позичальник може скористатися правом користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою у відповідності до Правил. у період з 17.02.2022 по 23.02.2022 (включно) відповідачу нараховувалась стандартна процентна ставка 3,0 %, у зв`язку із простроченою заборгованістю. у період з 24.02.2022 по 24.04.2022 нарахування всіх процентів було зупинено відповідно до Наказу ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №31-П від 24 лютого 2022 року «Про роботу в умовах воєнного стану». Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 35/1-П від 20 квітня 2022 року «Про відновлення врегулювання заборгованості клієнтів Товариства» було поновлено з 25 квітня 2022 року нарахування відсотків за споживчими кредитами клієнтам Товариства. у період з 25.04.2022 по 25.07.2022 в якості лояльності до клієнта нараховувалась знижена процентна ставка 2,0 %, а не стандартна процентна ставка 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю. у період з 26.07.2022 по 22.11.2022 було знову застосовано стандартну процентну ставку 3,0 % у зв`язку із простроченою заборгованістю. Відповідно до п. 2.8. кредитного договору строк кредитування, тобто, строк на який надавався Кредит Позичальнику - 300 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику (далі - Строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 23.11.2022. Як вбачається з вказаного розрахунку заборгованості, а саме у графі «Ставка» після 23.11.2022 (закінчення строку кредитування) зазначено 0,0 %. Отже, вказаний розрахунок заборгованості є належним доказом, котрий узгоджується з умовами кредитного договору, з нього вбачається основний борг, нараховані відсотки, сума платежу та залишок нарахованих не погашених відсотків відповідачем. Крім того, відповідно до вищезазначеного розрахунку штраф та комісія стосовно [PERSON] не нараховувались. Посилання представника відповідача щодо неправомірності стягнення відсотків з 22 дня по 300 день за відсутності пролонгації (продовження відповідачем строку кредитування) чи реструктуризації боргу, та що такі нарахування по суті є відсотками за статтею 625 ЦК України, за порушення грошового зобов`язання від сплати яких під час дії воєнного стану боржник звільняється, суд до уваги не приймає, оскільки позивачем проценти нараховані відповідно до передбачених умов договору №1035-3841 від 27.01.2022 та в межах строку дії цього договору, такі нарахування не є відповідальністю, що передбачена статтею 625 ЦК України, неустойкою, чи іншими платежами та відповідно списанню не підлягають. Щодо свідомого вибору відповідача підписати кредитний договір №1035-3841 від 27.01.2022 на зазначених в ньому умовах. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит. Кредитний договір №1035-3841 від 27.01.2022 разом із Правилами надання споживчих кредитів та Паспортом споживчого кредиту (Інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір №1035-3841 від 27.01.2022. у відповідності до частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію». На підтвердження укладання кредитного договору №1035-3841 з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», стороною позивача надано електронний доказ в паперовій формі, підписаний одноразовим ідентифікатором «А069», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір, а також Правила надання споживчих кредитів, затверджених Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №301-П від 20.12.2021. Доводи представника відповідача про те, що позивачем не застосовано п.6 та п. 6-1 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», який підлягав обов`язковому застосування щодо вказаних правовідносин, оскільки в період дії воєнного стану відповідальність до боржника в порядку статей 610, 611, 612, 623, 625 та за умовами кредитного договору, які регулюють відповідальність за невчасне повернення кредиту, через порушення строків оплати не застосовується до боржника, суд вважає безпідставними з огляду на таке. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-ІХ від 15 березня 2022 року, яким внесено зміни до розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» і доповнено його п. 6-1, який встановлює нові правила звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання ним своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем. Отже, зміни до цього закону не передбачають звільнення позичальника від виконання своїх зобов`язань з повернення споживчого кредиту, сплати процентів за користування ним або відтермінування таких платежів, тому доводи заявника в цій частині на увагу не заслуговують. У цій справі позивачем не заявлені вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) та інших платежів через прострочення виконання зобов`язань відповідача за договором про споживче кредитування, отже це не є предметом спору, а звільнення боржника за кредитним договором від виконання зобов`язання по сплаті кредиту та процентів, законодавством не передбачено. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1035-3841 від 27.01.2022 у сумі 117 510,00 грн. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 207, 526, 549, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved