Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

АТ "ОТП\~Банк" звернулося\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідачана\~ їх користь заборгованість за кредитним договором та\~ судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 18.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено заяву-анкету №0074/980/180/6067/20 про надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою. Згідно з умовами договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту. На дату укладення заяви-анкети, розмір процентної ставки становив 5%. Всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач не здійснив своєчасних платежів для погашення суми заборгованості, чим порушив договірні зобов`язання. Таким чином, розмір загальної заборгованості становить 86414,89 грн., яка складається з: 48000 грн. суми заборгованості по тілу, 38414,89 грн. суми заборгованості за відсотками. Отже, Банк свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, але відповідачу взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості, внаслідок чого позивач звернувся до суду. 29.02.024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~611\~ЦК України,\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: припинення\~зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; зміна\~умов зобов`язання; сплата\~неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18.09.2020 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено заяву-анкету №0074/980/180/6067/20 про надання банківських послуг, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено кредитний ліміт (а.с. 8, 26-42). На теперішній час, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує у зв`язку з чим розмір загальної заборгованості становить 86414,89 грн., яка складається з: 48000 грн. суми заборгованості по тілу, 38414,89 грн. суми заборгованості за відсотками, що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 11-25). Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання згідно з умовами Договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі, але відповідач взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу та процентам підтверджена документально і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved