Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, у якій просить оголосити [PERSON] , [INFO] , померлим. В обгрунтування заяви [PERSON] вказала, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 13.10.1990. У шлюбі народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружжя проживало разом із 1996 року за адресою: [ADDRESS] . Останнім місцем роботи [PERSON] був Шполянський завод запасних частин, з якого він звільнився в 2001 році, і з 31.01.2007 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем за основним видом діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. 12.03.2014 о 08.30 годині [PERSON] вирушив з дому і не повернувся, до цього дня ( майже 9 років) не відомо про місце перебування [PERSON] .. 16.03.2014 Шполянським відділом УМВС України в Черкаській області була розглянута її заява від 15.03.2014 про зникнення [PERSON] , на підставі якої було внесено відомості до ЄРДР № 12014250300000144 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України. На даний час, їй, як потерпілій особі у кримінальному провадженні № 12014250300000144, з боку слідчого не повідомлялось про результати проведених слідчих дій, тому вона 05.10.2023 звернулась до слідчого Звенигородського районного відділення національної поліції в Черкаській області із клопотанням про надання їй відповіді про стан кримінального провадження № 12014250300000144. Водночас мати її чоловіка, [PERSON] , 28.03.2014 робила оголошення в газеті « Шполянські вісті» про зникнення [PERSON] та зверталась до громадян щодо відомої їм інформації, але відомості не надходили. Зазначила, що видані на ім`я [PERSON] військовий квиток, трудова книжка, диплом про освіту, посвідчення водія, посвідчення учасника бойових дій, закордонний паспорт, свідоцтво про народження були залишені чоловіком в будинку за місцем останнього проживання та знаходяться у неї на зберіганні. Офіційне місце реєстрації [PERSON] не змінювалось, він перебуває у шлюбі із заявницею, відсутні будь-які записи у військовому квитку з 13.08.1990 року. Крім того, він не приїхав на поховання своїх батьків. Його підприємницька діяльність не припинена. Оголошення чоловіка померлим потрібно для оформлення спадщини, яка складається із належної йому частки у праві власності на квартиру, посвідченої свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 10 лютого 1999 року Шполянським заводом запасних частин. 23.10.2023 судом відкрите провадження у справі, задоволене клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з Реєстру зареєстрованих осіб індивідуальні відомості про застраховану особу - [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . 19.12.2023 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання заявника та витребування доказів у Головному управлінні національної поліції в Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 8036, Черкаська область, місто Черкаси, вул.Смілянська, буд. 57, інформацію про точну адресу ( із зазначенням номера будинку ( квартири), вулиці, міста, країни) місця знаходження станом на 28 серпня 2015 року виявленої особи: [PERSON] , [INFO] , та інформацію про докази за якими була встановлена зникла особа [PERSON] у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12014250300000144;в Державній прикордонній службі України, яка знаходиться за адресою: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна, інформацію з бази даних осіб, які перетнули державний кордон України, на в`їзд та виїзд [PERSON] , [INFO] , громадянина України, в період із 12 березня 2014 року по 14 грудня 2023 року . Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги позивача та проводити розгляд справи без його участі. Свідок [PERSON] повідомив, що разом із [PERSON] були членами спілки афганців. З 2014 року ніхто не бачив зниклого [PERSON] , намагались шукати по м.Шполі, в лісосмугах тощо, і самі, і через поліцію, результату ніякого не дало. Про конфлікти йому не відомо, підстав для зникнення [PERSON] не було. Спілкувався з ним на передодні зникнення, але все було нормально. Свідок [PERSON] повідомив, що живе біля батьків зниклого, вони разом виросли, тому коли [PERSON] зник, про це його повідомила мати, намагались всі його шукати, пошуки тривали тиждень та результату це не дало. Свідок [PERSON] повідомила, що працює . Знала [PERSON] та чула, що він у 2014 році зник. Після його зникнення в соціальній мережі « Однокласники» на її сторінку зайшов невідомий їй чоловік з Російської Федерації, у якого на сторінці була виставлена фотографія [PERSON] .. У заяві від 15.12.2023 про долучення письмових доказів до матеріалів справи та витребування додаткових доказів, заявник додатково зазначила, що на її запитання про результати слідства приблизно в кінці 2015 року початку 2016 року, слідчий в усній формі повідомив, що її чоловік нібито проживає у м. Краснодар у [PERSON] , так як останній за повідомленням слідчого, виклав в мережі «Однокласники» фотографію [PERSON] уже після його зникнення. Проте точної адреси ніхто не знав, після чого вона з сином через вказану мережу вели переписку із зареєстрованим на сайті [PERSON] , який дійсно підтверджував, що [PERSON] знаходиться в нього, при цьому можливості поспілкуватися з ним не надав. Незабаром на сторінці [PERSON] змінився запис про його місце проживання з місця Краснодар РФ на місто Лос Анджелес США, а фотографія її чоловіка викладена раніше не містила дати її формування, тому вона вирішила, що це шахрайство з боку невідомої особи та не придала цьому значення. Суд, заслухавши всіх учасників справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява не підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим 13.10.1990 Шполянським районним відділом РАЦС Черкаської області (а.с. 10). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 16.01.1993 Шполянським районним відділом ЗАГС Черкаської області, у [PERSON] та [PERSON] народився син, [PERSON] , [INFO] ( а. с. 11 ). Подружжя починаючи з 1996 року проживало разом у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , яка 10.02.1999 була приватизована в рівних долях членами родини ( а.с. 12). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , останнім місцем роботи [PERSON] був Шполянський завод запасних частин, з якого він звільнився 19.03.2001 ( а.с. 13 ). Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 31.01.2007 [PERSON] був зареєстрований фізичною ообою-підприємцем за основним видом діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах ( а.с. 14-15). До заяви надані копії документів, виданих на ім`я [PERSON] : військового квитка серії [NUMBER] , виданого 25.04.1986; диплому серії [NUMBER] , виданого 28.03.1993; водійського посвідчення серії [NUMBER] , видані 18.01.1992; посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданого 19.09.2000; закордонного паспорту серії [NUMBER] , виданого 21.07.2010; свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04.11.1967 ( а.с. 20,21,22,23,24 ). Відповідно до Витягу № 1515 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.10.2023 за адресою [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , з 08.05.1996 і по теперішній час та [PERSON] , [INFO] з 08.05.1996 і по теперішній час ( а.с. 25). Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.12.2018 Шполянським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, мати - [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 15.09.2020 Шполянським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( а.с.26,27 ). Відповідно до відповіді Головного управління ПФУ в Черкаській області від 03.11.2023 та індивідуальних відомостей про застраховану особу , персоніфіковані відомості пенсійного фонду України не містять даних про отримані доходи фізичної особи-підприємця [PERSON] та сплату ним страхових внесків із 2014 року ( а. с. 72-74). Відповідно до підтвердження голови будинкового комітету, [PERSON] від 14.12.2023, [PERSON] починаючи з березня 2014 року і до цього часу не відвідував та не проживав в квартирі [ADDRESS] ( а.с. 100). Відповідно до підтвердження голови вуличного комітету, [PERSON] від 14.12.2023, [PERSON] до 2014 року постійно відвідував, а іноді гостював разом із своїми дружиною та сином у своїх батьків: [PERSON] та [PERSON] , які постійно проживали в житловому будинку [ADDRESS] . [PERSON] не був присутній на похоронах своїх батьків. З березня 2014 року і по цей час [PERSON] не відвідував будинок своїх батьків ( а.с. 101). Згідно із підтвердженням голови спілки ОСББ «Соборна 136», [PERSON] від 14.12.2023 , [PERSON] починаючи із березня 2014 року і до цього часу не відвідував та не проживав в квартирі [ADDRESS] ( а.с. 102). Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви [PERSON] 16.03.2014 внесені відомості до ЄРДР , номер кримінального провадження 12014250300000144 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 115 КК України ( а.с. 16). 28.03.2014 в газеті «Шполянські вісті» наявне оголошення Шполянського РВ УМВС України про зниклого [PERSON] з його описом ( а.с. 18-19). Відповідно до відомостей ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області №433/64-2024 від 29.01.2024 в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014250300000144 від 16.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом зникнення [PERSON] , наявна наступна інформація: [PERSON] 06.04.2014 о 13.08 год., пункт пропуску - Іловайськ - Пасажирський парк, на залізничному потягу Київ - Адлер перетнув кордон із Російською Федерацією до м. Краснодар РФ, де станом на січень 2015 року проживав у свого товариша [PERSON] , точної адреси слідством не встановлено, про що свідчить інформація з бази даних « [PERSON] » та з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, допит свідка [PERSON] та фото з інтернет мережі «Однокласники». Із відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації, наданих 23.04.2015 року за № 2608, на запит Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що громадянин України [PERSON] , [INFO] , перетнув державний кордон України: пункт пропуску - Іловайськ-Пасажирський парк, дата перетину - 06.04.2014 о 13.08 годині, напрям - виїзд, серія та № паспорта - [NUMBER] , характеристика ТЗ - 17 Киїів-Адрер ( а.с.132-134). Відповідно до протоколу допиту свідка [PERSON] в межах кримінального провадження № 12014250300000144 від 16 березня 2014 року, остання повідомила, зокрема 2 Восени 2014 року на мій сайт в соціальній мережі « Однокласники» зайшов незнайомець, зареєстрований як [PERSON] 9 на російській мові), м.Краснодар РФ. На головному фото цього користувача було зображено незнайомого чоловіка та особу схожу на зниклого [PERSON] .. На мою думку фотографія була недавня. В цьому я упевнилась і у січня 2015 року, коли я , зайшовши на сайт [PERSON] з цікавості, побачила фотографію особи схожої на [PERSON] , датованої січнем 2015». Додаток до протоколу фото двох чоловіків, серед яких заявниця у судовому засіданні вказала на [PERSON] ( а.с.135-137). Відповідно до постанови від 28.08.2015 слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області [PERSON] кримінальне провадження № 2014250300000144 від 16.03.2014 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Із змісту постанови вбачається, що в ході досудового слідства встановлено, що [PERSON] 06 квітня 2014 року на потягу Київ-адлер через Іловайськ пасажирський перетнув кордон з Російською Федерацією до м. Краснодар, де проживає у свого товариша [PERSON] , і на даний час веде активну господарську діяльність ( а.с.105). Згідно із інформацією Державної прикордонної служби України, які надійшли на виконання вимог ухвали суду від 19.12.2023, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією країни громадянином України [PERSON] , [INFO] , в період з 08.11.2017 по 14.12.2023 в Базі даних не виявлено. Зберігання в Базі даних інформації з персональними даними осіб впродовж 10 років з моменту її внесення здійснюється з 08.11.2017, оскільки до набрання чинності Положення, інформація про осіб, які перетнули державний кордон України зберігалась у Базі даних протягом 5 років, в порядку визначеному наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472 ( а.с. 120). Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою. Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме. Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи. Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи. При цьому на наявність у суду саме права, а не обов`язку оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує частина перша статті 46 ЦК України. У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина. Згідно з частиною першою статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку. Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути достатньою підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19. Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою. Подібні висновки висловлено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 30 березня 2022 року у справі № 295/4293/21. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом(частина перша статті 81 ЦПК України). Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті. Заявником не надано належних та допустимих доказів для встановлення обставин, на підставі яких можливо було б зробити вірогідне припущення про смерть [PERSON] , так як у заяві до суду і у поясненнях заявника, свідків, лише констатовано факт відсутності у заявника, свідків з [PERSON] будь-якого зв`язку, відсутність відомостей про місце його перебування, але жодним чином не доведено можливі припущення про його смерть. Письмові докази, довідки з місця реєстрації [PERSON] та його батьків, підтверджують лише факт відсутності чоловіка заявника за вказаними у довідках адресами у м.Шпола, разом із тим, такі не містять інформації про обставини ймовірної смерті [PERSON] .. Відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом більше трьох років у місці його постійного проживання, реєстрації, саме по собі не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Тобто, відсутність [PERSON] за місцем реєстрації місця проживання у м.Шпола у період часу з березня 2014, сама по собі не свідчить про вірогідність його смерті. Крім того, в межах кримінального провадження № 12014250300000144 від 16 березня 2014 року, встановлено факт перетину кордону України [PERSON] , і вказані обставини заявницею не спростовані. Указуючи на вірогідність смерті [PERSON] , як на підставу для оголошення його померлим, заявник не підтверджує свої доводи жодними належними доказами щодо вирішення питання про з`ясування можливих причин його зникнення та можливого місця перебування особи, з урахуванням відомостей про перетин кордону України ( виїзд до Російської Федерації) [PERSON] ще у квітні 2014 року. Обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просив оголосити померлим у місці його постійного проживання, покладається чинним законодавством України саме на заявника. Заявником не надано належних доказів на підтвердження факту смерті [PERSON] або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Outcome: dismissed