Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У лютому 2024 року керівник Глобинської окружної прокуратури В.Хатьонка в інтересах держави в особі органу Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна лікарня" ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі № 547/834/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.\~1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України [PERSON] звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Вказаним вироком встановлено, що 01.08.2021 приблизно о 17:00 год. [PERSON] знаходився в альтанці біля магазину "Продукти", який розташований за адресою: [ADDRESS] , де в цей час до нього за стіл сів [PERSON] та з яким вони разом розпивали алкогольні напої. В цей час між останніми на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої [PERSON] , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] .Приходьку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя потерпілого [PERSON] , який знаходився у скляних окулярах, які від нанесеного удару розбилися та осколки потрапили в ліве око останнього. Згідно висновку експерта №173 від 27.08.2021 року [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, субкон`юнктивального розриву склери, тотальної гіфеми, гемофтальму, перелому стінок орбіти, відшарування сітківки, гематоми та ран повік лівого ока, перелому кісток носу зі зміщенням вправо, перелому передньої стінки орбіти, перелому латеральної та медіальної стінок лівої орбіти, пара-та ретробульбарної емфіземи зліва, лівобічного гематосинуситу. Тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, субкон`юнктивального розриву склери, тотальної гіфеми, гемофтальму, перелому стінок орбіти, відшарування сітківки, гематоми та ран повік лівого ока, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до втрати зору на ліве око, що зумовило стійку втрату працездатності понад одну третину. Ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням в право на та лівобічного гематосинуситу, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий у даному кримінальному провадженні [PERSON] , 07.02.1978 народження перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КП\~"ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР" в період з 02.08.2021 року по 09.08.2021, що становить 7 ліжко-днів та підтверджується інформацією "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР" № 04-05/342 від 02.02.2024. Згідно інформації КП "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР" № 04-05/342 від 02.02.2024 джерелом фінансування лікарні, в тому числі витрат на лікування вищевказаного громадянина є Національна служба здоров`я України, відповідно до договорів про медичне обслуговування за програмою медичних гарантій № 4056-Е421-Р000 від 12.05.2021. Загальна сума витрат понесених лікувальною установою за рахунок коштів НСЗУ на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, складає 11122,58 гривень. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся. Ухвалою суду від 21.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судовий розгляд на 20.03.2024 о 09 год. 40 хв. 01.03.2024 відповідач [PERSON] копію ухвали суду, позовної заяви і доданих до неї документів не отримав за зареєстрованим місцем проживання, оскільки в поштовому повідомленні зазначено: "Відмовився від отримання", що є належним врученням відповідачеві судової повістки і повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 20.03.2024 у судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. 20.03.2024 у судове засідання представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Клопотаннями від 06.03.2024, 11.03.2024 директор юридичного департаменту [PERSON] просив розглянути справу без участі представника служби. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити їх. 20.03.2024 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні позивача КП "Полтавська обласна клінічна лікарня" ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Клопотанням від 08.03.2024 в.о. головного лікаря [PERSON] просив розглянути справу без участі представника підприємства. 20.03.2024 у судовому засіданні прокурор [PERSON] позов підтримала у повному обсязі, просила задоволити його вимоги. Наголосила, що винуватість відповідач у кримінальному правопорушенні встановлена вироком суду а розмір витрат на лікування відповідними довідками лікувального закладу. Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 223, ст.ст.\~279, 280 ЦПК України, 20.03.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності позивача. Вивчивши письмові заяви учасників справи по суті справи, вивчивши матеріали справи і надані до суду докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 09.11.2021 № 547/834/21 встановлено, що 01.08.2021 приблизно о 17:00 год. [PERSON] знаходився в альтанці біля магазину "Продукти", який розташований за адресою: [ADDRESS] , де в цей час до нього за стіл сів [PERSON] та з яким вони разом розпивали алкогольні напої. В цей час між останніми на грунті неприязних відносин виникла сварка, під час якої [PERSON] , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON] , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ліву область обличчя потерпілого [PERSON] який знаходився у скляних окулярах, які від нанесеного удару розбилися та осколки потрапили в ліве око останнього. Згідно висновку експерта № 173 від 27.08.2021 року [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, сукон`юнктивального розриву склери, тотальної гіфами, гемофтальму, перелому стінок орбіти, відшарування сітківки, гематоми та ран повік лівого ока, перелому кісток носу зі зміщенням вправо, перелому передньої стінки орбіти, перелому латеральної та медіальної стінок лівої орбіти, парата-ретробульбарної емфіземи зліва, лівобічної гематосинуситу. Тілесні ушкодження у вигляді контузії тяжкого ступеню, сукон`юнктивального розриву склери, тотальної гіфами, гемофтальму, перелому стінок орбіти, відшарування сітківки, гематоми та ран повік лівого ока, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до втрати зору на ліве око, що зумовило стійку втрату працездатності понад одну третину. Ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням в право на та лівобічного гематосинуситу, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило стійку втрату працездатності не менш як на одну третину, [PERSON] , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України. [PERSON] призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі\~ст.\~ст. 75,76\~КК\~України [PERSON] звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки (а.с. 19-22). Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий у даному кримінальному провадженні [PERSON] , 07.02.1978 народження перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КП\~"ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР" в період з 02.08.2021 року по 09.08.2021, що становить 7 ліжко-днів та підтверджується інформацією "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР" № 04-05/342 від 02.02.2024. Згідно інформації КП "ПОКЛ ім. М.В. Скліфосовського ПОР" № 04-05/342 від 02.02.2024 джерелом фінансування лікарні, в тому числі витрат на лікування вищевказаного громадянина є Національна служба здоров`я України, відповідно до договорів про медичне обслуговування за програмою медичних гарантій № 4056-Е421-Р000 від 12.05.2021. Загальна сума витрат понесених лікувальною установою за рахунок коштів НСЗУ на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, складає 11122,58 гривень. Відповідно до листа головного лікаря КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" від 02.02.2024 за № 04-05/342 [PERSON] , 07.02.1978 народження, мешканець [ADDRESS] знаходився на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради" з 02.08.2021 по 09.08.2021 (медична карта стаціонарного хворого № 13004), що складає 7 ліжко-днів. Вартість 1 ліжко-дня = 1588,94 грн (з медикаментами). Вартість лікування (з медикаментами): 7 л/днів х 1588,94 грн = 11122,58 грн. Між Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) та комунальним підприємством було укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1144-Е420-Р000. (а.с. 17). Листом керівника Глобинської окружної прокуратури В.Хатьонкою повідомлено Національну службу здоров`я України про виявлені порушення та прохання надати в строк до 20.02.2024 інформацію про те, чи відшкодовано кошти, витрачені на лікування потерпілого від злочину, чи зверталася НСЗУ до суду із позовом про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, потерпілого від злочину та чи планується НСЗУ вжиття відповідних заходів щодо подання позову про відшкодування коштів, витрачених на лікування [PERSON] (а.с. 24). Відповіддю на лист окружної прокуратури головою НСЗУ Н.Гусак зазначила, що з огляду на норми Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 служба не наділена повноваженнями представляти інтереси держави у справах про відшкодування коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від злочину. Одночасно вказала, що не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави прокуратурою стосовно відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень та готова до співпраці, в межах повноважень (а.с. 25-27). Відповідно до умов договору № 4056-Е421-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій надавач - НСЗУ в особі т.в.о. голови [PERSON] і КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради" в особі головного лікаря Г.А.Оксак надає медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник (НСЗУ) оплачує такі послуги, відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (а.с. 28-40). Глобинською окружною прокуратурою на виконання вимог п. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" направлено до Національної служби здоров`я України повідомлення про намір звернення до суду з позовною заявою в інтересах НСЗУ до [PERSON] про відшкодування витрат, на лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] (46-47). Положеннями ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено відшкодування матеріальної шкоди при наявності складу правопорушення: протиправних дій особи, заподіяння шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і наслідками, вини особи, що причинили збиток. Згідно\~ст. 1191 ЦК\~держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно ч. 3 ст. 1206 ЦК якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат"\~питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з "Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Цим Порядком передбачено, що сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п. 2 "Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993\~(надалі Порядок), сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Пунктом 4 Порядку вказано, що стягнені в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховується до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано доказів того, що відповідачем [PERSON] відшкодовано кошти, які витрачені на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] . Частиною 1\~статті 143 Конституції України\~визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно до п. 3 ч. 2\~ст. 22 Бюджетного кодексу України\~головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України\~витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я. Відповідно до статті 3 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров`я" закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації. За приписами ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення"\~держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення" (КПКВК 2308060) визначено "Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення", затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086. Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є всі достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі на користь держави в особі КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради". В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого, котрий перебував на стаціонарному лікуванні з вини [PERSON] - на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім.\~М.В.Скліфосовського Полтавської обласної ради", дані кошти в сумі 11122,58\~грн необхідно стягнути з [PERSON] та зарахувати до Державного бюджету України. За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, та, враховуючи те, що відповідачем самостійно не відшкодовані гроші, витрачені на лікування потерпілого і відповідно відповідач не надав суду доказів на спростування вказаного, суд робить висновок, що позов керівника Глобинської окружної прокуратури В.Хатьонка є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню повністю.На підставі викладеного та

Outcome: approved