overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У вересні 2023 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2011 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №538. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя не склалося, сім`я фактично розпалася, відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на шлюб та сім`ю. 20.09.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач до\~суду не\~з`явилась,\~про день\~та час\~розгляду справи\~повідомляласяза останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, правом подачі відзиву на позов не скористалась. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 19.08.20211 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №538. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, його намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

У травні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.05.2014 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 284. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, постійних непорозумінь, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді\~Кіровського районного\~суду м.\~Кіровограда від\~09.05.2023\~рокувідкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, представник позивача на адресу суду направив заяву щодо розгляду справи без їх участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. За таких обставин, згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.\~280\~ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 28.05.2014 року було укладено шлюб, який зареєстровано Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 284. Від спільного проживання мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їх дитини. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та інтересам їх дитини. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складення повного тексту рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 14.12.2021 року, який зареєстрований Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Харків актовий запис № 318. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка на даний час проживає з позивачкою. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судове засідання не з`явились, до суду надійшла заява, згідно якої просить справу розглядати без участі позивача, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Дейни С.А. до суду надійшла заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, разом не проживають, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є копія свідоцтва про шлюб між сторонами (а.с. 8), копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 7). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Строк для примирення сторонам не потрібен. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За клопотанням позивачки після розірвання шлюбу її прізвище слід залишити Гончарова Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому зазначив, що 05.05.2020р. уклав із відповідачкою шлюб. Дітей від шлюбу немає. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та вони мають різні погляди на життя та сім`ю. Вони не мешкають разом з жовтня 2021 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, при цьому позов підтримав. Відповідачка надала\~заяву про\~розгляд справи\~у її\~відсутність,\~при цьому зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує і процесуальні наслідки розірвання шлюбу їй відомі. Суд перевіривши\~матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстровано 05 травня 2020 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №931. Прізвища сторін після укладення шлюбу: Сєдих. Спільних дітей від шлюбу не має. Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивачка в особі свого представника адвоката Мельник О.С. звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 05 січня 2021 року Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №01. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Примирення між сторонами не можливе, шлюбні відносини припинені, а тому просить розірвати шлюб між ними. Ухвалою суду від 10.01.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав клопотання в якому просив справу розглядати без участі позивачки та її представника, позовні вимоги задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення позивачка та її представник не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач в особі представника не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 05 січня 2021 року між сторонами по справі було укладено шлюб, про що Холодногірським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), складено актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . В шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, що зареєстрований 11 липня 2022 р. Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №47. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11 липня 2022 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №47. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2023 провадження у справі відкрито. Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, яка була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 липня 2022 Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №47. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться. За змістом положень ч. 1 ст.24\~СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати укладений 16 березня 2006 року між сторонами шлюб. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.03.2006 сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З квітня 2023 року стосунки між подружжям закінчилися. Подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Примирення між сторонами неможливе, подальше існування шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому просила шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 29.01.2024 та 25.03.2024 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки [NUMBER] від 20.11.1987, свідоцтва про народження [NUMBER] від 01.06.1986 та свідоцтва про народження [NUMBER] від 25.07.1989, оскільки іншим чином, ніж звернення до суду, встановити факт належності трудової книжки вважає неможливим. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з цим просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа. У судове засідання заявник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні вимог, викладених у заяві, наполягає. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Приморським РВ УМВС України в Запорізькій області від 21.10.1997 зазначено прізвище ім`я по-батькові заявника [PERSON] , народилась [INFO] . Про те, в трудовій книжці [NUMBER] , заповненої 20.11.1987 зазначено « [PERSON] , дата рождения [INFO] ». Крім того, в свідоцтві про народження доньки заявниці серії [NUMBER] від 01.06.1986 в графі мати зазначено « [PERSON] » та в свідоцтві про народження сина заявниці серії [NUMBER] від 25.07.1989 в графі мати зазначено « [PERSON] ». За визначенням ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов`язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме реалізація права на пенсійне забезпечення. На підставі визначеного, дослідивши матеріали справи суд не вбачає спору про право та вважає встановленим юридичний факт належності заявникові правовстановлюючого документу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

08.01.2024 року [PERSON] через свого представника адвоката Зіменко О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частки з усіх видів доходів боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму. В обґрунтування позову посилалася на те, що 13 липня 2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь-якого спілкування не підтримують. В родині виникали сварки, що негативно впливало на розвиток та виховання дитини. З початком воєнного стану, у березні 2022 року позивач була вимушена виїхати з України до іншої держави, де перебуває по теперішній час. Відповідач взагалі не бере активної участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Позивач самостійно виховує та утримує сина та повній мірі забезпечити потреби дитини не має фінансової можливості. Дитина потребує розвитку її здібностей і духовного розвитку, а завданням батьків ж забезпечити розвиток талантів, здібносте дитини, їх духовних та культурних потреб. Ухвалою від 18.01.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Відправленні документи повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Визначений частиною третьою\~статті 279 ЦПК України\~строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на момент розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178\~та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved