Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] , недієздатним, встановити\~ опіку та призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що його брат, [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , є інвалідом ІІ-ї групи внаслідок психічного розладу. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, через яке його брат не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, в зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду та встановлення над ним опіки . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву до суду\~ про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Хустської міської ради, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. В порядку ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] , є рідним братом заявника [PERSON] , 1981р.н. Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18 АЖ №036043, виданої 17.02.2000р. безтерміново, [PERSON] , 1978р.н., інвалід\~ ІІ-ї групи з дитинства . Заявник [PERSON] стверджує, що його брат, [PERSON] , внаслідок хвороби не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] , 1978р.н. потребує опіки. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №43 від 08.02.2024 року: 1. [PERSON] , 1978р.н., виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості (виражена дебільність); 2.\~ За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Виконавчим комітетом Хустської міської ради [PERSON] , 1978р.н., проживає за адресою: [ADDRESS] разом з братом [PERSON] , 1981р.н. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Виходячи з наведеного, оскільки [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання [PERSON] недієздатним. За приписами ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради\~ від 06 грудня 2023 року за №481 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування). Запропоновано [PERSON] , 1981 р.н. мешканця [ADDRESS] про призначення його опікуном над рідним братом [PERSON] , 1978р.н. у разі визнання його судом недієздатним. Відповідно до ч.2,3 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Згідно п.1 ч.2,4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ч.1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому таку особу слід визнати недієздатною, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити [PERSON] його опікуном. З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу [PERSON] ,\~ суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Outcome: approved