Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У грудні 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 15.06.2015 року, [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією. Призначення житлової субсидії здійснено на підставі заяви та заповненої декларації до управління праці та соціального захисту населення. Зазначав, що згідно з поданою заявою у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають), зміна в переліку отриманих житлово-комунальних послуг на придбання майна, товарів або плати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень) заявник зобов`язується протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, що звернулися за призначенням житлової субсидії, яку підписала та надала Департаменту соціальної політики ЧМР, [PERSON] , [INFO] , зазначила, що до складу її домогосподарства належать: [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] , які зазначені як такі, що проживають за вказаною адресою. Згідно з рішенням Департаменту соціальної політики ЧМР призначено субсидію на період з 01.08.2020 року по 31.12.2021 року, в рахунок якої брались доходи членів сім`ї, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В подальшому, під час перевірки інформації згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 07.02.2022 року №09/02 Департаментом соціальної політики м. Чернівці виявлено, що заявником не було надано інформацію про зміну складу сім`ї протягом 30 календарних днів, а саме - реєстрації шлюбу 25.07.2020 року громадянки [PERSON] з громадянином [PERSON] , та внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 28859 грн. 70 коп. за період з 01.08.2020 року по 31.12.2021 року. З 01.12.2022 року повноваження стосовно призначення житлових субсидій передано органу Пенсійного фонду України. У зв`язку з вищезазначеним, Головне управління, згідно акту приймання передачі даних про одержувачів житлових субсидій, по яких прийнято рішення про утримання сум надміру виплачених житлових субсидій від 26.12.2022 року №2, прийнято на облік переплату по надміру виплаченій [PERSON] житлової субсидії в сумі 28859 гривень 70 копійок за період з 01.08.2020 року по 31.12.2021 року. Головним управлінням [PERSON] було направлено повідомлення про досудове врегулювання спору, після чого вона звернулася із заявою від 29.06.2023 року, в якій повідомила, що нею було повернуто зайво перераховані кошти при нарахуванні субсидії у сумі 16860 грн. 00 коп., та зазначила, що надалі буде здійснюватися часткове погашення боргу до повного погашення заборгованості. Про те, відповідно до інформації щодо повернення коштів [PERSON] від 07.07.2023 року №1153/05-16 на рахунок Пенсійного фонду України сплачені кошти за І півріччя 2023 року в загальній сумі 16860 грн. 00 коп. На підставі вище викладеного, просив суд стягнути з [PERSON] надміру виплачені кошти у виді житлової субсидії у розмірі 11999 грн. 70 коп. за період з 01.08.2020 року по 31.12.2021 року. В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі. Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Справа слухалась у відсутності відповідачки, яка не з`явилася в судове засідання незважаючи на те, що вважається належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи за адресою її зареєстрованого місця проживання. Так, Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/, де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судових засідань у даній справі, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі. Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила та не направила відзиву, а представник позивача не заперечував проти розгляду даної цивільної справи за відсутності відповідачки, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1, 2 п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, судом встановлено, що 15.06.2015 року, [PERSON] звернулася до Управління соціального захисту населення Першотравневого району Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією(а.с.10). Згідно з поданої заяви про призначення житлової субсидії підтверджується, що [PERSON] повідомлена про обов`язок її у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень) зобов`язалася протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. Як вбачається, з акта №09/02 від 07.02.2022 року, [PERSON] не було надано інформацію про зміну складу смі`ї, а саме про реєстрацію шлюбу 25.07.2020 року громадянки [PERSON] . Внаслідок цього були надмірно виплачені кошти в сумі 28859 грн. 70 коп. за період з 01.08.2020 року по 31.12.2021 року(а.с.7-8). 08.02.2022 року, Управлінням контролю цільового використання державних коштів направлено [PERSON] повідомлення №9 щодо необхідності повернення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії на загальну в суму 28859 грн. 70 коп., що підтверджується повідомленням (а.с.11 зворотня сторона). 20.06.2023 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України, [PERSON] було направлено повідомлення про досудове врегулювання спору(а.с.12). Так, 29.06.2023 року, [PERSON] повернула зайво перераховані кошти при нарахуванні субсидії у сумі 16860 грн. 00 коп., та повідомила, що надалі буде здійснюватися часткове погашення боргу до повного погашення заборгованості. Відповідно до інформації з Фінансово-економічного управління №1153/05-16 від 07.07.2023 року, [PERSON] на рахунок Пенсійного фонду України були сплачені кошти за І півріччя 2023 року в загальній сумі 16860 грн. 00 коп.(а.с.9). Однак, залишок заборгованості по житловій субсидії [PERSON] з урахуванням коштів, повернутих на рахунок у 2023 році, становить 11 999 грн. 70 коп. Відповідно до п.49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. На підставі ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідачка не повідомила про обставини, які вплинули на отримання житлової субсидії, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії на загальну суму 11 999 грн. 70 коп., тому з неї необхідно стягнути зайво виплачені бюджетні кошти в судовому порядку. Згідно п. 127 Положення у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.02.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до «Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 встановлено, що у разі зміни складу зареєстрованих/задекларованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї член домогосподарства, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, настання умов, зазначених в абзацах третьому і дев`ятому пункт 90 цього Положення, подаються нові заява та декларація;у разі необхідності проведення перерахунку (донарахування) житлових субсидій за минулі періоди строк, за який здійснюється такий перерахунок (таке донарахування), не обмежується. Однак, про дані зміни [PERSON] у декларації не повідомила, документи тож припинення призначення житлової субсидії не надала. Відповідно до п.20 вказано Положення надання субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи (не зазначив один із видів доходів) та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Про наведене вказує і правова позиція Верховного Суду (справа № 598/1874/16-ц, від 04.07.18 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимога про стягнення з відповідачки надміру виплаченої їй державної допомоги є правомірними. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 147 гривень 20 копійок. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: approved