Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості.\~В обґрунтування\~заявленого позову\~посилався на\~те,\~що між\~Державним вищим\~навчальним закладом\~«Криворізький державний\~педагогічний університет,\~в особі\~ректора Шрамка\~Ярослава Владиславовича\~та [PERSON] ,\~було укладено\~Договір №\~938\~про надання\~місця для\~проживання в\~гуртожитку від\~01\~вересня 2017\~року.\~Відповідачу було\~видано ордер\~на житлову\~площу у\~гуртожитку серія\~4\~№ 219\~від 01\~вересня 2017\~року,\~який є\~єдиною підставою\~для вселення\~на надану\~житлову площу.\~Згідно зазначеного\~ордеру Відповідачу,\~була надана\~житлова площа\~у гуртожитку\~ [ADDRESS] ,\~розміром 18,0\~кв.м.\~Відповідачу було\~дозволено мешкати\~в гуртожитку\~на час\~навчання в\~Університеті.\~Внаслідок неналежного\~виконання зобов`язань\~за Договором\~№ 938\~про надання\~місця для\~проживання в\~гуртожитку від\~01\~вересня 2017\~року,\~зокрема,\~порушуючи пункт\~5.3.\~зазначеного договору\~за Відповідачем,\~утворилась заборгованість\~за проживання\~в гуртожитку\~в розмірі\~8648,61\~грн.\~Крім того,\~позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~пеню за\~несвоєчасну сплату\~за проживання\~в гуртожитку\~у розмірі\~2547,19\~грн.,\~3%\~річних від\~простроченої суми\~основного боргу\~складають:\~1007,60\~грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 12706,77 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст.280 ЦПК України\~ суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Як встановлено в судовому засіданні, між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет, в особі ректора Шрамка Ярослава Владиславовича та [PERSON] , було укладено Договір № 938 про надання місця для проживання в гуртожитку від 01 вересня 2017 року. Відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України від 15 травня 2018 року № 477 «Про перейменування Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» та від 04 лютого 2019 року №123 «Про затвердження Статуту Криворізького державного педагогічного університету», а також наказу ректора від 11 лютого 2019 року № 71 «Про організацію роботи з перейменування університету», найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет. Відповідачу було\~видано ордер\~на житлову\~площу у\~гуртожитку серія\~4\~№ 219\~від 01\~вересня 2017\~року,\~який є\~єдиною підставою\~для вселення\~на надану\~житлову площу.\~Згідно зазначеного\~ордеру Відповідачу,\~була надана\~житлова площа\~у гуртожитку\~ [ADDRESS] , розміром 18,0 кв.м. Відповідачу було дозволено мешкати в гуртожитку на час навчання в Університеті. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором № 938 про надання місця для проживання в гуртожитку від 01 вересня 2017 року, зокрема, порушуючи пункт 5.3. зазначеного договору за Відповідачем, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 8648,61 грн. Відповідачу була направлена претензія № 103 від 10 лютого 2022 року на суму 8648,21 грн., на яку Відповідач не відреагував належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.07.2022 по 01.01.2023 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 2547,19 грн. Також, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 1007,60 грн. Основний борг з урахуванням індексу інфляції складає: 12706,77 грн. Згідно ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Враховуючи викладене, оскільки відповідач\~відзив не\~надав та\~жодним чином\~не спростував\~доводи позивача,\~зважаючи на\~те,\~що суд\~приймає рішення\~на підставі\~наявних в\~справі документів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Крім того, на підставі ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved