Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

на адресу\~Пустомитівського районного\~суду Львівської\~області надійшла\~заява представника\~позивача [PERSON] \~ [PERSON] \~про ухвалення\~додаткового рішення\~ в\~частині стягнення\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~Фермерського господарства\~«Улар»,\~третя особа\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~про стягнення матеріальної шкоди заподіяної ДТП. Заява мотивована\~тим,\~що 04.01.2024\~року рішенням\~Пустомитівського районного\~суду Львівської\~області у\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~Фермерського господарства\~«Улар»,\~третя особа\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~про стягнення матеріальної шкоди заподіяної ДТП, позовні вимоги задоволено частково. Однак при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про судові витрати, в частині витрат на професійну правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26\~000, 00 грн. 26.03.2024 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача Фермерського господарства «Улар» на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить в задоволенні заяви, відмовити з підстав викладених у відзиві. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, та докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення, слід задоволити, виходячи з наступних підстав : рішенням Пустомитівського\~районного суду\~Львівської області\~від 04.01.2024\~року у\~цивільній справі\~№ 450/692/23\~за позовом\~ [PERSON] до\~Фермерського господарства\~«Улар»,\~третя особа\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~на стороні\~відповідача [PERSON] \~про стягнення матеріальної шкоди заподіяної ДТП, - позовні вимоги [PERSON] , - задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства «Улар», ЄДРПОУ 32461669 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] матеріальну шкоду заподіяну ДТП у розмірі\~257\~519,\~99\~(двісті\~п`ятдесят сім\~тисяч п`ятсот\~дев`ятнадцять гривень\~99\~коп.)\~грн.\~В задоволенні\~іншої частини\~позовних вимог [PERSON] ,- відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства «Улар», ЄДРПОУ 32461669 на користь [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] судові витрати у розмірі 3\~368, 11 (три тисячі триста шістдесят вісім гривень 11 коп.) грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат , за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частин першої-третьої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представник позивача в позовній заяві вказав попередній розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 15\~000, 00 грн. Представник позивача при розгляді цивільної справи, заявив, що ним будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу. Представником позивача на підтвердження понесених стороною позивача витрат на правничу допомогу надано : договір про надання правової допомоги від 17.01.2023 року; детальний опис виконуваних робіт від 05.01.2024 року; акт-приймання передачі наданих послуг № 3101 від 05.01.2024 року. Договір про надання правової допомоги від 17.01.2023 року укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Західна правова група». Відповідно до п. 1.2 договору учасниками об`єднання, уповноваженими у відповідності з цим договором, окрім інших є адвокат Качор Степан Богданович та адвокат Лилик Василь Васильович. Відповідно до п. 4.1 за правову допомогу, що надається адвокатським об`єднанням через його учасників, у відповідності з умовами даного договору, клієнт сплачує об обмовлену грошову суму. Відповідно до детального опису виконуваних робіт від 05.01.2024 року, консультація, щодо захисту прав клієнта в Пустомитівському районному суді Львівської області - 2000, 00 грн.; вивчення матеріалів цивільної справи - 1\~000, 00 грн.; ознайомлення із судовою практикою в подібних правовідносинах - 2\~000, 00 грн.; написання та відправлення позовної заяви, та інших процесуальних документів (клопотань, заяв) - 3\~000, 00 грн.; участь в судових засіданнях 18\~000, 00 грн. Відповідно до акту приймання передачі наданих послуг № 3101 від 05.01.2024 року, адвокатське об`єднання «Західна правова група» надало, а Мельник Т.Т. прийняв надані послуги у справі № 450/692/23: консультація, щодо захисту прав клієнта в Пустомитівському районному суді Львівської області - 2000, 00 грн.; вивчення матеріалів цивільної справи - 1\~000, 00 грн.; ознайомлення із судовою практикою в подібних правовідносинах - 2\~000, 00 грн.; написання та відправлення позовної заяви, та інших процесуальних документів (клопотань, заяв) - 3\~000, 00 грн.; участь в судових засіданнях 18\~000, 00 грн. Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення у справі East/West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)). Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20). У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07 вересня 2020 року у справі № 910/4201/19 вказано, що: 1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України; 3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару; 4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту , і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; 5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ; 6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічну правову позицію наведено у постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 922/1163/18. При цьому, договір про надання правової допомоги та подані на підтвердження його виконання докази, повинні бути пов`язаними з розглядом конкретної судової справи. Проаналізувавши подані докази, суд приходить до висновку, що вимоги в стягнення витрат на правничу допомогу в частині участі в 9 судових засіданнях, підлягають частковому задоволенню, оскільки у справі було призначено 9 судових засідань, в яких представники позивача були присутні в 6 судових засідання, а саме 09.05.2023 року, 12.06.2023 року, 15.08.2023 року, 10.10.2023 року, 04.01.2024 року, судове засідання призначене 14.12.2023 року не відбулося, у зв`язку із довготривалою повітряною тривого у Львівській області, однак представник позивача прибув в судове засідання. Таким чином з врахуванням того, що заявлені позовні вимоги задоволено частково, інтереси позивача представляло Адвокатське об`єднання «Західна правова група» ними надані належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, що заяву представника позивача [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 15\~084, 00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved