Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.11.2023 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з зазначеним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] \~заборгованість на\~користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі: - за Кредитним договором № 6074827373 в розмірі 14 922,78 грн.; - за Кредитним договором № 986691612 в розмірі 10 628,26 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №6074827373. На підставі договору про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» і АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передав права вимоги до відповідача новому кредитору - АТ «ТАСКОМБАНК». 21.03.2023 між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/9-Ф, у відповідності до умов якого АТ "ТАСКОМБАНК" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ "ТАСКОМБАНК" права пимоги до боржників, серед яких [PERSON] . Відповідно до Додатку №1 до зазначеного Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14922,78 грн. Крім того, 08.10.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було, укладено договір №986691612. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало права вимоги до [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги, у тому числі вимоги до [PERSON] в сумі 10628,26 грн. Оскільки відповідач не погашає заборгованість у добровільному порядку, відбулося звернення до суду із даним позовом. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Матеріали справи місять заяву представника позивача про розгляд справи у його відсутності. Відповідач подав заяву про визнання позову. Судом встановлено, що 20.07.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №6074827373. Крім того, 08.10.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було, укладено договір №986691612. Позивач набув право вимоги за вищезазначеними договорами на підставі договорів факторингу. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача Кредитним договором № 6074827373, згідно розрахунку, наданого позивачем, складає 14 922,78 грн. \~ \~ \~ \~Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 986691612, згідно розрахунку, наданого позивачем, складає 10 628,26 грн. Доказів про добровільне виконання даних зобовязань відповідачем суду не надано. Надаючи правове обгрунтування даним правовідносинам суд виходить з наступного. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України). У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першоюстатті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обгрунтованість заявлених вимог. За таких обставин, позовні вимоги позивача, як фактора, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду в сумі 2684 грн 00 коп.

Outcome: approved