Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Банк «Портал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про солідарне стягнення коштів в розмірі 256723,27 грн. Позов обґрунтований тим, що між АТ «Банк «Портал» та відповідачем був укладений договір №1908-ФЛ про відкриття кредитної лінії від 22.05.2019, а також додатковий договір №1 від 31.05.2021, за умовами якого банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію і надав йому грошові кошти у межах ліміту кредитування 1700000,00 грн. на строк з 22.05.2019 до 21.05.2021 (додатковим договором №1 термін кредиту було продовжено до 30.05.2023 включно), на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Позичальнику відкрито кредитну лінію та надано грошові кошти у сумі 1700000,00 грн. Надання кредиту підтверджується відповідними заявами на видачу готівки №2845 від 22.05.2019 (на суму 1600000,00 грн.), № 1296 від 09.07.2019 (на суму 50000,00 грн.), № 2289 від 19.08.2019 (на суму 50000,00 грн.) та випискою по особовому рахунку, яка сформована за період з 22.05.2019 по 09.08.2023. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконав умов договору, й станом на день подання позову заборгованість за простроченими процентами нарахованими за період з 01.02.2022 до 31.08.2022 за договором кредиту складає 256723,27 грн. Ухвалою судді від 06.09.2023 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку в спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання по справі шляхом розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Окрім цього, до суду від відповідача не було подано жодних документів на спростування доводів позивача. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що між АТ «Банк «Портал» та відповідачем був укладений Договір №1908-ФЛ про відкриття кредитної лінії від 22.05.2019 (а.с. 3-6), а також додатковий договір №1 від 31.05.2021 (а.с. 7), за умовами якого банк відкрив позичальникові відновлювальну кредитну лінію і надав йому грошові кошти у межах ліміту кредитування 1700000,00 грн. на строк з 22.05.2019 до 21.05.2021 (додатковим договором №1 термін кредиту було продовжено до 30.05.2023 включно), на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів. Відповідно до п.1.1 договору кредиту, кредитодавець відкриває позичальникові відновлювальну кредитну лінію і надає йому грошові кошти у межах загальної суми, що не перевищує 1700000,00 грн., а позичальник зобов`язується своєчасно повернути кредитодавцеві суму грошових коштів, отриманих за кредитною лінією на сплатити проценти за нею. Згідно з п. 1.3 договору кредиту, проценти за кредитною лінією встановлюються у розмірі 26% пічних у гривні. Процентна ставка за кредитною лінією є фіксованою. Відповідно до п 2.10 договору кредиту, позичальник має щомісячно сплачувати проценти протягом перших 10 (десяти) календарних днів наступного місяця за місяцем нарахування процентів. Надання кредиту підтверджується відповідними заявами на видачу готівки №2845 від 22.05.2019 (на суму 1600000,00 грн.) (а.с. 8, 11), № 1296 від 09.07.2019 (на суму 50000,00 грн.) (а.с. 9, 12), № 2289 від 19.08.2019 (на суму 50000,00 грн.) (а.с. 10, 13) та випискою по особовому рахунку [PERSON] , яка сформована за період з 22.05.2019 по 09.08.2023 (а.с. 14). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно припису ст. 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 гл. 71 ЦК України), а ст. 1049 цього Кодексу покладає на позичальника обов`язок повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є укладеним, відповідно до ст. 638 ЦК України, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. На підтвердження чого посвідчують своїми підписами, що відповідає даним правовідносинам. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї з сторін має бути досягнуто згоди. Умови договору погоджені сторонами, ними не оспорені. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі, проте відповідач належним чином не виконував умови договору та має заборгованість за простроченими процентами нарахованими за період з 01.02.2022 до 31.08.2022 у розмірі 256723,27 грн. Так, ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договір №1908-ФЛ про відкриття кредитної лінії, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Банк «Портал». Наявність вищевказаної заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком, який перевірений судом на предмет його правильності та повноти. Оскільки, в ході розгляду справи знайшла своє підтвердження обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про обґрунтованість позову, а протилежного стороною відповідача суду не було доведено. Згідно з ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 3850,85 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved