Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Представник позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що пенсійне забезпечення громадян в Україні здійснюється відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та інших чинних нормативно-правових актів. Відповідач [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії по інвалідності з 19.03.2020 та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №1058 -IV. Згідно виписки з огляду МСЕК 12ААБ №066675 третя група інвалідності [PERSON] встановлено до 12 жовтня 2021 року. Відповідно до статті 34 Закону №1058-IV пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Абзацом третім частини першої статті 35 Закону №1058-IV встановлено, що у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд, здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність. Відповідно до пункту 14-6 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-IV у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Дія карантину продовжувалась згідно постанов Кабінету Міністрів України, а саме: - Постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №855 дію карантину було продовжено по 01.10.2021; - Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №981 дію карантину було продовжено по 31.12.2021. - Постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 №1336 дію карантину було продовжено по 31.03.2022. На виконання вищезазначених нормативних актів, [PERSON] було продовжено виплату пенсії по інвалідності до 01.11.2022. Листом від 04.01.2023 за №9, Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи", з метою попередження переплат пенсій особам, яким виплату пенсій у період дії карантину продовжено без урахування результатів повторного огляду медико- соціальною експертною комісією, надав інформацію стосовно відповідача, згідно якого [PERSON] будучи інвалідом 3-ї групи до 01.11.2022року і в подальшому травматологічною МСЕК не оглядався. Отже, права на отримання пенсії з 01.11.2022 [PERSON] не мав. Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім`ї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, пенсіонер зобов`язаний своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію. Проте, [PERSON] не повідомив органи Пенсійного фонду про невизнання його особою з інвалідністю і продовжував отримувати пенсію з 01.11.2022 по 31.01.2023, у зв`язку з чим виникла переплата пенсійної виплатив сумі 6 213грн. З метою досудового врегулювання спору, на адресу [PERSON] відділом обслуговування громадян №21 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління був надісланий виклик 03.05.2023 №1300- 5224-8/62624, для вирішення питання щодо погашення заборгованості по переплаті пенсії. Однак, на виклик відповідач не з`явилися, заборгованості по переплаті пенсії в добровільному порядку не повертає. Просить позовні вимоги задовольнити. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, надміро виплачену пенсію в розмірі 6 213грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується, розпискою рекомендованого поштового відправлення, наявною в матеріалах справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на заяву не подав. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань. Як вбачається, з позовної заяви, відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , саме на цю адресу були скеровані виклики в судове засідання. Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Так як відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання не з`явився повторно в судове засідання без повідомлення причин, що в розумінні ч.3 ст.131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин, крім того не подала відзиву, від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у відсутності відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та згідно ч.6 ст.128, ст.280 ЦПК України, постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ч.3 ст.12, ст.ст.76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно зі ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 46Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Згідно зі ст.1Закону України«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цимЗакономпенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ст.9вищевказаного Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком, пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі 02.04.2020, внесено зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, розділ XV "Прикінцеві положення" доповнено п. 14.6. 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ, яким Розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено пунктом 14-6 такого змісту: У разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю». Судом встановлено, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області перебував відповідач [PERSON] ,як одержувач пенсії по інвалідності з 19.03.2020 та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону №1058 -IV. Згідно з даними виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №066675 [PERSON] визнаний інвалідом третьої групи загального захворювання, інвалідність третьої групи встановлена до 12.10. 2022 року (дата чергового переогляду 01.11.2022). Пунктом 14-6 Прикінцевих положень Закону передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Дія карантину продовжувалась згідно постанов Кабінету Міністрів України, а саме: - Постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.2021 №855 дію карантину було продовжено по 01.10.2021; - Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 №981 дію карантину було продовжено по 31.12.2021. - Постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2021 №1336 дію карантину було продовжено по 31.03.2022. На виконання вищезазначених нормативних актів, [PERSON] було продовжено виплату пенсії по інвалідності з 01.11.2022. З листа №9 від 04.01.2023 за № 9, Комунальний заклад Львівської обласної ради "Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи", з метою попередження переплат пенсій особам, яким виплату пенсій у період дії карантину продовжено без урахування результатів повторного огляду медико- соціальною експертною комісією, надав інформацію стосовно відповідача, згідно якого [PERSON] являвся інвалідом III групи до 01.11.2022, та в подальшому травматологічною МСЕК не оглядався. Тобто, відповідач [PERSON] не мав права на отримання пенсії з 01.11.2022 року, тому виникла переплата пенсії за період з 01.11.2022 року по 31.01.2023 року в розмірі 6 213грн. В ході досудового врегулювання спору, управлінням відділу обслуговування громадян №21 направлялось повідомлення-виклик [PERSON] , у відділ для з`ясування питання щодо утримання переплати, яка виникла у зв`язку із продовження пенсії по інвалідності (карантин), проте, відповіді не надійшло та кошти на рахунок Управління не були повернуті. Згідно зі ст.30 Закону №1058,пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32цього Закону. Відповідно до 31 Закону №1058 залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Згідно зіст. 34 Закону № 1058пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Уст. 35 Закону № 1058визначені строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність. Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч.3 ст.35 Закону № 1058). Отже, законодавець покладає обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону №1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженимПостановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Відповідно до п.4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 №25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення», яким передбачено, що суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, або у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. У разі припинення виплати пенсії, внаслідок відновлення здоров`я тощо, до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і наявний його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду. Згідно ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові, внаслідок зловживань з його боку, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ч.1ст.1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до пункту першого частини першоїстатті 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до [PERSON] про стягнення переплати пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved