Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] (далі позивачка), діючи через свого представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про визнання за нею права власності за набувальною давністю на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивують тим, що вказана частина житлового будинку фактично виділена в окрему квартиру та належить на праві власності згідно договору дарування відповідачці. У 2010 році вона домовилася з відповідачкою про придбання даної частини житлового будинку, у зв`язку з чим передала останній частину коштів у якості оплати та вселилася до будинку, при цьому відповідачка передала їй всі правовстановлюючі документи. Водночас, з того часу укладення договору купівлі-продажу так і не відбулося, оскільки відповідачка виїхала за межі України і після отримання коштів фактично втратила інтерес до свого нерухомого майна. Позивачка вказує, що вона добросовісно та відкрито заволоділа вказаним майном і безперервно володіє ним понад десять років, у зв`язку з чим відповідно до статті 344 ЦК України набула право власності на нього за набувальною давністю. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, проти розгляду справи без участі відповідачки та поставлення у справі заочного рішення не заперечували. \~ \~ \~ \~Відповідачка, зареєстроване місце проживання якої на території України невідоме, повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, у зв`язку з чим вона вважається належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду. При цьому у судове засідання відповідачка не з`явилася, заяви про розгляд справи без її участі та заяв по суті справи не подала. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від позивачки та відповідача не надходило. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 січня 2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачці строк для подання відзиву на позов. 28 лютого 2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалено здійснити виклик відповідачки до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У зв`язку з розглядом справи у порядку загального позовного провадження, враховуючи, те, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без її участі не подала, беручи до уваги відсутність заперечень позивачки та її представника, суд ухвалив здійснити розгляд справи за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Як встановлено, відповідачка є власником частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яку вона набула у власність на підставі договору дарування від 11 вересня 2007 року (а.с. 6-8). Згідно технічного паспорту на належну відповідачці частину будинку, остання має загальну площу 65,7 кв.м. і складається з веранди, двох комор, кухні та двох кімнат (а.с. 9-10). З пояснень позивачки, наданих нею у судовому засіданні, вбачається, що сім`я останньої проживає у вказані вище частині житлового будинку, яка належить відповідачці, з серпня 2010 року, куди вони вселилися з дозволу відповідачки, при цьому вони доглядають за будинком та сплачують комунальні послуги, що також підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 15 червня 2021 року (а.с. 5). Також з наявної в матеріалах справи розписки, складеної відповідачкою вбачається, що остання 26 вересня 2018 року отримала від чоловіка позивачки 1\~000 доларів у зв`язку з попередньою домовленістю про подальшу продаж нерухомості, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с. 26). При цьому будь-яких договорів між позивачкою та відповідачкою у подальшому укладено не було. Як вбачається, відповідачка після вселення до належної їй частини будинку родини позивачки, а також отримання коштів в якості оплати на продаж житла, фактично втратила інтерес до останнього. При цьому позивачка добросовісно заволоділа вказаним вище житлом і понад десять років відкрито, добросовісно та безперервно володіє та користується цим спірним житлом, яке належить на праві власності відповідачці. Відповідно до частин першої та четвертої статті 344 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що позивачка добросовісно заволоділа та продовжує відкрито і добросовісно володіти частиною житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та відповідних надвірних будівель, на момент звернення до суду з позовом, тобто на 11 грудня 2023 року, вона безперервно володіє вказаним нерухомим майном понад десять років, суд приходить до висновку про необхідність визнання за позивачкою права власності на вказану частину житлового будинку за набувальною давністю, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судові витрати Оскільки спір виник внаслідок того, що позивачка не оформила належним чином придбання у відповідачки спірного житлового будинку, відповідно до частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне повністю покласти на позивачку всі здійснені нею витрати, не стягуючи їх з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved