overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 07 червня 2019 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час проживання спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з чим позивач прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, сім`я розпалась остаточно, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2019 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 24 (а. с. 9). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, права дитини, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

У грудні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 2039129043 від 29.07.2022 у розмірі 41 287,74 грн та судовий збір. Позов мотивовано тим, що 29.07.2022 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2039129043, який підписано відповідачкою електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 44 165,00 грн на загальні споживчі цілі строком - до 29 липня 2025 року. Протягом дії кредитного договору застосовувалася фіксована процентна ставка у розмірі 20 % річних. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, правила кредитування (публічні), затверджені наказом Правлінні АТ «ОТП Банк» № 74 від 26.05.2022, є невід`ємною публічною частиною укладених фізичними особами договорів з АТ «ОТП Банк», зокрема і вказаного кредитного договору, які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» за посиланням: https://www.otpbank.com.ua/about/informations/documents/loans/. Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що ознайомився з правилами кредитування погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ними. Згідно з додатком № 1 до кредитного договору № 2039129043 від 29.07.2022 - графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту встановлено, що [PERSON] щомісячно зобов`язана сплачувати на погашення кредиту фіксовану суму - 1 643,00 грн, сума за останній місяць - 1 612,37 грн протягом 36 місяців. Загальна вартість кредиту - 59 117,27 грн. Однак [PERSON] не виконала належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 14 червня 2023 року утворилася заборгованість у розмірі 41 287,74 грн, з яких: 37 282,48 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4005,26 грн - заборгованість за процентами. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 13 лютого 2024 року 09-00 год. 13.02.2024 судове засідання відкладено на 01 квітня 2024 року 12-00 год. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань - не подавала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 21 січня 2010 року, який був зареєстрований Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 19 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 22 березня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 січня 2010 року, який був зареєстрований Виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] за підстав того, що вона у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями та потребує постійного догляду та опіки недієздатним. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2023 року. Заявник в судовому засіданні, вимоги зави підтримала, просила задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Гур"єва О.Г. проти зави не заперечувала. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 13.02.2024 року №132, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді "Судинної деменції мультіінфарктної" (F 01.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, [PERSON] потребує опіки. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо неї, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатною. Разом з тим, виходячи з того, що саме заявник фактично опікується [PERSON] , суд вважає за можливе залишити останню разом з нею, поклавши на орган опіки і піклування нагляд за недієзданим до вирішення питання про встановлення опіки. Отже заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

19.01.2024 р. [PERSON] засобами поштового зв`язку звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин між сторонами. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. Врахувавши доводи позивача та вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.05.2013 р. про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві складено актовий запис №494 та видано відповідне свідоцтво. За повідомлених позивачем обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом на надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 55 Сімейного Кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.\~112\~СК України\~шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення. \~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] яка діє в інтересах [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), якою просить розірвати шлюб, який зареєстрований 06 серпня 1996 року, у Коршівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просив за відсутності. Аргументи сторін спору. \~ \~ \~ \~Позиція позивача полягала у тому, що у сторін різні характери та погляди на життя, спільних інтересів немає, під час спільного проживання у нього з відповідачем не склались відносини, внаслідок чого спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву, якою добровільно та безумовно позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. \~ \~ \~ \~Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. \~ \~ \~ \~Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом розірвання шлюбу за рішенням суду, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, а також їхніх дітей, відсутні, суд вважає, що позов, про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 12 квітня 2024 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області Олійник Б.О. подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в селі Шишківці Сокирянського району Чернівецької області та проживає в с. Нелипівці Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] , копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Заявниця позбавлена можливості внести виправлення в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №6167793 від 09.09.2005 року, в якому помилково зазначено ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] », через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити виправлення. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №162 від 05.03.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] одна і таж особа, інших осіб, які б проживали на території Нелиповецького старостинського округу Дністровського району не значаться. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~суд вважає,\~що державний\~акт на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії ЯА №6167793 від 09.09.2005 року, в якому помилково значиться по ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належать [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу і встановлення цього факту йому необхідно для оформлення спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що знаходилася у шлюбі з відповідачем, мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який навчається на денному відділенні у Сумському державному університеті на факультеті електроніки та інформаційних технологій. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною 23 років за умови продовження навчання. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, позивач, 3-тя особа подали письмові клопотання про слухання справи у їх відсутність, позов підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 28 лютого 2028 року. Протокольною ухвалою головуючого від 28 лютого 2024 року відкладено розгляд справи у зв`язку з залученням третьої особи. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2011 року розірвано (а.с.13) Мають спільного сина [PERSON] , [INFO] , батьком якого, відповідно до свідоцтва про народження, є відповідач (а. с. 6). [PERSON] навчається на 1 курсі денної форми навчання за рахунок коштів державного бюджету за ОС «бакалавр» на факультеті електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету. Дата закінчення навчання: 30.06.2027 року (а.с.9). Син проживає з матір`ю, що підтверджується копією інформації на запит №96/19160 від 18.12.2023 року (а.с.11). Згідно ст. 180, ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Судом враховано також те, що син сторін навчається, отримує стипендію в незначному розмірі, потребує допомоги батьків з метою закінчення навчання та отримання професії. Тому, за умов розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнутиз відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення ним навчання. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved