overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

22 листопада 2023 року до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18 червня 2015 року уклала шлюб з Відповідачем. Як зазначає Позивач, взаємини з Відповідачем як подружжя вичерпали себе в повній мірі та подальше спільне життя не складається з причин втрати взаємопорозуміння один до одного. З Відповідачем різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер, проживають окремо. Ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. В судове засідання 26 березня 2024 року сторони повторно не з`явились, сповіщені належним чином. Відповідач про причини неявки не повідомив. Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що громадянин України [PERSON] та громадянка України [PERSON] зареєстрували шлюб 18 червня 2015 року, про що свідчить актовий запис №721, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (серія [NUMBER] ). Позивачка після укладення шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не просила після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, шлюб носить формальний характер, а подружні відносини вичерпали себе в повній мірі. Сторони не проживають разом, мають різні погляди на шлюб, сім`ю та ведення спільного господарства, у зв`язку з чим у сторін припинились фактичні подружні стосунки. За таких обставин, суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Представник позивача\~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивучи свої вимоги тим, що 01.08.2014 сторони уклали шлюб. З березня 2022 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 08.02.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 01.08.2014 сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3а). Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Воєвідко М.Я. 18.01.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що шлюб сторони зареєстрували 15.07.1990 р. Від шлюбу з відповідачем сторони неповнолітніх дітей не мають, син повнолітній. Шлюбні відносини із [PERSON] позивач не підтримує близько року, сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує моральними принципами в сім`ї, не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги та взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, на думку позивача немає значення для подальшого підтримання сімейних відносин. Надання терміну на примирення не виправить стану шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, раніше спроби на примирення між сторонами не дали позитивного результату. Просить суд розірвати шлюб позивача з відповідачем. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві поданій до суду. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 15.07.1990\~р.\~у відділі\~РАЦСу Кам`янець-Подільського\~міськвиконкому Хмельницької\~області,\~про що\~було складено\~актовий запис\~№ 590.\~Від шлюбу\~мають повнолітнього\~сина.\~Спільне життя\~сторін не\~склалося.\~Сторони проживають\~окремо,\~не ведуть\~спільного господарства\~протягом року, шлюб має формальний характер. Примирення сторін неможливе оскільки це суперечить інтересам позивача, про що вказав її представник в позовній заяві. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачем сім`я розпалася через несумісність характерів, різні погляди на життя, шлюб та сім`ю. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Збереження сім`ї позивачка вважає неможливим та на примирення не згодна. У судове засідання позивачка не з`явилась, проте безпосередньо у позовній заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу, просить суд розглянути справу за її відсутності та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.п.3). Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином (а.п.19), а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

03.08.2023р. Івано-Франківська окружна прокуратура Івано-Франківської області, яка діє в інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради Івано-Франківської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 2022 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що зроблено відповідний актовий запис №113. Від спільного життя дітей не мають. Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Судові витрати просить залишити на користь позивача. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Згідно з\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 17 грудня 2019 року зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO] Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони проживають окремо, не мають спільного бюджету, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились. Спір про поділ майна відсутній. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

25 жовтня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява відповідно до якої представник позивача [PERSON] адвокат Касьян М.С. просить суд шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Веприкською сільською радою Бобровицького району, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №8 від 12.11.1981 року -розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 листопада 1981 року між сторонами було укладено шлюб. Разом з тим, станом на дату подання позову, позивач та відповідач не проживають однією сім`єю вже тривалий час, у них різні погляди на життя, на сімейні цінності, сторони втратили почуття любові, поваги один до одного, між сторонами припинилися шлюбні відносини, вони перестали вести спільне господарство й проживають окремо, а шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами спору неможливо. Неповнолітніх дітей від шлюбу немають. Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, поза межами судового засідання представник позивача адвокат Касьян М.С. надав заяву про розгляд справи за відсутності сторін, на позовних вимогах наполягає проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 23 травня 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №11. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №11. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved