Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ директора відповідача від 22 листопада 2023 року № 61-к «Про оголошення догани [PERSON] » та вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.09.2000 вона призначена тренером-викладачем відділення художньої-гімнастики Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва. 22.11.2023 їй оголошено догану за невиконання розділів 2, 3 посадової інструкції тренера-викладача зі спорту. Підставою для прийняття наказу стали, зокрема акти перевірки від 01.11.2023, 03.11.2023, 07.11.2023 та висновок перевірки від 22.11.2023. Так, позивачка не виконала своїх обов`язків та не здійснила відповідного контролю за усуненням порушень вимог законодавства, що передбачено наказом директора відповідача від 29.08.2023 № 76. Позивачка зазначає, що оспорюваний наказ не містить жодних конкретних обставин порушення нею трудової дисципліни, а відтак відсутній склад адміністративного проступку. З висновку перевірки від 22.11.2023 вбачається, що позивачка систематично порушувала розклад навчально-тренувального заняття в групі БП-2, хоч такий розклад занять погоджено директором відповідача. Окрім цього, навчально-тренувальні заняття проводились з дотриманням Положення про дитячо-юнацьку спортивну школу, затвердженого постановою КМУ 05.11.2008 № 993 та жодних порушень із сторони позивача щодо тривалості тренування не допущено. Позивачу не було запропоновувано надати письмових пояснень щодо порушення трудової дисципліни, що стали підставою для постановлення наказу, чим порушено ст. 149 КЗпП України. Позивач є членом профспілкового комітету, однак попередньої згоди щодо притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності відповідно до ст. 253 КЗпП України не отримано. Відповідачем подано до суду відзив, який містить заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що позивачка систематично порушувала розклад затверджених навчально-тренувальних занять, що підтверджено відповідними доказами. Жодних дії із сторони позивача щодо погодження з керівництвом спортивної школи занять групи БП-2 навчання з 20.05 год на 18.30 год. не вчинялось, а отже тренер-викладач самовільно перенесла заняття вказаної групи на інший час, визначений нею особисто, чим порушено розділ 5 посадової інструкції тренера-викладача. Із актами перевірок та висновком, що стали підставою для оголошення догани позивачу, ознайомлена голова профспілкового комітету, яка надала згоду на оголошення тренеру-викладу [PERSON] догани. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову та просив у його задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01 вересня 2000 року наказом Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва № 2 «Про призначення на посаду» призначено [PERSON] на посаду тренера-викладача відділення художньої гімнастики ДЮСШ № 13 з 01 вересня 2000, з навантаженням 24 години на тиждень. Освіта вища. [PERSON] є майстром спорту, що підтверджено посвідченням від 23.08.1968 № 65667. [PERSON] з 18 грудня 1998 року заслужений тренер України, що підтверджено посвідченням № [NUMBER] , виданим Державним комітетом України з фізичної культури і спорту. 22 листопада 2023 року наказом Дитячо-юнацької спортивної шкоди № 13 Оболонського району м. Києва № 61-к «Про оголошення догани [PERSON] », наказано оголосити догану тренеру-викладачу з гімнастики художньої [PERSON] за невиконання розділів 2, 3 посадової інструкції. Позивач наводить аргументи про те, що виданий наказ від 22.11.2023 № 61-к є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, адже виданий з порушенням вимог законодавства про працю. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків. Згідно зі ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високо продуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Згідно з вимог трудового законодавства порушення трудової дисципліни визначається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків. Наявність вини є обов`язковою умовою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку покладається на роботодавця. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 8 липня 2021 року у справі №264/1520/19. У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21 викладено правовий висновок, в якому вказано, що у наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець має зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників. Аналізуючи оспорюваний наказ, судом установлено, що такий постановлено відповідно до актів перевірки від 01.11.2023, 03.11.2023, 07.11.2023, складених комісією, утвореної наказом директора ДЮСШ №13 від 23.10.2023 № 121, та якими встановлено, що тренер-викладач з гімнастики художньої [PERSON] не виконала своїх обов`язків та не здійснила відповідно контролю за усуненням порушень вимог законодавства, що передбачено наказом директора ДЮСШ №13 від 29.08.2023р. № 76 «Про початок 2023-2024 навчального року з використанням очного навчально-тренувального процесу», а також враховуючи висновки перевірки, де комісія запропонувала оголосити тренеру-викладачу [PERSON] догану та з метою підвищення відповідальності та запобігання подібних випадків у майбутньому,

Outcome: approved