overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Адвокат Яковишин Віталія Віталіївна, яка діє в інтересах [PERSON] , 20.02.2024 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Позов обґрунтовувала тим, що сторони перебувають у шлюбі. Сімейне життя не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час сторони шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] у судове засідання 21.03.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Представник позивача-адвокат Яковишин Віталія Віталіївна подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.03.2024 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Представник\~ відповідача-адвокат Грица Іван Юрійович подав до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі відповідача та представника, позов визнав у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрований 27 серпня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1904 (а.с.5). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 24.01.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовував тим, що із відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] , [INFO] .. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив розірвати шлюб із відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання 21.03.2024 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Від нього до суду 02.02.2024 надійшла заява, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечував (а.с.14-16). Відповідач [PERSON] в судове засідання 21.03.2024 не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 1627 (а.с.2). У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, [PERSON] є дочкою [PERSON] . 15 вересня 2009 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла заявниці земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.82га. \~ \~ \~ \~ [INFO] [PERSON] \~померла. Однак при складанні заповіта, заповідача помилково зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, що посвідченій секретарем виконкому Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Лупей О.В. 15 вересня 2009 року за реєстровим №53 заповіт від імені [PERSON] , належить покійній [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] ,\~ подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна нотаріально завірена заява, щодо визнання позовних вимог, та присить розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним заяву задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 15 вересня 2009 року [PERSON] склала заповіт, який посвідченій секретарем виконкому Ропчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області [PERSON] , який зареєстрований у реєстрі за №53, яким заповіла яким заповіла заявниці земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0.82га. Однак при зверненні до нотаріуса для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом, заявниці було відмовлено через помилку в заповіті, де заповідача помилково зазначено [PERSON] замість правильного [PERSON] . Вказане підтверджується заявою заінтересованої особи, доданими довідками с. Ропча Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області №№1343. 1342, 1344 від 19.12.2023 року, витягом з погосподарської книги, державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ №.010241, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Ці розбіжності\~у написанні імені спадкодавця не дають можливості заявнику в оформлення свідоцтва про право на спадщину зазаповітом. Встановлення даного факту необхідне заявнику для можливості оформлення спадщини. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа розглядає суд. За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ним, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Ухвалою від\~\~\~30.11.2023 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у\~судове засідання повторно\~ не з`явився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 15 жовтня 2011 року, від якого мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідност. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк два дні з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю додаткового строку на складання рішення у повному обсязі та у відповідності до ч. 6 ст. 259\~та ст. 268 ЦПК України, судом проголошується його вступна й резолютивна частина.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.09.2014 сторони уклали шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. [PERSON] та [PERSON] спільне господарство не ведуть, фактично разом не проживають з 01.12.2023. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина: [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 21.02.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 20.09.2014 сторони уклали шлюб, що підвтерджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2021 сторони уклали шлюб. Останнім часом сімейне життя між сторони погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними щлюбних відносин. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 30.01.2024 вищезазначену позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 26.02.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надав до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає, просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2021 сторони уклали шлюб, що підвтерджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Під час перебування у шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до\~ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч. 2 СК України\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~що мають\~істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, сторони миритися не бажають, створити здорову та міцну родину не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Вимоги позивачки обґрунтовані тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Позивачка не подала своєчасно заяву про прийняття спадщини, вважаючи, що це зроблять інші спадкоємці, оскільки вона проживала в м. Покровськ Донецької області. Зараз через бойові дії вона змушена була повернутися на Волинь, де виявила, що спадщину після матері ніхто не оформив. Позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідачем вимоги визнані. Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть. [PERSON] є матір`ю позивача. Родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджуються копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) з [PERSON] . Вказані позивачем причини неподання заяви про прийняття спадщини слід визнати поважними. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 27.10.2020 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 945. Свої вимоги обґрунтував тим, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.10.2020 року Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 945 (а.с.11). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом десяти днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved