Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи тим, що 01.09.2016 року між Чорноморським національним університетом імені Петра Могилита [PERSON] було укладено договір №943/16 про навчання. Відповідно до умов договору Чорноморський національний університет імені Петра Могилибере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання студенту освітньої послуги по отриманню ступеня вищої освіти за програмою підготовки магістра за заочною формою навчання по спеціальності «Публічне управління та адміністрування» з 01.10.2016 року по 30.03.2019 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання протягом 2016-2019 навчальних років становить 15744,00грн. Наказом від 27.06.2018 року №312/1-С відповідача відраховано за академічну неуспішність з 27.06.2018 року. Відповідач не виконав у повному обсязі свій обов`язок стосовно оплати за надані освітні послуги. Внаслідок чого сформувалася прострочена заборгованість в розмірі 12750,00грн. Відповідачу направлено претензію щодо погашення заборгованості за період навчання в університеті, але заборгованість відповідачем не погашена. У зв`язку з наведеним, позивач просив стягнути з відповідача борг за навчання в розмірі 12750,00 грн. та судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Ухвалою від 20.03.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 01.09.2016 року між Чорноморським національним університетом ім. Петра Могили та [PERSON] було укладено договір № 943/16 про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору Чорноморський національний університет ім. Петра Могили бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання студенту освітньої послуги по отриманню ступеня вищої освіти за програмою підготовки магістра за заочною формою навчання по спеціальності «Публічне управління та адміністрування» з 01.10.2016 року по 30.03.2019 року. У свою чергу відповідач вносить оплату за навчання шляхом перерахування на банківський рахунок університету щорічно в строк до 1 вересня поточного року навчання відповідно до п. 5.3 ч 5 Договору. Наказом від 27.06.2018 року №312/1-С, [PERSON] , було відраховано за академічну неуспішність з 27.06.2018 року. Відповідно до пункту 7.1 договору, дія договору припиняється у разі відрахування одержувача з навчального закладу згідно із законодавством. Таким чином дія договору припинилася 27.06.2018 року. Згідно довідки-розрахунку за відповідач має заборгованість за освітні послуги, розмір якої становить 12750,00 грн. 29.03.2021 року на адресу відповідача направлено претензію про погашення заборгованості за навчання в університеті, яка була направлена відповідачу, але відповідач не відреагував. Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази суд дійшов до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Договором від 01.09.2016 року № 943/16 та не сплатив сплату за навчання, яка нарахована позивачем, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача, отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При вирішенні питання щодо судових витрат суд керується загальними правилами ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 2270,00 грн.

Outcome: approved