Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №8601648170, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 250 906,62 грн., розмір щомісячних процентів 2,39 % від суми кредиту, розмір річних процентів 14,99 % від суми боргу за договором, строк дії 36 місяців, щоденна пеня в розмірі 0,3 % від загальної суми прострочення позичальником зобов`язань за кредитним договором. Також, 01.02.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено договір застави за вищевказаним кредитним договором. Як зазначає позивач, 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги до позичальника - відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору, ТОВ "ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором в сумі 363 204,30 грн. з яких: 239 402,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 702,82 грн. - сума заборгованості за річними відсотками, 63 403,45 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, 29 695,63 грн. - сума заборгованості за пенею. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги стягнути з відповідача вищевказані суми заборгованості в загальному розмірі 363 204,30 грн., а також судові витрати. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, у встановлений судом в ухвалі про призначення справи до розгляду строк відзив на позов не подав. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, та за одночасним існуванням всіх обставин, що передбачені у ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 01.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8601648170. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ надало відповідачу кредит у розмірі 250 906,62 грн. строком на 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 2,39 % (щомісячні) та 14,99 % (річні), а також визначено розмір пені в разі порушення зобов`язань в розмірі 0,3 % від загальної суми прострочення. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. Крім того, 01.02.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем було укладено договір застави, відповідно до п.1.1 якого заставою за цим договором забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань відповідача за вищевказаним кредитним договором, а також зобов`язання з відшкодування збитків і сплати неустойки (пені), що виникають з порушення позичальником умов зазначеного кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом також встановлено, що 17.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право вимоги до позичальника - відповідача. Відповідно до реєстру боржників, ТОВ "ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором в сумі 363 204,30 грн. з яких: 239 402,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 702,82 грн. - сума заборгованості за річними відсотками, 63 403,45 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками, 29 695,63 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно первісному позичальнику, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №8601648170 в розмірі 363 204,30 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 5448,06 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved