Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

12 лютого 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій з урахуванням уточнень, просить встановити факт належності йому [PERSON] , [INFO] трудової книжки [NUMBER] від 26 вересня 1980 року виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] (російською мовою). В обґрунтування своєї вимоги заявник зазначає, що 24 серпня 2023 року він звернувся до відділу обслуговування громадян № 22 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком, так як 01 липня 2023 року йому виповнилось 60 років. 31.08.2024 року він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову в призначенні пенсії. До страхового стажу не було враховано трудову книжку [NUMBER] від 26 вересня 1980 року, оскільки наявне виправлення в написанні прізвища заявника і виправлення прізвища, внесене з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Вважає, що виправлення в трудовій книжці були зроблені тому що до цього запис був зроблений російською мовою. Виправити в позасудовому порядку помилку заявник не має можливості, а встановлення факту належності йому трудової книжки має для нього юридичне значення при оформленні пенсії. Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явився, заявник через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши надані заявником докази, встановив наступне. Суду надано копію трудової книжки [NUMBER] видана 26\~вересня 1980\~рокувказано російською мовою, що вона видана [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з копії трудової книжки, в ній були зроблені виправлення і прізвище, ім`я та по батькові вказані [PERSON] , дата народження стоїть [INFO] . Як вбачається з копії паспорта заявника, вбачається що заявник [PERSON] народився [INFO] . Такі розбіжності у прізвищі заявника у паспорті та трудовій книжці стали підставою для неврахування вказаної трудової книжки при нарахуванні пенсії. Іншим способом заявник не має можливості підтвердити належність документів. Частиною 1\~ст.4 ЦПК України\~встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що заявник за допомогою належних та допустимих доказів довів факт належності йому правовстановлюючого документу\~ трудової книжки. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для призначення пенсії. Аналізуючи надані заявником та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд вважає, що юридичний факт, який просить встановити заявник, знайшов своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме: для призначення пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved