Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , Державного акту на право постійного користування землею ХР-04-00-013477, виданого 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, загальною площею 1,60 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що йому належить Державний акт на право постійного користування землею ХР-04-00-013477, виданий 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, на земельну ділянку загальною площею 1,60 га, розташовану на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області для ведення особистого підсобного господарства. При складанні вказаного Держаного акту було допущено помилку у прізвищі заявника, а саме зазначено « [PERSON] », однак згідно паспортних документів правильним є « [PERSON] ». Вказана помилка у Державному акті перешкоджає заявнику розпорядитися своїми речовими правами на дану земельну ділянку. Оскільки Богодухівською міською радою повідомлено про неможливість внесення виправлень до Державного акта та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 січня 2024 року заяву [PERSON] , заінтересована особа Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника Богодухівської міської ради, зазначив, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] .. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на наведену норму, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] народився [INFO] , з 11 грудня 1978 року зареєстрований у с. Корбині Івани Богодухівського району Харківської області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту серії [NUMBER] , виданого 27.02.2004 (а.с.5). 24.07.1996 [PERSON] отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що підтверджується довідкою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (зворотній бік а.с.5). Згідно з довідкою виконавчого комітету Улянівського старостинського округу виконавчого комітету Богодухівської міської ради від 26.12.2023 № 347, [PERSON] , 1957 р.н., дійсно проживає та зареєстрований з 1965 року по даний час за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). 16.06.1995 Ульянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області видано [PERSON] , який мешкає у с. Корбини Івани, Державний акт серії ХР-04-00013477 на право постійного користування земельною ділянкою площею 1,60 га, цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано у Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 246 (а.с.7). Відповідно до наявної в матеріалах справи копії трудової книжки [PERSON] , заповненої вперше 10.05.1973, [PERSON] з 08.06.1975 працював трактористом в Ульянівському бурякорадгоспі, з 25.09.1992 переведений на посаду агронома, звільнений 28.08.1997 (а.с.13-14). Згідно з наявною в матеріалах справи копією облікової картки об`єкта по господарського обліку на 2016-2020 роки, у ній наявна відмітка про наявність у [PERSON] , який проживає у [ADDRESS] , особистого селянського господарства, - «1,6000» (а.с.16-17). Листом Богодухівської міської ради Харківської області № 02-23/4055 від 06.07.2023 [PERSON] повідомлено, що з 01 січня 2013 року державні акти на право власності або право користування земельною ділянкою не видаються у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр». Відповідно до ч.9 ст.21 цього Закону відомості про речові права на земельні ділянки, що виникли до 01 січня 2013 року, вносяться до ДЗК із Державного реєстру земель та документів, що відповідно до законодавства, що діяло до 01.01.2013, посвідчували право власності або право користування земельними ділянками, а також книг записів (реєстрації) таких документів. Виправлення орфографічних помилок відбувалось до 2013 року шляхом видачі нових державних актів замість тих, що містять помилки. Проте з 2013 року державні акти не видаються, а отже, отримати новий акт замість того, в якому міститься помилка неможливо. Внесення виправлень до державних актів забороняється Інструкцією по їх заповненню. Рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 10-11). У зв`язку з викладеним [PERSON] звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право постійного користування землею ХР-04-00-013477, виданого 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, загальною площею 1,60 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого селянського господарства. Суд зауважує, що ім`я та по батькові заявника, а також адреса його місця реєстрації та проживання, зазначені у паспорті громадянина України, в обліковій картці об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 рр., та у трудовій книжці, який працював в Улянівському бурякорадгоспі співпадають з ім`ям та по батькові, а також місцем мешкання особи, якій видано Державний акт на право постійного користування землею ХР-04-00-013477 від 16.06.1995 . З викладеного вище вбачається, що заявник [PERSON] , 1957 року народження, який працював в Улянівському бурякорадгоспі, місце проживання якого зареєстровано у [ADDRESS] та [PERSON] , який отримав Державний акт на право постійного користування землею ХР-04-00-013477, виданого 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, загальною площею 1,60 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого підсобного господарства, є однією і тією самою особою. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у\~постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України,\~законів України,\~міжнародних договорів,\~згода на\~обов`язковість яких\~надана Верховною\~Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею ХР-04-00-013477, виданого 16 червня 1995 року Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, загальною площею 1,60 га, яка розташована на території Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, для ведення особистого підсобного господарства. Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Державного акту на право постійного користування землею ХР-04-00-013477 від 16.06.1995. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою.

Outcome: approved