Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У липні\~2023\~року\~до\~суду надійшла\~позовна\~заява\~ [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначив, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та є власником 1/3 частини зазначеної квартири. Співвласником спірної квартири є його брат по матері відповідач [PERSON] . Відповідач є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Позивач зазначає, що в цій квартирі він мешкає з дружиною постійно, вони займають кімнату розміром 14,6 кв.м. Коли з ними жила донька зі своєю сім`єю, то вони займали кімнату 14,2 кв.м. За проживання в цій кімнаті вона сплачувала відповідачу орендну плату. Більше двох років назад донька з сім`єю виїхали з квартири на інше місце мешкання, так як відповідач став вимагати збільшення орендної плати за кімнату. Із того часу кімната 14,2 кв.м. стоїть пустою. У ній знаходяться меблі відповідача. Однак, відповідач, як власник більшої частини квартири не сплачує комунальні послуги. Всі витрати на протязі цих років сплачував позивач, не дивлячись на те, що має в квартирі лише 1/3 частку на праві власності. На вимоги позивача компенсувати його витрати за сплачені комунальні послуги відповідач не реагує. У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Заперечення відповідача 02 жовтня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого [PERSON] позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Відповідач зазначає, що він проживає в спірній квартирі зі своєю родиною. На даний час між сторонами виник конфлікт щодо порядку користування спірною квартирою, тому відповідач звернувся до суду з позивом до позивача про визнання порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою. Відповідач зазначає, що в квитанціях про оплату комунальних послуг, наданих позивачем платником, в більшості, є їхня покійна мати [PERSON] , а не позивач, а тому він незаконно та необґрунтовано звертається до суду про стягнення коштів на його користь, тим більше відповідачем надавалися позивачу кошти для сплати комунальних послуг за спірну квартиру. Також є досить суттєвим той факт, що позивач тривалий час вчиняв перешкоди користуванні спірною квартирою, не допускав відповідача до неї. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Грибова І.В. підтримали позовну заяву в повному обсязі та просили задовольнити. Позивач пояснив, що відповідач не сплачує кошти за комунальні послуги. На даний момент він один проживає в квартирі, дружина знаходиться закордоном. Донька з онукою виїхали з квартири три роки назад. Після того як донька виїхала, позивач змінив замок та передав ключі відповідачу. Договори з приводу опалення оформлені на ім`я матері позивача та відповідача. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Усенко М.М. заявлені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначив, що відповідач надавав кошти позивачу на сплату комунальних послуг. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1998 року видно, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної власності [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.12.2018 року видно, що спадкоємцями [PERSON] , 1939 р.н., яка померла [INFO] , є її сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/6 частики квартири видано [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 12.12.2018 року видно, що спадкоємцями [PERSON] , 1939 р.н., яка померла [INFO] , є її сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/6 частики квартири видано [PERSON] . Із копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 25.12.2022 року видно, що цей припис винесений стосовно [PERSON] строком на 5 діб з 25.12.2022 року по 29.12.2022 року. Потерпілою особою вказаний [PERSON] . Із довідки про заборгованість № 009/23 від 14.07.2023 р., видана [PERSON] / [PERSON] , які є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] про те, що заборгованість КП «ЖЕК-4» по особовому рахунку [NUMBER] за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 16.04.2013 року до 01 липня 2023 року становить 353, 32 грн. Із довідки Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» № 205 від 13 липня 2023 року видно, що заборгованість станом на 01.07.2023 року за послуги з централізованого опалення та підігріву води за адресою: [ADDRESS] відсутня. Крім того, до матеріалів справи долучено копії квитанцій про оплату послуг КП «ЖЕК-4» за період із 01.08.2020 року по 01.05.2023 року та послуг КП «Броваритепловодоенергія» за період з грудня 2020 року по травень 2023 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2024 року затверджено мирову угоду від 31січня 2024 року укладену між [PERSON] та [PERSON] , які є сторонами судової справи № 361/2530/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні квартирою. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що приходив із Андрієм до [PERSON] три рази. Чув, яка вони спілкувалися щодо користування квартирою, конфлікту не було. Коли свідок приходив разом із відповідачем до позивача, то двічі викликали поліцію і оформляли протокол. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Відповідно до частин першої та четвертої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, та власність зобов`язує. Стаття 358 Цивільного кодексу України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Стаття 360 ЦК України передбачає зобов`язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, тобто, нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Якщо хтось із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети. Таким чином, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці (право зворотної вимоги - регрес). Судом встановлено, що сторони є співвласниками спірної квартири і відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Позивач зазначає, що ним здійснено оплату за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , у загальному розмірі 22\~466, 77 грн, що складається із витрат по оплаті послуг з постачання теплової енергії в розмірі 15\~680,04 грн. та витрат за послугу управління багатоквартирним будинком у розмірі 6786,68 грн. Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що він виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна за адресою: [ADDRESS] . Відповідач, у свою чергу, не надав суду доказів того, що він надавав позивачу кошти на сплату комунальних послуг в спільній квартирі, отже, позивач має право вимоги від іншого співвласника на відшкодування таких витрат. Ураховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів є доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1\~073, 60 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який містяться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1\~073, 60 грн. На підставі\~викладеного,\~та\~

Outcome: approved