Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування Кременецької міської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Зазначивши на обґрунтування позовних вимог, що Малолітній [PERSON] , [INFO] , знаходиться на обліку служби у справах дітей Кременецької міської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах через невиконання його матір`ю своїх батьківських обов`язків щодо утримання, виховання та розвитку сина, з лютого 2021 року, тобто протягом трьох років. Працівниками Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради проводилась робота з сім`єю [PERSON] під час якої надавалися консультації, інформаційні послуги, проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, створення належних умов для виховання та життя дитини, а також планування сімейного бюджету. Надавалась гуманітарна допомога та допомога у оформленні документів. Під час візитів до [PERSON] встановлено, що в будинку не в повній мірі створенні належні умови для проживання та виховання дитини. У матері низький виховний потенціал, відсутні навички відповідального батьківства, а також розуміння необхідності дотримання санітарно-гігієнічних норм. Зі слів сусідів та жителів села [PERSON] , [PERSON] неодноразово залишала сина бездоглядним та недбало ставиться до виконання батьківських обов`язків, також були випадки, коли вона залишала малолітнього сина на психічно хвору сестру. Зауваження та поради працівників Центру надання соціальних послуг, щодо створення належних умов та виконання батьківських обов`язків [PERSON] ігнорує. З огляду на викладене, позивач просить відібрати дитину [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у визначеному судом розмірі, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 грудня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 22 січня 202024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, клопотання представника позивача задоволено, викликано в судове засідання свідків. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, заперечила щодо позовних вимог позивача, зазначає, що не ухиляється від виховання дитини, жорстоко не поводиться з дитиною, вважає, що в будинку в створенні належні умови для проживання та виховання дитини, продуктів харчування достатньо, зверталась до логопеда щоб з дитиною займалась. Вказує, що доглядати дитину допомагає її мама. Допитана в якості свідка [PERSON] , вказала що працює старостою Катеринівського старостинського округу, зазначила, що [PERSON] виросла без сім`ї, належного виховання немає, не вміє тримати себе в руках, не завжди хоче прислухатися до порад. Допитана в якості свідка [PERSON] , вказала що працює сімейним лікарем, зазначила що дитині необхідно займатися з логопедом, в Катерини є компанія та вона може залишити дитину одну вдома, доглядати дитину допомагає її мама. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КУ «Центр надання соціальних послуг» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, свідків, враховуючи подані учасниками справи заяви по суті справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких в інтересах малолітньої дитини звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що дитина [PERSON] народився [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис за №79 та Кременецьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М. Івано-Франківськ) видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 21 травня 2020 року. Батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені [PERSON] та [PERSON] . При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON] , [INFO] від 16 вересня 2023 року №00041441110 відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 24.10.2019 у справі №601/1136/19 - [PERSON] , [INFO] було позбавлено батьківських прав відносно двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У повідомленні Кременецького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.05.2020 №115 до служби у справах дітей райдержадміністрації зазначено, що наказом директора Кременецького РЦСССДМ від 22.05.2020 сім`ю [PERSON] поставлено на соціальний супровід, у зв`язку із складними життєвими обставинами. Наказом служби у справах дітей Кременецької районної державної адміністрації від 14 грудня 2020 року №53-п/з «Про постановку на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах малолітнього [PERSON] ». [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина яка опинилась у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухилянням матері від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до витягу з протоколу комісії від 16.12.2020 №18 [PERSON] , залишила свого малолітнього сина бездоглядного, одного вдома. Під час випадкового візиту сусідки до будинку [PERSON] вона виявила [PERSON] бездоглядного одного в холодній хаті з синюшностями від холоду на ручках і ніжках, в повному не зміненому підгузку, продуктів харчування в будинку не було, скільки часу дитина була сама, достеменно не відомо. Зв`язку із матір`ю не було. На даному засіданні комісії було вирішено дати шанс на виправлення [PERSON] та влаштувати її терміном на три місяці до Центру соціальної підтримки дітей та сімей «Відкрите серце», що в смт. Озерна Зборівського району Тернопільської області. Наказом служби у справах дітей Кременецької міської ради від 22.02.2021 №75-од «Про постановку на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах [PERSON] , [INFO] », малолітнього [PERSON] було поставлено на облік служби у справах дітей Кременецької міської ради, як дитину яка опинилась у складних життєвих обставинах. Наказом КУ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради від 07 жовтня 2021 року №99-од «Про постановку на соціальний супровід» сім`я [PERSON] взята на соціальний супровід у зв`язку із складними життєвими обставинами. Згідно листа КУ Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради від 26.09.2023 №368 сім`я [PERSON] , [INFO] , на вихованні якої знаходиться малолітній син [PERSON] , [INFO] , перебуває на соціальному супроводі з 07.10.2021 року. Працівниками Центру надання соціальних послуг Кременецької міської ради проводилась робота з сім`єю [PERSON] під час якої надавалися консультації, інформаційні послуги, проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, ведення здорового способу життя, створення належних умов для виховання та життя дитини, а також планування сімейного бюджету. Надавалась гуманітарна допомога та допомога у оформленні документів. Під час візитів до [PERSON] встановлено, що в будинку не в повній мірі створенні належні умови для проживання та виховання дитини. У матері низький виховний потенціал, відсутні навички відповідального батьківства, а також розуміння необхідності дотримання санітарно-гігієнічних норм. Зі слів сусідів та жителів села [PERSON] , [PERSON] неодноразово залишала сина бездоглядним та недбало ставиться до виконання батьківських обов`язків, також були випадки, коли вона залишала малолітнього сина на психічно хвору сестру. Зауваження та поради працівників Центру надання соціальних послуг, щодо створення належних умов та виконання батьківських обов`язків [PERSON] ігнорує. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] від 02.11.2021 №83/02-21 складеного головним спеціалістом-юрисконсультом Владиславом Наумовичем та фахівцем із соціальної роботи Аліною Крисюк , було встановлено наступне: чистота в будинку не підтримується; продукти харчування наявні в мінімальній кількості; дитина на момент обстеження одягнена не по сезону; дитина брудна, не доглянута; дитяче ліжечко в брудному занедбаному стані. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] від 29.03.2022 №10/02-21, складеного заступником начальника служби у справах дітей Владиславом Наумовичем , встановлено наступне: гігієна не підтримана; грубка напалена; одяг, взуття та іграшки і дитини наявні; дитина в неохайному стані. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] [INFO] від 24.01.2023 №05/02-10, складеного заступником начальника служби у справах дітей Владиславом Наумовичем та старшим інспектором ЮП Русланою Міщук , встановлено наступне: умови проживання не задовільні; гігієна не підтримана; продукти наявні в мінімальній кількості та не в придатному до споживання стані; постільна білизна відсутня; зі свідчень сусідів, [PERSON] неодноразово залишала дитину без нагляду на тривалий час. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] від 06.03.2023 №26/02-10, складеного заступником начальника служби у справах дітей КМР Владиславом Наумовичем та головним спеціалістом служби у справах дітей КМР Аліною Крисюк , встановлено наступне: гігієна в будинку частково підтримана; продукти харчування наявні; в будинку тепло; одяг, взуття та дитячі ігри наявні. Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] від 23.06.2023 №75/01-12, складеного заступником начальника служби у справах дітей КМР Влалиславом Наумовичем , головним спеціалістом служби у справах дітей КМР Аліною Крисюк та начальником відділу соціальної роботи КУ Центру надання соціальних послуг КМР Олександром Бовтуном, було встановлено наступне: умови проживання не задовільні; гігієна у будинку не підтримується; постільна білизна брудна; продукти харчування в непридатному для споживання стані; дитина не доглянута, брудна; молочні зуби чорні, майже відсутні; матір дитини [PERSON] , [INFO]., не працює, зловживає алкоголем; відповідно до свого віку дитина має затримку мовленнєвого розвитку. Згідно характеристики наданої старостою Катеринівського старостинського округу Кременецької міської ради - [PERSON] від 28.09.2023 №142/08-3314 за час проживання в [ADDRESS] зарекомендувала себе не дуже добре. Виховує малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Декілька років тому була позбавлена батьківських прав відносно двох своїх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Ніде не працює, незаміжня, господарства не тримає. Зі слів жителів села вживає спиртні напої та залишає дитину без нагляду. Належним чином не виховує сина, не оформила дитину дошкільний навчальний заклад. B громадських місцях і побуті поводить себе посередньо. Не вміє тримати себе в руках, в розмові та на зауваження може поводити себе агресивно. До старостату завжди поступають скарги на поведінку [PERSON] .. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 березня 2023 у справі №601/429/23 про притягнення до адміністративної відповідальності, [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, а саме ухилення матір`ю від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та призначено їй стягнення у вигляді штрафу. Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 серпня 2023 у справі №601/1978/23 про притягнення до адміністративної відповідальності, [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КупАП, а саме скоєння повторних дій, щодо ухилення матір`ю від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та призначено їй стягнення у вигляді штрафу. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Кременецької міської ради, яке відбулось 16 жовтня 2023 року, розглядалося питання №16/08 «Про надання висновку про доцільність недоцільність відібрання малолітнього [PERSON] , [INFO] від матері, без позбавлення батьківських прав». Дослідивши усі факти щодо невиконання матір`ю своїх батьківських обов`язків, було прийнято рішення надати висновок про доцільність відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від матері [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради від 26 жовтня 2023 року №1422 «Про затвердження висновку про доцільність відібрання малолітньої дитини від матері, без позбавлення батьківських прав», було затверджено даний висновок. Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» в редакції чинній на момент відібрання дитини, визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків служба у справах дітей подає голові районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади відповідне клопотання. Після надходження клопотання голова чи інша уповноважена особа районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади протягом одного дня розглядає порушене питання та приймає відповідне рішення. На підставі рішення районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади служба у справах дітей разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, представниками закладу охорони здоров`я вживають заходів до відібрання дитини у батьків та тимчасово влаштовують її відповідно до пункту 31 цього Порядку. Якщо надійшла інформація про загрозу життю або здоров`ю дитини, яка проживає на території сільської, селищної ради, виконавчий орган сільської, селищної ради протягом одного дня приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків, забезпечує її тимчасове влаштування та у день відібрання дитини письмово повідомляє про це службу у справах дітей. Про відібрання дитини у батьків орган опіки та піклування того ж дня письмово інформує прокуратуру за місцем проживання дитини та у семиденний строк після прийняття рішення звертається до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або відібрання дитини у матері, батька без позбавлення батьківських прав. Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органові опіки та піклування. Згідно з п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, суд може постановити таке рішення у випадку, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року №39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції. Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року №11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції. Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року). З огляду на зазначене, судом відзначається, що підставою відібрання дитини без позбавлення батьківських прав батьків є виникнення в сім`ї небезпечної для дитини обстановки: її життя, здоров`я і морального виховання. Аналізуючи доводи позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги, щодо підстав відібрання дитини від матері в частині наявності загрози здоров`ю та життю малолітнього [PERSON] у випадку залишення останнього з матір`ю, судом відзначається, що зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Враховуючи дані про особу відповідача [PERSON] , суд зазначає, що відсутні належні дані про про алкоголізм, аморальний спосіб життя, жебрацтво, насильство над дитиною. При цьому суду не надано доказів того, що в помешканні існує такий стан забрудненості чи антисанітарії, який створює безпосередньо загрозу для життя чи здоров`я дитини. Під час судових засідань мати дитини [PERSON] бажає жити з дитиною, усвідомила свою поведінку та дії, що вказує на усвідомлення нею необхідності належного виконання своїх материнських обов`язків, з наданих нею пояснень вбачається, що на даний час [PERSON] веде активну роботу над усуненням можливих недоліків у вихованні дитини та тих обставин, які призвели до відібрання у неї інших дітей. Таким чином, з наданих учасниками справи та досліджених в судовому засіданні доказів суд встановив, що станом на день вирішення питання про відібрання малолітньої дитини [PERSON] від матері відсутні підстави для відібрання дитини. При цьому суд виходить з наступного: Як зазначено в ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 «Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Пунктом 1 ст. 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За змістом ст. ст. 151, 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Відібрання дітей від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав має бути наслідком невиконання батьківських обов`язків або їх неналежного виконання, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я та морального виховання. Суд виходить з того, що найкращим для малолітньої дитини є її проживання в рідній сім`ї, що не заперечувалося представником позивача, і більш того, відібрання дитини у матері при встановлених під час судового розгляду конкретних обставинах, що існують на даний час, не відповідає інтересам дитини. Суд також враховує, що поведінка відповідача змінилась, вона зробила для себе висновки, бажає і надалі виконувати батьківські обов`язки, має любов до свого сина, і демонструє своїм ставленням дійсне бажання жити з дитиною та опікуватись нею. Порівнюючи вагомість тих обставин, на які як на підставу для відібрання дитини посилається позивач, і вагомість психологічного аспекту відібрання, враховуючи особу і поведінку відповідача, а також враховуючи, що відібрання дитини від матері може бути застосовано лише як крайня міра, коли без відібрання не можна усунути загрозу для життя та здоров`я дитини у інший спосіб, то при наданих доказах і при вставлених судом конкретних обставинах, - суд не вбачає підстав для відібрання малолітнього [PERSON] , у матері - відповідача [PERSON] , без позбавлення батьківських прав, на даний час та вважає, що таке відібрання не відповідатиме інтересам дитини, на підставі чого відсутні підстави для задоволення позову в цій частині. Так само не підлягає задоволенню і вимога позивача про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у визначеному судом розмірі, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки зазначена вимога є похідною від попередньої вимоги про відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у матері - відповідача [PERSON] , без позбавлення батьківських прав, в задоволенні, якої позивачу було відмовлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed