Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.12.2021 у розмірі 15675,73 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 04.12.2021 підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank», тим самим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які розміщені у мобільному додатку, складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг. У зв`язку з чим відповідачу було відкрито кредитний рахунок зі встановленням початкового кредитного ліміту та надано у користування кредитну картку. Проте, станом на момент подачі позову, відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 27.11.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила, тому суд, враховуючи повторну неявку відповідача без поважних причин та не подання нею відзиву, розглянув справу заочно, без її участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що\~04.12.2021 сторони уклали кредитний договір (без номеру), у відповідності до якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 13000,00 грн. Вказаний факт підтверджується анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг "Monobank" та паспортом споживчого кредиту "Картка monobank" (а.с. 14, 43-45). Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. В п. 1 анкети-заяви зазначено, що позичальник просить відкрити йому поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» . В п. 4 анкети-заяви зазначено, що [PERSON] засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. [PERSON] визнає, що її УЕП є аналогом її власноручного підпису. В п. 5 анкети-заяви зазначено, що вона погоджується, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Мonobank», з підписанням якого в мобільному додатку договір набуває чинність. Із наведеного, суд дійшов висновку про укладення сторонами належним чином кредитного договору, оскільки анкета-заява, в сукупності з Умовами і правилами банку, складають зміст кредитного договору, яким передбачені всі істотні умови договору, відповідно до ст. 638 ЦК України. Відповідно до запевнення (а.с. 16) відповідач підтвердила: отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; ознайомлення та згоду з умовами договору; укладання договору, а також зобов`язалася виконувати умови договору. Крім того, до матеріалів справи додана форма підтвердження електронного документу (а.с. 17, 18). Відповідно до довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.10.2023, 04 грудня 2021 року [PERSON] в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку становить 13000 грн. (а.с. 13). Згідно розрахунку, наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за наданим тілом кредиту, яку позивач просить стягнути станом на 08.08.2023 становить 15675,73 грн. (а.с. 12). У відповідності до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.\~204\~ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Отже, встановлення судом факту невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем щодо погашення кредиту, є підставою для повного задоволення позову. Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2684 грн. (а.с. 11).

Outcome: approved