Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

У грудні 2024 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся представник Акціонерного товариства\~«Креді Агріколь\~Банк» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за договором\~про надання\~банківських послуг\~№ 3/1157977\~від 13.01.2022,\~у якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідачки заборгованість\~за кредитним\~договором станом\~на 08.08.2023\~р.\~у розмірі\~348222,48 грн. та судовий збір. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що 13.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 3/1157977. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та Правил надання споживчого кредиту в AT «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умов страхування життя Позичальника (надалі - Правила), які є невід`ємною частиною цього Договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.com.ua. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 200000,00 грн., строком з 13.01.2022 р. до 12.01.2025 р., а Відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, Відповідачем порушені умови Кредитного договору, а саме не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки/терміни, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору визначено, що у разі прострочення Відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу (п.3.1. Кредитного договору). З метою досудового врегулювання спору Позивач надсилав Відповідачу лист- вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, дану заборгованість не погашено. Згідно п.3.3 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. Станом на 08.08.2023 р. заборгованість відповідача за договором становить 348222,48 грн. та складається з: рахунок простроченої заборгованості 69946,64 грн.; рахунок строкової заборгованості 125992,60 грн.; рахунок прострочених відсотків 100388,82 грн; рахунок простроченої комісії 44200,00 грн.; рахунок комісії 2600,00 грн.; рахунок нарахованих відсотків 5094,42 грн. Оскільки відповідачка у добровільному порядку заборгованість не сплачує, представник позивача вимушений звернутися з даним позовом до суду. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05.02.2024 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст. 275 ЦПК України\~суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 3/1157977 від 13.01.2022 р., підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 13.01.2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № 3/1157977. (а.с.13) Відповідно до п. 11 Кредитного договору Позивач надає\~Відповідачу кредит\~у сумі\~200000,00\~грн.,\~строком з\~13.01.2022\~р.\~до 12.01.2025\~р.,\~а Відповідач\~одержує та\~повертає кредит\~згідно з\~графіком погашення\~кредиту. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: 1.4.1. Процентну винагороду (надалі - проценти): щомісячно, в розмірі 36.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Договором, 1.4 2. Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія): щомісячно, в розмірі 1.30% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору. (а.с.13-17) Позивач взяті на себе зобов`язання виконав в повному обсязі, надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 200 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 41093191-1 від 13.01.2022 р. (а.с.6) та випискою по картковому рахунку. (а.с.16) АТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я відповідача [PERSON] було направлено вимогу від 28.10.2022 року за вих. № 10451/2034 щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за Договором № 3/1157977 від 13.01.2022 р. (а.с.5) Банк вимагав згідно з умовами кредитного договору достроково погасити заборгованість по кредиту, відсоткам і неустойці в повному обсязі протягом 30 днів з дня отримання даної вимоги. Вказана вимога Банку позичальником залишена без реагування. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] , наданого АТ "Креді Агріколь Банк", відповідач користувався кредитними коштами, які у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 08.08.2023\~р.\~заборгованість відповідача за договором становить 348222,48 грн. та складається з: рахунок простроченої заборгованості 69946,64 грн.; рахунок строкової заборгованості 125992,60 грн.; рахунок прострочених відсотків 100388,82 грн; рахунок простроченої комісії 44200,00 грн.; рахунок комісії 2600,00 грн.; рахунок нарахованих\~відсотків 5094,42\~грн. (а.с. 44) Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти. Частиною 1\~ст.1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.527,\~530 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання. Відповідно до положень\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Отже, суд доходить висновку про наявність підстав у позивача для дострокового повернення кредиту. Враховуючи викладене,\~оскільки відповідачка\~не виконує\~умови укладеного\~нею кредитного\~договору,\~суд вважає\~позовні вимоги\~АТ "Креді\~Агріколь Банк"\~про стягнення\~з [PERSON] \~заборгованості за\~ договором про надання банківських послуг № 3/1157977 від 13.01.2022 р. обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5223 гривні 33 копійок підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача АТ «Креді Агріколь Банк». На підставі викладеного,

Outcome: approved