Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності їй (дівоче прізвище [PERSON] ) трудової книжки [NUMBER] від 03.08.1980 року. Заяву обґрунтовує тим, що вона звернулася з заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про призначення пенсії та отримала відмову в якій зазначено, що для перевірки змісту і належного оформлення наданих документів, відповідності викладених у них відомостей паспортним даним та даним накопиченим у інформаційних реєстрах і в зв`язку з тим, що в трудовій книжці [NUMBER] запис її дівочого прізвища « [PERSON] » (написано на російській мові та з помилкою), недописані літери «а» та «я», так як вірно її дівоче прізвище « [PERSON] » про що свідчить записи в свідоцтві про шлюб та в свідоцтві про народження де записано правильно її дівоче прізвище [PERSON] , оформити документи на даний час не має можливості. Зазначає, що 04.08.1984 року вона вийшла заміж та взяла прізвище « [PERSON] » про що біло видано свідоцтво про шлюб та вказано прізвище в трудовій книжці [NUMBER] , але трудова книжка містить розбіжності у написанні її дівочого прізвища, внаслідок допущеної помилки, зроблено невірний запис та замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказана помила перешкоджає їй у оформленні документів на пенсію, а тому вона вимушена звернутись з даною заявою в суд. Ухвалою суду від 01.02.2024 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримала та просила її задовольнити, представник заінтересованої особи просила винести рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.09.1997 року, дані заявника вказані [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , яке видане 24.09.1963 року Зайцевським с/с Артемівського району Донецької області, актовий запис № 25, російською мовою, дані заявника вказані « [PERSON] », також в свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому відділом ЗАГС виконкому Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 473, російською мовою, дані заявника вказані « [PERSON] », яка після одруження з [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] ». Як зазначає заявник помилка у написанні прізвища в трудовій книжці сталась через складність її прізвища та неправильним написанням відповідальними особами, усунення вказаних розбіжностей у правописі його прізвища потрібні для впорядкування документів. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Суд приймає до уваги пояснення заявника, що розбіжності в написанні прізвища сталась через складність її прізвища та неправильним написанням відповідальними особами. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». Як зазначає заявник встановлення даного юридичного факту має для неї юридичне значення, а саме забезпечить подальшу реалізацію їх права для належного оформлення документів. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави враховуючи положення статей 6, 7, 8, 9 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved