Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

У грудні 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі позивач, ТОВ «УЮТ-2011») звернулися до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ), в якому просили стягнути з останнього заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року у розмірі 6406,31 гривень, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач\~виконує функції управління та надає послуги з утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях частини Покровського району міста Кривого Рогу на підставі договору з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та як споживач не здійснює оплату за надані послуги, у зв`язку з чим станом на 30.11.2023 року утворилась заборгованість за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року у розмірі 6195,56 гривень. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача станом на 21.02.2022 року утворилася заборгованість інфляційних збитків 165,13 гривень та 3% річних 45,62 гривень, що разом становить 6406,31 гривень. Оскільки відповідач не здійснює оплату за отримані послуги, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України. У судове засідання представник ТОВ «УЮТ-2011» не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі, будучи повідомленими у встановленому порядку про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, відзиву на позов не надавали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, 21 березня 2024 року судом постановлена ухвала про проведення розгляду справи у заочному порядку. Судом, з огляду на приписи ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд за матеріалами справи встановив, що 01.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» та Управлінням благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради було укладено Договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об`єкт №3). З 01.04.2013 року ТОВ «УЮТ-2011» розпочало виконувати функції з управління та надання послуг з утримання будинку, споруди або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях Жовтневого району м. Кривого Рогу, в т. ч. і по [ADDRESS] . (а. с. 8) Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить послуга з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до ч. 4\~ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель зобов`язаний забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг; від імені співвласників багатоквартирного будинку вживати заходів для забезпечення захисту спільного майна багатоквартирного будинку від протиправних посягань та стягнення з осіб, винних у знищенні, пошкодженні або викраденні спільного майна, відшкодування завданих збитків; вести і зберігати технічну та іншу встановлену законом та/або договором документацію багатоквартирного будинку та інше. Тобто, надання житлової послуги є обов`язком виконавця, яким в даному випадку виступає ТОВ «УЮТ-2011». Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,\~фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідач [PERSON] з 26.01.2007 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а. с. 16) Відповідно до\~ст. 67 ЖК України,\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до\~ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно\~ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Товариство з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» по специфіці своєї виробничої діяльності надає житлово-комунальні послуги населенню, яке, у відповідності до ст.\~67,\~68,\~162 Житлового Кодексу України,\~зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунка і встановлених тарифів. Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року в справі №6-2951цс15. Так, згідно з наданим розрахунком заборгованості, який перевірений судом, сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] за період з 01.11.2020 року по 01.11.2023 року становить 6195,56 гривень. (а. с. 6) Крім того, згідно з частиною 2\~статті 625 ЦК України,\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 вказала, що приписи\~статті 625 ЦК України\~поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2\~статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунками доданими до позову, з відповідача підлягають стягненню заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги в розмірі 6195,56 гривень, станом на 21.02.2022 року інфляційні збитки у розмірі 165,13 гривень, 3% річних у розмірі 45,62 гривень. (а. с. 5-7) Правильність нарахування основної суми заборгованості, втрат від інфляції та 3 % річних підтверджуються розрахунками заборгованості за житлово-комунальні послуги, що в свою чергу вказує на факт не внесення оплати відповідачем за житлово-комунальні послуги. Враховуючи, що у добровільному порядку відповідач не сплатив заборгованість за надані послуги, тому згідно з розрахунками, які суд бере до уваги, оскільки, вони не спростовані іншими доказами у справі, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Також слід зазначити, що ТОВ «УЮТ-2011», у відповідності до вимог ст.ст.\~160-161 ЦПК України,\~було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в тому числі із відповідача, проте за ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року відмовлено у видачі судового наказу. Статтею 164 визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Так,\~представником ТОВ\~«УЮТ-2011»\~на підтвердження\~сплати судового\~збору до\~позовної заяви\~додане платіжна\~інструкція №\~35592\~від 23.11.2023\~року на\~суму 2415,60\~гривень за\~подання позову\~та платіжна\~інструкція №\~34606\~від 21.09.2023\~року на\~суму 268,40\~гривень за\~подання заяви\~про видачу\~судового наказу.\~Враховуючи наведене\~та з\~рахуванням положень\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню судові\~витрати зі\~сплати судового\~збору у\~розмірі 2684,00\~гривен.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved