Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 41\~719,50 грн. та\~ судові витрати, посилаючись на те, що 03.12.2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв?язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.12.2020 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 35\~000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, тарифами Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-Заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищевказаних документів, що складають Договір та зобов?язується виконувати його умови. Станом на 30.03.2023 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.093.2023 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, п.5.19 кредит 28.04.2023 став у формі «на вимогу». Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач по справі [PERSON] до судового засідання не з?явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, в заяві вказала про те, що позовні вимоги не визнає, просила відмовити у задоволенні позову. 19.10.2023 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у позовних вимогах, посилаючись на те, що позовна заява є безпідставною, оскільки відповідач повернула кошти позивачу. Від банку відповідач отримала 35\~000 гривень, станом на день подання позову банк намагається стягнути 41\~719,50 грн., тобто більше, ніж вона отримала. Відповідач повернула банку 178\~558 грн., що значно перевищує 35\~000 грн., які взяла в банку, вищезазначене підтверджується випискою по картці, в якій зазначено, що сума витрат за період 236\~965,36 грн., сума зарахувань 227\~561,86 грн. Позивач нараховував на кредит 37,2 %, хоча в анкеті заяві зазначалась інша процентна ставка. В своїй заяві позивач посилається на Умови та правила надання банківських послуг АТ «Універсал Банк», з якими відповідач нібито ознайомлена. Банк не підтвердив, які конкретні умови він запропонував позичальнику при підписанні анкети-заяві, так як на поданому банком екземплярі умов відсутній підпис позичальника. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розуміла відповідач та ознайомилась і погодилась з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Отже немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді процентної ставки у розмірі 37,2 % та неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Банк не повідомляв відповідача про збільшення процентної ставки за користування кредиту. Анкета-заява не є елементом кредитного договору приєднання, а відтак не може розцінюватися як кредитний договір. Анкета-заява від 03.12.2020 року взагалі не містила строк, суму кредиту, мету отримання кредиту, вказівки про кредитний ліміт, який встановлено відповідачу, а також інформацію щодо виконання споживачем зобов?язань за кредитними операціями, включаючи зобов?язання перед іншими кредитодавцями, не містить можливості нарахування комісії, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов?язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Анкета-заява взагалі не містила ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних. Відповідач не має копії «Договору про надання банківських послуг», позивач не надав доказів, що відповідач отримала примірники. \~ \~ \~ \~Від представника позивача, [PERSON] , який представляє інтереси банку на підставі довіреності 30.10.2023 року надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просив задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог. Судом встановлено наступне: Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету\~заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.12.2020 року. В даній Анкеті\~заяві зазначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Згідно п. 3 Анкети-заяви відповідачка беззастережно погодилася з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти її про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Крім того, в п.6 Анкети-заяви зазначено: «Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом 03C4BF75B4D79234E31FBC27C51A4B9E984879C2B6131F555E341DDF00CC9A5F37,\~яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. Також я визнаю, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Я підтверджую, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися мною та/або Банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису». Відповідачці було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 35 0000 грн. Відповідач \~в анкеті-заяві засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість\~\~ [PERSON] \~\~за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.12.2020 року станом на 01.08.2023 року становить 41\~719,50 гривень (заборгованість за наданим кредитом / тіло кредиту). Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит. Згідно із п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов мобільний додаток - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між AT Універсал Банк та Відповідачем , у т.ч. анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого Відповідача. Згідно п.6.1. Умов і правил обслуговування Банк і Клієнт, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використання удосконаленого електронного підпису (ЕП) у Мобільному додатку. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з цією статтею ЦК України, ураховуючи підпункт 2.2 пункту 2 Розділу І Умов обслуговування рахунків фізичної особи, договір, що укладений між банком та\~\~відповідачем, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно, договорів банківського рахунку та про споживчий кредит. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до статті 639ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» (далі\~Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3цього Закону визначено, що електронний договір\~це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму. Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Розрахунок заборгованості за договором від 26.10.2023 року, укладеним між АТ «Універсал Банк» та\~\~ [PERSON] , наданий суду позивачем 30.10.2023 року, є належним та допустимим доказом, стосовно надання банком кредитних коштів клієнту, отримання і використання таких коштів клієнтом, нарахування банком відсотків, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором. Зокрема вказаним розрахунком підтверджується те, що\~\~відповідач активувала платіжну картку, активно користувалася кредитними коштами і здійснювала періодичне погашення кредиту. За змістом положень частини першої статті 651 та частини третьої статті 653 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Отже, якщо сторонами кредитного договору досягнуто домовленості з усіх його умов, у тому числі щодо збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом з дотриманням певної процедури, то такі умови повинні виконуватись сторонами з моменту досягнення домовленості. Із системного аналізу положень статей\~5, 627, 629, 653 ЦК України випливає, що якщо умовами кредитного договору, щодо яких сторони дійшли згоди під час його укладення, передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання певних умов із додержанням установленої кредитним договором процедури повідомлення позичальника, то збільшення розміру процентної ставки є правомірним. Відповідно до п.7.1.2. Розділу 7 Порядку внесення змін до Договору, зміни до Договору, які не містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), вносяться Банком в односторонньому порядку. При цьому Банк одразу публікує Договір із відповідними змінами на сайті Банку та надсилає Клієнтам інформаційні повідомлення про зміни будь-яким обумовленими в Договорі каналами дистанційної комунікації (повідомлення в мобільному додатку та/або повідомлення в месенджерах та/або надсилання повідомлення на електронну пошту тощо). У разі якщо Клієнт не погоджується із внесеними змінами він має право розірвати цей \~ \~ \~ \~ Договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю Заборгованість за Договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Відповідачем\~не не зверталась до Банку з непогодженням про зміни Умов і Правил надання банківських послуг, та продовжувала користуватися карткою,\~тому\~доводи її щодо того, що вона не була повідомлена про підвищення процентної ставки є необґрунтованими. \~ \~ \~ \~Як вбачається з виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 6\~719,50 гривень. Заборгованість у розмірі 41\~719,50 гривень складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 35\~000 гривень та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 6\~719,0 грн. Овердрафт (перевитрата по рахунку)\~це поновлювана форма кредитування, яка дає змогу клієнтові банку знімати гроші зі свого банківського рахунку чи картки, перевищуючи їхній баланс, тобто «залазити в мінус». Овердрафт («мінус») виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, неустойці. Відповідно до п.5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки про рух коштів по кратці всього за весь час користування краткою Боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 192\~561,86 грн. За весь час користування карткою Боржником було проведено витрат по картці на суму 234\~281,36 гривень, таким чином, сума заборгованості становить 41\~719,50 гривень. У зв`язку з тим, що відповідачка лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла непогашена заборгованість. Відповідно до пункту 5.13 розділу 5 Умов і правил, погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів, що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку:\~у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума, кредиту та прострочені проценти за користування кредитом;\~у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом;\~у третю чергу сплачуються неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, що передбачені договором. У випадку, якщо клієнт має заборгованість по сплаті більше ніж одного щомісячного мінімального платежу (тобто, по сплаті процентів та/або частини кредиту), погашення його грошових зобов`язань за такими щомісячними мінімальними платежами відбувається згідно строків виникнення заборгованості клієнта, починаючи з найдавнішого (за строком виникнення) щомісячного платежу і включно до поточного щомісячного мінімального платежу, дотримуючись черговості погашення, вказаної у цьому пункті, стосовно кожного окремого щомісячного мінімального платежу. У випадку переказу / перерахування грошових коштів на погашення будь-яких грошових зобов`язань клієнта за договором з порушенням визначеної черговості, банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли в рахунок погашення таких грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної черговості шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Відтак розмір заборгованості відповідача за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.12.2020 року станом на 01.08.2023 року у розмірі 41\~719 грн 50 коп. є доведеним. \~ Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при пред`явленні позовних вимог сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved