Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 14\~квітня 2023\~рокупредставник позивача [PERSON] - адвокат Плетенко К.Ю. звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Дніпро» в особі голови правління Швед В.А., про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію. На обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] є членом Садівничого товариства «Дніпро» та користувачем ділянки № [NUMBER] площею 400 кв.м. по вул. 1А, згідно членської книжки прийнята в члени СТ «Дніпро» згідно рішення від 20.08.2016 року. СТ «Дніпро» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс та є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку, діє на підставі Статуту, прийнятого в новій редакції та затвердженого 19.12.2013 року загальними зборами. Наприкінці січня 2022 року садовий будинок позивача було відключено від електропостачання заступником голови СТ «Дніпро» Середою О.В., але акт щодо відключення електроенергії не складався. Причиною відключення було нібито за порушення правил користування електричною енергією, а саме виявлення магніту на приладі обліку. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки в момент відключення в будинку позивача перебували також агент з нерухомості та покупець її будинку, які бачили та можуть підтвердити, що на приладі обліку не було ніяких магнітів. Заступник голови та бухгалтер товариства вимагали від позивача грошові кошти за підключення електроенергії в сумі 90000 гривень, на що позивач наголошувала, що не має таких коштів, більш того, жодних порушень з її боку не було. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач в присутності адвоката Курілець Ю.М., бухгалтера товариства [PERSON] передала заступнику голови товариства [PERSON] грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого її будинок був підключений до електропостачання в серпні 2022 року, при цьому жодних документів чи розписок не складалося, оскільки сторони дійшли до мирного врегулювання спору. В подальшому, в середині листопада 2022 року садовий будинок позивача знов було відключено від електропостачання головою СТ «Дніпро» [PERSON] , про що акт щодо відключення електроенергії не складався. Конкретна дата, в яку відбувалося відключення садового будинку від електропостачання, позивачу не відома, оскільки в цей період вона не перебувала у садовому будинку. Дізналася про відключення в другій декаді листопада місяця 2022 року, коли навідалася до садового будинку. На цей раз голова товариства вимагав від позивача грошові кошти за підключення електроенергії в сумі 60000 гривень. Однак, позивач не розуміє за що саме має сплачувати такі кошти, оскільки ніяких порушень не вчиняла, більш того не отримувала від товариства ніяких попереджень, ні усних, ні письмових, ніякого акту про процедуру відключення також не отримувала, боргів по сплаті за електроенергію у позивача немає, доступ до приладу обліку (лічильника) забезпечений. У лютому 2023 року відповідачу було направлено досудову вимогу про відновлення електропостачання до садового будинку позивача, яка відповідачем була проігнорована. Виходячи з вищевикладеного, просить суд визнати протиправними дії СТ «Дніпро», в особі голови правління [PERSON] , щодо відключення садового будинку на ділянці [ADDRESS] члену СТ «Дніпро» [PERSON] від електричної енергії у листопаді 2022 року; зобов`язати СТ «Дніпро» відновити подачу електричної енергії на ділянку [ADDRESS] члену СТ «Дніпро» [PERSON] ; стягнути з СТ «Дніпро» на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху. 15 травня 2023 року до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху та позовна заява у новій редакції. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні. 25 серпня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій представник позивача [PERSON] - адвокат Плетенко К.Ю. просить суд визнати протиправними дії СТ «Дніпро», в особі голови правління [PERSON] , щодо відключення садового будинку на ділянці [ADDRESS] члену СТ «Дніпро» [PERSON] від електричної енергії у листопаді 2022 року; зобов`язати СТ «Дніпро» відновити подачу електричної енергії на ділянку [ADDRESS] члену СТ «Дніпро» [PERSON] ; стягнути з СТ «Дніпро» на користь [PERSON] судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1073,60 грн., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача [PERSON] адвоката Плетенко К.Ю. від 25.08.2023 року, підготовче судове провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач [PERSON] та її представник адвокат Плетенко К.Ю. в судове засідання не з`явились, представник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, пзовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник позивача СТ «Дніпро» в особі голови правління Боркути О.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~є членом\~Садівничого товариства\~"Дніпро"\~та має\~земельну ділянку\~№ 69 по вулиці 1А, площа земельної ділянки 400 кв.м., згідно членської ділянки прийнята в члени СТ "Дніпро" згідно рішення від 20 серпня 2016 року, що підтверджується копією членської книжки на якій відсутній номер (а.с. 13-17), копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05 липня 2022 року, згідно якого позивачка змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с. 12). В членській книжки [PERSON] на якій\~відсутній номер\~(а.с.\~14)\~є відмітки про членські внески, а саме: 30.03.2019 = 200 (2018), 30.03.2019 = 200 (2019), 08.02.2020 = 100 (2019), 11.10.2020 = 300 (2020), 05.09.2021 = 400 (2021) із підписом казначея. Крім того, в членській книжки [PERSON] на якій\~відсутній номер\~(а.с.\~15)\~є відмітки про оплату електоенергії, а саме: 04.11.2017 - 005095-004995=100*2,05=205 грн.; 25.11.2017 - 05198-05095=103*2,05=211,15 грн.; 03.12.2017 - 05308-05198=110*2,05=225,50 грн.; 17.12.2027 - 05408-05308=100*2,05=205 грн.; 18.02.2018 - 05578-05408=170*2,05=350 грн.; 04.03.2018 - 05766-05578=385,40 грн.;02.07.2018 - 05852-05766=86*2,05; 30.03.2019 - 006097-005766=331*2,05=678,55 грн.; 03.11.2019 - 006193-006097=96*2,05=196,80 грн.; 08.02.2020 - 006409-006193 = 216*2,05 =442,80 грн.; 27.06.2020 - 006512-006409 = 103*2,05 = 211,15 грн.; 11.10.2020 - 006615-006512=103*2,05=211,15 грн.; 27.03.2021 - 006921-006615 = 306*2,05 = 627,30 грн.; 05.09.2021 - 007006 - 006921 = 85*2,05 = 174,30 грн.; 07.11.2021 - 007074 - 007006 = 68*2,05 = 140 грн. із підписом казначея. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.73) СТ «Дніпро», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, район лівобережної підстанції, зареєстроване як юридична особа 06.11.1996, реєстраційний номер: 12231200000003725, керівник [PERSON] , підписант [PERSON] , основний вид діяльності: 94.99 Діяльність інших громадських організацій, не введені в інші угрупування, Діє на підставі Конституції України, Закону України «Про громадські об`єднання», інших актів чинного законодавства та Статуту. СТ «Дніпро» є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс та є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку, діє на підставі Статуту, прийнятого в новій редакції та затвердженого 19.12.2013 року загальними зборами, що підтверджується копією статуту (а.с. 25-37). Згідно матеріалів справи встановлено, що наприкінці січня 2022 року садовий будинок позивача [PERSON] було відключено від електропостачання заступником голови СТ «Дніпро» Середою О.В., але акт щодо відключення електроенергії не складався. Причиною відключення було нібито за порушення правил користування електричною енергією, а саме виявлення магніту на приладі обліку. Заступник голови та бухгалтер товариства вимагали від позивача грошові кошти за підключення електроенергії в сумі 90000 гривень. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, позивач в присутності адвоката Курілець Ю.М., бухгалтера товариства [PERSON] передала заступнику голови товариства [PERSON] грошові кошти в сумі 10000 гривень, після чого її будинок був підключений до електропостачання в серпні 2022 року, при цьому жодних документів чи розписок не складалося, оскільки сторони дійшли до мирного врегулювання спору. В подальшому, в середині листопада 2022 року садовий будинок позивача знов було відключено від електропостачання головою СТ «Дніпро» [PERSON] , про що акт щодо відключення електроенергії не складався. Конкретна дата, в яку відбувалося відключення садового будинку від електропостачання, позивачу не відома, оскільки в цей період вона не перебувала у садовому будинку. На цей раз голова товариства вимагав від позивача грошові кошти за підключення електроенергії в сумі 60000 гривень. Судом також були допитані свідки по справі: - свідок [PERSON] , яка пояснила суду, що вона була членом ревізійної комісії, на підставі цього вони хотіли зробити ревізію, але документів їм не надали, вони перебували у голови СТ «Дніпро». Познайомилась вона з позивачем [PERSON] , коли у неї не приймали кошти за членські внески. Зазначила, що теперішнє керівництво хоче забрати у них будинки та робить неофіційно підпали. [PERSON] розповідала що в неї вимагали кошти та вона їх заплатила, але фактично вона нічого не платила. - свідок [PERSON] , яка пояснила суду, що вона з 2011 року була старшою вулиці [ADDRESS] і вирішувала організаційні питання, з 2012 року була членом правління до 2022 року. Зазначила, що на початку травня 2022 року були збори членського правління на якому [PERSON] повідомив, що зняли магніт з лічильника у буд. [ADDRESS] , акти не складали, поліцію не викликали, коли знімали магніт був присутній тільки [PERSON] . Останній зазначив, що порахує збитки, але [PERSON] нічого не повідомлялось. Раніше ніяких повідомлень відносно магніту у [PERSON] не надходило. Протокол зник, а з позивача вимагали 60000 грн., ця сума озвучувалась у листопаді, коли [PERSON] направляв електрика від`єднати будинок від електропостачання. В січні у її присутності [PERSON] хотіла оплатити за період коли світло було підключене, але [PERSON] в нецензурній формі вигнав її та не приймали платежі. Наголосила, що згідно статуту, якщо не платити рік ділянка вилучається та передається іншій особі. - свідок [PERSON] , який пояснив суду, що він працює охоронцем на туристичній базі поряд з будинком позивача, знайомий з нею так як привозить їжу тваринам. В січні місяці [PERSON] приїхала з ще однією жінкою та вони ходили по дачі, в цей час невідомий чоловік без дозволу перетнув огорожу та скидав щось з пакету, зазначивши що позивач поставила магніт на лічильник світла. Стверджує, що магніту на лічильнику не було та [PERSON] йому нічого не повідомляла про магніт. Того ж дня через 1,5 години вимкнули світло на всій вулиці, та більше ніхто не приходив, поки вони там були. У лютому 2023 року представником позивача адвокатом Плетенко К.Ю. було направлено досудову вимогу СТ «Дніпро» про відновлення електропостачання до садового будинку [PERSON] , яка відповідачем була проігнорована (а.с. 19-22). Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Згідно зі ст. 35 Земельного кодексу України формою ведення садівництва є садівницькі товариства. Згідно Закону\~України «Про\~кооперацію» визнано, що садівничі товариства є обслуговуючими кооперативами і саме ця організаційно-правова форма більше відповідає меті створення садівничого товариства. Згідно ст. 2 Закону України «Про кооперацію» обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою здійснення ними господарської діяльності. У статті 3 цього Закону вказано, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану (статті 6 ЗУ «Про кооперацію» ). У статті 8 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Ст. 12 указаного Закону перераховує основні права члена кооперативу, серед яких; участь у господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління. Відповідно до статті 15 Закону № 1087-ІУ, вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Згідно положень ст. 11 Закону України «Про кооперацію», вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок І пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу. Згідно п.п.\~2.2.\~-\~2.11\~Статуту СТ\~«Дніпро» визначено,\~що Вступ до Товариства здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до Товариства, вносить вступний внесок у порядку і розмірах, визначених Статуту. Рішення правління Товариства про прийняття в члени Товариства підлягає затвердженню головою СТ «ДНІПРО». Заява про вступ до Товариства розглядається на засідання правління. Рішення про прийняття в члени Товариства приймається більшістю голосів членів правління. Товариство веде облік своїх членів та видає кожному з них посвідчення про членство. Правління СТ «ДНІПРО» видає кожному члену Товариства в місячний строк з дня його прийняття членську книжку, в яку вносяться дані про виділену йому земельну ділянку, вступні, членські, цільові та інші внески та інші необхідні відомості. СТ «ДНІПРО» не повертаються вступні, членські, цільові та платежі за використану електроенергію. Особа, прийнята в члени СТ «ДНІПРО» замість вибувшого із членів СТ «ДНІПРО», зобов`язана внести Товариству вступні внески, а також суми цільових внесків на розвиток СТ «ДНІПРО». Згідно п. 6.11 Статуту СТ «Дніпро» рішення зборів оформлюється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі визначаються особи, які брали участь у зборах. З матеріалів\~справи встановленно\~та підтвердженно\~свідками у\~судовому засіданні,\~що протоколипро обмеження використання електроенергії позивача [PERSON] та визначення розміру оплати за користування електроенергією, протоколи зборів членів СТ «Дніпро» відсутні, та це не спрастовано представником відповідача. Акти щодо відключення електроенергії [PERSON] не складались. Згідно Закону\~України «Про\~ринок електричної\~енергії» колективний\~побутовий споживач\~(далі\~-\~КПС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги. Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - НКРЕКП). Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який розробляється постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку. Згідно п. 10.2.14. НКРЕКП - відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку, встановлених на території колективного побутового споживача, та пломб на засобах обліку покладається на колективного побутового споживача. Садове товариство є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства, зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів). Як роз`яснено у листі НКРЕ від 10 квітня 2003 року № 05-39-11/1195, садове товариство не може бути постачальником електричної енергії по відношенню до членів садового товариства, оскільки не має ліцензії. Статутом товариства мають визначатися права та обов`язки голови та членів садівничого товариства, а також порядок розрахунків за електричну енергію. При цьому всі питання щодо умови використання електричної енергії членами СТ та розрахунків за неї регулюються установчими документами товаристваю Статуту СТ «Дніпро» розділ 5 визначає, що користуватися електроенергією можна після отримання Садоводом дозволу на ії підключення до мережі, виконання технічних умов підключення та огляд проводок і приладів виконується електромонтьором. Приєднання до електричних мереж ділянок на яких не має електролічильника - забороняється. Електролічильник повинен бути однофазний, купується та встановлюється Садівником на фасаді будинку і в окремій коробці яка опломбовується. Підхід до лічильника повинен бути вільний - доступний для контролю. Границею відповідальності між споживачем - Садівником та електромереж садівництва є електронний електролічильник встановлений на фасаді садівничого будинку. При несплаті у вказаний термін чи впродовж двох місяців, ділянка Садівника від`єднується від електромережі. Після сплати підключення проводиться з дозволу правління садівничого товариства електриком товариства, за що взимається плата та штраф, які сплачуються до каси садівничого товариства. При виявленні фактів крадіжки електроенергії садівнича ділянка відключається від постачання електроенергії, а власник садівничої ділянки сплачує штраф - сума штрафу встановлюється членами правління, та грошові кошти за вторинне підключення сплачуються до каси садівничого товариства. Таким чином, при відключенні позивача від постачання електроенергії не буди дотриманні вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, позивача не було своєчасно сповіщено про відключення від електропостачання, не було складено акт про відключення від електропостачання із зазначенням підстав. Відомості знаходження електролічильника позивача у неробочому стані або відомості щодо втручання у роботу електролічильника позивача, або відсутності доступу до лічильника, відповідачем також не надано, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними дій СТ «Дніпро», в особі голови правління [PERSON] , щодо відключення садового будинку на ділянці [ADDRESS] члену СТ «Дніпро» [PERSON] від електричної енергії у листопаді 2022 року та зобов`язати СТ «Дніпро» відновити подачу електричної енергії на ділянку. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Пунктами 1,2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певну дію розглядалась в загальному позовному провадженні, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку. На підтвердження понесених витрат у справі до суду надано копії договору № б/н про надання правової допомоги від 21 лютого 2023 року укладеного між [PERSON] та адвокатом Плетенко К.Ю. (а.с. 38-39), ордеру на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Плетенко К.Ю. (а.с. 40), додаткової угоди до договору № б/н від 21 лютого 2023 року (а.м. 41), акту виконаних робіт № 1 від 11.04.2023 року до договору, відповідно до якого [PERSON] понесла судові витрати на правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. (а.с. 42), свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Плетенко К.Ю. (а.с. 43). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного,

Outcome: approved