Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] через представника адвоката Гриненко І.І. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, в якому просить встановити їй\~ додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , який за життя залишив на її ім`я заповіт на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 1,40 га, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район (колишній Тарутинський) район, Веселодолинська сільська рада, яка належала йому на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №361315 від 20.07.2005 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки. При зверненні до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , позивачка отримала роз`яснення проте, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у зв`язку з пропущенням нею строку для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений у зв`язку з тим, що вона є літньою жінкою, пенсіонеркою за віком, стану здоров`я та тяжкого матеріального становища. Окрім цього, зазначила, що несвоєчасне звернення з заявою до нотаріуса передували певні обставини, а саме були розбіжності в написанні її прізвища у заповіті від 02.02.2007 року та у паспорті, зверненням до суду про встановлення факту правовстановлюючого документу. Враховуючи вище викладене, позивачка просить в судовому порядку поновити пропущений нею строк, встановивши їй додатковий строк достатній для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримають у повному обсязі. Представник відповідача Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду від представника відповідача надійшла\~ заява про згоду з позовними вимогами позивача та з проханням розглянути справу без його участі. Третя особа: Тарутинська державна нотаріальна контора Одеської області також в підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без їх участі. Частиною 3 статті 200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно зі ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частина 1 статті\~ ст. 206 ЦПК України регламентує, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Так, відповідачі на стадії підготовчого провадження звернулись до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.\~ Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року передбачено, що у випадку коли особа, яка прийняла спадщину в установлений законом строк, вона може звернутися до суду з позовною заявою\~ про\~ визначення додаткового\~ строку\~ для\~ прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~ статті\~ 1272\~ ЦК (абз.1 п. 24 Постанови). При цьому, при відсутності інших спадкоємців\~ за\~ заповітом\~ і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також\~ відмови\~ від\~ її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів\~ місцевого\~ самоврядування\~ за місцем відкриття спадщини (абз.2 п. 24 Постанови). З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). 16 вересня 1981 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу іменується, як « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №361315 виданого Тарутинською райдержадміністрацією 20.07.2005 року [PERSON] належить земельна ділянка площею 1,40 га, розташована за адресою: Одеська область, Болградський район (колишній Тарутинський) район, Веселодолинська сільська рада для ведення особистого селянського господарства (а.с. 12) 02 лютого 2007 року [PERSON] залишив на ім`я [PERSON] заповіт відповідно до якого заповідав їй земельну ділянку площею 1,40 га, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район (колишній Тарутинський) район, Веселодолинська сільська рада, яка належала йому на праві приватної власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №361315 від 20.07.2005 року (а.с. 20). [INFO] [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась вищевказана спадщина за заповітом\~ (а.с. 3). Позивачка [PERSON] як спадкоємець майна померлого [PERSON] за заповітом, 01.02.2024 року звернулася до державного нотаріуса Тарутинської державної нотаріальної контори Одеської області Давидової Н.Г. з заявою про видачу\~ свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала роз`яснення проте, що свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у зв`язку з пропущенням нею строку для прийняття спадщини (а.с.15). Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 жовтня 2022 року було встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме заповіту від 02.02.2007 року відповідно до якого її прізвище зазначено як « [PERSON] » та не збігається з її прізвищем зазначеного у паспорті громадянина України « [PERSON] » (а.с. 17-19). Як зазначає позивачка строк для прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, зокрема несвоєчасне звернення з заявою до нотаріуса передували певні обставини, а саме були розбіжності в написанні її прізвища у заповіті від 02.02.2007 року та у паспорті, зверненням до Ленінського районного суду міста Миколаєва про встановлення факту правовстановлюючого документу, великою відстанню між її місцем постійного проживання і місцем знаходження спадкового майна. Крім того, вона є пенсіонеркою за віком та станом свого здоров`я і тяжкого матеріального становища не змогла своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ч 1. ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.\~ В силу ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.\~\~\~\~\~ Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тож, суд визнає, що зазначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи суд вважає достатнім строк у два місяці для можливої реалізація позивачем права на звернення до нотаріальної контори з заявою\~ для прийняття спадщини.\~ Крім того, частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок (а.с. 16). Тож, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.\~\~\~ На підставі викладеного

Outcome: approved