Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача АТ «Полтаваобленерго» про скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем. В позовній заяві зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS] . 28 вересня 2022 року о 07 год.30 хв. до її будинку прийшли представники Полтавської об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» з метою перевірки лічильника. Позивачем будо надано їм доступ. В ході перевірки контролери почали їй пояснювати, що в її будинку нібито встановлена розетка, робота якої не обліковується приладом обліку. Хоча позивач не розуміла як таке може бути, контролери їй пояснили, що необхідно підписати акт, який вони склали, що позивач і зробила. Згодом їй прийшло запрошення на засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, призначене на 09 листопада 2022 року. На засіданні комісії позивач намагалася пояснити членам комісії, що не допускала без облікового споживання електричної енергії, на що їй зазначили, що її пояснення не мають значення, бо акт нею підписаний. Тому їй нарахують штрафну суму. Через деякий час засобами поштового зв`язку вона отримала копію протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» №38 від 09.11.2022 з розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ на суму 113132,83 грн., які були нараховані як розмір вартості необлікованої електроенергії об`ємом 21971 кВт. Позивач не визнає обставини, викладені в Акті про порушення №00007726, оскільки самовільне підключення до розетки, а відтак і безоблікове споживання електроенергії вона не допускала. До того ж вважає, що здійснений відповідний розрахунок обсягу та вартості електроенергії в обсязі 21971кВт.год. на суму 113132,83 грн. не ґрунтується на вимогах закону та виконаний на основі невстановлених даних. Крім того, посилалась на порушення, допущені працівниками Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» при складанні Акту про порушення №00007726, а також на недоліки цього акту. Тому просила суд скасувати рішення Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем №38 від 09 листопада 2022 року про нарахування [PERSON] вартості не облікованої електроенергії в сумі 113132,83 грн. Ухвалою суду від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 57). Відповідачем АТ «Полтаваобленерго» подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що 28 вересня 2022 року працівники АТ «Полтаваобленерго», здійснюючи свої повноваження, проводили технічну перевірку за адресою: [ADDRESS] , за наслідками якої було виявлено порушення ПРРЕЕ та ККОЕЕ, а саме\~самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Про порушення складено акт № 00007726 від 28.09.2022. На засіданні комісії було прийнято рішення про причетність позивача до вчинення порушення п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, та здійснено нарахування вартості необлікованої енергії. Позивач була присутня на засіданні комісії. За результатами розгляду акту комісією було складено протокол, який [PERSON] підписала без зауважень. Посилаючись на ту обставину, що акт про порушення № 00007726 від 28.09.2022 складений відповідно до вимог ПРРЕЕ, містить інформацію про зміст виявленого порушення, дії працівників відповідача були законними, професійними та обґрунтованими, а розмір та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення [PERSON] . ПРРЕЕ визначено належним чином у відповідності до нормативних документів, в задоволенні позовних вимог просив відмовити (а.с. 62-65). Позивачем подано відповідь на відзив, у якій вона не погодилась з доводами, викладеними відповідачем у відзиві. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 83-84). Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, у яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі (а.с. 92-92). Ухвалою суду від 15 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання та допит свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 90). Цією ж ухвалою суд перейшов до розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін. Будь-яких інших клопотань сторони суду не подавали. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Сидоренко І.О. представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені в заявах позивача по суті справи. Просила позов задовольнити в повному обсязі. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, в їх задоволенні просили відмовити. Заслухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг з розподілу електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає\~Закон України «Про ринок електричної енергії». Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ). Встановлено, що 28 вересня 2022 працівниками АТ «Полтаваобленерго» [PERSON] , [PERSON] , було здійснено технічну перевірку за адресою: [ADDRESS] , за наслідками якої виявлено порушення п. 1.2.1., п. 2.3.1., п. 5.5.5.20, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, п.п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР, а саме\~самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку. Зокрема, встановлено, що підключено розетку поза приладом обліку прихованою електропроводкою з горища будинку. Про виявлене порушення складено акт № 00007726 від 28.09.2022. Посилання позивача в поданій до суду позовній заві на ту обставину, що порушення нею не допускалось, спростовується долученими до справи доказами, в тому числі показаннями свідків [PERSON] , [PERSON] , які суду підтвердили факт виявлення за адресою належного позивачу будинку самовільного підключення розетки поза приладом обліку прихованою електропроводкою з горища будинку. Також вказаний факт підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано обставини виявлення зазначеного порушення. Під час складення акту № 00007726 від 28.09.2022 позивач у ньому вказувала, що з порушенням згодна. Під час розгляду справи позивач змінила своє ставлення до вказаного акту та зазначила в позовній заяві, що з вказаним актом вона не погоджується. Але на час розгляду справи даний акт нею не оскаржений, він не скасований, не визнаний не чинним, тощо. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил РРЕЕ, встановлено розділом 8.4. ПРРЕЕ. Згідно з п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (підпункт 7). Згідно з п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). Пунктом 8.4.8.ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил)\~якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (підпункт 3)). Як встановлено судом, рішенням Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 38 від 09.11.2022 проведено донарахування за не обліковану електроенергію на суму 113132,83 грн. При цьому не облікований обсяг споживання електричної енергії визначено у розмірі 21971 кВт (а.с. 76). Розрахунок обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил здійснено на суму 113132,83 грн в порядку, передбаченому підпунктом 3 Пункту 8.4.8. ПРРЕЕ за період з 29 вересня 2021 року по 28 вересня 2022 року, тобто за дванадцять місяців. При цьому суд відхиляє посилання позивача на неправильне визначення періоду, за який здійснено таке нарахування, оскільки долученими до матеріалів справи доказами не підтверджується здійснення технічної перевірки за адресою позивача протягом цих дванадцяти місяців. Зняття показів з лічильника за адресою: [ADDRESS] не є технічною перевіркою, від дня проведення якої п. 8.4.8.ПРРЕЕ пов`язує початок перебігу строку, за який здійснюється донарахування за не обліковане споживання електричної енергії. Також, як встановлено судом, донарахування згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 38 від 09.11.2022 проведено з врахуванням вимог п. 8.4.7. ПРРЕЕ. Так, вказаною нормою передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W\~доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Відповідачем до матеріалів справи долучено офіційну інформацію на виконання п. 8.4.7. ПРРЕЕ щодо розрахунку вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу в період порушення споживачем ПРРЕЕ (а.с. 125, 126). Донарахування вартості необлікованої електричної енергії позивачу здійснено за вказаними у даному розрахунку тарифами. Посилання позивача на недоліки акту № 00007726 від 28.09.2022 суд також до уваги не бере. При цьому суд керується роз`ясненнями Верховного Суду, наданими у постанові від 07 травня 2019 року у справі №911/962/18, згідно яких дефекти акту перевірки не можуть спростувати факту порушення позивачем\~ПКЕЕ, якщо він знайшов своє підтвердження за сукупністю з іншими доказами. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недорахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення\~ПКЕЕ,\~є законним та обґрунтованим, підстави для визнання його незаконним та скасування судом не встановлені. Твердження позивача в поданій до суду позовній заяві на ту обставину, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії на підставі акту мав бути проведений відповідно до вимог підпункту 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, не заслуговує на увагу. Як встановлено судом, самовільне підключення споживачем [PERSON] електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР, було здійснено саме прихованою електропроводкою, що не могло бути виявлено під час проведення контрольного огляду засобу, а було виявлено 28.09.2022 за результатами технічної перевірки. Порушення було виявлено лише за допомогою приладу пошуку прихованої проводки «Е 121 Дятел». Інші підстави для скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем в судовому засіданні не встановлені. Встановивши дані обставини, враховуючи що відповідачем оскаржуване рішення прийнято на підставі та в межах повноважень, з дотриманням встановленої процедури, позовні вимоги [PERSON] є повністю безпідставними та не підлягають задоволенню. Судові витрати за розгляд справи судом слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed