Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

05.12.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов, в якому представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 26432,47 грн. за кредитним договором № 2727211 від 24.12.2021 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , що складається з заборгованості за основною сумою боргу 5899,40 грн, заборгованості за відсотками 20533,07 грн. Крім цього позивач просив стягнути з відповідача, на користь позивача, понесені останнім витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем 24.12.2021 року укладено кредитний договір № 2727211 від 24.12.2021. 17.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується відповідним реєстром боржників, згідно якого новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 26432,47 грн. з яких: 5899,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20533,07 грн. сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконує, у нього виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, що порушує права позивача, у зв`язку із чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.5, зворот). Відповідач [PERSON] , про час та місце розгляду справи 28.03.2024 повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 58, 60), однак до суду не з`явився. В заяві від 05.03.2024 просив суд відкласти розгляд справи для звернення за правовою допомогою, проте 28.03.2024 в судове засідання не з`явився, про причин неявки не повідомив, заяв та клопотань щодо розгляду справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, його неявку в судове засідання без повідомлення причин такої неявки, ненадходження до суду відзиву, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 грудня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2727211, за умовами якого відповідач отримав кошти у розмірі 6000 грн на строк кредиту 360 днів, з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів та стандартною процентною ставкою, що становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаних у п. 1.3 Договору та зниженої процентної ставки, що становить 0,01% в день та застосовується відповідно до умов п. 1.4.1 Договору. Договір та паспорт споживчого кредиту підписано позичальником за допомогою електронного підпису (а.с.6-12, 16-17). Відповідно до додатку № 1 договору, відповідачем сплачено за кредитом 100,6 грн, внаслідок чого тіло кредиту зменшилося до 5899,40 грн (а.с. 13-15). 17.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17052023, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором, що підтверджується відповідним реєстром боржників, згідно якого новий кредитор набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 26432,47 грн. з яких: з яких 5899,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 20533,07 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с.18-22, 23). Стаття 526 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~\~параграфа 1\~\~глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положення\~статті 625 ЦК України\~передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором\~факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, в силу вказаного договору факторингу, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до [PERSON] на вищевказану суму боргу. Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи,

Outcome: approved