Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позов мотивує тим, що 01.05.2004 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. За час перебування у шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За період існування шлюбу сторони вчиняли спільно ряд значимих угод в інтересах сім`ї, за якими позивачем та відповідачкою за спільні кошти подружжя здійснено придбання майна, зокрема: -12.09.2008\~року легкового автомобіля седан-В CHEVROLET AVEO 5F69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , зареєтрованого на відповідачку, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] \~від 12.09.2008р.; -22.03.2016\~року вантажного бортового автомобіля RENAULT MIDLINER,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , зареєстрованого на відповідачку, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] \~від 22.03.2016\~року; -16.09.2016\~року квартири [ADDRESS] , площею 86,03 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, покупцем в якому вказана відповідачка, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.01.2018\~року № 112190533; -легкового автомобіля KIA RIO,\~2012\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за відповідачкою. Автомобілі, набуті в період шлюбних відносин, були придбані сторонами спору за кредитні кошти в інтересах сім`ї та спільно погашалися. При цьому, одразу з моменту придбання кожного транспортного засобу сторонами було досягнуто згоди щодо розподілу автомобілів, внаслідок чого в користуванні позивача перебували автомобілі седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , RENAULT MIDLINER,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , а в користуванні відповідачки-автомобіль KIA RIO,\~2012\~року випуску, номерний знак [NUMBER] . Такий поділ транспорту між членами подружжя влаштовував обидві сторони, оскільки перші два автомобілі позивач використовував у своїй підприємницькій діяльності, а третій автомобіль, легковий, використовувався відповідачкою для власних потреб. Такий порядок користування зберігається на час подання позовної заяви. Вказує, що \~станом на 12.03.2018 р. вартість одного автомобіля - KIA RIO,\~2012\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , яким користується відповідачка, перевищує вартість двох автомобілів, якими користується позивач, і тому, справедливим буде присудження позивачеві таких транспортних засобів, як седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] та RENAULT MIDLINER,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , а відповідачці- KIA RIO,\~2012\~року випуску, номерний знак [NUMBER] . Окрім цього, сторонам на праві спільної сумісної власності належить також квартира [ADDRESS] , загальною площею 86,03 кв.м., житловою площею 45,94 кв.м., яка є неподільним майном, і тому повинна залишитися в спільній частковій власності позивача та відповідачки шляхом присудження кожному з них по1/2 частки в цьому майні. Враховуючи вищевикладене, просить визнати за ним право власності на легковий автомобіль на седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] \~та вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Припинити право власності [PERSON] на легковий автомобіль на седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] \~та вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Визнати за [PERSON] право власності на легковий автомобіль KIA RIO,\~2012\~року випуску, номерний знак [NUMBER] . Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності по 1/2 ідеальної частки на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 86,03кв.м., житловою площею -45,94 кв.м. В подальшому до закінчення підготовчого засідання, позивач [PERSON] збільшував позовні вимоги, зокрема вказував що після подання позову йому стало відомо, що спільним майном подружжя є також будинок разом з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка, кадастровий номер 462248900:10:0110031 за адресою [ADDRESS] . Вказане нерухоме майно набуто у період шлюбу на підставі спадкового договору, укладеного 12.05.2010 року між [PERSON] та [PERSON] за згодою [PERSON] , який посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Лучко І.Я. та зареєстрований у реєстрі за №1181. Кінцево просив суд поділити майно подружжя [PERSON] та [PERSON] таким чином. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на легковий автомобіль на седан-B CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] та вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER, 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Припинити право власності [PERSON] на легковий автомобіль на седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , [NUMBER] та вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER, 1998 року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на легковий автомобіль КIA RIO, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальної частки на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 86,03 кв.м., житловою площею 45,94 кв.м. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 ідеальної частки на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 86,03 кв.м., житловою площею 45,94 кв.м. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 31954 гривень грошової компенсації за 1/2 частину вартості неотриманого у спільну сумісну власність подружжя майна - будинку разом з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер 462248900:10:0110031, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . А також просив усунути [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] на вселити [PERSON] у квартиру за адресою: [ADDRESS] . Судові витрати у справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, покласти на [PERSON] . 20.07.2018 від відповідачки з первісним позовом [PERSON] до суду надійшла зустрічна позовна заява в якій зазначає, що твердження [PERSON] про те, що три автомобілі: седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] ; RENAULT , моделі 40АСН1А, ТИП ТЗ-бортовий-С,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , KIA RIO, номерний знак [NUMBER] , 2012 року є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбані у шлюбі, за кредитні кошти, які сплачені за рахунок спільних коштів подружжя не відповідає дійсним обставинам справи та спростовується наступним. Починаючи з 27.04.2004 року [PERSON] здійснювала підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видом економічної діяльності ФОП [PERSON] були: діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний) (КВЕД 56.10), вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41) та обслуговування напоями (КВЕД 56.30). Підприємницьку діяльність ФОП [PERSON] здійснювала в орендованих у Рудненської селищної ради у смт. Рудно приміщеннях. Приміщення використовувались з метою роздрібної торгівлі продовольчими товарами. З метою здійснення господарської діяльності, згідно вищезазначених КВЕДів [PERSON] придбала за грошові кошти, що були отримані від підприємницької діяльності автомобілі: автомобіль марки RENAULT моделі 40АСН1А, тип ТЗ-бортовий -С,\~1998\~року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] \~реєстраційний номер [NUMBER] , об`єм двигуна\~6180\~куб.см.; легковий автомобіль седан В, марка CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~2008\~року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , [NUMBER] об`єм двигуна 1500 см. куб.; легковий автомобіль, марка КІА, модель RIO, реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , об`єм двигуна\~1396\~см. куб. Усі три автомобілі були придбані на підставі кредитних договорів, які оформлялися на [PERSON] , та оплачені за кошти від підприємницької діяльності. В період перебування у шлюбі з [PERSON] позивачка працювала у Львівському національном медичному університеті ім. Данила Галицького та одночасно здійснювала підприємницьку діяльність. Відповідач в свою чергу, з самого початку подружнього життя, матеріально сім`ю не забезпечував. Крім цього, [PERSON] неодноразово вчиняв насильницькі дії в сім`ї щодо [PERSON] та її батьків, за що Франківським відділом поліції ГУ НГ Львівській області був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинен насильства в сім`ї (ч.1 ст.173-2 КУпАП). Вказує, на те, що майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя роз`яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007\~№ 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (п.29). Таким чином, три автомобілі, а саме: седан B CHEVROLE AVEO SF 69Y, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~2008\~року випуску; RENAULT моделі 40АСН1А, тип ТЗ- бортовий С,\~1998\~року випуску реєстраційний номер [NUMBER] ; KIA RIO, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~2012\~року випуску були придбані [PERSON] за кошти від своєї діяльності як підприємця та використовувались в підприємницькій діяльності, а не в інтересах сім`ї, а тому є особистою приватною власністю [PERSON] та не можуть бути об`єктом поділу спільного майна подружжя. Наголошує, що квартира [ADDRESS] була куплена за основну частину грошей батька [PERSON] - [PERSON] , який 29 січня 2016 року продав за 1304600,00 (один мільйон триста чотири тисячі шістсот гривень) власну квартиру [ADDRESS] . В цей же день [PERSON] уклала попередній договір №66/В2 від 29.01.2016р. та здійснила забезпечувальний платіж за кошти, які їй дав батько від продажу своєї квартири в розмірі 1\~300 000 грн. Решту коштів [PERSON] були позичені та внесені 25.03.2016, 29.04.2016. Та 16.09.2016 за договором купівлі-продажу квартири [PERSON] стала власником квартири [ADDRESS] . Щодо підстав витребування спірних автомобілів з володіння відповідача за зустрічним позовом зазначає, що відповідач за зустрічним позовом володіє автомобілями Chevrole та Renault, які є предметом даного спору незаконно. Право власності на вказані автомобілі зареєстроване за позивачкою за зустрічним позовом. [PERSON] не визнає права особистої власності на вказані автомобілі за [PERSON] у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом. Враховуючи вищевикладене, просить суд: визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль марки RENAULT моделі 40АСН1А, тип ТЗ-бортовий-С,\~1998\~року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) - № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, реєстраційний номер [NUMBER] ,\~2008\~року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , [NUMBER] ; визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на легковий автомобіль, марка КІА, модель RIO реєстраційний номер [NUMBER] ,\~2012\~року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] ; витребувати із незаконного володіння [PERSON] автомобіль марки RENAULT модель 40АСН1А, тип ТЗ-бортовий С,\~1998\~року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO SF69Y, реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~2008\~року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , [NUMBER] \~та повернути його [PERSON] ; визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою судового засідання від 10 березня 2020 року постановлено прийняти зустрічну позовну заяву. Крім цього, відповідачкою [PERSON] подавались до суду відзив на позовну заяву та відзив з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в яких вона заперечувала проти первісного позову з підстав викладених у зутрічній позовній заяві. Також заперечила і щодо задоволення позовних вимог викладених у заяві про зміну та збільшення позовних вимог позивача за первісним позовом [PERSON] , який вважає, що спільним майном подружжя є будинок разом з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , оскільки нерухоме майно набуте у період шлюбу на підставі спадкового договору укладеного 12.05.2010\~року між [PERSON] та [PERSON] . Вказує, що відсутні правові підстави для державної реєстрації права власності на нерухомість, а саме на будинок разом із господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , оскільки вона не виконала вимоги спадкового договору, що стало підставою для відмови приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лучко І.Я. у набутті права власності на майно [PERSON] . Просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Від позивача за первісним позовом [PERSON] 26.09.2018 року надійшла відповідь на відзив у якій вказує, що реєстрація відповідачки за первісним позовом, як приватного підприємця здійснювалась у період прийняття рішення про реєстрацію шлюбу з метою ведення сімейного бізнесу (зареєстрована як ФОП з 24.04.2004 по 31.01.2018р.р., шлюб зареєстровано 01.05.2004р.). За час перебування у шлюбі [PERSON] як фізичною особою для отримання коштів як споживчого кредиту в інтересах сім`ї укладались кредитні договори: -29.11.2006\~року кредитний договір №KF 41463 з ВАТ «Електрон Банк» на суму 12000,00 грн. про надання споживчого кредиту на придбання продукції, для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; який був забезпечений заставою рухомого майна транспортного засобу: вантажний бортовий автомобіль RENAULT MIDLINER,\~1998\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] ; -16.09.2008\~року кредитний договір з ВАТ «Фольксбанк» на суму 12696,00 доларів США, який був забезпечений заставою рухомого майна транспортного засобу: легковий автомобіль седан-В CHEVROLET AVEO SF69Y,\~2008\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] , [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] ; -05.09.2015\~року кредитний договір №KF018315-AN з ПАТ «Фольксбанк» на суму 91840,00 грн., який був забезпечений заставою рухомого майна транспортного засобу: легковий автомобіль легковий автомобіль KIA RIO,\~2012\~року випуску, номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за за [PERSON] . Всі вказані кредитні договори укладались [PERSON] не як приватним підприємцем, а як фізичною особою, громадянкою України, та отримані кредитні кошти використовувались в інтересах сім`ї для оплати за транспортні засоби, які передавались у заставу. В жодному кредитному договорі не зазначено такої мети кредитування, як кошти для здійснення підприємницької діяльності, а вказано, що кошти отримуються як споживчий кредит. Всі кредитні договори укладались за погодженням із позивачем, [PERSON] як другим з подружжя, тобто такі договори укладались в інтересах сім`ї та погашення кредиту здійснювалось за спільні кошти подружжя. Наявна згода [PERSON] на передачу вказаних транспортних засобів у заставу, як майна придбаного за спільні кошти подружжя, посвідчувались нотаріально і використовувались відповідачкою без жодних застережень. За період реєстрації відповідачки як ФОП, позивачем систематично здійснювалась оплата за [PERSON] єдиного соціального внеску як за підприємця, орендних платежів, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також здійснювалась закупівля товару для забезпечення діяльності закладу харчування в смт. Рудно, що вибірково підтверджується і заключними виписками з поточного рахунку [PERSON] за\~2016-2017\~року. Окрім того, [PERSON] 06.06.2016 року зареєструвався як суб`єкт підприємницької діяльності з аналогічними видами діяльності, як [PERSON] . Щодо придбання [PERSON] квартири за адресою [ADDRESS] вказує, що така була придбана через 12 років спільного життя та після народження двох дітей. [PERSON] за згодою [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] в АТ "ОПТ БАНК", на який сторонами спільно вносились грошові кошти, як спільні кошти подружжя та перераховувались отримувачу -ПАТ "ЗНВКІФЗТ ГРІНВІЛЬ". Вважає, що твердженя [PERSON] , про те, що основна часина грошових коштів на придбання квартири є її особистою приватною власністю у зв`язку з тим, що її батько у день внесення гарантійного внеску на підставі попереднього договору №66/В6 від 29.01.2016 продав належну йому квартиру, та отримані кошти передав [PERSON] для придбання нею квартири на [ADDRESS] не відповідає фактичним обставинам, не є доказом набуття [PERSON] будь-яких грошових коштів, як особистих коштів. Просить позов [PERSON] задоволити у повному обсязі. (том ІІ а.с. 46). 26.05.2020 року від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, [PERSON] , адвокатки Бідули Г.Д. надійшов відзив на зустрічний позов. В якому вона вказує, що [PERSON] не підтверджено здійснення нею підприємницької діяльності як ФОП, отримання доходів від такої діяльності, сплати нею податків, інших обов`язкових платежів, орендних платежів, комунальних послуг та послуг з охорони тощо, а також придбання майна за рахунок таких доходів. Крім того не надано доказів того, що транспортні засоби є для неї професійними речами, оскільки за професією [PERSON] є лікарем стоматологом, а вимоги щодо поділу стоматологічного обладнання не заявлено. (том ІІІ а.с. 6). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом \~ [PERSON] пояснив, що відколи зустрічалися і під час одруження усі витрати ніс він. Спочатку жили пів року у його батьків, а потім у батьків дружини з 2006 по 2013 рік. Коли проживав у батьків дружини там робив ремонт за свої кошти. Коли винаймали квартиру на « [PERSON] », усі витрати ніс самостійно. На колишню дружину «стояв» сімейний бізнес вантажних перевезень, у 2006 взяв машину на свою фірму на термін 10 років. У 2004 р коли одружилися за рахунок весільних грошей у попереднього власника викупили діючий бізнес кафе-бар. Коли народилася донька, то дружина сказала, що її батьки хочуть переговорити. Батьки колишньої дружини сказали, щоб я купив їм однокімнатну квартиру, а вони трьохкімнатну на [PERSON] лишають їм. На той момент у нього було приблизно 30 тис. доларів, а квартира коштувала у новобудові 32. Ще 2 тис. чи 2.5 тис. доларів позичив у свого товариша. Коли вони купили однокімнатну квартиру тещі і тестю, то вони вимагали гроші на ремонт, і ремонт вийшов ще 8 тис. даларів, також купили їм комору за 25 тис.грн. Після чого дружина сказала, щоб продати квартиру на [PERSON] і купити квартиру ближче до її батьків, бо мала дитина і буде нам легше. «Ми» продали квартиру на [PERSON] , при чому довго не могли її продати (продали за 50 тис. доларів) разом з холодильником з усім. Нова квартира тоді коштувала приблизно 65 тис. доларів. 15 тисяч доларів він взяв в розстрочку, платив по 2 тис. щомісяця. На ремонт квартири позичила гроші сестра колишньої дружини, під заставу землі, на протязі 2-ох років я мав повернути гроші. Коли зробили ремонт то вийшло десь 12 тис.доларів. Після чого «справа пішла до розводу». На уточнюючі запитання представниці [PERSON] - повідомив, що з 2004 по 2017 р. з [PERSON] проживали разом, є спільні діти, бюджет такий був, що те, що [PERSON] , заробляла, тратила на себе, а всі інші рахунки ніс самостійно. Кафе-бар оформив на колишню дружину, і був куплений як сімейний бізнес, фактично всім займався він поки не розірвали шлюб, і у 2018 році розірвали угоду. Грошові кошти від бізнесу, які отримували використовувались для утримання дітей і оплати рахунків. На колишню дружину зареєстровано CHEVROLET AVEO, RENAULT і КІА RIO. Автомобілями CHEVROLET AVEO, RENAULT користувався він. Коли у товариша закінчилась ліцензія то бізнес перереєстрував на себе. У грошовому співвідношенню по теперішніх цінах машини не рівнозначні, бо її машина була куплена з малим пробігом. З батьками дружини стосунки були хороші до того моменту поки ми почались розлучатись. Батьки дружини проживали на [ADDRESS] , це трьохкімнатна квартира. Іншого нерухомого майна не було до того моменту, коли у 2015р. придбали однокімнатну на заміну трьохкімнатної. Вказана трьохкімнатна квартира не була ні накого переоформлена, бо з тещою були дуже хороші стосунки, ні в кого в голові не було, що будуть розлучатися чи ділити майно. Квартиру продали за 50 тис. Квартира на [ADDRESS] . [PERSON] складається з трьох кімнат, там є кухня, два туалета, душова і коридор. На час спільного проживання залишалося зробити двері і спальню. Згоду надавав на кредити на все повністю. Один кредит для споживчих потреб, а вантажна машина брали для ведення сімейного бізнесу. Дід з бабою колишньої дружини вирішили залишити у спадщину нерухомість, він надав згоду на спадковий договір. Після смерті діда не відомо чи переоформлявся спадковий договір. На даний час не може бути переоформлене майно бо дідо все життя хотів бути похований біля баби. Дідо похований у м.Львові а баба у [PERSON] . Похованням діда дружини займалась сестра дружини, бо їй залишили квартиру. Коли дружина подала на розлучення жив ще на квартирі [ADDRESS] , дружина почала викликати поліцію і говорити, що я не можу в ній знаходитись у жовтні 2018 року поміняли замки, тому був змушений звертатися в поліцію і опікунську раду, оскільки не було доступу до квартири і до дітей. Через рік відкрили квартиру, і я сказав, що потрібно віддати гроші її сестрі, що вона має віддати половину через то що вона хоче пів хати і після того більше двері не відчиняли. Купували таку квартиру, щоб кожен з дітей мав свою кімнату. На уточнюючі запитання [PERSON] чи за час перебування у шлюбних відносинах укладали кредитні договори. Кредити особисто не отримував, надавав згоду на придбання майна. Кредитні кошти брав на вантажну машину, це було у 2006 році, брали 12 тис. Батькам дружини особисто дав гроші на придбання квартири - 32 тис. дол. за свої кошти. Коли роби ремонт жили на орендованій квартирі яку самостійно оплачував, а батьки дружини жили у трьохкімнатній квартирі. Коли перебував у Польщі, то батьки [PERSON] прийшли і просили гроші на ремонт, вони взяли 7 чи 8 тис євро на ремонт. Коли зробили ремонт, тоді вирішили продати квартиру на [PERSON] і купити квартиру на Кн. [PERSON] . Квартиру на [PERSON] продали за 50 тис. дол. Кошти з квартири на [PERSON] батько [PERSON] віддав за квартиру, яку він йому купив. Письмових домовленостей не було, бо ніхто не думав розлучатися і ділити майно. Квартиру оформлювали на дружину. Щодо спадкового договору надав згоду, зі змістом не ознайомлювався. Дідові допомагав, привозив продукти. Коли баба була жива то разів 5-6 на рік були там, коли дідо був сам то їздили частіше в село. На запитання головуючого повідомив що, проживає в Зимній Воді, діти проживають з колишньою дружиною. В квартирі 3 кімнати. Хоче мати доступ до свого майна, не заперечує, щоб вселити в любу кімнату. Автомобіль CHEVROLET і RENAULT зареєстрований на [PERSON] але користуюся він, КІА оформлений на [PERSON] , і вона ним користується. Допитаний в судовому засіданні свідок\~\~ [PERSON] пояснив, що у 2016 р. звернувся [PERSON] , щоб позичити кошти для купівлі квартири для тещі, і за декілька днів кошти передав [PERSON] на заправці в м. Городок, кошти ввіддали. У 2017 році для покупки своєї квартири позичали кошти, 2000 або 2500 євро, кошти передав [PERSON] на сервісі по [ADDRESS] , кошти йому повернули. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з Росовськими, оскільки працювала у них 10 років в м.Рудно стояла і на барі і займалась бухгалтерією. В основному працювала з [PERSON] , [PERSON] там не було. Займався баром тільки [PERSON] , гроші давав він і вона оплачувала всі рахунки, товар привозив [PERSON] . Бар був в оренді, оформлений на [PERSON] . Всіма питаннями займався [PERSON] . [PERSON] могла прийти один раз в рік подивитися, то був сімейний бізнес. Була офіційно працевлаштована з 2004 до поки не закрили бар. Документи по звітності на товари, акти, квитанції за світло за оренду підписувала вона а не [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, є матір`ю [PERSON] . Донька вийшла заміж і пішла жити до чоловіка. Перед тим жили у них з чоловіком десь років 9-10. Від зятя нічого не вимагали. Донька фактично виховувала дітей сама. Продукти харчування купували вона з чоловіком, донька вчилася в медінституті потім працювала, а від зятя доходів не було. [PERSON] почав на доньку піднімати руку, а пізніше почав бити внука. У 2000 році коли приїхали разом з чоловіком з Америки купили троьохкімнатну квартиру на [ADDRESS] , пізніше продали за 50 тисяч, гроші дали [PERSON] . З чоловіком купили собі квартиру на [ADDRESS] приблизно за 30 тис., ремонт коштував десь 7 тис. а [PERSON] купила собі квартиру навпроти, перший внесок був 50 тис. дол., ремонт коштував десь 15 тис. дол. [PERSON] їздив з [PERSON] купувати квартиру, але коштів на придбання не давав. Її батько уклав спадковий договір на [PERSON] . У поховані батька [PERSON] участі не брала. Майно після смерті батька [PERSON] не оформила. У квартирі на [ADDRESS] живе донька і її двоє дітей. Квартира складається з 2-ох поверхів, на 1-му поверсі: коридор, туалет, кухня, на кухні зробили перегородку і зробили для внука Северина кімнату. На другому поверсі: ванна і дві кімнати. Донька купила собі машину, дідо дав їй 10 тис. старша донька дала і ще був якийсь кредит. Вантажні машини були в кредит, донька на тих машинах не їздила. Ремонт у квартирі на [ADDRESS] робили вона з чоловіком, старша донька на ремонт позичила кошти, а вони потім їй віддали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив, що є батьком [PERSON] . Повернувшись з Америки де перебував 3 роки придбав квартиру на [ADDRESS] . Пізніше цю квартиру продав за 50 тис. та вказані кошти дав доньці [PERSON] яка їх внесла як перший внесок за квартиру на [ADDRESS] . Гроші на ремонт давала донька, робити ремонт допомагав, скільки коштів потратила не знає. Донька працювала лікарем і зараз працює. Підприємницькою діяльністю донька не займалася, працювала лікарем. Щодо спадкового договору відомо, що укладався між донькою та тестем. Право власності на майно після смерті тестя не оформлено. Машинами користувався [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що працювала у сфері продажі нерухомості у «Добра оселя». [PERSON] знає з 2016 року, оскільки відбувалася купівля квартири. Оформляла попередній договір. Батьки [PERSON] продавали якесь нерухоме майно і домовились, щоб одразу після продажу кошти в той самий день вкласти в квартиру яку купували для [PERSON] . Укладення попереднього договору відкладався тому спеціально тримали для цього «бронь» на квартиру [ADDRESS] . Розглядали варіант оплати частинами. Більша частина квартири була одразу оплачена. На момент купівлі квартири у них на руках був договір купівлі-продажу попередньої квартири на підтвердження походження коштів. [PERSON] вперше побачила в судовому засіданні, до цього його не знала і не бачила. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що знайома з [PERSON] дуже давно, оскільки вони сусіди, була у них нянею з 2014 року. Чула, що батьки [PERSON] хочуть продати свою квартиру на [PERSON] і купити квартиру для [PERSON] . Її послуги завжди оплачувала [PERSON] . [PERSON] працювала в медінституті потім орендувала кабінет, а тепер відкрила свій. [PERSON] вдень спав, а вечором кудись їхав. Батько [PERSON] допомагав робити ремонт в квартирі, де зараз проживає [PERSON] . Коли дитина просила в [PERSON] гроші на булочку, то він завжди казав, йди до мами, і вона давала свої гроші, щоб дитина не знала, що тато не має грошей. Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] пояснила суду, що офіційно перебувала у шлюбі з 2004-2018. Перший раз заяву про розірвання шлюбу подала у 2012 році, однак її не прийняли, тому що не змогли знайти у міграційній службі прізвище " [PERSON] ", бо він на той момент був " [PERSON] ". Другий раз подала коли дитині ще не було року, тому сказали прийти через рік. Спільного життя в неї з відповідачем за зустрічним позов не було ще від початку відносин, спільні доходи розпочались лише тоді, коли із весільних коштів було придбано клуб. Будучи ФОПом взяла на себе кредити та придбала автомобілі, паралельно працювала і займалася підприємницькою діяльністю. Кредити за автомобілі погашала за гроші з підприємницької діяльності, а за гроші які заробляла у медичному університеті утримувала дітей. З 2013 року разом не проживають. Коштів у [PERSON] ніколи не було. З початку подружніх відносин проживали у Зимній Воді, пізніше проживали у її батьків майже 8 років, після того рік проживала на Левандівці. Питанням купівлі квартири на [ADDRESS] . та її ремонтом займався її батько, [PERSON] . Батько вів переговори із "Доброю оселею", щодо купівлі квартири за гарною ціною, але будинок був ще не добудований. Батько продав квартиру на [ADDRESS] , кошти віддав їй і одразу ці кошти були внесені [PERSON] за придбання квартири. [PERSON] участі не брав у придбанні квартири, нічим не цікавився, фінансові внески не робив. На уточнюючі запитанна представника [PERSON] адвокатки [PERSON] повідомила, що підприємницька діяльність була повязана із вантажними перевезеннями та харчуванням. Кредити брала на 3 автомобілі: CHEVROLET AVEO, RENAULT MIDLINER, KIA RIO. Згоду [PERSON] надава на отримання кредитів на автомобілі. Автомобіль KIA RIO проданий. Після смерті дідуся, [PERSON] , спадковий договір не виконала. На кого зараз оформлене майно після смерті дідуся їй невідомо. Щодо [PERSON] , не знає хто то такий, оскільки ні друзі ні знайомі до дому не приходили, потрібно побачити, можливо тоді б зрозуміла хто то такий є. Батьки гроші ні в кого не позичали, квартиру на [ADDRESS] і придбали за власні кошти, ніколи не цікавилася питанням коштів батьків. У квартирі на [ADDRESS] проживає разом з дітьми. Рішення у справах дітей виконувала, однак [PERSON] у вказаний час ніколи не приходив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду що з родиною [PERSON] дружили сім`ями. [PERSON] являється хресною мамою його сина. [PERSON] та [PERSON] знав ще до їхнього одруження. [PERSON] працювала стоматологом, була зареєстрована як підприємець. Про придбання квартири йому стало відомо від [PERSON] та [PERSON] , знав що мали придбати квартиру десь на [ADDRESS] цій квартирі ніколи не був. [PERSON] та [PERSON] казали йому що мають на квартиру кошти. Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша\~статті 76 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Зі змісту ст.76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Також нормами ч.ч.5,6,7 ст.81 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач при подані позову зробив оцінку транспортних засобів CHEVROLET AVEO, RENAULT MIDLINER, які відповідно до висновків суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] сумарно становлять 223 815 грн. Також позивачем додано витяги з оголошень про вартість автомобіля KIA\~RIOвід 266\~118 грн. до 326\~125 грн. В цей же час в позовній заяві позивач просить визнати за відповідачкою право власності на автомобіль Кіа не зважаючи на те, що зазначена ним вартість автомобіля KIA\~RIOє більшою від вартосту двох автомобілів CHEVROLET AVEO та RENAULT MIDLINER. Відповідачкою [PERSON] . натомість не надано суду жодних доказів про вартість вказаних автомобілів. У зустрічному позові відповідачка просить визнати право власності на всі автомобілі, що були придбані у шлюбі, за нею.

Outcome: approved