Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності їй трудових книжок, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , які видані на ім`я [PERSON] . Заявниці необхідно встановити даний факт, з метою упорядкування та приведення у відповідність вищезазначених трудових книжок та зарахування їй до стажу роботи періодів роботи, вказаних у трудових книжках. Вирішити питання про внесення виправлень в документи у позасудовому порядку не можливо, оскільки підприємства, які видавали дані трудові книжки, на сьогоднішній день не існують. На підставі цього заявниця звернулася до суду з вищезгаданою заявою. Вказана заява надійшла до суду 14 листопада 2023 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , свідоцтва про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , картки фізичної особи - платника податків, Чорнобильського посвідчення, серії [NUMBER] , по батькові заявниця записана - [PERSON] . Як вбачається з Архівних довідок №382, №383 від 22.11.2023, виданих комунальною установою Бородянської селищної ради "Бородянський трудовий архів", згідно з розрахунково- платіжними відомостями та особовими рахунками по обліку заробітної плати, що зберігаються в документах архівного фонду "Колгосп "Комінтерн", с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, [PERSON] працювала в колгоспі "Комінтерн", с. Нова Гребля Бородянського району Київської області та була нарахована заробітна плата за 1989-1993 роки. Відповідно до довідки №01-45-72 від 30.11.2023, виданої Новогребельським старостинським округом Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, [PERSON] , [INFO] дійсно проживала в період з 1986 по 1995 рік за адресою: [ADDRESS] . А як зазначено в довідках №115, №116 від 30.01.2024, видані приватною фірмою "Єрчики", [PERSON] дійсно працювала в хмелерадгоспі "Попільнянський" з 20 червня 1984 року по 10 листопада 1986 року. Хмелерадгосп "Попільнянський" реорганізовано в сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Колос", рішення Попільнянської РДА № 243 від 23 вересня 1996 року. СВАТ "Колос" перетворено в колективне сільськогосподарське підприємство "Колос", згідно рішення Попільнянської РДА № 181 від 15 липня 1998 року. КСП "Колос" реорганізовано в Приватне сільськогосподарське підприємство "Колос", згідно рішення Попільнянської РДА № 111 від 12 березня 2000 року. ПСП "Колос" реорганізовано в приватну агрофірму "Єрчики". Основа: доповнення до Статуту приватної агрофірми "Єрчики", зареєстровано Попільнянською РДА 8 липня 2005 року реєстровий номер 12971050001000009. В свою чергу в трудовій книжці, серії [NUMBER] та в трудовій книжці, серії [NUMBER] , по батькові заявниця записана - « [PERSON] ». Про те, що трудові книжки,серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , які видані на ім`я - " [PERSON] ", належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , підтверджується також письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , справжність підпису яких засвідчено старостою села Мульчиці Вараської міської ради Рівненської області. У зв`язку з допущеною помилкою у написанні по батькові заявниці в трудових книжках, остання невзмозі реалізувати своє право на користування даними документами. Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. А як зазначено в пунктах 2.6. 2.9. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 за №110, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу. У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу. Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності організацією, якій було підпорядковане підприємство, а вищестоящою в разі його відсутності облархівом, держархівом м.Києва, м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму. Держархівом Виправлені відомості про роботу, про переведення на іншу роботу, про нагородження та заохочення та інші мають повністю відповідати оригіналу наказу або розпорядження. Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. А як зазначено в ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. А тому, суд рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що трудові книжки, серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , які видані на ім`я - " [PERSON] ", належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved