Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

02.10.2023 року позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Адресою реєстрації та об`єкту надання послуг зазначив : [ADDRESS] . Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 року позовну заяву було повернуто у зв`язку із не усуненням недоліків. Постановою Запорізького апеляційного суду від 05.01.2024 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2023 року у цій справі скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 11.01.2024 року справа повернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначеного головуючого суддю Баруліну Т.Є. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2024 року, було відкрито провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення. Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за послуги підприємства здійснюють не в повному обсязі, у зв`язку з чим, за період з 01.09.2019 року по 31.08.2023 року утворилась заборгованість у сумі 19512 грн. 95 коп. З огляду на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 19512 грн. 95 коп , а також стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали, із заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законодавстві порядку шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації. Згідно довідки про причини повернення на конверті «адресати відсутні за вказаною адресою». Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Відповідями управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг від 04.10.2023 року. (а.с.21-22) Відповідачі на підставі особового рахунку № [NUMBER] оформленого на ім`я [PERSON] , користуються послугами КП "Водоканал", але оплату за воду та послуги каналізації не здійснюють, у зв`язку з чим, за період з 01.09.2019 року по 31.08.2023 року утворилась заборгованість у сумі 19512 грн. 95 коп., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою про заборгованість. (а.с. 71-72, 73) Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Рішення Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення» є акт органу місцевого самоврядування, який є обов`язковим для виконання на території м. Запоріжжя та є підставою для виникнення правовідносин між КП «Водоканал» та споживачами по водопостачанню та водовідведенню, а відтак і по сплаті вищевказаних послуг. На підставі ч.1\~ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п.1 ч.1\~ст. 7цього Закону\~споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.ст.\~67,\~68 ЖК України, плата за\~комунальні послуги\~(водопостачання,\~газ,\~теплова енергія\~та інші\~послуги)\~береться крім\~квартирної плати\~за затвердженими\~в установленому\~порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3\~ст.815 ЦК\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов`язань по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації. Таким чином, враховуючи та аналізуючи усі надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2019 року по 31.08.2023 року, заборгованість у сумі 19512 грн. 95 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1342,00 грн. з кожного

Outcome: approved