Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Адвокат Белей Оксана Богданівна звернулася з позовом в інтересах [PERSON] до Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК», вимогами якого просить стягнути з Державного підприємства «Український державний конструкторсько технологічний інститут транспорту АПК» на користь [PERSON] нараховану та недоплачену заробітну плату за період з вересня 2022 року по листопад 2023 року у розмірі 100 300 гривень 00 коп. та компенсацію втрати частини заробітне плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з липня 2022 року по вересень 2023 року у розмірі 2 827 гривень 89 коп. та всього стягнути 103 127 гривні 89 коп. В обґрунтування позовної заяви зазначається, що 22 серпня 1989 року позивача прийнято на роботу на посаду техніка науково-дослідного відділу з окладом згідно штатного розпису відповідно до наказу № 196-к, що підтверджується копією наказу та копією трудової книжці [NUMBER] . Зважаючи на заборгованість по заробітній платі, позивач зверталась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявами про видачу судових наказів про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, що підтверджується судовими наказами від 17.01.2014 по справі № 344/360/14-ц, від 10.07.2014 по справі № 344/9899/14-ц та від 07.09.2015 по справі № 344/13331/15-ц. З 21.07.2022 такі судові накази перебувають на виконанні у відділі ДВС у місті Івано-Франківську ПЗМУ Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ): № АСВП: 69466917, № АСВП: 69466990, № АСВП: 69466825, що підтверджується постановами про відкриття виконавчих проваджень. Довідкою Інституту від 02.09.2015 № 159 підтверджується заборгованість перед позивачем із заробітної плати, яка виникла за період липень 2014 року - липень 2015 року, тобто, починаючи з серпня 2015 року заробітна плата відповідачем не нараховується та не виплачується. Також, згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 по справі № 344/10479/22, стягується з Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» в користь [PERSON] 339 428 гривень за період з серпня 2015 року по серпень 2022 року не нарахованої та не доплаченої заробітної плати та 101 324 гривні 56 коп. за період з серпня 2015 року по червень 2022 року компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, всього разом 440 752 гривні 56 копійок. Відповідно відповідачем й податки до Державного бюджету України також не утримувались та не перераховувались, що підтверджується випискою індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, якою підтверджується остання сплата страхувальником (відповідачем) страхових внесків у серпні 2013 року. Як зазначається, позивач спільно із іншими працівниками Інституту неодноразово звертались до державних установ із скаргами щодо невиплати Інститутом заробітної плати, зокрема з колективним листом від 17.05.2017, а з січня 2017 року позивач взагалі не має доступу до свого робочого місця так як приміщення Інституту перейшло в оперативне управління Івано-Франківського окружного адміністративного суду. У даному випадку простій не зумовлений виною (умислом) позивача, а тому відповідач зобов`язаний був нараховувати заробітну плату згідно штатного розпису, але не менше мінімального розміру, в тому числі після видачі в.о. міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України наказу від 09.04.2019 № 181 «Про ліквідацію державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» про припинення діяльності «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК»; утворення ліквідаційної комісії підприємства та затвердження її складу; затвердження Плану заходів із ліквідації. Виконання Плану заходів у встановлені терміни наказано забезпечити голові ліквідаційної комісії [PERSON] . Контроль за виконанням цього наказу покладено на Державного секретаря В.Андронова. Повноваження голови ліквідаційної комісії залишаються за [PERSON] до внесення змін до складу комісії з ліквідації Підприємства у встановленому порядку. Незважаючи на персональне попередження позивача про її звільнення з роботи по пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, яке вона отримала 20 серпня 2019 року безпосередньо від голови ліквідаційної комісії Інституту Антона ГРЕБЕНЮКА, трудові відносини між нею та відповідачем продовжують тривати, при цьому відповідач не нараховує та не виплачує заробітну плату. Таким чином процедура припинення Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» не завершена. Вказані обставини встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2023 року у справі № 344/10479/22. Таким чином, незважаючи на відсутність кадрової та бухгалтерської документації Інституту, саме на голову ліквідаційної комісії Інституту [PERSON] покладається обов`язок щодо нарахування позивачу заробітної плати за весь період діяльності Інституту. При цьому відсутність прибутків, нерухомого майна та припинення господарської діяльності підприємством не спростовує факту перебування працівника у трудових відносинах з юридичною особою, при тому що у Інституту залишаються позитивні зобов`язання перед державою щодо подання бухгалтерської та фінансової звітності збереження майна та забезпечення діяльності підприємства. Таким чином, позивачем вказується на факт неотримання нею заробітної платі внаслідок її не нарахування відповідачем, що є підставою для її стягнення за період з вересня 2022 року по листопад 2023 року, а також компенсацію втрати частині заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період липень 2022 року - вересень 2023 року в судовому порядку. Однак, починаючи з вересня 2022 року відповідач заробітну плату не нараховує, а тому незважаючи на відсутність довідки про заборгованість по заробітній плати та довідки про перебування у трудових правовідносинах позивача відповідачем, позивачем належним чином доведено факт трудових відносин, ще тривають на час звернення до суду із позовом, а наявність у позивача оригіналу особової картки форми П2 та трудової книжки, де не занесено записи про звільнення додатково та в черговий раз підтверджують факт трудових відносин з відповідачем. Таким чином, загальний розмір не нарахованої та невиплаченої заробітної плати Позивачу за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 становить 100 300,00 грн. (без утримання податку на прибуток й інших обов`язкових платежів). Загальна сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з липня 2022 по вересень 2023 становить 2827,89 грн. (1109,29 грн. +1718,60 грн.) та підлягає стягненню з відповідача. Представник позивача подала заяву про розгляду справи без її участі. Підтримує позовні вимоги. Не заперечує щодо заочного розглду справи. Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. 22.08.1989 [PERSON] була прийнята на роботу на посаду техніка науково-дослідного відділу з окладом згідно штатного розпису до Всесоюзного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК" згідно наказу № 196-к від 21.08.1989 (а.с. 16). За останнім записом у трудовій книжці, 18.04.2014 [PERSON] переведена на посаду молодшого наукового співробітника відділу конструкторських та науково-дослідних робіт (а.с. 17-18). Відповідно до судових наказів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 по справі № 344/9899/14-ц (а.с. 19), від 17.01.2014 по справі № 344/360/14-ц (а.с. 21) та від 07.09.2015 по справі № 344/13331/15-ц (а.с. 23), з Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК на користь [PERSON] стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату. Такі накази було звернуто до примусового виконання (20, 22, 24). Згідно із довідкою № 159 від 02.09.2015 [PERSON] дійсно працює в УДКТІагротранс та заборгованість\~ з заробітної плати\~ становить станом\~ на 01.08.2015\~ (період з липня 2014 року - липень 2015 року) 19 939, 53 грн. (а.с. 25). Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2023 по справі № 344/10479/22, за позовом [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Белей Оксана Богданівна, до Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК", за участю третіх осіб: Міністерство аграрної політики та продовольства України,\~ Міністерства економіки України\~ про стягнення нарахованої та недоплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплат, позов задоволено. Ухвалено стягнути з Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК" в користь [PERSON] в сумі 339 428 (триста тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім ) гривень за період з серпня 2015 року по серпень 2022 року ненараховану та не доплачену заробітну плату та 101 324 (сто одну тисячу триста двадцять чотири) гривні 56 коп. за період з серпня 2015 року по червень 2022 року та компенсацію втрати частини заробітної платиу звязку з порушенням строків її виплати,\~ всього разом 440 752 (чотириста сорок тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні\~ 56 копійок (а.с.26-32). Постановою головного державного виконавця Гринишин Д.В. від 31.05.2023 відкрито виконавче провадження ВП № 71914955 (а.с. 34). Як вбачається з виписки індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, остання сплата страхувальником (відповідачем) страхових внесків проводилась серпні 2013 року (а.с. 35-37). Відповідно до даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК, код: 00861529, перебуває в стані припинення, засновником є Міністерство аграрної політики України, головою комісії з припинення або ліквідації [PERSON] (а.с. 13). Згідно відповіді Міністерства аграрної політики та продовольства України від 2017 №37-27-16/13362 від 31.05.2017 на звернення [PERSON] та інших від 25.04.2017 стосовно чотирьохрічної заборгованості із виплати заробітної плати та інших питань функціонування Інституту стало відомо, що наказом Мінагрополітики від 07.12.2015 № 469 «Про повноваження щодо управління об`єктами державної власності, що належить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України» Інститут належить до сфери управління Міністерства. Згідно з наказом Мінагрополітики від 30.01.2017 № 15-п «Про звільнення [PERSON] » звільнено [PERSON] з посади директора УДКТІАГРОТРАНС в зв`язку із закінченням строку дії контракту (а.с. 39). Управління Держпраці в Івано-Франківській області листом від 19.06.2017 № 16-07/15-10/4250 повідомило [PERSON] та інших про можливість поновлення порушених трудових прав у відповідності до частини другої статті 233 КЗпП України (а.с. 40-42). Листом Державної судової адміністрації України від 06.09.2019 № К01153-19-1268/19, з метою забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду приміщенням, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 535 «Деякі питання Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК» об`єкти нерухомого майна, а саме частину адміністративної будівлі (95/100 частки) площею 4472,41 м2 та будівлі (реєстраційний номер 277527426101) по [ADDRESS] віднесено до сфери управління\~ Державної судової адміністрації. Балансоутримувачем - ДП «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» запит ДСА України (лист від 02.09.2016\~ №14-6321/16) щодо надання кандидатур до складу комісії з питань передачі до сфери управління ДСА України нерухомого майна, яке розміщується по [ADDRESS] - проігноровано, кандидатури не надано. У 2017 році відбулась передача до сфери управління ДСА України частини адміністративної будівлі. Таким чином об`єкти нерухомого майна по [ADDRESS] перебувають в оперативному управлінні та обліковуються на балансі Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 43). 09.04.2019 в.о. міністра\~ Міністерства аграрної політики та продовольства України\~ було видано наказ № 181 «Про ліквідацію державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» про припинення діяльності «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК»; утворення ліквідаційної комісії підприємства та затвердження її складу; затвердження Плану заходів із ліквідації «УДКТІагротранс»; голові ліквідаційної комісії ДП «УДКТІагротранс» Гребенюку А.В. забезпечити виконання Плану заходів у встановлені терміни. Зокрема згідно п. 3 такого Плану слід попередити працівників про звільнення у зв`язку з ліквідацією, забезпечити дотримання соціально-правових гарантій у порядку та на умовах, визначених законодавством України (а.с. 44-45). Письмовими поясненнями представника Мінекономіки від 25.01.2023 у справі № 344/10479/22 зазначається, що: «Мінекономіки неодноразово зверталося до голови ліквідаційної комісії Гребенюка А.В. щодо завершення ліквідаційної процедури ДП «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» та вирішення проблемних питань, у тому числі, пов`язаних із трудовими відносинами (копії листів додаються). Голова ліквідаційної комісії [PERSON] листом від 25.06.2021 № 25/06/1 запропонував змінити голову та членів комісії. При цьому до Мінекономіки заяви від голови та членів ліквідаційної комісії не надходили. З огляду на зазначене, повноваження голови ліквідаційної комісії залишаються за [PERSON] до внесення змін до складу комісії з ліквідації Підприємства у встановленому порядку (а.с. 46-48). Відповідно до листа Міністерства економіки України від 27.05.2021 №2152-10/29540-05, адресованого до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, з метою завершення ліквідаційної процедури УДКТІагротранс і вирішення питань, порушених у зверненнях працівників, просили сприяти роботі ліквідаційної комісії та, у разі потреби, надати\~ доступ голові ліквідаційної комісії УДКТІагротранс Гребенюку А.В.\~ до документів, що знаходяться в зазначеній будівлі (а.с. 55). Листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 № 01-20/2109/21 Міністерству економіки України було надано відповідь, у якому просили посприяти якнайскорішому\~ відрядженню\~ представників ліквідаційної комісії\~ Інституту до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Зі свого боку гарантують належні умови членам комісії\~ для роботи з документами Інституту, що знаходяться на зберіганні\~ в приміщенні суду, при поданні відповідної офіційної вимоги\~ (а.с. 56). Як вбачається з листа Міністерства економіки України від 22.06.2021 № 2152-13/32865-05, адресованого голові ліквідаційної комісії «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» Гребенюку А.В., останнього доведено до відома, що Івано-Франківський окружний\~ адміністративний суд листом\~ від 08.06.2021 № 01-20/2109 повідомив про готовність забезпечити належні умови для передачі документів УДКТІагротранс голові ліквідаційної комісії [PERSON] , надати приміщення та комп`ютерну техніку для належної роботи ліквідаційної комісії. Враховуючи викладене, просили здійснити заходи стосовно завершення процедури ліквідації УДКТІагротранс, зокрема звільнення працівників у порядку, визначеному\~ Кодексом законів про працю\~ (а.с. 51). Згідно із листом голови ліквідаційної комісії Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК Гребенюка А.В.\~ від 25.06.2021 за № 25/06/1, що адресований Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, ліквідаційна комісія фактично не працює у зв`язку з відсутністю коштів, відновлення платоспроможності неможливе. Звертається втретє щодо заміни голови з ліквідації та її членів (а.с. 52). Листом від 20.08.2021 № 03/01-20/2825 Івано-Франківська міська рада поінформувала, що питання ліквідації ДП «Український державний конструкторський технологічний інститут транспорту АПК» не відноситься до компетенції міської ради пропозицій щодо кандидатур до складу ліквідаційної комісії не надало. Від Івано-Франківської державної обласної адміністрації відповідь не надходила (а.с. 54). У відповідності з положеннями частини другої статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно частини першої-другої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною четвертою статті 43 Конституції України передбачено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (частина сьома статті 43 Конституції України). За вимогами частини першої статті 21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. За приписами статті 1 Закону України «Про оплату праці», частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану роботу. Стаття 115 Кодексу законів про працю України та стаття 24 Закону України «Про оплату праці» передбачають, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Як слідує з матеріалів справи, процедура припинення Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» не завершена. Незважаючи на персональне попередження позивача про її звільнення з роботи по пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України, яке вона отримала 20 серпня 2019 року безпосередньо від голови ліквідаційної комісії Інституту Антона Гребенюка, трудові відносини між позивачкою та відповідачем продовжують тривати, при цьому відповідач не нараховує та не виплачує заробітну плату. Таким чином процедура припинення Державного підприємства «Український державний конструкторсько-технологічний інститут транспорту АПК» не завершена. Вказані обставини встановлено рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.04.2023 року у справі № 344/10479/22. З копії довідки ОК-5 вбачається, що Пенсійним Фондом України з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування надано відомості\~ про застраховану особу\~ за періоди, що наявні в реєстрі, які свідчать\~ про останнє отримання доходу позивачем від страхувальника відповідача\~ у 2 кварталі 2013 року (а.с. 35-37). Починаючи з вересня 2022 року позивачу заробітна плата відповідачем не нараховувалась. Сам факт перебування у трудових відносинах між позивачем та відповідачем, підтверджується вищезгаданим персональним попередженням про звільнення та відсутність в подальшому наказу про звільнення. Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та КЗпП України, є мінімальними державними гарантіями. Причини невиплати заробітної плати позивачу представник відповідача суду не пояснив, відзиву на позовну заяву не надав. У порядку виконання процесуального обов`язку відповідача, унормованого частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, з доведення належним чином виконання своїх обов`язків перед працівником з виплати заробітної плати відповідачем не надано доказів виплати спірної заробітної плати позивача за період роботи з вересня 2022 року. Водночас, згідно статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді. Частинами першою-другою статті 96 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Для вирішення питання щодо заборгованості по заробітній платі позивачу необхідно довести перед судом розмір заробітної плати, що встановлена за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов`язків). У той же час позивач позбавлена можливості отримати довідку про заборгованість нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати, а відповідач, у свою чергу, не довів перед судом про належну виплату такої чи неправильність її розміру, на неодноразовий виклик до суду не з`являється, докази не надав. Право на звернення до суду передбачене статтею 233 Кодексу законів про працю України, а саме у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Системний аналіз статей 21, 94, 233 Кодексу законів про працю України України дає підстави дійти висновку про те, що захисту підлягають трудові права працівника у разі порушення їх роботодавцем. За таких обставин з урахуванням положень статей 77, 81 Цивільного процесуального кодексу України саме працівник має належними та допустимими доказами довести факт порушення роботодавцем його трудових прав, а роботодавець, у свою чергу, має спростувати факт порушення прав працівника, в тому числі щодо невиплати заробітної плати. Належних та допустимих доказів, які б спростовували\~ обставину невиплати позивачу суми повної заборгованості по заробітній платі\~ суду не надано. Верховний Суд у постанові від 13.02.2021 по справі № 357/1703/18 дійшов наступного висновку: якщо матеріали справи свідчать про не встановлення роботодавцем фіксованої заробітної плати особі у вигляді, зокрема, посадового окладу, то для визначення розміру невиплаченої заробітної плати врахуванню підлягає встановлений законодавством розмір мінімальної заробітної плати. Відповідно, враховуючи засади розумності та вказане рішення, розрахунок не нарахованої та недоплаченої заробітної плати слід здйснювати виходячи із розміру мінімальної заробітної плати за відповідний період. У статті 95 КЗпП Украйни передбачено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці. Мінімальна заробітна плата встановлюється одночасно в місячному та погодинному розмірах. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов`язковою на всій території України для підриємств, установ, організації усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці. За обставин відсутності штатних розписів Інституту, довідки про заборгованість із заробітної плати позивача, підлягає нарахуванню заробітна плата за період з вересня 2022 по листопад 2023 з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановлено на відповідний період роботи позивача. Мінімальну заробітну плату згідно Закону України «Про Державний бюджет» України на 2022 рік» встановлено з 01.01.2022 по 30.09.2022 в місячному розмірі 6500 грн, з 01.10.2022 по 31.12.2022 - 6700 грн. та згідно Закону Украйни «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 01.01.2023 по 31.12.2023 в місячному розмірі 6700 грн. Тобто, не нарахована заробітна плата за вересень 2022 становить 6500 грн. (6500 х 1 місяць) та за жовтень грудень 2022 року становить 20 100,00 грн. (6700,00 х 3 місяці), загалом за вересень - грудень 2022 року - 26 600 грн. Не нарахована заробітна плата за січень - листопад 2023 складає 73 700 грн. (6700,00 х 11 місяців), загалом за 2023 рік - 73 700,00 грн. Оскільки дана сума заробітної плати не була нарахована відповідачем, то ця сума не може вважатись заборгованістю, однак підлягає стягненню як не нарахована заробітна плата. Таке нарахування заробітної плати повністю узгоджується із пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Сулу України від 24.12.1999 №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»: норми і гарантії оплати праці, визначені законодавством для працівників підприємств, установ, організацій усіх форм власності, є мінімальними державними гарантіями і тому при договірному регулюванні вони не можуть бути погіршені. Йдеться як про мінімальний розмір заробтної плати, так і про норми оплати праці. Таким чином, загальний розмір не нарахованої та невиплаченої заробітної плати позивачу за період з 01.09.2022 по 30.11.2023 становить 100 300,00 грн. (без утримання податку на прибуток й інших обов`язкових платежів). Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» визначено, що компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплаті провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги, у порядку, встановленому чинним законодавством. За проведеним позивачем розрахунком, загальна сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з липня 2022 по вересень 2023 становить 2827,89 грн. (1109,29 грн. +1718,60 грн.) та підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. На підставі пункту 2 частини першої статті 430 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. За таких обставин рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню. З частини шостої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заборгованості по заробітній платі. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій містяться вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, тому суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 1031,28 грн. з відповідача в дохід держави. На підставі наведеного, відповідно до статті 43 Конституції України, статей 21, 94, 115, 116, 117, 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 2, 15, 24, 34 Закону України «Про оплату праці»,

Outcome: approved