Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.03.2024 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті бабусі [PERSON] , посилаючись на наступне. [INFO] в м. Донецьк, Донецької області, Україна, померла його рідна бабуся, [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Комар, Великоновосілківського району Донецької області, яка мешкала за адресою [ADDRESS] . Після смерті бабусі [INFO] ним було отримане лікарське свідоцтво про смерть № [NUMBER] , видане «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 9 м. Донецька». Крім того, 06.03.2024 р. так званим Ленінським відділом ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво про смерть [PERSON] , серія ДНР № [NUMBER] . Оскільки бабуся заявника на день своєї смерті фактично мешкала в м. Донецьк, Донецької області, Україна, що є тимчасово окупованою територією України, довідка про причину смерті видана органом, який знаходиться на неконтрольованій території України, тому є недійсною і не створює правових наслідків на території України. Відсутність документу, що підтверджує смерть [PERSON] позбавляє заявника можливості мати документ, що підтверджує, у встановленому законом порядку, смерть та в подальшому оформити спадщину. Тому просив встановити факт смерті його бабусі у м. Донецьк, Донецької області, Україна 06.03.2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.03.2024 року провадження у справі відкрито. Витребувана з Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформація про те, чи зареєстровані відомості про смерть [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник та її представник адвокат Кузнєцова О.П. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Представник заявника подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Представник заінтересованої особи Знам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того повідомлено, що проведеною перевіркою в архіві відділу, актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] не знайдено. Перевірка проведена з 06.03.2024 р. по теперішній час. Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Як вбачається з паспортних даних заявника [PERSON] , він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~Згідно паспортних даних [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Комар Великоновосілківського району Донецької області, паспорт Серія [NUMBER] , виданий 21.07.1987 року Великоновосілківським РВ УМВС України в Донецькій області, остання зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Комарською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 29.01.1986 р., [PERSON] народився [INFO] в с.Комар Великоновосілківського району Донецької області, його батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Комарською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 16.01.1963 р., останній народився [INFO] , його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що померла [PERSON] є рідною бабусею заявника. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [INFO] у м. Донецьк, Ленінський район, Донецької області, за адресою: [ADDRESS] померла бабуся заявника [PERSON] , [INFO] , громадянка України, уродженка с. Комар, Великоновосілківського району Донецької області, про що мається лікарське свідоцтво про смерть №21 від 06.03.2024 р., видане Державною бюджетною установою «Центром первинної медико-санітарної допомоги № 9 м. Донецька», відповідно до якого причиною смерті є хронічна серцево-судинна недостатність третього ступеню та атеросклеротична хвороба серця. 06.03.2024 року так званим Ленінським відділом ЗАГС Донецького міського управління юстиції Міністерства юстиції Донецької Народної Республіки видано свідоцтво серії ДНР № 382192 про смерть [PERSON] . Указом Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», яким зобов`язано КМУ вжити заходів щодо припинення на окремих територіях у районі проведення антитерористичної операції в Донецькій і Луганській областях діяльності державних підприємств, установ та організацій, їх філій (відділень), представництв. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану. Лікарське свідоцтво про смерть №21 від 06.03.2024 р. та свідоцтво серії [NUMBER] про смерть [PERSON] видані на тимчасово не підконтрольній українській владі території є незаконними і не створюють правових наслідків, але в той же час містить фактичні дані відповідно до ст. 76 ЦПК України, які підтверджують вимоги заявника. \~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. \~ \~ \~ \~ \~ \~Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать. Заявник [PERSON] є спадкоємцем майна померлої та має намір оформити спадщину після смерті бабусі, але відсутність належно оформленого свідоцтва про смерть чинить йому перешкоди у цьому. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. \~\~ \~ \~ \~ \~Судом було встановлено, що [INFO] в м. Донецьк, Донецької області, померла [PERSON] , [INFO] . Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті бабусі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved