Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 100359,19 гривень та понесені судові витрати в сумі 9684 грн. Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що 02.08.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № V01.201.74593, згідно якого банк надав кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 42233,00 грн., включаючи витати на страховий платіж (у разі наявності), позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісією. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконала, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором. 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал»/ Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № V01.201.74593 від 02.08.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та відповідачем. Позивачем вживались заходи, для позасудового вирішення спору, однак відповідач не реагував, тому, позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 19.10.2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. 08.12.2023 року представником відповідача до суду спрямовано відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду з позовом надав клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила. Представник відповідача адвокат Книш Сергій Володимирович та адвокат Мартинюк Сергій Іванович в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так, 03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № V01.201.74593 від 02.08.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 03.12.2020 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором № V01.201.74593 від 02.08.2016 року в загальному розмірі 100359,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 37245,19 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 47867,44 грн., заборгованість за 3% річних за користування кредитом становить 3133,46 грн, заборгованість за інфляційними втратами 12113,06 грн. Згідно із ст.1054\~ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст.1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За змістом ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає, що вимоги представника позивача до відповідача цілком обґрунтовані, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, 3% річних за користування кредитом, заборгованість за інфляційними втратами. Однак суд погоджується з позицією представника відповідача адвоката Книш С.В., щодо неможливості перевірити правомірність та правильність нарахування заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками. Тому, суд здійснив самостійний розрахунок зазначеної заборгованості виходячи з загальної суму заборгованості за основним боргом 37245,19 грн., відсоткової ставки 32% річних (відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 договору V01.201.74593), та часу невиконання зобов`язання з 02.09.2016 року (наступний місяць після укладення договору, з якого відповідач повинна була сплачувати відсотки за користування кредитом) по 03.12.2020 року (дата укладення договору факторингу). Суд отримав суму 25823,26 грн., скориставшись програмним забезпечення для розрахунку суми відсотків, опублікованих на сайті: https://talan.bank.gov.ua/korysne/calc/calc-credit \~ \~ \~ \~Відповідно і сума 3 відсотків річних та інфляційні витрати будуть іншими, виходячи із загальної суми заборгованості 63077,45 грн. 3% річних буде становити 2322,22 грн., інфляційні витрати 8987,10 грн. З огляду на викладене суд, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Згідно з ч.ч.1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов було задоволено на 74,12 % від пред`явленої суми, то пропорційно підлягають і стягненню судові витрати. Враховуючи викладене та

Outcome: partial