Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

13.02.2024 [PERSON] звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] витрати, понесені на спорудження надгробного пам`ятника її померлому сину [PERSON] , у розмірі 29\~100,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 12022270340003350 від 08.07.2022. Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України). В результаті заподіяння відповідачем умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть сина позивача, [PERSON] завдано матеріальної шкоди, оскільки вона понесла витрати на спорудження надгробного пам`ятника на могилі свого сина. Під час розгляду даного кримінального провадження питання про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яке вчинив [PERSON] , не вирішувалося, а тому витрати, понесені на спорудження надгробного пам`ятника у розмірі 29\~100,00 грн, підлягають стягненню з відповідача. Ухвалою судді від 20.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2024. 11.03.2024 розгляд справи відкладено на 28.03.2024 у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання 28.03.2024 позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій позов підтримала та просила провести розгляд справи без її участі у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, відзиву, заяв чи клопотань не подавав. У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 у справі № 750/5158/22, який набрав законної сили 14.12.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі (а.с. 5-7). Під час ухвалення вироку судом встановлено, що 08.07.2022 близько 02 год. 15 хв. знаходячись за адресою: [ADDRESS] , стрілець 4 роти військової частини [NUMBER] (ТРО) солдат [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше тринадцяти травмуючи дій кулаками та ногами в ділянки голови, шиї, тулубу та кінцівок потерпілому\~- громадянину [PERSON] , [INFO] , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: синці та забійні рани обличчя, масивні крововиливи у м`які тканини обличчя та волосистої частини обличчя та волосистої частини голови, крововиливи у обидва скроневі м`язи, крововиливи у слизову носових ходів, крововиливи під м`які мозкові оболонки тім`яної долі зліва та тім`яно-скроневої справа, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також тілесні ушкодження у виді закритої травми шиї: розгинального перелому правого ріжка під`язикової кістки та крововиливи в м`які тканини шиї, синця та садна лівого коліна, синця правої кисті, садна на грудній клітині, які як в комплексі так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Смерть [PERSON] настала [INFO] внаслідок механічної асфіксії через аспірацію крові, що виникла внаслідок отриманої закритої черепно-мозкової травми з ушкодженням судин носа, за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною другою статті 121 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина [PERSON] в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть [PERSON] , встановлена вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 у справі № 750/5158/22. Позивач зазначає,\~що внаслідок\~неправомірних дій\~ [PERSON] \~їй було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді витрат на спорудження надгробного пам`ятника її померлому сину [PERSON] у розмірі 29\~100,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. Цивільний позов потерпіла під час розгляду кримінального провадження не заявляла. Частиною першою статті 1177 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) визначено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» судам роз`яснено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Згідно положень\~частини першої статті 1201 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. У пункті 24\~вищевказаної постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України визначено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. У відповідності до\~статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу»\~під похованням померлого слід розуміти комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). На підтвердження понесених витрат на виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника, позивачем надано: договір № 27 від 20.05.2023, укладений між нею та фізичною особою-підприємцем [PERSON] , про замовлення пам`ятнику з граніту; акт виконаних робіт від 30.06.2023 про те, що пам`ятник з граніту згідно договору № 27 від 20.05.2023 виконано в повному обсязі в оговорений строк, загальна вартість замовлення становить 29\~100,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера № 27/23, згідно якої [PERSON] оплатила фізичній особі-підприємцю [PERSON] витрати на пам`ятник для сина [PERSON] в сумі 29\~100,00 грн (а.с. 8-11). З огляду на викладене, враховуючи, що вина [PERSON] в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть [PERSON] , встановлена вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2022 у справі № 750/5158/22, беручи\~до уваги\~докази у\~справі,\~які підтверджують\~розмір невідшкодованої\~суми,\~суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача 29\~100,00 грн у відшкодування витрат на виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника підлягають задоволенню. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved