Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник позивача звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до\~Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на 1/2\~частину житлового\~будинку в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] помер [PERSON] , останнім місцем проживання та реєстрації якого було [ADDRESS] ). На день смерті разом з померлим проживала та була зареєстрована його донька [PERSON] , яка спадщину прийняла фактичним шляхом. 11 грудня 1956 року рішенням УССР народного суду першого участка Могилів-Подільського району Вінницької області визнано за [PERSON] право власності на 50% домоволодіння по [ADDRESS] . Інших 50% домоволодіння залишилося у власності [PERSON] (правовстановлюючих документів не було), в описовій частині вищевказаного рішення суду зазначено, що [PERSON] в 1934 році за особисті кошти в розмірі 100,00 рублів придбав у гр. [PERSON] будинок, який складається з двох кімнат. Правовстановлюючі документи на будинок втрачені. 05 липня 1991 року [PERSON] подарувала 1/2 частину будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по тупіку [ADDRESS] ) [PERSON] . 27 вересня 1994 року [PERSON] продав [PERSON] 1/2 частини будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по тупіку [ADDRESS] ). В порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по тупіку [ADDRESS] ). З метою оформити 1/2 будинку [PERSON] звернулася до нотаріуса з заявою для видачі їй свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину будинку, на що їй повідомили про неможливість видачі через відсутність документів, що підтверджують право померлого на вказане майно. А тому позивач вимушена була звернутися з даним позовом до суду, просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого був [PERSON] , який помер [INFO] . Позивач [PERSON] та її представник адвокат Гримайло К.Л., в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Третя особа\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хочапро день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , складеного російською мовою, батьком « [PERSON] » є « [PERSON] » (а.с.5). Позивач звернулася до суду як « [PERSON] », оскільки 30.08.1974 уклала шлюб із « [PERSON] » (російською мовою), прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] (а.с.4). В описовій частині рішення народного суду першого участка Могилів-Подільського району Вінницької області від 11 грудня 1956 року зазначено, що [PERSON] в 1934 році за особисті кошти в розмірі 100 рублів придбав у гр. [PERSON] будинок, який складається з двох кімнат (а.с.8). Згідно довідки Могилів-Подільського МБТІ №432 від 02.08.2023, згідно архівних даних станом на 31.01.2013 року 9/20 в цілому житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] зареєстрований за 1/2 [PERSON] на підставі правовстановлюючого документа: договір купівлі-продажу посвідчений [PERSON] , державним нотаріусом Могилів-Подільської держнотконтори, 27.09.1994 року за №2772 та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 27.09.1994 року, реєстровий номер запису в паперових носіях №1636. Назва вулиці змінилася з тупик Кутузова на тупик [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №174 від 26.04.2016 року «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського» (а.с.7). Відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за № 2772 від 05.07.1991 [PERSON] подарувала 1/2 частину будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по тупіку [ADDRESS] ) [PERSON] (а.с. 9-11). Відповідно до проведеної незалежної оцінки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , його вартість складає 182843,00 грн. ( а.с. 12). Згідно відповіді Державного нотаріального архіву Вінницької області №2440/01-18 від 13.12.2023, спадкову справу після померлого [INFO] [PERSON] по фонду Могилів-Подільської державної нотаріальної контори не виявлено (а.с. 45). Вище викладені обставини справи також підтверджуються наданими копіями з інвентарної справи на житловий будинок з відповідною часткою надвірних будівель та споруд по тупіку [ADDRESS] ) (а.с.56-111). З довідки голови квартального комітету № 4 від 22.02.2024 № 17, вбачається, що [PERSON] , 1915 р.н., дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до дня своєї смерті [INFO] , також за даною адресою на день смерті були зареєстровані та проживали: донька [PERSON] , 1945 р.н. (а.с. 113). Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до 3 ч. 2\~ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст.\~3\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього\~Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Враховуючи вищевказані обставини справи суд вважає, що докази у справі свідчать про законність вимог позивача, оскільки обставини про які вказано в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема те, що позивач є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , та те, що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі. А тому слід визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2\~частку житлового\~будинку з\~відповідною часткою\~господарських споруд,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . На підставі\~ст.\~331,\~1218\~ЦК України\~та

Outcome: approved