Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: -20 грудня 2023 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком; -рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 21 грудня 2023 року за №072150004553 їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи; -до її страхового стажу було зараховано 19 років 3 місяці 17 днів; -згідно вищевказаного рішення до розрахунку трудового стажу не були взяті періоди догляду за дітьми: [INFO] , та [INFO] ,\~ оскільки ім`я матері в свідоцтвах про народження дітей не відповідає її паспортним даним; -вона - є матір`ю [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , та свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , у яких в графі «мати» її ім`я записано « [PERSON] », а в паспорті - « [PERSON] »; -через вищезазначені причини їй було відмовлено в зарахуванні до трудового стажу періодів догляду за дітьми до трьохрічного віку; -аналогічні неточності містяться в довідці про заробітну плату №367, де її ім`я записане « [PERSON] », що не відповідає запису в паспорті « [PERSON] ». Дана довідка підтверджує період її роботи у Вертепському 3ОШ І ступеню; -внаслідок вищенаведених розбіжностей у документальних записах її імені вона не має можливості оформити пенсію за віком; -встановлення факту родинних відносин надасть їй можливість оформити пенсію за віком та усуне розбіжності у вищевказаних документах, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є її рідним сином; встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є її рідною донькою; встановити факт належності їй довідки про заробітну плату за №367. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилася, у поданій нею заяві /а.с.3-6/ заявлені вимоги підтримала та просила провести розгляд справи в її відсутність.\~\~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення /а.с.29-30/, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -паспортом заявниці, серії [NUMBER] , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « [PERSON] » /а.с.7-9/; -довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, де зазначено: « [PERSON] », її РНОКПП [NUMBER] /а.с.10/; -трудовою книжкою, серії [NUMBER] , виданою 12 січня 1989 року, де ім`я заявниці зазначено « [PERSON] », прізвище та по батькові співпадають з її паспортом « [PERSON] , [PERSON] » /а.с.15-21,7-9/; -свідоцтвом про народження [PERSON] , згідно якого в графі «мати» її ім`я вказано: « [PERSON] », прізвище та по батькові співпадають з її паспортом « [PERSON] , [PERSON] » /а.с.12,7-9/; -свідоцтвом про народження [PERSON] , згідно якого в графі «мати» її ім`я вказано: « [PERSON] », прізвище та по батькові співпадають з її паспортом « [PERSON] , [PERSON] » /а.с.13,7-9/; -довідкою про заробітну плату №367 від 14 травня 2020 року, виданою Рокосівською сільською радою Хустського Закарпатської області на ім`я « [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] », прізвище, по батькові та РНОКПП співпадають з її паспортом та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера « [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] » /а.с.14,7-10/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення фактів, що мають юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved