Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулося Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої суми грошової адресної допомоги. Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) (далі - Відповідач), з 7 липня 2021 року разом із сином [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради. Зазначили, що 7 липня 2021 року відповідач звернувся до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Так, згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 р. (далі - Порядок №505), діючого на момент виникнення надміру виплаченої грошової адресної допомоги, відповідачу, згідно поданої заяви, рішенням позивача було призначено адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі з 07.07.2021 по 06.01.2022 року. 11 січня 2022 року позивач отримав Інформаційну довідку №294215614 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої 20.08.2021 року [PERSON] , зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 11.01.2022 року по О/ [NUMBER] [PERSON] отримала допомогу на проживання з вересня 2021 року по грудень 2022 року 12530 грн. Вказали, що підставою звернення до суду є приховування відповідачем факту володіння житловим приміщенням, розташованим в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, розташовані на лінії зіткнення, що призвело до надміру виплаченої відповідачу грошової допомоги, внаслідок подання ним документів з недостовірними відомостями. Відповідно до п.11 Постанови № 505 суми грошової допомоги, надмірно виплачені внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу, тому виплачена Відповідачу щомісячна адресна допомога за період з 01.09.2021 р. по 31.12.2021 р., в сумі 12530,00 грн. підлягає поверненню до Державного бюджету України. Також вказали, що 11.01.2022 року позивач в телефонному режимі повідомив Відповідача про виниклу переплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг у зв`язку виявленням факту придбання нерухомого майна. Відповідач погодилась з переплатою. 11.01.2022 року з відповідачем було укладено договір № 1 про розстрочення сум, що підлягають поверненню до державного бюджету, згідно якого Відповідач зобов`язана була повернути зазначену суму надміру виплачених коштів до червня 2022 року. Згідно акту №799 від 11.08.2023 року відповідач відмовилась повертати кошти. Станом на листопад 2023 року відповідач переплату в сумі 12530,00 грн. до Державного бюджету не повернув. В зв`язку з вище викладеним, просили стягнути з відповідача, [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) та повернути на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради (код ЄДРПОУ 03317252, pax № UA158201720343110001000053939, банк - Держказначейська служба України в м. Києві) для подальшого повернення до Державного бюджету України суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги за період з 01.09.2021 по 31.12.2021 в сумі 12530,00 грн. та сплачений судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 14 листопада 2023 року прийнято позовну заяву до свого провадження та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), з 7 липня 2021 року разом із сином [PERSON] , [INFO] , дочкою [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, що підтверджується довідками від 07.07.2021 № 3251-5000373942, № 3251-5000373933, № 3251-5000373956, № 3251-5000373950 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. (а.с.9-10) Так, 7 липня 2021 року відповідач [PERSON] звернулась до УПСЗН м. Ірпінь із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.(а.с.11) В подальшому, згідно з Порядком «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 01.10.2014 р. (далі - Порядок №505), діючого на момент виникнення надміру виплаченої грошової адресної допомоги, [PERSON] згідно поданої заяви, рішенням Управлінні праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, було призначено адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі з 07.07.2021 по 06.01.2022 року. Згідно довідки від 11 січня 2022 року Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради по О/ [NUMBER] [PERSON] отримала допомогу на проживання з вересня 2021 року по грудень 2022 року в розмірі 12530 грн.(а.с.15). Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 294215614 від 11.01.2022, [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , 20.08.2021 зареєструвала право власності на об`єкт житлової нерухомості - квартиру за адресою: [ADDRESS] .(а.с.12) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Також встановлено, що відповідно до Договору про розстрочення сум, що підлягають поверненню до державного бюджету від 11 січня 2022 року [PERSON] зобов`язалась сплатити надміру виплачені кошти при наданні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання протягом 6 місяців до червня 2022 року та сплачувати не пізніше 25 числа кожного місяця рівними частинами.(а.с.14) \~ \~ \~ \~ Відповідно до Акту № 799 про проведення перевірки особових справ отримувачів адресної допомоги внутрішньо переміщених особам від 11.08.2023 \~ \~ \~ \~відповідач [PERSON] відмовилась повертати кошти.(а.с.13) Станом на листопад 2023 року відповідач [PERSON] переплату в сумі 12530,00 грн. до Державного бюджету не повернула. Так, внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505\~(далі Порядок 505). \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги. Пунктом 5 Порядку № 505, встановлено, що у заяві переміщена особа зазначає відомості про наявність у своїй власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, в розташовані на лінії зіткнення. Відповідач у своїх заявах до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про наявність у неї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення не повідомляла. Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Пунктом 1 ч. 1\~ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень\~ст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Отже, відповідач [PERSON] в порушення п. 11 Порядку не виконала свого обов`язку та не повідомила позивача про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а тому суд приходить до висновку про безпідставне отримання адресної допомоги відповідачем та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved