Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Ріжки Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що [PERSON] , [INFO] , який є її сином, є особою з інвалідністю 2 групи, причина інвалідності: інвалідність з дитинства, встановлено довічно. Згідно консультативного заключення КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 19.07.2023 [PERSON] встановлено діагноз: вроджений гіпотиреоз тяжка форма у стані медикаментозної субкомпенсації, хронічний тиреоїдит, гіпоплазія щитоподібної залози, помірна розумова відсталість ускладнена недорозвиненням мовлення ІІ-ІІІ рівня, порушення комунікації, емоційною нестійкістю, стійка соціально-педагогічна дезадаптація. Внаслідок зазначеного захворювання її син не може висловлювати свої думки повноцінно, не може самостійно одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, тобто зазначені обставини свідчать, що він не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, оскільки нездатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 25.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі. 06.02.2024 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. 18.03.2024 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №133-ц від 21.02.2024 та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, представник надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просила заяву задовольнити, вимоги підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення даної заяви, а саме визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви та просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном [PERSON] . Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , являється сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно довідки Обласної МСЕК №1 серія [NUMBER] , з 22.09.2023 [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з дитинства довічно, згідно висновку про умови та характер праці рекомендовано трудотерапія в домашніх умовах під наглядом рідних (а.с.7). Згідно довідки №469 виданої 24.10.2023 КНП ТМР «Таращанська МЛ», [PERSON] перебуває на лікуванні у психіатра з 10.07.2023, діагноз F71.1 (а.с. 23 зв.). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 133-ц від 21.02.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності із емоційно-вольовою нестійкістю (МКХ-10, F70.1). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Тому, в зв`язку з таким психічним захворюванням, він потребує сторонньої допомоги і призначення опікуна. Згідно подання органу опіки і піклування затвердженого рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради №560-VІІІ від 21.11.2023 про доцільність призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] (а.с.10, 11). За даними висновку про стан здоров`я [PERSON] від 05.10.2023, вбачається,що вона соматично здорова та може бути опікуном [PERSON] (а.с. 23). Згідно Витягу МВС України з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] , [INFO] , станом на 20.10.2023 незнятої чи непогашеної судимості не має,в розшуку не перебуває (а.с. 24). Згідно даних акту обстеження умов проживання від 10.10.2023 [PERSON] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею фактично проживає її син [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] здійснює постійний догляд за сином [PERSON] , який є інвалідом ІІ групи, внаслідок психічного розладу. Будинок площею 65,4 м. кв., одноповерховий, складається з трьох житлових кімнат, є всі умови для проживання, стан будинку та санітарно-гігієнічні умови задовільні. (а.с.25). Підставою для встановлення опіки над [PERSON] є визнання його недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, крім іншого, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. На підставі ст.62 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. На підставі ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів [PERSON] , який за станом здоров`я не може повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними, заявника слід призначити його опікуном, визнавши [PERSON] недієздатним. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved