Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1087-2161 від 17.09.2022 у розмірі 150 936 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 17 вересня 2022 року між позивачем та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1087/2161, з боку відповідача договір підписано одноразовим ідентифікатором за допомогою якого і було ознайомлено з правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов укладеного договорі позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на суму 15200 грн. зі строком кредитування 300 днів з базовим періодом 14 днів зі сплатою 2,5 відсотків в день при зниженій ставці та 3 відсотків в день при стандартній ставці. Базовим періодом є проміжки часу впродовж строку дії договору в останні дні яких відповідач мав сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, перерахував кредитні кошти відповідачу, а відповідач своїх зобов`язань не виконала, не повернула кредит, не виконана інші грошові зобов`язання навіть після спливу строку кредитування. Станом на 10.10.2023 заборгованість відповідача становить 150936 грн. та складається з 15200 грн простроченої заборгованості за кредитом та 135736 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами, які просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами у справі. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року справу передано до Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року справу прийнято та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з їх викликом. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення у справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1087-2161. Відповідачем договір підписано одноразовим ідентифікатором. Згідно умов п.4.1 та п.4.8 договору №1087-2161 від 17.09.2022 кредитодавець надав відповідачу кредит в сумі 15200 грн. строком на 300 календарних днів з датою повернення кредиту 14.07.2023 року. Відповідно до п.4.2 договору №1087-2161 від 17.09.2022 кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на банківський рахунок позичальника вказаний у реквізитах електронного платіжного засобу. Згідно з п.4.4 договору №1087-2161 від 17.09.2022 базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду або погашення заборгованості за процентами. Згідно з п.4.5 договору №1087-2161 від 17.09.2022 сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду. Згідно з п.4.6 договору №1087-2161 від 17.09.2022 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування, починаючи з дати видачі кредиту до дати фактичного повернення. Стандартна процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом, пільгова 2,50% за кожен день користування протягом першого базового періоду та надається виключно як знижка, є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Згідно з п.4.10 договору №1087-2161 від 17.09.2022 орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення складає 152\~000 грн. та включає суму кредиту та проценти за користування кредитом 136 800 грн. Згідно з п.4.11 договору №1087-2161 від 17.09.2022 обчислення орієнтовної та реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту є репрезентативними та базуються на обраних позичальником умовах кредитування, зазначених в договорі та на припущенні, що договір залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, сторони виконають свої обов`язки належним чином. Орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту обчислені на основі припущення, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів за договором, наведеного в додатку 3 до договору. Пунктом 5.3 договору №1087-2161 від 17.09.2022 визначено розрахунок для повного погашення кредиту в останній день першого базового періоду та визначено, що 30.09.2022 відповідач мала сплатити 15200 отриманого кредиту та 5320 грн. відсотків за користування кредитом у перший базовий період, всього сплатити 20 520 грн. Суду надано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), які не містять відомостей щодо їх підпису відповідачем одноразовим ідентифікатором. Згідно паспорту споживчого кредиту підписаного відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором сторонами узгоджено такі ж умови отримання кредиту [PERSON] . Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором також підписано і таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1087-2161 від 17.09.2022 (графік платежів за договором) який відповідає умовам п.4.10 договору. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свої зобов`язання, надало [PERSON] кредит в сумі 15200 грн, шляхом зарахування коштів на платіжну картку [PERSON] що підтверджується довідкою складеною позивачем та відомостями з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу LiqPay АТ КБ «ПриватБанк». Позивачем суду надано довідку згідно якої станом на 10.10.2023 заборгованість [PERSON] по договору №1087-2161 від 17.09.2022 становить 150936 грн. Заборгованість складається з 15 200 грн. основний борг та 135\~736 грн. проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015\~на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Статтею 3 \~Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до\~ч.3\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною.Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до\~ч.12\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо\~відповідно до\~акта цивільного\~законодавства або\~за домовленістю\~сторін електронний\~правочин має\~бути підписаний\~сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)\~ Як встановлено судом кредитний договір №1087-2161 від 17.09.2022 підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до положень статей 610, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору №1087-2161 від 17.09.2022, внаслідок чого у нього створилась заборгованість за кредитом у розмірі 15200 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає з позову, заборгованість за кредитом не погашена. Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 15 200 грн. доведені та підлягають задоволенню. Статтею 2 ЦПК України визначені завдання та основні засади цивільного судочинства. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Першою з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено верховенство права, суть якого розкрито у ст.10 ЦПК України.. В доповіді Європейської комісії «За демократію через право», яка схвалена Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні (Венеція, 2526 березня 2011 року) щодо Верховенства права зазначено, що хоча дискреційні повноваження є необхідними для здійснення всього діапазону владних функцій у сучасних складних суспільствах, ці повноваження не мають здійснюватися у свавільний спосіб. Їх здійснення у такий спосіб уможливлює ухвалення суттєво несправедливих, необґрунтованих, нерозумних чи деспотичних рішень, що є несумісним із поняттям верховенства права. (Заборона свавілля (prohibition of arbitrariness п.52). Відповідно до резолюції Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 09 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Конституційний Суд України у рішенні від 07 липня 2013 року по справі щодо офіційного тлумачення положень ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22 липня 1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання, повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, станом на 10.10.2023 року відповідачу нарахована заборгованість у розмірі 150 936 грн., у тому числі: 15\~200 грн. - заборгованість за кредитом; 135 736 грн. - по процентами за користування кредитом. Згідно умов договору при визначенні базового періоду у 14 днів, проценти, нараховані позивачем фінансовою установою в період строку дії договору після спливу першого базового періоду, більш ніж у 8 разів перевищили заборгованість за наданим кредитом. З огляду на викладені обставини, сума процентів за користування кредитом після першого базового періоду з 30.09.2022 неспівмірно зростала з 5320 грн., які мала сплатити відповідач до 135 736 грн. На думку суду, відповідач, як пересічний споживач кредитних послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не змогла ефективно здійснити свої права бути поінформованою про дійсні умови кредитування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», які викладені в декількох значних за об`ємом документах, які не містять прозорості та зрозумілості, зокрема щодо дійсного періоду та розміру нарахувань за кредитом. Договір містить зрозумілий розрахунок лише щодо першого базового періоду. На думку суду, укладення [PERSON] договору №1087-2161 від 17.09.2022 перетворюється на непомірний тягар для відповідача, як споживача та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором. Суд вважає, що вимога по стягненню відсотків є явно завищеною та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові кошти у вигляді процентів суперечить розумному стимулюванню боржника виконувати основне грошове зобов`язання. За таких обставин, суд вважає можливим зменшити розмір процентів за користування кредитом до суми отриманого відповідачем кредиту 15200 грн, що з огляду на розмір отриманого кредиту буде справедливим. За вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню, з відповідача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №1087-2161 від 17.09.2022 у розмірі 30 400 грн, що включає: 15200 грн - тіло кредиту; 15200 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог на користь позивача з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 432,45 грн.

Outcome: partial