Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-21 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. У лютому 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Менської міської ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на 16/25 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] . Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на 16/25 часток у житловому будинку [ADDRESS] , та на квартиру [ADDRESS] . Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 16/25 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому по [ADDRESS] , проте у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено у зв`язку з тим, що з договору купівлі-продажу не вбачається за можливе у безспірному порядку встановити об`єкт нерухомого майна, що підлягає спадкуванню, а саме 16/25 часток житлового будинку це частка у праві власності на будинок чи квартиру, та було запропоновано визнати право власності на нерухоме спадкове майно в судовому порядку. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, остання надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Менської міської ради, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, при ухваленні рішення у даній справі поклався на розсуд суду. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV.\~Фактичні обставини\~встановлені судом. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 08 грудня 2021 року, виданого Менським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), [INFO] в місті Мена Корюківського району Чернігівської області померла [PERSON] (а.с.4). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно. Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року встановлено факт, зокрема, що [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та що договір купівлі-продажу 16/25 частин житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , укладений 07 серпня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області [PERSON] 07 серпня 1992 року, зареєстрований в реєстрі за №211, належить [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Мена Корюківського району Чернігівської області (а.с.22-28). Як вбачається\~з матеріалів\~спадкової справи\~№57/2021,\~заведеної \~за заявою\~позивача [PERSON] ,\~останній як\~спадкоємець першої\~черги за\~законом,\~звернувся до\~приватного нотаріуса\~Корюківського районного\~нотаріального округу\~Богдановської О.М.\~із заявою\~про \~прийняття спадщини\~та про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за законом\~після померлої\~матері [PERSON] .\~Інший спадкоємець\~першої черги\~за законом\~дочка спадкодавця\~ [PERSON] відмовилась від спадщини після померлої [PERSON] , про що свідчить в матеріалах спадкової справи її письмова заява (а.с.43). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною приватним нотаріусом\~Корюківського районного\~нотаріального округу\~Чернігівської області\~Богдановською О.М. 29 грудня 2022 року за № 218/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 16/25 часток у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що з наданого договору купівлі-продажу від 07 серпня 1992 року не вбачається за можливе у безспірному порядку встановити об`єкт нерухомого майна, що підлягає спадкуванню, чи це частка у праві власності на будинок чи квартира (а.с.7). Право на 16/25 часток у житловому будинку [ADDRESS] за померлою [PERSON] підтверджується належними доказами, наявними у справі. Так, наказом №23 від 03 липня 1992 року, виданим головним лікарем Менської центральної лікарні Половцем В.М., на підставі розпорядження Чернігівського управління охорони здоров`я від 29 червня 1992 року про продаж відомчого будинку по [ADDRESS] , наказано продати відомчий двоквартирний житловий будинок по [ADDRESS] сім`ї [PERSON] та працівнику [PERSON] (а.с.8). З реєстраційного посвідчення від 1967 року, виданого Чернігівським міжміським БТІ, вбачається, що володіння [ADDRESS] зареєстровано за Макошинською дільничною лікарнею на підставі рішення виконкому Макошинської селищної ради від 09 червня 1967 року під №9 та в цілому складається з будинку, сараю та погреба (а.с.9). 07 серпня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу будинку, посвідчений секретарем виконавчого комітету Макошинської селищної ради Менського району Чернігівської області [PERSON] , зареєстрований в реєстрі за №211. З вказаного договору купівлі-продажу вбачається, що [PERSON] придбала у [PERSON] , діючого по довіреності, виданій Менською центральною лікарнею від 05 серпня 1992 року, належні Макошинській лікарні, 16/25 часток житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] , 16/25 часток житлового будинку складають сені а, кімнати 1, 2, 3, 4, 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, п/г під будівлю, сарай Б-1, сарай б-1, п-г погріб, сарай Г-1, №1-2 ворота з хвірткою, №3 1/2 огорожі (а.с.21). З інформаційної довідки №60 від 24 лютого 2022 року, наданої ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», станом на 22 лютого 2022 року по [ADDRESS] розташовані будівлі та споруди: житловий будинок А-1, прибудова А1-1, прибудова А2-1, тамбур а-1, сарай Б-1, сарай б-1, сарай В-1, сарай Г-1, погріб. На підставі рішення Макошинської селищної ради від 20 листопада 2015 року вулицю К. Маркса перейменовано на вулицю Центральна. Загальна площа будинку становить 183, 8 м2, житлова площа 97,2 м2. Житлова площа збільшилась на 31,2 м2 за рахунок переведення кухні та веранди під житлові кімнати та контрольного перерахунку, які належать [PERSON] , яке є правомірне. Відповідно до архівних даних матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано: на 16/25 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 07 серпня 1992 року, посвідченого секретарем Макошинської селищної ради за №211; та на 9/25 часток за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Менського райнотокругу за №2950 (а.с.20). З технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , вбачається, що дана садиба складається з житлового будинку А-1 (збудований в 1936 році), прибудови А-1, прибудови А2-1 (збудовані в 1936 році), тамбуру а-1 (збудований в 1980 році), сараю Б-1, сараю б-1, сараю В-1, сараю Г-1 (збудовані в 1970 році) погреба (збудований в 1950 році). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до вимог ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Враховуючи те, що право на 16/25 часток у спірному житловому будинку за спадкодавцем [PERSON] підтверджено належними доказами, вказане нерухоме майно є об`єктом права власності і за змістом ст. 1218 ЦК України може бути об`єктом спадкування. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність судового захисту права на спадкування [PERSON] шляхом задоволення його позовної заяви у повному обсязі та визнання за ним права власності на 16/25 часток у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved