Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

28.12.2023 позивач звернулася до Шполянського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №63372 від 05.10.2020 про стягнення із позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 14507,82 грн.. Свій позов [PERSON] мотивує тим, що 05.04.2016 між Позивачем та АТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено договір №014/0452/82/0296904. Право вимоги за кредитним договором було відступлено «Фінансовій компанії «Кредит-Капітал» на підставі договору №114/61 від 02.08.2018. На підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 вимоги за кредитними договорами перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «АЛАНД». 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, згідно якого з позивача стягнено заборгованість за кредитним договором №014/0452/82/0296904 від 05.04.2016 у сумі 14507,82 грн. 06.01.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER] з виконання вказаного виконавчого напису. 08.12.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем звернуто стягнення на доходи боржника, який отримує дохід (заробітну плату) від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня імені братів М.С та О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням норм закону, оскільки заборгованість позивача не є безспірною, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Інші процесуальні дії у справі. 29.12.2023 ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області було задоволено заяву про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом зупиненн стягнення по виконавчому провадженню [NUMBER] від 06.01.2021 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С №63372 від 05.10.2020 про стягнення із [PERSON] [INFO] на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості за договором позики №014/0452/82/0296904 від 05.04.2016 в сумі 14507,82 грн., до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі. 29.12.2023 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження по страві, розгляд справи було ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився та надав заяву про здійснення судового розгляду без участі позивача, вказала, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд установив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. В суді встановлено, що за змістом виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 05.10.2020 за №63372 про звернення стягнення з [PERSON] , яка є боржником за кредитним договором №014/0452/82/0296904 від 05.04.2016, укладеним з Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/61 від 02.08.2018 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», заборгованість за кредитним договором №014/0452/82/0296904 від 05.04.2016. Строк платежу за кредитним договором №014/0452/82/0296904 від 05.04.2016 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. Сума заборгованості складає 14007,82 (чотирнадцять тисяч сім гривень, 82 коп.), в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11940,48 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень 48 коп.), прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 коп.), прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2067,34 (дві тисячі шістдесят сім гривень 34 коп.), строкова заборгованість, за сумою кредиту становить 0,00 (нуль гривень 00 коп.), строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 коп.), строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 (нуль гривень 00 коп.), строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 (нуль гривень 00 коп.). плата за вчинення виконавчого напису становить 500,00 (п`ятсот гривень 00). Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 становить 14507,82 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сім гривень 82 коп.) (а.с.10 звороня сторона). На виконання вказаного напису 06.01.2021 приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельников Ю.А. відкрив виконавче провадження ВП [NUMBER] про стягнення з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 14507,82 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №63372 вчиненого 05.10.2020 (а.с.11). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку ( ст.88 Закону України «Про нотаріат») . Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України№662 від 26.11.2014 до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду зробленої за наслідками розгляду справи 910/10374/17 (постанова від 21.09.2021) у подібних правовідносинах "п.95 Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню". Отже, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис від 08.06.2021 вказав як на підставу видачі п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який є нечинним, одночасно суду не надано доказів, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку. Згідно з пп.3.5 п.3 Глави 16 Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нормою ст.49 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України. За змістом норм ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.34, 50 Закону України «Про нотаріат» кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Нотаріальна дія, різновидом якої є вчинення виконавчого напису, або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 05.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. У зв`язку з викладеним вище, враховуючи, що безспірність заборгованості боржника перед кредитором не знайшла свого підтвердження, а також те, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням приписів діючого законодавства, суд дійшов висновку про порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача та обґрунтованість позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи встановлені по справі обставини, аналізуючи наявні у справі докази та вищенаведені вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі положень ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви в розмірі 1073,60 грн, відповідно до платіжної інструкції №0.03374321911.1 від 21.12.2023 підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі вжиті заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідного клопотання подано не було, а тому, вжиті судом заходи забезпечення позову, продовжують діяти в межах строку, визначеного ч.7 ст. 158 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved