overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] , стягнення аліментів. Заочним рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.03.2024 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено. Відповідно до статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається про розподіл судових витрат. Зі змісту заочного рішення суду від 06.03.2024 року вбачається, що під час його ухвалення не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до статті 270 ЦПК України, якщо суд не вирішив питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи або за власною ініціативою може ініціювати ухвалення додаткового рішення. Сторони та їх представники повідомлялися про дату ухвалення додаткового рішення у справі, проте, до судового засідання не з`явилися. За таких обставин, суд ухвалює додаткове рішення за відсутності сторін та їх представників. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Так, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав в розмірі 1073,60 грн, що відповідає розміру судового збору, визначеному ЗУ «Про судовий збір». Водночас, відповідно до п.3 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач був звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Статтею 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, враховуючи, що позов [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задоволено, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн, а також з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивач був звільнений при звернені до суду з позовом. Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір», яка визначає ставки судового збору, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», судовий збір за вимогу про стягнення аліментів становить 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів, відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.02.2024 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 2283,53 грн. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.04.2023 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 2283,53 грн. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання від 05.02.2024 року; копію ухвали про відмову у видачі судового наказу від 03.04.2023 року; копію типового договору про постачання електричної енергії), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 01.02.2024 року борг відповідача за спожиту електроенергію становить 2283,53 грн. Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову стягнення на користь позивача боргу, розмір якого станом на 01.02.2024 року становить 2283,53 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 3028 грн, з яких 2759,60 грн за подання позову та 268,40 грн за подачу заяви про видачу судового наказу по справі №468/625/23-ц. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 20.11.2010 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Примирення, на думку позивачки, неможливе. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка побажала залишити прізвище [PERSON] . Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позовна заява надійшла до суду 06.09.2023 року. Ухвалою від 15.09.2023 року було відкрите провадження у справі. 08.11.2023 року за заявою відповідача сторонам по справі був наданий строк на примирення в три місяці та провадження у справі було зупинене до закінчення строку на примирення. 21.02.2024 року у зв`язку із закінченням наданого судом строку на примирення та відсутності відомостей про примирення сторін провадження у справі було поновлене. В матеріалах справи є заяви від сторін про розгляд справи за їх відсутності. У зв`язку з цим суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2010 року, мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Судом вживались заходи для примирення сторін шляхом надання відповідного строку для примирення, проте сторони примирення не досягли. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 28.03.2024 року неможливо скласти рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 05.04.2024 року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

У зв`язку\~з великим\~обсягом роботи\~та браком\~у зв`язку\~з цим\~часу,\~28.03.2024\~року неможливо\~скласти рішення\~по справі\~за позовом\~ [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ГО «Миколаївська\~обласна організація Управління Товариства Глухих, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 05.04.2024 року. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач в суді підтримала заявлені вимоги та пояснила, що наданий строк на примирення не вплинув на її рішення про розірвання шлюбу, просить позовні вимоги задоволити. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задоволити. Відповідач просиш не розривати шлюб, так як він хоче щоб сім`я була збережена. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 28 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті -Вликогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №23, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу\~у сторін\~народилося троє\~дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] - [INFO] . Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 26 травня 1991 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований з 26 травня 1991 року Поворською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 11. Від шлюбу дітей немає. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

21.02.2024 [PERSON] , в особі представника адвоката Семенюк Т.М., звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.09.2022 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява [PERSON] \~обґрунтована тим, що з 14.09.2022\~ вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалось через втрату почуття любові та поваги один до одного. Між ними часто виникають сварки і конфлікти. З 2023 року подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 28.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Сторони у судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Семенюк Т.М. та відповідачки у матеріалах справи містяться заяви, в яких вони просили проводити розгляд справи за їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачка позов визнала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб 14.09.2022 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб\~ між\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). За положеннями частини п`ятої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається ( частина перша статті 24 СК України). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з сторін, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову ( ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, виходячи із засад добровільності шлюбу, суд доходить висновку, що збереження шлюбу між сторонами є неможливим. Тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів. На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13,\~81,\~82,\~89,\~259, 263 - 265, 268,\~273 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Вимоги мотивує тим, що з відповідачкою проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . 25.11.2014 року сторони зареєстрували шлюб. Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачкою протягом останніх років поступово погіршувалося. З грудня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 25.11.2014 року зареєстрували шлюб та є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Сторони не проживають та не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь судовий збір. Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначила, що подружнє життя з відповідачем протягом останніх років поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними часто виникають суперечки, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя. Сторони спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, категорично наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу у її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони 12.11.2013 року зареєстрували шлюб, від якого дітей мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідачем відзиву на позов суду не було надано. Позивачка не бажає проживати разом з відповідачем, категорично наполягає на розірванні шлюбу, і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б її інтересам. З відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

18.01.2024 представник позивача, адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», обґрунтовуючи тим, що 01.08.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір №4557499 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом № 53-ОД від 16.01.2020 та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору відповідач отримав грошові кошти у розмірі 13000 гривень, зі сплатою зниженої процентної ставки 1,425 % на день, строком на 10 днів до 11.08.2021 включно. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачу кредит в сумі 13000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] (довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про перерахування коштів). 13.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2346,50 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 днів (до 23.08.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 22.08.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2223,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 днів (до 01.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 01.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2470,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 днів (до 11.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 13.09.2021 відповідач здійснив оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2964,00 грн, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 днів (до 23.09.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 23.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved