Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У лютому 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z52.20083.004156349 від 31 липня 2018 року в розмірі 72 082 грн. 90 коп. та понесених судових витрат. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 липня 2018 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" кредитний договір № Z52.20083.004156349. \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ "Ідея Банк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між АТ "Ідея Банк" і боржниками. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників №4 до Догвоору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z52.20083.004156349 від 31 липня 2018 року в сумі 72082 грн. 99 коп. з яких: 26 674 грн. 22 коп. - заборгованність за основним боргом; 45 408 грн. 77 коп. - заборгованність за відсотками; \~ \~ \~ \~ З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 07 липня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №Z52.20083.004156349 від 31 липня 2018 року в сумі 72082 грн. 99 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 01 квітня 2024 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, але до початку розгляду справи по суті направила до суду клопотання, у якому просила розглядати справу за відсутності представника банку, указала, що банк не заперечує протии ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день і час розглояду справи був повідомлений у встановоеному законом порядку шляхом оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав. \~ \~ \~ \~Отже, сторони у справі на власний розсуд розпорядилися своїми правами щодо предмета спору, а тому несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ними відповідних процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За письмовою згодою позивача суд постановив 01 квітян 2024 року ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31 липня 2018 року [PERSON] уклав із Акціонерним товариством "Ідея Банк" кредитний договір № Z52.20083.004156349 в сумі 30008 гривень ( а.с.5-19). \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1.1. цього договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту кредиту від АТ "Ідея Банк" , [PERSON] надано кредит на суму 30008 грн., строк, на який надано кредит, - 36 місяців (а. с. 12). \~ \~ \~ \~07 липня 2023 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №07072023 відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ "Ідея Банк" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між АТ "Ідея Банк" і боржниками ( а.с.20-34) \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників №4 до Догвоору факторингу ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z52.20083.004156349 від 31 липня 2018 року в сумі 72082 грн. 99 коп. з яких: \~ \~ \~ \~26 674 грн. 22 коп. - заборгованність за основним боргом; \~ \~ \~ \~45 408 грн. 77 коп. - заборгованність за відсотками ( а.с.22) \~ \~ \~ \~Отже, всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив належних платежів для повного погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~При цьому розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, позичені грошові кошти вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з моменту отримання права вимоги до відповідача за кредитним договором №Z52.20083.004156349 від 31.07.2018 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 07.07.2023 рок уне здійснювало нарахування жодних штрафних санкцій на суму заборгованості відповідача. \~ \~ \~ \~Отже, відповідач умови кредитного договору не виконував, використані грошові кошти позивачеві не повернув, тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №Z52.20083.004156349 від 31.07.2018 року в розмірі 72082 грн. 99 коп., яка складається, зокрема, із суми заборгованості за основною сумою боргу, суми заборгованості за річними відсотками, суми заборгованості за щомісячними відсотками необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, суд уважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача в рахунок повернення судових витрат 2684 грн. 00 коп., які підтверджені документально. \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved