Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №875075452 від 01.03.2021, укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] ,відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», яке відступило право вимоги за кредитним договором №875075452 від 01.03.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу №20102022 від 20.10.2022. Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язанняза договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 27217,32грн, з яких 7592,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 19625,32 грн - заборгованість за процентами. (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~Позивач надіслав додаткові пояснення. (а.с. 83-90) В судовому засіданні представник позивача ТОВ ФК ЄАПБ - адвокат Огородник Ю.М. позов підтримав за викладених в ньому обставин, просить його задоволити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник відповідача адвокат Цокало Т.М. надала заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представника. (а.с. 109-110) Представник відповідача адвокат Цокало Т.М. надіслала відзив, в якому зазначила, що відповідач визнає факт укладання договору №875075452\~від 01.03.2021,\~та просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що перехід права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ Манівео швидка фінансова допомога до ТОВ Таліон Плюс за договором факторингу №28/1118-01 28.11.2018 р. та за додатковою угодою №26 від 31.12.2020 р. не є правомірним, оскільки укладення цих договорів відбулось ще до моменту підписання договору №875075452 від 01.03.2021 р., укладеного між відповідачем та ТОВ Манівео швидка фінансова допомога; через відсутність достовірних та належних доказів перевірити заборгованість за кредитним договором неможливо; до позову не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування на рахунок відповідача коштів за кредитним договором. (а.с. 42-52) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представника позивача адвоката Огородника Ю.М., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.03.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №875075452, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 грн, строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником. (п. 1.1, 1.2). Договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 8) На період строку, визначеного у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65% річних, що становить 0,01% від суми кредиту за кожен день користування ним. У випадку продовження строку дисконтного періоду застосовується індивідуальна процентна ставка в розмірі 620,50% річних, що становить 1,70% від суми кредиту за кожен день користування ним. У випадку користування кредитом понад строк, визначений у п. 1.2 договору, застосовується базова процентна ставка в розмірі 620,50% річних, що становить 1,70% від суми кредиту за кожен день користування ним. З наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50% річних, що становить 2,30% в день від суми кредиту за кожний день користування ним. \~ \~ \~ \~П. 4.4 договору встановлено, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. (а.с. 7 зворот) \~ \~ \~ \~Сторони погоджуються, що проценти, нараховані після закінчення строку дії договору (після 90 дня від дати закінчення дисконтного періоду) чи його дострокового розірвання, у розмірі, визначеному в п. 1.7.2 договору, є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ст. 625 ч. 2 ЦК України (п. 4.3 договору). На а.с. 92 зворот копія платіжного доручення №19e1a8c0-f481-4256-8884-4994603c288e від 01.03.2021, згідно якого платник: ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога, отримувач: [PERSON] , сума: 8000,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №875075452 від 01.03.2021, [PERSON] , код 2389305800, для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] ХХ-ХХХХ-0196, без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Тransfer. На а.с. 5 копія паспорта споживчого кредиту продукту Смарт до договору №875075452 від 01.03.2021 р. \~ \~ \~ \~На а.с. 8 зворот копія графіка розрахунків (додаток 1 до кредитного договору), підписаний сторонами. На а.с. 98-99 - копія розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за договором №875075452 від 01.03.2021 за період з 01.03.2021 по 01.06.2021, здійснений ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога. Заборгованість за тілом кредиту 7592,00 грн, заборгованість за відсотками 9671,98 грн. З розрахунку вбачається, що відповідач періодично погашала заборгованість, а саме: за тілом кредиту: 03.05.2021 408,00 грн; за відсотками: 31.03.2021 24,00 грн, 03.05.2021 4080,00 грн, що свідчить про визнання відповідачем укладення нею кредитного договору №875075452 від 01.03.2021. Згідно копії додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., укладеної між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» і ТОВ «Таліон Плюс», право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», перейшло до ТОВ «Таліон Плюс», в тому числі до відповідача [PERSON] за договором №875075452 від 01.03.2021: заборгованість за тілом кредиту 7592,00 грн, заборгованість за відсотками 9671,98 грн. Зазначене підтверджується копією додаткової угоди №26 від 31.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р., копією реєстру прав вимоги №136 від 01.06.2021 р. (а.с. 9-11, 95-97, 91 зворот 92, 93) На а.с. 94 копія розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за договором №875075452 від 01.03.2021 за період з 01.06.2021 по 06.03.2023, здійснений ТОВ Таліон Плюс. Заборгованість за тілом кредиту 7592,00 грн, заборгованість за відсотками 19625,32 грн. З розрахунку вбачається, що відповідач не погашала заборгованість. 20.10.2022 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №20102022, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Таліон Плюс», перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ", в тому числі щодо боржника [PERSON] за договором №875075452 від 01.03.2021, розмір заборгованості: за тілом кредиту 7592,00 грн, за відсотками 19625,32 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №20102022 від 20.10.2022, витягом з реєстру прав вимоги №2 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022. (а.с. 12-13, 14) \~ \~ \~ \~На а.с. 15 розрахунок заборгованості позичальника [PERSON] за договором №875075452 від 01.03.2021 р. станом на 31.08.2023, здійснений ТОВ ФК ЄАПБ. Заборгованість за тілом кредиту 7592,00 грн, заборгованість за відсотками 19625,32 грн. З розрахунку вбачається, що відповідач не погашала заборгованість. \~ \~ \~ \~Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором №875075452 від 01.03.2021 належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 7592,00 грн, заборгованість за відсотками 19625,32 грн. \~ \~ \~ \~Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: \~ \~ \~ \~електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; \~ \~ \~ \~електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; \~ \~ \~ \~аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору про надання кредиту, тому права позивача підлягають захисту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved