Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Коноваленко Д.С., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на його користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 25 994 грн 16 коп, та витрати на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн, посилаючись на те, що з відповідачем [PERSON] з 04 травня 2018 року перебував у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними був розірваний рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №973 від 20.12.2021 року «Про визначення місця проживання дитини» визначено місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька - [PERSON] . Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду від 10.11.2021 року з відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу), але не меньше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2021 року і до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби у Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.04.2023 за №39376, боржник [PERSON] належним чином не виконує обов`язку щодо сплати аліментів, у зв`язку з чим у останньої станом на березень 2023 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів починаючи з 2021 року у сумі 27 762,90 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області від 02.06.2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 17.10.2023 року до суду від представника позивача адвоката Коноваленка Д.С. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 27 762,90 гривень. 25.01.2024 року від представника відповідача адвоката Шевцової Л.В. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України громадянки України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 25.01.2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача, задоволено. Витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про те, коли саме в період з 01.06.2022 року по день надання відповіді на запит [PERSON] та [PERSON] перетинали державний кордон України. 29.01.2024 року на виконання ухвали суду від 25.01.2024 року з головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України надійшла відповідь №19-6101/18/24-Вих від 26.01.2024 року стосовно перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.06.2022 по 26.01.2024 [PERSON] 05.02.2024 року на виконання ухвали суду від 25.01.2024 року з головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України надійшла відповідь №19-7999/18/24-Вих від 02.02.2024 року стосовно перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.06.2022 по 02.02.2024 [PERSON] 29.02.2024 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника [PERSON] адвоката Шевцової Л.В. надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] , третя особа: Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. 07.03.2024 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зустрічний позов [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Шевцова Людмила Володимирівна, до [PERSON] , третя особа: Олександрійський відділ ДВС в Олександрійському районні Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - повернуто [PERSON] . 12.03.2024 року від представника відповідача - адвоката Шевцової Л.В. надійшли додаткові пояснення у справі в яких зазначила, що дійсно сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року у справі 398/3067/21 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду від 10.11.2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] . На виконання судового наказу №398/4084/21 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 10.11.2021 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.11.2021 було відкрито виконавче провадження №6766705. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість зі сплати аліментів за судовим наказом №398/4084/21 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 10.11.2021 станом на 01.04.2023 складає 27 762,90 грн. З посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі 572/1762/15-ц та положення ст.196 СК України зазначала, що неустойка (пеня) нараховується в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти. Тобто обставиною, яка підлягає встановленню під час розгляду справи є наявність або відсутність вини платника аліментів у виникненні заборгованості. Проте зауважує, що з кінця серпня 2022 року малолітній син відповідача проживає разом з відповідчем за межами кордону України та перебуває на повному її утриманні, що свідчить про відсутність вини відповідача у виникненні заборгованності зі сплати аліментів, а отже, й відсутні підстави для нарахування неустойки. Просить розглядати справу за її відсутності та відсутності [PERSON] . Позивач [PERSON] та його представник адвокат Коноваленко Д.С. в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять задовольнити. Окрім того в судовому засіданні від 25.02.2024 року позивач пояснив, що з 20.08.2022 року син дійсно проживає з відповідачкою [PERSON] , яка без його дозволу та проти його волі вивезла дитину за кордон, і з цього часу він позбавлений можливості спілкування з дитиною. Відповідач та її представник - адвокат Шевцова Л.В. у судові засідання не з`явилися. Від представника відповідача- адвоката Шевцової Л.В. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. При вирішенні справи просить врахувати письмові пояснення. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що з 04 травня 2018 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.02.2022 року шлюб між ними розірвано.(а.с.15-18). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 липня 2018 року, виданого Олександрійським міськрайоннм відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , а його батьками зазначені батько- [PERSON] , мати- [PERSON] (а.с. 19). Судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 вересня 2021 року і до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с. 20). Згідно з копією рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №973 від 20.12.2021 року «Про визначення місця проживання дитини» місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено за місцем проживання батька - [PERSON] (а.с.28). Постановою державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 25.11.2021 відкрито виконавче провадження №67667705 на підставі судового наказу №398/4084/21 виданого 17.11.2021 року Олесандрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (а.с.25) Згідно з довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів виданої Олександрійським відділом Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіанального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), встановлено, що заборгованість по аліментним платежам станом на 01.04.2023 року [PERSON] перед [PERSON] становить 27 762,90 грн (а.с. 30-31). З відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за №19-6101/18/24-Вих від 26.01.2024 року про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України вбачається, що гр. [PERSON] у період з 01.06.2022 по 26.01.2024 перетинала пункт пропуска Рава-Руська 07.07.2022 (в`їзд), 20.08.2022 (виїзд). З відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України №19-7999/18/24-Вих від 02.02.2024 року про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України вбачається, що [PERSON] у період з 01.06.2022 по 02.02.2024 перетнув пункт пропуска Рава-Руська 20.08.2022 (виїзд). За положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Стаття 5\~ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.\~12\~ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За вимогами ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідне для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Конвенція ООН про права дитини проголосила забезпечення інтересів останньої основоположним принципом дій державних чи приватних установ, судів, адміністративних чи законодавчих органів. Відповідно до ст. 3 Конвенції держави-учасниці зобов`язалися забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, і з цією метою вживати всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. При цьому, як зазначено в ст. 27 міжнародного договору, саме батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку такої особи. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Згідно з ч.3 ст.195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом. Згідно з частиною першою статті 196\~СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 по справі № 661/905/19 Положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі №572/1762/15-ц зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Законодавець установив розмір пені - 1% за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, у який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені. Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем. У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання. У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1%. Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості. У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%. Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року за результатами розгляду справи № 333/6020/16-ц. Позивач з урахуванням уточнюючих позовних вимог просить стягнути з відповідача суму пені за період з серпня 2022 р. по травень 2023 р. За розрахунком позивача розмір пені складає суму 36 329,4 грн. Перевіривши розрахунок позивача з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, суд отримав наступну суму пені за заявлений позивачем період, а саме з серпня 2022 р. по травень 2023 р. Серпень 2022 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 259 дня (01.09.2022-17.05.2023) Пеня: 1%*259*2736,00=7 086,24 грн. Вересень 2022 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 229 дня (01.10.2022-17.05.2023) Пеня: 1%*229*2736,00=6 265,44 грн. Жовтень 2022 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 198 дня (01.11.2022-17.05.2023) Пеня: 1%*198*2736,00=5417,28 грн. Листопад 2022 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 168 дня (01.12.2022-17.05.2023) Пеня: 1%*168*2736,00=4 596,48 грн. Грудень 2022 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 137 дня (01.01.2023-17.05.2023) Пеня: 1%*137*2736,00=3 748,32 грн. Отже, загальна сума пені за порушення [PERSON] аліментних зобов`язань за 2022 рік становить 27 113,76 грн. Січень 2023 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 106 дня (01.02.2023-17.05.2023) Пеня: 1%*106*2736,00=2900,16 грн. Лютий 2023 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 78 дня (01.03.2023-17.05.2023) Пеня: 1%*78*2736,00=2134,08 грн Березень 2023 р. Нараховані аліменти: 2736,00 грн. Платежі відсутні Кількість днів прострочення: 47 дня (01.04.2023-17.05.2023) Пеня: 1%*47*2736,00=1285,92 грн. Отже, загальна сума пені за порушення [PERSON] аліментних зобов`язань за 2023 рік становить 6 320,16 грн. * Дата сплати бралася за основу кожного місяця 01 число, через відсутність відомостей у матеріалах справи (у розрахунку заборгованості зі сплати аліментів) дати відповідної сплати. Таким чином, загальний розмір неустойки (пені) складає 33 433,92 грн. Проте, ч. 1 ст.\~196\~СК України визначено, що розмір пені не повинен перевищувати 100 % заборгованості по сплаті аліментів, а тому з відповідача підлягає до стягнення неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у сумі 27 762,90 грн Відповідач контррозрахунку суми пені за прострочені аліменти суду не надав. Відповідач, як на причину поважності не сплати аліментів посилається на проживання малолітнього сина разом з нею. Однак доказів вживання відповідачем заходів щодо підтвердження місця проживання дитини разом з матір`ю, та припинення стягнення аліментів у зв`язку зі зміною місця проживання дитини, а саме проживання дитини саме з відповідачкою, яка за рішенням суду визнана платником аліментів, до часу звернення позивачем до суду з вказаним позовом, відповідачем суду не надано. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області №973 від 20.12.2021 року місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначено за місцем проживання батька- [PERSON] . Рішення органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з одним з батьків є обов`язковим до виконання. Доказів оспорювання вказаного рішення органу опіки та піклування, або вирішення спору про визначення місця проживання (перебування) дитини в добровільному або в судовому порядку суду не надано. Згідно зі статтею 160 Сімейного кодексу України,місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою батьків, якщо дитина не досягла 10 років. Як було встановлено під час розгляду справи сторони не дійшли згоди стосовно місця проживання дитини. Батько в судовому засіданні заперечував щодо надання своєї згоди на проживання дитини разом з матір`ю за межами України. З відповіді головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України №19-7999/18/24-Вих від 02.02.2024 року вбачається, що [PERSON] , 20.08.2022 року дійсно перетинув державний кордон України (виїзд). Проте відповідачка, яка представлена в суді адвокатом Шевцовою Л.В. не надала суду доказів фактичного місця проживання дитини [PERSON] разом з матір`ю, та його перебування на утриманні матері. Фактично, відповідачка не здійснила жодних дій, направлених на підтвердження місця проживання дитини разом з матір`ю, юридичне визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 129-1 Конституції України Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. \~ \~ \~ \~Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Цивільному процесуальному кодексі України, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Так, ч.1, 2 ст 18 ЦПК України та ч. 2,4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судом встановлено, що судовим наказом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судовий наказ набрав законної сили 10.11.2021 року. Боржник [PERSON] належним чином не виконує обов`язку щодо сплати аліментів, у зв`язку з чим у останньої станом на березень 2023 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 27 762,90 грн. За таких обставин суд не вбачає поважних причин для несплати аліментів та відповідно стягнення неустойки (пені). Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з метою захисту порушених прав, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (стаття 133 ЦПК України). Згідно із частиною шостою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат за надану професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, то за відсутності доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, суд не може дійти обґрунтованого висновку про їх задоволення.У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне після надходження відповідної заяви з додатками призначити судове засідання для вирішення цього питання по суті.

Outcome: approved