Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

11 травня 2023 року ПАТ «Страхова компанія\~«Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою від 25 травня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі. ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» направило до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Відповідач [PERSON] цивільний позов з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 07.07.2023 року. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що 02 жовтня 2019 року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4504406, згідно якого ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам, внаслідок ДТП за вини водія автомобіля «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ 08 червня 2020 року на пл. Піонерській в м. Гадяч сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ-2107, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . 26 червня 2020 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 25 вересня 2020 року постановою Гадяцького районного суду Полтавської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 12 червня 2020 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. 30 червня 2020 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на підставі Страхового акту № 109.01730620-1 від 26 червня 2020 року, виходячи з Рахунку від 23 червня 2020 року здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 17\~009,64 гри., що підтверджується платіжним дорученням № 33212398 від 30 червня 2020 року. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦКУ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/4504406, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. [NUMBER] . Полісом передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі - 130 000,00 грн. Відповідно п.а\~ст.38.1.1.\~ Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~ після\~ виплати\~ страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов:\~ до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст. 1187 цього ж Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно ч.3\~ст.\~61\~ЦПК України\~обставини,\~встановлені судовим\~рішенням у\~цивільній,\~господарській або\~адміністративній справі,\~що набрало\~законної сили,\~не доказуються\~при розгляді\~інших справ\~,\~у яких\~беруть участь\~ті самі\~особи або\~особа,\~щодо якої\~встановлено ці\~обставини. Оскільки, постанови суду в справах про адміністративні правопорушення за якими [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП в стані алкогольного сп`яніння, набрали законної сили і ПАТ «Страхова компанія\~«Арсенал Страхування» здійснило страхове відшкодування потерпілій стороні, тому позивач має право в порядку регресу пред`явити вимогу до [PERSON] , як до особи, винної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягти на користь ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачене нею страхове відшкодування та пропорційно до задоволених позовних вимог відшкодувати судові витрати.

Outcome: approved