Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

У листопаді 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просило суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 01868-06/2021 від 03 червня 2021 року в розмірі 31 400 гривень 00 копійок, з яких : 8\~000, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23 400, 00 грн. заборгованість по відсоткам. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, 03 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 01868-06/2021. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія»\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належно ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 400 грн., з яких:\~8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 400 грн. - сума заборгованості за відсотками;\~0 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 03 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 01868-06/2021 (а. с. 6-7). 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія»\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 18012022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належно ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. (а. с. 10 -11) Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 18012022 від 18 січня 2022 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 31 400 грн., з яких:\~8 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 400 грн. - сума заборгованості за відсотками;\~0 грн. - сума заборгованості за пенею (а. с. 13). Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст.\~599\~ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.\~625\~ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 статті 639 ЦК України\~передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2\~статті 639 ЦК України\~якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 01868-06/2021 від 03 червня 2021 року в розмірі 31 400 гривень 00 копійок, з яких : 8\~000, 00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23 400, 00 грн. заборгованість по відсоткам. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved