Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог. 30\~жовтня 2023\~рокупредставник позивача [PERSON] - адвокат Каращук Ю.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на дитину. На обґрунтування позову зазначив, що між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб 18 серпня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за а/з №464. Від шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.04.2017 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвало та стягнуто з позивача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2016 до досягнення дитиною повноліття. Так, з моменту винесення судом рішення про стягнення з позивача аліментів на користь відповідача, у позивача змінився сімейний стан - 10.11.2022 Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а/з № 473. Від шлюбу в них народилась дитина [PERSON] та дружина позивача на даний час знаходиться у декретній відпустці у зв`язку із доглядом за дитиною та отримує допомогу при народженні дитини. Крім того, у дружини позивача є дитина [PERSON] від попереднього шлюбу, [PERSON] не отримує аліментів на утримання [PERSON] від батька дитини. Також, [PERSON] захищаючи незалежність держави, перебуваючи на фронті отримав поранення та внаслідок чого з 05.12.2022 до 21.12.2022 перебував у лікарні, де останньому зробили операцію на нозі. Позивач довгий час знаходився на реабілітації після операції, у зв`язку з чим, позивач зазнав величезні витрати на ліки та був позбавлений можливості працювати. Виходячи з вищевикладеного, позивач сплачувати аліменти на утримання сина не відмовляється, однак у зв`язку з [PERSON] що на його утриманні наразі перебуває дитина від нового шлюбу, дружина, яка перебуває у декретній відпустці та дитина останньої [PERSON] , позивачу платити аліменти у розмірі, раніше визначеному судом є надмірним фінансовим тягарем, оскільки загальний розмір аліментів, який сплачує позивач станове значну частку його доходу, що ставить останнього в скрутне матеріальне становище. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). \~ \~ \~ \~Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. \~ \~ \~ \~Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. 15\~січня 2024\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~-\~адвоката Лещенко\~Г.О.\~через систему\~"Електронний\~суд"\~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~в якому\~представник просить\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог в\~повному обсязі.\~На обґрунтування\~відзиву зазначила,\~що позивач\~при подачі\~позовної заяви\~посилається на\~те,\~що на\~його утриманні\~перебуває ще\~двоє дітей,\~але вказані обставини не є підставою для зменшення розміру аліментів, що підтверджується і висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 28 травня 2021 р. у справі № 715/2073/20. Окрім того, перекладання відповідальності матері іншої дитини щодо стягнення аліментів з батька цієї дитини на сторонніх осіб, зокрема, шляхом зменшення виплат на іншу дитину, є абсолютно необґрунтованим та неприпустимим. При цьому, не погоджуються із тим, що доводи, наведені у позові, щодо «величезних витрат на ліки» позивача та позбавлення його «можливості працювати» внаслідок отриманого поранення, є такими, що підтверджують право позивача на зменшення розміру аліментів на дитину зважаючи на те, що відповідно до ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці мають право на безоплатну медичну допомогу. Насамкінець, постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 р. № 168 визначено, що в період дії воєнного стану, військовослужбовцям, які дістали поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язані із захистом Батьківщини, здійснюється виплата додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн за весь час безперервного перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я. Більш того, з доданої до позову копи військового квитка позивача взагалі не вбачається, що він отримував будь-які поранення під час проходження військової служби, оскільки у п. 20 на стор. 12. де зазначаються відповідні відомості, записи відсутні. Крім того, їх спільний з позивачем син [PERSON] є інвалідом з дитинства з діагнозом: «легка розумова відсталість із порушенням мовного розвитку (ЗММ ІІ р.), порушення поведінки, що призводить до стійкої соціальної дезадаптації F 70.1», та з народження дитина має серйозні вади зору і з 5 місяців знаходиться на обліку офтальмолога та періодично проходить курси апаратного лікування. Отож, усі вказані обставини не тільки не дають право позивачу на зменшення розміру аліментів, а, навпаки, свідчать про необхідність стягнення з нього додаткових витрат на дитину. 26 січня 2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Каращук Ю.І. надійшла заява про уточнення (доповнення) позовних вимог, згідно якої представник доповнив заяву позовною вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1073,60 грн. 26 січня 2024 року від представника позивача [PERSON] - адвоката Каращук Ю.І. надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі посилаючись на те, що у позивача наявні всі три обставини для зміни розміру аліментів: змінився сімейний стан (новий шлюб і народження ще однієї дитини), на його утриманні, крім сина [PERSON] , перебуває ще двоє малолітніх дітей та дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Позивач єдиний в сім`ї, хто має джерело доходу та матеріально забезпечує всіх її членів. На ньому лежить тягар утримання своєї сім`ї, оплата оренди житла, сплата комунальних платежів, витрати на своє тривале лікування, забезпечення всім необхідним двох дітей та дружину. Крім того позивач має зобов`язання за кредитним договором, який необхідно виплачувати щомісяця, задля уникнення заборгованості та прострочення та теперішня дружина позивача, Мальцева LO, також має зобов`язання за кредитним договором, який оформлений на її попереднє прізвище, погашення якого також лежить на позивачу, так як сама вона не має джерела доходу і перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Одночасно, позивач має проблеми зі здоров`ям, а саме отримав травму, пов`язану із проходженням служби у лавах ЗСУ, останній хоч і має право на виплати та безоплатну медичну допомогу, проте не отримав їх і все своє лікування здійснює за власні кошти. 31 січня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Лещенко Г.О. через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано жодних належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження сплати як вартості оренди, так і комунальних послуг, частина доказів долучених до позову та доданих до відповіді на відзив не завірені належним чином. Додатково додає документи з перекладом із польської мови її сина [PERSON] , що підтверджують маленьку частину витрат врозмірі 18825,90 грн., здійснених на лікування та обстеженння сина, що свідчить про постійні великі витрати, яких потребує їх син з позивачем. Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів,

Outcome: dismissed