Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.03.1998. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, заявник звернулася до приватного нотаріуса для отримання консультації щодо продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належить заявнику на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.03.1998. Під час огляду документів була виявлена невідповідність в імені заявника, а саме в свідоцтві про право власності ім`я записано як « [PERSON] », а в паспорті « [PERSON] ». Невідповіднісь прізвища власника будинку у документах є перепоною для реалізації права на відчуження майна. Ухвалою від 27 лютого 2024 року суд відкрив провадження у справі (а.с.16). Заявник в судове засідання не з`явилася, при подачі заяви до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.2). Заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує. У судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про право власності на житло видане 10 квітня 1998 року та посвідчує, що власниками будинку за адресою: [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності є: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 24 березня 1998 року № 28 (а.с.10). Доведено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] - це члени сім`ї [PERSON] , що чітко відповідає змісту свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 квітня 1998 року. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.15) підтверджується, що зазначениа як співвласник [PERSON] є членом сім`ї [PERSON] як його дочка. Згідно дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 24 вересня 2011 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила дошлюбне прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.80). У подальшому отримала паспорт серії [NUMBER] , виданий 18 жовтня 2011 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, де її повне ім`я зазначено як [PERSON] , [INFO] (а.с.3-6). Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що право за правовстановлюючим документом, а саме за свідоцтвом про право власності на житло, виданим 10 квітня 1998 року згідно розпорядження від 24 березня 1998 року № 28, виникло саме у [PERSON] , [INFO] . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки наслідки законного володіння і розпорядження майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved