Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

В листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року він був позбавлений батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації №265 від 15 вересня 2017 р. «Про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та призначення опікуном [PERSON] », [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а [PERSON] , яка є його двоюрідною сестрою, призначено опікуном над [PERSON] . З [INFO] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , спільних дітей від шлюбу не мають і дружина, яка власних дітей не має, не заперечує проти поновлення його батьківських прав. Наразі його життя радикально змінилося: він веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання і стабільний заробіток, за місцем роботи характеризується позитивно і зарекоментував себе як працелюбний, відповідальний та дисциплінований працівник, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. Крім цього, має у власності житлового будинку по [ADDRESS] загальною площею 131,3 кв.м та земельної ділянки за вказаною адресою, загальною площею 0,4889 га. Тому, оскільки він бажає і має можливість приймати участь в житті доньки [PERSON] , яка проживає разом з ним, прагне піклуватися про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню, просив відновити йому, [PERSON] , батьківські права щодо доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач - відділ служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області в судове засідання представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, думку [PERSON] , яка просила поновити позивачу батьківські права відносно неї, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 серпня 2017 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.5,9). Розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації №265 від 15 вересня 2017 року [PERSON] , [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, а [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а.с.10). З 12 липня 2019 року [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с.8). З копії довідки про склад сім`ї, виданої Бабинецьким старостинським округом 31.10.2023 вбачається, що [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , має склад сім`ї: [PERSON] дружина, [PERSON] дочка (а.с.8). Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину [PERSON] успадкував та являється власником частини житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 131,3 кв.м. та ч. земельної ділянки за вказаною адресою (а.с.11, 12). З 11 січня 2018 року [PERSON] працює дорожнім робітником І розряду дільниці прибирання та санітарного утримання шляхів та споруд на них КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м. Києва (ШЕУ Святошинського району), де отримує стабільний заробіток та позитивно характеризується (а.с.13). З копії довідки-характеристики Бабинецького старостинського округу від 27 жовтня 2023 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає по [ADDRESS] і за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.15). З копії характеристики учениці 9-А класу [PERSON] вбачається, що вона навчається в Бабинецькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №13. В характеристиці зазначено, що батько приймає активну участь в житті Діани, привозить її до школи, приділяє увагу вихованню, цікавиться навчальними успіхами дитини (а.с.15). З копій довідок №24 Бабинецької АЗПСМ та №187 КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ» вбачається, що [PERSON] здоровий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.14). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Бучанської міської ради щодо доцільності поновлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , враховуючи підтвердження фактів усунення на даний час підстав, у зв`язку з якими заявник був позбавлений батьківських прав відносно доньки [PERSON] , враховуючи позицію дитини та опікуна з даного питання, бажання батька бути поновленим у батьківських правах відносно дитини, позитивними даними за місцем його проживання, станом здоров`я, наявністю достатніх умов для проживання та утримання ним дитини, зміною у поведінці та відсутності негативних звичок, виконавчий комітет Бучанської міської ради, як орган опіки та піклування, вирішив затвердити висновок про доцільність поновлення [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.49-51). Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав і постановляє рішення відповідно інтересів дитини. Враховуючи викладене, а також те, що з моменту позбавлення батьківських прав [PERSON] кардинально змінив свою поведінку, переоцінив її та зробив відповідні висновки, на сьогоднішній день відсутні підстави, які стали причиною для позбавлення його батьківських прав, то відповідно до інтересів дитини, суд, задовольняючи позов, вважає за необхідне поновити йому батьківські права відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved