Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Комунальне підприємство\~управляюча муніципальна\~компанія «Центральна»\~Хмельницької міської\~ради в\~березні 2024\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~до\~[PERSON] про\~стягнення заборгованості в розмірі\~11505гривень\~99 копійок, мотивуючи\~тим, що\~УМК «Центральна» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідач є користувачем цих послуг та власником будинку по [ADDRESS] . Даний будинок, знаходиться на обслуговуванні позивача. Боржник відповідно до вимог Житлового кодексу, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний щомісячно оплачувати житлово-комунальні послуги. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок\~відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач не сплачує вартість отриманих послуг в повному обсязі внаслідок чого за період з 01.07.2017 по 01.03.2024з врахуванням сплачених сум заборгованість боржника перед УМК «Центральна» складає 11505,99 грн. Відповідачка боргу до цього часу добровільно не повернула, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість в сумі 11505,99 грн. з відповідачки, а також судові витрати, які складаються з судового збору 3028,00 грн. Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка про розгляд справи повідомлялась шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці суду оголошення, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв від неї до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника позивача та відповідачки в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.03.2024 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.03.2024. 21.03.2024 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено,\~що УМК «Центральна» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідачка є користувачем цих послуг як власниця квартири [ADDRESS] , який, знаходиться на обслуговуванні позивача. Так, відповідно до повідомлення інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна співвласниками кв. [ADDRESS] в розрахунку частки власності в розмірі 1/1 належить [PERSON] .. За період з 01.07.2017 по 01.03.2024 заборгованість відповідачки по послугахз з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій перед УМК «Центральна» складає 11505,99грн. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Ч.5 п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги передбачено, що\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з утримання будинків\~і споруд\~та прибудинкових\~територійв сумі 11505,99 грн. 4. Судові витрати До судових витрат у справі належить сума сплаченого судового збору 3028,00 грн.,яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved