Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ? ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №5994896591 від 21 серпня 2020 року у сумі 18 874,90 грн., з яких: 10 711,53 грн. ? заборгованість за основною сумою боргу, 2,06 грн. ? заборгованість за річними відсотками, 8 161,31 грн. ? заборгованість за щомісячними відсотками. Позовні вимоги\~обґрунтовано тим,\~що 21\~серпня 2020\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» (далі\~? ТОВ\~«ФК «Центр\~фінансових рішень»)\~та [PERSON] укладено кредитний договір №5994896591 від 21 серпня 2020 року, підписанням якого відповідач погодився отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів. Також зазначено, що 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №20221213, відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, у тому числі право грошової вимоги до відповідача у сумі 18 874,90 грн. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку із чим утворилась заборгованість за кредитним договором №5994896591 від 21 серпня 2020 року у сумі 18 874,90 грн. з яких: 10 711,53 грн. ? заборгованість за основною сумою боргу, 2,06 грн. ? заборгованість за річними відсотками, 8 161,31 грн. ? заборгованість за щомісячними відсотками. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2023 року відкрито провадження у справі №536/1678/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України) суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом установлено, що 21 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №5994896591 за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Разом з цим, позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених паспорті кредиту №4896591, який є невід`ємною частиною договору. За змістом вказаного кредитного договору позичальник отримав кредит у сумі 11 689,24 грн. зі строком на 36 місяців. Також 21 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг і паспорт кредиту № [NUMBER] за умовами якого товариство надає позичальнику кредит у сумі 11 689,24 грн на строк 36 місяці з реальною річною процентною ставкою 75,04%. При цьому, у паспорті кредиту указано загальні витрати за кредитом у сумі 12 626,44 грн., орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом у сумі 24 315,68 грн. та наведено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів). Відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» [PERSON] перераховано грошові кошти у сумі 8 973,93 грн. Згідно із довідкою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №8577837-SG від 24 грудня 2022 року [PERSON] оформив кредит у цьому товаристві, кредитний договір №5994896591 від 21 серпня 2020 року на загальну суму 11 689,24 грн. та право кредитодавця за вказаним кредитним договором передано іншій компанії. За даними довідки станом на 13 грудня 2022 року сума несплаченого боргу становить 16 279,26 грн. 13 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (кредитор) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №20221213 відповідно до якого кредитор передає новому кредиторові за плату права грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 13 грудня 2022 року до договору відступлення прав вимоги №20221213 від 13 грудня 2022 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №5994896591 до відповідача [PERSON] у загальній сумі 18 874,90 грн. з яких: 10 711,53 грн. ? заборгованість за основною сумою боргу, 2,06 грн. ? заборгованість за річними відсотками та 8 161,31 грн. ? заборгованість за щомісячними відсотками. Згідно із частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України (далі ? ЦК України) За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положеннями частини 1 статті 1078 ЦК України установлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно із пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (частина 2 статті 512 цього Кодексу). Положеннями статті 514 ЦК України встановлено обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні. Так, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №5994896591 від 21 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] . Відповідно до статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором кредиту №5994896591 від 21 серпня 2020 року виникла заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13 грудня 2022 року становить 18 874,90 грн. з яких: 10 711,53 грн. ? заборгованість за кредитом; 2,06 грн. ? заборгованість за відсотками; 8 161,31 грн. ? заборгованість за щомісячними відсотками. Як убачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із статтею 81 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання ним договірних зобов`язань. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved