overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказав, що 16 червня 2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області складено актовий запис №126. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя не склалося протягом останніх років сімейні відносини погіршилися, між ними зникло взаєморозуміння. Позивач вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачкою. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі при цьому позивач заявлені позовні вимоги підтримує, прохає розірвати шлюб, а відповідачка позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2001 року, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міського управління юстиції в Полтавській області складено актовий запис №126 що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від шлюбу мають сина доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обгрунтування позовних вимог представник позивача [PERSON] -\~ [PERSON] ,посилається на те, що [INFO] помер дід [PERSON] по батьковій лінії - [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшов житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . За життя, 20 січня 2005 року, [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму внуку [PERSON] . Останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , на день його смерті є [ADDRESS] . На час відкриття спадщини (на день смерті спадкодавця) разом з ним постійно проживали та були зареєстровані: син [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] та внук [PERSON] . Згідно виписки з погосподарської книги №1 особовий рахунок №0071 с. Озеряни за померлим [PERSON] рахується житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На замовлення [PERSON] , КП «Архітектор» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS] . Також надано довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості. Однак, при зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендовано звернутись до суду. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 28.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивача\~ [PERSON] просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги задовольнити, про зазначила у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день ,час та місце розгляду справи. Згідно поданої до суду заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, тривалий час між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини припинено, сім`я фактично розпалась. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Ярмолович О.Є. не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. [PERSON] думку щодо повернення дівочого прізвища у разі задоволення позову про розірвання шлюбу з [PERSON] у цій заяві та позовній заяві не висловлювала. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено, що сторони з 19 березня 2020 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Снігурівським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03.09.2020 Вараським міським відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року за клопотанням відповідача сторонам надавався шестимісячний термін для примирення подружжя. Проте, як встановлено зі змісту заяв сторін по суті справи, примирення між ними не наступило. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, а відповідач позовні вимоги визнає, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на висновок суду про те, що збереження шлюбу на момент розгляду справи суперечить інтересам [PERSON] та [PERSON] , вбачаються підстави, передбачені ст.112 СК України, для задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Адвокат Старіков Є.О. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, почуття любові та поваги між ними втрачене, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник адвокат Старіков Є.О. не з`явились, представник позивачки подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги у заяві підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належним чином, у встановленому ЦПК України порядку, повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, відзив на позов не подав. На підставі ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 жовтня 2015 року перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області. Від шлюбу подружжя має дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13.03.2020 Голосіївським районним в місті Києві відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить її інтересам. Судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

15.02.2024 року позивачка [PERSON] в особі свого адвоката Данищука В.В., звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.05.2021 року відділом ДРАЦС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) актовий запис №557, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем протягом останнього року, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На даний час, вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась. Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав. За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду. При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) актовий запис №557 (а.с.10). В шлюбі дітей не народилося. Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 22.05.2021 року відділом ДРАЦС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) актовий запис №557, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк до десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на сім днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем до [PERSON] не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 20 грудня 2023 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 25 квітня 2014 року, реєстрація шлюбу зроблена Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №520. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження №1768 Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 02 жовтня 2014р.). Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Майнового спору та спору з приводу місця проживання малолітньої дитини, на час розгляду справи, судом не встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, обґрунтовуючи вимоги тим, що між ним та відповідачкою 05.03.1988 укладено шлюб, від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей, зазначає що шлюбні відносини фактично припинені більше 20 років, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають за різними адресами, шлюб носить формальний характер. Ухвалою суду від 15.03.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:45 01.04.2024. У судове засідання призначене на 01.04.2024 учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 05.03.1988 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №24 (а.с.2). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовує вимоги тим, що з 20.09.1997 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітню доньку. Зазначає, що на даний час разом з відповідачем не проживає майже 15 років, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, втрачено почуття любові та поваги, збереження сім`ї є неможливим. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб укладений між ними. Ухвалою суду від 09.02.2024 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначене на 10:00 11.03.2024. Протокольною ухвалою суду від 11.03.2024 слухання справи відкладено для повідомлення відповідача на 10:15 01.04.2024. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять клопотання позивача про розгляд справи у його відсутність (а.с.7). Відповідачка, повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті суду, в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Дослідивши матеріали справи та подані докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 20.09.1997 уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №165 (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя, позицію позивача щодо розірвання шлюбу викладену в позовній заяві, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1211,20 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved