Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-17 00:00:00

АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Мєшнік К.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг посилаючись на те, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням кредитного ліміту на платіжній картці надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» (далі - Умови) при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: htpp://www.monobank.ua/terms, htpp://www.monobank.соm.ua/terms, в мобільному додатку. 27.11.2020 відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 27.11.2020 року. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язалась виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не виконував свої обов`язки за договором, в результаті чого заборгованість становить 50982,74 грн., яку і просить стягнути та сплачений судовий збір. Відповідачем [PERSON] подано відзив на позов в якому він зазначає, що позов визнає частково, оскільки після початику повномасштабного російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року втратив роботу та не мав змоги сплачувати кредит та залишилася непогашеною сума заборгованості в розмірі 13666,74,яку вівн визнає. Просить відмовити АТ "Універсал банк" в задоволенні позову в зв"язку з необгрунтованість та недоведеністю позовних вимог (а.с. 49-52). Представником позивача подано відповідь на відзив в якому вказує, що відповідач 27 листопада 2020 року підтвердив , шляхом підписання анкети-заяви про отримання Договору в мобільному додатку Monobank, ознайомився та погодився з умовами договору, уклав договір та зобов"язався його виконувати. Щодо розрахунку заборгованості зазначив, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 40000,00 гривень. , баланс складає 53666,74, ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 40000,00 гривень та суми овердрафту в розмірі 13666,74 гривень, тобто заборгованість розрахована відповідно до умов договору. Відповідно до виписки про рух коштів по картці за весь час користування карткою боржником було проведено поповнення карткового рахунку на суму 10502.15 гривень, витрати по картці становлять 64168,89 гривень. Не повернута сума коштів Банку становить 53666,74 гривень. Зазначає, що всі поповнення відповідачем використовувалися на власні потреби та на рахунку не залишалися, а тому повернутими їх не можна вважати. Просять стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 27.11.2020 року в розмірі 53666,74 гривень станом на 05.12.2023 року, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом 50982,74 гривень та судові витрати 2684,00 гривень (а.с.62-76). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року справу № 306/2641/23 (провадження № 2/306/815/23) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 43). 31 жовтня 2023 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 46). В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу у його відсутності. Не заперечив проти проведення заочного розгляду справи (а.с.5). Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, просить відмовити в защдоволенні позову (а.с.86). Відповідно до ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 27 листопада 2020 року між [PERSON] та АТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, згідно умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок у гривні та надано кредит у виді встановленого максимального кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. (а.с. 12-32). На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав анкету заяву до договору про надання банківських послуг і витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості по договору №б/н від 27.11.2020 заборгованість [PERSON] станом на 11 липня 2023 року становить 50982,74 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (а.с.10-11). Так, ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач підтвердив в анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали. Крім того, на підтвердження своїх вимог позивачем надано Умови обслуговування рахунків фізичної особи з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які містять інформацію про їх підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальному розмірі 50982,74 грн. За правилами статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved