Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

02 серпня 2023 року представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» (далі ТДВ «Страхова група «Оберіг») звернувся до\~Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовна заява мотивована тим, що 28 квітня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21120», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ЗАЗ-110206», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та в судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~станом на\~дату настання\~ДТП була\~забезпечена в\~ТДВ «Страхова\~група «Оберіг»за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів #ЕР-169244479. Відповідно до\~ремонтної калькуляції\~вартість відновлювального\~ремонту транспортного\~засобу «ЗАЗ-110206»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з урахуванням\~коефіцієнту фізичного\~зносу та\~без урахування\~ПДВ,\~склала 31\~592,45\~грн.\~На підставі\~заяви на\~виплату страхового\~відшкодування від\~30.06.2020\~між потерпілою\~особою [PERSON] \~та ТДВ «Страхова\~група «Оберіг»було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 0,00 грн) в сумі 20 000 грн, та 5289 грн шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого та моральної шкоди, а всього 25 289 грн, яка 31.07.2020 була виплачена потерпілій особі. Посилаючись на вищевикладені обставини представник позивача просив суд стягнути з відповідача вказану суму страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що відповідно\~до полісу\~#ЕР-169244479\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів від\~17.03.2020,\~ [PERSON] \~у ТДВ «Страхова\~група «Оберіг»було застраховано автомобіль «ВАЗ 21120», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.12). Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/2614/20 від 11.06.2020, яка набрала законної сили 23.06.2020, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та встановлено, що 28 квітня 2020 року, о 19:30 год, у м. Кривому Розі, на нерегульованому перехресті вул. Електроніки пр. Поштовий, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом ВАЗ 21120, реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі вул. Електроніки, позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», та наближаючись до перехрестя здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-110206, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Крім того, постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/2619/20 від 11.06.2020, яка набрала законної сили 23.06.2020, визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний) (а.с.6-11). 30\~червня 2020\~року [PERSON] \~звернулася до ТДВ «Страхова\~група «Оберіг»із заявою на виплату страхового відшкодування, яке сталося 28.04.2020 за договором страхування #ЕР-169244479 від 17.03.2020 належне йому страхове відшкодування в розмірі 20\~000 грн, та 13 листопада 2020 року із заявою на виплату страхового відшкодування в розмірі 5289 грн (а.с. 13, 18). ТДВ «Страхова\~група «Оберіг»було сплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 20\~000 грн та 5289 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 5254 від 31.07.2020, та № 6090 від 23.11.2020 (а.с.17, 20). Нормою статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)\~втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку зі\~знищенням або\~пошкодженням речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідновимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ч. 1 ст. 1188 ЦК України). Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, яка надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. ТДВ «Страхова\~група «Оберіг»та\~ [PERSON] \~погодили розмір\~страхового відшкодування\~20\~000\~грн,\~та 5289\~грн \~розмір страхового\~відшкодування за\~шкоду,\~пов`язану з\~лікуванням потерпілого\~та моральну\~шкоду.\~ Відповідно до\~ст.ст.\~28,\~29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» шкода,\~заподіяна в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це шкода,\~пов`язана: з\~пошкодженням чи\~фізичним знищенням\~транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням\~чи фізичним\~знищенням майна\~потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням\~транспортного засобу,\~використаного для\~доставки потерпілого\~до відповідного\~закладу охорони\~здоров`я,\~чи забрудненням\~салону цього\~транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Розмір відшкодування шкоди має бути не більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №461/2217/19. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~пп.\~в пп\~38.1.1\~п.\~38.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов\~до страхувальника\~або водія\~забезпеченого транспортного\~засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~якщо після\~дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди.\~ \~ \~ \~ \~ При цьому, суд враховано усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною, більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. Таким чином, суд вважає вимоги позивача правомірними, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Згідно вимог статті 137 ЦПК України,\~витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Як вбачається з договору про надання професійної правничої допомоги № 1225/2 від 24.07.2023, акту прийому-передачі наданих послуг від 28.07.2023, позивачу надано наступні послуги правової допомоги: ознайомлення та аналіз документів страхової справи, аналіз судової практики, надання консультацій і роз`яснень з правових питань, складання позовної заяви та оформлення необхідних документів, подання позовної заяви до суду. Вартість наданих послуг складає 5000 грн. З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, та з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved