Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-02 00:00:00

02.02.2024 представник АТ\~КБ "Приватбанк" Меркулова В.В. через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 41 816,32\~грн та судові витрати. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 27.05.2012\~між АТ\~КБ "Приватбанк"\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~б/н\~відповідно до\~якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. При підписані анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 31 000,00 грн, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав і з нього необхідно стягнути 41\~816,32\~грн - заборгованість за кредитом, з яких: 32\~102,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 9714,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути судові витрати. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. Суд своєю ухвалою від 05.02.2024 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 12.02.2024 представник позивача усунув недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 23.02.2024 відкрив провадження у справі, визначив, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ\~"Приватбанк" у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав. 03.04.2024 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України\~не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. Відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 27.05.2012. 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк". Позивач надав відповідачу кредитні картки № [NUMBER] , № [NUMBER] , №5457082901986922, №5457082236040320, №5168742359816430, №5363542306576985, [NUMBER] , № [NUMBER] із встановленим кредитним лімітом станом на 27.09.2019 в розмірі 31 000,00 грн, що підтверджується довідкою про надання кредитних карток, довідкою про зміну умов кредитування та випискою по картковому рахунку відповідача за кредитним договором. Однак, зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв`язку із чим, згідно наданого позивачем розрахунку, виникла заборгованість по кредитному договору, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 41\~816,32\~грн, з яких: 32\~102,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9\~714,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд встановив, що відповідач [PERSON] звертався до позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за отриманням кредитних коштів, що доводиться його заявою від 27.05.2012, яка містить його анкетні дані. У подальшому, [PERSON] погодився на підпис усіх банківських документів у АТ КБ "Приватбанк" за допомогою власного електронного цифрового підпису. Та саме таким способом підписав додаткову угоду №SAMDN50000063505202_01 до кредитного договору від 21.04.2023, Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 13.10.2021 та №б/н від 21.04.2023, відповідно до яких погодився з усіма істотними умовами договору про надання банківських послуг, які надаються АТ КБ "Приватбанк", про що свідчить надані позивачем копії відповідних заяв (а.с. 20-45). Відповідач [PERSON] \~підписав паспорт\~споживчого кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~строк договору\~становить 12\~місяців з\~пролонгацією,\~строк кредитування\~-\~12\~місяців з\~пролонгацією;\~пільговий період\~за кредитом\~становить 55\~днів;\~кредит отримано\~відповідачем на\~споживчі потреби;\~спосіб та\~строк надання\~кредиту -\~безготівковим шляхом\~(на\~картковий рахунок);\~процентна ставка\~у пільговий\~період \~становить 0,00001\~%\~річних. Процентна ставка поза межами пільгового періоду становить 42 відсотки річних, тобто 3,5 відсотків у місяць. Процентна ставка, що використовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 84 відсотків річних. Згідно з інформацією, викладеною у заяві від 27.05.2012 відповідач підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими на офіційному сайті Приватбанку, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті Приватбанку - www.privatbank.ua. До кредитного договору позивачем додано Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою позивача АТ КБ "Приватбанк" відповідач отримав кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період 27.05.2012 до 18.12.2023, однак не вчасно здійснював погашення відповідної заборгованості на ній. З виписки вбачається, що відповідач користувався кредитною карткою, знімав та поповнював готівку, тобто реалізував своє право на користування кредитним лімітом (а.с. 51-69). Як видно з розрахунку заборгованості за кредитом №б/н від 27.05.2012, укладеного між Приватбанком та відповідачем [PERSON] , станом на 13.12.2023, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 41\~816,32\~грн, з яких: 32\~102,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9714,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості, виходячи з розрахунку позивача, випискою за договором №б/н за період з 27.05.2012 до 18.12.2023 та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 41\~816,32\~грн, з яких: 32\~102,00 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 9714,32 грн - заборгованість за простроченими відсотками, на які він погодився, підписавши заяви та паспорт споживчого кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Позивач АТ\~КБ "Приватбанк" надав суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог. У свою чергу, відповідач [PERSON] не спростував доводів позовної заяви, доказів належного виконання ним Договору кредиту щодо повернення отриманих кредитних коштів суду не надав. Враховуючи те, що суд встановив факт укладення між позивачем та відповідачем кредитного договору, факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, визначено розмір відсотків на рік, які також відповідачем не сплачені, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Відтак, позов підлягає до повного задоволення. Розподіл судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те,\~що позов\~задоволено повністю,\~тому з\~відповідача [PERSON] на користь\~позивача АТ\~КБ "Приватбанк" підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved