Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідачки [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 74895, 14 грн. \~ \~ \~ \~На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № Z65.00501.007654195 від 26 лютого 2021 відповідачка отримала кредит в Акціонерному товаристві «Ідея Банк». \~ \~ \~ \~07.07.2023 між АТ «КУ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» право грошової вимоги за кредитним договором № Z65.00501.00754195 від 26 лютого 2021 укладеним між Акціонерному товаристві «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z65.00501.00754195 від 26 лютого 2021 укладеним між Акціонерному товаристві «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ЄАПБ» сумі 74895, 14 гривень, з яких; - 41361, 33 грн. заборгованість за основним боргом; - 11441, 41 грн. заборгованість за відсотками; - 22092, 4 грн. заборгованість за комісіями. \~ \~ \~ \~Всі нарахування, що відбулись до дати отримання ТОВ «ФК »ЄАПБ» право грошової вимоги здійснюється безпосередньо АТ «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТОВ «ФК`ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань умов кредитного договору в односторонньому порядку не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z65.00501.00754195 від 26 лютого 2021 в розмірі 74895, 14 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] \~\~в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи суду не подав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українине здійснювалося. На підставіст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № Z65.00501.007654195 від 26 лютого 2021 відповідачка отримала кредит в Акціонерному товаристві «Ідея Банк» в сумі 43500 гривень /а.с. 5-9/. 07.07.2023 між АТ «КУ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» право грошової вимоги за кредитним договором № Z65.00501.00754195 від 26 лютого 2021 укладеним між Акціонерному товаристві «Ідея Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ЄАПБ» /а.с. 10, 11/. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 07072023 від 07.07.203, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] , за кредитним договором № Z65.00501.00754195 від 26 лютого 2021 в сумі 74895, 14 гривень, з яких; - 41361, 33 грн. заборгованість за основним боргом; - 11441, 41 грн. заборгованість за відсотками; - 22092, 4 грн. заборгованість за комісіями /а.с. 12/. \~ \~ \~ \~Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору, а враховуючи, що відповідно до ст.ст.\~611,\~615 ЦК України\~у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved