Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 20.04.2023 р. о 15.20 год. на автодорозі М.3О на 1100+300м водій [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження та матеріальні збитки. Згідно постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18.05.2023 року по справі № 188/688/23 винуватцем ДТП визнано [PERSON] та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави. ТДВ СК «Альфа-Гарант» позивачу сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 25 000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), суму в розмірі 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.) за евакуатор, без врахування суми франшизи, розмір якої згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів становить 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом №212252021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування, становить 3200 грн. Відповідач не відшкодував суму франшизи, взагалі уникає спілкування з позивачем, не вибачився за свої дії, а тому позивач, посилаючись на положення статей 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України просить стягнути з відповідача на його користь суму франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3200 гривень та судовий збір в розмірі 1073,60 гривень. Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми франшизи внаслідок виникнення страхового випадку під час дорожньо-транспортної пригоди передано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Відповідача\~було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення на його адресу судових повісток, а також розміщено інформацію про судові засідання на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до\~частини 3\~статті 223\~ЦПК України\~якщо учасник\~справи або\~його представник\~були належним\~чином повідомлені\~про судове\~засідання,\~суд розглядає\~справу за\~відсутності такого\~учасника справи\~у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Частина 4 цієї статті передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України. Частиною 2\~статті 247\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги\~підлягають задоволенню з огляду на наступне. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року у справі №188/688/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 20.04.2023 р. о 15.20 год. на автодорозі М.3О на 1100+300м водій [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали технічні ушкодження та матеріальні збитки (а.с.7-8). Власником автомобіля ВАЗ 21053 реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.5,6). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом №212252021 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «Альфа-Гарант», за яким розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну визначена в розмірі 160\~000 гривень та сума франшизи - 3200 гривень (а.с.9). Відповідно до Угоди про розмір страхового відшкодування, укладеної між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] , сторони досягли згоди, що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком, що стався 20.04.2023 року разом за пошкодження автомобіля та з послугами евакуатора визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом 212252021 від 29.11.2022 року складає 3200 гривень, в розмірі 4000 гривень за евакуатор та 25000 гривень страхове відшкодування (а.с.16). Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із частиною першою\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 частини першої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи. Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 р. у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно із\~статтею 133 ЦПК України судовий\~збір включено до складу судових витрат. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Задовольняючи позов в повному обсязі суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, сплаченого при поданні позову до суду у розмірі 1073,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved