Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії 1.1.\~В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала вищевказана справа за позовом [PERSON] . Рішенням суду від 28.02.2024 позов було задоволено частково. 04.03.2024 представник відповідачки [PERSON] -\~адвокат Вітер В`ячеслав Миколайович засобами поштового зв`язку звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. 1.2.\~В судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення представник відповідачки присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в судовому засіданні з приводу вирішення питання про ухвалення додаткового рішення також присутній не був, проте надав до суду письмове клопотання про зменшення розміру судових витрат. Представник третьої особи в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду. 2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення. 2.1.\~Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.02.2024 позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~припинення стягнення\~аліментів та\~стягнення безпідставно\~отриманих коштів було задоволено частково. Суд вирішив зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2021 року по справі № 707/1941/21, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати набрання цим рішенням законної сили і до закінчення [PERSON] навчання у Черкаському національному університеті імені Богдана Хмельницького, але не більше ніж до досягнення [PERSON] 23-річного віку. В порядку ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~представник відповідачки у відзиві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 04.03.2024 представник відповідачки засобами поштового зв`язку подав до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн. 2.2.\~Відповідно до п. 4.1 договору про надання правової допомоги від 08.01.2024, укладеного між [PERSON] (клієнт) та [PERSON] (адвокат), надання правової допомоги клієнту за цією угодою здійснюється на оплатній основі, а розмір оплати правничої допомоги сторони визначили у фіксованій сумі 30000 грн. Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) за вищевказаною угодою, а також відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) адвокат надав відповідачці наступні правові послуги - усна консультація щодо позову в цій справі 3 години, 3000 грн.; - підготовка та узгодження правової позиції по позову 2 години, 2000 грн.; - підготовка та подання відзиву на позов 5 годин, 15000 грн.; - участь в судовому засіданні 2 години, 10000 грн. Згідно з квитанцією від 04.03.2024 [PERSON] , оплатила на користь адвоката Вітера В.М. суму в розмірі 30000 грн. 3. Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1.\~Відповідно до пункту 3 частини 2\~ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються\~згідно з умовами договору про надання правничої допомоги\~та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 3.2.\~Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються\~Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно зі статтею 1 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до частини першої\~статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно з частиною першою статті 27 вищевказаного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону). Статтею 30 вищевказаного закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 3.3.\~За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється\~Главою 63 ЦК України\~та загальними положенням про договір, передбаченими\~Главою 52 ЦК України. Відповідно до частини першої\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~статті 903 ЦК України\~визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята\~статті 626 ЦК України). 3.4. Верховний Суд у постанові від 16.04.2020 по справі №727/4597/19 вказав, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд дійшов висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Судом встановлено, що 08.01.2024 між відповідачкою [PERSON] та адвокатом Вітером В.М. був укладений договір про надання правничої допомоги, що підтверджується фактом видачі відповідного ордеру про надання правничої допомоги та копією самого договору. Відповідно до детального опису робіт та акту виконаних робіт відповідачці з боку адвоката надані послуги, які сторони договору оцінили на загальну суму 30000 грн. Сплата зазначених грошових коштів на користь адвоката підтверджується копією відповідної квитанції. Разом з тим, з урахуванням заперечень позивача проти обґрунтованості вищевказаної суми витрат на правову допомогу, суд зазначає, що розмір витрат відповідачки на правову допомогу в загальній сумі 30000 грн. є явно неспівмірним із складністю цієї справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Зокрема, з урахуванням невисокої складності справи, усна консультація щодо позову в цій справі, а також підготовка та узгодження правової позиції по позову, на думку суду, не могли сукупно тривати протягом 5 годин. Співмірним розміром витрат на ці послуги і роботи адвоката суд визнає суму в сукупному розмірі 1500 грн. Щодо підготовки та подання відзиву на позов суд враховує, що відзив в даному випадку являє собою документ обсягом чотири сторінки, з яких одну сторінку займають реквізити учасників справи. Отже, оплата послуг за складання відзиву на суму 15000 грн. є також явно неспівмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Співмірним розміром витрат на ці послуги і роботи адвоката суд визнає суму в сукупному розмірі 3000 грн. Стосовно участі адвоката в судовому засіданні суд зазначає, що адвокат взяв участь в судовому засіданні 15.01.2024 в режимі відеоконференції з місця роботи або з місця проживання тривалістю десять хвилин, а також взяв участь в судовому засіданні 28.02.2024 в режимі відеоконференції з місця роботи або з місця проживання тривалістю одна година двадцять хвилин. На думку суду, оплата послуг адвоката щодо участі у цих засіданнях в інтересах відповідачки в сумі 10000 грн. є неспівмірною складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт. Співмірним розміром витрат на ці послуги і роботи адвоката суд визнає суму в сукупному розмірі 3000 грн. Отже, всього співмірним розміром витрат на всі послуги і роботи адвоката відповідачки в цій справі суд визнає суму в сукупному розмірі 7500 грн. Разом з тим суд враховує, що позов було задоволено частково. З урахуванням часткового задоволення вимоги про припинення стягнення аліментів, внаслідок чого розмір аліментів було зменшено у два з половиною рази, та відмови у задоволенні вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів, суд вважає, що було задоволено 50% позовних вимог. Отже, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідачки слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 3750 грн., що складає 50% від 7500 грн. Такий розмір витрат є співмірним з наведеними вище судом критеріями та фактичними обставинами цієї справи, а також є пропорційним розміру тих вимог, у задоволенні яких було відмовлено судом.

Outcome: approved