Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

27 жовтня 2023 року ТОВ «Глобал Спліт», як правонаступник Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1/4206840 від 07.10.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] в розмірі 30333,95 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~ТОВ «Глобал\~Спліт» зазначило,\~що 07.10.2021\~між Акціонерним\~товариством «Креді\~Агріколь Банк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №1/4206840,\~відповідно до\~умов якого\~банк надав\~відповідачу грошові\~кошти у\~розмірі 20000,00\~грн.\~строком на\~36\~місяців з\~07.10.2021\~до 06.10.2024\~включно,\~а відповідач\~зобов`язалася\~повернути наданий\~кредит у\~повному обсязі\~та сплатити\~проценти за\~його користування.\~Кредит надано\~на споживчі\~потреби шляхом\~зарахування кредитних\~коштів на\~рахунок відповідача\~№ [NUMBER] .\~АТ «Креді\~Агріколь Банк»\~виконав своє\~зобов`язання\~за кредитним\~договором.\~Відповідач належним\~чином не\~виконала своїх\~зобов`язань\~щодо погашення\~кредиту,\~відсотків та\~інших платежів,\~в результаті\~чого станом\~на 16.10.2023\~року виникла\~заборгованість в\~сумі 30333,95\~грн.,\~яка складається\~зі строкової\~заборгованості в\~сумі 12719,97\~грн.,\~простроченої заборгованості\~в сумі\~6374,40\~грн.,\~нарахованих відсотків\~в сумі\~150,94\~грн.,\~прострочених відсотків\~в сумі\~3108,64\~грн.,\~комісії в\~сумі 570,00\~грн.,\~простроченої комісії\~в сумі\~7410,00\~грн.\~23\~січня 2023\~року між\~Акціонерним товариством\~«Креді Агріколь\~Банк» та\~ТОВ «Глобал\~Спліт» укладено\~договір №3-2023\~про відступлення\~права вимоги\~за кредитним\~договором №1/4206840\~від 07.10.2021\~року,\~про що\~відповідачу [PERSON] \~направлено повідомлення.\~Таким чином,\~ТОВ «Глобал\~Спліт» набуло\~статусу кредитора\~за зазначеним\~кредитним договором. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.12.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте [PERSON] не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 статті 280\~ЦПК\~України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.280 ЦПК України та враховуючи, що позивач не має наміру вирішити спір з відповідачем шляхом мирного врегулювання, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши надані матеріали і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 07.10.2021 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1/4206840, відповідно до умов якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» надало відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. строком на 36 місяців з 07.10.2021 року по 06.10.2024 року. Кредит надано на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № [NUMBER] . Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку за період з 07.10.2021 року по 26.01.2023 року. Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Із наданого Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» розрахунку заборгованості, який не спростований відповідачем, вбачається, що [PERSON] нарахована заборгованість в розмірі 30333,95 грн., яка складається з строкової заборгованості в сумі 12719,97 грн., простроченої заборгованості в сумі 6374,40 грн., нарахованих відсотків в сумі 150,94 грн., прострочених відсотків в сумі 3108,64 грн., комісії в сумі 570,00 грн., простроченої комісії в сумі 7410,00 грн. 23 січня 2023 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір про відступлення права вимоги №3-2023, у відповідності до умов якого Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» передає (відступає) ТОВ «Глобал Спліт» права вимогів до боржників, а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за кредитними договорами та сплачує Акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №3-2023 від 23.01.2023 року ТОВ «Глобал Спліт» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №1/4206840 від 07.10.2021 року. Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» повідомило відповідача [PERSON] шляхом направлення повідомлення від 26.01.2023 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За таких обставин, відповідно до положень ст.55 ЦПК України, ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у зобов`язаннях за кредитним договором №1/4206840 від 07.10.2021 року. Отже, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1/4206840\~від 07.10.2021\~року у розмірі 30333,95 грн. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи викладене,

Outcome: approved