Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2024 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних позовних вимог: Фермерське господарство «Грига», державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринська О.В., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним відмовлено. 25.03.2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Сідько С.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить винести додаткове рішення, яким стягнути з позивача [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати на надання їй правничої допомоги по вказаній справі в розмірі 26000,00 грн., зазначаючи, що під час судового розгляду справи відповідач понесла витрати, пов`язані з оплатою послуг адвоката на вищевказану суму. Між адвокатом та [PERSON] складено акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги від 24.11.2023 та складено детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом який визначає їх вартість. Доказом оплати є квитанція від 25.03.2024 на суму 26000,00 грн. Представник позивача, адвокат Нестеренко Н.М. надала письмове заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій просила в задоволенні вказаної заяви відмовити, з підстав не доведеності та не обґрунтованості. Вважає, що заявлений представником відповідача, адвокатом Сідько С.І. розмір витрат на правничу допомогу не відповідає зазначеним критеріям, є абсолютно неспівмірним з реальними обсягами наданих послуг, та сумнівною є угода про надання правової допомоги від 24.11.2023 року, так і її умови (без зазначеного розміру гонорару), оскільки відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору (а не угоди) про надання правничої (а не правової допомоги). З урахуванням вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачав за необхідне викликати сторони для надання додаткових пояснень. У зв`язку з цим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вирішив питання про ухвалення додаткового рішення у справі, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 20 березня 2024 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних позовних вимог: Фермерське господарство «Грига», державний нотаріус Полтавської районної державної нотаріальної контори Махринська О.В., про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним відмовлено. 25.03.2024 року до заяви про ухвалення додаткового рішення, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Сідько С.І. на підтвердження понесених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги додані: акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 24.11.2023 року; детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом; платіжну інструкцію №0.0.3550430269.1 про сплату [PERSON] адвокату Сідько С.І. коштів в сумі 26000,00 грн. за правничі послуги. В матеріалах справи міститься угода про надання правової допомоги від 24.11.2023 року та попередній (орієнтовний) розрахунок від 05.12.2023 року. Вирішуючи питання щодо стягнення з позивача понесених витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат». За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно п. 2 «Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України "Питання оплати послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу" від 17.09.2014 року №465, визначено, що розмір оплати за годину роботи адвоката з надання правничої допомоги становить: 5 відсотків розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на момент подання адвокатом акта, починаючи з 1 січня 2018 року. Отже, в даному випадку оплата адвоката, що надає безоплатну вторинну правову допомогу становить 2684,00 грн.х5%=134,20 грн. Так, з наданих представником відповідача доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу вбачається, що 26000,00 грн. гонорару було сплачено адвокату Сідько С.І. за правничу допомогу, що відображено у детальному описі робіт (наданих послуг) адвокатом, Акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 24.11.2023 року та платіжної інструкції №0.0.3550430269.1 від 25.03.2024. Загальний обсяг витраченого часу адвокатом Сідько С.І. згідно детального опису робіт(а.с.229) становить (2год. +6год.+2год.+1год.+2год.+3год.)=16 год., тобто, одна година надання юридичних послуг становить (26000,00грн. / 16год.) = 1625 грн./год., що у 12,1 разів перевищує погодинну плату адвоката при наданні безоплатної вторинної правової допомоги. Вартість юридичних послуг у даній цивільній справі, на думку суду, є завищеною. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомуст.270 цього Кодексу. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Саме такого висновку дійшла Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду по справі №922/445/19 від 03.10.2019 року. Судом встановлено, що після ухвалення рішення суду 20.03.2024 року, представником відповідача, адвокатом Сідько С.І. 25.03.2024 року до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення, на обґрунтування якої додано акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги від 24.11.2023 року; детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом; платіжну інструкцію №0.0.3550430269.1 про сплату [PERSON] адвокату Сідько С.І. коштів в сумі 26000,00 грн. за правничі послуги. Аналіз вищенаведених положень процесуального закону з урахуванням наданих доказів дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні на користь якої ухвалене рішення. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial