Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У грудні 2021 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (далі - АТ «Івано-Франківськгаз»), інтереси якого представляє [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16 141,94 грн, яка виникла в результаті донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу. Позовна заява обгрунтована тим, 18 лютого 2021 року працівниками АТ "Івано-Франківськгаз" у побутового споживача [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, у зв`язку з чим представниками оператора газорозподільної системи ( далі - оператора ГРМ) було складено Акт №-309-0221 від 18 лютого 2021 року . В присутності побутового споживача газу [PERSON] представниками оператора ГРМ було демонтовано побутовий лічильник газу, про що складено Протокол-акт № 760-S7-1684-0221 від 18 лютого 2021 року про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи. Вказаним Протоколом-актом [PERSON] було повідомлено про місце та дату поведення експертизи лічильника. 02 березня 2021 року комісія по проведенню експертизи провела експертизу лічильника типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, з показником лічильника - 18471,59 м куб., який знято відповідно до протоколу-акту від 18 лютого 2021 року № 760-S7-1684-0221. Згідно висновку комісії: до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. 19 квітня 2021 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ. За результатом розгляду Акта -309-0221 від 18 лютого 2021 року, комісією прийняте рішення про його задоволення повністю, про що складено Протокол № 44 . На виконання даного Протоколу було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартість за період з 15 січня 2021 року по 18 лютого 2021 року. Згідно розрахунку побутовий споживач [PERSON] зобов`язаний оплатити вартість необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу в сумі 16 141,94 грн, про що він був належним чином повідомлений. Оскільки відповідач відмовляється добровільно оплатити суму боргу, позивач просить стягнути з нього вказану суму заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу , а також витрати по сплаті судового збору . Представник відповідача [PERSON] - адвокат Микитчин П.С. подав відзив на позовну заяву. Заперечення щодо позову обгрунтував тим, що відповідач [PERSON] придбав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , де був встановлений побутовий лічильник газу, 2007 року випуску. У 2017 році працівники позивача провели заміну лічильника та встановили лічильник газу 2005 року випуску. Зазначає, що коли приїхали працівники оператора ГРМ замінювати лічильник, відповідач змушений був їхати в особистих справах, а тому заміна відбулася за його відсутності і ним не підписувався акт приймання-передачі нового газового лічильника. Також відповідачу не зрозуміло як відбувається розгляд акта про порушення, як комісією приймається рішення за результатами розгляду вказаного акта та як проводиться експертиза лічильника і з цих підстав просить, щоб позивач надав відповідні документи. У відповіді на відзив представник АТ «Івано-Франківськгаз» адвокат Попович В.В. зазначив, що Акт №8981 демонтажу ( монтажу ) лічильника на повірку від 14 лютого 2017 року підписаний відповідачем , який був присутній в даному домоволодінні. Крім того вказав, що споживача [PERSON] було повідомлено про місце та дату проведення експертизи лічильника газу, а тому він не був позбавлений права бути присутнім під час проведення цієї експертизи. Дана обставина підтверджується записами, які містяться в Протоколі-акті № 760-S7-1684-0221 від 18 лютого 2021 року про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Микитчиним П.С. подані письмові пояснення щодо позову, в яких зазначено таке. З початку розгляду справи відповідач стверджував, що йому було встановлено вже пошкоджений лічильник газу, під час заміни якого він був відсутній та акта приймання-передачі не підписував. Відповідач неодноразово повідомляв представників АТ «Івано-Франківськгаз» про пошкодження газового лічильника та пропуск газу, однак на його звернення не реагували. В ході розгляду справи висновком експерта від 21 березня 2023 року доведено, що підписи в договорі міни від 14 лютого 2017 року та в акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року виконані не [PERSON] , а іншою особою. Крім того визнання відповідачем на засіданні комісії висновку експертизи про втручання до роботи лічильника не заслуговують на увагу, оскільки його фактично «застрашили», що в іншому випадку йому «відріжуть» газопостачання, а він не міг цього допустити, тому що з ним проживає мати, яка є особою похилого віку та потребує стороннього догляду. Зазначає, що таким чином представники позивача свідомо ввели відповідача в оману, щоб якнайшвидше вирішити питання розгляду акта про порушення. Також представник відповідача зазначив, що експертизу лічильника було проведено з порушенням, а саме: без участі представника державної метрології, Акт експертизи лічильника газу та Протокол засідання комісії з розгляду атів про порушення оператора ГРМ від 19 квітня 2021 року не підписані усіма учасниками комісій, та не зрозуміло, який склад цих комісій і за якої кількості представників цих комісій може бути прийнято рішення про порушення. З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2022 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 жовтня 2022 року провадження у справі поновлено, оскільки неможливо провести експертизу через недостатню кількість порівняльного матеріалу для її проведення та неоплату відповідачем вартості почеркознавчої експертизи. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року повторно задоволено клопотання відповідача [PERSON] про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 березня 2023 року провадження у справі поновлено, оскільки надійшов висновок експерта за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Поповича В.В. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. 03 жовтня 2023 року представник [PERSON] - адвокат Микитчин П.С. подав клопотання про витребування в позивача фотографій приладу обліку газопостачання типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, які зроблені працівником АТ «Івано-Франківськгаз» [PERSON] . Листом від 12 жовтня 2023 року АТ «Івано-Франківськгаз» повідомило, що на підприємстві відсутні фотографії приладу обліку типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, які були б зроблені до демонтажу вказаного приладу. 18 грудня 2023 року представник відповідача [PERSON] - адвокат Микитчин П.С. подав клопотання про виклик свідків . 11 січня 2024 року представник позивача адвокат Попович В.В. подав клопотання про допит свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2024 року задоволено клопотання адвоката Поповича В.В. про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду Івано-Франківської області. У судовому засіданні представник позивача адвокат Попович В.В. позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві та у відповіді на відзив, просить висновок експерта не брати до уваги та задовольнити позов повністю. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Микитчин П.С. просять у задоволенні позову відмовити повністю з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях щодо позову. Фактичні обставини, встановлені судом. За матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та згідно копії Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01 квітня 2016 року, копії Акта розмежування балансової належності та експлуатаціїної відповідальності сторін між оператором ГРМ та споживачем від 15 серпня 2016 року є споживачем природного газу з особовим рахунком [NUMBER] та персоніфікованими даними: величина приєднаної потужності об`єкта: 6,1776 м3/год, параметри лічильника газу: Октава G4, опалювальна площа: 97м.кв, кількість зареєстрованих осіб: 5 ( а.с.14,22, 69 т.1 ). Відповідно до Акта 8981 демонтажу ( монтажу ) лічильника на повірку від 14 лютого 2017 року, представниками оператора ГРМ [PERSON] та [PERSON] в абонента [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , [ADDRESS] було демонтовано на повірку лічильник газу тип Октава, заводський номер [NUMBER] , рік випуску 2007, і замість нього встановлено лічильник з обмінного фонду, тип GALLUS - 2000 G4, заводський номер [NUMBER] , 2005 року випуску, з показником - 11052 м.куб. Дата повірки приладу - 4 квартал 2016 року ( а.с.76 т.1). Згідно Договору міни від 14 лютого 2017 року та Акта приймання-передачі від 14 лютого 2017 року ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі старшого інженера з експлуатаційної діяльності [PERSON] передало споживачу [PERSON] прилад обліку газу тип GALLUS - 2000 G4, заводський номер [NUMBER] , 2005 року випуску, з показником - 11052 м.куб. Висновком експерта №СЕ-19/109-23/1062-ПЧ від 21 березня 2023 року встановлено, що підпис у Договорі міни від 14 лютого 2017 року та підпис в Акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року виконані не [PERSON] , а іншою особою ( а.с.162-166 т.1 ). Відповідно до копії Акта про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року, складеного працівниками АТ "Івано-Франківськгаз" [PERSON] та [PERSON] , у побутового споживача [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] було виявлено пошкодження скла відлікового механізму лічильника газу GALLUS-2000 G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску. У п.8 Акта про порушення зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 19 квітня 2021 року за адресою: [ADDRESS] . Акт підписано відповідачем без зауважень ( а.с.5 т.1 ). Згідно копії Протоколу-акта № 760- S7-1684-0221 від 18 лютого 2021 року про демонтаж та направлення ЗВТ (лічильника газу) для проведення експертизи, представниками оператора ГРМ [PERSON] та [PERSON] було демонтовано вказаний побутовий лічильник газу для направлення на експертизу. Вказаним протоколом-актом відповідача було повідомлено про місце та дату поведення експертизи лічильника газу, що підтверджується його підписом і дану обставину він не заперечив у судовому засіданні ( а.с.6 т.1 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили обставини, які зазначені в Акті про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року та в Протоколі-акті № 760- S7-1684-0221 від 18 лютого 2021 року про демонтаж та направлення лічильника газу для проведення експертизи . В доповнення до цих показань свідок [PERSON] суду також пояснив, що лічильник газу знаходився в житловому будинку в приміщенні кухні . Також він пригадує, що споживач [PERSON] говорив, що йому було встановлено пошкоджений лічильник. Аналогічні показання надав суду свідок [PERSON] . Свідок [PERSON] , який є працівником АТ «Івано-Франківськгаз» повідомив суд, що один раз був у споживача [PERSON] та фотографував показник газового лічильника для передачі оператору ГРМ., оскільки у споживача було невелике споживання газу на житлову площу. Згідно копії Акта №475 експертизи лічильника газу, [INFO] по проведенню експертизи за участю провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ - Я. Рибчака, провідного інженера з метрології дільниці з ремонту та повірки ПЛГ - В.Піндуса, начальника відділу економічної безпеки - Р.Ружила, провела експертизу лічильника типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, з показником лічильника - 18471,59 м куб., який знято відповідно до Протоколу-акта від 18 лютого 2021 року № 760-S7-1684-0221. Абонент [PERSON] на проведення експертизи не з`явився . Цілісність пломби на упаковці, а саме пломба R 29688909 не порушена. Під час експертизи лічильника проводилась фотофіксація. Експертизою встановлено, що лічильник не функціонує. Між склом та кришкою - корпусом відлікового механізму у місці прилягання до скла стороннім предметом зроблено наскрізні отвори через які, просуваючи сторонній предмет, гальмували роботу відлікового механізму лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ, пошкоджено скло відлікового механізму та кришка-корпус відлікового механізму лічильника у місцях прилягання до скла, ведучий та третій облікові барабани. Фрагмент скла відсутній. Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднено. Комісія дійшла висновку, що до лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний ( а.с.7-8 , 70- 74 т.1, а.с.10-20 т.2 ). 19 квітня 2021 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушеня Оператора ГРМ прийнято рішення про його задоволено повністю , про що складено Протокол №44 . Відповідач [PERSON] був присутній на засіданні комісії та визнав факт порушення , погодився оплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а також просив реструктуризувати оплату на 12 місяців, що підтверджується його підписами у вказаному протоколі ( а.с.9-10 т.1 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які були членами цієї комісії підтвердили обставини, які зазначені в Протоколі №44 засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ. Свідки заперечили, що під час розгляду акта про порушення хтось із них чинив тиск на [PERSON] щодо визнання ним порушення. Навпаки він погодився, щоб йому було реструктуризовано оплату вартості недооблікованого об`єму природного газу. Свідки також повідомили, що [PERSON] було роз`яснено, що у випадку несплати донарахуваного об`єму природного газу йому буде припинено постачання газу. Позивачем було проведено розрахунок донарахування об`ємів природного газу за період з 15 січня 2021 року по 18 лютого 2021 року на суму 16 141, 94 грн ( а.с.12 т.1 ). Листом №76003.2-Сл-5209-0521 від 13 травня 2021 року відповідачу направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак вказану заборгованість він не оплатив ( а.с.11,13 т.1 ). Листом від 12 жовтня 2023 року АТ «Івано-Франківськгаз» повідомило суд, що на підприємстві відсутні фотографії приладу обліку типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, які були б зроблені до демонтажу вказаного приладу ( а.с.23 т.2 ). Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76, 77 ЦПК України). Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Положення вищезазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків . Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України ( далі - ЦК України), Законом України «Про ринок природного газу«, Кодексом газорозподільних систем ( далі - Кодекс ГРМ), який затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ( далі - НКРЕКП ) від 30 вересня 2015 року № 2494, умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498, та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини , в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини першої та другої ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до частини першої та другої статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу ГРМ, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494. Згідно з п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2498 в порядку, визначеному цим розділом. Побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність (п.5 Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 №2496 та п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРМ). У відповідності до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ , споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ до газорозподільної системи якого, в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Згідно пункту 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ та п.1.3. Типового договору розподілу природного газу - цей договір є договором приєднання, він укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодесу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акпептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів). Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору , і не потребує двосторонньго підписання сторонами письмової форми договору, та або сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ встановлено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. На підставі Постанови НКРЕКП від 29 червня 2017 року № 852 «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» є оператором газорозподільної системи та здійснює на території Івано-Франківської області господарську діяльність з розподілу природного газу різним категоріям споживачів ( в тому числі й побутовим споживачам , населенню). Типовий договір розподілу природного газу, який укладається між АТ «Іва- Франківськгаз» та споживачами природного газу Івано-Франківської області було опубліковано в журналі «Офіційний вісник України № 92 від 27 листопада 2015 року. За матеріалами справи встановлено, що споживачем [PERSON] 01 квітня 2016 року підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу ( для побутового споживача ), де він ознайомився з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 та приєднався до умов такого Договору. Адреса об`єкта: [ADDRESS] . Оператор ГРМ, з яким споживач уклав договір розподілу природного газу, ПАТ «Івано-Франківськгаз». Відповідно до пункту 2, 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. Згідно з пунктом 3 частини 2, частини 3 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Також за умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, споживач зобов`язаний, зокрема , не допускати несанкціонованого відбору природного газу ( підпункт 5 пункту 7.4 розділу VІI). Кодексом ГРМ у пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Згідно з положеннями, визначеними у пунктах 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. Пунктом 8 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Пунктом 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;6) наявність сторонніх предметів у середині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Висновок огляду заносять до акта експертизи ЗВТ. Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але, не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 7, 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення. Під час складання акта про порушення, акта про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). Згідно п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17. В матеріалах справи наявні докази, що свідчать про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Даний факт підтверджується доказами , які надані стороною позивача: - Актом про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року, в якому зазначено, що у побутового споживача [PERSON] , що за адресою: [ADDRESS] було виявлено пошкодження скла відлікового механізму лічильника газу GALLUS-2000 G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску. Акт підписаний відповідачем без зауважень; - Актом №475 експертизи лічильника газу від 02 березня 2021 року, якою встановлено, що лічильник типу GALLUS G4, заводський № U01129036, 2005 року випуску, не функціонує. Між склом та кришкою - корпусом відлікового механізму у місці прилягання до скла стороннім предметом зроблено наскрізні отвори через які, просуваючи сторонній предмет, гальмували роботу відлікового механізму лічильника, що давало можливість використовувати необлікований газ, пошкоджено скло відлікового механізму та кришка-корпус відлікового механізму лічильника у місцях прилягання до скла, ведучий та третій облікові барабани. Фрагмент скла відсутній. Механічних пошкоджень корпуса лічильника не виявлено. Корпус лічильника забруднено. До лічильника було несанкціоноване втручання. В даному технічному стані лічильник до експлуатації не придатний. Оскільки відповідачем та його представником належних та допустимих доказів на спросутвання вказаних обставини не надано, суд дійшов висновку, що факт некоректного обліку спожитого природного газу встановлений наявними в матеріалах справи доказами, а, отже, й факт несанкціонованого втручання споживача [PERSON] у роботу лічильника підтверджений. Щодо доводів відповідача про те, що заміна лічильника в 2017 році відбулася за його відсутності, оскільки він змушений був їхати в особистих справах, а коли повернувся додому, то виявив, що йому встановлено пошкоджений лічильник газу та мав місце пропуск газу, і з цього приводу він неодноразово повідомляв представників АТ «Івано-Франківськгаз» , однак на його звернення не реагували, то суд зазначає таке. По-перше, відповідач допустив представників Оператора ГРМ в житловий будинок , зокрема в приміщення кухні, де знаходився прилад обліку - газовий лічильник. По-друге, відповідач якийсь час був присутній під час демонтажу старого лічильника , а потім залишив житловий будинок, з власної ініціативи. По-третє, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він з часу монтажу нового лічильника ( Акт 8981 демонтажу ( монтажу ) лічильника на повірку від 14 лютого 2017 року, який не був предметом судової почеркознавчої експертизи) і до складання Акта про порушення №-309-0221 від 18 лютого 2021 року, тобто чотири роки використовував пошкоджений лічильник. Такими доказами, для прикладу, могли бути: ініціювання споживачем перевірки роботи лічильника газу, заяви-звернення до Оператора ГРМ зі скаргами, як передбачено підпунктами 4- 5 пункту 7.3 розділу VІI Типового договору розподілу природного газу, до якого він приєднався, згідно заяви-приєднання від 01 квітня 2016 року. Щодо заперечень представника відповідача про те, що експертизу лічильника було проведено з порушенням, а саме: без участі представника державної метрології, Акт експертизи лічильника газу від 02 березня 2021 року та Протокол засідання комісії з розгляду атів про порушення оператора ГРМ від 19 квітня 2021 року не підписані усіма учасниками комісій, та незрозуміло, який склад цих комісій, то суд зазначає таке. В ході розгляду справи представником позивача були долучені до матеріалів справи та дослідженні в судовому засіданні наказ АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» від 11 березня 2020 року Про створення комісії по проведенню експертиз засобів вимірювальної техніки ( ЗВТ) та пломб, наказ АТ «Оператора газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» від 04 березня 2021 року Про створення Комісії по розгляду актів про порушення, перерахунку об`ємів ( обсягів ) споживання газу та річної замовленої потужності, Положення про комісію з розгляду актів про порушення, затверджене Головою правління АТ «Івано-Франківськгаз» 04 березня 2021 року. Вказані документи не визнавились судом незаконними та не скасовувалися. Також, як вбачається із Акта експертизи лічильника газу від 02 березня 2021 року та Протоколу засідання комісії з розгляду атів про порушення оператора ГРМ від 19 квітня 2021 року, вказані документи підписані присутніми на засіданнях відповідних комісій особами , які входять до складу створених в АТ «Івано-Франківськгаз» комісій . Щодо висновку експерта від 21 березня 2023 року про те, що підписи в договорі міни від 14 лютого 2017 року та в акті приймання-передачі від 14 лютого 2017 року виконані не [PERSON] , а іншою особою, то суд вважає, що цей доказ не впливає на доведений позивачем факт несанкціонованого втручання споживача [PERSON] у роботу газового лічильника, яким він фактично користувався чотири роки , та правові відносини між ним та позивачем були врегульовані умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498 та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим ПостановоюНКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» ). Згідно ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи те, що стягненню підлягає сума, що є значною для відповідача, а також те, що позивач в Протоколі №44 засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ від 19 квітня 2021 року погодився на реструктуризацію боргу на 12 місяців, суд вважає за необхідне надати розстрочення виконання рішення,після набрання ним законної сили на 12 місяців рівними платежами від стягнутої суми - по 1 345,16 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення №360 від 01 грудня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» оплачено судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, який з врахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved