Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

28.12.2023 Сумський національний аграрний університет (СНАУ, університет) звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з [PERSON] вартість навчання в розмірі 168 568 грн, а також судові витрати на сплату судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом ректора університету від 16.09.2019 №260-7н [PERSON] зараховано з 01.10.2019 до аспірантури за рахунок бюджетного фінансування на денну форму навчання за спеціальністю 212 - Ветеринарне гігієна, санітарія та експертиза. 01.10.2019 між відповідачкою та університетом укладено угоду про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення. У зв`язку з невиконанням [PERSON] вимог індивідуального навчального плану та графіку навчального процесу, пунктів 3.1, 3.4, 3.5 вказаної угоди, вченою радою університету (протокол від 29.11.2022 №7) прийнято рішення про її відрахування. Наказом ректора СНАУ від 30.11.2022 №2196-н відповідачку відраховано з аспірантури. Посилаючись на те, що на підготовку [PERSON] в аспірантурі витрачені бюджетні кошти, однак вона не виконала взяті на себе зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідачки відшкодування вартості навчання згідно з умовами укладеної між сторонами угоди в розмірі, розрахованому, виходячи із встановленого бюджетною програмою за відповідний період суми середніх витрат на одного аспіранта, який навчається за рахунок державного замовлення. Ухвалою суду від 29.12.2023 відкрито провадження у справі, призначена до розгляду на 14:00 01.02.2024. В наданому відзиві на позов [PERSON] просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона успішно виконала вимоги освітньої (наукової) програми аспірантури за перші два роки навчання, індивідуальний план навчання за 2021-2022 рік нею також був виконаний, оскільки була опублікована наукова стаття в фаховому науковому виданні, опубліковані тези участі у науково-практичній конференції та отриманий відповідний сертифікат участі у ній. Початок воєнного стану є обставиною, що унеможливила виконання нею освітньої наукової програми, оскільки 10.03.2022 вона разом з малолітнім сином виїхала з м. Суми до с. Земна Вода Львівської області, куди ноутбук з собою взяти не могла, мобільного зв`язку та інтернету в цьому селі не було, електроенергія вмикалася на 2 години на добу, провести лабораторні дослідження в умовах водойми або ж лабораторії було не можливо, оскільки всі заклади були закриті. Позивач не повідомив її про відновлення навчального процесу на необхідність подати звіт. Вона мала намір завершити написання дисертаційної роботи, захистити її після повернення до м. Суми, проте безпідставно, передчасно була відрахована з навчального закладу, а тому підстави для відшкодування витрат на навчання відсутні. У відповіді на відзив представник позивача, посилаючись на необґрунтованість, недоведеність та невідповідність дійсності наведених відповідачкою заперечень, просить позовні вимоги університету задовольнити в повному обсязі. Протокольною ухвалою суду від 01.02.2024 за клопотанням відповідачки судовий розгляд справи був відкладений на 14:00 04.03.2024, на 14:00 01.04.2024. В дане судове засідання відповідачка не з`явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Основною умовою\~відкладення розгляду\~справи є\~не відсутність\~у судовому\~засіданні сторони,\~а неможливість\~вирішення спору\~у відповідному\~судовому засіданні.\~ Зважаючи на те, що встановлений ЦПК України строк розгляду даної справи сплинув, відповідачкою подано відзив на позов, і наявних у справі матеріалів достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе судовий розгляд провести у відсутність [PERSON] , не відкладаючи розгляду справи за її черговим клопотанням. Заслухавши представника позивача [PERSON] на підтримку позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 16.09.2019 наказом ректора СНАУ №2607н [PERSON] зараховано з 01.10.2019 до аспірантури за рахунок бюджетного фінансування на денну форму навчання за спеціальністю 212 «Ветеринарна гігієна, санітарія та експертиза» та призначено наукового керівника (а.с. 8). Згідно з умовами укладеної між сторонами угоди від 01.10.2019, підготовка аспіранта здійснювалася за рахунок державного бюджету, змістом якої також встановлювалося, що аспірант зобов`язаний відшкодувати вартість навчання (наукової підготовки) на підставі рішення вченої ради університету за невиконання індивідуального плану без поважних причин (а.с. 9). Відповідно до витягу із протоколу №7 від 29.11.2022 на засіданні вченої ради СНАУ прийнято рішення про відрахування з аспірантури [PERSON] у зв`язку з невиконанням навчального плану, графіку навчального процесу та пунктів 3.1, 3.4, 3.5 угоди про підготовку аспіранта (а.с. 18). Наказом ректора СНАУ від 30.11.2022 №2196-н відповідачку відраховано з аспірантури з 01.12.2022 (а.с. 19). Позивачем проведено розрахунок витрат на підготовку аспіранта, який навчається з відривом від виробництва, урахуванням встановлених середніх витрат на одного аспіранта, який навчається з відривом від виробництва за рахунок державного замовлення, передбачених паспортами бюджетної програми університету на кожен рік, зокрема на 2019-2022 роки, у сумі 168\~568 грн, де вартість підготовки відповідачки за кошти бюджету за 3 місяці у 2019 році становила 23\~097,15 грн, у 2020 році 41\~454,70 грн, у 2021 році 52\~080,30 грн, за 11 місяців у 2022 році 51\~935,85 грн (а.с. 21). Вказаний розрахунок відповідачкою не спростований. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною 1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першої ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.1 ст.46 ЗУ «Про вищу освіту» (в редакції, чинній на час відрахування відповідачки), підставою для відрахування здобувача вищої освіти є, в тому числі, порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. Підготовка в аспірантурі (ад`юнктурі) і докторантурі здійснюється за рахунок, зокрема, видатків державного бюджету у державних закладах вищої освіти чи наукових установах за державним замовленням (п.3 Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою КМУ від 23.03.2016 №261). Відповідно до п.15 вказаного Порядку, аспіранти і докторанти зобов`язані, крім іншого, виконувати індивідуальний план наукової роботи та систематично звітувати про хід його виконання на засіданні кафедри, відділу, лабораторії чи іншого підрозділу закладу вищої освіти, який уповноважений для цього його вченою радою, а також подавати до спеціалізованої вченої ради свої наукові досягнення у вигляді дисертації, або опублікованої монографії. За змістом п.10 цього Порядку невиконання індивідуального плану наукової роботи або порушення строків індивідуального плану наукової роботи без поважних причин, передбачених законодавством, може бути підставою для ухвалення вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи) рішення про відрахування аспіранта (ад`юнкта) або докторанта. Особа, яка раніше проходила підготовку в аспірантурі (ад`юнктурі) за державним (регіональним) замовленням, може повторно вступити до закладу для підготовки в аспірантурі (ад`юнктурі) за державним (регіональним) замовленням лише за умови відшкодування коштів, витрачених на її підготовку, відповідно до законодавства (п. 29 Порядку). Твердження відповідачки про безпідставність та передчасність її відрахування з навчального закладу, оскільки нею був виконаний індивідуальний план навчання за 2021-2022 рік, не заслуговують на увагу суду. Так, з долученої до позову копії службової записки наукового керівника [PERSON] від 10.11.2022 вбачається, що аспірантка [PERSON] не виконала індивідуального плану аспіранта, на засідання кафедри по захисту звітів аспіранта не з`явилась, звіт про виконання річного плану не подала (а.с. 10). Відповідних відміток про складання робочий план аспіранта ІІІ року навчання не містить, звіт про діяльність аспіранта за ІІІ рік навчання не заповнений (а.с. 14-15). Долучена до відзиву стаття «Контроль за абіотичними факторами ставків Сумської області» була опублікована у науковому журналі Вісник Сумського національного аграрного університету - Серія «Ветеринарна медицина», випуск 1 (48), 2020, інформація про цю статтю вказана у відповідному розділі звіту про діяльність аспіранта за ІІ рік навчання (а.с. 65, 13). Тоді, як робочим планом аспіранта III року навчання передбачена публікація двох статей у фахових виданнях, а саме: стаття групи «Б» СНАУ та ЛНУВМБ ім. С.З. Гжицького (а.с 14). Прийняття участі у науково-практичній конференції «Сучасний стан розвитку ветеринарної медицини, науки і освіти» 12-13 жовтня 2022 року та публікації тез у Збірнику праць до 35 річчя факультету ветеринарної медицини Поліського національного університету, який є у загальному доступі в мережі Інтернет, є відображенням наукових результатів наукової діяльності аспіранта [PERSON] в перший та другий роки навчання, які представлені на обговорення наукової громадськості, та не відносяться до публікацій у фахових виданнях, вимоги до яких визначені у пунктах 8-9 Порядку присудження ступеня доктора філософії та скасування рішення разової спеціалізованої вченої ради закладу вищої освіти, наукової установи про присудження ступеня доктора філософії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 44. Посилання відповідачки на початок воєнного стану, як на обставину, що унеможливила виконання нею освітньої наукової програми, також не можуть бути прийняті до уваги судом. Так, активні бойові дії на території Сумської міської територіальної громади велись в період з 24.02.2022 по 03.04.2022, що вбачається з «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022. З долученої до відзиву довідки вбачається, що [PERSON] була взята на облік Зимноводівською сільською радою Львівського району, як внутрішньо переміщена особа 04.04.2022, . Проте, матеріали справи не містять відомостей про відсутність відповідачки в м. Суми впродовж вересня листопада 2022 року часу навчання аспіранта денної форми ІІІ року навчання. Також відповідачкою не надано доказів на підтвердження того, що вона зверталася до університету з заявою про надання академічної відпустки у зв`язку з обставинами, що унеможливлюють виконання нею освітньої (наукової) програми. Відтак, факт невиконання [PERSON] індивідуального плану навчання, що став підставою для її відрахування з аспірантури СНАУ, суд вважає доведеним. При цьому відповідачкою правомірність таких дій позивача у будь-який спосіб не оскаржувалась. Враховуючи, що підписанням угоди №27 від 01.10.2019 відповідачка погодилась відшкодувати вартість навчання у випадку відрахування з аспірантури; рішення про відрахування її з аспірантури в установленому порядку не оскаржила; то наявні правові підстави для стягнення з [PERSON] на користь СНАУ вартості навчання, згідно з умовами укладеної між сторонами угоди в розмірі, розрахованому, виходячи із встановленого бюджетною програмою за відповідний період суми середніх витрат на одного аспіранта, який навчається за рахунок державного замовлення. Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/7554/18 щодо спору про відшкодування вартості навчання за підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення у постанові від 29.05.2019, які враховуються судом у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України до спірних правовідносин в даному випадку. Отже позовні вимоги СНАУ підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~684 грн.

Outcome: approved