Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 07 березня 2024 року до Любашівського районного суду Одеської області звернулася [PERSON] з позовом до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01 червня 1995 року вона була прийнята в члени КСП «Трудівник», що було розташоване в с.Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області та працювала в ньому до 16 червня 2001 року, що підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] . 02 грудня 1995 року відбулось розпаювання земель КСП «Трудівник» відповідно до протоколу загальних зборів КСП «Трудівник». Вона на той час являлась членом КСП «Трудівник», працювала у вказаному КСП, однак її не включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю) із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області розміром 3.58 умовних кадастрових гектари. До цього часу їй земельну частку (пай) не виділили. Вона вважає, що її право порушене, а тому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3.58 умовних кадастрових гектари із земель колективної власності колишнього КСП «Трудівник» в с.Гвоздавка Друга Подільського району Одеської області за рахунок вільних земель запасу на території Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області. Позивач просив справу розглянути за її відсутності, про що надала заяву, хоча повідомлена про день, час та місце слухання справи. Представник відповідача в судове засідання відзиву на позовну заяву не надав. Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надало суду пояснення щодо позовних вимог, в якому зазначило, що виділення земельних ділянок (паїв) не віднесено до їх компетенції. Подільська районна державна адміністрація Одеської області пояснень щодо позову не надала, хоча повідомлена про день, час та місце слухання справи. Процесуальні дії у справі. 08 березня 2024 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловського О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження 27 березня 2024 року (а.с. 31). Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З трудової книжки позивача, архівної довідки КУ «Любашівський об`єднаний трудовий архів» № 236 від 07 червня 2023 року видно, що [PERSON] працювала в КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області з 01 червня 1995 року по 15 червня 2001 року (а.с. 6-7, 10). З довідки Подільської районної державної адміністрації № 01-28/4/2497 від 26 травня 2023 року видно,що в архівному фонді № р-28 «КСП Трудівник Любашівського району Одеської області» за 1995-2000 роки відомості щодо включення або виключення з членів КСП «Трудівник» [PERSON] відсутні (а.с. 12). З довідки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № 29-15-0.31-833/2-24 від 02.02.2024 року видно, що середній розмір земельної частки (паю), визначений для членів КСП «Трудівник» на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області становить 3.58 умовних кадастрових гектари (а.с. 5). З протоколу загальних зборів членів КСП «Трудівник» № 2 від 02 грудня 1995 року видно, що на вказаних зборах були затверджені списки членів КСП, які мають право на отримання земельної частки (паю). [PERSON] до списку членів КСП «Трудівник», які мають право на отримання земельної частки (паю), не внесена (а.с. 26-29) З довідки Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області № 913/10-09 від 27 червня 2023 року видно, що на території Зеленогірської селищної ради не утворений фонд вакантних земельних ділянок для передачі колишнім членам КСП «Трудівник» земельних часток (паїв) (а.с. 9). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05 червня 2003 року № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). За пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку. У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП. З протоколу загальних зборів членів КСП «Трудівник» № 2 від 02 грудня 1995 року видно, що на вказаних зборах були затверджені списки членів КСП, які мають право на отримання земельної частки (паю). [PERSON] до списку членів КСП «Трудівник», які мають право на отримання земельної частки (паю), не внесена (а.с. 26-29). [PERSON] не зверталась до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що на момент отримання КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області Державного акту на право колективної власності на землю [PERSON] не була включена до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) із земель вказаного КСП, а тому і не набула права на земельну частку (пай) із земель КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області, так як законодавство пов`язує набуття права на земельну частку (пай) саме з моментом отримання господарством Державного акту на право колективної власності на землю та включенням до списку осіб, що мають на це право. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працювала в КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області з 01 червня 1995 року по 15 червня 2001 року (а.с. 6-7, 10). Факт перебування в трудових відносинах з КСП «Трудівник», не може бути безумовним доказом того, що позивач являлася членом КСП і має право на земельну частку (пай). Позивачем не надано жодного належного доказу того, що вона являлася членом КСП «Трудівник» Любашівського району Одеської області на момент отримання КСП «Трудівник» Державного акту на право колективної власності на землю та затвердження списку осіб, що мають право на земельну частку (пай) станом на 02 грудня 1995 року і її неправомірно не включили до списку осіб, які мають право на отримання земельної частки (паю). З довідки Подільської районної державної адміністрації № 01-28/4/2497 від 26 травня 2023 року видно, що в архівному фонді № р-28 «КСП Трудівник Любашівського району Одеської області» за 1995-2000 роки відомості щодо включення або виключення з членів КСП «Трудівник» [PERSON] відсутні (а.с. 12). Тому, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай) належить відмовити. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли клопотань про розподіл судових витрат, а тому суд вважає можливим залишити судові витрати за сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed