Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. Зазначає, що з 21 липня 2012 року по 23 лютого 2018 року позивачка [PERSON] перебувала в офіційно оформленому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя сторони мають одну дитину: [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з позивачем. 16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення, яким зобов`язав відповідача сплачувати на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 07 листопада 2016 року (справа №199/8071/16). Зазначене рішення суду від 16 січня 2017 року передано до примусового виконання. На даний час середній розмір аліментів, які фактично сплачує відповідач дорівнює 2000 грн. щомісячно. Син сторін по справі з народження страждає на низку хронічних захворювань (основне: вроджені адреногенітальні порушення, пов`язані з ферментною недостатністю; сольутратна форма. Стан медикаментозної субкомпенсацїї (орфанне захворювання); супутні: метаболічна кардіопатія, порушення проводимості, феномен WPW, ожиріння, жирова(перероджена) печінка, не класифікована в інших рубриках, недостатність вітаміну Д), через що визнаний дитиною з інвалідністю. Дитина знаходиться на «Д» обліку в сімейного лікаря, ендокринолога та кардіолога, гастроентеролога, постійно знаходиться на амбулаторному лікуванні, два рази на рік на стаціонарному лікуванні. У зв`язку з основним захворюванням [PERSON] постійно з народження та пожиттєво вживає препарати, які йому життєво необхідні: гідрокортизон та кортінефф. Позивач зазначає, що купує ці препарати за власні кошти. Згідно з призначенням лікаря, зазначеним у виписці з медичної карти стаціонарного хворого, були призначені препарати: цефамадар №100, олідетрим, лекарніта№10, антраль 0,2г, агвантар 100 мл. Крім того, за призначенням кардіолога та гастроентеролога Луб Гліб на даний час має вживати препарати: 1)вітамін Д 2000 МО 1 раз на день на 6 міс; 2)смарт - Омега Q10 1 раз в день 1 міс; 3)лекарніта 10 мл 1 раз в день 20 днів; 4)урсофальк 500 мг 1 раз в день 1 міс; 5)креон 10 тис 3 раза в день 14 днів. Перелічені препарати позивачка [PERSON] купує за власні кошти. Стаціонарне лікування дитини проходить на безоплатній основі, але є призначення кожного разу обстежень, які не входять до переліку безкоштовних послуг і виконуються в приватних лабораторіях, проте є обов`язковими. Так, у 2023 році позивач на лікування малолітнього сина згідно з призначенням лікарів додатково витратила 23960,54 грн., а саме: на придбання необхідних призначених ліків 19420,54 грн.; на оплату лабораторних досліджень 4540,00 грн., 1/2 частина понесених витрат на лікування дитини складає 11980,27 грн. Крім того, син сторін виявив чималі здібності у сфері вивчення ІТ технологій. Саме за для подальшого розвитку здібностей сина позивач уклала договір з ТОВ «ДНІПРО ЛЕММА», яке представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ», про навчання сина у «Малій Комп`ютерній Академії Шаг» (договір №021021591 від 27.08.2022 року). Термін навчання: з 10.09.2022 до 09.09.2027. Навчання здійснюється на платній основі згідно з графіком платежів. Загальна вартість навчання складає 108540 грн. Станом на 01.01.2024 позивачкою сплачено 36180 грн., залишок складає 72360 грн. (щомісячно по 2412 грн.), 1/2 частина сплаченої вартості навчання дитини складає 18090 грн., 1/2 частина щомісячної вартості навчання дитини 1206 грн. на період з 01.01.2024 року по 30.03.2027 року. У зв`язку з цим просила суд стягнути з відповідача на утримання спільного сина 1/2 частину витрат на лікування дитини у 2023 році у розмірі 11980,27 грн. одноразово; 1/2 частину сплаченої вартості навчання дитини за період з 31.08.2022 по 31.12.2023 у розмірі 18090 грн. одноразово; 1/2 частину вартості навчання дитини у розмірі 1206 грн. щомісячно в період з 01.01.2024 року по 30.03.2027 року. 09 січня 2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає з позивачкою [PERSON] 16 січня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ухвалив рішення, яким зобов`язав відповідача сплачувати на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , - у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи стягнення з 07 листопада 2016 року. Станом на 19.12.2023 року заборгованості по сплаті аліментів немає. Відповідно до положень статті 185 Сімейного кодексу України, батько зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на свою дитину, якщо це обумовлено розвитком її здібностей, хворобою тощо. Цей перелік не є вичерпним - сюди входять усі потреби дитини, які не покриваються аліментами на її утримання. Розмір додаткових витрат встановлюється рішенням місцевого суду за позовом матері. При цьому повинні враховуватися всі обставини, які мають суттєве значення для визначення суми стягнення. Додаткові витрати на дитину можуть сплачуватися наперед, або вони покриваються після їх фактичного понесення. Конкретна форма залежить від наявних документів - чеків, квитанцій, актів виконаних робіт, рекомендацій чи діагнозів тощо. При цьому стягнення грошових коштів може відбуватися разово, з певною періодичністю або постійно (до досягнення дитиною повноліття). Виходячи з норм ст.185 СК України, додатковими витратами, які підлягають стягненню є: періодичні витрати на лікування дитини (в тому числі на оздоровлення); систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами; витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. Додаткові витрати визначаються залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами. Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У силу ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину, суд враховує, що відповідно до вимог статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно медичних виписок лікування дитини сторін [PERSON] , [INFO] , були надані медичні рекомендації, на виконання яких позивачем було придбано медикаментів та здійснено оплату лабораторних досліджень на суму 23960,54 грн., що підтверджено відповідними фіскальними чеками. Таким чином, з урахуванням рівності обов`язку батьків щодо участі у додаткових витратах на дітей, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення додаткових витрат з відповідача у розмірі 11980,27 грн., що становить частину підтверджених належними доказами суду витрат позивача. Що стосується вимог позивача щодо стягнення додаткових витрат на навчання дитини, суд приходить до наступного. В обґрунтування\~вимог про\~стягнення додаткових\~витрат на\~навчання,\~позивач зазначає,\~що син\~навчається у\~«Малій Комп`ютерній\~Академії Шаг»\~відповідно до\~договору №\~021021591\~від 27.08.2022\~року, договір з ТОВ «ДНІПРО ЛЕММА», яке представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ», оскільки має здібності до ІТ . Термін навчання: з 10.09.2022 до 09.09.2027. Навчання здійснюється на платній основі згідно з графіком платежів. Загальна вартість навчання складає 108540 грн. Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки витрати на відвідування дитиною приватного закладу освіти не викликані особливими обставинами. Дитина навчається в приватному навчальному закладі за бажанням матері, що не є крайньою необхідністю чи особливими обставинами в розумінні положень статті 185 СК України. Також позивачка не довела, що дане навчання не є способом забезпечення дозвілля чи титина має певні здібності до вивчення інформаційних технологій. Відповідно до ст. 141 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Що стосується вимог позивача щодо стягнення 5000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. На підтвердження\~витрат на\~правову допомогу\~позивач надав\~суду договір\~про надання\~правничої допомоги\~від 06.12.2023\~року,\~акт виконаних\~робіт від\~04.12.2024\~року згідно\~з договором\~ про\~надання правової\~допомоги на\~суму 5000\~грн.,\~квитанція до\~прибуткового касового\~ордеру №\~04.01\~від 04.01.2024\~року про оплату послуг позивачем в розмірі 5000,00 грн. У той же час договором про надання правничої допомоги, укладеним між сторонами, не передбачено розмір гонорару адвоката, а акт виконаних робіт складено датою, яка ще не наступила. За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді правничої допомоги.

Outcome: partial