Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про усунення перешкод користування власним майном, мотивуючи тим, що 19.09.2019 її мати [PERSON] , згідно договору дарування подарувала їй земельну ділянку кадастровий номер: 6825883000:02:030:0023, площею 1, 4123 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , а також нежитлові будівлі: гаражі, ферму, ангар, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці: 6825883000:02:030:0023. В 2020 році вказана земельна ділянка поділена на три земельні ділянки, а саме: 6825883000:02:030:0034, площею: 0,063 га, для ведення особистого селянського господарства; 6825883000:02:030:0035, площею: 0,7867 га, для ведення особистого селянського господарства; 6825883000:02:030:0036, площею: 0,5626 га, для ведення особистого селянського господарства. На земельній ділянці кадастровий номер: 6825883000:02:030:0035, розташована електромережа та обладнання, яке є власністю позивачки, а саме: РКТП 403 встановлений на ОП.148 ПЛ-10 кВ Л-72, спуски 10 кВ від РКТП-403 до КТП-403, КТП-403 (ТМ-160 кВа), ПЛ-0,4 кВ від КТП-403 до приміщень, приладів обліку електроенергії, апарати захисту до і після розрахункового приладу обліку, електрообладнання та внутрішня електромережа 0,38 - 0,22 кВ. 20.11.2020 згідно договорів купівлі-продажу, позивачка продала відповідачці вищезазначені земельні ділянки та нежитлові будівлі: гараж, ферму, ангар, які розташовані на земельних ділянках кадастрові номери: 6825883000:02:030:0035 та 6825883000:02:030:0036. Електромережа та обладнання залишилося у власності позивачки і предметом договорів купівлі-продажу не було. 08.02.2022 між [PERSON] та АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ, були укладені договори по постачанню електроенергії за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , для обслуговування: ферми, ангару та належного житлового будинку: договір №21800952 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, договір про спільне використання технологічних електричних мереж №21800952, договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. За вказаними договорами [PERSON] є «Основним Споживачем» та «Споживачем». [PERSON] позбавлена доступу до свого майна, не має змоги перенести його в інше місце для розташування, через те, що починаючи з початку 2023 року відповідачка чинить перешкоди в користуванні електромережею та обладнанням, аргументуючи це тим, що воно є її власністю і знаходиться на земельній ділянці яка належить їй, окрім того відповідачка не сплачує за використану електроенергію, яка нею споживається для належних їй об`єктів нерухомого майна. Ухвалою від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 27.12.2023 прийнято заяву представника позивачки про зміну позовних вимог у справі. 19.01.2024 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті та залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Біоконцепт», АТ «Хмельницькобленерго». Представник позивачки адвокат Войтович М.С. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, з підстав наведених у позові. Пояснив, що в 2019 році згідно договору дарування [PERSON] подарувала земельну ділянку 6825883000:02:030:0023 дочці [PERSON] , а також була подарована ферма, гаражі, ангар. У 2020 році вказана земельна ділянка була розподілена на три земельні ділянки та продані за відповідними договорами [PERSON] . Електрообладнання при цьому не вилучалось, оскільки чоловік відповідачки з братом позивачки мали спільний бізнес на цій ділянці. Вкінці 2022 відносини між ними погіршились, почались фінансові спори, тоді виникли питання доступу до електрообладнання, зняття показників. З підстанції постачається електроенергія і на будинок позивачки. Предметом договорів купівлі-продажу спірне майно не було, а відповідачкою не доведено, що це майно є її власністю. На сьогоднішній день права позивачки [PERSON] обмежені, оскільки [PERSON] чинить перешкоди у користуванні належним позивачці майном, не дає до нього доступу щоб перенести своє майно в інше місце. Представник відповідачки адвокат Керницька О.В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вказала, що [PERSON] придбала три земельні ділянки. На момент купівлі на одній земельній ділянці розташоване спірне майно. За три роки не було жодного звернення до відповідачки, лише через три роки з`явився позов. На час укладення позивачкою договорів з АТ «Хмельницькобленерго» земельна ділянка вже була поділена на три частини, також є сумніви в даті укладення договору дарування електромереж та обладнання від 09.07.2021 між [PERSON] та [PERSON] . Трансформаторна підстанція є допоміжною річчю, тому не потрібно укладати окремо договір на неї. Також представником відповідачки подано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що [PERSON] правомірно та оплатно набула у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:02:030:0034 загальною площею 0,063 га, земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:02:030:0035 загальною площею 0,7867 га, земельну ділянку з кадастровим номером 6825883000:02:030:0036 загальною площею 0,5626 га та нежитлові будівлі, а саме: гараж загальною площею 695,1 кв.м., ферма загальною площею 1186,2 кв.м., ангар загальною площею 506,7 кв.м. на підставі договорів купівлі-продажу від 20.11.2020 укладених між [PERSON] та [PERSON] . Щодо договору споживача №21800952 від 08.02.2022 про надання послуг з розподілу електричної енергії зазначає, що ферма та ангар перебуває на праві власності у відповідача [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 6825883000:02:030:0023 станом на дату укладання вказаного договору не існувала як об`єкт цивільних прав у зв`язку з її поділом, а з 20.11.2020 власником новостворених земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, розташованих на них, була [PERSON] . На її думку, трансформаторна підстанція призначена для обслуговування будівлі та становить одне ціле з нею, а відтак, згідно ст.186 ЦК України, є приналежністю основної речі, має слідувати за нею, що виключає можливість розглядати її як окремий об`єкт права власності. При цьому позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності на земельній ділянці об`єкту нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу. Також посилається на аналогічні правові позиція викладені у постановах Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №369/5240/16-ц та від 25.07.2019 у справі №907/442/18. Представник третьої особи Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» Білоус В.М. в судовому засіданні пояснила, що 08.02.2022 укладено договір про надання послуг на підставі документів, наданих [PERSON] . На сьогоднішній день договір є чинний. Інспектор виїжджав на місце, однак не може розібратися. З 1997 року підстанція була на балансі сім`ї Горобців, мінялися лише назви. Вказала, що підстанція є відкритою, переносною, тобто її можна перенести на іншу земельну ділянку, передачу здійснюють актом прийому-передачі. Призначення підстанції заживлення споживачів, а саме ТОВ «Біоконцепт», житловий будинок [PERSON] на підставі побутового договору, приміщення [PERSON] . Договір укладається на підставі поданих документів, питання підключення житлового будинку вирішується після звернення з заявою до АТ «Хмельницькобленерго», однак [PERSON] з заявою не зверталася. Підстанція знаходиться на земельній ділянці, що належить [PERSON] , на яку вони не мають права заходити, а [PERSON] має два енергетики і повинні відключати інших споживачів. У вирішенні справи покладається на розсуд суду. Також директор\~Хмельницького РЕМ направив до суду пояснення щодо позовної заяви, в яких зазначає, що 08.02.2022 між АТ «Хмельницькобленерго» та [PERSON] укладено: договір №21800952 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії; договір про спільне використання технологічних електричних мереж; договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії. Згідно Додатку №6 до договору споживача №21800952 від 08.02.2022 року про надання послуг з розподілу електричної енергії, на балансі споживача [PERSON] знаходяться електромережі та обладнання РКТП 403 встановлений на ОП.148 ПЛ-10 кВ Л-72, спуски 10 кВ від РКТП-403 до КТП-403, КТП-403 (ТМ-160 кВа), ПЛ-0,4 кВ від КТП-403 до приміщень, приладів обліку електроенергії, апарати захисту до і після розрахункового приладу обліку, електрообладнання та внутрішня електромережа 0,38 - 0,22 кВ. Жодних заяв від споживача [PERSON] про внесення змін чи розірвання договорів та від будь-яких інших власників вищевказаних об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: [ADDRESS] щодо укладення нових договорів до АТ «Хмельницькобленерго» не надходило. Представник третьої особи ТОВ «Біоконцепт» просив розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення позову заперечував, оскільки з позову не вбачається в який спосіб буде відбуватися перенесення підстанції і чи вплине таке перенесення на перебій в електропостачанні підприємства, жодних технічних висновків з цього питання у справі немає. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, свідка, при вирішенні спору виходить із наступного. Згідно договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А. та зареєстровано в реєстрі за №1263, 19.09.2019 [PERSON] , подарувала [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер: 6825883000:02:030:0023, площею 1, 4123 га., для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180320255 відомості про земельну ділянку були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1000247368258. Згідно договору дарування, який посвідчено приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Г.А. та зареєстровано в реєстрі за № 1265, 19.09.2019 [PERSON] подарувала [PERSON] нежитлові будівлі: гаражі, ферму, ангар, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці: 6825883000:02:030:0023. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №180322592 відомості про гаражі, ферму, ангар були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 1905495768258. В 2020 році земельна ділянка кадастровий номер: 6825883000:02:030:0023 поділена на три земельні ділянки, а саме: земельна ділянка кадастровий номер: 6825883000:02:030:0034, площею: 0,063 га, для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка кадастровий номер: 6825883000:02:030:0035, площею: 0,7867 га, для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка кадастровий номер: 6825883000:02:030:0036, площею: 0,5626 га., для ведення особистого селянського господарства. Загальна площа вказаних земельних ділянок: 1, 4123 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Також ТОВ ЕКФ «Власна Справа» розроблено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок 6825883000:02:030:0023 за адресою: [ADDRESS] за замовленням [PERSON] . Із наведених вище документів вбачається, що власником земельної ділянки кадастровий номер: 6825883000:02:030:0023 та нежитлових будівель: гаражів, ферми, ангару, які розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці: 6825883000:02:030:0023 була [PERSON] . В подальшому на підставі договорів дарування право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна зареєстровано за позивачкою [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу від 20.11.2020 [PERSON] продала [PERSON] нежитлові будівлі: гараж загальною площею: 695,1 кв.м.; ферму загальною площею: 1186,2 кв.м.; ангар загальною площею: 506,7 кв.м., які знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Вказані нежитлові будівлі розташовані на земельних ділянках кадастрові номери: 6825883000:02:030:0035, площею: 0,7867 га та 6825883000:02:030:0036, площею: 0,5626 га. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №233533908 внесені відомості про реєстрацію права власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2020 щодо об`єктів нерухомого майна: гаражів, ферми, ангару. 20.11.2020\~згідно договорів\~купівлі-продажу,\~які посвідчені\~приватнимнотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грищук О.В., та зареєстровані в реєстрі за №441, 439, 440, [PERSON] продала земельні ділянки кадастрові номери: 6825883000:02:030:0034,6825883000:02:030:0035, 6825883000:02:030:0036 [PERSON] . На земельній ділянці кадастровий номер: 6825883000:02:030:0035, розташована технологічна електрична мережа та обладнання, а саме: РКТП 403 встановлений на ОП.148 ПЛ-10 кВ Л-72, спуски 10 кВ від РКТП-403 до КТП-403, КТП-403 (ТМ-160 кВа), ПЛ-0,4 кВ від КТП-403 до приміщень, приладів обліку електроенергії, апарати захисту до і після розрахункового приладу обліку, електрообладнання та внутрішня електромережа 0,38 - 0,22 кВ, що також не заперечується учасниками справи. 08.02.2022 між [PERSON] та АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецький РЕМ, були укладені договори по постачанню електроенергії за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] , для обслуговування: ферми, ангару та належного житлового будинку: договір №21800952 про спільне використання технологічних електричних мереж; договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №21800952. За вказаними договорами [PERSON] є «Основним Споживачем» та «Споживачем». На балансі [PERSON] , як вказано в договорах, знаходиться наступні електромережі та обладнання згідно додатку №6 до договору споживача №21800952 про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.02.2022 року: РКТП 403 встановлений на ОП.148 ПЛ-10 кВ Л-72, спуски 10 кВ від РКТП-403 до КТП-403, КТП_403 (ТМ-160 кВа), ПЛ-0,4 кВ від КТП-403 до приміщень, приладів обліку електроенергії, апарати захисту до і після розрахункового приладу обліку, електрообладнання та внутрішня електромережа 0,38 - 0,22 кВ. На балансі Оператора знаходяться електромережі та обладнання: Оп. 148 П/1-10 кВ Л-72 (додаток № 2 до договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 21800952). До електромережі підключені: ферма, ангар а також житловий будинок, які вказані в Однолінійній схемі розподілу електричної енергії (додаток №1 до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №21800952 від 08.02.2022 року). Згідно відповіді АТ «Хмельницькобленерго» Ярмолинецький РЕМ від 29.11.2023 на заяву [PERSON] перераховані в заяві об`єкти електромережі та обладнання, знаходяться на території земельної ділянки кадастровий номер: 6825883000:02:030:0023. Договором дарування від 09.07.2021 [PERSON] (дарувальник) подарувала [PERSON] (обдаровувана) електромережі та обладнанню: РКТП 403 встановлений на ОП.148 ПЛ-10 кВ Л-72, спуски 10 кВ від РКТП-403 до КТП-403, КТП-403 (ТМ-160 кВа), ПЛ-0,4 кВ від КТП-403 до приміщень, приладів обліку електроенергії, апарати захисту до і після розрахункового приладу обліку, електрообладнання та внутрішня електромережа 0,38 - 0,22 кВ, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , територія земельної ділянки кадастровий номер: 6825883000:02:030:0023, площа 1,4123 га. Згідно п. 1.3 Даного договору вказане майно належить на праві власності «Дарувальниці» згідно накладної № 147 внутрішньо-господарського призначення від 31.10.2003, виданої СФГ «Трембіта», копія якої надана до матеріалів справи разом з копією квитанції до прибуткового касового ордера серії 01 АТ №490303. Згідно Листів АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецький РЕМ від 12.09.2022 №243-31 щодо негайного виконання ремонту обладнання, від 03.08.2023 [PERSON] повідомлено про усунення недоліків підстанційного обладнання (роз`єднувач РКТП-403) на абонентській ТП-10/0,4кВ КТП-403 (власник [PERSON] ), а також про призначення відповідальних осіб за електрогосподарство, які повинні забезпечити експлуатацію електроустановки [PERSON] . Розрахунки за спожиту електричну енергію та за перетікання реактивної електроенергії проводяться [PERSON] за показниками приладів обліку які знаходяться: 1-й в житловому будинку: [ADDRESS] обліковує споживання електроенергії на ангарі, який знаходиться: [ADDRESS] , про що свідчать надані позивачкою рахунки. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що електрообладнання належало матері, вона подарувала його [PERSON] . Після того його сестра [PERSON] продала земельну ділянку без електрообладнання, оскільки вони мали спільно працювати з чоловіком відповідачки, але посварилися і вирішили забрати своє майно. Вказав, що трансформаторна підстанція розміром 120 см*120 см, висота 3,5 м, встановлена на чотирьох бетонних ніжках. До трансформатора і від нього проходить лінія попри ангар і через житловий будинок [PERSON] Основний лічильник стоїть на підстанції, ще один в будинку позивачки, один на ТОВ «Біоконцепт», один в житловому будинку. Також додав, що будував господарство їх батько, мати викупила підстанцію в ФГ «Трембіта», за електроенергію платить [PERSON] і ТОВ «Біоконцепт», а [PERSON] користується електроенергією, однак не платить. Неодноразово зверталися в РЕС, де сказали, що не можуть її відключити від енергоспоживання, відповідачка їх не допускає на власну земельну ділянку. Статями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, визначено у ст.317 ЦК України. За змістом ст.319 ЦК України\~власник: володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; власність зобов`язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.\~\~ Згідно\~ст.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.\~\~Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.\~ Згідно ст. 328 ЦК України право власності: набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Як вбачається із наданих позивачкою доказів нею набуто у власність спірне майно (електромережі та\~обладнання) згідно договору дарування, укладеного 09.07.2021 між [PERSON] та нею. Також нею 08.02.2022 укладено договори з АТ «Хмельницькобленерго» про: спільне використання технологічних електричних мереж; надання послуг з розподілу електричної енергії, як основного споживача та споживача, сплати коштів за користування електроенергією. Твердження представника відповідачки про те, що оскільки [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером: 6825883000:02:030:0035, на якій розташована електромережа, а отже також перебуває у її власності й спірне майно згідно позову суд вважає необґрунтованим, оскільки право власності відповідачки на технологічну електричну мережу не підтверджується жодним документом. Стосовно посилання представника відповідачки на висновки, наведені в постановах Верховного Суду №907/442/18 від 25.07.2019, №369/5240/16-ц від 20.06.2018, то вони не є релевантними до обставин та відповідних відносини, які склалися між сторонами у даній справі. Предметом спорів була трансформаторна підстанція: у справі №369/5240/16-ц - призначена для обслуговування багатоквартирного житлового будинку як єдиного цілого з таким будинком; у справі №907/442/18 - будівель та споруд транспортного цеху як предмету іпотеки, предмет даного спору призначений виключно для забезпечення діяльності виробничих приміщень, на які було звернено стягнення. Тобто в цих випадках відповідна трансформаторна підстанція призначена виключно для обслуговування (забезпечення діяльності) конкретного об`єкту нерухомого майна. В свою чергу згідно Додатків №1 (Однолінійна схема), №2 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж №21800952 від 08.02.2022 року, [PERSON] є основним споживачем, оператор системи - АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ. Розподіл електричної енергії здійснюється між ТОВ «Біоконцепт», фермою та ангаром, житловим будинком [PERSON] . Згідно Додатку №6 (Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін) до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №21800952 від 08.02.2022 року, споживач [PERSON] , оператор системи розподілу - АТ «Хмельницькобленерго» в особі Ярмолинецького РЕМ. Розподіл електричної енергії здійснюється між ТОВ «Біоконцепт», фермою та ангаром, житловим будинком [PERSON] . Як пояснила у судовому засіданні представник третьої особи АТ «Хмельницькобленерго» Білоус В.М. підстанція на балансі сім`ї Горобців з 1997 року та до якої заживлені інші споживачі: ТОВ «Біоконцепт», житловий будинок [PERSON] , приміщення (гаражі, ферма, ангар) [PERSON] . З огляду на викладене, твердження представника відповідачки, що трансформаторна підстанція призначена для обслуговування ферми та ангару, які належнать їй на праві власності та становить одне ціле з нею суперечить фактичному цільовому призначенню та її використанню для обслуговування інших споживачів. Як вбачається із п.1.1 Договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 08.02.2022 №21800952 предметом договору є те, що основний споживач зобов`язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує користувач, а користувач своєчасно сплачувати вартість послуг Основного споживача з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього договору. Згідно п.п.6 п.2.1 Договору основний споживач зобов`язаний упродовж трьох робочих днів з дня переходу права власності (права господарського відання) на технологічні електричні мережі до іншої особи повідомити про це Користувача. Згідно п.п.1 п.3.1 Основний споживач має право на отримання від Користувача плати за спільне використання технологічних електричних мереж визначених відповідно до Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж. Користувач зобов`язується здійснювати оплату за використання технологічних електричних мереж Основного споживача за розрахунковий період. Розрахунок плати за використання технологічних електричних мереж Основного споживача здійснюється згідно з Порядком обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, який є додатком 5 до цього договору (п.п.1 п.4.1 Договору). Відповідно до п.10.2 Договору сторони забезпечують доступ оператора системи до розрахункових засобів обліку електричної енергії Основного споживача та інших суб`єктів господарювання, електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача у терміни (строки), встановлені договорами про постачання електричної енергії , укладеними між оператором системи та Основним споживачем і між оператором системи та іншими суб`єктами господарювання електроустановки яких приєднані до технологічних електричних мереж Основного споживача. Положеннями п.3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440, визначені поняття, в тому числі: «нерухоме майно (нерухомість)» - земельна ділянка без поліпшень або земельна ділянка з поліпшеннями, які з нею нерозривно пов`язані, будівлі, споруди, їх частини, а також інше майно, що згідно із законодавством належить до нерухомого майна рухомого майна;\~«рухоме майно»\~-\~це матеріальні\~об`єкти,\~які можуть\~бути переміщеними\~без заподіяння\~їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю. З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу усунення позивачці перешкод користування майном, а саме: електромережа та обладнання РКТП 403 встановлений на ОП.148 ПЛ-10 кВ Л-72, спуски 10 кВ від РКТП-403 до КТП-403, КТП-403 (ТМ-160 кВа), ПЛ-0,4 кВ від КТП-403 до приміщень, приладів обліку електроенергії, апарати захисту до і після розрахункового приладу обліку, електрообладнання та внутрішня електромережа 0,38 0,22 кВ. \~ \~ \~ \~У вищевказаному Договорі спірна електромережа зазначається саме як технологічна електрична мережа. Пунктами 27 ч.1\~ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії», 3.1 Розділу ІІІ Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених\~Наказом Міністерства палива та енергетики 25.07.2006 р. №258, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 р. за №1143/13017, визначено, що електрична мережа - сукупність електроустановок для передачі та розподілу електричної енергії; електроустановка - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу чи споживання електричної енергії; комплектна трансформаторна\~підстанція -\~підстанція,\~складена з\~шаф чи\~блоків із\~вмонтованими у\~них трансформатором\~та іншим\~обладнанням розподільної\~установки,\~яку постачають\~складеною чи\~підготовленою до\~складання; лінія електропередавання - елемент електропостачальної системи, призначений для передавання та розподілу електричної енергії напругою до і понад 1 кВ без зміни її параметрів. У пункті\~1.1.2\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії затверджених\~постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№312\~від 14.03.2018\~зазначено,\~що основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи; споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача. Технологічні електричні мережі - сукупність електроустановок з усією інфраструктурою, у тому числі електричні мережі, системи автоматики, захисту, управління, регулювання та зв`язку, що призначені для перетворення, транспортування та/або розподілу електричної енергії, що належать основному споживачу і використовуються для транспортування електричної енергії для власного споживання та/або субспоживачам, а також для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи. Крім того, за твердженням представника позивача відповідачка [PERSON] , яка вважає себе власником спірної електромережі, однак не сплачує за електроенергію та не уклала договір по постачанню електричної енергії. Згідно з\~ч.4\~ст.319\~ЦК України\~власність зобов`язує,\~що кореспондується\~із статтею\~13\~Конституції України. Це правило конкретизоване у ст.322 ЦК України, яка встановлює, що власник зобов`язаний утримувати майно, котре йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ Власність не тільки надає переваги, а й покладає певні обов`язки на власників майна. Це конституційне положення гарантує принцип поєднання інтересів власника, суспільства та інших власників і користувачів об`єктами власності. Власність зобов`язує власника використовувати свою власність не тільки у своїх інтересах, а й поважати інтереси інших людей, всього суспільства. Відповідачка не надала доказів укладення договору(ів) щодо постачання чи споживання електроенергії або спільне використання технологічних електричних мереж, сплати за відповідні послуги, підключення інших споживачів від основного споживача у разі, якщо вважає себе власником зазначеного майна. Відповідно до положень ст.ст.12, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зауважує, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18). Позивачкою надані вказані вище докази про: набуття нею у власність спірного майна згідно правочину; користування ним: укладання договорів про спільне використання технологічних електричних мереж; надання послуг з розподілу електричної енергії, як основного споживача та споживача, сплати коштів за користування електроенергією. Сторонами не\~заперечується та\~й підтверджується\~наявними доказами,\~що спірне\~майно існувало\~раніше. За\~підставами виникнення\~права власності\~в даному\~випадку наявні похідні його підстави, за якими право власності на річ виникає за волею попереднього власника. В свою чергу відповідачка не надала належних доказів, які були б достатніми для обґрунтованого висновку про те, що власне електромережа та обладнання, яке знаходиться на земельній ділянці [PERSON] перейшло до неї за волею попереднього власника, є її власністю за відповідним правочином чи є приналежністю до її нерухомого майна. Твердження представника відповідачки про сумніви в даті укладення договору дарування від 09.07.2021 між [PERSON] та [PERSON] електромереж та обладнання, то такі самі по собі без надання відповідних доказів не спростовують презумцію правомірності правочину, а також не підтверджують похідні підстави набуття власності на дане майно саме відповідачкою. Стосовно твердження третьої особи про не зазначення способу перенесення підстанції, вплив на електропостачання, та відсутність технічних висновків з цього питання, слід зазначити, що саме позивачкою укладені договори з АТ «Хмельницькобленерго» про надання послуг з розподілу електричної енергії та спільне використання технологічних електричних мереж як основного споживача з відповідними обов`язками як згідно з договором (п.1.1, 1.2, розділу 2 та ін.), так і з нормативно-правових актів (Закону України\~"Про ринок електричної енергії",\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~затверджених постановою\~Національної комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№312\~від 14.03.2018\~тощо). Щодо способу захисту, слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово вказував, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки наведені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20, від 22.02.2022 у справі № 761/36873/18, від 09.02.2022 у справі № 910/6939/20, від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17, від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, від 20.07.2022 у справі № 923/196/20 від 03.08.2022 у справі № 910/9627/20). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України). В даному\~випадку належним\~способом захисту\~є саме усунення перешкод позивачці у користуванні належній їй електромережі та обладнанню шляхом зобов`язання відповідачки надати фактичний доступ до вказаної електромережі та обладнання для його перенесення в інше місце, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved