Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

В грудні 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 002/6408853 від 20.05.2019 року в розмірі 13\~791,01 грн. та понесені судові витрати. Даний позов обґрунтовує тим, що 20.05.2019 року [PERSON] уклав з Акціонерним товариством «Таскомбанк» Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/6408853. 02.12.2022 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому з підстав стягнення наявної заборгованості позивач змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 18.12.2023 року прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 12.02.2024 року представник відповідача адвокат Красківський В.П. подав до суду відзив на позов, в якому зазначає, що відповідач не був ознайомлений з умовами Договороу про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, які розміщені на офіційному сайті АТ «Таскомбанк» та не підписував даний Договір. А тому вважає, що сторони кредитного Договору № 002/6408853. 02.12.2022 року не обумовили в письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами і строку повернення кредиту, а тому в частині стягнення 5\~693,11 грн. заборгованості за відсотками позовна заява не підлягає задоволенню. Разом з цим, зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання грошових коштів в сумі 8\~097,00 грн., а доданий розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку. Просить відмовити в задоволенні вказаної позовної заяви. 12.02.2024 року представник відповідача адвокат Красківський В.П. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в АТ «Таскомбанк» інформацію щодо наявності та стану банківського рахунку, а саме рух коштів та операцій. Ухвалою суду від 12.02.2024 року дане клопотання задоволено. 22.02.2024 року представник позивача [PERSON] подала до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що в Заяві-договорі про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/6408853-СК від 20.05.2019 року зазначено суму бажаного ліміту 1000 грн. Згідно Паспорту споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» базова процентна ставка становить 43,2% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 44,70% строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до Заяви-договору про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» позивач підтвердив, що отримав картку за номером 53663953016300027. Разом з цим, зазначає, що споживач має право відмовитися від Договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів, однак ніяких застережень або зауважень з боку позивача не подано, отже укладення договору відповідає нормам чинного законодавства. 11.03.2024 року на адресу суду надійшла виписка по рахунку [PERSON] 21.03.2024 року представник відповідача адвокат Красківський В.П. подав до суду заперечення на відповідь [PERSON] , в якому вказує, що відповідач визнає свій обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в розмірі 8097,90, однак заперечує щодо стягнення відсотків за користування за кредитом, оскільки процентна ставка в Договорі № 002/6408853 не зазначена та не містить строку повернення даних коштів. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Судом встановлено, що 20.05.2019 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/6408853. Відповідно до умов паспорту за карткою «Велика п`ятірка» базова процентна ставка становить 43,2% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 44,70% строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією. 02.12.2022 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/7-Ф. Згідно до п. 2.3 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників від 02.12.2023 року Договору факторингу № НІ/11/7-Ф, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло грошової вимоги до відповідача у сумі 13\~791,01 грн., з яких: 8097,90 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5693,11 грн. сума заборгованості за процентами. Всупереч умовам кредитного договору незважаючи на повідомлення відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст..639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі №732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі №404/502/18, від 07.10.2020 р. №127/33824/19. Згідно\~статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитору зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. За\~ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що\~стаття 625 ЦК\~поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до\~статті 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями\~ст. 611 ЦК\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені\~статтею 625 ЦК України. За умовами ст.ст.\~1049\~та\~625 ЦК України\~після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Таким чином, позовні вимоги ТОВ\~ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

Outcome: approved