Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2024 року позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню частково задоволено. Вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60589 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С., про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості на суму 26160,68 грн. та стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 1816,80 грн. Представник [PERSON] - адвокат Базалицький Р.В., скориставшись підсистемою «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на користь [PERSON] витрат на правничу допомогу у розмірі 10\~736 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Базалицький Р.В. не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Одночасно, просить задоволити подану заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Правовими нормами ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Між адвокатом Базалицьким Романом Валерійовичем та [PERSON] 26.12.2023 року було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №26/12-1. Відповідно до остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 03.03.2024 року, загальна вартість наданих адвокатом Базалицьким Р.В. послуг становить 10 736 гривень. Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1-6 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги надано Договір №№26/12-1 від 26 грудня 2023 року про надання правової допомоги, додаток до договору №1 про вартість професійної правничої допомоги, остаточний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, від 03.03.2024 року на суму 10\~736 грн.. Враховуючи, що заявлені позивачем витрати у сумі 10\~736 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд»», на користь [PERSON] грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved