Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

Представник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Борисенко С.В. звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» обсяг та вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 13261 грн 34 к. та судовий збір у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2022 року представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: вул. Космонавтів, буд. 37 було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: згідно змісту акту (мовою оригіналу) «порушення п. 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, пошкоджена пломба 9509128 індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії № 0928892. Порушення продемонстровано споживачу». За результатом виявленого порушення було складено Акт про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року у присутності споживача [PERSON] , який підписав акт із внесенням до нього (мовою оригіналу) «до роботи зауважень нема». Відповідно до відкритого особового рахунку № [NUMBER] споживачем є [PERSON] 27.09.2022 року комісією АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення (протокол № 427/1 від 27.09.2022 року) нарахування провести згідно з п. 8.4.2. п.п. 4 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ по договірній потужності 5 кВт за період з 02.03.2022 року по 02.09.2022 року тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 24 год., за тарифами, цінами, які діяли протягом розрахункового періоду. Обсяг необлікованої електричної енергії склав 2606 кВт*год на суму 13261 грн 34 к, в т.ч. ПДВ. Копію протоколу, розрахунку та рахунку споживачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням вих. № 101/29/03-964 від 24.01.2023 року, однак до теперішнього часу відповідач не сплатив зазначену суму вартості необлікованої електричної енергії. На підставі вищевикладеного, представник позивача звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити АТ «ДТЕК Одеські електромережі» в задоволенні позову повністю з підстав, викладених у письмовому поясненні. При цьому пояснив, що під час складання акту працівники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» показали йому порушення на їх думку, індикатор впливу постійного магнітного поля був подряпаний, а він таким не повинен бути, на що він їм пояснив, що його таким встановили працівники АТ «ДТЕК Одеські електромережі». Те, що індикатор спрацьований, представники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» не стверджували, в акті цього також не зазначено. Він не був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, але в телефонному режимі повідомив АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про те, що заперечує порушення ним ПРРЕЕ. Представник позивача вказує, що він, нібито, вчинив порушення, передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ, проте не зазначає, який саме із дев`яти пунктів ним порушено, а зафіксоване в акті про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року (пошкодження індикатора впливу магнітного поля, пошкоджена пломба 9509128 індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії № 0928892) та в протоколі № 427/1 від 27.09.2022 року (порушено «Правила роздрібного ринку електричної енергії») порушення, не передбачено п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Також звертає увагу на пояснення інженера [PERSON] до акту про порушення № 8015313, яке знаходиться на зворотній стороні акту, в якому він зазначає, що в акті помилково вказано в виді виявленого порушення, що пломба М 9509128 індикатор впливу магнітного поля має сліди механічного впливу, фактично вважає, що індикатор спрацьовано, що підтверджується фото, доданими до акту. Дане пояснення датоване 28.12.2022 роком, тобто після спливу 3-х місяців з моменту складання акту про порушення та протоколу комісії. Під час встановлення пломби у 2016 році він помітив, що вона трохи потерта, проте працівник АТ «ДТЕК Одеські електромережі» пояснив, що вона нормальна і при її встановленні сфотографував її, у зв`язку з чим він звертався до суду із клопотанням про витребування з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» фотокопії пломби. В свою чергу представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення його клопотання посилаючись на те, що фотографування пломби нормативно не передбачено. Водночас, в основу доказової бази позивача щодо спрацьованості індикатору впливу на лічильник електричної енергії, як і самого позову, покладено фото індикатора, хоча, за твердженням представника позивача, фотографування пломби нормативно не передбачено. На його думку, фото індикатора аж ніяк не може свідчити про ознаки його спрацювання, при тому, що ані акт про порушення, ані протокол комісії не містять жодної із ознак спрацювання індикатору М 9509128. Крім того відповідач вказує, що ані акт про пломбування від 16.05.2016 року, ані акт про порушення від 02.09.2022 року не містять відомості про дату виробництва пломб/індикаторів (датчиків), що є достатньою підставою для незастосування глави 8 Правил до спірних правовідносин. В п. 10 акту про порушення № 8015313 від 02.09.2023 року зазначено перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів, а саме прилад обліку з лічильник № 0928892 та пломба № С 28580527, при цьому індикатори магнітного поля не вказані. Тобто позивачем не надано суду доказів, що саме ним здійснено порушення, передбачене п. 8.4.2 ПРРЕЕ, що відбувався вплив магнітного поля (спрацьований індикатор), а також, що відбулася заміна (заниження) показів приладу. Також факт порушення саме з його боку в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою, що в даному випадку позивачем зроблено не було. За таких обставин відповідач вважає, що представник позивача не надав суду жодного допустимого доказу на підтвердження порушення ним ПРРЕЕ, інших законодавчих актів, договірних відносин, а тому позов задоволенню не підлягає. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2016 року уповноваженим працівником ПАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ Новицьким М.А. під час позапланової перевірки споживача [PERSON] (о/р № 06002/1597) за адресою: [ADDRESS] , було опломбовано лічильник типу НІК-2301 № 0928892, зокрема індикаторами магнітного поля Магнет М9509128 та М9509129, що підтверджується актом про пломбування (а.с. 14). 24.10.2016 року уповноваженим працівником ПАТ «Одесаобленерго» в особі Біляївського РЕМ Новицьким М.А. за адресою: [ADDRESS] в присутності споживача [PERSON] за допомогою струмовимірювальних кліщів № 1211240 було проведено технічну перевірку схеми обліку електричної енергії, про що складено відповідний акт (а.с. 15). 02.09.2022 року працівниками АТ\~«ДТЕК Одеські\~електромережі» [PERSON] \~та [PERSON] \~при проведенні\~перевірки на\~предмет дотримання\~відповідачем ПРРЕЕ\~за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення, а саме «порушення п. 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, пошкоджена пломба М 9509128 індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії № 0928892. Порушення продемонстровано споживачу» (мовою оригіналу). За результатом виявленого порушення працівники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» у присутності відповідача [PERSON] склали Акт про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року, який у графі «зауваження до складеного акта» власноручно написав: «до роботи зауважень нема» (а.с.8). На підставі вказаного Акту про порушення працівники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» демонтували лічильник НІК 2301 АП 2 № 0928892 та встановили інший лічильник НІК 2301 АП 1 № 0142426, який опломбували, про що склали акт заміни пломб вузла обліку до 1000 В № 1347018 від 02.09.2022 року (а.с. 12). Після цього демонтований лічильник № 0928892, а також пломба № С 28580527 працівниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» були вилучені, про що зазначено в п. 10 Акту про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року, а споживача [PERSON] повідомлено про те, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 27.09.2022 року о 10:00 год за адресою: [ADDRESS] . 27.09.2022 року комісія АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з розгляду актів про порушення без участі споживача розглянула Акт про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року та, зважаючи на порушення, зазначене в ньому, ухвалила здійснити нарахування згідно з п. 8.4.2 п.п. 4 та за формулою № 5 пункту 8.4.11 ПРРЕЕ по договірній потужності 5 кВт, за період з 02.03.2022 року по 02.09.2022 року тривалістю роботи струмоприймачів протягом 24 год, за тарифами, цінами, які діяли протягом розрахункового періоду. Рішення комісії оформлено протоколом № 427/1 від 27.09.2022 року (а.с. 9). Згідно з розрахунком нарахування недоврахованої електроенергії до Акту про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року обсяг необлікованої внаслідок порушення правил електричної енергії склав 2606 кВт/год на суму 13261 грн 34 к. (а.с. 10). Відповідач на засіданні комісії з розгляду Акту про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року присутній не був, але, з його слів, з телефонному режимі повідомив позивача про те, що заперечує про порушення ним ПРРЕЕ. Копію протоколу № 427/1 від 27.09.2022 року, розрахунку нарахування недоврахованої електроенергії до Акту про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року та рахунку № 8015313 разом з повідомленням про необхідність оплати було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом та отримано останнім 07.02.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та відстеженням по трек-номеру (а.с. 17, 19). 13.02.2023 року відповідач [PERSON] звернувся до директора по взаємодії з клієнтами АТ «ДТЕК Одеські електромережі» із заявою, в якій просив переглянути Акт № 8015313 від 02.09.2022 року посилаючись на те, що таку пломбу встановив при заміні лічильника працівник компанії [PERSON] . На зауваження щодо потертості пломби, останній заявив, що це така партія. Він ( [PERSON] ) до пошкодження пломби не має ніякого відношення (а.с. 29). Листом № 101/29/03-3734 від 10.03.2023 року АТ «ДТЕК Одеські електромережі» повідомило відповідача про порядок укладення договору щодо реструктуризації заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію та оформлення графіку погашення заборгованості (а.с.30). Станом на теперішній час відповідач рахунок за необліковану електричну енергію не сплатив, свою вину у пошкодженні індикатора пломби М9509128 категорично заперечує. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», а також нормативно-правовими актами в сфері електропостачання, які були чинні на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до частин першої, другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14.03.2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), якими врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Пунктом 5.5.5 розділу 5.5 глави V ПРРЕЕ (в редакції, станом на час складання Акту про порушення) закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до пункту 2.3.4 ПРРЕЕ розділу 2.3 глави ІІ (в редакції, станом на час складання Акту про порушення) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Згідно з п. 8.2.4 ПРРЕЕ глави 8.2 розділу VІІІ (в редакції, станом на час складання Акту про порушення) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктами 8.4.1, 8.4.2, 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, станом на час складання Акту про порушення) визначено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки. Як встановлено судом, в результаті проведення перевірки на предмет дотримання відповідачем ПРРЕЕ уповноважені представники АТ «ДТЕК Одеські електромережі» дійшли висновку про порушення споживачем п. 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, 5.16.11, 5.16.18, 5.16.19, 6.4.2 ККО, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ пошкодження індикатора впливу постійного магнітного поля, пошкоджена пломба М 9509128 індикатор має сліди механічного впливу, який встановлено на корпусі розрахункового лічильника електричної енергії № 0928892, про що ними 02.09.2022 року складено відповідний Акт про порушення № 8015313 (а.с.8), тобто відповідачу ставиться в вину порушення пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, однак який саме із дев`яти підпунктів останнім порушено в Акті про порушення не зазначено. Відповідно до пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, станом на час складання Акту про порушення) ф акт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. Для забезпечення проведення експертизи оператор системи має зняти, упакувати, опломбувати та направити на експертизу пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності). Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються. У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством. Якщо власником лічильника є оператор системи, споживач має право протягом 50 календарних днів з дня виявлення представниками оператора системи факту спрацювання індикатора, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, звернутися до оператора системи із заявою про направлення лічильника на експертизу (обстеження). Оператор системи має протягом 7 робочих днів від дня отримання заяви споживача направити лічильник на експертизу (обстеження). Якщо за результатами експертизи (обстеження) підтверджено спрацювання індикатора через вплив на лічильник фізичних полів, споживач відшкодовує оператору системи витрати на проведення експертизи (обстеження) лічильника. Якщо за результатами експертизи (обстеження) встановлено, що індикатор, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, спрацював не через вплив на лічильник фізичних полів, а з інших причин, здійснені згідно з вимогами цієї глави нарахування у зв`язку зі спрацюванням індикатора підлягають скасуванню. У цьому разі витрати споживача на проведення експертизи (обстеження) лічильника відшкодовуються власником лічильника. Із наведеного слідує, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів) має бути підтверджений експертизою. Водночас, судом встановлено, що відповідна експертиза не проводилась, натомість в матеріалах справи наявне письмове пояснення інженера ЦРКУ [PERSON] від 28.12.2022 року, відповідно до якого при складанні Акту про порушення № 8015313 від 02.09.2022 року о/р 06002/1597 ним було помилково вказано в виді виявленого порушення, що пломба М9509128 - індикатор впливу магнітного поля має сліди механічного виливу. Фактично ІМП № М9509128 встановлений на корпусі ПО № 0928892 спрацьовано, що підтверджено фото, доданими до Акта № 8015313 (а.с. 13). При цьому описане з письмовому поясненні інженера ЦРКУ [PERSON] порушення, відповідно до абзацу 5 пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, не вимагає проведення відповідної експертизи для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Більш того, вказане пояснення написано інженером ЦРКУ [PERSON] через три місяці після складення Акту про порушення та розгляду його комісією, а тому суд вважає зазначене пояснення неналежним доказом у справі. Відповідно до частини третьої статті 12, частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з даним позовом, представник позивача стверджує, що відбулась фіксація індикатором впливу на лічильник електричної енергії магнітного поля, внаслідок чого він спрацював. Разом з тим, в матеріалах справи немає жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують факт втручання відповідача в роботу приладу обліку електроенергії, зокрема, тих, які вказують на те, що пошкодження індикатора пломби сталося з вини відповідача. Згідно з висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 16.01.2019 року у справі № 749/943/16-ц (провадження № 61-23533св18), від 11.07.2018 року у справі № 336/6535/16-ц (провадження №61-19355св18), від 03.05.2018 року у справі №760/15775/15-ц (провадження №61-1775 св 17) факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Частиною першою статті 614 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач заперечував та заперечує факт втручання у роботу приладу обліку електричної енергії, з рішенням комісії не погодився, про що подавав відповідну заяву, позивачем експертиза для підтвердження цього факту не проводилася, незважаючи на вилучення представниками енергопостачальника приладу обліку електричної енергії, письмової відмови споживача від проведення експертизи також немає, а тому суд вважає, що представник позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту пошкодження індикатору пломби М9509128 внаслідок неправомірних дій відповідача, відтак суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог. При цьому суд вважає посилання представника позивача на абзац 5 пункту 8.4.4 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ, відповідно до якого у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині пошкодження пломби), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається без проведення відповідної експертизи, необґрунтованими, оскільки зміст Акту про порушення та фотознімки не є однозначним доказом вини відповідача, а суд не може ґрунтувати своє рішення на припущеннях. Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики (аналогічні висновки викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 912/793/18, від 27.06.2019 у справі № 923/611/17 та від 15.08.2019 у справі № 914/2129/17). Отже, для застосування до споживача оперативно-господарської санкції внаслідок порушення ПРРЕЕ необхідним є надання оцінки виявленому порушенню у світлі конкретних обставин справи у їх сукупності щодо доведеності факту порушення та правильності здійснених розрахунків. На переконання суду, виходячи із встановлених в ході судового розгляду обставин, неможливо встановити того факту, що у даному випадку мали місце неправомірні дії [PERSON] , які були спрямовані на пошкодження ним пломби М9509128 та безоблікове споживання електричної енергії. Представник позивача в судовому засіданні не довів факт порушення з боку споживача [PERSON] та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про втручання відповідача в роботу приладів обліку електроенергії шляхом пошкодження індикатора пломби або будь-яких інших дій, що призвели до безоблікового споживання електроенергії, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього порушення 8.4.2 ПРРЕЕ. Відповідно до пункту 8.4.5 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, станом на час складання Акту про порушення) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку порушення оператором системи термінів проведення періодичної повірки засобів вимірювальної техніки, періодична повірка яких має здійснюватися за рахунок оператора системи. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які містять інформацію про дату виготовлення індикатора магнітного поля Магнет М9509128, строк його експлуатації, а також доказів здійснення періодичної повірки електролічильника відповідача. Акт про пломбування від 21.10.2016 року таку інформацію також не містить. Таким чином, стан індикатора магнітного поля Магнет М9509128, який був встановлений працівниками енергопостачальника 21.10.2016 року, не може слугувати доказом втручання в роботу електролічильника у даній справі з вказаних вище об`єктивних причин, а тому суд дійшов висновку, що положення глави 8.4 ПРРЕЕ у даному випадку застосуванню не підлягають. Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні представником позивача не було доведено того факту, що відповідач порушив п. 8.4.2 ПРРЕЕ шляхом пошкодження індикатору пломби М9509128, що призвело до використання необлікованої електричної енергії, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1\~та 2\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються:\~1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку\~з відмовою\~у позові,\~на підставі\~ст.\~141\~ЦПК України,\~витрати по\~сплаті судового\~збору покладаються на позивача .

Outcome: dismissed