Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-19 00:00:00

У серпні 2022 року до суду звернувся представник позивачки [PERSON] за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] з позовом до АТ «Дніпрогаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним акту про порушення, визнання дій по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову посилалися на те, що позивачка є власницею домогосподарства за адресою [ADDRESS] , яке підключено до мережі газопостачання на підставі Договору на поставку природного газу № 74350, особовий рахунок абонента [NUMBER] . На об`єкті встановлено лічильник газу G4 «САМГАЗ», заводський номер 4555920, пломба № 56608526, що підтверджується відповідним актом від 04.03.2013 р. 17.05.2022 р. представником відповідача при огляді лічильника газу було складено акт про порушення № DZ 002491. Лічильник демонтовано та направлено для проведення експертизи. За результати проведеної експертизи, відповідачем складено акт № 70 від 19.05.2022 р., яким встановлено приховане втручання в роботу лічильника механізму з метою зміни показань, шляхом зміни конструкції лічильника, вклеєний неодимовий магніт на клапан робочого механізму. Під час впливу постійного магнітного поля відбувається зупинка лічильника. В результаті втручання, під впливом зовнішнього магнітного поля здійснюється необліковане споживання (несанкціонований вибір) природного газу. Проте, заводська пломба є цілою та неушкодженою. На підставі акту про порушення № DZ 002491 від 17.05.2022 р. та акту проведеної експертизи № 70 від 19.05.2022 р. відповідачем здійснено розрахунок про необхідність сплати донарахованого об`єму газу та направлено рахунок позивачці на оплату необлікованого об`єму газу на загальну суму 640\~712, 80 грн. З урахуванням викладеного, позивачка просить суд визнати незаконним акт про порушення, визнати дії відповідача по донарахуванню за спожитий газ неправомірними та зобов`язати відповідача скасувати донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 640\~712, 80 грн. 29.08.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 21.03.2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якому останній посилався на те, що споживачем після набрання чинності Кодексом газорозподільних систем (27.11.2015 року) здійснюється споживання природного газу та оплата діючому постачальнику, факт споживання газу та оплата його вартості діючому постачальнику визнається позивачкою у позові, тому договір розподілу природного газу є укладеним. Облік природного газу на об`єкті споживача організований на базі комерційного ВОГ з використанням побутового лічильник газу САМГАЗ G-4 №4555920, який прийнято до експлуатації 04.03.2013 року, що підтверджується актом, який підписаний представниками відповідача та споживачем. Споживач у відповідності п.2 Глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом. Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:\~2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу). У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. У відповідності п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження ЗВТ/лічильника газу згідно п.4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем це механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання. Відповідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). У відповідності п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. 17.05.2022 року працівниками АТ «Дніпрогаз» на об`єкті споживання за адресою: [ADDRESS] виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ наявність ознак втручання в механізм лічильника. З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача [PERSON] складено акт про порушення № DZ 002491 від 17.05.2022 р. Акт підписано працівниками АТ «Дніпрогаз», споживач від підписання відмовилася. Працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 70 від 17.05.2022 р., згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи, а замість демонтованого було встановлено інший лічильник газу, позивача запрошено для проведення експертизи за адресою знаходження відповідача. 19.05.2022 р. було проведено експертизу, результати якої оформлено актом експертизи побутового лічильника газу № 70 від 19.05.2022, під час якої встановлено приховане втручання в роботу лічильника механізму з метою зміни показань, шляхом зміни конструкції лічильника, вклеєний неодимовий магніт на клапан робочого механізму. Під час впливу постійного магнітного поля відбувається зупинка лічильника. В результаті втручання, під впливом зовнішнього магнітного поля здійснюється необліковане споживання (несанкціонований вибір) природного газу. Дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення № DZ 002491 від 17.05.2022 р. (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі від 23.05.2022 р. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 17.05.2021 до 30.04.2022 року, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 640\~712, 80 грн. 08.06.2022 року АТ «Дніпрогаз » на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який на сьогоднішній день в добровільному порядку не сплачено. З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача позовні вимоги підтримав,просив задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Суд, вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Позивачем здійснюється споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] (а.с. 18). 17.05.2022 року представниками АТ «Дніпрогаз» на об`єкті споживача за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Озерна, буд. 11, був оглянутий газовий лічильник, за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно лічильник САМГАЗ G-4 №5829248 . Про що складено акт про порушення № DZ 002491 від 17.05.2022 р., акт підписано працівниками АТ «Дніпрогаз», споживач від підписання останнього відмовилася. Працівниками АТ «Дніпрогаз» складено акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи № 70 від 17.05.2022 р., згідно з яким лічильник газу позивача було демонтовано для проведення експертизи, а замість демонтованого було встановлено інший лічильник газу, позивача запрошено для проведення експертизи за адресою знаходження відповідача. 19.05.2022 р. було проведено експертизу, результати якої оформлено актом експертизи побутового лічильника газу № 70 від 19.05.2022, під час якої встановлено приховане втручання в роботу лічильника механізму з метою зміни показань, шляхом зміни конструкції лічильника, вклеєний неодимовий магніт на клапан робочого механізму. Під час впливу постійного магнітного поля відбувається зупинка лічильника. В результаті втручання, під впливом зовнішнього магнітного поля здійснюється необліковане споживання (несанкціонований вибір) природного газу. Дані порушення здійснені прихованими заходам, є наслідком несанкціонованого втручання в робоу лічильника газу. З урахуванням виявленого факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією АТ «Дніпрогаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення № DZ 002491 від 17.05.2022 р. (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ прихованими заходами), що відображено у протоколі від 23.05.2022 р. Споживачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 17.05.2021 року до 30.04.2022 року, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 640\~712, 80 грн. 08.06.2022 року АТ «Дніпрогаз » на адресу позивачки рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який на сьогоднішній день в добровільному порядку не сплачено. Суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходить з наступного. Відповідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами - споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Згідно п.3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу). Пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема:\~3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.\~При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. У відповідності абз.2 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно п.1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Відповідно п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно п.2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Позивачка посилається на недоведеність її вини у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, позаяк комісією не встановлено обставин того, що саме позивачкою було здійснено втручання в механізм та корпус ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ, пломби цілі. Суд вважає, що ці аргументи є безпідставними та суперечать п.4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ, яким визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Вказана позиція підтверджується висновками Верховного суду, викладених у Постановах у справі №321/1287/18 від 11.12.2019 року та у справі №314/259/18 від 17.03.2021 року. Так, Верховний суд ухвалюючи рішення у межах справи №321/1287/18 від 11.12.2019 року прийшов до висновку: «Касаційним судом відхилені посилання заявника про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та його пошкодженні, виходячи з наступного. Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу». Також у Постанові Верховного суду від 17.03.2021 року №314/259/18 суд прийшов до висновку: «Доводи касаційної скарги про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені». А тому суд вважає, що відповідачем обґрунтовано здійснено позивачці перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з період з 17.05.2021 року до 30.04.2022 року на суму 640\~712, 80 грн. Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В свою чергу, однією з засад судочинства, регламентованих п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.76, ч.1 ст.77 та ст.80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. За приписами частин 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно підходу, зазначеного в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Також, Європейський суд з прав людини вказав, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, від 18.07.2006 року). Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що позовні вимоги позивача не підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Outcome: dismissed