Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» адвокат Павленко Сергій Валерійович, який діяв на підставі довіреності №22-ЮД1 від 01.01.2022 (а.с. 46), звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.08.2018 в розмірі 19272,88 грн. Позов заявлено з підстав порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасного повернення кредиту у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №554/6316/22 між суддями Октябрського районного суду м. Полтави від 18.07.2022. Ухвалою судді від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 48, 49). Через систему «Електронний суд» 14.02.2023 року від представника відповідача [PERSON] , який діє на підставі довіреності від 27.11.2022 (а.с. 142), до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачка не підписувала та не давала письмової згоди на встановлення й підвищення кредитного ліміту; не підписувала жодних договорів, заяв, анкет-заяв і додатки до них на отримання послуги «Розстрочка», не була ознайомлена з умовами вказаних послуг, не було ознайомлена з інформацією й умовами щодо тіла кредиту, сплатою відсотків; заперечує повністю факт отримання будь-яких коштів від АТ «Універсал Банк»; не була ознайомлена належним чином з Правилами надання банківських послуг, оскільки такий обсяг інформації з її рівнем освіти взагалі не можна проаналізувати і зрозуміти (а.с. 138-141). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] задоволено повністю (а.с. 144 - 149). Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2023 скасовано, справу направлено на розгляд Котелевського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 181 185). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла цивільна справа №554/6316/22 (а.с. 192). Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 28.12.2023 справа №554/6316/22 прийнята до провадження суддею Шолудько А.В. та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 196). Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 210, 211). Представник позивача у позовній заяві вказав, що у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, АТ «Універсал Банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення судом (а.с. 6 на звороті). Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 208, 209), про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи до Котелевського районного суду Полтавської області не подали. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11 зазначено, що згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч. 5 ст. 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1. Статуту Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (протокол №2-2018 від 31.10.2018 р.) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 42, 43). Матеріалами справи встановлено, що 28.08.2018 року ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (ч. 1 ст. 634 ЦК України) (далі - анкета заява). Відповідач погодився з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Також, відповідач підписанням Договору підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, та отримав їх примірники в Мобільному додатку. Окрім цього беззастережно погодився, з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (в тому числі його електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпис у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним з використанням електронного / електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. (ч.3, ч. 4, ч. 6, ч. 12 ст. 11 «Про електронну комерцію»). Статтею 12 «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа; Відкритий ключ - параметр криптографічного алгоритму перевірки електронного цифрового підпису, доступний суб`єктам відносин у сфері використання електронного цифрового підпису (ст. 1 Закону України Про електронний цифровий підпис»). Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Відповідно до п. 1.1., п. 2.1. до розділу ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток» Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, банк випускає клієнту платіжну картку на підставі договору, що укладається шляхом підписання клієнтом анкети-заяви. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Згідно з пунктами 2.4., 2.5., 2.7. розділу ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток» Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Платіжна картка є дійсною до останнього дня місяця року, зазначеного на її лицьовій стороні. Закінчення дії платіжної картки не призводить до припинення дії договору. Пунктом 5.3.2. розділу ІІ Договору Банк має право у будь-який момент змінити розмір кредитного ліміту в будь-яку сторону без попереднього повідомлення клієнта. У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або в певній Банком частці у разі невиконання Клієнтом зобов`язань за Договором. Клієнт зобов`язаний виконати вимогу Банку протягом 2 (двох) календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги Банку про виконання у новий термін/строк основного зобов`язання (всіх грошових зобов`язань) Клієнта за Договором (якщо інше не передбачене договором). Повідомлення/вимогу, Банк направляє Клієнту у мобільний додаток (п. 4.16., п. 4.22. розділу ІІ «Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток» Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів). Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що при активації платіжної картки «Monobank» відповідач погоджується з Умовами і правилами обслуговування банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. Таким чином, сторони узгодили відкриття поточного рахунку № [NUMBER] , кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору й наведених умов заяви, грошову одиницю, в якій надано кредит, та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного цифрового підпису. Відповідно до Довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 06.06.2022 року, 28.08.2018 року [PERSON] в АТ «Уніврсал Банк» відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у гривні шляхом підписання Анкети зави до договору. Розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № [NUMBER] становить 2000,00 грн. (а.с. 15). На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано копію анкети-заяви; Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, затверджених рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк» протокол №32 від 15.08.2018 року (а.с. 20-41); довідку про наявність рахунку від 24.01.2023, клієнт [PERSON] , тип рахунку Чорна картка, валюта UAH, статус картки активна до 12/24 (а.с. 80); довідку про розмір встановленого кредитного ліміту від 24.01.2023 року (а.с. 81); заяву Клієнта №20.30.258696 від 15.04.2019 року про отримання послуги «Розстрочка» у сумі 1349,00 грн. на 6 міс., паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, форму підтвердження електронного документу (а.с. 119-122); заяву Клієнта №VM190520197354283 про отримання послуги «Розстрочка» від 20.05.2019 року у сумі 9199,00 грн. на 24 міс., паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, форму підтвердження електронного документу (а.с. 123-126); заяву Клієнта №VM1905201947234010 про отримання послуги «Розстрочка» від 20.05.2019 року у сумі 2000,00 грн. на 24 міс., паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, форму підтвердження електронного документу (а.с. 127 -130); заяву Клієнта №?M2105201932638463 від 22.05.2019 року про отримання послуги «Розстрочка» у сумі 5000,00 грн. на 24 міс., паспорт споживчого кредиту «Розстрочка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, форму підтвердження електронного документу (а.с. 131-134); розрахунок заборгованості за договором №б/н від 28.08.2018 року станом на 09.02.2022 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту), що визначена позивачем до стягнення перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» становить 19272,88 грн. (а.с. 9-14); виписки про рух коштів за період 28.08.2018-31.12.2021 року відносно [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] (а.с. 83-117); вимогу про сплату боргу від 28.01.2022 року на суму 19272,88 грн. (а.с. 118). Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктами 62, 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, якщо вона містить такі реквізити: 1) назву документа (форми); 2) дату складання; 3) найменування клієнта/банку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) фізичної особи; 4) зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру за кожною операцією, відображеній у виписці з рахунку клієнта; 5) особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у складанні виписки з рахунку клієнта/печатку банку. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що після підписання анкети заяви, [PERSON] з 28.08.2018 року розпочала користуватися коштами позивача, у тому числі послугою «Розстрочка», та частково виконувала свої кредитні зобов`язання щодо повернення цих коштів, що підтверджується виписками про рух коштів по картковому рахунку відповідача (а.с. 83-117). Відповідачем та його представником не спростовано розмір заборгованості за тілом кредиту у сумі 19272,88 грн. Враховуючи вище викладене, фактично отримані та використані відповідачем кошти у повному обсязі в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення отриманої суми коштів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним договором зобов`язань у повному обсязі відповідач не надав. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості необхідно задовольнити у повному обсязі. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» необхідно стягти судові витрати в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 8).

Outcome: approved