Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

29.01.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, у якій позивач зазначає, що 01.10.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладений договір № 1/4198751. Відповідно до умов договору кредитор надав позичальниці кредит в розмірі 98000,00 гривень строком на 72 місяці ( з 01.10.2021 по 30.09.2027). Договір набув чинності з моменту його підписання та діє до моменту його виконання. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором № 1/4198751 від 01.10.2021. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань, станом на 17.01.2024 у позичальниці утворилась заборгованості за кредитним договором у розмірі 133998,80 гривень. Позивач, посилаючись на вказані вище обставини та на ст. 2, 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 27, 141, 175 ЦПК України, просить суд стягнути з відповідачки: - заборгованість за кредитним договором у розмірі 133 998,80 гривень; - судові витрати - судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. 01.02.2024 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у спрощеному порядку без виклику сторін на 04.03.2024. Одночасно суд своєю ухвалою витребував від позивача відповідні письмові докази на ствердження позовних вимог. 04.03.2024 суд відклав розгляд справи на 01.04.2024 та нагадав позивачу про обов`язковість виконання ухвали від 01.02.2024. 27.03.2024 позивач на виконання ухвали суду про відкриття провадження надав оригінал кредитної справи: - оригінал кредитного договору №1/4198751 від 01.10.2021 з додатками до нього; - оригінал розрахунку заборгованості на 15 вересня 2023 за кредитним договором; - оригінал меморіального ордера; - оригінал паспорту споживчого кредиту; - оригінал заяви-анкети. Одночасно позивач надав нотаріально завірену копію договору відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 з додатками та нотаріально завірену копію додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги №4-2023 від 29.08.2023 реєстру прав вимоги 15.09.2023, додаток 11 за номером 1564. Відповідачка двічі належним чином повідомлена про відкриття провадження провадження та про дату і місце розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін , про що свідчать поштові відправлення ( а.с.95, 102). Своїм правом щодо надання відзиву відповідачка не скористалася. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Позивач своєї згоди за проведення заочного розгляду справи не висловив. Судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача викладену у позовній заяві, за відсутності відзиву відповідача, оглянувши оригінал кредитної справи відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань. Матеріали справи вказують, що 01.10.2021 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1/4198751 (а.с.80-81). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 98000,00 грн. строком на 72 місяці на період з 01.10.2021 по 30.09.2027 (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту (додаток № 1 до договору, що є його невід`ємною частиною), як день повернення кредиту. Згідно п.1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника № [NUMBER] . Згідно платіжної інструкції №39177436-1 від 01.10.2021 позичальник перерахував [PERSON] 98000,00 грн (а.с.23). Згідно п. 2.1. кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] . Підпунктами 1.4.1.-1.4.3. пункту 1.4. статті 1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (для списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Згідно п. 2.1. кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № [NUMBER] в банку. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 06.09.2023 у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за договором № 1/4198751 від 01.10.2021 у розмірі 133998,80 грн, яка складається з: - рахунок строкової заборгованості - 73663,14 грн, - рахунок простроченої заборгованості - 11756,72 грн, - рахунок нарахованих відсотків - 9187,21 грн, - рахунок прострочених відсотків - 11755,73 грн, - рахунок комісії - 2303,00 грн, - рахунок простроченої комісії - 25333,00 грн. Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку боржниці за період з 01.10.2021 по 15.09.2023 (а.с. 24-33). Відповідно до п. 2.6 кредитного договору, банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором, а також за договорами про забезпечення будь-якій третій особі і повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про позичальника та третіх осіб, з якими укладено договори про забезпечення, яка необхідна або яку банк вважатиме доцільною. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог до боржника [PERSON] за кредитним договором №1/4198751 від 01.10.2021 (а.с.72-75). 15.09.2023 передача права вимоги за кредитним договором № 1/4198751 від 01.10.2021 відбулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги ( а.с.37-71). 15.09.2023 до [PERSON] АТ «Креді Агріколь Банк» було направлено повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу стало новим кредитором та має право вимагати від неї щодо погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 1/4198751 від 01.10.2021 ( а.с.15). Згідно п.3.1 договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог (додаток №1). Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до платіжного доручення №150 ТОВ «Глобал Спліт» здійснив оплату за відступлення права вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944 500 грн (а.с. 34). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Глобал Спліт» набуло право грошової вимоги до відповідачки. Відповідачка, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір про надання грошових коштів у кредит сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту, з якими відповідачка погодилася, підписавши договір. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Жодних належних та допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин стороною відповідача до суду не надано. При цьому судом враховується, що згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, крім випадків, установлених ст. 82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе за договором зобов`язання, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № № 1/4198751 від 01.10.2021 у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі - 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved