overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позовна заява мотивована тим, що 22.04.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у виконкомі Нижньокоропецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис №01, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на життя, між ними зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, разом не проживають. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем та знаходиться на її утримання, а відповідач не надає допомогу на утримання сина. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимоги), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадій провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, та те, що таке визнання не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 29.03.2024 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення та його обґрунтування буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК України, відкласти не більше як на десять днів. На підставі ст.ст.12, 13, 81, 89, 264,\~ 263-265,\~280-287, 354-355 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 06.09.2013 Виконавчим комітетом Гресівської селищної ради м.Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис №65. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя з відповідачем не складалося, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від 13.02.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2024, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 19.03.2024. В судове засідання позивач не з`явилася, разом з тим у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак скерував заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.09.2013 Виконавчим комітетом Гресівської селищної ради м.Сімферополя Автономної Республіки Крим, актовий запис №65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., звернувся до суду із позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.05.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастириського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №\~14, посилаючись на те, що у них різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони не ведуть спільне господарство та не проживають разом. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, просить позов [PERSON] задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

05 січня 2024 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, та відсутність взаємопорозуміння, тому вона змушена звернутись до суду із позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не прибула, подала заяву про можливість розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала. У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково, і просив залишити судові витрати за позивачем. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 березня 1986 року у відділі ЗАГС Корюківського райвиконкому Чернігівської області, актовий запис за №22, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають трьох повнолітніх дітей. Позивач впевнилась, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння. Тому вона звернулась до суду. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судовий збір слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2022 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2022 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 08 березня 2022\~року у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~115. У судове засідання позивачка не з`явилась. У поданій позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності. Позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками відповідач отримав 26 грудня 2023 року. Відзив не подав. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У листопаді 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , 2006 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 2005\~року у Виконкомі Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Україна, актовий запис №\~233. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками відповідачу направлено на адресу зареєстрваного місця проживання, конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній". Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У грудні 2023 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2013 року народження. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, оскільки мають різні погляди на життя. Тривалий термін проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 листопада 2007\~року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №\~494. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Реус В. В., який діє в інтересах [PERSON] , в якій просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалу про відкриття, позовну заяву з додатками відповідачу направлено за адресою реєстрації. Кнверт повернувся з відміткою "адресат відсутній". Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст.\~280\~ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

У січні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 вересня 2000 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис №\~741. У судове засідання позивачка не з`явилась. Разом із позовною заявою представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовну заяву підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 29 вересня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 741. Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на частину квартири [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] у квартирі був зареєстрований його син [PERSON] , який є спадкоємцем за законом та йому належить частина спірної квартири. Будь-які заяви від [PERSON] про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріуса не подавалися. Постановою приватного нотаріуса від 09.04.2021 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав неможливості встановити склад спадкового майна, а також не надано документів, які б підтверджували відсутність осіб, які мають право на обов`язкову частину в спадщині. Просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2023 року закрито підготовче провадження в даній справі. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відстуність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~26.02.2024\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик\~ [PERSON] \~в судове\~засідання.\~ З\~опублікуванням оголошення\~про виклик\~відповідач вважається\~повідомленим про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Третя особа Державний нотаріус Другої полтавської державної нотаріальної контори Шестун Н.Г. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 19 вересня 1992 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають понолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Просить розірвати шлюб. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст. ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Додатково зазначив, що строк на примирення надавати не потрібно. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved