Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-28 00:00:00

Адвокат Меженна В.І., яка діє в інтересах позивача [PERSON] , звернулась до суду з даним позовом, який мотивує тим, що 15 травня\~2010\~року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, між [PERSON] та [PERSON] , було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 166 , та від зазначеного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина - син [PERSON] , [INFO] , який на даний момент є неповнолітнім і проживає разом з бабусею, позивачкою по справі [PERSON] та перебуває на її вихованні та повному матеріальному забезпеченні. Батько дитини [PERSON] [INFO] помер при виконанні військового обов`язку з захисту Батьківщини від військової агресії російської федерації проти України , а мати дитини, відповідачка по справі, [PERSON] з червня\~2022\~року залишила неповнолітнього сина проживати з бабусею, позивачкою по справі та з червня 2022року перестала приймати будь - яку участь у вихованні та розвитку свого неповнолітнього сина, тобто , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. По місцю проживання дитини [PERSON] не проживає, життям дитини не цікавиться, не телефонує, не виявляє жодного бажання спілкуватися з сином [PERSON] , приймати участь у його вихованні та матеріальному забезпеченні. [PERSON] як мати свідомо нехтує та взагалі відмовилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини. Окрім цього, відповідачка постійно зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя, що неодноразово бачили діти [PERSON] та донька відповідачки від першого шлюбу [PERSON] , зустрічаючи матір десь в м.Ужгороді в стані алкогольного спяніння . За зазначеного у позові , відповідачка фактично не бере жодну участь у вихованні, навчанні та розвитку свого неповнолітнього сина , не забезпечує його всім необхідним для нормального , повноцінного життя, не відвідує дитину, не цікавиться про стан його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток незважаючи на те, що вона жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця проживання сина [PERSON] та з боку позивачки ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з матір`ю та прийманні її участі, як матері, у вихованні дитини. Навпаки, позивачкою вживались усі можливі заходи впливу на відповідачку щодо спонукання останньої до виконання батьківських обов`язків, однак така, посилаючись на необхідність облаштування власного життя, такими обов`язками свідомо нехтувала. Зазначені в позові обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідачки виконувати відносно своєї неповнолітньої дитини батьківські обов`язки, покладені на неї законом, тобто, про самоусунення від виконання своїх батьківських прав та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Натомість, позивачка забезпечила дитині гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. Між нею та дитиною склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному її вихованню, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Дитина відвідує школу, позитивно характеризуються по місцю навчання, бабуся постійно навідує школу та цікавиться успішністю дитини (копія характеристики додаються). Згідно Висновку органу опіки і піклування Ужгородського міськвиконкому від 22.12.2023\~року, зробленого на підставі всебічного та повного розгляду зібраних матеріалів, такий, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає доцільним позбавити [PERSON] , [INFO] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (копія висновку додається). Окрім цього, неповнолітній [PERSON] , [INFO] досяг віку коли може бути вислуханий судом щодо предмету позову, тобто є особою, яка здатна сформулювати думку та мати свої особисті погляди щодо якнайкращого забезпечення власних інтересів. Ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина, створює умови, які шкодять інтересам дитини, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом з вимогою позбавити батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , останне відоме місце фактичного проживання якої знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відносно її малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.02.2024 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі і призначино підготовче судове засідання . Згідно Ухвали суду від 8.03.2024року було закрито підготовче провадження та призначино цивільну справу до судового розгляду по суті . Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила такі задоволити з підстав викладних у позовній заяві вимог та проти ухвалення заочного рішення не заперелила. Представник позивача у судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому та проти ухвалення заочного рішення не заперелила. Представники третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради виконавчого комітету Шатров В.В. , [PERSON] позовні вимоги просили задоволити та зазначили, що відповідач [PERSON] жодного разу на засідання органу опіки не з`являлась, участі у вихованні свого сина [PERSON] не приймає, у зв`язку з чим, надано відповідний висновок про доцільність позбавити [PERSON] батьківських прав. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Оголошення щодо виклику відповідачки у судове засідання було розміщено на веб сайті Судової влади України, сторінка Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області за посиланням https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/1324920/. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved