Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-27 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась [PERSON] із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною та призначено заявницю її опікуном. [PERSON] перебуває на обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. Ющенка, є інвалідом І «А» групи з дитинства безтерміново, клініко функціональний діагноз та код МКХ-10: F72.10 розумова відсталість, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. [PERSON] внаслідок хронічного психічного розладу продовжує не усвідомлювати своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Вищевикладене й стало підставою для звернення [PERSON] до суду із вимогою продовжити строк дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2021 про визнання [PERSON] недієздатною. Ухвалою суду від 31.10.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13.11.2023 доручено відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката. Ухвалою суду від 21.12.2023 у справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження на час проведення експертизи. 13.03.2024 судом від Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» отримано висновок судово-психіатричного експерта № 75 від 08.02.2024. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2024 поновлено провадження у справі. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви. Водночас, на адресу суду від представника заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у її відсутність із зазначенням про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Заявниця та адвокат заінтересованої особи [PERSON] не заперечували щодо проведення судового засідання у відсутність представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради. Враховуючи заяву представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, неможливість [PERSON] з`явитися в судове засідання і неможливість особисто дати пояснення по суті справи через стан свого здоров`я, а також думку її адвоката та заявниці, беручи до уваги положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради та [PERSON] (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання). Заявниця в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просили суд їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві. Адвокат заінтересованої особи Бобровської О.К. щодо задоволення заявлених вимог не заперечувала. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Вінницького міського суду Вінницького області від 30.11.2021, яке набрало законної сили 01.01.2022, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною. Строк дії рішення суду в частині недієздатності фізичної особи - два роки з дня набрання даним рішенням законної сили. (а.с. 4-6) Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 252895 від 27.07.2021, [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з дитинства, інвалідність встановлена безтерміново. (а.с. 9) З висновку судово-психіатричного експерта № 75 від 08.02.2024 Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня із відсутністю відхилень у поведінці (F 72.0); внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 70-72) Враховуючи вищевикладене, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви [PERSON] і продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] недієздатною ще на два роки. Враховуючи положення ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved