Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-25 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] , діючи на підставі довіреності від 18.10.2023 та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив: - встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була бабою [PERSON] по лінії померлої [INFO] матері [PERSON] ; - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) загальною площею 3,94 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Рассвет» с.Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141523, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області 19 липня 1996 року на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 19 липня 1996 року за № 1121 (395) після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою судді від 02 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.22-24). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача по справі - Тупичівської сільської ради (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ № 2) Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 09.02.2024 за № 02-19/200 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.32). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Як убачається із дослідженого свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 04 лютого 2000 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 96-ти років у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 06 від 04.02.2000 (а.с.10). Дослідивши у судовому засіданні свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 14.10.1999, суд встановив, що [PERSON] померла [INFO] у віці 71-го року у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 14.10.1999 (а.с.14). З інформації Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 18.01.2024 за № Ю-94 встановлено, що у книгах реєстрації поновлених актових записів про народження по Тупичівському району Чернігівської області за 1944-1947 року актового запису про народження [PERSON] немає. Книга реєстрації первинних актових записів про народження по Великолиственській сільраді Городнянського району Чернігівського округу (з 1932 року - Тупичівського району, з 1959 року - Городнянського району) за 1928 рік на зберігання до архіву не надходила й про її місцезнаходження архів відомостей не має (а.с.17). Дослідивши свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 3 від 17.07.1976 року. Мати - [PERSON] (а.с.13). Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] свідчить, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] уклали шлюб 16 листопада 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за № 2446. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.13). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] (сусід) у своїх показаннях суду однозначно підтвердив, що знав [PERSON] , яка померла [INFO] , як рідну бабу [PERSON] по лінії померлої [INFO] матері [PERSON] . Вони вели спільний сімейний побут. Таким чином, факт родинних відносин підтвердився у результаті розглянутих доказів і безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З дослідженої у судовому засіданні довідки Великолиственського старостинського округу № 300 від 07.11.2023 вбачається, що згідно записів за № 340 в погосподарській книзі в будинку [ADDRESS] [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Разом з нею, станом на день її смерті, була зареєстрована та постійно проживала її онука, [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч. 2 ст. 529 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) позивач фактично прийняла спадщину за законом після смерті її рідної баби [PERSON] , померлої [INFO] . Відповідно до дослідженої інформації головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за № 29-25-0.5-5689/2-23 від 09.11.2023 встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141523 площею 3,94 в умовних кадастрових гектарах по КСП „Рассвет" Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.07.1996 року за № 1121 (395). Заміни сертифікату на право на земельну частку (пай) на державний акт на право власності на землю не здійснювалося. Вартість земельної частки (паю) по КСП „Рассвет" Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області станом на 01.01.2023 становить 52309,86 грн (п`ятдесят дві тисячі триста дев`ять гривень вісімдесят шість копійок) (а.с.16). Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області від 20.02.2024 року за № 9-25-0.3-1145/2-24, встановлено, що [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП „Рассвет" с.Великий Листвен Городнянського Чернігівської області серії ЧН № 0141523 і значилась у списках членів КСП „Рассвет" (а.с.34-38). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,94 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території КСП „Рассвет", с. Великий Листвен Чернігівського (раніше Городнянського) району Чернігівської області. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 168/2023, яка надійшла від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. (а.с. 30-31), до майна померлої [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її рідної баби [PERSON] , померлої [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. за № 10/02-14 від 09.01.2024 на а.с.15. Доводи позивача про втрату належного померлій [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0141523 учасниками судового розгляду не спростовуються. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину, отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved