Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Представник ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвокат Поліщук Олена Григорівна звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/8684/23 за позовом [PERSON] до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди. Обгрунтування заяви представника відповідача адвоката Поліщук О.Г. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 року, справа №495/8684/23 в задоволенні позову [PERSON] до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі. Відповідачем, в особі адвоката Поліщук О.Г. у відзиві на позовну заяву від 12.09.2023 року було заявлено, що судові витрати відповідача складаються з витрат на професійну правову допомогу адвоката, розмір яких на день подання відзиву на позовну заяву орієнтовно складає 20 000 грн. та повідомлено суд, що заява про відшкодування остаточних витрат на правову допомогу адвоката з належними доказами їх понесення буде подана до суду протягом 5-ти днів після ухвалення судового рішення (ч.8 ст.141 ЦПК України). Відповідачем в ході розгляду цієї справи понесено витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 49\~200 грн., які підлягають стягненню з позивача, як з ініціатора судового спору. Витрати на професійну правову допомогу адвоката підтверджуються наступним: - договором №46-ВД/23 надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності) від 07.09.2023 року, укладеним між відповідачем та представником відповідача; - додатковою угодою №1 до договору від 07.09.2023 року, - актом надання послуг від 19 березня 2024 року, підписаного сторонами; - актом звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2024-20.03.2024 між ДП «БДМТП» та адвокатом Поліщук О.Г.; - документами, наявними у справі №495/8684/23 та матеріалами справи. Відповідно до п.1.1. договору, за договором виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, в тому числі адвокатські (правові) послуги з питань, зокрема: - представництва інтересів замовника у судових справах, які розглядаються судами усіх юрисдикцій і в яких замовник виступає позивачем або відповідачем, або третьою особою; - представництва інтересів замовника у взаємовідносинах замовника з органами державної влади та місцевого самоврядування; - представництва інтересів замовника у взаємовідносинах з іншими підприємствами установами та організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами (надалі послуги), а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги на умовах, в розмірі та у терміни, передбачені умовами договору. Відповідно до п.1.2. договору, послуги, які надаються виконавцем замовнику за цим договором включають в себе, зокрема, але не виключно: - 1.2.1. консультування замовника з питань чинного законодавством України; - 1.2.2. аналітика, розробка юридичних механізмів вирішення проблемних питань, які виникають в господарській діяльності замовника, в ході взаємодії з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності. - 1.2.3. підготовка позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, звернень, клопотань, проектів доповідей, тез, листів; - 1.2.4. збір інформації та всіх необхідних документів (за необхідності), шляхом надсилання адвокатських запитів, листів, звернень, клопотань, інше, що пов`язані з предметом договору, отримання такої інформації та документів з усіх доступних джерел, в тому числі через мережу Інтернет. Відповідно до п.3.3. договору вартість послуг розраховується сторонами з розрахунку 700,00 грн./година роботи виконавця, без ПДВ. вартість послуг може бути визначена сторонами у фіксованій сумі за окремо виконану роботу, про що сторонами укладається додаткова угода до договору. Згідно п.1,2 додаткової угоди, виконавець прийняв доручення замовника з представництва його інтересів у справі №495/8684/23, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, при цьому сторони домовились встановити фіксований розмір вартості послуги з участі виконавця у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області у розмірі 3000 грн. за одне судове засідання/судодень. До складу вартості послуг входить підготовка виконавця до судового засідання, в тому числі складання необхідних документів, безпосередня участь у судовому засідання, час очікування судового засідання. Згідно п.3.4., підпункту 3.4.1. договору, оплата за надання послуг здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі підписаних сторонами актів надання послуг, в яких зазначаються фактично надані виконавцем послуги, кількість витраченого часу на їх надання та/або фіксована вартість окремих послуг. Замовник здійснює розрахунок за надані послуги у строки, визначені сторонами в акті надання послуг. За результатами розгляду справи №495/8684/23 та винесення судового рішення на користь замовника, між сторонами 19 березня 2024 року підписано акт надання послуг (надалі акт), в якому міститься детальний опис послуг, які були надані виконавцем замовнику в ході розгляду справи, час, витрачений виконавцем на їх надання, опис послуг, вартість за які була встановлена сторонами у фіксованій сумі та порядок оплати наданих послуг. Так, в ході розгляду справи №495/8684/23 адвокатом Поліщук О.Г. було надано ДП «БДМТП» наступні послуги: - вивчення позовної заяви, додатків до позовної заяви, вивчення судової практики, формування правової позиції - витрачено годин - 8 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість 5 600,00 грн; - підготовка заяви про перенесення судового засідання, призначеного на 11.09.2023 року - витрачено годин - 0,5 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 350,00 грн; - підготовка відзиву на позовну заяву та додатків-доказів до відзиву - витрачено годин - 12 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 8 400,00 грн; - підготовка заяви про участь у судовому засіданні 10.10.2023 року в режимі відеоконференції - витрачено годин - 1 год., ціна за 1 год. 700,00 грн, загальна вартість - 700,00 грн; - підготовка адвокатського запиту до компанії «Київстар» (збирання доказів) - витрачено годин - 1 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 700,00 грн; - підготовка заяви до суду про долучення доказів (відповідь Київстар) - витрачено годин -1 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 700,00 грн; - підготовка заяви про виклик свідків у судове засідання ( [PERSON] , [PERSON] ) - витрачено годин - 0,5 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 350,00 грн; - вивчення поданих позивачем документів до суду: (82 аркуші), аналіз судової практики, клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду (3 арк.), письмові пояснення з додатками (8 арк.), - відповідь на відзив 7 (арк.), клопотання про долучення доказів від 02.10.2023 року з додатками (38 арк.), клопотання про залучення доказів від 10.10.2023 року (звіт) з додатками (20 арк.), заява про залучення доказів з додатками від 10.10.2023 року (нотаріальні свідчення [PERSON] ) 6 арк. - витрачено годин - 6 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 4 200,00 грн; - підготовка заперечень на відповідь на відзив з додатками - витрачено годин - 6 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 4 200,00 грн; - участь у судових засіданнях 25.09.2023 року, 10.10.2023 року (в режимі ВК), 06.11.2023 року, 05.12.2023 року, 26.12.2023 року, 29.01.2023 року, 28.02.2024 року, 19.03.2024 року - 8 судових засідань - 3000,00/засідання, загальна вартість - 24 000,00 грн, загальна сума складає 49 200,00 грн.. В акті, сторонами визначено порядок оплати вартості наданих послуг. Так, згідно пункту 3, підпунктів 3.1, 3.2. додаткової угоди, замовник сплачує 50% вартості послуг протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту, остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється замовником протягом 60-ти днів після зарахування авансового платежу. На підтвердження факту наявності кредиторської заборгованості замовника перед виконавцем у розмірі 49 200,00 грн, між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків. Факт підготовки та опрацювання відповідних документів представником відповідача адвокатом Поліщук О.Г. підтверджується матеріалами справи та графіком проведених судових засідань Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області при розгляді справи №495/8684/23. До суду від представника позивача адвоката Нікіпелової К.С. надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання представника відповідача та про зменшення суми судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу. Заяву ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації відповідачу у справі витрат на правову допомогу у розмірі 49 200 грн. вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає повному задоволенню. Розгляд даної справи судом припав на дуже складний період життя позивача. У житті позивача відбулись складні події, які призвели до тотальної неплатоспроможності, а саме: у березні 2014 року рідна мати [PERSON] була госпіталізована з переломом ноги до лікарні та відбулась складна та дороговартісна операція зі встановленням пластин, в кінці 2014 року оперували повторно, оскільки пластини потребували видалення, а реабілітація після оперативного втручання була складною, витратною та пов`язаною з постійним доглядом зі сторони [PERSON] ; у жовтні 2016 року рідна мати [PERSON] госпіталізується з діагнозом «рак кишківника ІІІ ступеню» та переносить складну операцію, всі медичні дослідження, оперативне втручання та реабілітація були покриті [PERSON] за рахунок короткострокових позик у фізичних осіб та загальна сума витрат склала 71 768 грн.; у жовтні 2019 року [PERSON] особисто перенесла оперативне втручання з видалення складного диспластичного невусу з ознаками помірної цитологічної атипії (схильність до онкології). Через таке оперативне втручання [PERSON] знаходиться на постійному обліку у лікаря та потребує регулярного медичного обстеження та регулярного лікування; в січні 2022 року з публічних торгів реалізовано останнє єдине житлове приміщення [PERSON] , що належало їй на праві власності; в травні\~2022\~року [PERSON] \~особисто перенесла\~полосне оперативне\~втручання з діагнозом\~«вузлова множинна\~міома матки».\~Після такого\~оперативного втручання довгий час\~реабілітації була\~непрацездатна та\~досі знаходиться\~на обліку\~у лікаря;\~з грудня\~2022\~року та\~донині [PERSON] \~працює на\~посаді головного\~бухгалтера з щомісячним окладом\~3680\~грн.\~у зв`язку\~з неповним\~робочим днем\~через вищезазначені сімейні\~обставини;\~надалі 24\~лютого 2022\~року Україна\~зазнала широкомасштабного\~вторгнення на свою територію\~російських військ.\~У зв`язку\~з відсутністю\~доходів протягом\~останніх років\~наразі [PERSON] \~є боржником одночасно\~кількох виконавчих\~проваджень -\~62355150,\~62356341, 62355975,\~загальна сума\~заборгованості за\~ними перевищує\~вже 1\~600\~000\~грн..\~На поточну дату\~ [PERSON] \~не може\~обслуговувати навіть\~ці борги.\~Постановою Господарського\~суду Одеської\~області від\~20.02.2024\~року у\~справі №916/3263/22\~про визнання\~боржника банкрутом\~і введення\~процедури погашення боргів,\~боржника [PERSON] \~було визнано\~банкрутом. Виходячи з вищенаведеного, представника позивача просила суд врахувати, що загальна сума заявлених відповідачем витрат\~на правову\~допомогу у\~розмірі 49\~200\~грн.\~є для [PERSON] непосильною сумою для сплати, а у разі не залишення клопотання відповідача без розгляду, просила зменшити розмір витрат до 1\~000 грн.. В судовому засіданні представника відповідача адвокат Поліщук О.Г. вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення по справі підтримала, посилаючись на обставини які зазначені в заяві та просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник позивача адвокат Нікіпелова К.С. просила залишити клопотання відповідача без розгляду, а у разі відмови зменшити, зменшити розмір витрат до 1\~000 грн., оскільки позивача визнано банкрутом. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків. В провадженні суду перебувала справа №495/8684/23 за позовом [PERSON] до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2024 року, справа №495/8684/23 в задоволенні позову [PERSON] до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі. 22.03.2024 року представник відповідача адвокат Поліщук О.Г. подала заяву про ухвалення додаткового рішення разом з відповідними доказами та просила стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 49\~200 грн.. На підтвердження вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу\~\~до суду було надано: - договір №46-ВД/23 надання послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (послуги з адвокатської діяльності) від 07.09.2023 року, укладеним між відповідачем та представником відповідача; - додаткову угоду №1 до договору від 07.09.2023 року, - акт надання послуг від 19 березня 2024 року, підписаного сторонами; - акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2024-20.03.2024 між ДП «БДМТП» та адвокатом Поліщук О.Г.. Відповідно до п.1.1. договору, за договором виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з юридичного консультування та юридичного представництва, в тому числі адвокатські (правові) послуги з питань, зокрема: - представництва інтересів замовника у судових справах, які розглядаються судами усіх юрисдикцій і в яких замовник виступає позивачем або відповідачем, або третьою особою; - представництва інтересів замовника у взаємовідносинах замовника з органами державної влади та місцевого самоврядування; - представництва інтересів замовника у взаємовідносинах з іншими підприємствами установами та організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами (надалі послуги), а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначені послуги на умовах, в розмірі та у терміни, передбачені умовами договору. Відповідно до п.1.2. договору, послуги, які надаються виконавцем замовнику за цим договором включають в себе, зокрема, але не виключно: - 1.2.1. консультування замовника з питань чинного законодавством України; - 1.2.2. аналітика, розробка юридичних механізмів вирішення проблемних питань, які виникають в господарській діяльності замовника, в ході взаємодії з фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності. - 1.2.3. підготовка позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, звернень, клопотань, проектів доповідей, тез, листів; - 1.2.4. збір інформації та всіх необхідних документів (за необхідності), шляхом надсилання адвокатських запитів, листів, звернень, клопотань, інше, що пов`язані з предметом договору, отримання такої інформації та документів з усіх доступних джерел, в тому числі через мережу Інтернет. Відповідно до п.3.3. договору вартість послуг розраховується сторонами з розрахунку 700,00 грн./година роботи виконавця, без ПДВ. вартість послуг може бути визначена сторонами у фіксованій сумі за окремо виконану роботу, про що сторонами укладається додаткова угода до договору. Згідно п.1,2 додаткової угоди, виконавець прийняв доручення замовника з представництва його інтересів у справі №495/8684/23, яка розглядається Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, при цьому сторони домовились встановити фіксований розмір вартості послуги з участі виконавця у судових засіданнях (в тому числі в режимі відеоконференції) в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області у розмірі 3000 грн. за одне судове засідання/судодень. До складу вартості послуг входить підготовка виконавця до судового засідання, в тому числі складання необхідних документів, безпосередня участь у судовому засідання, час очікування судового засідання. Згідно п.3.4., підпункту 3.4.1. договору, оплата за надання послуг здійснюється замовником у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, на підставі підписаних сторонами актів надання послуг, в яких зазначаються фактично надані виконавцем послуги, кількість витраченого часу на їх надання та/або фіксована вартість окремих послуг. Замовник здійснює розрахунок за надані послуги у строки, визначені сторонами в акті надання послуг. За результатами розгляду справи №495/8684/23 та винесення судового рішення на користь замовника, між сторонами 19 березня 2024 року підписано акт надання послуг (надалі акт), в якому міститься детальний опис послуг, які були надані виконавцем замовнику в ході розгляду справи, час, витрачений виконавцем на їх надання, опис послуг, вартість за які була встановлена сторонами у фіксованій сумі та порядок оплати наданих послуг. В ході розгляду справи №495/8684/23 адвокатом Поліщук О.Г. було надано ДП «БДМТП» наступні послуги: - вивчення позовної заяви, додатків до позовної заяви, вивчення судової практики, формування правової позиції - витрачено годин - 8 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість 5 600,00 грн; - підготовка заяви про перенесення судового засідання, призначеного на 11.09.2023 року - витрачено годин - 0,5 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 350,00 грн; - підготовка відзиву на позовну заяву та додатків-доказів до відзиву - витрачено годин - 12 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 8 400,00 грн; - підготовка заяви про участь у судовому засіданні 10.10.2023 року в режимі відеоконференції - витрачено годин - 1 год., ціна за 1 год. 700,00 грн, загальна вартість - 700,00 грн; - підготовка адвокатського запиту до компанії «Київстар» (збирання доказів) - витрачено годин - 1 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 700,00 грн; - підготовка заяви до суду про долучення доказів (відповідь Київстар) - витрачено годин -1 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 700,00 грн; - підготовка заяви про виклик свідків у судове засідання ( [PERSON] , [PERSON] ) - витрачено годин - 0,5 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 350,00 грн; - вивчення поданих позивачем документів до суду: (82 аркуші), аналіз судової практики, клопотання про залишення відзиву відповідача без розгляду (3 арк.), письмові пояснення з додатками (8 арк.), - відповідь на відзив 7 (арк.), клопотання про долучення доказів від 02.10.2023 року з додатками (38 арк.), клопотання про залучення доказів від 10.10.2023 року (звіт) з додатками (20 арк.), заява про залучення доказів з додатками від 10.10.2023 року (нотаріальні свідчення [PERSON] ) 6 арк. - витрачено годин - 6 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 4 200,00 грн; - підготовка заперечень на відповідь на відзив з додатками - витрачено годин - 6 год., ціна за 1 год. - 700,00 грн, загальна вартість - 4 200,00 грн; - участь у судових засіданнях 25.09.2023 року, 10.10.2023 року (в режимі ВК), 06.11.2023 року, 05.12.2023 року, 26.12.2023 року, 29.01.2023 року, 28.02.2024 року, 19.03.2024 року - 8 судових засідань - 3000,00/засідання, загальна вартість - 24 000,00 грн. Загальна сума складає 49 200,00 грн.. В акті, сторонами визначено порядок оплати вартості наданих послуг. Згідно пункту 3, підпунктів 3.1, 3.2. додаткової угоди, замовник сплачує 50% вартості послуг протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту, остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється замовником протягом 60-ти днів після зарахування авансового платежу. На підтвердження факту наявності кредиторської заборгованості замовника перед виконавцем у розмірі 49 200,00 грн, між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків. 02.04.2024 року предствіник позивача адвокат Нікіпелова К.С. надала до суду клопотання про залишення клопотання відповідача без розгляду, а у разі відмови зменшити розмір витрат до 1\~000 грн., оскільки на даний час позивача визнано банкрутом. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі\~статтею 11 ЦПК України\~суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Відповідно до\~статті 59\~Конституції України\~кожен має\~право на\~професійну правничу\~допомогу.\~У випадках,\~передбачених законом,\~ця допомога\~надається безоплатно.\~Кожен є\~вільним у\~виборі захисника\~своїх прав. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги\~це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Порядок відшкодування\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу здійснюється\~відповідно до\~статей\~134,\~137,\~141\~ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно положень частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За наведених обставин, виходячи з приписів другого речення ч.3\~ст.142 ЦПК України\~та зважаючи на наявність заяви позивача про відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд вважає необхідним стягти їх з відповідача, оскільки останнім задоволено вимоги позивача лише після пред`явлення позову до суду. За змістом\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частин четвертої та п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку зрозглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів\~у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. При перевірці розміру судових витрат на правничу правову допомогу, суд приймає до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг юридичної та технічної роботи, фактично проведений представником відповідача - адвокатом Поліщук О.Г., складання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах відповідача, тривалість і кількість\~судових засідань, в звязку з чим дійшов висновку, що у даній конкретній справі витрати на правову допомогу у розмірі 49 200 грн. є реальними, співмірними зі складністю цієї справи та наданими послугами, затраченим часом на надання таких послуг, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру. Щодо підстави на яку посилається представник позивача адвокат Нікіпелова К.С. для зменшення розміру суми витрат на правничу допомогу, а саме що [PERSON] \~було визнано\~банкрутом суд не бере до уваги, оскільки позивач [PERSON] \~була ініціатором\~подачі позовної\~заяви до ДП\~«Білгород-Дністровський\~морський торговельний\~порт» про\~визнання поширеної\~інформації недостовірною\~та захист\~честі,\~гідності й\~ділової репутації\~і стягнення\~моральної шкоди,\~нею були\~сплачені судові\~витрати у\~вигляді судового\~збору та\~витрати на\~правничу допомогу,\~крім того,\~звертаючись до\~суду позивач\~усвідомлювала,\~що при\~вирішенні справи\~на сторони\~покладено обов`язок\~щодо відшкодування\~судових витрат у встановленому законодавством порядку і розмірі, які сторіни понесли у зв`язку з її розглядом. На підставі викладеного,

Outcome: approved