Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-24 00:00:00

19 січня 2024 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , зацікавлена особа Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правоустановчого документа, у якій заявник просила встановити факт належності громадянці [PERSON] диплома серії [NUMBER] виданого 25 червня 1985 року Новочеркаським ордена трудового Красного прапору політехнічного інституту імені Серго Орджинінкідзе (мова оригіналу Новочеркасский ордена Турдового красного знамени политехнический институт имени [PERSON] ). В обґрунтування поданої заяви, заявник вказала на те, що вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, проте 09.08.2022 року отримала рішення про відмову у призначені такої. Причиною відмови слугувало те, що період навчання, згідно з дипломом серії [NUMBER] від 25.06.1985 року, з 01.09.1980 року по 23.06.1985 року не зараховано до загального трудового стажу, оскільки прізвище заявниці в дипломі « [PERSON] » не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». Тобто при внесенні даних щодо прізвища заявниці помилково зазначена літера «А» замість вірної « [PERSON] ». Розбіжності в дипломі мають значення для подальшого становища заявниці, чим перешкоджають їй в призначенні пенсійного забезпечення, у зв`язку із чим і виникає необхідність встановити зазначений факт. Заявник у судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надавши на адресу суду відзив у якому просив суд розглянути справу за його відсутності. Надаючи свої пояснення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, такими повноваженнями наділений тільки суд. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Статтею 15 ЦК України визначено право на захист цивільних прав та інтересів, де зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, що передбачено ст.16 ЦК України. Так, згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 09.08.2023 року №045650016284 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком; до страхового стажу не зараховано період навчання згідно з дипломом серії [NUMBER] від 25.06.1985 з 01.09.1980 по 23.06.1985, оскільки прізвище заявниці в дипломі « [PERSON] » не відповідає прізвищу у свідоцтві про шлюб « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.1985 року Новочеркаським ордена трудового Красного прапору політехнічного інституту імені Серго Орджинінкідзе (мова оригіналу Новочеркасский ордена Турдового красного знамени политехнический институт имени [PERSON] ) видано диплом серії [NUMBER] на імя « [PERSON] » (мовою оригіналу [PERSON] ) (а.с.13). Проте, зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] (а.с.14). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00040124295 сформованого 15 червня 2023 року, [PERSON] 15 серпня 1988 року уклала шлюб з [PERSON] та обрала прізвище після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.15). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 30 серпня 2006 року, [PERSON] та [PERSON] 26 червня 1963 року зареєстрували шлюб, що підтверджено актовим записом №499 (а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що трудова книжка серії [NUMBER] була видана на ім`я [PERSON] , що згодом змінила прізвище на Оголь та згодом на Корєнєву (а.с.7-10). Оцінивши наявні у справі докази, суд вважає доведеним факт, що було допущено помилку в дипломі серії [NUMBER] виданого 25 червня 1985 року Новочеркаським ордена трудового Красного прапору політехнічного інституту імені Серго Орджинінкідзе (мова оригіналу Новочеркасский ордена Турдового красного знамени политехнический институт имени [PERSON] ), а саме невірно зазначено прізвище заявника « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії за віком. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved