Jurisdiction: civil
Date: 2024-04-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] , в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] опікуном останньої. В обґрунтування заяви покликалася на те, що є рідною сестрою [PERSON] , яка є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу. Проте вона не може самостійно доглядати та допомагати сестрі, оскільки також є особою похилого віку та має інвалідність. [PERSON] проживає з дочкою заявниці та її чоловіком за адресою: [ADDRESS] . Згідно з висновком лікарської комісії [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, обмежена в самообслуговуванні, самопересуванні, самоорієнтації, обмежена в здатності до спілкування та в здатності контролювати свою поведінку. Внаслідок психічного захворювання [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду, а тому наявні підстави для визнання її недієздатною та призначення опікуна. Зять заявниці [PERSON] має задовільне здоров`я, може надавати допомогу та опікуватися [PERSON] , створювати для неї належні умови проживання. Жодних заперечень щодо призначення його опікуном та проживання спільно з [PERSON] ні вона, ні її дочка та відповідно дружина [PERSON] , не мають. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала з підстав, що у такій викладені. Додатково пояснила, що є особою з інвалідністю ІІІ групи, за станом здоров`я та віком не може працювати, виконувати фізичні навантаження та здійснювати догляд за іншими особами. Вказала, що її сестра, окрім проблем з психічним здоров`ям, фізично обмежена у пересуванні та користується інвалідним візком, відповідно потребує постійної допомоги та догляду. Зазначила, що постійно здійснювала догляд за сестрою без будь-якої сторонньої допомоги, проте після перенесення у 2009 році операції, стан її здоров`я погіршився, виникло багато супутніх хвороб, у зв`язку з чим фізично вона не може здійснювати догляд за сестрою. Вказала, що сестра проживає з її дочкою та зятем, які фактично і здійснюють за нею догляд. Проте, її дочка [PERSON] не працює та зайнята постійним доглядом за своїми малолітніми дітьми, а тому не може забезпечувати тітку [PERSON] та здійснювати належний догляд за нею. Разом з тим, її зять [PERSON] переважно працює зі свого місця проживання, повністю забезпечує сім`ю та може бути опікуном [PERSON] . Таким чином, інших близьких осіб, які б могли здійснювати догляд за її сестрою, немає. Просила суд визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] \~опікуном останньої. Представник [PERSON] заяву підтримав та додатково пояснив, що сім`я заявниці не може запропонувати на опікуна [PERSON] інших осіб, окрім заінтересованої особи [PERSON] . При цьому, останній висловив бажання та має можливість бути опікуном тітки своєї дружини, а питання неможливості здійснення опіки заявницею та її дочкою досліджувалася органом опіки та піклування при складанні подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Зазначив, що визнання особи недієздатною без призначення їй опікуна, а відтак й поміщення її до відповідного притулку, погіршить становище [PERSON] , оскільки остання звикла до проживання з дочкою і зятем заявниці та почувається з ними комфортно. Просив суд заяву задовольнити. Адвокат особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, [PERSON] заяву підтримав. Вказав, що при спілкуванні з [PERSON] остання не заперечила щодо призначення [PERSON] її опікуном. Зазначив, що стан здоров`я [PERSON] важкий, остання переміщається на кріслі колісному та потребує стороннього догляду. Інші особи, окрім заінтересованої особи [PERSON] , бажання бути опікуном не виявили. Просив суд заяву задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що [PERSON] є тіткою його дружини та проживає разом з ними. Вказав, що фактично разом з дружиною здійснює догляд за її тіткою, зокрема він робить все, що пов`язане із застосуванням фізичної сили, а саме, піднімає тітку, супроводжує під час її прогулянок на кріслі колісному, а обов`язки щодо особистої гігієни тітки виконує його дружина [PERSON] . З дружиною проживають разом, мають спільний сімейний бюджет та разом виховують дітей. Разом з тим, зазначив, що у разі, якщо після призначення його опікуном дружина не матиме змоги здійснювати догляд за тіткою, скористається послугами доглядальниці. Окрім цього, зазначив, що зареєстрований у м. Самборі Львівської області, проте постійно проживає без реєстрації в квартирі [ADDRESS] . Фактичне місце проживання відповідно до чинного законодавства не задекларував. Також вказав, що є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у [INFO] , проте про зміну місця проживання в семиденний строк вказаний орган не повідомив. Разом з тим, його персональні дані, адреса проживання та місце праці відомі [INFO] , оскільки відповідні списки до такого подано його роботодавцем. Зазначив, що відстрочки від мобілізації не має, а тому разом із сім`єю очікують на таку після набрання судовим рішенням законної сили з метою належного здійснення ним опікунства. Просив суд заяву задовольнити. У судовому\~засіданні представник\~заінтересованої особи\~Сихівської районної\~адміністрації Львівської\~міської ради\~як органу\~опіки та\~піклування Саракун\~Ю.М. підтримала подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її недієздатною. Пояснила, що вперше опікунська рада відмовила [PERSON] у видачі подання про можливість призначення опікуном [PERSON] з огляду на відсутність повного пакету документів, а саме, висновку про стан його здоров`я. При розгляді повторної заяви [PERSON] про доцільність такого призначення, опікунською радою оглянуто надані документи та враховано пояснення заявниці та її дочки щодо неможливості здійснення опікунства. Просила суд заяву [PERSON] задовольнити. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 296\~ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно зі ст. 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджується, серед іншого, свідоцтвами про їх народження (а.с. 14, 15). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААА №362794 від 22.02.2017, [PERSON] безтерміново встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства, остання потребує стороннього догляду (нагляду) (а.с. 12-13). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1319 від 07.06.2021, [PERSON] є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, встановленою 25.07.1994 безтерміново, проживає разом з сестрою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 11). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1317 від 06.12.2023, [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки (а.с. 85-86). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак останню необхідно визнати недієздатною. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України становить два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили. Вирішуючи питання щодо встановлення опіки та про можливість призначення опікуном заінтересованої особи [PERSON] , судом взято до уваги таке. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів, зокрема, повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За умовами ч. 1 ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Аналогічні положення наведені у п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Судом встановлено, що [PERSON] є зятем заявниці [PERSON] , що, серед іншого, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 22). Як видно з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8-10). Разом з тим, з акту №67 від 14.07.2023, виданого ЛКП «Житловик-С», з`ясовано, що [PERSON] та [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації, що встановлено комісією вказаного комунального підприємства та підтверджено сусідами (а.с. 62). За вищевказаною адресою зареєстровані дочка заявниці [PERSON] , [INFO] , та діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відомостями з Реєстру Львівської міської територіальної громади про кількість зареєстрованих осіб №130660 від 17.08.2023 (а.с. 46). Встановлено, що 03.01.2024 [PERSON] звернувся до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про видачу подання про можливість призначення опікуном [PERSON] (а.с. 104 зв.). Так, 30.01.2024 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування відмовлено [PERSON] у видачі такого подання та, серед іншого, зазначено, що на переконання опікунської ради, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном [PERSON] , яка є рідною сестрою, [PERSON] , яка в свою чергу є тещею заявника за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема її рідної племінниці. Окрім цього, заявником не долучено висновку про стан його здоров`я (а.с. 114 зв. - 115). Разом тим, 08.03.2024 Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради як органом опіки та піклування видано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . При цьому, враховано пояснення [PERSON] , зокрема про те, що для [PERSON] він є найближчим родичем, який зможе надавати постійну допомогу у догляді, оскільки має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у відповідних диспансерах не перебуває, працює за гнучким режимом робочого часу, має можливість і бажання доглядати за [PERSON] та бути її опікуном. Окрім цього, враховано пояснення дружини [PERSON] [PERSON] про те, що вона не може забезпечити постійний догляд над [PERSON] , оскільки здійснює постійний нагляд за малолітніми дітьми. Окрім цього, остання офіційно не працевлаштована, тому не має постійного заробітку для забезпечення потреб [PERSON] , а тому не заперечує щодо призначення опікуном її чоловіка. Також сестра особи, яка визнається недієздатною, [PERSON] пояснила, що є особою пенсійного віку, має третю групу інвалідності, вікові хвороби, а тому не може здійснювати належним чином постійний догляд та піклуватися за сестрою (а.с. 123-127). Окрім цього, органом опіки та піклування враховано, що за станом здоров`я [PERSON] може бути опікуном, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с. 142, 143). [PERSON] працює в ТОВ «Ренесанс Дизайн (Україна)» на посаді начальника відділу та отримує щомісячний дохід. До кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 130, 144, 145 ). Разом з тим, на переконання суду, органом опіки та піклування не обґрунтовано необхідність призначення опікуном [PERSON] саме [PERSON] який є зятем сестри [PERSON] , хоча з нею проживають прямі її родичі однієї статі, а також не перевірено існування достатньої можливості виконання заінтересованою особою опікунських обов`язків. Уматеріалах справи наявні заяви рідної сестри [PERSON] [PERSON] та племінниці (дочки [PERSON] ) [PERSON] про неможливість бути опікунами та відсутність заперечень проти того, щоб опіку над недієздатною здійснював [PERSON] (а.с. 136, 140). Проте, належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості цих осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. При цьому, [PERSON] є дружиною [PERSON] , останні мають спільні бюджет та обов`язок здійснювати догляд за своїми дітьми. Крім цього, в ході розгляду справи [PERSON] зазначив, що фактично особистий догляд (гігієну) за [PERSON] здійснює його дружина. Наведена обставина свідчить про наявність перешкод у [PERSON] для здійснення постійного догляду за тіткою дружини, яка є особою протилежної статі. Як видно з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 152), проте фактично проживає у [ADDRESS] . Разом з тим, встановлено, що [PERSON] не виконав свій обов`язок щодо декларування місця проживання та у визначений семиденний строк не повідомив відповідний територіальний центр\~комплектування та\~соціальної підтримки про зміну місця свого проживання. Окрім цього, в ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] перебуває на військовому обліку, а відтак у будь-який момент може бути мобілізований, в тому числі і до набрання судовим рішенням, у разі призначення його опікуном, законної сили. За умовами абзацу 12 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 22 цього Закону громадянам, які перебувають на військовому обліку, з моменту оголошення мобілізації забороняється зміна місця проживання без дозволу посадової особи, визначеної у частині третій цієї статті. Відповідно до п. 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад», через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи. Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних. Вказані обставини органом опіки та піклування при вирішенні питання про доцільність призначення [PERSON] опікуном не перевірено, як і не з`ясовано те, як саме останній буде виконувати опікунські обов`язки у випадку можливої мобілізації на період воєнного стану. Подання органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном без дослідження усіх вищезазначених обставин не може бути підставою для призначення судом вказаної особи опікуном недієздатної особи. Таким чином, судом не встановлено існування достатньої можливості у [PERSON] забезпечити особисті немайнові і майнові права та інтереси [PERSON] , а рішення суду про призначення його опікуном може створити передумови для ухилення ним, як особою призовного віку, від мобілізації на період воєнного стану. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви в частині призначення [PERSON] опікуном [PERSON] необхідно відмовити. Відповідно до ст. 65 ЦК України до встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна, опіку над вказаною фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 5\~379,40 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, необхідно віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ в Подільському районі м. Києва, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу за проведення експертизи [PERSON] , [INFO] , у Львівській філії судових експертиз, судово-психіатричний експерт Козак У.Я.).

Outcome: partial