Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-31 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг. Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.01.2022 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.01.2022 р. про надання строкового кредиту у розмірі 45 500,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із [PERSON] допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором, однак Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 28.03.2023 року має заборгованість в загальній сумі 50378,61 грн., яка складається з: 44236,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6142,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати зі сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву та заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.05.2021 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг. [PERSON] виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка. Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 19.01.2022 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого із [PERSON] за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 19.01.2022 р. про надання строкового кредиту у розмірі 45 500,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок [PERSON] на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із [PERSON] допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. За ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. За розрахунком позивача, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 28.03.2023 року має заборгованість в загальній сумі 50738,61 грн., яка складається з: 44236,11 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 6142,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Виходячи з наданих доказів суд вбачає, що позивачем підтверджено суму 44236,11 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 6142,50 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню. Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved