Jurisdiction: civil
Date: 2024-03-20 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» 22.12.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 03.06.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № CL-314343, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 200000 грн на строк до 02.06.2026. Позивач вказував, що відповідачем зобов`язання за договором не виконуються, станом на 04.12.2023 заборгованість складає 299319,64 грн, з яких: 189113,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 110206,30 грн заборгованість за відсотками. Також зазначав, що 27.05.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про сімейні відносини та факт проживання однією сім`єю з [PERSON] . В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-314343 від 03.06.2021 у розмірі 299319,64 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору та на правову допомогу. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.12.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідачі, будучи повідомленими про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавали. За таких\~обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 03.06.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № CL-314343, згідно з яким відповідачу банк надав кредит у розмірі 200000 грн на строк до 02.06.2026 (а.с. 26-36). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Факт користування кредитними коштами підтверджена наданою до суду випискою по рахунку. Встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повертав. Станом на 04.12.2023 заборгованість складає 299319,64 грн, з яких: 189113,34 грн заборгованість за тілом кредиту, 110206,30 грн заборгованість за відсотками. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 02.10.2013 перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , 1991 року народження, про що зазначив в анкеті-заяві (а.с. 37). При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина друга статті 65 СК України). Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність. Подружжя має відповідати за зобов`язаннями солідарно усім своїм майном. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач [PERSON] взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Кредобанк»\~ до відповідачів про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів підлягає стягненню\~\~ сума заборгованості за кредитним договором\~ № CL-314343 від 03.06.2021 у розмірі 299319,64 грн. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідачів на користь позивача АТ «Кредобанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 4489,79 грн зі сплати судового збору та в розмірі 29931,96 грн на правову допомогу.

Outcome: approved